Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/940/20
Провадження №1-кп/523/866/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0003275 від 22 жовтня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горишні Плавні (колишнє м. Комсомольськ) Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст.7-9,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого колишнього проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи наркотичні властивості коноплі, не маючи спеціального дозволу, без мети збуту виростив рослини коноплі, зірвав вищезазначені кущі, з яких виготовив шляхом висушення та подріблення наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який зберігав до 15 січня 2019 року часу вилучення співробітниками поліції, масою у висушеному стані 916,413 г, що перевищувало його великий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що зацікавився лікувальними властивостями коноплі, зерна якої замовив через мережу Інтернет, а в подальшому особисто виростив за місцем колишнього проживання. Він знав про наркотичні властивості вирощуваної рослини, виготовив з неї відповідну речовину, не маючи на меті її збуту та періодично вживав шляхом куріння. В один із днів січня минулого року її було вилучено співробітниками поліції. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

При цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст.7-9,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого колишнього проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи наркотичні властивості коноплі, не маючи спеціального дозволу, без мети збуту виростив рослини коноплі, зірвав вищезазначені кущі, з яких виготовив шляхом висушення та подріблення наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який зберігав до 15 січня 2019 року часу вилучення співробітниками поліції, масою у висушеному стані 916,413 г, що перевищувало його великий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188, у зв`язку із чим, кваліфікує вчинені ним дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу в великому розмірі, без мети збуту.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 6878 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, виховує неповнолітню дитину, а також неофіційно працює електрозварювальником.

На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, що пом`якшує покарання, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75 і 76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на суму 6878 (шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів сухі рослини, металеве відро, пристрій для вживання канабісу, а також пляшку без дна, із нашаруваннями речовини рослинного походження знищити встановленим порядком.
Арешт, накладений на вищезазначені речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1