Справа № 202/1916/20
Провадження № 1-кс/202/2588/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 квітня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.
У березні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 31 березня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, відповідно до інформування УСБУ в Дніпропетровській, в ході здійснення заходів, направлених на виявлення, попередження та припинення діяльності окремих груп та осіб, спрямованої на дестабілізацію функціонування державного апарату, пов`язану з корупцією, отримана інформація щодо функціонування протиправної схеми з розкрадання бюджетних коштів.
Встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № 323/10-19 від 07.10.2019 року, №546/10-18 від 29.10.2018 року про виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в комплексі забудови розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договірна ціна робіт є динамічною і складає 431 047 404,12 грн.
Станом на теперішній час частина вартості робіт за договором профінансовано, на суму 177 141,109 тис. грн.
З метою заволодіння бюджетними коштами при виконанні будівельно-монтажних робіт з реконструкції даного об`єкту, використовується також ряд підконтрольних підприємств субпідрядників, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та БК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
При цьому встановлено розбіжності під час аналізу податкової звітності зазначених підприємств під час взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме різницю між задекларованими сумами податкового кредиту та податкових зобов`язань, що вказує на укладення фіктивних правовідносин з метою розкрадання бюджетних коштів.
Також, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, зазначеною групою осіб спільно із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 для реалізації даної корупційної схеми, зареєстровано ряд підприємств які використовуються для імпорту медичного обладнання штучного збільшення ціни по ланцюгу постачання та його реалізацію лікарським закладам.
А саме, два імпортера медичного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з Польщі. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПО НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) здійснюють нарощування ціни в ланцюгу постачання від імпортера.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснює придбання медичного обладнання на суму 20 млн. грн. як безпосередньо від імпортера так і в більшій частині на суму 44 млн. грн. від посередника. Збільшення ціни відбувається майже вдвічі.
В подальшому медичне обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » реалізується на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 90,7 млн. грн.
Таким чином, в частині завищення цін на медичне обладнання попередньо встановлено завищення ціни на 4 717 млн. грн.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у цьому клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000050 від 13.01.2020 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 щодо виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції будівлі Комунальний Заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в комплексі забудови розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по договорам укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 №546/10-18 від 29.10.2018, №323/10-19 від 07.10.2019 та всім іншим договорам щодо будівельно-монтажних робіт з реконструкції будівлі Комунальний Заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в комплексі забудови розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- вищезазначені договори, всі додаткові угоди до них та специфікації, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-З, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, дефектні акти, акти скритих робіт, договори на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт по вищезазначеним договорам;
- бухгалтерські виписки по рахункам, які відображують надходження та списання грошових коштів за виконані робот по вищезазначеним договорам;
- документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних, за результатом яких укладено вищезазначені договори;
- посадові інструкції, накази, розпорядження, контракти, довіреності з повноваженнями, про призначення відповідальних осіб за проведення тендерних процедур, підписання договорів та актів виконаних робіт, перевірку виконаних робіт по вищезазначеним договорам.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 22 травня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1