Справа № 161/6582/20
Провадження № 1-кс/161/3216/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 04 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке під час огляду 26 квітня 2020 року, було виявлено та вилучене.

Клопотання вмотивоване тим що, 26.04.2020 надійшов рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 26.04.2020 близько 09 год. 30хв. у місті Луцьку по вулиці Львівській, неподалік будинку №10, було зупинено автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «E320 CDI», н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво для реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з ознаками підробки.
26.04.2020 під час проведення огляду місця події на проїжджій частині по вулиці Львівській, у м Луцьку, неподалік будинку №10, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «E320 CDI», н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Після завершення огляду місця події автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «E320 CDI», н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем було поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34, де опечатано, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 поміщено в пакет для речових доказів № INZ 1063962.

26.04.2020 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого від 26 квітня 2020 року автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «E320 CDI», н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно (документ) - автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «E320 CDI», н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Від слідчого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 26 квітня 2020 року, на проїжджій частині по вулиці Львівській, у м Луцьку, неподалік будинку №10, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «E320 CDI», н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого від 26 квітня 2020 року , вилучений в ході огляду місця події, автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «E320 CDI», н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, вилученими 26 квітня 2020 року під час огляду місця події, а саме, на автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «E320 CDI», н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області