Справа №293/317/20
Провадження № 1-кс/293/53/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000337 від 24.12.2019,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, в обгрунтування якого вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 24.12.2019 близько 17 години з метою вчинення крадіжки прибули до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

Переконавшись, у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню їх злочинних дій, та відсутності власниці квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму рами пластикового вікна, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, звідки викрали мобільний телефон «Nokia - N70» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , вартістю 650,00 грн., жіночий годинник вартістю 300,00 грн., сережки вартістю 110,00 грн., каблучку вартістю 250,00 грн., що належать ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1310 грн.

24.12.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України та в порядку ст. 278 КПК України 25.12.2019 вручено йому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , в якому остання дала покази про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , про відомі йому обставини вчинення крадіжки з його квартири; протоколом обшуку від 24.12.2019, в ході якого було вилучено викрадене майно та іншими матеріалами кримінального провадження; протоколами впізнання викраденого майна; протоколом впізнання особи проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Черняхівського районного суду Житомирської області 27.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

13.01.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 без визначення розміру застави - скасовано та обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 21.02.2020 (включно) та визначено розмір застави 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 21.02.2020. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як на даний час не завершено проведення трасологічної експертизи, призначеної та направленої на виконання до Житомирського НДЕКЦ МВС України та не виконано три товарознавчі експертизи, виконання яких доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, не оголошено ОСОБА_7 про підозру в кінцевій редакції, а також необхідний додатковий час для ознайомлення потерпілого, підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керівником Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області 17.02.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 25.03.2020.

Ризики передбачені ст.177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

З метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій (підозрюваному відомо місце проживання потерпілого, тому має повну можливість здійснювати тиск на останнього), переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки останній після вчинення кримінального правопорушення місце вчинення злочину залишив, зареєстрований на території, віддаленій від місця вчинення кримінального правопорушення, також він не має тісних соціальних зв`язків, оскільки неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, тобто немає постійного джерела прибутку, постійно змінює місце проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, а у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, приходить до висновку, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно випливати на потерпілу особу, свідків, та іншого підозрюваного, зокрема відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів, на момент розгляду клопотання не відпали.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.184 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, ризики передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу підозрюваному в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідатиме принципам достатності та виваженості, та гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 24.12.2019, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою терміном 30 днів, по 19.03.2020 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали на відповідний розрахунковий рахунок (р/р UA0000277, Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Код отримувача: 26278626 Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області МФО банка отримувача: 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання до слідчого документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявністю).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 19.03.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Черняхівського районного суду Житомирської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків покладених на підозрюваного при застосуванні застави розмір застави буде звернено в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в залі суду.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Контроль з виконання ухвали покласти на СВ Черняхівське відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1