Справа № 755/9302/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р. ровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003184 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11.05.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_5 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_5 спілкувались та вживали алкогольні напої. В подальшому, між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, дістав зі своєї сумки ніж та, взявши його в свою руку, наніс ним ножові поранення в область надпліччя та грудної клітки потерпілого ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_3 , тілесними ушкодженнями, було доставлено до КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

Відповідно до висновку експерта №042-1004-2020 від 30.06.2020 року аналіз наданої медичної документації та даних судово-медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності питань поставлених на вирішення, дає підстави зробити наступні висновки. Під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 12.05.2020 о 12:13, з урахуванням даних, які відображають послідуюче стаціонарне лікування (зокрема. Проведені оперативні втручання), є підстави наголошувати, що клінічними лікарями на етапі надання медичної допомоги у ОСОБА_5 були виявлені такі тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на передньобоковій поверхні грудної клітки зліва по середнє-пахвовій лінії в проекції 7-го міжребір`я (слідом загоєння якої є рубець, виявлений під час проведення судово-медичного огляду), від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, з переду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри, м`яких тканин, міжреберних м`язів, пристінкової плеври (наскрізне ушкодження), проникає у плевральну порожнину (де сліпо закінчується); яке супроводжувалося лівобічним гемопневмотораксом (клінічними лікарями описано наявність приблизно 50(мл) крові у плевральній порожнині;

б) колото-різані поранення (непроникаючі):

- колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва у лопатковій ділянці (слідом якої є рубець, виявлений під час проведення судово-медичного огляду);

- три колото-різані рани на задній поверхні лівого плечового суглобу (2) та в проекції лівого надпліччя (слідом загоєння яких є рубці, виявлені під час проведення судово-медичного огляду).

в) закрита черепно-мозкова травма: рани (визначені клінічними лікарями як колото-різані) в лівій скроневій ділянці та у лівій завушній ділянці (наслідками загоєння яких є рубці, виявлені під час проведення судово-медичного огляду); струс головного мозку; перелом кісток носа.

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості наявного тілесного ушкодження. Вказаного у п. а) даних Підсумків, є критерії небезпеки для життя (проникаючий характер грудної клітки), а тому, зазначене тілесне ушкодження, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, відповідно до п. п. 1.5, 2.1.2 та 2.1.3/й/ «Правил».

Описані тілесні ушкодження утворилися:

- вказані у п.п. а), б) даних Підсумків внаслідок 5-ти кратної ударної дії

твердого предмету, якому притаманні ріжучі/колюче-ріжучі властивості (на кшталт

ножа);

- комплекс ушкоджень у ділянці голови за рахунок 2-3 кратної комбінованої

дії;

- перелом кісток носа та струс головного мозку за рахунок ударної дії тупих

предметів;

- рани голови за рахунок ударної дії предмету, якому притаманні ріжучі/колюче-ріжучі властивості.

Всі вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися 11.05.2020 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 11.05.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., він прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_5 . В подальшому, між ним та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Він дістав зі своєї сумки ніж та, взявши його в свою руку, наніс ним ножові поранення в область надпліччя та грудної клітки ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , було доставлено до КМКЛ ШМД. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 15.05.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 15.05.2020 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3104 гривні 50 копійок за проведення: судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1004-2020) та трасологічної експертиза (висновок експерта №17-1/1355).

Речові докази джинси, куртки 2 шт., футболка, кепка, ремінь, взуття, що передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1