overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1704/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006170 від 16.05.2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Бесівка Ульянівської області Російської Федерації,громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 285,286, 287, 288, 372, 376КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0006170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 0006170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Київської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3506/19 Справа № 173/2200/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів заяви ОСОБА_5 та Голови правозахисного відділу ГО Вільна Доля ОСОБА_6 про відвід судді, -

ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів заяви ОСОБА_5 та Голови правозахисного відділу ГО Вільна Доля ОСОБА_6 про відвід судді.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області призначення матеріалів не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

У вказаному суді працює чотири судді: ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з яких суддя ОСОБА_9 слухає поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю заборона призначення перед відпустка 14 і більше днів по 30 грудня 2019 року включно, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 закінчено період повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали заяви до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 та Голови правозахисного відділу ГО Вільна Доля ОСОБА_6 про відвід судді, - направити до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3541/19 Справа № 176/2264/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 02 січня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Жовтоводська виправна колонія №26» та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Державній установі «Жовтоводська виправна колонія №26».
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26», для відома та виконання
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/851/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 04 липня 2019 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 23 грудня 2019 року

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/941/19 Номер провадження 11-кп/814/1304/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и л а :
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 20 грудня 2019 року о 10-30 год.
Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області у зв`язку з перебуванням 20.12.2019 року в цьому суді під час розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі адвоката, його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Гадяцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10-30 год. 20 грудня 2019 року за участю адвоката ОСОБА_5 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1077/19
н/п 1-кп/766/1725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002972 від 22.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 17.01.2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002972 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.08.2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1550/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 09.11.2017 року,

встановив:

03 вересня 2019 року прокурор у кримінальному провадженні направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3794/19
Провадження № 1-кс/686/1932/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю встановити відеоконференцзв`язок з Державною установою «Замкова виправна колонія №58».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2) 11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3771/19
№ 1-кс/688/1632/19
Ухвала

21 грудня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000933 від 07 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Daimler Chrysler», модель 312 D-KA, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1999 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР ДАІ м. Костопіль Рівненської області, являється ОСОБА_6 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року.

Зобов`язати компетентну посадову особу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути раніше вилучений автомобіль марки «Daimler Chrysler», модель 312 D-KA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, власнику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09год. 30хв. 23 грудня 2019 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа №591/2758/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1125/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 грудня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому, вказаний обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаних вимог закону прокурор не дотримався та подав апеляційну скаргу з доданими двома копіями, не зважаючи на те, що копію апеляційної скарги має бути надіслано прокурору Сумської області, обвинуваченому, захиснику, потерпілим та представникам потерпілих.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Провадження № 11-кп/4820/811/19
Справа № 680/753/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та виправдано на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

14 листопада 2019 року прокурору, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя