Справа №639/3571/20
Провадження №1-кс/639/1547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000227 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчих СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000227 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За результатами моніторингу Інтернет сайту публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2019-2020 років проведено ряд закупівель послуг з поточного ремонту без застосування відповідних процедур публічних закупівель.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», здійснення поточного ремонту є саме послугою. Про це також зазначено у п. 2 Розділу II «Визначення предмета закупівлі товарів і послуг» Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 №454.

Слід зауважити, що Мінекономрозвитку у своєму листі від 25.11.2016 №3302-01/38216-06 додатково роз`яснив, що закупівля поточного ремонту здійснюється саме як послуги, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі», відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Таким чином, КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як розпорядник бюджетних коштів відповідно до вимог чинного законодавства зобов`язаний був застосувати процедуру відкритих торгів під час закупівлі послуг з поточного ремонту на суму понад 200 000 грн., однак цього не зробив та уклав прямі договори з юридичними особами та фізичними особами підприємцями, чим порушив відповідні вимоги чинного законодавства.

Вказані незаконні дії були спрямовані на ухилення від процедури відкритих торгів, що дає підстави вважати, що договори були укладені з суб`єктами господарювання, пов`язаними з керівництвом КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також закупівлі відбулись за цінами, що суттєво вище ринкових з метою отримання неправомірної вигоди.

Моніторингом закупівель протягом 2019-2020 років встановлено, що КСГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договори про проведення капітального ремонту нежитлових приміщень, переданих в господарське відання КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , із переможцем публічних закупівель - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (роботи за адресою АДРЕСА_1 ).

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність вилучити відповідну документацію у КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: договори укладені з вказаними суб`єктами господарювання протягом 2019 - 2020 років на суму понад 200 000 грн., які було укладено не за процедурою відкритих торгів в порядку Закону України «Про публічні закупівлі»; всі додатки до них та додаткові угоди з додатками; документи щодо виконання цих договорів, в тому числі акти прийому-передач виконаних робіт, зокрема форм КБ-2в, КБ-3, обґрунтування загально-виробничих та адміністративних витрат, календарні плани проведення робіт, кошториси, в тому числі локальні, платіжні доручення, акти прихованих робіт, журнали авторського та технічного нагляду, документація щодо комісійного прийняття робіт та усунення недоліків, тощо; документи, що стали підставою для укладення цих договорів, в тому числі проектно-кошторисна документація, а також договори щодо розроблення відповідних проектів та кошторисів, заявки та звернення щодо необхідності проведення ремонтних робіт, дефектні акти, тощо; погодження КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо залучення субпідрядних організацій для виконання робіт, а також повідомлення про таке залучення від підрядних організацій.

Вищевказані документи, що зберігаються у КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину. На даний час виникла необхідність вилучити їх в оригіналах з метою збереження, а також з метою проведення по ним почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, а також судових будівельно-технічних та економічних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Пояснила, що прокурор немає повноважень проводити моніторинг публічних закупівель на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договори про проведення капітального ремонту нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на суму менше 1,5 мільйона гривень, а тому до цих договорів не застосуються положення Закону України «Про публічні закупівлі». Вважає клопотання прокурора та кримінальне провадження №0000227 надуманим та необґрунтованим, а постійне втручання правоохоронних органів заважає нормальній господарській діяльності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.04.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вбачається, що результатами моніторингу Інтернет сайту публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що посадовими особами КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " протягом 2018-2020 років проведено ряд закупівель послуг з поточного ремонту без застосування процедури відкритих торгів під виглядом нібито закупівлі робіт з капітального ремонту під час яких було завищено ціну таких послуг.
Проте, обставини на які посилається прокурор у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до договорів, укладених протягом 2019 2020 років на суму понад 200 000 грн., які було укладено не за процедурою відкритих торгів в порядку Закону України «Про публічні закупівлі» між КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (роботи за адресою - АДРЕСА_2 ), та Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (роботи за адресою АДРЕСА_1 ) всіх додатків до них та додаткових угод з додатками; документів щодо виконання цих договорів, в тому числі актів прийому-передач виконаних робіт, зокрема форм КБ-2в, КБ-3, обґрунтування загально-виробничих та адміністративних витрат, календарних планів проведення робіт, кошторисів, в тому числі локальних, платіжних доручень, актів прихованих робіт, журналів авторського та технічного нагляду, документації щодо комісійного прийняття робіт та усунення недоліків; документів, що стали підставою для укладення цих договорів, в тому числі проектно-кошторисної документації, а також договорів щодо розроблення відповідних проектів та кошторисів, заявок та звернення щодо необхідності проведення ремонтних робіт, дефектних актів; погодження КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо залучення субпідрядних організацій для виконання робіт, а також повідомлення про таке залучення від підрядних організацій, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.
Також клопотання не містить відомості про те, які саме дії вчинено та які саме тяжкі наслідки заподіяно посадовими особами КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " протягом 2018-2020 років.
Так, на обгрунтування доводів клопотання слідчий посилається на моніторинг закупівель протягом 2018-2020 рр., однак його копію до матеріалів клопотання не додає.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000227 від 13.04.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1