печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3552/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/3552/20-к за клопотанням слідчого Лабузової про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000248 , яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 21.01.2020 року з розгляду даного клопотання під головуванням слідчого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України заявлено відвід, оскільки в нього виникають сумніви щодо її об`єктивності, .

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , підтримали вимоги заяви про відвід ,вважають , що слідчий суддя ОСОБА_6 є упередженою в розгляді клопотання слідчого тому , що вона призначила справу до розгляду без узгодження дати та часу проведення судового засідання з стороною захисту .

Прокурор ОСОБА_3 вважав, заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 таким , що не підлягає задоволенню,оскільки є необґрунтованим і не містить підстав , передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді.

У судове засідання не з`явився слідчий суддя ОСОБА_6 , яка про розгляд заяви повідомлялась належним чином, судом визнано можливим розглянути провадження у її відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник фактично висловлює свою незгоду з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_6 при призначенні справи до розгляду , не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання про встановленню стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному провадженні.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1