Провадження № 1-кс/127/4804/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жиганськ, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 12.07.2019, за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 30.01.2020 досягли домовленостей про виготовлення та збут психотропної речовини амфетаміну.

Так, з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного задуму, направленого на незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропної речовини, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи 30.01.2020 за адресою: АДРЕСА_3 виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

31.01.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 збули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 10г.

31.01.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, вагою 10 г.

31.01.2020, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У межах досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав та збував психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін.

31.01.2020, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено згорток з фольги з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. Після чого ОСОБА_7 добровільно видав ще два згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , 31.01.2020 отримали від громадянина України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, вагою 10 г., який ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зберігали за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

31.01.2020, у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження за №0000056 від 12.07.2019, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, вагою 10 г.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, на протязі січня 2020 року ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , надавали орендоване ними приміщення житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, шляхом принесення до квартири відповідних хімічних складових, власноручного виготовлення сполук, їх варіння на газовій плиті у принесеному посуді, аж до отримання готової речовини. Зазначені особи після виготовлення, амфетамін та посуд для його приготування забирали із квартири з собою.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, тобто утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від шести до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

06.02.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколом обшуку від 31.01.2020, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, бойовий припас - гранату Ф-1;

- протоколом обшуку від 31.01.2020, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, вогнепальну зброю;

- протоколом обшуку від 31.01.2020, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.03.20, який повідомив щодо обставин виготовлення та збуту психотропної речовини - амфетаміну;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 13.03.20, яка повідомила щодо обставин виготовлення та збуту психотропної речовини - амфетаміну ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №13 від 13.03.20;

- висновком експерта №53 від 17.02.20;

- негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2020 закінчується 24.05.2020 о 12 год. 40 хв.

Однак, враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, завершити досудове розслідування до 24 травня не представляється можлиим. Так, на даний час триває проведення трьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 11.02.20. Виконання вказаної експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, дослідження можливо провести у термін понад 90 календарних днів з моменту призначення відповідних експертиз. У ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, оформлення результатів яких потребує часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д. Загалом, необхідно брати до уваги, що за результатами проведення вказаних слідчих дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових слідчих дій. На даний час у даному кримінальному провадженні наявні достатні докази для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Тому виникла необхідність повідомити вказаним підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, а також скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу, крім того, не розтаємнена частина протоколів, клопотань та ухвал негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінальних правопорушень підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, відсутність міцних соціальних звязків, відсутність постійного місця роботи, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання речових доказів, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжження кримінальне правопорушення, у якому останній підозрюється. Крім того, органом досудового розслідування встановлено свідків, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , а тому перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків, підозрюваних шляхом їх підкупу чи іншим чином, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідвання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою, посилаючись на те, що він ніякого злочину не вчиняв. При цьому, ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про розгляд клопотання без участі захисника.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000056, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 30.01.2020 досягли домовленостей про виготовлення та збут психотропної речовини амфетамін.

Так, з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного задуму, направленого на незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропної речовини, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи 30.01.2020 за адресою: АДРЕСА_3 виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

31.01.2020, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 збули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною вагою 10г.

31.01.2020, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

06.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/2977/20 від 06.02.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2020.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/6959/20 від 26.03.2020 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12:40 год. 24 травня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи, зокрема ухвали Вінницького міського суду вінницької області №127/6959/20 від 26.03.2020, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000056 від 12.07.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 06.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.02.2020, повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 01.02.2020, повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 31.01.2020, протоколом допиту підозрюваного від 31.01.2020, повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 31.01.2020, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 31.01.2020, протоколами обшуку від 31.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 31.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 31.01.2020, висновком експерта №53 від 17.02.2020, висновком експерта №13 від 13.03.2020 та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/10391/20 від 18.05.2020 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000056, внесеному до ЄРДР 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 5 місяців, тобто до 30.06.2020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 24 травня 2020 року, однак, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд дій спрямованих на завершення досудового розслідування. Так, на даний час триває проведення трьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 11.02.20. Виконання вказаної експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, при цьому дослідження можливо провести у термін понад 90 календарних днів з моменту призначення відповідних експертиз. В той же час, в ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, оформлення результатів яких потребує часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д. Загалом, необхідно брати до уваги, що за результатами проведення вказаних слідчих дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових слідчих дій. На даний час у даному кримінальному провадженні наявні достатні докази для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , тому виникла необхідність повідомити вказаним підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, а також скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу. Крім того, на даний час не розтаємнена частина протоколів, клопотань та ухвал негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, неодружений, не працює, раніше судимий.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 26.03.2020 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 30 червня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12:40 год. 30 червня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 30 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя