Справа № 947/2066/20
Провадження № 1-кс/947/2850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000082 від 03.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року на автомобіль марки BMW 530і, р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що вилучений автомобіль не може визнаватись речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він не відповідає жодному з критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України, автомобіль не є майном підозрюваного або обвинуваченого, а належить на праві власності іншій особі, тобто ОСОБА_4 , у зв`язку з чим немає необхідності в арешті зазначеного автомобіля.

Особа, яка звернулась з клопотанням, в судове засідання не з`явилась.

Від слідчого надійшла заява про неможливість прибуття на розгляд клопотання, у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню №0000082 від 03.02.2020 року завершено досудове розслідування, за результатами якого обвинувальний акт спрямований до Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до долученого до заяви слідчого супровідного листа від 24.03.2020 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000082 від 03.02.2020 року був направлений до Приморського районного суду м. Одеси

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню, в рамках якого був накладений арешт, направлений до суду, тобто досудове розслідування кримінального провадження закінчене.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчим суддею у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000082 від 03.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1