Справа № 686/6618/20
Провадження № 1-кс/686/7283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенанта поліції Лещика С.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000097,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2020 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенант поліції Лещик С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «09.03.2020, ОСОБА_1 , 1962 р.н., в ході проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці забудовником за вказаною адресою, допустив падіння з висоти, що спричинило загибель останнього.

Дане кримінальне правопорушення 09.03.2020 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000097, правова кваліфікація ч. 2 ст. 271 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , повідомив, що приблизно 25-26 лютого поточного року до нього зателефонував директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , якого на той час ще не знав і сказав, що в нього є пропозиція про виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 , на що останній погодився. В ході зазначеної телефонної бесіди ОСОБА_3 з ОСОБА_2 усно домовились, що останній буде у нього працювати, погодивши об`єми необхідних робітпри тому будь яких заяв про працевлаштування ОСОБА_2 йому не писав і не подавав. Також не укладав ніяких угод чи договорів про працевлаштування. Окрім того, вони домовились, що ОСОБА_3 розрахується за виконану роботу після її завершення. Також ОСОБА_2 погодив із ОСОБА_3 що він буде працювати із будівельниками, з якими працював до цього, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Повідомив також, що 09.03.2020, в момент падіння ОСОБА_1 перебували з ОСОБА_3 на будівництві, а саме на першому поверсі.

Також повідомив, що особисто його та ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не ознайомлювали з правилами техніки безпеки під час будівництва, відповідних інструктажів не проводили та не ознайомлювали з іншими положеннями ЗУ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналогічні покази надали інші члени робочої групи, а саме: ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що будівництво магазину будівельних товарів по АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директором якого являється ОСОБА_3 .

Відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт № ХМ 57 від 06.12.2019 наданого Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області генеральним підпрядником будівництва магазину будівельних товарів по АДРЕСА_1 являється ПП ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, подальшого призначення та проведення судових експертиз, з, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме: дозволу на виконання будівельних робіт № ХМ 57 від 06.12.2019, декларації про початок виконання будівельних робіт магазину будівельних товарів по АДРЕСА_1 , листів ПП ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про початок виконання проміжних та інших робіт, а також документів, які стали підставою для реєстрації вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещику С.В., старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Пустовому О.О., старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Дмитрук В.П., старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Якимовському Л.Л., тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: дозволу на виконання будівельних робіт № ХМ 57 від 06.12.2019, декларації про початок виконання будівельних робіт магазину будівельних товарів по АДРЕСА_1 , листів ПП ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про початок виконання проміжних та інших робіт, а також документів, які стали підставою для реєстрації вказаних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 03 липня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя