Справа № 177/52/20
Провадження № 1-кп/177/72/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження в порядку перейняття, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 19.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, не одружений, не має неповнолітніх дітей на утриманні; з професійно-технічною освітою; раніше не судимий; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
01.07.2017 року, приблизно о 23-00 год. громадянин України ОСОБА_3 , рухаючись на велосипеді у напрямку набережної Рашінова, поблизу судна «Тирш» у місті Прага Чеської Республіки зачепив колесо велосипеда ОСОБА_5 , 1993 року народження. За даної подією спостерігав знайомив ОСОБА_6 громадянин Чеської Республіки Чермак ОСОБА_7 , який рухався на велосипеді поряд із нею.

Далі, ОСОБА_8 зробив ОСОБА_3 усне зауваження, на яке останній відреагував агресивно, в результаті чого між ними раптово виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 умисно кулаком правої руки наніс один удар в область щелепи потерпілому ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю. Розуміючи протиправність своїх дій та настання певних правових наслідків, ОСОБА_3 намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий органами поліції Чеської Республіки.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу у лобно-тім`яних ділянках з 2 сторін, більше зліва, відкритого переламу кісток носу, переламу верхньощелепної порожнини зліва, набряку лівої сторони обличчя та повік, осадження носу зліва, девіація носу, носової кровотечі, які згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №134 КЗ від 20.08.2018 року не призвели до загрозливих для життя явищ, та за своїм характером мають тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( більше, як 21 день).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України за ознаками: умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та суду пояснив, що 01.07.2017 року, приблизно о 23-00 год. він, перебуваючи у Чеській Республіці, рухався на велосипеді по набережнійв м. Прага. Під час руху він зачепив колесо велосипеда ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий зробив йому усне зауваження, почав голосно кричати. На ґрунті раптово виниклого конфлікту між ними він кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю. Розуміючи протиправність своїх дій та настання певних правових наслідків, він намагався утекти з місця вчинення злочину, але був затриманий органами поліції Чеської Республіки.

Потерпілий ОСОБА_9 до судового засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, обвинувачення щодо ОСОБА_3 підтримує та просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим фактичних обставин по справі, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №134 від 20.08.2018 року у потерпілого ОСОБА_10 , 1982 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу у лобно-тім`яних ділянках з 2 сторін, більше зліва, відкритого переламу кісток носу, переламу верхньощелепної порожнини зліва, набряку лівої сторони обличчя та повік, осадження носу зліва, девіація носу, носової кровотечі, які за своїм характером мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості, які зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше 21 день) та спричинені від травматичної дії тупого твердого предмету в область обличчя, можливо і при ударі кулаком. По виявлених тілесних ушкодженнях можна встановити, що потерпілому було спричинено не менше ніж один удар в область обличчя (область носу), механізм виникнення яких не суперечить механізму, який було вказано у «офіційних записах про подане пояснення», зокрема допитах потерпілого та свідків. Термін виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає даті 01.07.2017 року (а.с. 119-135 т.2).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками - умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно з ст. 7 КК України громадянин України, що постійно проживає в Україні, який вчинив злочин за її межами, підлягає кримінальній відповідальності за Кримінальним Кодексом України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 65 ч.1 п.2 КК України вимагає від суду призначити покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Главою 45 КПК України регламентовано кримінальне провадження у порядку перейняття. Порядок кримінального провадження, що перейняте від іншої держави передбачений ст. 598 КПК України, частиною 5 якої визначене: покарання, що призначається судом не повинно бути суворішим від покарання, передбаченого законом запитуючої держави за таке ж кримінальне правопорушення.

Криворізькою місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області перейнято кримінальне провадження, передане Окружною прокуратурою м. Прага 2 Чеської Республіки.

Дії ОСОБА_3 окружним управління поліції міста Праги Чеської Республіки кваліфіковано за абзацом 1 параграфу 358 КК Чеської Республіки «хуліганство», яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та за абзацом 1 параграфу 146 КК Чеської Республіки «тілесне ушкодження», яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від шести місяців до трьох років.

Згідно постанови слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.05.2019, яка не скасована, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України (хуліганство) , що відповідає параграфу 358 абзац 1 КК Чеської Республіки , закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення злочину та його наслідків, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та піддати покаранню у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: