В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букачівка, Рогатинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.08.2019 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, перебував поблизу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме панелі для домофону, вартістю 1 200 гривень 00 копійок, що належить ОСББ «Воскресенська 12-Б». Так, здійснюючи свої злочинні наміри, скориставшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до панелі для домофону, що була розташована біля входу до офісного приміщення на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , використовуючи викрутку, яку мав при собі, таємно викрав панель для домофону, що належить ОСББ «Воскресенська, 12 б», після чого з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСББ «Воскресенська, 12 б» матеріальної шкоди на суму 1 200 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_3 , 06.08.2019 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебував поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час, у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме визивної відеопанелі для домофону, вартістю 1200 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до визивної відеопанелі для домофону, що була розташована біля входу до офісного приміщення на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 та використавши викрутку, яку мав при собі, таємно повторно викрав визивну відеопанель для домофону, що належить потерпілій ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_3 , з вищезазначеним викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 1 200 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення та показав, що 06.08.2019 року, близько 06 години 50 хвилин, повертався з рибалки, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , на першому поверсі будинку, біля входу до офісного приміщення, побачив панель для домофону, використовуючи викрутку, яку мав при собі, викрутив її та забрав собі, після чого, підійшов до визивної відеопанелі будинку АДРЕСА_2 та використовуючи викрутку, викрав визивну відеопанель для домофону, після чого, поклав викрадене до сумки та направився додому, в подальшому з`явився до райвідділку поліції та віддав викрадене майно.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.08. та 27.08.2019 року, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
З таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_9 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, яким йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік, остаточно призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27 серпня 2019 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без зміни.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: оптичний диск DVD-R «VIDEX ExceIIenti»-залишити при матеріалах кримінального провадження, панель домофону темно-коричневого кольору, на зовнішній стороні якого наявний напис «CALL», модель АТ-305С, серійний номер НОМЕР_1 та панель до домофону темно-коричневого кольору, на зовнішній стороні якої наявний напис «ARNI» модель AVP, серійний номер , що передані під зберігальну розписку потерпілим залишити у їх власності.
Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя