У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 червня 2020 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих в період часу з 06 години 30 хвилин по 11 годину 54 хвилини, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон нокіа імеіл: НОМЕР_1 , імеіл 2: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон нокіа імеіл: НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон марки нокіа імеіл: НОМЕР_4 , імеіл 2: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон чорного кольору «айфон» - 1 шт;

-Камуфляжний костум 1 шт.

-Шапка (балаклава) чорного кольору 1 шт.

-Футболка сірого кольору 1 шт;

-Кофта чорного кольору 1 шт;

-Кофта сірого кольору 1 шт;

-Перчатки чорного кольору 2 шт;

-Штани синього кольору 1 шт;

-Туфлі чорного кольору 2 пари;

-Туфлі спортивні 1 пара;

-Кросівки синього кольору «ессо» - 1 пара;

-Кросівки синього кольору «Boost» - 1 пара;

-Кросівки синього кольору «Rebook» - 1 пара;

-Спортивні штани чорного кольору 1 шт;

-Штани синього кольору 1 шт;

-Футболка сірого кольору 1 шт;

-Футболка сірого кольору 1 шт;

-Штани сірого кольору 1 шт;

-Кофта чорного кольору 2 шт;

-Кофта синього кольору 2 шт;

-Штани синього кольору 2 шт;

-Кофта синього кольору 1 шт;

-Футболка сірого кольору 1 шт;

-Футболка білого кольору 1 шт;

-Футболка темно-зеленого кольору 1 шт;

-Футболка чорного кольору 1 шт;

-Футболка сірого кольору 1 шт;

-Реглан темно-сірого кольору 1 шт;

-Футболка синього кольору 1 шт;

-Спортивні штани «Adidas» синього кольору 1 шт;

-Штани світло-синього кольору 1 шт;

-Два державні номерні знаки НОМЕР_6 ;

-Блокнот;

-Металошукач «Garret» - 1 шт;

-Стретч-картка з сім-картою НОМЕР_7 ;

-металевий предмет схожий на бойову гранату із маркуванням РГО 80-21-89;

-предмет полімерного матеріалу із маркуванням УЗД 350 Ф-6-89;

-набої калібру 7,62 у кількості 13 шт;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на автомобіль ВК 8658 СІ;

-ключі від траспортного засобу майда НОМЕР_9 .

Вищевказані речі мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення злочину, існує сукупність підстав вважати, що зазначені речі можуть бути доказом вчинення злочину, та зберегти на собі сліди злочину.

В зв`язку із вищезазначеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту відповідність такого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, 02 червня 2020 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих в період часу з 06 години 30 хвилин по 11 годину 54 хвилини, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Однак в клопотанні слідчого відсутні дані про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим арешт не може бути накладений.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1