Справа №127/8935/20
Провадження №1-кс/127/3998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що14.04.2020 близько 21 години 40 хвилин, поліцейський взводу № 3 роти № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, перебуваючи у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю спільно з поліцейським взводу № 3 роти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час несення служби в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_1 помітили автомобіль марки «MersedesSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинили по причині несправності заднього правого габаритного вогню.

Підійшовши до вказаного автомобіля, працівник поліції ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 3 ст. 18, п. 1, 4 ч. 1 ст. 31, ст. 32, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки документів та встановлення особи, представився йому та показав своє службове посвідчення.

Водієм даного автомобіля виявився ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля із явними ознаками алкогольного сп`яніння, та пасажиром автомобіля виявився ОСОБА_8 .

На законні вимоги ОСОБА_5 , який представився та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, до ОСОБА_7 представитися та пред`явити документи, що посвідчують його особу та пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, останній не відреагував та почав поводити себе агресивно, внаслідок чого між працівниками правоохоронного органу та ОСОБА_7 почалася сварка, в яку вирішив втрутитися ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є співробітником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки став поводити себе агресивно та, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 наніс три удари ногою в область голови ОСОБА_5 .

Далі, на висловлену вимогу працівників поліції припинити свою протиправну поведінку, ОСОБА_8 не відреуагував, законних вимог поліцейських не виконав, після чого ОСОБА_6 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував до ОСОБА_8 спеціальний засіб кайданки, таким чином затримавши його.

Внаслідок таких дій ОСОБА_8 поліцейському взводу №3 роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заподіяно (згідно виписки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 8024 від 14.04.2020 року) закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій лівої лобно - скроневої ділянки голови, забій м`яких тканин обличчя.

Крім того, 14.04.2020 близько 21 години 40 хвилин, поліцейський взводу № 3 роти № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, перебуваючи у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю спільно з поліцейським взводу № 3 роти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час несення служби в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_1 помітили автомобіль марки «MersedesSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинили по причині несправності заднього правого габаритного вогню.

Підійшовши до вказаного автомобіля, працівник поліції ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 3 ст. 18, п. 1, 4 ч. 1 ст. 31, ст. 32, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки документів та встановлення особи, представився йому та показав своє службове посвідчення.

Водієм даного автомобіля виявився ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля із явними ознаками алкогольного сп`яніння, та пасажиром автомобіля виявився ОСОБА_8 .

На законні вимоги ОСОБА_5 , який представився та пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу, до ОСОБА_7 представитися та пред`явити документи, що посвідчують його особу та пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, останній не відреагував та почав поводити себе агресивно, внаслідок чого між працівниками правоохоронного органу та ОСОБА_7 почалася сварка, в яку вирішив ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є співробітником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки став поводити себе агресивно та, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 наніс три удари ногою в область голови ОСОБА_5 .

Далі, на висловлену вимогу працівників поліції припинити свою протиправну поведінку, ОСОБА_8 не відреагував, законних вимог поліцейських не виконав, після чого ОСОБА_6 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував до ОСОБА_8 спеціальний засіб кайданки, таким чином затримавши його.

Внаслідок таких дій ОСОБА_8 поліцейському взводу №3 роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заподіяно (згідно виписки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 8024 від 14.04.2020 року) закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій лівої лобно - скроневої ділянки голови, забій м`яких тканин обличчя.

В ході досудового розслідування встановлено, що події які мали місце 14.04.2020 було зафіксовано на відеозапис із нагрудних (боді) камер поліцейських, а саме: нагрудну боді камеру АВ00110 та нагрудну боді камеру АВ00127, яка знаходилась на однострої поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_6 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 та відеореєстратора службового автомобіля екіпажу «Юнкер-106», марки ТойотаПріус, д.н.з. НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, а також отримати можливість тимчасового вилучення (виїмки), тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебуваютьв ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснити їх виїмку) ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 із нагрудних (боді) камер поліцейських, а саме: нагрудну боді камеру АВ00110 та нагрудну боді камеру АВ00127, які знаходились на однострої поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також на відеореєстратор службового автомобіля екіпажу «Юнкер-106», марки Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_2 , в період часу з 21:20 год. 14.04.2020 по 21:40 год. 14.04.2020, з можливістю подальшого їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: