Справа № 317/35/20
№/п 1-кп/317/205/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001505 від 14.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, громодянина України, освіта середя спеціальна, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 р. біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи, шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав електричний перфоратор «Енергомаш ПЕ-2542В» та борознороб ручний електричний «Фіолент майстер Б1-30М» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.12.2019 р. № 4166/19, 1590,37 грн. та 1502,24 грн. відповідно, після чого покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 3092 гривні 61 копійка.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що 12.12.2019 р. він перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де робив ремонтні роботи, та у нього виник умисел на здійснення крадіжки електроінструмента, та біля 11-00 год. він взяв перфоратор та борознороб, які належали господарю квартири, поклав їх до сумки і поїхав до м. Запоріжжя. У м. Запоріжжі він продав борознороб перехожому, а перфоратор заклав до ломбарду. За викрадені речі отримав біля 600 грн., які витратив на власний розсуд.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнала себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді громадських робіт.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 3092 грн. 61 коп., викрадене майно частково повернуто потерпілому.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України .

Суд не вважає необхідним обирати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: пластиковий кейс сірого кольору; електричний перфоратор «Енергомаш ПЕ-2542В»; металевий бур (лопатка) сріблястого кольору, 2 шт.; кругла пластикова накладка чорного кольору, 1 шт.; металевий бур 5 мм., 1 шт.; металевий бур 9 мм., 1 шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; службовий чек ІД 30416462 від 24.12.2019 р.; Договір про надання кредиту та застави ДОНО118003243 від 12.12.2019 р., які перебувають в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1