Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2829/19
Номер провадження № 1-кс/376/731/2019
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому засіданні в приміщенні суду в м. Сквира Київської області клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області із клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона обвинувачення мотивує свої вимоги наступним.

СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 27.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що 04 лютого 2015 року, близько 15 години, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить громадянці ОСОБА_7 , де продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 шляхом виймання віконного скла проник до будинку та з середини відкрив вхідні двері неповнолітньому ОСОБА_6 . В подальшому неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з вказаного дачного будинку таємно викрали: однокасетний стереофонічний магнітофон «Маяк М-240С-1» з двома акустичними системами «Маяк 15 АС-223» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.05.2015 року - 475 грн., одну металеву батарею водяного опалення, вартістю, згідно довідки виданої ПП ОСОБА_8 500 грн., туристичну сумку, вартістю, згідно довідки виданої ПП ОСОБА_8 210 грн., один поліпропіленовий мішок, вартістю згідно довідки виданої ПП ОСОБА_8 - 5 грн. Після чого неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Із зібраних характеризуючих матеріалів щодо підозрюваного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадже нні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Беручи до уваги те, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується протоколами допитів свідків та рапортами працівників поліції про відсутність підозрюваного по місцю проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно ст.189 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 177,187,189,190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1