Єдиний унікальний номер № 285/1236/20
Провадження № 1-кп/0285/515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1236/2) за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою на 19 днів обвинуваченому ОСОБА_8 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, та існують ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Обвинуваченому ОСОБА_9 прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язку заборони залишати місце проживання у нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_9 його законний представник та захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечили проти продовження строків тримання під вартою, простять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 16.04.2020, однак ним 16.04.2020 надано до суду заяву, в якій відмовився прибувати в судове засідання 16.04.2020 о 11 год. в результаті чого не був доставлений конвоєм до суду в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_8 чітко своєю поведінкою відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, а саме доступу до справедливого суду. Необхідно зазначити, що він міг обґрунтовано передбачити наслідки своєї поведінки (рішення ЄСПЛ «Ермі проти Iталії», «Сейдович проти Італії»). Деякі гарантії статті 6, такі як право на адвоката, яке є фундаментальним правом серед тих прав, які складають поняття справедливого судового розгляду та забезпечення ефективності решти гарантій, викладених у статті 6 Конвенції, судом були дотримані, оскільки захист його прав та інтересів в судовому засіданні забезпечувався захисниками.
Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 18 квітня 2020 року.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, тому існує ризик впливу на них обвинуваченим, обвинувачений може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинення кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, тривають.
Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, тому, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.
Обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії домашнього арешту закінчується 18 квітня 2020 року.
З метою запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою завадити спробам обвинуваченого переховуватися від суду під загрозою кримінального покарання, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого чи перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, беручи до уваги те, що обвинувачений є неповнолітнім, суд вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку заборони залишати місце проживання з 17 год. до 08 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 19 днів до 04 травня 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 14 червня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 17.00 год. по 08.00 год.;
2) прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за викликом в судові засідання;
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий: