У Х В А Л А
Справа № 142/1031/19

Провадження № 1-кп/126/213/2020

02 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в період з 21 год по 07 год на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

На даний час обставини та ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також його продовження, не зменшились та продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.

Зокрема, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру вчиненого діяння, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Окрім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скеровано обвинувальний акт до Центрально - міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби, а також не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці. Окрім того, ОСОБА_3 за ухилення від органу досудового розслідування - військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України перебував у розшуку. Вказані обставини свідчать про те, що останній може переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_3 можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі незаконно впливати на свідків, яким можуть бути відомі обставини скоєного ним злочину по даному кримінальному провадженні, оскільки вони ще не допитані під час судового розгляду, що у свою чергу дає підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Адвокатом подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання з тих підстав, що на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт у нічну пору доби, а тому він повинен бути змінений іншим більш м`яким запобіжним заходом, виходячи з такого.

В даний час відпали будь-які ризики зазначені в ч.І ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, більш того місцем його проживання є с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області; обвинувачений позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені, арештовані та зберігаються в відповідних місцях; немає потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта так як, під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб та отримано висновок експерта. Потерпілий був допитаний в ході досудового слідства, майнових претензій до обвинуваченого не має, будь-який влив на нього з метою залякування, спотворення показів тощо є безрезультатним; обвинувачений не має необхідності та можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ОСОБА_3 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, немає підстав в даний час стверджувати, про існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч.І ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування запобіжного заходу - домашній арешт в нічний період часу.

На дайни час ОСОБА_3 має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, одружився, має на утриманні малолітню дитину. Він має намір офіційно влаштуватися на роботу, але запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу позбавляє його такої можливості.

Однак, враховуючи те, що деякі з ризиків можуть мати місце під час судового розгляду, однак вони не можуть впливати на доцільність саме домашнього арешту, і можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не явився.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.05.2020 обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту було продовжено на 60 діб.

Деркач обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час має постійне місце проживання, родину, нещодавно в нього народилась донька. Наміру продовжувати злочинну діяльність або ухилятися від суду й нього нема. Таким чином існування вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не доведено. Тому за сукупності наведених обставин, відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, котрий забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В клопотанні прокурора ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період часу - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний період часу на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі Піщанського району, Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 30.08.2020, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1