Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1110/20
Провадження №1-кс/554/2362/2020

УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що 08.01.2020 року ним було подано заяву від 08.01.2020 року до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення за фактом: його незаконного затримання 17.06.2017 року та застосування фізичного і психологічного тиску працівниками поліції; погрози вбивством та порушення права на захист під час затримання 17.06.2017 року; порушення слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_6 права на захист 19.06.2017 року; ненадання адвокатом ОСОБА_7 правової допомоги і переховування злочину з боку слідчого і прокурора. Дана заява була перенаправлена до прокуратури Полтавської області.

Враховуючи зазначене, а також те, що відомості за заявою від 08.01.2020 року про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить лист начальника відділу прокуратури Полтавської області від 29.01.2020 року, вбачається бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.01.2020 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити. Вказав, що відносно нього винесений Полтавським районним судом вирок від 02.12.2019 року, в ході розгляду справи він звертав увагу суду на всі зазначені у скарзі обставини. На даний час він оскаржив вирок суду, справа перебуває в Полтавському апеляційному суді. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 також виклав всі обставини, зазначені у скарзі на бездіяльність прокуратури Полтавської області.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, заявником 08.01.2020 року було подано заяву від 08.01.2020 року до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення, яка була перенаправлена до прокуратури Полтавської області.

Згідно листа прокуратури Полтавської області №15-1433-17 від 29.10.2020 року, адресованого засудженому ОСОБА_3 , у зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для внесення викладених заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до скарги, заявнику відмовлено у внесенні відомостей за його повідомленням про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в ньому не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданому повідомленні наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення по кримінальній справі відносно нього злочинів працівниками поліції, слідчим, прокурором, адвокатом.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Крім того, фактично доводи повідомлення зводяться до непогодження із судовим вироком по справі відносно ОСОБА_3 , що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому законодавством України. Більше того, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 зазначений вирок суду оскаржений і справа перебуває на розгляді в апеляційному суді.
Таким чином, доводи заявника у повідомленні до прокуратури є його особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого скоєння злочинів, тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає свою заяву повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, проте останнє за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину. А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Таким чином, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР, прокуратурою Полтавської області не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1