Справа № 577/1274/19
Провадження № 1-р/577/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду від 04 липня 2019 року та поновлення строків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.07.2019 р. скасовано відносно ОСОБА_5 іспитовий строк і направлено останнього для відбування покарання призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської обл. від 22.11.2018 року за ст. 407 ч. 4 КК України у виді 03 р. позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 19.11.2019 р. судове рішення Конотопського міськрайонного суду залишено без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

09.06.2020 р. від засудженого надійшли клопотання в яких він просить роз`яснити ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 04.07.2019 р., оскільки вона йому зовсім не зрозуміла, та поновити строки.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ухвала суду від 04.07.2019 р., йому не зрозуміла. Що стосується клопотання про поновлення строків, то він взагалі не знає про що воно. Просить не розглядати їх, відмовляється від клопотань.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви (клопотання) засуджений ОСОБА_5 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість ухвали Конотопського міськрайонного суду від 04.07.2019 р., не зазначає жодного посилання на наявність в ухвалі незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 380 КПК України, не вбачається.

Що стосується іншого клопотання про поновлення строків, то засуджений не пояснив які саме строки підлягають поновленню і відмовився від клопотання.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотань засудженому слід відмовити за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотаннь про роз`яснення рішення суду від 04 липня 2019 року та поновлення строків.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1