Справа № 947/7857/20
Провадження № 1-кс/947/3854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000544 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 07.04.2020 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» від співробітників УПП в Одеській області у складі екіпажу «Океан 103», про те, що за адресою : м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170 в салоні автомобіля «Тайота корола», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кастет. По приїзду СОГ в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170 на передньому водійському сидінні салону автомобіля «Тайота корола», д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на кастет чорного кольору та речовину темно-зеленого кольору, що знаходилась в передній нагрудній кишені куртки громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При проведені невідкладних слідчих (розшукових) заходів, в оперативному супроводженні відділу кримінальної поліції Таїровського ВП Київського ВП, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину було проведеного огляд місця події за участю понятих, а саме автомобіля марки « Toyota Corolla», 1984 року випуску, н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170, який знаходиться у використанні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявності у останнього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2

В ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170, в салоні автомобіля, а саме на поверхні водійського сидіння було виявлено та вилучено в сейф пакет ЕХРТ0204714, предмет чорного кольору зовні схожий на кастет. Під час проведення процесуальної дії, а саме огляду місця події, за участю понятих із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери Panasonic HCV 260, користувач транспортного засобу « Toyota Corolla», 1984 року випуску, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надавати жодні пояснення, щодо виявлення у нього в салоні автомобіля предмету чорного кольору зовні схожого на кастет. Також, в ході огляду місця події, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», оперуповноваженими сектору кримінальної поліції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявлено у останнього згорток обмотаний фольгою в середині якого знаходився фрагмент паперу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, який останній добровільно дістав з вищевказаної кишені та поклав на поверхню капоту оглядаємого транспортного засобу, надати будь які пояснення, що це за речовина та чому він її зберігав при собі, ОСОБА_6 , відмовився від пояснень.

Даний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку за № 5987 від 07.04.2020, та зазначені відомості 08.04.2020 внесені до ЄРДР за № 0000544, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені предмети визнано речовими доказами та підлягають дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщенні належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 08.04.2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000544 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: металевий предмет зовні схожий на кастет чорного кольору, який було виявлено та вилучено з водійського сидіння салону автомобіля « Toyota Corolla», 1984 року випуску, н/з НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 ; речовину темно-зеленого кольору рослинного походження з різким вираженим запахом, яку було виявлено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1