В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2020 Справа №607/20163/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №001858 від 21.06.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Гаї, Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року у ОСОБА_3 , який перебував за адресою м. Тернопіль, вул.Микулинецька, 115, поблизу магазину «Смаколик» виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.06.2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м.Тернопіль, вул.Микулинецька, 115, поблизу магазину Смаколик» переконавшись, що його дії ніхто не помітить, через відчинені двері проник у транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», червоного кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою ключів, які знаходилися у замку запалювання автомобіля завів його та поїхав у напрямку гаражного кооперативу «Автолюбитель-2», що знаходиться в піщаному кар`єрі у м. Тернополі. Після чого за допомогою поліетиленового кулька закрив номерні знаки вищевказаного автомобіля та заїхав на територію гаражного кооперативу «Автолюбитель-2», а саме у гаражне приміщення № НОМЕР_2 , де і залишив даний транспортний засіб.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 96756 гривень 55 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, перебуваючи поблизу магазину «Смаколик», що на вул.Микулинецька, в м.Тернополі, через відчинені двері проник у автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 та завівши його викрав даний автомобіль, яким заїхав на територію гаражного кооперативу «Автолюбитель-2», де залишив даний транспортний засіб у гаражі № НОМЕР_2 . На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням шляхом повернення викраденого автомобіля його власнику.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, що викладено ним у поданій суду заяві, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №1.4-560/19 від 07.08.2019 року в сумі 1099,07 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-561/19 від 05.08.2019 року в сумі 785,05 грн., судової автотоварознавчої експертизи №6.2-114/19 від 08.08.2019 року в сумі 628,04 грн., які суд стягує з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №1.4-560/19 від 07.08.2019 року в сумі 1099,07 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-561/19 від 05.08.2019 року в сумі 785,05 грн., судової автотоварознавчої експертизи №6.2-114/19 від 08.08.2019 року в сумі 628,04 грн. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1