КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2020 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинськогої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019, ?

ВСТАНОВИВ
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України. Поновлено ОСОБА_3 у правах, обмежених під час кримінального провадження за злочинами, передбаченими ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, за якими він визнаний невинуватим та виправданий. Скасовано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави та повернуто заставу у розмірі 60900 грн. особі, яка за ОСОБА_4 її внесла. Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Не погодившись із даним рішенням суду, прокурор який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану прокурором апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування.
Так, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що вважає оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_3 незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвали законне та обґрунтоване судове рішення.

Однак, в чому полягає істотне порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, прокурор в апеляційній скарзі не вказує.

Більше того, наявна апеляційна скарга взагалі не містить жодних доводів на обґрунтування незаконності ухваленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області вироку від 18.11.2019.

Такі недоліки апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 позбавляють суд прийняти рішення про відкриття апеляційного провадження по такій апеляційній скарзі, оскільки за правилами ст.22 КПК України сторони самостійно обстоюють свої правові позиції.
Враховуючи вказане, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту достатнього часу для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинськогої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 04 (чотири) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1