Справа:522/4626/20
Провадження:1-кс/522/4911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006433 від 04.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ТОВ «СТАРК ТРЕЙД ГРУП» у кримінальному провадженні № 0006433 від 04.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно якого він просить суд про наступне:

Вжити заходи забезпечення кримінального провадження, шляхом накладання арешту на інформаційну продукцію, яка міститься в інформаційній базі ДПС шляхом заборони до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню Головному управлінню ДПС в Одеській області та іншим контролюючим органам, які здійснюють адміністрування інформаційних баз ДПС, використовувати для висновків під час проведення перевірок узагальнену податкову інформацію від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754 щодо ТОВ «Cтарк Трейд Груп» код за , за звітні періоди декларування ПДВ вересень 2018 лютий 2019 року, з питань проведення фінансово - господарських операцій при визначенні сум податкового кредиту та подальшого формування податкових зобов`язань по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що нещодавно ТОВ «Старк Трейд Груп» (далі за текстом Товариство) від контрагентів стало відомо, що нібито Головним управлінням ДФС в Одеській області до інформаційних систем ДФС внесено інформацію про те, що за результатами виїзної перевірки контролюючим органом було встановлено відсутність Товариства за юридичною адресою, внаслідок чого є достатні підстави вважати, що підприємство здійснює фіктивну діяльність, за місцем реєстрації юридичної особи не обліковується та є ризиковим контрагентом.

Надалі, Товариство дізналось, що 08 липня 2019 року головний державний ревізор інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 склала узагальнену податкову інформацію № 237/15-32-14-05/ 41569754 щодо ТОВ «Cтарк Трейд Груп» код за , за звітні періоди декларування ПДВ вересень 2018 лютий 2019 року, з питань проведення фінансово - господарських операцій при визначенні сум податкового кредиту та подальшого формування податкових зобов`язань по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями.

Згідно висновків, що містяться в узагальнені податковій інформації від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754: «За результатами опрацювання зібраної інформації з баз даних ІС «Податковий блок» підсистем «Податкова звітність», «Аналітична система перегляд результатів співставлення ПЗ та ПК», «Архів Електронної звітності» за звітні періоди декларування ПДВ вересень 2018 - лютий 2019 року встановлено неможливість підтвердження правомірності формування податкового зобов`язання на загальну суму 193 741 896,0 грн. та податкового кредиту на загальну 193 214 697,0грн., встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності ТОВ «Старк Трейд Груп»,а саме: наявність «розірвання» наступного ланцюга постачання товарів (встановлені факти невідповідності імпортованих та реалізованих товарів по наступному ланцюгу постачання), формування ПК між суб`єктом господарювання ТОВ «Старк Трейд Груп» на вигодотранспортуючі («транзитні»)суб`єкти господарювання (зустрічні транзити) з метою мінімізації податкових зобов`язань в наступних ланках руху сум ПДВ (обрив ланцюга в другій ланці постачання). Отже, в ході аналізу даних Архіву електронної звітності реєстрації податкових накладних на продаж товарів встановлено «розрив ланцюга» у подальших ланках постачання, а саме відбулась «підміна» товарів різного асортименту від постачальника ТОВ «Старк Трейд Груп» на адресу вигодоформуючих («транзитних») покупців у другій та наступних ланках постачання та подальшої реалізації у вересні 2018 лютому 2019 року для надання податкової вигоди (в т.ч. третім особам).

Представник потерпілого вважає, що вищевикладена узагальнена податкова інформація від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754 складена посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області незаконно, викладені в ній висновки є необґрунтованими, а наведені доводи сфальсифікованими, такими, що явно не відповідають дійсності.

Відповідно до пункту 1.2 узагальненої податкової інформації від 08 липня 2019 року: «Узагальнену податкову інформацію складено по «транзитеру» та у зв`язку із відсутністю ТОВ «Cтарк Трейд Груп» за місцезнаходженням/місцем проживання: 65101, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.90, каб.2.

Засобами поштового зв`язку запит від 05.03.2019 року №4303/10/15-32-14-05-08 підприємству надсилався, проте повернувся до ГУ ДФС в Одеській області з поміткою «за закінчення строку зберігання».

З метою вручення запиту ГУ ДФС в Одеській області від 05.03.2019 року №4303/10/15-32-14-05-08 «щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» підприємству ТОВ «Старк Трейд Груп», код за , нами, головним державним ревізором інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , головним державним ревізором інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , 07.05.2019 року здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Старк Трейд Груп», код за : 65101, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.90, каб.2.

Під час виїзду встановлено:

ТОВ «Старк Трейд Груп», код за : 65101, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.90, каб.2. не знаходиться, в приміщенні співробітники даного підприємства відсутні, відсутні жодні вказівки про наявність даного підприємства за вказаною адресою.

Також, 07.05.2018 з метою встановлення зв`язку з посадовими особами підприємства, за телефонним номером ТОВ «Старк Трейд Груп», код за , проте номер не вказано в Інформаційній базі «АІС «Податковий блок».

Отримана відповідь ОУ ГУ ДФС в Одеській області від 12.06.2019 року № 889/11/15-32-21-13-12, що під час виїзду було встановлено, що ТОВ «Старк Трейд Груп» знаходиться за податковою адресою, згідно договору оренди приміщення №1/01-19 від 01.01.2019 року укладеним з ФОП « ОСОБА_6 ».

18.06.2019 року здійснено повторно виїзд за податковою адресою ТОВ «Старк Трейд Груп», код за : 65101, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.90, каб.2.

Під час виїзду встановлено:

ТОВ «Старк Трейд Груп», код за : 65101, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.90, каб.2. не знаходиться, в приміщенні співробітники даного підприємства відсутні, відсутні жодні вказівки про наявність даного підприємства за вказаною адресою. За даними орендодавця ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посадові особи ТОВ «Старк Трейд Груп», код за орендували приміщення (кабінет) №2 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.90 проте фактично за вказаною адресою не знаходяться. Телефон вказаний в договорі оренди приміщення від 01.01.2019 №1/01-19 не обслуговується.

В службовій записці ОУ ГУ ДФС в Одеській області від 12.06.2019 року №889/11/15-32-21-13-12 вказаний мобільний телефон директора ТОВ «Старк Трейд Груп» гр. ОСОБА_7 були здійснені багаторазові виклики, а саме:

- за номером НОМЕР_2 зв`язок з даним абонентом відсутній.

Враховуючи вищенаведене, вручити запит ГУ ДФС в Одеській області від 05.03.2019 року №4303/10/15-32-14-05-08 ТОВ «Старк Трейд Груп», код за щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень не є можливим.

Листом від 02.07.2019 №998/11/15-32-21-13 начальником першого оперативного відділу ОУ ГУ ДФС в Одеській області повідомлено про неодноразовий виїзд за податковою адресою ТОВ «Cтарк Трейд Груп», але посадові особи були відсутні.

Таким чином, встановити фактичне місцезнаходження ТОВ «Cтарк Трейд Груп», код за та його посадових осіб не є можливим.

Складено акт про відсутність за місцезнаходженням від 07.05.2019 року №496/15-32-14-05/ 41569754, передано до підрозділів податкової міліції службовою запискою №400/15-32-14-05 від 08.05.2019 року та акт про відсутність за місцезнаходженням від 18.06.2019 року №662/15-32-14-05/ 41569754, передано до підрозділів податкової міліції службовою запискою №582/15-32-14-05 від 19.06.2019 року.».

Як зазначає заявник, вищевикладені відомості, що містяться в узагальненій податковій інформації від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754, не відповідають дійсності, оскільки на адресу Товариства ніколи не надходили будь-які документи відГУ ДФС в Одеській області, і на адресу Товариства ніхто не здійснював виїзд.

Так, Товариство здійснює власну господарську діяльність за адресою: 65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 90, офіс 2.Товариство користується приміщенням офісу на праві оренди, про що зазначено в самій узагальненій податковій інформації від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754.

В узагальненій податковій інформації від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754наведені неправдиві дані про те, що Товариству направлявся запит від 05 березня 2019 року №4303/10/15-32-14-05-08, а також те, що на адресу Товариства 07 травня 2019 року здійснювали виїзд головний державний ревізор інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , головний державний ревізор інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 .

З цього приводу представник потерпілого звертає увагу на те, що жодних запитів ГУ ДФС в Одеській області на адресу Товариства не надходили, на адресу Товариства ніхто не здійснював виїзд, про направлення запитів та про нібито виїзд Товариству нічого не відомо.

Однак, незважаючи на вищевикладене, 08 липня 2019 року Головний державний ревізор інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 склала узагальнену податкову інформацію № 237/15-32-14-05/ 41569754 щодо ТОВ «Cтарк Трейд Груп» код за , за звітні періоди декларування ПДВ вересень 2018 лютий 2019 року, з питань проведення фінансово - господарських операцій при визначенні сум податкового кредиту та подальшого формування податкових зобов`язань по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями

Вищезгадана узагальнена податкова інформація від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754 була підписана начальником відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , начальником управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 .

Як зазначав представник потерпілого у тексті клопотання, в узагальненій податковій інформації від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754 наведені неправдиві дані про те, що Товариству направлявся запит від 05 березня 2019 року №4303/10/15-32-14-05-08, а також те, що на адресу Товариства 07 травня 2019 року здійснювали виїзд головний державний ревізор інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , головний державний ревізор інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 .

Особа яка заявила клопотання зазначає, що жодних запитів ГУ ДФС в Одеській області на адресу Товариства не надходили, на адресу Товариства ніхто не здійснював виїзд, про направлення запитів та про нібито виїзд Товариству нічого не відомо.

На думку заявника, головний державний ревізор інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , начальник відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_11 , начальник управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , заступник начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_12 підробили документи, які були використані в подальшому для складення узагальненої податкової інформації від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754 щодо направлення на адресу Товариства запиту від 05 березня 2019 року №4303/10/15-32-14-05-08; щодо виїзду на адресу Товариства, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання у його відсутності, вимоги за клопотанням підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає що існують підстави для накладення арешту на майно, та клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Порядок накладення арешту на майно регламентований положеннями Глави 17 Кримінального процесуального кодексу.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованих Конституцією та Законами України ( ч.2 с. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч.6. ст. 9, ч. 6 ст. 24 КПК України).

Окрім того, рішенням Конституційного суду України від 25 грудня 1997 р. № 9-зп, та рішенням Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 висловлено правову позицію щодо беззастережного доступу до правосуддя, та встановлено що відмова суду у прийнятті заяв та клопотань, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб та до такої міри, що саму його сутність буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Однією з основних засад кримінального провадження є закріплений у п. 14 ч. 1 ст. 7 та ст. 21 КПК України доступ до правосуддя, що передбачає право на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя кожному, зокрема і потерпілому, у кримінальному проваджені незалежно від форми обвинувачення.

При цьому для справедливого судового розгляду і прийняття справедливого судового рішення важлива активна процесуальна діяльність потерпілого як учасника кримінального провадження, якого буде стосуватися цей судовий розгляд, не лише в судовому проваджені, але й під час досудового розслідування. Тому забезпечення доступу до правосуддя передбачає необхідність обґрунтованого і своєчасного залучення потерпілого до провадження, роз`яснення йому процесуальних прав і забезпечення можливості їх реалізації шляхом активної участі у з`ясуванні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, і мають значення для ухвалення справедливого процесуального рішення.

Отже, забезпечення доступу до правосуддя має здійснюватися на всіх стадіях кримінального провадження. На кожній стадії мають бути роз`яснені права кожному учаснику провадження і надано можливість для їх реалізації. Слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, слідчий суддя, суд, виходячи із завдань кримінального провадження, встановлених уст. 2 КПК України, повинні забезпечити швидке, повне і неупереджене досудове розслідування і судовий розгляд.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання його пошкодженню, приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню.

Крім того, вказана інформація, яка міститься в інформаційних базах ГУ ДПС в Одеській області, є об`єктом кримінально протиправних дій, та зберегла на собі сліди вчиненого злочину. Тобто, вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Розгляд клопотання про арешт майна проводився без виклику інших осіб, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 172 КПК України.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 була доведена необхідність накладення арешту на інформаційну продукцію, яка міститься в інформаційній базі ДПС шляхом заборони до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню Головному управлінню ДПС в Одеській області та іншим контролюючим органам, які здійснюють адміністрування інформаційних баз ДПС, використовувати для висновків під час проведення перевірок узагальнену податкову інформацію від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754 щодо ТОВ «Cтарк Трейд Груп» код за , за звітні періоди декларування ПДВ вересень 2018 лютий 2019 року, з питань проведення фінансово - господарських операцій при визначенні сум податкового кредиту та подальшого формування податкових зобов`язань по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями.

Зважаючи на те, що вказані відомості є об`єктом протиправних дій, та були утворені внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доказами у справі та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю необхідним з метою збереження відомостей що мають значення для кримінального провадження, з метою запобігання їх викривлення чи знищення, накласти на них арешт шляхом вжиття заборон.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «СТАРК ТРЕЙД ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у досудовому розслідуванні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0006433 від 04.12.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Вжити заходи забезпечення кримінального провадження, шляхом накладання арешту на інформаційну продукцію, яка міститься в інформаційній базі ДПС шляхом заборони до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню Головному управлінню ДПС в Одеській області та іншим контролюючим органам, які здійснюють адміністрування інформаційних баз ДПС, використовувати для висновків під час проведення перевірок узагальнену податкову інформацію від 08 липня 2019 року № 237/15-32-14-05/ 41569754 щодо ТОВ «Cтарк Трейд Груп» код за , за звітні періоди декларування ПДВ вересень 2018 лютий 2019 року, з питань проведення фінансово - господарських операцій при визначенні сум податкового кредиту та подальшого формування податкових зобов`язань по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями.

Виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0006433 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.03.2020