МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/24/20
Провадження № 1-кп/945/202/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні усно заявив про відвід прокурора у вказаному кримінальному провадженні, з підстав порушення прокурором норм кримінально-процесуального права під час досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відводу та вказував на його безпідставність, з огляду на те, що законності досудового розслідування буде надана оцінка судом під час винесення вироку у вказаному кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого.
Статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим. (ст. 80 КПК України).
Звертаючись до суду з заявою про відвід прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 посилається на порушення прокурором норм процесуального права під час проведення досудового розслідування, тобто на підставу, яка відсутня у ч. 1 ст. 77 КПК України, при цьому, жодних доказів на вказані обставини суду не представляє.

З цього доводу суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 , що частинами 1-2 статті 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
За таких обставин, суд, здійснюючи правосуддя у кримінальному провадженні безпосередньо досліджує докази надані, як стороною обвинувачення так і стороною захисту, вирішує питання про належність та допустимість доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Тож, обставин, передбачених статтею 77 КПК України заява про відвід не містить, і у судовому засіданні вказані обставини не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_4 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2020