МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2020 р. Справа № 370/1081/20

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000339 від 13.05.2020 року, за яким
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.06.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.04.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
31.03.2020 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд, на підставі подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» у зв`язку з тим, що поведінка засудженого ОСОБА_4 до позбавлення волі за тяжкі злочини, свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, так як останній за час відбування покарання мав 37 стягнень. Адміністративний нагляд встановлено терміном на два роки із застосуванням обмежень, а саме: заборони виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку; заборони перебування в ресторанах, кафе барах району (міста) з метою придбання та розлиття спиртних напоїв; реєстрації у відділі Головного управління національної поліції України по місцю проживання 4 рази на місяць; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста).

03.04.2020 року в.о. начальника державної установи «Божківська виправна колонія (№16)» майором внутрішньої служби оголошено ОСОБА_4 , який звільнявся ухвалу про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути і зареєструватися в трьох денний термін у Макарівському ВП Ірпінському ВП ГУНП в Київській області за адресою: смт.Макарів, вул.Пушкіна, 4 Київської області, не пізніше 06.04.2020 року та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і не своєчасне прибуття до його місця проживання, крім того ознайомлено з вказаними обмеженнями під час дії адміністративного нагляду та роз`яснено правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду з врученням йому Ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2020 року.

Не зважаючи на роз`яснення та попередження про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , знаючи порядок та умови встановленого над ним адміністративного нагляду, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з мотивів ігнорування встановлених йому обмежень ухвалою суду, усвідомлюючи правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час його дії, без поважних причин, не прибув у встановлений термін до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для реєстрації та встановлення на адміністративний облік, не повідомив та не отримав згоди на виїзд за межі Макарівського району Київської області чим самовільно залишив місце своєї реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 та в період з 03.04.2020 року по 08.05.2020 року проживав у м.Полтава, а потім 08.05.2020 року по 12.05.2020 року у м.Києві.

14.05.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ст. 395 КК Українита узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості), а також того, що обвинувачений щиро кається, у виді арешту на строк один місяць.

В судовому засіданні обвинувачений після роз`яснення йому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просив суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просили затвердити і прокурор з захисником.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ст. 395 КК України як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ст. 395 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості), а також того, що обвинувачений щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від 14.05.2020 року.

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1