Справа № 694/522/20 Провадження №1-кс/694/223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.04.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000297 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча прудиус О. О. звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 з метою запобігання його подальшого відчуження, збереження та визнання речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що 18.04.2020, близько 19:50 години ОСОБА_5 , керуючи та рухаючись на автомобілі «Mersedes - Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральна, 165 в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, допустив з`їзд з проїзної частини дороги, та виїхав на обочину, де здійснив зіткнення з деревом, в результаті зіткнення автомобіль перевернувся та зазнав механічні пошкодження.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_6 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до Звенигородської районної лікарні.

В ході проведення 18.04.2020 огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди по вул. Центральній в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області було вилучено автомобіль «Mersedes - Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, зареєстрований на ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що автомобіль «Mersedes - Benz Sprinter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , брав участь в дорожньо-транспортній події 18.04.2020 року по вул. Центральній в с. Юрківка Звенигородського району, та внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження: деформація кузова автомобіля та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль «Mersedes - Benz Sprinter» з державним номерним НОМЕР_1 був оглянутий та вилучений слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема пошкодження кузову отримані внаслідок дорожньо-транспортній події та він може бути використаний для проведення експертиз технічного стану, автотехнічної експертизи.

19.04.2020 року по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

24.04.2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд без його участі. Клопотання підтримує повністю та просить його задоволити. Також вказав, що не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19 квітня 2020 року постановою слідчого Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.04.2020 транспортний засіб «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема пошкодження кузову отримані внаслідок дорожньо-транспортної події та він може бути використаний для проведення експертиз технічного стану, автотехнічної експертизи.

Відтак, вказаний автомобіль відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на даний автомобіль лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000297 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України задоволити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на який накладено арешт, територію Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка. вул. Благовісна, 50.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1