Справа № 461/2216/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, останній раз вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2018 року за ч.1 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнено від покарання з іспитовим строком 3 роки, -

за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 27.09.2018 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи поблизу аптеки «Знахар», що на вул. Б. Хмельницького, 1, у м. Львові, діючи умисно з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відкрито, шляхом ривка, викрав з рук потерпілої ОСОБА_6 належний їй мобільним телефон марки «Xiaomi» «Redmi A5», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 3000.00 грн. та передав його невстановленій особі, з якою з місця події втік, заподівши тим самим шкоду потерпілій у розмірі 3000.00 грн.

Крім цього, встановлено, що 12.03.2019 року о 03 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №11, що на вул. Ваговій у м. Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_5 насильство, штовхнув її обома руками у плечі, від чого та вдарилась до водовідвідної труби будинку, після чого відкрито вирвав з рук потерпілої гаманець, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 600.00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 шкоду у розмірі 600.00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначивши, що він перебував 27.09.2018 року у кафе «Цісар», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 12. В даному закладі він відпочивав з 19 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. Зазначив, що він знаходився в районі, де було вчинено кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 , однак злочину не вчиняв.
Окрім цього обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що 12.03.2019 року о 03 год. 40 хв. він знаходився або в квартирі друга за адресою: АДРЕСА_2 , або біля готелю «Львів». Тому кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 не вчиняв.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованих йому злочинах, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що у вказаний в обвинуваченні день та час 12.03.2019 року о 03 год. 40 хв. поблизу будинку №11, що знаходиться на вул. Ваговій у м. Львові, обвинувачений ОСОБА_4 штовхнув її обома руками, після чого вирвав у неї з рук гаманець, в якому було 600.00 гривень. Обвинуваченого ОСОБА_4 вона впізнала по обличчю. Гаманець їй повернуто без грошей.
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що у вказаний в обвинуваченні день та час 27.09.2018 року о 21 год. 50 хв. поблизу аптеки «Знахар», що на вул. Б. Хмельницького, 1 у м. Львові обвинувачений вирвав в неї з рук мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi A5», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 3000.00 грн. та передав його невстановленій особі, з якою з місця події втік.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду показав, що 27.09.2018 року о 21 год. 50 хв. проходив разом з ОСОБА_6 біля аптеки «Знахар» та бачив як в потерпілої викрали телефон. Він впевнений, що це зробив обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки впізнав його по зросту, обличчю, коротко стриженому волоссю, сутулості, гулі на обличчі.
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні суду показав, що 12.03.2019 року о 03 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №11, що на вул. Ваговій у м. Львові, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_5 насильство, штовхнув її обома руками у плечі, від чого та вдарилась до водовідвідної труби будинку, після чого відкрито вирвав з рук потерпілої гаманець.
- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2018 року та даними фототаблиці до протоколів пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 показала на особу під номером 3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що саме ця особа, 27.09.2018 року о 21 год. 50 хв. на вул. Б. Хмельницького у м. Львові, відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Xiaomi» «Redmi A5», неподалік від аптеки «Знахар», а саме вирвав телефон з її рук, після чого втік з місця події. Обвинуваченого впізнала по рисах обличчя, формі носу, вух, тілобудові, статурі.

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2018 року та даними фототаблиці до протоколів пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 показав на особу під номером 3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що саме ця особа, 27.09.2018 року о 21.50 год. біля підйому на Високий Замок, зі сторони пл. Старий Ринок, у м. Львові, мав конфлікт з ОСОБА_9 , оскільки він не пригостив ОСОБА_4 сигаретою, після чого ОСОБА_10 зрозумів що назріває конфлікт, оскільки обвинувачений поводив себе агресивно, почав втікати у сторону у Б. Хмельницького, у м. Львові, де в той момент знаходилась його дівчина ОСОБА_11 , та згодом втік від нього. Згодом, коли ОСОБА_10 підійшов до своєї дівчини, яка знаходилась біля аптеки «Знахар», що на вул. Б. Хмельницького у м. Львові, то вона сказал, що ОСОБА_4 відкрито викрала у неї мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi A5», та описала в чому дана особа була одягнена, він зрозумів що це саме та особа, з якою він мав конфлікт неподалік Високого Замку у м. Львові декілька хвилин тому. Обвинуваченого впізнав по рисах обличчя, формі носу, вух, тілобудові, статурі.

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2019 року та даними фототаблиці до протоколів пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 показала на особу під номером 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що саме ця особа, 12.03.2019 року о 03 год. 40 хв. на вул. Ваговій, 11 у м. Львові, відкрито заволоділа її гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 600 грн., картка «ПриватБанку», студентський квиток, паспорт громадянина України, після чого втік. Обвинуваченого впізнала по рисах обличчя, росту, тілобудові, волоссю.

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2019 року та даними фототаблиці до протоколів пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 показав на особу під номером 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що саме ця особа, 12.03.2019 року о 03 год. 40 хв. на вул. Ваговій, 11 у м. Львові, відкрито заволоділа гаманцем потерпілої ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти в розмірі 600 грн., картка «ПриватБанку», студентський квиток, паспорт громадянина України, після чого втік. Обвинуваченого впізнала по рисах обличчя, росту, тілобудові, волоссю.

- даними протоколу огляду предмету від 26.11.2018 року, відповідно до якого виявлено цифровий носій формату «DVD-R», TM «Kaktuz», ємністю 4.7 GB. При перегляді даного цифрового носія виявлено 2 теки з назвами «1647», «1650». В теці «1647» виявлено 1 відеофайл з назвою «», який тривалістю 9 хв. 38 с. В правому верхньому куті відеозапису відображено час та дата. В теці «1650» виявлено 1 відеофайл з назвою «», який тривалістю 10 хв. 40 с. В правому верхньому куті відеозапису відображено час та дата. Починаючи з 15 секунди даного відеозапису, чоловічої статі, вказує на осіб, які напали на нього, після чого забрали у його дівчини телефон марки «Хіаоmі Redmi». Після цього дана особа вказала, що його дівчина перебуває на площі Старий Ринок. Після цього на даному відеозаписі спостерігається, що до працівника поліції підходить особа, яка стверджує, що він не знає вказаної особи, яка стверджує, що вони на нього напали та забрали у його дівчини телефон. Після цього інша особа, яка одягнена у білу сорочку показує вміст речей працівникам поліції, які він має з собою. Згодом на відео з`являється дівчина з рюкзаком на спині, яка стверджує, що вона впізнає двох осіб, які заволоділи її телефоном. Особа чоловічої статі, яка з самого початку, стверджувала про те, що на нього напали, та заволоділи мобільним телефоном його дівчини, розказує стислий зміст подій, які мали місце, а саме вказує що він разом з своєю дівчиною йшли з тренувань, після чого по дорозі на Високий замок, вони розійшлися, оскільки він пішов у напрямку джерела, а дівчина пішла у іншу сторону, після чого він зустрів даних осіб, після чого, як він стверджує, то вони на нього напали, та вказує на місце де саме це трапилось. Починаючи з 9 хв. 52 с відеозапису, патрульний запитав у дівчини з портфелем, чи в неї вирвали телефон, на що вона відповіла, що даний телефон у неї був вирваний з рук, після чого вона намагалася наздогнати цих осіб.

- даними протоколу огляду предмету від 14.03.2019 року, відповідно до якого виявлено: гаманець, жіночий, бежевого кольору, розкладний, який всередині має відділи, ТМ «TILASSE»; паспорт громадянина України, у виді пластикової картки, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , який дійний до 03.04.2021 року;студентський квиток, у виді пластикової картки, виданий Національним університетом «Львівська політехніка» на ім`я ОСОБА_5 , ВК № НОМЕР_4 , виданий 1 вересня 2018 p., дійсний до 30 червня 2022 р.

- даними відеозапису, що містяться на цифровому носії «Kaktuz», 4.7 GB, з 2 теками з назвами «1647», «1650», в яких знаходяться два відеофайли з назвами « НОМЕР_5 », «», визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0004333 від 28.09.2018 р. з якого вбачається впізнання потерпілим обвинуваченого на місці з відеокамери патрульного.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях потерпілих та свідків, інших процесуальних доказах, здобутих судом під час судового провадження, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Заперечення своєї винуватості обвинуваченого у скоєнні злочинних дій передбачених ч. 2 ст.186 КК України, суд відхиляє, оскільки вони є способом захисту обвинуваченого, спростовуються об`єктивними доказами у справі, показаннями свідків, іншими матеріалами справи.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.
В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
Показання потерпілих та свідків узгоджуються з іншими доказами у справі: даними протоколів огляду предметів, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від та даними фототаблиць до протоколів пред`явлення та відеозапису, що містяться на цифровому носії «Kaktuz», 4.7 GB, з 2 теками з назвами «1647», «1650», в яких знаходяться два відеофайли з назвами «», «», визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0004333 від 28.09.2018 р. з якого вбачається впізнання потерпілим обвинуваченого на місці з відеокамери патрульного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину не визнав, раніше суджений, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Так як обвинувачений, засуджений 10.12.2018 року Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком слід приєднати.

Принцип обрання остаточного покарання відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, слід обрати часткове приєднання.

Також суд вважає, що остаточне покарання слід призначити з дотриманням вимог ч.4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку, який набрав законної сили, встановлено, що обвинувачений винен у вчиненні іншого злочину до постановлення попереднього вироку.

Принцип обрання остаточного покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви їх вчинення, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 15.03.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.
Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, предмети злочину слід залишити у власності потерпілого, носій інформації залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та обрати покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2018 року, та остаточно, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, обрати ОСОБА_4 покарання - 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2018 року та вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2020 року обрати ОСОБА_4 покарання - 6 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання 15.03.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речові докази - гаманець жіночий, бежевого кольору, ТМ«TILASSE», паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , студентський квиток, виданий Національним університетом «Львівська політехніка» на ім`я

ОСОБА_5 , НОМЕР_6 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; цифровий носій «Kaktuz», 4.7 GB, з 2 теками з назвами «1647», «1650»- залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .