СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2190/20
ун. № 759/6475/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 19.05.2014 приблизно в 04.00 годині, шляхом пошкодження ролетів та металопластикових дверей проник до приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Київ вул. Василя Стуса, 22/1, звідки намагався таємно викрасти чуже майно яке належить ПП «КВО-Д», на загальну суму 3633 гривень, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками міліції.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, шляхом проникнення до магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Київ вул. Василя Стуса, 22/1, в якому здійснює свою господарську діяльність ПП «КВО-Д».

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 19.05.2014 близько 02.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , взяв чорні будівельні рукавиці, викрутку, фомку та ліхтарик, які мав намір використати під час вчинення злочину та сховавши їх під свій одяг, прослідував до магазину «Продукти», розташованого по вул. Василя Стуса, 22/1 в м. Києві.

Після цього, ОСОБА_4 , близько 03.45 год., знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Василя Стуса, 22/1 в м. Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ПП «КВО-Д», ідентифікаційний код 32423885, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ьта використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, пошкодив ролети та металопластикові двері , внаслідок чого проник до вказаного магазину, звідки і вирішив викрасти наявне в ньому майно. Отримавши в такий спосіб доступ до чужого майна та знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину ОСОБА_4 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», а саме: Цигарки торгової марки «Marlboro Gold Original», в кількості 20 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 330 грн; Цигарки торгової марки «Marlboro Touch», в кількості 5 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 82 грн 50 коп.; Цигарки торгової марки «Marlboro Fine Touch», в кількості 5 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 82 грн 50 коп.; Цигарки торгової марки «Marlboro Silver» в кількості 12 пачок, ціною 16 грн 50 коп., за пачку, на загальну суму 198 грн; Цигарки торгової марки«Parliament Silver blue» в кількості 20 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 400 грн; Цигарки торгової марки «Parliament Aqua blue» в кількості 40 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 800 грн; Цигарки торгової марки «Parliament Night blue» в кількості 40 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 800 грн; Цигарки торгової марки «Parliament one» в кількості 47 пачок, ціною 20 грн за пачку, на загальну суму 940 грн. А всього майна на загальну суму 3633 грн.

Маючи намір таємно викрасти вказане, чуже майно ОСОБА_4 , 19.05.2014 приблизно в 04.00 годині, поклав чуже майно до паперової коробки, за допомогою якої в подальшому мав намір викрасти дане майно.

Однак довести свої дії до кінця не зміг з причин які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, пов`язане із проникненням в інше приміщення, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Від явки до слідчого відділу ОСОБА_4 ухиляється, вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 27.12.2014 та повторно, 20.02.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 позитивного результату не дали, оскільки ОСОБА_4 від явки до ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_4 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві

07 липня 2014 року, повiдомлення про пiдозру, погоджене прокурором, надiслано поштовим зв`язком за адресою проживання для вручення ОСОБА_4 , та 13.01.2018 вручене особисто ОСОБА_4 .

Оскільки, в подальшому ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 20.02.2018 підозрюваного ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук.

30.12.2014 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

20.08.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

18.03.2016 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

05.12.2016 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

09.06.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

01.12.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

09.02.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

10.10.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії якої закінчився 10.10.2019.

18.10.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії якої закінчився 18.04.2020.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відомо та останній переховується від досудового слідства, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: участі у розгляді Святошинським РС м. Києва, клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1