КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2020року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що наказом Директора ДБР від 11.11.2019 року №310 визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться в Печерському районі м. Києва, тобто орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, що її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги та зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за його ( ОСОБА_5 ) заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт, з посиланням на положення ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 214, 409, 412, 413 КПК України, зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, що не підлягає застосуванню та неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
Також вказує, що слідчий суддя невірно застосував положення ст.ст. 32, 33 КПК України та безпідставно повернув скаргу особі, яка її подала.
При цьому зазначає, що 01.10.2019 року він направив заяву про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2019 року до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що відноситься до Шевченківського району м. Києва, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР на підставі його заяви внесені не були, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року він отримав лише 08.02.2020 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 10.01.2020 року подана з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Крім того, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив проводити апеляційний розгляд без його участі, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/919/2020 (справа №761/279/20) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на дії слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2019 року, яка була направлена поштою до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя зазначив, що у своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, проте орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки згідно наказу Директора ДБР від 11.11.2019 року №310 основне місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР визначено за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Києва.

Оскільки ОСОБА_5 , за змістом поданої ним скарги, оскаржує дії слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та враховуючи, що Державне бюро розслідувань знаходиться в межах території Шевченківського району м. Києва, і слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, тобто директором ДБР, а оскільки згідно вимог КПК України судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув ОСОБА_5 його скаргу, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3