overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Волинський, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.07.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 годину 08 травня 2020 року.

Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь до 08 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1785/20
Провадження № 1-в/314/627/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 16.06.2020 року о 09 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2020
Справа № 1-КП/303/439/20
303/2178/20
Номер рядка стат. звіту 98
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002226 внесеному до ЄРДР від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Закарпатської області, Мукачівського району, с. Березинка, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14 травня 2020 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/3392/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 28.04.2020
Справа № 334/2039/20
Провадження № 1-кп/334/778/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001197 від 01 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 20 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1406/20
Провадження № 1-кс/314/983/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000185 від 24.02.2020,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення автомобіля BMW 318і чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повернути автомобіль BMW 318і чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в належному стані автомобіль BMW 318і чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, та надавати їх на вимогу слідчого для проведення слідчих дій до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.05.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.04.2020
Справа № 317/1145/20
№/п 1-кс/317/229/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калінінського Калінінського району Фрунзенської області, росіянина, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 19.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

29.04.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 30.04.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оформлене відповідно до вимог ч.1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_4 та приводу останнього до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000038, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.04.2020 року про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Провадження по клопотанню зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/843/18

Провадження № 1-кп/126/32/2020

30 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця знаходження Бершадського районного суду від місця проживання його підзахисного ОСОБА_3 (м. Вінниця) та його місця проживання (м. Немирів). Вважає за доцільне заявити клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області, що забезпечить оперативність судового провадження. Така позиція була погоджена з його підзахисним та його яку в судове засідання до Немирівського районного суду зобов`язується забезпечити самостійно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області (22800, вул. Шевченка 27, м. Немирів Вінницької області) з використанням технічних засобів 4 червня 2020 року о 14 год.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Немирівського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області, захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 932/970/20
Провадження №1-кс/932/2159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000129 від 17.01.20 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 та 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідча звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянину ОСОБА_4 17.02.20 р. та 19.02.20 р. повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України

19.02.20 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.04.20 р.

По провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні.

Строк досудового розслідування продовжено прокурором до 3-х місяців - до 17 травня 2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обгрунтував зазначені у клопотанні ризики.

Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до вказаних кримінальних правопорушень визнав частково, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 також просив обрати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи це тим, що ризики не доведені.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що у судовому засіданні прокурор довів про необхідність продовження запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а зазначені у клопотанні ризики не зменшилися на підставі доводів, викладених у клопотанні про продовження запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 00 год. 01 хвил. 17 травня 2020 року.

Заставу на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/820/20
№ 1-кс/207/356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В ухвалі слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виправлення описки в клопотанні слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме в третьому абзаці резолютивній частині ухвали допущена арифметична описка «Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 встановити 60 діб до 24 травня 2020 року» правильно вважати «Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 встановити 60 діб до 23 травня 2020 року.»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити арифметичну описку в ухвалі слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.03.2020 року за клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою правильним вважати «Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 встановити 60 діб, до 23 травня 2020 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2161/17
Провадження № 1-кс/210/675/20

"29" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

- адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000476 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000476 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 27 квітня 2020 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , документи, їх копії, чорнові записи та чорнові роздруківки, що стосуються технології виготовлення, компонентного складу, розрахунково-калькуляційні матеріали щодо вартості, використання димової суміші ДС-56 (літня та зимова) та ДС-56У, в тому числі за період 2015-2019 років, такі як: технологічні регламенти, технічні умови, висновки випробувань, калькуляція вартості, інструкція з використання тощо.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 29 квітня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1