Справа № 1-5/2000 Провадження №11-кп/802/44/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі
відеоконференцзв`язку),
захисника ОСОБА_8 ( в режимі
відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Даною ухвалою повернуто заяву ОСОБА_7 , який засуджений вироком Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за ч.2 ст.141, ч.3 ст.213, ч.3 ст.142, п а ст.93, ч.2 ст.140, ч.2 ст.142 КК України із застосуванням ст.42 КК України 1960 р. до покарання у виді довічного позбавлення волі з відбуттям покарання у тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності про перегляд даного вироку за нововиявленими обставинами.
Своє рішення суд мотивував тим, що захисником ОСОБА_9 та засудженим ОСОБА_7 не усунуто недоліків заяви та не виконано вимог ухвали, зокрема, нової заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не подано, а у попередньо поданій заяві не наведено нових обставин, що могли вплинути на судове рішення, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, при цьому не відображено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, оскільки такі, про які він вказує в поданій до суду заяві, вже неодноразово були предметами судового розгляду по суті Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 оскаржує дану ухвалу як незаконну, необґрунтовану, невмотивовану. Посилається, що він у своїй заяві зареєстрованій судом 23 липня 2019 року усунув недоліки, зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2019 року, навів переконливі мотиви чому обставини, на які він посилається є нововиявленими.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року, зазначену ухвалу скасувати, призначити новий розгляд його заяви про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора, яка заперечила доводи скарги, висловила думку на підтримання судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Оскільки ухвала суду від 22 серпня 2019 року була прийнята без участі заявника, а в матеріалах справи немає даних щодо отримання ОСОБА_7 копії цієї ухвали, суд вважає, що датою отримання засудженим копії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року є 06 вересня 2019 року, тобто день, на який вказує перший. А тому, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_7 , який, у зв`язку із засудженням до довічного покарання, належить до особливої категорії осіб, доступу до правосуддя, строк на оскарження ухвали суду слід поновити.

Вироком Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст.141, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 142, п. "а" ст. 93, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.
16.05.2000 року ухвалою Верховного Суду України вирок Волинського обласного суду від 07.04.2000 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишено без змін, а його касаційну скаргу без задоволення.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся в суд із заявою про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами. Просив суд переглянути це судове рішення за нововиявленими обставинами та скасувати вирок щодо нього.
Як свідчать матеріали провадження, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику з мотивів, що засуджений у заяві про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а недоліки, вказані йому ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області про залишення заяви без руху від 24 червня 2019 року, які стосувались вимог подання заяви про перегляд вироку за новововиявленими обставинами, не усунув.
У зв`язку з тим, що недоліки в п`ятнадцятиденний строк усунуті не були, судом мотивованою ухвалою повернуто заяву ОСОБА_7 .
З таким рішенням суду першої інстанції апеляційний суд погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Перелік обставин, які визначаються нововиявленими, визначений частиною другою зазначеної статті.
Згідно з ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати ряду формальних вимог, у тому числі містити вказівку на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_7 , зареєстрованої Луцьким міськрайонним судом 23 липня 2019 року (а.с. 100), поданої на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2019 року, заявник, як на обставини, які він вважає нововиявленими вказує висновки, викладені у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2000 року, яким було засуджено ОСОБА_10 за вчинення крадіжки речей 17 жовтня 1999 року із житла ОСОБА_11 , тобто обставини, якими, як вважає заявник, доводиться його невинуватість у вчиненні злочинів, за якими той визнаний винним вироком Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року.
Однак, на думку апеляційного суду, викладені ОСОБА_7 обставини в даній заяві не повинні розцінюватись судом, як такі, що подані на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2019 року, оскільки з їх змісту випливає, що засуджений ОСОБА_7 наводить ті факти, що вже неодноразово були предметами судового розгляду по суті Луцьким міськрайонним судом Волинської області, які не можна визнати такими, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 459 КПКУкраїни.
Таким чином, ОСОБА_7 у своїй заяві не виконав вимоги ст. ст. 459,462 КПК України, не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин у своїй заяві, поданій до суду, а тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув заяву засудженого.
Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює засудженому ОСОБА_7 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року без зміни.

Головуючий

Судді

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 21 січня 2020 року

Помічник судді ОСОБА_12

Дата засвідчення копії 24 січня 2020 року