Справа №766/9383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Корабельний районний відділ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області (далі Центр пробації) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, посилаючись на ту обставину, що під час перебування на обліку засуджений порушував обов`язки, покладені на нього судом, його поведінка свідчить про ухилення від відбування покарання та небажання стати.
Під час судового розгляду представник Центру пробації подання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Просив суд врахувати ту обставину, що жодного умислу на ухилення від виконання умов іспитового строку він не має, оскільки після кожної неявки самостійно з`являвся на реєстрацію.
Прокурор заперечила проти задоволення подання, вважаючи порушення, допущені засудженим такими, що можуть бути усунені останнім, оскільки не мають систематичного характеру.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи №15/2020 р. на засудженого ОСОБА_5 , суд встановив наступне.
ОСОБА_5 за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 26.11.2019 р. засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 27.12.2019 р. та був направлений на виконання до Білозерського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області.
Під час перебування на обліку Білозерського РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений допустив одне порушення обов`язків, покладених судом, зокрема не з?явився на реєстрацію, не надавши документів на підтвердження та пояснивши, що змінив місце проживання, у зв?язку з чим йому було оголошено попередження.
12.03.2020 р. особова справа відносно ОСОБА_5 надійшла на виконання до Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області у зв`язку зі зміною засудженим місця проживання.
Постановою старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 25.03.2020 р. ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації другу середу кожного місяця та ознайомлено із змістом цієї постанови. Також цього ж дня у нього була відібрана підписка про роз`яснення обов`язків, покладених на нього судом та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.
Під час іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та за ч. 1 ст. 182 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації 10.06.2020 р. без поважних причин та підтверджуючих документів. При цьому з письмових пояснень засудженого встановлено, що він перебував на неофіційній роботі, однак будь-яких підтверджуючих доказів не надав. Проте 11.06.2020 р. самостійно з?явився до Центру пробації.
Враховуючи викладене, суд вважає подання про скасування іспитового строку є передчасним і таким, що не може бути задоволено з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ст. ст. 163, 164 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов?язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Проте матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 не містять відомостей, що відносно нього вживались першочергові заходи з метою встановлення місця перебування, оскільки останній самостійно, хоча із порушення визначеного графіку, з`являвся на реєстрацію до Центру пробації, в розшук ОСОБА_5 не оголошувався. Хоча засуджений і притягувався протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності, проте питання про направлення останнього для відбування покарання призначеного вироком суду жодного разу не вирішувалось. Систематичного порушення вимог ст. 76 КК України ОСОБА_5 не допускав, попередження за допущене порушення у вигляді неявки на реєстрацію до Центру пробації підставою для внесення покарання про скасування іспитового строку як того вимагає ст. 166 КВК України не було, а за останнє порушення відповідне попередження взагалі не оголошувалось.

З огляду на викладене, судом не вбачається достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , оскільки порушення допущені останнім носять періодичний характер і усуваються ним самостійно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1