Провадження № 1-кс/643/2750/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.12.2019 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 25.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000545 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367, ст. 356 КК України.
В обґрунтування скарги вказував, що всупереч вимогам КПК України, слідчим на момент ухвалення оскаржуваної постанови не проведено жодної слідчої дії, разом із тим, під час його допиту саме у якості потерпілого 01.08.2018, йому було вручено пам`ятку про права та обов`язки саме потерпілого, оскільки слідством встановлено, що саме йому, ОСОБА_3 , завдано матеріальну майнову шкоду.

Також в своїй скарзі заявник вказував, що ціна позову, який буде ним свого часу подано, постійно зростає, оскільки за час досудового розслідування та за час вчинення винним особами протиправних діянь, стан його здоров`я суттєво погіршився, він явно страждав від злочинних дій та бездіяльності слідчий та прокурорів.

На судовому засіданні заявник, доводи, викладені в скарзі підтримав повністю, наполягав на тих обставинах, що оскільки йому 01.08.2018 видано пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитано саме в якості потерпілого, то слідчий ОСОБА_4 не мала жодних підстав для прийняття постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Просив постанову слідчого скасувати. Також вказував, що оскільки на теперішній час у слідчого судді відсутня постанова слідчого ДБР про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує в іншому провадженні, вказана обставина (закриття кримінального провадження слідчим) не може бути підставою для відмови у задоволенні його скарги.

Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку направив до суду повідомлення про те, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 25.04.2020 кримінальне провадження №000545 закрите та надав копію витягу з ЄРДР від 01.06.2020.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, встановив наступне.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2018 заявнику, ОСОБА_3 , відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №000545 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367, ст. 356 КК України.
Серед підстав для прийняття вказаного рішення слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування проведено допити свідків, які спростували завдання ОСОБА_3 шкоди, доказів того, що саме діями працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області Поліщуку завдано збитків у вигляді не доотримання грошових коштів від оренди магазину, який є предметом доказування у іншому кримінальному провадженні, не отримано.

З урахуванням наведеного слідчим прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

З витягу з ЄРДР, наданого прокурором у провадженні вбачається, що в графі «наслідок розслідування кримінального правопорушення» зазначено, що кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України абзац 14 постановою від 25.04.2020.

Заявник на судовому засіданні не заперечував тієї обставини, що на теперішній час кримінальне провадження є закритим, та вказував, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ним оскаржена, проте доказів цього (копії ухвали слідчого судді по прийняття скарги до розгляду, про задоволення такої скарги, тощо) ним слідчому судді на теперішній час не надано, клопотання про відкладення розгляду справи заявником не заявлялось.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим ту обставину, що станом на 01.06.2020 кримінальне провадження №000545 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367, ст. 356 КК України - закрите постановою слідчого від 25.04.2020 в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Виходячи зі змісту положень КПК України наслідком скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути повторний розгляд клопотання особи та вирішення питання про доцільність визнання вказаної особи потерпілим, та, у випадку задоволення такого клопотання, - в подальшому проведення певних слідчих та процесуальних дій за участі потерпілого.

Разом із тим, ч.8 ст. 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування за спливом раніше визначеного строку, слідчому судді не надані.

Отже, у слідчого судді є підстави вважати, що строк досудового розслідування у даному провадженні закінчився та, відповідно до положень ч.5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скасування постанови слідчого від 25.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , на теперішній час не матиме жодних позитивних наслідків для заявника, оскільки слідчий не матиме можливості повторного розгляду вказаного клопотання та вчинення інших розшукових, процесуальних дій саме в зв`язку зі спливом строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Тобто, потерпілим є фізична особа, якій внаслідок кримінального правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Особа, яка наділена ознаками, що безпосередньо визначені в кримінальному законі чи які випливають з інших ознак складу злочину, і стосовно якої здійснено злочинне посягання.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Тобто, за умови наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. "Очевидність та достатність" таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.
В зв`язку із викладеним, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2018 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки на теперішній час об`єктивних даних щодо наявності заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 вчиненням злочину у даному кримінальному правопорушенні, як того вимагає ч. 1 ст. 55 КПК України, під час розгляду скарги слідчому судді не надано.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170-174, 284, 303, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2018 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №000545 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367, ст. 356 КК, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1