Справа № 182/2989/20
Провадження № 1-в/0182/76/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований
та фактично мешкає у АДРЕСА_1
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 міс.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, але обов`язки, покладені на нього судом, виконував з порушеннями та не сумлінно. У зв`язку з цим було направлене подання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Але судом в задоволенні подання Нікопольського МРВ з питань пробації було відмовлено. Після того засуджений виконував покладені на нього обов`язки, став на шлях виправлення. Заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані частково.
Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув подання без їхньої присутності за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 міс. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 12.05.2020. За час випробувального терміну ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку органу пробації не ухилявся. Разом з тим, в період випробувального терміну ОСОБА_3 допускав порушення порядку відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим було направлене подання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Але судом в задоволенні подання Нікопольського МРВ з питань пробації було відмовлено. Після того засуджений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, виправдав довіру суду та став на шлях виправлення. Заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були частково виконані.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Подання Нікопольського МРВ філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1