overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1508/19
Провадження № 1-кп/352/90/20
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_10 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 05.12.2019 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчується 05.02.2020 р.

З огляду на те, що наявні об`єктивні причини для відкладення судового засідання на більш пізнішу дату, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому, якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, для запобігання таким ризикам, як переховування від суду, незаконний вплив на свідків (п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України), запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторони потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора, думку сторони захисту, яка заперечувала щодо застосування будь-якого запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність жодних ризиків, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
При продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину; ризики, заявлені прокурором, не зменшились, зокрема, це стосується ризику незаконного впливу на свідків з огляду на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); йдеться за найменш суворий та найменш обтяжливий запобіжний захід.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 15 березня 2020 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 15 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6821/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - по 14 березня 2020 р. включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України..

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 03 лютого 2020 року до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/361/20
Провадження по справі № 1-в/367/78/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2020 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду заяву заступника головного лікаря КЗ КОР КОПНЛ№ 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника для здійснення захисту хворій ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворій ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Слухання справи призначено на 24 січня 2020 року на 08.30 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2932/19
УХВАЛА

15 січня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт тимчасового вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 08 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 23 грудня 2019 року клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна задоволене.

Однак в тексті ухвали допущено описку, зазначена дата ухвали 24 грудня, замість 23 грудня.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року описки.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року.

В даті ухвали число 24 замінити на число 23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_3
"14" січня 2020 р. Справа № 363/1279/17
УХВАЛА

14 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000190 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомилв.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

?до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 23 квітня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 368/1624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія» ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції подання начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Подання начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Передати на зберігання в приміщенні складу Державної установи «Кагарлицька ВК (№115)» до звільнення засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідно до положень розділу VIII КПК України аудіо-пристрій «DIGITAL MP3 PLAYER», який був вилучений на підставі протоколу вилучення № 28 від 12 грудня 2019 року у засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2020 року о 09 год. 30 хв.
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

15 січня 2020 р. м. Гребінка

15 січня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 10 лютого 2020 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/132/20
Провадження № 1-кс/539/55/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000207, внесеного 09.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, внесеного 09.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на шість місяців, тобто до 14 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/2258/19
Номер провадження 1-кп/555/84/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.01.2020 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2019 р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000647 від 25.11.2019 року із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

03 грудня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05 грудня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечуює проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені законом, відсутні.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 369, ст. 372, ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000647 від 25.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду о 10 годині 00 хвилин 29 січня 2020 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засідання заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/296/20 1-кс/335/207/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2019 року справа № 335/3113/19 провадження 1-кс/335/8339/2019 в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 рокуна автомобіль „Mercedes-Benz С 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , право користування яким належить ОСОБА_5 , що вилучений 30.11.2019 року під час проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.01.2020 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3350/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

15 січня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000758 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 а також зобов`язати останнього забезпечити надання прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідчому СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 доступу до інформації про роздруківки даних номерів в період з 01.08.2019 року до дня фактичного виконання даної ухвали, проте не пізніше останнього дня дії ухвали суду, з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя