Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/6837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, якому доручено здійснення нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, яка виразилась у не розгляді та неповідомленні про результат розгляду поданих ним клопотань від 12.05.2020 року щодо надання витягу з ЄРДР та проведення слідчих ( розшукових) дій та зобов`язання розглянути вказані клопотання невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000035, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, за процесуального керівництва Прокуратури Хмельницької області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 371 КК України.

12.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Хмельницької регіональної прокуратури ОСОБА_5 , якому доручено здійснення нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, з клопотаннями про щодо надання витягу з ЄРДР та проведення слідчих (розшукових) дій. Дані клопотання отримано адресатом 13.05.2020 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення .

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як видно із матеріалів кримінального провадження №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 371 КК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 12.05.2020 року, було отримано працівником канцелярії Прокуратури Хмельницької області 15.05.2020 року, та в порушення вимог КПК України дане клопотання в трьох денний термін не розглянуто, а 19.05.2020 року було перенаправлено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , слідчому Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 для їх розгляду .

На підставі вище наведено слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , допущено бездіяльність яка виразилась у не розгляді клопотань, та не повідомленні представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданих ним клопотань від 12.05.2020 року, грубо порушено норми КПК України та вчинено бездіяльність.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що скаржником доведено бездіяльність прокурора яка полягає у не розгляді клопотань від 12.05.2020 року, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року,- задовольнити.
Зобов`язати прокурора, якому доручено здійснення нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подані в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2020 року про надання витягу з ЄРДР та проведення слідчих ( розшукових) дій в порядку ст..ст.220, 221 КПК України, та про наслідки його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: