Справа № 991/2823/19
Провадження1-кс/991/3429/19
20 грудня 2019 року м.Київ
В скарзі ОСОБА_2 просить про наступне:
-притягнути прокурора Городенківської прокуратури ОСОБА_4 та його підлеглого прокурора ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
З матеріалів скарги неможливо встановити, коли вказане рішення було отримано скаржником. Законодавством не регулюються випадки, коли суд не може встановити строк, у який було подано скаргу на рішення про закриття кримінального провадження відповідно до статті 304 КПК України. Вирішення цього питання є необхідною умовою для прийняття до розгляду чи повернення скарги. У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (частина 6 статті 9 КПК України).
Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України).
При визначенні строку, слідча суддя зазначає, що з матеріалів скарги можна об`єктивно встановити лише дату 06.09.2018 року, тобто дату постановлення рішення слідчим ( зі слів скаржника, копію рішення до матеріалів скарги не надано). Більше того, скаржник сам просить про поновлення строку та просить визнати причину пропуску подання скарги саме до Вищого антикорупційного суду поважною. При цьому поважність причини пропущення строку зазначає з підстав відсутності на час винесення рішення про закриття кримінального провадження Вищого антикорупційного суду. З цього вбачається, що строк на подання скарги було пропущено.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Скаржник у своїй скарзі зазначає причину поважності пропуску строку на оскарження саме до Вищого антикорупційного суду - відсутність Вищого антикорупційного суду на той час.
Крім того, зі слів скаржника встановлено, що він оскаржував вищевказане рішення слідчого ГПУ про закриття кримінального провадження до Городенківського та Рожнятівського судів. З тих же слів скаржника встановлено, що його скарги не були задоволені.
Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Оскільки скаржником наводиться єдиний аргумент стосовно причини для поновлення строку відсутність Вищого антикорупційного суду на той час, слідча суддя вважає, таку причину пропуску не поважною, тому приходить до висновку, що відсутні поважні причини для його поновлення. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідча суддя не вважає поважними.
Керуючись ст. ст. 33-1, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддяОСОБА_1