Справа №333/784/20
Провадження №1-кс/333/242/20
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу про закриття кримінального провадження №0004104 від 14.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало скаргу на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.04.2015 про закриття кримінального провадження №0004104 від 14.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.04.2015, та яка на думку скаржника є незаконною, оскільки вона не містить обґрунтування закриття провадження.

Вивчивши матеріали скарги та надані заявником, суд приходить до наступних висновків.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду,слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5ст.110КПК України постанова слідчого має бути вмотивована,однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим тривалий час не було повідомлено відомо на якій стадії знаходиться кримінальне провадження. Крім того, а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомляли про закриття кримінального провадження.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.04.2015 про закриття кримінального провадження №0004104 від 14.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.04.2015 про закриття кримінального провадження №0004104 від 14.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.
Зобов`язати СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004104 від 14.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Копію ухвали направити до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1