Справа № 636 / 645 / 20
1-кп / 636 / 594 / 2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва, Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду встановлено, що 02.01.2020 приблизно о 22.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що її дії залишаться непоміченими потерпілою та іншими особами, таємно викрала мобільний телефон марки Honor (honor 7A), модель: DUA L22, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), в корпусі золотистого кольору, без механічних пошкоджень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №452/20 від 06.02.2020 складає 1806,07 грн., після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1806,07 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася у його скоєнні, та повністю підтвердила викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченою не оспорюється.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої на підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, в силу ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченої та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №452/20 від 06.02.2020 в розмірі 320,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь судового експерта.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №452/20 від 06.02.2020 року у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.02.2020 року на мобільний телефон Honor (honor 7A), модель: DUA L22, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), в корпусі золотистого кольору.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Honor (honor 7A), модель: DUA L22, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя