overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/81/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в сел. Софіївка, по кримінальному провадженню №0000097 від 26.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України надійшов до Софіївського районного суду Дніпропетровської області 24 квітня 2020 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не подано.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000097 від 26.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України, підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000097 від 26.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 11 годині 20 хвилин в залі №3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Карпенко, 3 сел.Софіївка.
У судове засідання викликати прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1168/19
№ провадження 1-кс/196/189/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла у кримінальному провадженні №0000242 узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого та підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 344/6931/20
Провадження № 1-кс/344/2638/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в справі за клопотанням представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2020р. в рамках кримінального провадження № 000 0029 від 01.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2020р. задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляв інтереси ОСОБА_3 та скасовано накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.07.2019р. арешт на земельні ділянки площею 1 га із кадастровим номером :16:002:0187 та площею 1 га із кадастровим номером :16:002:0188, що належать ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000 0029 від 01.07.2019 року.

Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описки в кадастрових номерах земельних ділянок, а саме помилково вказано: «261109001:16:002:0187» та «261109001:16:002:0188» в той час, як вірними є: «:16:002:0187» та « :16:002:0188», про що свідчать Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містяться в матеріалах клопотання про скасування арешту майна ( а.с. 8-11). Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення, а тому представник заявника просить про їх виправлення, про що подав заяву.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Допущені описки є технічною та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Суд вважає за необхідне виправити дані описки.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2020р. по справі №344/6931/20 (провадження №1-кс/344/2638/20) в рамках кримінального провадження № 000 0029 від 01.07.2019 року, вказавши вірно по тексту ухвали кадастрові номера земельних ділянок, що належать ОСОБА_3 , а саме: «:16:002:0187» та «:16:002:0188», замість помилково вказаних: «261109001:16:002:0187» та «261109001:16:002:0188».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/52/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000168 від 12.04.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючому, з професійно-технічною освітою, розлученому, утриманців не маючому, відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, 14.04.2020 винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 127 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000168 від 12.04.2020, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без права внесення застави до 15 години 00 хвилин 10 липня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 15 години 00 хвилин 10 липня 2020 року.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам провадження 15 червня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3359/20
Номер провадження 1-кс/404/1018/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 24.06.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7262/20

Провадження № 1-кп/638/1221/20

04.06.2020 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21 травня 2020 року № 0001966 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21 травня 2020 року № 0001966 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора та обвинуваченого.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09 червня 2020 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21 травня 2020 року № 0001966 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 червня 2020 р. о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.06.2020
Справа № 642/442/20
Провадження № 1-кп/642/420/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(встуупна та резолютивна частина)

10 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на 2 липня 2020 року 14 год. 30 хвил.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 8 серпня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 копійок).
В разі сплати ОСОБА_6 застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від будь якого спілкування з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 8 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 200/2904/16-к

провадження № 51-1067км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 13 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину

20 хвилин 11 серпня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 рокуСправа № 624/713/19 Провадження № 1-кп/634/121/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 10.06.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 28.07.2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/785/20
№ провадження 1-кс/646/535/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Через канцелярію суду представник заявниці подав клопотання про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів за заявою останньої від 28 січня 2020 року, які можуть підтвердити доводи його скарги, вказане клопотання просив розглядати за її відсутності.
Згідно ч.ч. 1, 6ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Предстанвик Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, матеріали за заявою не надав.
З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування матеріалів розгляд скарги підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 січня 2020 року на 10 год. 15 хв. 24.06.2020 року.
Зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді до 24.06.2020 матеріали за заявою ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Викликати в судове засідання заявника, предстанвика Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2222/20
№ провадження 1-кс/646/1397/2020
У Х В А Л А
10.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 04.06.2020 р. в судовому засіданні судді ОСОБА_4 заявлено відвід.

В судовому засіданні в обґрунтування заяви про відвід заявник зазначає, що суддя повинен керуватись Конституцією України та кримінально-процесуальним законодавством, але слідчим суддею ОСОБА_4 жодне судове засідання з його участю як заявника не було відкрито вчасно, не відбувалось повне фіксування судових засідань, а тому всі дії слідчого судді є нікчемними.

Від слідчого судді ОСОБА_4 10.06.2020 р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, прокурор про причини неявки не повідомив.

Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого судді, але ОСОБА_3 не приведені жодні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано достатніх доказів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , незгода з процесуальними діями слідчого судді не є підставою для відводу.

В зв`язку з наведеним заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1