Справа № 626/122/20
Провадження № 1-кп/626/59/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

31 січня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, має середньо - технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.01.2020 року приблизно 19 години 20 хвилин ОСОБА_6 проходив повз приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачивши, що територія домоволодіння не з усіх боків огороджена парканом зайшов на подвір`я домоволодіння. Після цього, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відчинив незамкнуті на замок двері сараю, зайшов в приміщення, таким чином проникнувши досередини, де здійснив крадіжку бензопили Goodlak GL моделі 4500 L, вартістю 644 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму - 644 грн.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
При цьому від потерпілої ОСОБА_7 на ім`я процесуального керівника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшла письмова заява в порядку абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, відповідно до якої потерпіла добровільно та розуміючи всі наслідки, дала добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 . В даній заяві потерпіла зазначала, що вона не заперечує проти призначення ОСОБА_6 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75, 76 КК України.

На підставі даної заяви, 16.01.2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_8 з однієї сторони та начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 за письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 з іншої сторони, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні даного злочину, за обставин викладених вище.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75, 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину за ч.3 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 також не заперечувала проти затвердження даної угоди судом, за умов передбачених в ній, про що надала відповідну письмову заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також саму угоду, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості, потерпіла ОСОБА_7 , яка відповідно до матеріалів кримінального провадження є єдиною потерпілою, надала прокурор письмову згоду на її укладання.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може реального його виконати.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 16.01.2020р., укладену між прокурором за письмової згоди потерпілої та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.75 КК України саме на суд покладено визначення тривалості іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_8 з однієї сторони та начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 за згоди потерпілої ОСОБА_7 з іншої сторони.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: бензопилу Goodlak GL моделі 4500 L, яка знаходяться на зберіганні у потерпіло ОСОБА_7 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя