overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/653/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002266 від 18.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до ст. 331 КПК України, заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор послалась на ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на її думку не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 18.01.2020 року.

Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк, в силу об`єктивних причин, не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, а також відносно нього в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Крім того, потерпілі та свідки, які є неповнолітніми, в судовому засіданні не допитувались, а їхні показання мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, в зв`язку з чим існує ризик незаконного впливу на них обвинуваченим.

В судовому засіданні також доведений ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи чи навчання.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 14.03.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6430/20
Провадження №1-кс/127/2979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 19.03.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2020 року.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/4892/19
Провадження № 1-в/314/106/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2020
Справа № 333/1326/20
Провадження №1-кп/333/401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000476 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/1326/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10-00 годину 07 травня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1946/20
УХВАЛА
19.03.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003482 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене клопотання сторони захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Львівська УВП (№ 19)», з метою забезпечення його участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» 20 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі установи забезпечити:

- участь ув`язненого ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи установи поряд із обвинуваченим протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська УВП (№ 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3101/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід групі прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групі прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2020 року о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2002/20
Провадження № 1-кс/644/336/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області при розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що 05.03.2020 року він звернувся до слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002717 відомості за яким внесено до ЄРДР 28.10.2020 р.

06.03.2020 року постановою слідчого йому відмовлено у задоволенні клопотання. Постанова слідчого вмотивована тим, що матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення, а підозрювані повідомлені про завершення досудового розслідування

Оскаржувану постанову ним отримано 13.03.2020 р., вважає її незаконною, в зв`язку з чим просить її скасувати та зобов`язати слідчого розглянути клопотання у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області при розгляді клопотання на 23 березня 2020 року на 09-50 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, що подала скаргу та слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/474/17
Номер провадження № 1-кп/699/12/20
УХВАЛА
про відновлення з`ясування обставин у судовому провадженні

16.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

16.03.2020 року по даному кримінальному провадженню проведений судовий розгляд, по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового розгляду кримінального провадження для уточнення обставин щодо оголошення підозри обвинуваченому ОСОБА_4 та та перевірку їх доказами.

Крім того, виникла необхідність перевірки обставин щодо виконання органами досудового розслідування вимог ст.290 КПК України, оскільки під час судового розгляду матеріали справи в цій частині суду надані не були, а сукупність перевірки обставин вручення обвинуваченому підозри та відкриття матеріалів провадження мають суттєве значення для прийняття рішення у справі.

З метою з`ясування вказаних обставин, визнав за необхідне в порядку статті 365 КПК України відновити судовий розгляд.

Керуючись ст.365-368 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених у кримінальному провадженні №0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України, на дії Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав заперечення на скаргу, у яких зазначено, що за вказаними у заяві фактами 28.11.2019 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001284.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.10.2019 року, вх. № 25 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
465/827/16-к
1-в/465/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про скасування покарання із випробуванням у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 78 КВК України, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.07.1996 Франківським районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 р.п/в, 25.05.98 Залізничним районним судом м. Львова за ст. 140 ч. 1,94 КК України до 8 р.п/в, 17.05.2010 Шевченківським районним судом м. Львова за ст.187 ч.1 КК України до 4 р.п/в, 21.11.2017 Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 р.п/в на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 (три) роки.
Франківський районний відділ філії Державної установи Центр пробації у Львівській області в особі старшого інспектора Франківського районного відділу ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про скасування покарання із випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 з підстав викладених у поданні.

У судове засідання інспектор Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, прокурор та особа, відносно якої ставиться питання про зміну вироку, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318 -380 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання не може бути предметом розгляду за відсутності осіб, передбачених ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки це перешкоджає проведенню судового розгляду. Відтак, суд дійшов висновку, що подання слід повернути його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Франківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , про скасування покарання із випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , року 1979, місяця 04, дня 17 народження - повернути органу пробації на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 944/1365/20
Провадження №1-кп/944/734/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
11.03.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6854/18
Провадження № 1-кп/487/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.03.2020 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003558 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.ст. 177, 178 , 181,186,193,201,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 змінити на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, поклавши на нього обов`язок прибувати по першому виклику суду на визначений час.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно після оголошення ухвали.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис про покладені на нього процесуальні обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Дану ухвалу направити для виконання начальнику Центрального відділу поліції в Миколаївській області.
Ухвала діє з моменту її оголошення та до 17.05.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 24.03.2020 року о 13 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1