Справа № 947/1166/20
Провадження № 1-кс/947/670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв рамках кримінального провадження № 0000012 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно у лютому 2014 року, більш точна дата не встановлена, організатор злочинного угруповання ОСОБА_6 , який обраний депутатом Великодолинської селищної ради VI скликання Овідіопольського району Одеської області з 12.11.2011 до 25.10.2015, та з 13.11.2015 - депутатом Овідіопольської районної ради VII скликання (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), діючи на виконання відведеної йому ролі, з метою незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами, запропонував ОСОБА_5 , надати свої персональні данні для пособництва у заволодінні грошовими коштами, які виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за обставинами, як вони викладені у клопотанні.
В рамках даного кримінального провадження, 28.12.2019 року складено та підписано письмово повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, проте вручити його не вдалося можливим в зв`язку з не встановленням її місця знаходження.

Оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на її затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке було вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання рапортів слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою свого мешкання не проживає, в телефонному режимі повідомити адресу власного проживання відмовляється, зазначаючи, що до СУ ГУНП в Одеській області вона наміру з`являтися не має. Крім того, вбачається, що підозрювана не підтримує зв`язки з особами, з якими вона перебуває в родинних відносинах, які також не змогли повідомити місце проживання підозрюваної особи.
Як слідує з клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, що з огляду на викладені обставини на думку слідчого судді дає підстави для висновку про доведеність обставини переховування такої особи від органів досудового розслідування.
Крім того, враховуючи, що згідно поданого клопотання вбачається, що до теперішнього часу не було встановлено особової справи ОСОБА_5 , в якій знаходяться документи на підставі яких останній незаконно була призначена та у подальшому виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику з боку можливого знищення підозрюваною особою вказаних документів, у випадку отримання підозрюваною відомостей про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв рамках кримінального провадження № 0000012 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 22.07.2020 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1