Провадження № 11-сс/824/5864/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що ОСОБА_6 не надає доказів на підтвердження того, що він звертався до будь-якого органу досудового розслідування, а одразу звертається до слідчого судді з заявою про вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.214 КПК України просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, що виходить за межі повноважень слідчого судді наданих КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що працівниками Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, зокрема оперуповноважений ОСОБА_7 , вчинив по відношенню до нього неправомірні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.05.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127, 364, 365, 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
Так, положення ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В своїй заяві ОСОБА_6 фактично просить слідчого суддю внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, аналіз норм кримінального процесуального кодексу свідчить, що у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких дій.

Натомість у відповідності до ст.214 КПК України лише слідчий та прокурор уповноважені на внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР. Однак докази того, що ОСОБА_6 звертався до органу досудового розслідування чи прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень до матеріалів його заяви не приєднано.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 є цілком обґрунтованим та законним.

Оскільки доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, без змін.

Головуючий :

Судді :