У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/948/20 № 1-кс/610/481/2020

м. Балаклія 19.06.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000370,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання заявник вказує про те, що арешт на вказане майно був накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27.04.2020 року, з моменту накладення арешту на її майно пройшло більше одного місяця, кримінальне провадження відносно неї не відкривалось та про підозру не повідомлялось, підозра взагалі нікому не пред`явлена, матеріали кримінального провадження не містять доказів необхідності застосування арешту майна свідка, тому на теперішній час відсутня потреба в перебуванні майна під арештом.

ОСОБА_3 в суді підтримала клопотання з наведених у ньому підстав. Пояснила, що на даний час через арешт її автомобіля не може ним користуватись, а автомобіль їй потрібен для роботи та пересування. Повідомила, що з її автомобілем був проведений слідчий експеримент.

Слідчий в суді не заперечував проти часткового задоволення даного клопотання, вважаючи за можливе скасувати арешт майна в частині заборони користуватись ним, заборонивши його будь-який ремонт, оскільки на автомобілі мається вм`ятина на крилі. Зазначив, що на даний час проводиться досудове розслідування, накладено арешт, проведено слідчий експеримент, кримінальне провадження не закрито, його матеріали направлено до експертної установи.

Кримінального провадження не надано.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 23.04.2020р.

27.04.2020р. за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області було накладено арешт на автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що автомобіль є речовим доказом, оскільки міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно супровідного листа Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській областівід 17.06.2020 року матеріали кримінального провадження №0000370від 23.04.2020 року направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової авто-технічної експертизи.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_3 є власником вказаного автомобілю.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника, для якого автомобіль є єдиним засобом пересування, тривалість, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не підтримання слідчим необхідності у залишенні цього заходу в частині заборони користуватись автомобілем, суд визнає слушними доводи власника про те, що арешт майна перешкоджає їй користуватись автомобілем, тому суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом скасування арешту майна в частині заборони власнику користуватись вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Скасувати в частині заборони користуватись майном арешт майна: автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ,накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя ОСОБА_1