ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/104/20 Справа № 705/8/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_8 подану нею скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и л а :

03.01.2020 ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпосилаючись на те, що нею подано до Уманської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення з проханням відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення службовими особами Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області дій щодо умисного невиконання постанови Верховного Суду у справі № 705/4587/17, яка набрала законної сили, або перешкоджання їх виконанню, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які містять в собі ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.367 КК України. Оскільки тривалий час не надходило інформації щодо розгляду вказаної заяви, 26.12.2019 вона звернувшись до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області де отримала відповідь відділу поліції №13001 від 17.12.2019 та довідку від 10.12.2019.

В зв`язку з чим просила слідчого суддю: поновити їй строк на оскарження бездіяльності співробітників Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин; зобов`язати посадових осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення службовими особами Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області дій щодо умисного невиконання постанови Верховного Суду у справі №705/4587/17, що набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам їй та інших громадян, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2020 року повернуто ОСОБА_8 подану нею скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала обґрунтована тим, що обґрунтовуючи поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_8 зазначала, що дізналася про порушення своїх прав лише 26.12.2019, коли отримала відповідь Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та копію довідки, складеної ДОП сектору превенції, а до цього про вказану бездіяльність не знала і не могла знати, тому вважає, що нею пропущено строк подання даної скарги з поважної причини.

Скаржником не надано доказів того, що у період з 12.11.2019 по 03.01.2020 заявник був позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в 10-денний строк з дня, коли заявник дізнався про дату отримання в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області заяви про кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважав, що відсутні підстави для поновлення строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2020, а справу направити для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, так як 04.11.2019 вона з іншими громадянами звернулася до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в свою чергу, враховуючи ч.1 ст.214 КПК України, слідчий відділу поліції мав не пізніше 05.11.2019 внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказує, що про порушення своїх прав вона дізналася 26.12.2019, тоді як до моменту подання скарги, 03.01.2020, пройшло 8 днів, про що вона зазначала в своїй скарзі, однак вказані причини були безпідставно визнані слідчим суддею неповажними.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думки представника скаржника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст.9 та ч.3 ст.26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_8 , послався на положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийнявши рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що ОСОБА_8 подала скаргу поза межами строків, передбачених п.3 ч.1 ст.304 КПК України та те, що скаржником не надано доказів того, що у період з 12.11.2019 по 03.01.2020 заявник був позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в 10-денний строк з дня, коли заявник дізнався про дату отримання в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя місцевого суду не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.ст.55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду безпідставно повернув скаргу ОСОБА_8 , не з`ясувавши належним чином, коли стало їй відомо про прийняте рішення, обставини та причини пропуску такого строку.

На думку колегії суддів, в даному випадку для недопущення порушень прав і законних інтересів ОСОБА_8 , слідчому судді необхідно викликати останню до суду та в судовому засіданні з`ясувати чи пропустила вона строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та враховуючи при цьому конкретні вимоги скарги, надавши оцінку її обґрунтованості, прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_8 , в зв`язку з чим її апеляційна скарга підлягає задоволенню, тоді як оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2020 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_8 подану нею скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньнаправити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :