Справа № 357/6113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгрунтоване тим, що Білоцерківським МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області встановлено відомості щодо фактів привласнення та розтрати впродовж 2018-2020 років бюджетних коштів у великих розмірах групою осіб, а саме посадовцями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2019 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено тендер на електромонтажні роботи. Переможцем тендеру обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор та засновник якого являється ОСОБА_5 , з яким 25.06.2019 підписано договір № 27/05-19-181/81 на суму 164 988,71 грн. Термін виконання договору до 31.12.2019. При цьому, відповідно до інформації про предмет закупівлі, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг зазначено АДРЕСА_1 , в той же час як у звіті про укладення договору про закупівлю №42 від 25.06.2019, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг зазначено АДРЕСА_2 .

За отриманими даними, роботи у вказаних приміщеннях не проведені.

При цьому, з 2018 року по теперішній час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано договорів на ремонтні роботи з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 2 446 404 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 206 000 грн. Водночас, за отриманими даними, за домовленістю з генеральним директором державного підприємства ОСОБА_6 , директора зазначених суб`єктів підприємницької діяльності обмежувалися придбанням необхідних матеріалів для виконання ремонтних робіт, які в подальшому виконували працівники підприємства. 50 % обсягу витрат на виконання тендерних договорів привласнювалися ОСОБА_7 поставленими матеріалами та проведеними будівельними роботами приватного будинку у с. Фастівець Фастівського району (відповідно поданої у 2020 році декларації, житловий будинок загальною площею 193,9 м2, власність чоловіка ОСОБА_8 ).

Попередньо, сума привласнених ОСОБА_6 коштів, складає близько 2 млн. грн.

Аналіз отриманої інформації свідчить, що ОСОБА_7 , являючись генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ), тобто службовою особою державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, незаконно обернула чуже майно на свою користь та користь третіх осіб в особливо великих розмірах. При цьому, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем особисто та через підлеглих працівників підприємства вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_9 показала, що їй відомо, що на початку 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на розробку проекту будівництва котельні на альтернативному паливі, сума договору становила близько 200 000 грн.. В цьому ж році з цим підприємством підписано договір на облаштування легкої конструкції для зберігання пелетів, сума договору становила приблизно 400 000 грн., перераховано з них половину, роботи були виконанні частково, сама конструкція незведена, але акт виконаних робіт був підписаний ОСОБА_6 .

Крім того, з 2018 року по теперішній час всі тендери по ремонтним роботам були виграні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Всі роботи по ремонтам виконувались особисто ОСОБА_5 . Він виконував роботи по ремонту, але дані роботи не відповідали заявленому кошторису. Всі договори узгоджені та підписані особисто ОСОБА_6 .. Також їй відомо, що вищевказане підприємство робило електро¬монтажні роботи в Київській філії, які були незавершені, але акт виконаних робіт підписаний. Загальна сума перерахованих коштів за ремонтні роботи становить близько 2 500 000 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_10 показав, що він працював на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 31.12.2019. Наскільки йому відомо, то на території підприємства протягом 2018-2019 років мали побудувати будівлю для зберігання твердого палива та розташування котла, однак станом на дату його звільнення вказані будівлі побудовані не були.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме комерційну таємницю та персональні дані осіб. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме усіх документів, що стосуються підготовки та проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тендерних процедур на проведення будівельних та ремонтних робіт із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених по ним договорів, додатків до них, актів виконаних робіт/наданих послуг, документів, що підтверджують здійснення оплати згідно актів виконаних робіт/наданих послуг, документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами, та їх вилученні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази фактів вчинення посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливо у змові із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розтрати бюджетних коштів, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз.

У випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна і передача іншим особам.

Крім того, вказана особа може повідомити про цей факт осіб, які мають відношення до їх підготовки, підписання, передачі, та вжиття ними заходів до приховування фактів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих процесуальних дій у провадженні.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне розглянути дане клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику такої особи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не прибув та надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України т.я. слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснення вилучення оригіналів документів для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий суддя не знаходить законних підстав для надання тимчасового доступу до документів іншим особам, які не звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням.

За таких обставин клопотання підялає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснення вилучення:

- Оригіналів документів договір № 27/05-19-181/81 від 29.05.2019, додатки та додаткові угоди до нього, акти виконаних робіт/наданих послуг/прийому-передачі, в тому числі акт приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в»), довідку про вартість виконаних робіт та витрати (форма «КБ-3»), акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, загальний журнал робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт та журнал авторського нагляду, які велися підрядною та проектною організацією під час виконання робіт по вказаному договору, штатний розпис працівників, статут, накази про призначення службових осіб, найманих працівників, які були чинні на момент виконання договору, документацію, яка підтверджує їх кваліфікацію та спеціальні знання для проведення зазначеного виду робіт, сертифікатів відповідності використаних матеріалів при капітальних та поточних роботах, документів (видаткові накладні, рахунки-фактури, фіскальні чеки тощо), що підтверджують вартість придбання використаних будівельних матеріалів, що використовувалися під час виконання робіт, витрати на їх транспортне перевезення та заготівельно-складські витрати (договори перевезення вантажу, товарно-транспортні накладні, договори оренди складських приміщень), документи, що підтверджують використання та витрати на використання будівельних машин і механізмів, платіжні доручення про оплату виконаних робіт/наданих послуг, інші документи, що підтверджують виконання даного договору.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області