Справа № 146/298/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/289/20, що зареєстроване в ЄРДР 03 лютого 2020 року за №0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, людиною з інвалідністю та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником АТО не є, в силу ст. 89 КК України судимість погашена;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, заміжній, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, людиною з інвалідністю та потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, в силу ст. 89 КК України судимість погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2020 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку телефонного кабеля належного на праві власності Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», що знаходився в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, на що остання погодилась.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 04 січня 2020 року біля 24:00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, прийшли на вул. Незалежності в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області.

У подальшому, діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , виліз на опори повітряної лінії телефонного зв`язку № 2, № 6, № 9 «Абонентської мережі с. Паланка» Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою бокорізів, перерізав багатопарний кабель ТПП 30х20х0,4 загальною довжиною 158 м та багатопарний кабел ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 200 м, після чого вказаний кабель впав на землю, а ОСОБА_5 змотала його в декілька мотків.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 із викраденим кабелем з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме принесли до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та відділили мідні жилки від пластикової обмотки кабеля, які реалізували за грошові кошти.

Згідно висновку експерта № 151 від 21 лютого 2020 року вартість 1 м багатопарного кабелю ТПП 30х2х0,4 становить 15,01 грн, відповідно вартість 158 м вказаного кабелю становить 2371,58 грн та вартість 1 м кабелю ТПП 10х2х0,4 становить 6,05 грн, відповідно вартість 200 м зазначеного кабеля становить 1210 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 3581,58 грн.

Крім того, 09 січня 2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку телефонного кабеля належного на праві власності Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», що знаходився в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, на що остання погодилася.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 09 січня 2020 року біля 24:00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, прийшли на вул. Незалежності в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області.

У подальшому, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , виліз на опори повітряної лінії телефонного зв`язку № 24, № 26, № 29 «Абонентської мережі с. Паланка» Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою бокорізів, перерізав багатопарний кабель ТПП багатопарний кабел ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 211 м, після чого вказаний кабель впав на землю, а ОСОБА_5 змотала його в декілька мотків.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 із викраденим кабелем з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме принесли до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та відділили мідні жилки від пластикової обмотки кабеля, які реалізували за грошові кошти.

Згідно висновку експерта № 151 від 21 лютого 2020 року вартість 1 м багатопарного кабелю ТПП 10х2х0,4 становить 6,05 грн, відповідно вартість 211 м зазначеного кабеля становить 1276,55 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1276,55 грн.

Крім того, 16 січня 2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку телефонного кабеля належного на праві власності Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», що знаходився в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, на що остання погодилася.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 16 січня 2020 року біля 24:00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, прийшли на вул. Маяковського в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області.

У подальшому, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , виліз на опори повітряної лінії телефонного зв`язку № 30, № 1/32 «Абонентської мережі с. Паланка» Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою бокорізів, перерізав багатопарний кабель ТПП багатопарний кабел ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 100 м, після чого вказаний кабель впав на землю, а ОСОБА_5 змотала його в декілька мотків.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 із викраденим кабелем з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме принесли до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та відділили мідні жилки від пластикової обмотки кабеля, які реалізували за грошові кошти.

Згідно висновку експерта № 151 від 21 лютого 2020 року вартість 1 м багатопарного кабелю ТПП 20х2х0,4 становить 10,07 грн, відповідно вартість 100 м зазначеного кабеля становить 1007 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1007 грн.

Крім того, 01 лютого 2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку телефонного кабеля належного на праві власності Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», що знаходився в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, на що остання погодилася.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 01 лютого 2020 року біля 24:00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, прийшли на вул. Маяковського в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області.

У подальшому, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , виліз на опори повітряної лінії телефонного зв`язку № 32, № 39 «Абонентської мережі с. Паланка» Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою бокорізів, перерізав багатопарний кабель ТПП багатопарний кабел ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 100 м, після чого вказаний кабель впав на землю, а ОСОБА_5 змотала його в декілька мотків.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 із викраденим кабелем з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме принесли до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та відділили мідні жилки від пластикової обмотки кабеля, які реалізували за грошові кошти.

Згідно висновку експерта № 151 від 21 лютого 2020 року вартість 1 м багатопарного кабелю ТПП 20х2х0,4 становить 10,07 грн, відповідно вартість 100 м зазначеного кабеля становить 1007 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1007 грн.

04 січня 2020 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку телефонного кабеля належного на праві власності Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», що знаходився в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, на що ОСОБА_5 погодилась.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 04 січня 2020 року біля 24:00 год ОСОБА_5 за попередньою змовою із. ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, прийшли на вул. Незалежності в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області.

У подальшому, діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , виліз на опори повітряної лінії телефонного зв`язку № 2, № 6, № 9 «Абонентської мережі с. Паланка» Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою бокорізів, перерізав багатопарний кабель ТПП 30х20х0,4 загальною довжиною 158 м та багатопарний кабел ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 200 м, після чого вказаний кабель впав на землю, а ОСОБА_5 змотала його в декілька мотків.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 із викраденим кабелем з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме принесли до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та відділили мідні жилки від пластикової обмотки кабеля, які реалізували за грошові кошти.

Згідно висновку експерта № 151 від 21 лютого 2020 року вартість 1 м багатопарного кабелю ТПП 30х2х0,4 становить 15,01 грн, відповідно вартість 158 м вказаного кабелю становить 2371,58 грн та вартість 1 м кабелю ТПП 10х2х0,4 становить 6,05 грн, відповідно вартість 200 м зазначеного кабеля становить 1210 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 завдали Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 3581,58 грн.

Крім того, 09 січня 2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку телефонного кабеля належного на праві власності Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», що знаходився в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, на що ОСОБА_5 погодилася.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 09 січня 2020 року біля 24:00 год ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, прийшли на вул. Незалежності в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області.

У подальшому, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , виліз на опори повітряної лінії телефонного зв`язку № 24, № 26, № 29 «Абонентської мережі с. Паланка» Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою бокорізів, перерізав багатопарний кабель ТПП багатопарний кабел ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 211 м, після чого вказаний кабель впав на землю, а ОСОБА_5 змотала його в декілька мотків.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 із викраденим кабелем з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме принесли до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та відділили мідні жилки від пластикової обмотки кабеля, які реалізували за грошові кошти.

Згідно висновку експерта № 151 від 21 лютого 2020 року вартість 1 м багатопарного кабелю ТПП 10х2х0,4 становить 6,05 грн, відповідно вартість 211 м зазначеного кабеля становить 1276,55 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 завдали Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1276,55 грн.

Крім того, 16 січня 2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку телефонного кабеля належного на праві власності Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», що знаходився в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, на що ОСОБА_5 погодилася.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 16 січня 2020 року біля 24:00 год ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, прийшли на вул. Маяковського в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області.

У подальшому, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , виліз на опори повітряної лінії телефонного зв`язку № 30, № 1/32 «Абонентської мережі с. Паланка» Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою бокорізів, перерізав багатопарний кабель ТПП багатопарний кабел ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 100 м, після чого вказаний кабель впав на землю, а ОСОБА_5 змотала його в декілька мотків.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 із викраденим кабелем з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме принесли до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та відділили мідні жилки від пластикової обмотки кабеля, які реалізували за грошові кошти.

Згідно висновку експерта № 151 від 21 лютого 2020 року вартість 1 м багатопарного кабелю ТПП 20х2х0,4 становить 10,07 грн, відповідно вартість 100 м зазначеного кабеля становить 1007 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 завдали Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1007 грн.

Крім того, 01 лютого 2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку телефонного кабеля належного на праві власності Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», що знаходився в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, на що ОСОБА_5 погодилася.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 01 лютого 2020 року біля 24:00 год ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, прийшли на вул. Маяковського в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області.

У подальшому, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , виліз на опори повітряної лінії телефонного зв`язку № 32, № 39 «Абонентської мережі с. Паланка» Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою бокорізів, перерізав багатопарний кабель ТПП багатопарний кабел ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 100 м, після чого вказаний кабель впав на землю, а ОСОБА_5 змотала його в декілька мотків.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 із викраденим кабелем з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме принесли до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та відділили мідні жилки від пластикової обмотки кабеля, які реалізували за грошові кошти.

Згідно висновку експерта № 151 від 21 лютого 2020 року вартість 1 м багатопарного кабелю ТПП 20х2х0,4 становить 10,07 грн, відповідно вартість 100 м зазначеного кабеля становить 1007 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 завдали Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1007 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в пред`явлених обвинуваченнях визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому і вважають, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись їхнім допитом та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння обвинуваченими змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинувачених та характеризуючими даними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 04 січня 2020 року він запропонував ОСОБА_6 викрасти телефонний кабель, на що остання погодилася. Тоді, вони пішли в с. Паланка та на вул. Незалежності він виліз на опори та за допомогою бокорізів перекусив телефонний кабель, а ОСОБА_6 змотала його в моток. Після чого, вони занесли даний телефонний кабель до місця його проживання, де відділили мідні жилки та здали їх на пункт прийому металобрухту. 09 січня 2020 року він знову запропонував ОСОБА_5 викрасти телефонний кабель, на що ОСОБА_5 , погодилася, тоді вони знову пішли на вул. Незалежності в с. Палака Томашпільського району Вінницької області, де він виліз на опору та за допомогою бокорізів зрізав телефооний кабель, а ОСОБА_5 , змотала даний кабель в моток. Після чого, вони перенесли викрадений кабель до місця його проживання, відділили мідні жилки від пласкивої обмотки та в подальшому здали їх в пункт прийому металобрухту. 16 січня 2020 року попередньо домовившись із ОСОБА_5 вчинити крадіжку телефонного кабеля та вони попрямували в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, де на одній із вулиць, він виліз на опори та за допомогою бокорізів, перекусив телефонний кабель, який ОСОБА_5 змотала, після чого вини занесли викрадений кабель до нього додому, де відділили мідні жилки від обмотки та в подальшому здали їх в пункт прийому металобрухту. Також вказав, що 01 лютого 2020 року запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку телефонного кабеля, на що остання погодилася. Тоді в нічну пору доби, вони прийшли в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, де на одній із вулиць за допомогою бокорізів з телефонних опор, він зрізав кабель, який ОСОБА_5 змотала в моток та в подальшому перенесли його до місця його проживання, де відділили мідний кабель від пластикової обмотки, після чого здали його в пункт прийому металобрухту. Зазначив, що виручені грошові кошти, вони витратили на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти. Заявлений представником потерпілої сторони цивільний позов визнає частково, згідний відшкодувати завдані збитки в розмірі вартості викраденого телефонного кабеля.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала суду, що 04 січня 2020 року погодившись на пропозицію ОСОБА_4 здійнити крадіжку телефонного кабеля, в нічну пору доби вони пішли в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, де на вулиці Незалежності ОСОБА_4 виліз на телефонні опори та бокорізами перекусив телефонний кабель, який вона змотала, після чого занесли його до місця проживання останнього в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області та відділили мідні жилки кабелю від пластикової обмотки. В подальшому мідний кабель вонивіднесли в пункт прийому металобрухту, а отримані за нього грошові кошти витратили на власні портеби. Також зазначила, що спільно із ОСОБА_4 ними було викрадено телефонний кабель 09 січня 2020 року в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, а також 16 січня 2020 року та 01 лютого 2020 року на вул. Маяковського в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області. У вчиненому щиро розкаялася, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти. Цивільний позов визнає частково, в розмірі вартості пошкодженого телефонного кабелю.
Представник потерпілої сторони - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без участи предствника Вінницької філії ПАТ «Укртелеком». Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. При визначенні судом міри покарання обвинуваченим, покладається на розсуд суду.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, враховуючи зміст ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначені покарання дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав, позицію державного обвинувача та представника потерпілої сторони щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Також органом пробації рекомендовано пройти обвинуваченому пробаційну програму відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України. В зв`язку з чим суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у видіпозбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, характеризується позитивно, вину визнала, позицію державного обвинувача та представника потерпілої сторони щодо міри покарання обвинуваченій, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушниці від відбування покарання з випробуванням, орган пробації важає доцільним покладення на неї обов`язків виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити її від покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.
Крім того, представником потерпілої сторони Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 подано до суду цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягненя матерілальної шкоди завданої злочином, мотивуючи його тим, що завдані обвинуваченими збитки, які встановлені досудовим слідством є лише частиною сукупної прямої шкоди завданої ПАТ «Укртелеком», оскільки не включають у себе вартість відновлювальних робіт та матеріалів, заробітну плату працівникам, задіяним у роботах та інші виробничі витрати, тому загальна матеріальна шкода, завдана протиправними діями обвинувачених становить 50619,34 грн. В підтвердження чого надав копії зведених та локальних кошторисів.
Так, згідно ч. 2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, в судовому засіданні було оглянуто додані до позовної заяви зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва та локальні кошториси на будівельні роботи, з яких видно, що Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» понесла матеріальні збитки на віднолення кабельної лінії зв`язку по вул. Незалежності в с. Паланка та вул. Маяковського с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області (а.с. 22-40).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матерали цивільного позову, суд приходить до висновку, що позов підялгає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 50619,34 грн.
В межах кримінального провадження № 0000031 від 03 лютого 2020 року було проведено товарознавче дослідження № 151 від 21 лютого 2020 року, загальна вартість на проведення якого становить 785,05 грн, тому відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають стягненню в рівних долях на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої було зумовлено вчиненням обвинуваченими злочину у співучасті.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З клопотанням про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Визнати винною ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покаранняу виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_7 про відшкодування матерілальної шкоди завданої злочином задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (21050, м. Вінниця вул. Соборна, 10, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «АЛЬФА_БАНК», м. Київ) матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 50619,34 грн (п`ятдесят тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 34 копійки).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні в сумі 785,05 грн (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок).

Речові докази у справі, а саме:
- мідні жили багатопарного кабелю, вагою 9,635 грн, які визнано по кримінальному провадженню №0000031 від 21 лютого 2020 року в якості речових доказів та містяться в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області передати Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком»;
- п`ять мішків білого кольору, в середині кожного з яких знаходяться відрізки резинової обмотки багатопарного кабелю; металеві бокорізи з прорезиновими ручками чорно-червного кольору, які визнано по кримінальному провадженню №0000031 від 21 лютого 2020 року в якості речових доказів та містяться в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1