overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/6827/20,
провадження №1-в/643/248/20
У Х В А Л А
ІменемУкраїни

18 травня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, стосовно якої
вирішується питання про
застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №45/7 від 30.04.2020 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

18.05.2020
15.05.2020
Справа № 642/2358/20
Провадження №1-кс/642/934/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ, відповідно до ст.220 КПК України в строк не більше трьох днів та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанова, копія якої вручити особі, яка заявила клопотання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7195/20
Провадження № 1-кп/643/1086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.05.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386 від 11.05.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдамир Азербайджану, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, одруженого, який не працює, раніше судимий 17.08.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.05.2020 року на 16 год. 30 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 з 15.05.2020 року запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 18.05.2020 року о 12-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2662/20
Провадження по справі 1-в/635/369/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гривковичі Пінського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 травня 2005 року Гребенківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, постановою суду звільнення від відбування покарання скасоване та направлено для відбування покарання, звільненого 21 липня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 01 день;

-17 березня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2017 року невідбуту частину покарання у виді 2 років 5 місяців 19 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 18 травня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/773/17
Провадження № 1-в/644/259/20
Справа № 615/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного відділу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженого.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився 18 квітня 2020 року, і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Валківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
права № 645/4799/19
Провадження № 1-кп/645/321/20
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001676 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001676 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 5 серпня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені до 15 травня 2020 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах кримінального провадження є дані про належне його повідомлення..
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, які не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001676 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 15 червня 2020 року на 09 год.45 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 715/809/20
Провадження № 1-кп/715/70/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 31 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 31 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1716/20 Справа № 192/528/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_3 у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_3 у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2290/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2017 року, ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України з призначенням покарання у вигляді у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади з підвищеною небезпекою в будівництві строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» (який набув чинності 07.09.2017 року) звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, у зв`язку з тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто досяг пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника СТОВ «Маяк» ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 272 КК України, виділено в окреме провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого, а провадження стосовно останнього зупинено.

Захисником ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_9 надано інформацію щодо хвороби його підзахисного та неможливості його прибуття в судове засідання. Крім того прокурор зв`язувався з адміністрацією КЗОЗ БРР «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» щодо надання інформації про можливість ОСОБА_7 брати участь в судовому засіданні за станом здоров`я, але відповідної інформації не отримав.

Заслухавши доповідь судді, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд

Керуючись ст.ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер 722/647/20
Номер провадження 1-в/722/82/20
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

18 травня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 12.05.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 11 год. 30 хв. «21» травня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1748/20 Справа № 214/800/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 25.01.2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 15.40 годину 26 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження, викликати прокурора та обвинуваченого в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2