справа № 399/101/20
провадження № 1-кп/399/15/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянин України, неодружений, не працюючий, освіта початкова загальна середня, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
В кінці липня 2019 року в денний час ОСОБА_5 знаходився на території молочно-товарної ферми СТОВ «Родіна», розташованої по вул. Перемоги на околиці с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, де працював скотарем, в ході чого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення належного СТОВ «Родіна» майна, а саме молодняка ВРХ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належного СТОВ «Родіна» майна, ОСОБА_5 в обідній час перебуваючи на території вказаної молочно-товарної ферми, маючи у зв`язку із виконанням своїх обов`язків доступ до всіх будівель та приміщень, які знаходяться на території господарчого двору, скориставшись відсутністю на території молочно-товарної ферми сторонніх працівників та впевнившись, що на його дії нікому не помітні, шляхом вільного доступу з приміщення корпусу №4 молочно-товарної ферми СТОВ «Родіна» таємно викрав належного товариству бичка 2019 року народження вагою 40 кілограм, вартістю 2200 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому СТОВ «Родіна» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст..185 КК України як таємне викрадення чужого майна, майна потерпілого СТОВ «Родіна».
29.01.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого СТОВ «Родіна» - ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, відшкодував потерпілому спричинені збитки.
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт.
Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого СТОВ «Родіна» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 29 січня 2020 року по кримінальному провадженню №0000316 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого СТОВ «Родіна» - ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази:
- бичок чорно-рябої масті 2019 року народження, вилучений 20.11.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме території прилеглої до двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 залишити у володінні та користуванні потерпілого СТОВ «Родіна».
Вирок може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1