overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3939/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

26.03.2019 слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8396/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю захисника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000269, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 травня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000269, розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 29.04.2020 року, зареєстрованого за №3832 вх, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявників відповідно до вимог закону.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/668/20 Провадження №11-кп/802/412/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2020 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду, що оскаржується, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду, в якій просить змінити вирок суду щодо ОСОБА_4 , пом`якшивши покарання останньому. В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до штампу на конверті та даних штрихового ідентифікатора № 840, який міститься на конверті з апеляційною скаргою захисника та який відслідковується на офіційному сайті «Укрпошта», захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу через пошту 27.04.2020.

Крім того, й самим захисником апеляційну скаргу датовано 27.04.2020.

Подавши апеляційну скаргу на вирок суду, захисник пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, який закінчився 24.04.2020 (п`ятниця, не вихідний та не святковий день), не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що захисник подав апеляційну скаргу на вирок суду з пропуском строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя Волинського апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2020 щодо ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

21 травня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарг захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2020 року у провадженні за клопотанням начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно поміщення засудженого до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, задоволено клопотанням начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу

Не погодившись з ухвалою, захисники засудженого оскаржили її в апеляційному порядку.

На думку судді-доповідача рогляд даних скарг необхідно провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2020 року розгляд апеляційних скарг захисників засудженого призначено на 15 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у ДУ «Городищенська ВК (№96)», а тому з метою оперативності розгляду апеляційних скарг та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2020 року, який призначено на 15 год. 30 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Городищенська ВК (№96)».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Городищенська ВК (№96)» для виконання.

На виконання ухвали, також доручити адміністрації ДУ «Городищенська ВК (№96)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001027 від 28 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний, засуджені за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Цим же вироком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнені від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд строком на 1 (один) рік: ОСОБА_3 - матері ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 матері ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вироком суду, в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року може бути оскаржений, і в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 дотримані.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001027 від 28 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о.прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001027 від 28 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 червня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року

м. Київ
справа № 760/24541/19

провадження № 51-5019км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представників ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 травня 2020 року об 11:30.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 760/6564/19
Провадження № 51-2238км19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2020року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Статус-Трейд» (провадження № 1-кс/760/3886/19, справа № 760/6564/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 750/3976/19

провадження № 51-2391 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року вирок районного суду залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних рішень суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/2821/20
Провадження по справі №1-в/635/388/2020
У Х В А Л А
21 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2020 року начальник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 28 травня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6603/20
УХВАЛА
20.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 759/20 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні № 000408 від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльністьпосадових осіб прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/40/19
Провадження № 1-кс/947/6607/20
УХВАЛА
20.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання № 791/20 від 04.05.2020 року у кримінальному провадженні
№ 0003104 від 12.11.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/721/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні у судовій справі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000423 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000423 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000423 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.05.2020 о 17 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/7867/20
Провадження № 1-кс/161/3917/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/3289/19
провадження №1-кп/165/136/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001191 від 24.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого та судового засідання у режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки він утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготовчого судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Наступне підготовче засідання в кримінальному провадженні №0001191 від 24.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук