overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/8106/19
Провадження: 1-кс/0274/35/20
22.01.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону вилученого у засудженого,
24.12.2019 начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави вилучених під час проведення загального обшуку на дільниці ресоціалізації сектору №1 в секції № 11 замаскованими у підлозі двох мобільних телефонів: «Samsung», модель: GT-E1080F, IMEI: НОМЕР_1 та "Sigma", чорного кольору, зі стертим ІМЕІ.
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 04.12.2019 вбачається, що 27.11.2019 під час проведення загального обшуку на дільниці ресоціалізації сектору №1 в секції № 11 замаскованими у підлозі було виявлено два мобільні телефони: «Samsung», модель: GT-E1080F, IMEI: НОМЕР_1 та "Sigma", чорного кольору, зі стертим ІМЕІ. В ході перевірки встановити кому належать телефони не вдалося.
Частиною сьомою статті 102 КВК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого речей та предметів, виявлених у засуджених, які заборонено використовувати в колоніях.
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку на території установи телефони, належали кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
А тому підстави для вирішення слідчим суддею питання про конфіскацію двох мобільних телефонів: «Samsung», модель: GT-E1080F, IMEI: НОМЕР_1 та "Sigma", чорного кольору, зі стертим ІМЕІ, виявлених на території ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилучених під час проведення загального обшуку на території установи двох мобільних телефонів: «Samsung», модель: GT-E1080F, IMEI: НОМЕР_1 та "Sigma", чорного кольору, зі стертим ІМЕІ - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/312/20
Провадження № 1-кп/127/36/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено 17 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.01.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 грудня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено 17 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964, на 03.02.2020 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №489/229/20
Провадження №1-кс/489/153/20
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:

Сторона кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004588 від 14.12.2019 року, на даний час переховується від органів досудового розслідування, самостійно на зв`язок не виходить, до відділу на виклики слідчого не з`являється.

16 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання підозрюваному 08.01.2020 року, 10.01.2020 року, 14.01.2020 року було направлено повістки про виклик з`явитись до СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи невиконання підозрюваним встановленого законом обов`язку явки до слідчого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.42, 140 КПК України, слідчий суддя

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , піддати приводу до СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області на 10 год.00хв. 05 лютого 2020 року для проведення слідчих дій (ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування).
Виконання ухвали доручити Кропивницькому відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 26.12.2019 у ОСОБА_3 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/102/20 Провадження № 1-кп/478/31/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 21.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 28.12.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 годину 20 хвилин, 23 січня 2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1036/20
Провадження № 1-кс/344/486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 09.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на описане та зафіксоване майно під час проведення обшуку 22 січня 2020 року по АДРЕСА_1 , а саме: ліс кругляк діаметром 14-28 в кількості 35 метрів кубічних та ліс кругляк діаметром 25-30 кількості 50 метрів кубічних, власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/98/20
Номер провадження 1-кп/341/115/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000387 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 29 січня 2020 року о 08.40 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/1260/19
Провадження №1-кп/369/583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.06.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту; 16.07.2019 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України ,-
встановила:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2019 року.
У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у кримінальній справі, розгляд якої проводиться Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_2 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,
ухвалила:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України тимчасово, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 січня 2020 року до 20 березня 2020 року включно, у зв`язку з розглядом кримінальної справи щодо нього за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-16/20
ухвала
Іменем України
23 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зв`язку з поганим станом здоров`я.
Судом на обговорення поставлено питання про можливість проведення судового засідання у дистанційному провадженні, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на лікуванні.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в Херсонській області на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, зважаючи на його стан здоров`я, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання обвинуваченого, а саме із Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп-29/19 (372/682/18) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, які призначено на 28 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, 29 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин та 04 лютого 2020 року на 04 лютого 2020 року у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.01.2020 Справа № 940/69/20
Провадження по справі № 1-кп/940/28/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000044, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив :

17.01.2020 року в провадження Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000044 від 30.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив :

Клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000044, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 6 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/34/20
Провадження № 1-в/391/13/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.01.2020р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Компаніївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2020 до суду надійшло подання Компаніївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Компаніївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 07 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника Компаніївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ