Провадження №1-кс/127/4570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» в установлений законом термін не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки, за формою, що визначена Національним агентством. Так, відповідно до протоколу першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання від 19.11.2015 за № 1, ОСОБА_4 оголошено депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_4 з 2016 року по теперішній час жодного разу не подав вище зазначеної декларації. У зв`язку з чим, необхідно встановити чи дійсно у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування немає в наявності електронної декларації ОСОБА_4 з 2017 року по теперішній час. Якщо наявна, то необхідно отримати їх у паперовому вигляді, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, виникла необхідність у отриманні інформації, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки, тобто скільки разів ОСОБА_4 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки та чи повідомляв ОСОБА_4 . Національне агентство з питань запобігання корупції в період 2017-2020 роки про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронної декларації (якщо так, то яким чином повідомляв з зазначенням причини, дати, годин та хвилин). Також, необхідно встановити, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікує інформацію, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів. Як вказана інформація обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр та інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 2020 роки - депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання ОСОБА_4 , а також: інформації, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки; відомості щодо ідентифікації інформації, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів, обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр; також інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_4 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів, а саме: декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період час з 2017 по теперішній час депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у паперовому вигляді;

- інформація, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017-2020 роки - депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та збереження чернетки (відомості скільки разів ОСОБА_4 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки);
- інформацію щодо повідомлення ОСОБА_4 . Національним агентством з питань запобігання корупції за період з 2017 по 2020 роки про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронної декларації (причини, дати, години та хвилини);
- інформацію щодо ідентифікації ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів. Відомості, як вказана інформація обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр та інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя