Справа № 569/1901/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.01.2020 до Рівненського ВП ГУНП надійшов рапорт о/у Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території м. Рівне, було встановлено, що громадянка ОСОБА_6 займається збутом психотропних речовин.

В ході досудового розслідування до матеріалів провадження надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 та було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказали, що до вказаного правопорушення причетна громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, непрацююча.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів 17.02.2020 о 03.46 год. при проведенні санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, упакований у спец.пакет НПУ №ЕХР0208527 із підписами учасників обшуку, 2 банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковано у спец.пакет НПУ №ЕХР0226295 із підписами учасників обшуку. Крім цього ОСОБА_9 добровільно видала поліетиленовий сліп-пакет рожевого кольору із наявним прозорим поліетиленовим пакетиком та паперовим згортком із вмістом речовини білого кольору невідомого походження, яку упаковано у спец.пакет НПУ №ЕХР0208525 із підписами учасників обшуку, блістер із маркуванням «Strezam» із наявними таблетками у к-ті 8 шт., частина блістерної упаковки із маркуванням «Промед» із наявною 1 таблеткою, частина блістера із 1 таблеткою та частина блістера із 2ма таблетками білих кольорів невідомого походження, які упаковано у спец.пакет НПУ №ЕХР0226296 із підписами учасників обшуку, металевий контейнер «Orbit» із наявними таблетками білого кольору невідомого походження із наявним маркуванням «FD» у к-ті 46 шт. та ампула з прозорою речовиною та наявним маркуванням «Сибазон», які упаковані у спец.пакет НПУ №ЕХР0208526 із підписами учасників обшуку.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на них арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 11.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

17.02.2020 о 03.46 год. при проведенні санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, упакований у спец.пакет НПУ №ЕХР0208527 із підписами учасників обшуку, 2 банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковано у спец.пакет НПУ №ЕХР0226295 із підписами учасників обшуку. Крім цього ОСОБА_9 добровільно видала поліетиленовий сліп-пакет рожевого кольору із наявним прозорим поліетиленовим пакетиком та паперовим згортком із вмістом речовини білого кольору невідомого походження, яку упаковано у спец.пакет НПУ №ЕХР0208525 із підписами учасників обшуку, блістер із маркуванням «Strezam» із наявними таблетками у к-ті 8 шт., частина блістерної упаковки із маркуванням «Промед» із наявною 1 таблеткою, частина блістера із 1 таблеткою та частина блістера із 2ма таблетками білих кольорів невідомого походження, які упаковано у спец.пакет НПУ №ЕХР0226296 із підписами учасників обшуку, металевий контейнер «Orbit» із наявними таблетками білого кольору невідомого походження із наявним маркуванням «FD» у к-ті 46 шт. та ампула з прозорою речовиною та наявним маркуванням «Сибазон», які упаковані у спец.пакет НПУ №ЕХР0208526 із підписами учасників обшуку.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 307 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку, які вилучені у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні обшуку по місцю проживання останньої.

Встановити заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Після проведення відповідних судових експертиз передати вилучені предмети у ОСОБА_9 на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1