ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4971/19 Номер провадження 11-кп/814/689/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000409 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000409 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.05.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що дана ухвала постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000409 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України та щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до постанови від 13.05.2016 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 02.04.2016 за ч.3 ст.187 КК України та № 0000052 від 07.11.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.355 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України об`єднано в одне провадження з присвоєнням № 0000052.

До кримінального провадження № 0000409 долучені матеріали щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 від 26 серпня 2016 року виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000052 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України. Таким чином вбачається, що зазначені кримінальні провадження є логічно і юридично пов`язаними між собою.

28 лютого 2019 року суддя ОСОБА_2 , у складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_13 , учасники колегії суддів судді ОСОБА_2 , ОСОБА_14 приймала участь у перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження № 0000288.

Відомості в ЄРДР за № 0000288 внесено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2017 р. за заявою ОСОБА_16 від 09.05.2017 р., яка вказувала на те, що обшук 13.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_19 , проведений за іншою адресою ніж зазначена в ухвалі суду, що свідчить про його незаконне проведення та наявності в діях працівників правоохоронного органу складу правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 162 КК України. Вказаний обшук проводився в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000196.

Оскільки кримінальні провадження №0000052 та №0000409 логічно та юридично пов`язані між собою, з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України, ця обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження, а отже її заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 11-кп/814/689/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4