Справа №:755/3720/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Зокрема, згідно зі ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, як убачається з дослідженої в судовому засіданні особової справи, а саме вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки та координації поліції ГУНП у м. Києві, 14 травня 2016 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто під час іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року (а.о.с. 278).

Зокрема, за повідомленням Дарницького районного суду м. Києва у провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 357 КК України, які, як вбачається з вимоги управління інформаційної підтримки та координації поліції ГУНП у м. Києві, вчинені до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року (а.о.с. 145, 140).

Також, відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, направлено на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, після чого ухвалою Дарницького арйонного суду м. Києва від 11.05.2019 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 357 КК України (а.о.с. 274, 276-277), яке на даний час не розглянуто.

Крім того, як зазначалося вище, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням особи зобов`язані серед іншого з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, ОСОБА_4 встановлено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, у тому числі й періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (на даний час - уповноважений орган з питань пробації).

Проте, як вбачається з особової справи ОСОБА_4 , а саме листка реєстрації (а.о.с. 44), останній 03 квітня 2017 року не з`явився на реєстрацію, про що йому 06 квітня 2017 року оголошено попередження (а.о.с. 86).

07 квітня 2017 року ОСОБА_4 інспектору Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з приводу неявки 03 квітня 2017 року надав пояснення про поважність такої неявки та долучив довідку, видану керівником ТОВ «БМ ТРАНС», з приводу того, що у період з 27 березня 2017 року по 05 квітня 2017 року він був у службовому відрядженні у місті Ужгороді (а.о.с. 89-90), на підставі чого, було винесено рапорт про те, що попередження вважати недійсним (а.о.с. 91).

Однак, як вбачається з особової справи, 10 квітня 2017 року т.в.о. начальника Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до керівника ТОВ «БМ ТРАНС» з приводу перевірки довідки, наданої щодо відрядження ОСОБА_4 у період з 27 березня 2017 року по 05 квітня 2017 року (а.о.с. 92).

03 травня 2017 року за вих. № 499 директором ТОВ «БМ ТРАНС» надано відповідь, що ОСОБА_4 не працював у такому Товаристві та жодних довідок на його ім`я не видавалося (а.о.с. 94), про що було винесено рапорт (а.о.с. 103-105).

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 3 ст. 164 КВК України та викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , якого засуджено 11 червня 2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 163, ч. 3 ст. 164, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: