overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/1718/19
Номер провадження : 11-кп/819/1199/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 21 січня 2020 року о 13.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000591 від 15.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000591 від 15.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання .

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом., відповідно до приписфів ст. 26 КПК України.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. ст. 26,159-166 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 22,26, 159-166, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000591 від 15.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
17 грудня 2019 року
м. Київ

Справа №761/29362/15-к
Провадження № 51-710км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00102789 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Роздільне Приморського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

встановив:

До початку розгляду провадження до суду касаційної інстанції надійшла інформація про те, що потерпілий ОСОБА_7 не отримав надіслане йому належним чином повідомлення про призначення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, Суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 годину 28 січня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною щодо неповернення вилученого майна та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучене під час проведення обшуку майно, в рамках кримінального провадження №0000013.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/64/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/785/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.018.270.010.008.358, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 29 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 954/1374/19
Номер провадження 1-кп/954/179/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000353 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
24 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/7913/19
Номер провадження 1-кп/495/467/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002168 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.2 ст. 186 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.12.2019 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 16.01.2020 року на 16 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.01.2020 року на 16 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5692/19
Провадження № 1-кп/522/1599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 26 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 26 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є громадянами республіки Молдовата недостатньо володіють українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0000761 від 26 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перекладача ФОП ОСОБА_4 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000761 від 26 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 17.02.2020 року на 11.30 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

16.12.2019
Справа № 513/1180/19
Провадження № 1-кс/513/404/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, яка надійшла до суду 17 грудня 2019 року, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розлідування кримінального провадження № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виконати рішення Саратського районного суду Одеської області та вчинити невідкладні слідчі та оперативно-розшукові дії щодо розкриття зазначеного злочину.

Згідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Отже, скарга підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Таким чином, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.08.2019 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 20 грудня 2019 року о 08:40 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання заявника директора ТОВ «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_2 та слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розлідування у кримінальному провадженні № 0000290.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надати до Саратського районного суду матеріали кримінального провадження № 0000290 від 20.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12123/19

Номер провадження:1-кп/521/1146/19

16 жовтня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,ст.185, ч.2 ст.190 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України є актуальними.
Обвинувачений та його захисник кожен окремо заперечували проти клопотання прокурора, та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винним.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, суд вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2019 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 20.10.2019 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 14.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 515/1049/19
Провадження № 1-кп/515/1847/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00152 від 21.05.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне про- вадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 21.05. 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.2 ст.125 КК України,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначити йому захи- сника, оскільки у нього відсутні для цього кошти.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпе- чити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залу- чити самостійно.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника, яке обґрунтоване відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, то це, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, є підставою для залучення захисника за призначенням та є не- обхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання без- оплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задово- льнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одесь- кій області (65023, м.Одеса, вул.Льва Толстого,6) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10.30 год. 29 січня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Горького,2, для участі у кримі- нальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1