Дата документу 14.05.2020 Справа № 333/1671/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1079/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1671/18 Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличковського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі.

30.04.2020 року поза межами строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. Клопотання мотивував тим, що він пропустив строк апеляційного оскарження через те, що він є юридично неграмотною людиною та не зрозумів роз`яснень судді.

Заслухавши засудженого, який підтримав своє клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку; прокурора, яка заперечила проти клопотання та вважала, що підстави для поновлення строку відсутні; перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Положенням п.1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок було проголошено в присутності ОСОБА_7 , який на момент ухвалення вироку не перебував під вартою, йому було вручено копію вироку із роз`ясненням порядку і строку його оскарження.

Правило дотримання тридцятиденного строку на оскарження вироку суду першої інстанції з дня його проголошення, передбачене п.1 ч.2 ст.395 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає для осіб період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Подаючи апеляційну скаргу більше ніж через рік після проголошення вироку, засуджений посилався на те, що він пропустив строк апеляційного оскарження через те, що він є юридично неграмотною людиною та не зрозумів роз`яснень судді.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 було вручено пам`ятку про його права та обов`язки, він в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі його права і будь-яких клопотань, в тому числі і про призначення йому захисника, не заявляв.

Доводи засудженого про те, що він не зрозумів роз`яснень судді, колегія суддів вважає безпідставними. Адже з технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, вбачається, що суд дохідливо роз`яснив ОСОБА_7 строк і порядок оскарження вироку, на що ОСОБА_7 пояснив, що суть вироку йому зрозуміла і будь-яких заяв щодо незрозумілості якихось питань не висловлював.

Відтак, на переконання колегії суддів, засудженим не наведено тих істотних обставин, які би перешкодили йому подати апеляційну скаргу у визначений законом строк і які би виправдовували пропуск ним строку на апеляційне оскарження більш ніж як на рік.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження засудженому ОСОБА_7 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_7 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання нею копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4