Справа № 342/1524/19
Провадження № 1-кп/342/70/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження № 0000200 від 28.10.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні 27.10.2019 потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2019 року біля 20 год. ОСОБА_3 разом із своїми друзями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зайшли в торговий павільйон, що по АДРЕСА_1 та належить ПП ОСОБА_10 , в якому в той час знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні торгового павільйону ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив із вказаними особами короткотривалий словесний конфлікт. Після закінчення словесного конфлікту ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення трогового павільйону на вулицю, при цьому ОСОБА_6 залишився біля вхідних дверей. Тоді одразу ж за вказаними особами з приміщення торгового павільйону вийшов ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_3 , який знаходився на вулиці перед торговим павільйон та умисно раптово наніс йому один удар правою рукою в область обличчя зліва. В подальшому ОСОБА_3 будучи обуреним діями ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_5 , зі значною силою наніс останньому один цілеспрямований удар правою рукою в область обличчя зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи. Від вказаного удару ОСОБА_5 впав на землю та внаслідок прискореного падіння з висоти власного росту отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого двох кісткового перелому правого гомілково-ступеневого суглобу з розривом синдесмозу, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

22.01.2020 року до початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав в канцелярію суду заяву про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вони примирились із обвинуваченим ОСОБА_3 , у зв`язку із чим просив кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Ствердив про добровільність подання ним такої заяви та розуміння наслідків її задоволення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження. Вважає, що задоволення поданої заяви буде відповідати вимогам КПК України та правової позиції Верховного Суду України.

Під час судового провадження обвинувачений вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Ствердив, що щиро розкаюється, примирився з потерпілим, згідний на закриття кримінального провадження відносно нього (заява від 22.01.2020).

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного. Розглядаючи заяву потерпілого, суд керується наступними положеннями КПК України та прийнятою з даного питання правовою позицією Верховного Суду України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і частиною першої статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Правова позиція Верховного Суду України, висловлена в Постанові від 08.10.2015 р. № 5-132кс15 із приводу правильного застосування норми права, передбаченої ст. 477 КПК України, полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у ст. 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч. 1 ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 18 травня 2017 року № 5-79кс(15)17.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що зазначена в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 обтяжуюча обставина вчинення злочину щодо особи похилого віку не позначається на кваліфікації вчиненого, а впливає тільки на обрання судом відповідного виду покарання. Отже, у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення має місце свідома добровільна відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 , що є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 7 ст. 284 КПК України визначено - якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст. 369-372, 393, 395,477, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1