Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/2014/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.. слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Як підстава для накладення арешту слідчим у клопотанні зазначено необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації вказаного майна у даному кримінальному провадженні та можливості подання потерпілим цивільного позову.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктами 2 та 4 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому слід зважати на те, що частинами 4 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (забезпечення спеціальної конфіскації), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України; а у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У своєму клопотанні як підстави для накладення арешту на майно (земельні ділянки) слідчим зазначено необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації такого майна та можливість подачі цивільного позову.
Разом з цим суд зазначає, що власники вказаного майна, на яке просить слідчий накласти арешт не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Також в матеріалах клопотання не міститься жодних доказів, які б підтверджували розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також сам факт подання потерпілим цивільного позову в рамках даного кримінального провадження.
Більше того, слідчий в судовому засіданні зазначив, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення не оголошувалася та потерпілим цивільний позов не подавав.
За таких обставин прихожу до переконання, що подане слідчим клопотання про накладення арешту є безпідставним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1