КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1863/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0009628 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком судом вирішені питання щодо речового доказу та відшкодування процесуальних витрат, задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 84 913 грн. та моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

03 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак прокурор додав до апеляційної скарги лише дві копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися обвинуваченому, захиснику, потерпілому та представнику потерпілого.

Невиконання прокурором вимог ч. 6 ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою, тому апеляційна скарга прокурора згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0009628 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2