ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, надати йому витяг з ЄРДР. При цьому зазначає, що звернувся до ТУ ДБР із заявою про надання витягу для встановлення факту невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, що, з огляду на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Прокурор, захисник ОСОБА_7 та скаржник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки прокурор та захисник суд апеляційної інстанції не повідомили. ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просив розглянути провадження за його відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо ненадання витягу з ЄРДР, а отже, така бездіяльність підлягає оскарженню.
З огляду на вказане, слідчий суддя безпідставно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР, скасувати, а скаргу направити на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4