overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5070/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва 30.04.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак заявником до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає останній знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої нею заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвідслідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.04.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 30 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвідслідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.04.2020 року.

Свою заяву про відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що, на його думку, слідчий суддя ОСОБА_4 винесла неправосудну ухвалу від 13.03.2020 року у справі №761/1767/20 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомленийналежним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 просиларозглянутивказанузаяву про відвід без їїучасті.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, ОСОБА_3 не наведено та не підтверджено обставини, передбачені ст.75 КПК України, які б свідчили про упередженість слідчого судді.

Враховуючи наведене, заява про відвід сл ідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309, 376КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідслідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скаргина бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1124/19 Номер провадження 11-кп/814/818/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000267 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000267 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000267 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 760/9925/16-к
провадження №1-кп/991/189/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«09» липня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002738 від 11.12.2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Малмиж Кіровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 357 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дубно Рівненської області, громадянина України, проживає в Україні за адресою АДРЕСА_2 , перебуває на консульському обліку України в Республіці Чорногорія, у зв`язку з виїздом на постійне проживання до Республіки Чорногорія у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Оскільки, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 75-83, 372, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 55 хвилин 14 липня 2020 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

09 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09 липня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 09 липня 2020 року на 16-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6425/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000018, погоджене з прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду, у кримінальному провадженні № 0000018, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про припинення розгляду поданого ним клопотання, оскільки на даний момент, необхідність у вказаному факту відпала.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000018, погоджене з прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/276/19
Провадження № 1-кп/314/105/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000359 від 26.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 26.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.06.2020
1Справа № 335/5637/20 1-кп/335/762/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

8 липня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 9 квітня 2020 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 9 квітня 2020 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 8 липня 2020 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000989 від 9 квітня 2020 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України на 10 липня 2020 р. на 14:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5233/20
Провадження № 1-кп/461/561/20
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2020 року після здійснення автоматичного розподілу у провадження судді ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/536/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" липня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 11.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від

05.06.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 липня 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1781/20
Провадження № 1-кс/459/702/2020
УХВАЛА
про арешт майна

08 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до ЄРДР 28.06.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 06.07.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000501, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів, 06.07.2020 р. слідча вилучила у КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» медичну документацію.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до ЄРДР 28.06.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 06.07.2020 р. під час тимчасового доступу до речей і документів, а саме: на історію вагітності та пологів № 193/5119 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7327/19
Провадження 1-кс/216/1746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 169, 307, 309 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України негайно надати Криворізькій місцевій прокуратурі № 1 належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001801 від 27.10.2017 року, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Негайно надати Криворізькій місцевій прокуратурі № 1 матеріали кримінального провадження № 0001801 від 27.10.2017 року, які 27.04.2018 року, вилучені відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , після дослідження в судовому засіданні, по розгляду кримінального провадження № 0000034 внесеного 09.03.2018 року до ЄРДР за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 10 липня 2020 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1