Справа № 369/2759/20
Провадження №1-кс/369/591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що 01 січня 2019 року близько 15 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , у період невідбутого покарання, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos 1.5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-01 «Київ-Знам`янка» в межах Києво-Святошинського району Київської області зі сторони міста Київ в напрямку міста Обухів.
Рухаючись у вказаному напрямку, на 23 км 530 м автодороги Н-01 «Київ-Знам`янка» в межах Києво-Святошинського району Київської області на регульованому перехресті, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, проігнорував вимоги дорожніх знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 90, 70, 50 км/год» та перевищив максимально допустиму швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку та виконував маневр розвороту.
В наслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos 1.5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді: крайового перелому основи променевої кістки без зміщення уламків, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 152/Д від 27.06.2019 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.
В наслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos 1.5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійних переломів тіл 12 грудного, першого та четвертого поперекового хребців, перелому променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відломків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 154/Д від 03.07.2019 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); 12.9.(б) (Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.3, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Деснянського районного суду м. Києва 20.06.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якому 16.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У період з 24.10.2019 року по 22.02.2020 підозрюваний ОСОБА_5 перебував у розшуку.
22.02.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19:00 години до 07:00 години наступної доби та покладені обов`язки, в тому числі прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за викликом.
22.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 вручені письмові повістки про явку до слідчого 24.02.2020, 25.02.2020 року, які останній особисто отримав.
Однак, ні 24.02.2020, ні 25.02.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 у визначений час до слідчого не з`явився. Про причини неявки не повідомив.
25.02.2020 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_5 за місцем його проживання повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2020 року, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. З приводу неявки до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не надав жодних підтверджуючих документів, що підтверджують поважні причини неявки.
Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у ході досудового розслідування подали заяви про відсутність претензій до водіїв-учасників ДТП та небажання в подальшому знайомитися з матеріалами провадження.
Будучи належним чином повідомленим підозрюваний ОСОБА_5 , 27.02.2020 року в обумовлений час та місце не з`явився на виклик до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК та про причини своєї неявки не повідомив, а його захисник ОСОБА_3 , яка прибула в зазначений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повідомила, що немає повноважень для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі підзахисного.
Тому, слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 6264/10, строком не більше однієї доби.
До судового засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримував в повному обсязі.
В судовому засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на перебування підозрюваного ОСОБА_5 на лікарняному.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та зібрані в ньому матеріали, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Зазначена позиція також відображена у рішенні Конституційного Суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в якому вказано, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3 (b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
22.02.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19:00 години до 07:00 години наступної доби та покладені обов`язки, в тому числі прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за викликом.
22.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 вручені письмові повістки про явку до слідчого 24.02.2020, 25.02.2020 року, які останній особисто отримав.
Однак, ні 24.02.2020, ні 25.02.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 у визначений час до слідчого не з`явився. Про причини неявки не повідомив.
25.02.2020 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_5 за місцем його проживання повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2020 року, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. З приводу неявки до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не надав жодних підтверджуючих документів, що підтверджують поважні причини неявки.
З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний дійсно умисно затягує момент закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000005 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого частково та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 до 10 березня 2020 року (включно), який слідчий суддя визнає розумним та достатнім. В частині встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_3 відмовити, оскільки в матеріалах клопотання не вбачається, що адвокат зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк до 10 березня 2020 року (включно), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1