Справа № 766/5140/18
н.п 1-кп/766/1477/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002303, №0000606, №0000699, №0001568, №0002625, №0001866, №0000916, №0000966 та №0002775 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.02.2015 Дніпровським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.06.2016 Білозерським р/с Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.11.2017 з ДУ "Північна виправна колонія №90 по відбуттю строку покарання; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за ст.186 КК України, повторно, 20.09.2018 близько 21.30, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, через незамкнені двері, проник до автомобіля "Renault Megane Scenic" д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території КХ Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.і О. Тропіних" за адресою: м.Херсон, вул.Комарова, 2, звідки таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_13 скоїв крадіжку мобільного телефону "Bravis" вартістю 1230грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, в період часу з 16.00 до 17.00 годин 09.02.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, через вхідні двері проник до приміщення кімнати 511, яка розташована на території вказаного будинку, звідки викрав мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 4X" вартістю 1866,67грн., який належить потерпілому ОСОБА_14 , мобільний телефон марки "Samsung J1" вартістю 933,33грн., який належить потерпілому ОСОБА_15 , мобільний телефон марки " Samsung J5" вартістю 4633,33грн., який належить потерпілому ОСОБА_16 , мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 4X" вартістю 1866,67грн., який належить потерпілому ОСОБА_17 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 27.03.2019 близько 12:00 години знаходячись на території Херсонського державного аграрного університету за адресою: м.Херсон, вул.Стрітенська, 23, а саме на території парку біля головного корпусу університету, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відмикання велосипедного замка тросу від металевої рами на якій він був закріплений, викрав велосипед торгівельної марки «Formula» моделі «Dynamite AM 14G DD», вартістю 3798грн. 07 копійки, та замка тросу для велосипеду під ключ, вартістю 148грн. 17 копійок, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 3946грн. 24 копійки.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 28.03.2019 близько 18:30 години, знаходячись в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття дверей проник без дозволу до кімнати № НОМЕР_2 та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_19 спить, з ліжка, що розташоване в кімнаті, викрав мобільний телефон марки «Astro» моделі «A173», вартістю 236грн. 67 копійок, та грошових коштів в сумі 80грн. , що знаходились в гаманці в чоловічій куртці яка була повішеною в шафі в кімнаті за вищевказаною адресою, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 316грн. 67 копійок.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 04.04.2019 близько 18:20 години, знаходячись на першому поверсі травматологічного відділення Херсонської міської клінічної лікарні ім. А. і О. Тропіних за адресою: м.Херсон, вул.Комарова, 2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з шухляди столу чергової медичної сестри, який розташований в коридорі відділення, викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i5001 Evo M3», вартістю 1000грн. 00 копійок, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_20 , матеріальний збиток на загальну суму 1000грн. 00 копійок.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 09.04.2019 близько 15:00 години, знаходячись в приміщенні Херсонського загальноосвітнього навчально виховного комплексу №11 Херсонської міської ради за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 205, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття дверей зайшов до навчального класу кабінету хімії №302 на 3 поверсі та скориставшись тим, що в приміщенні нікого не було, з вчительського столу, що розташований в класі, викрав ноутбук торгівельної марки «Aсеr» моделі «Aspire вартістю 3765грн., в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв Херсонському НВК №11 ХМР в особі виконуючої обов`язки директора Херсонського НВК ОСОБА_21 матеріальний збиток на суму 3765грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 22.08.2019 близько 20.30год., перебуваючи у приміщенні неврологічного відділення КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О. Тропіних" Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Комарова, 2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з тумби, що розташована праворуч від вхідних дверей у палаті №3 вказаного відділення, таємно викрав належне ОСОБА_22 майно, а саме мобільний телефон марки "Fly" вартістю 1033,33грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 03.03.2019 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи на привокзальному ринку в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Impression Electron» вартістю 1293грн., чим спричинив ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 03.03.2019 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи на привокзальному ринку в м.Херсоні умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Xiaomi redmi 5», вартістю 2956,54грн., чим спричинив ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 24.03.2019 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у палаті гематологічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні, за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 67, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» вартістю 1900грн.00 коп., чим спричинив ОСОБА_25 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 07.04.2019 близько 12 год. 20 хв. перебуваючи у приміщені Свято-Катеринівського собору, за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 13 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Xiaоmi Mi 8 Lite», вартістю 4799,20грн., чим спричинив ОСОБА_26 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 24.05.2019 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи на Привокзальній площі в м.Херсоні умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», вартістю 2159,20грн., чим спричинив ОСОБА_27 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 31.05.2019 близько 08 год. 30 хв. перебуваючи на привокзальному ринку в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 5a Prime», вартістю 2985,60грн., чим спричинив ОСОБА_28 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 15.06.2019 року в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 40 хв. перебуваючи на території спортивного училища, за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Xiaomi Note 7», вартістю 5099,15грн., чим спричинив ОСОБА_29 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 19.06.2019 року близько 08 год. 40 хв. перебуваючи на привокзальному ринку у м.Херсоні умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 2766,67грн., чим спричинив ОСОБА_30 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 20.06.2019 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на території заводу «Електромаш», за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 57 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «XIAOMI Redmi 6 A», вартістю 2476,50грн., чим спричинив ОСОБА_31 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 26.06.2019 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. знаходячись у палаті №1 Херсонської міської клінічної лікарні ім. Є.Є. Карабелеша, що розташована за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 22/1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Meizu M5», вартістю 1757,50грн., чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 30.07.2019 приблизно о 13 год. 25 хв. знаходячись у приміщені магазину «Єва», що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Белінського, 19 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав туалетну воду марки «Trussardi Blue Land edt vapo100ml», вартістю 1257,76грн., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 23.04.2019 в обідній час, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до кімнати № НОМЕР_3 гуртожику, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_32 ноутбук марки "Acer" вартістю 6800грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 04.05.2019 в обідній час, перебуваючи біля КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О. Тропіних" Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Комарова, 2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_33 велосипед марки "Azimut Scorpion" вартістю 2528грн. та трос замок вартістю 93.33грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2621,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 13.05.2019 в вечірній час, перебуваючи між 4 та 5 поверхами 2 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_34 велосипед марки "Аїст-28-130" вартістю 2450,83грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 28.05.2019 близько 11.29год., перебуваючи в магазині "Ева-1259" ТОВ "РУШ", розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Стрітенська, 21, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належну ТОВ "РУШ" парфумовану жіночу воду ТМ "Elizabeth Arden Green Tea" вартістю 260,66грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 28.05.2019 у вечірній час, перебуваючи на другому поверсі пологового відділення КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О. Тропіних" Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Комарова, 2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_35 мобільний телефон марки "HOMTOM" вартістю 966,67грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 06.06.2019 у ранковий час, перебуваючи в приміщенні 2 під`їзду будинку АДРЕСА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_36 велосипед марки "Formula" вартістю 2750грн. та трос замок вартістю 50грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2800грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 15.06.2019 у ранковий час перебуваючи на 4 поверсі (на балконі загального користування) 1 під`їзду будинку АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_37 велосипед марки "Shimano" вартістю 4585грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 18.06.2019 у вечірній час, перебуваючи біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_9 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_38 велосипед марки "Україна-39" вартістю 2098,65грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_38 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 08.08.2019 в період часу з 13.30год по 15.30год. перебуваючи в палаті №10 гастроентерологічного відділення Херсонської міської лікарні ім. Є.Є. Карабелеша в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy J7" вартістю 3936,42грн., годинник марки "Casio" вартістю 3432грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму 7368,42грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 23.08.2019 близько 12.10год., перебуваючи в палаті №7 неврологічного відділення КЗ Херсонського госпіталю інвалідів ветеранів війни, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки "Xiaomi redmi 4A" вартістю 1116,67грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 14.07.2019 року близько 16:00 години, перебуваючи на території міського пляжу, розташованого на території Гідропарку в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з жіночої сумки яка лежала на березі, викрав належне ОСОБА_41 майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung SM-J530F вартістю 2566,67грн. , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_41 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 18.07.2019 року близько 16:00 години, перебуваючи у приміщенні кафе Чао, розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця Філатова, 27, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку кафе, що розташований прямо від входу до кафе, викрав належне ОСОБА_42 майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung G532FTKDSEK вартістю 1466,33грн. , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_42 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 27.07.2019 року близько 07:30 години, перебуваючи у приміщенні Педіатричного відділення НКП «ХМКЛ імені Афанасія та Ольги Тропіних», розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця Комарова, 2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення палати №8, викрав належне ОСОБА_43 , майно, а саме: мобільний телефон марки ZTE Blade L 3 White, вартістю 1655грн. , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_43 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 27.07.2019 року близько 07:30 години, перебуваючи у приміщенні Педіатричного відділення НКП «ХМКЛ імені Афанасія та Ольги Тропіних», розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця Комарова, 2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення палати №7, викрав належне ОСОБА_44 майно, а саме: роутер марки ZTE MF96, вартістю 1202,33гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_44 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 28.07.2019 року близько 13:40 години, перебуваючи на території міського пляжу, розташованого на території Гідропарку в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 Neo вартістю 3879,47грн. , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 01.08.2019 року близько 14:15 години, перебуваючи на території міського пляжу, розташованого на території Гідропарку в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_45 майно, а саме: мобільний телефон марки LG Optimus вартістю 851,67гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_45 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 22.08.2019 року близько 13:00 години, перебуваючи на території міського пляжу, розташованого на території Гідропарку в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_46 майно, а саме: мобільний телефон марки IPhone 6 Space Gray 32 Gb вартістю 3733,00грн. , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_46 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 23.08.2019 року близько 12:20 години, перебуваючи у приміщенні магазину Сита Хата, розташованого на території ринку мікрорайону Житлоселище, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку власниці, викрав належне ОСОБА_47 майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung A20 вартістю 4769,10грн. , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_47 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 24.08.2019 року близько 07:00 години, перебуваючи у приміщенні залу Національної лотереї «Золотий Кубок», розташованого за адресою: місто Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 23, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_48 майно, а саме: мобільний телефон марки Neffos C5A вартістю 667,37грн. , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_48 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 24.08.2019 року близько 12:00 години, перебуваючи на території міського пляжу, розташованого на території Гідропарку в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_49 майно, а саме мобільний телефон марки Neffos C9A, вартістю 1846,40грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_49 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 02.09.2019 року близько 11:15 години, перебуваючи у приміщенні приватного медичного кабінету ФОП ОСОБА_50 , розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_50 майно, а саме: LED телевізор марки DEX вартістю 3100грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_50 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 22.08.2019 приблизно о 23.00год., перебуваючи в приміщенні палати Херсонського протитуберкульозного диспансеру, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 82, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy J6" вартістю 2666,67грн. та мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5A" вартістю 2348,33грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_51 матеріальну шкоду на загальну суму 5015грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 03.09.2019 близько 17.30год., перебуваючи в палаті №2 ендокронологічного відділення Херсонської обласної лікарні, що розташована за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 67, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy S5" власником якого є ОСОБА_52 , вартістю 2633,33грн., та мобільний телефон марки "Pixus Volt" власником якого є ОСОБА_53 вартістю 1639,80грн., чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вищевказані суми.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 10.09.2019 близько 12.00год., перебуваючи у приміщенні Херсонського аграрного університету, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Стрітенська, 23, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав мобільний телефон "Xiomi Redmi 6A" вартістю 1988,72грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_54 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_11 , повторно, 10.09.2019 близько 13.00год. перебуваючи в приміщенні роздягальні КП МФК "Кристал", що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Лютеранська, 3, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон "IphoneSE", вартістю 4133,33грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_55 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 20.09.2018 з автомобіля викрав телефон, 09.02.2018 з кімнати гуртожитку викрав 4 телефони, 27.03.2019 біля аграрного університету викрав велосипед з замком, 28.03.2019 з кімнати гуртожитку викрав телефон та грошові кошти, 04.04.2019 з палати в лікарні Тропіних викрав телефон, 09.04.2019 з виховного комплексу №11 викрав ноутбук, 22.08.2019 з палати лікарні Тропіних викрав телефон, 03.03.2019 на привокзальному ринку викрав 2 телефони, 24.03.2019 з палати Херсонської обласної лікарні викрав телефон, 07.04.2019 з Свято-Єкатериненського собору викрав телефон, 24.05.2019 на привокзальній площі викрав телефон, 31.05.2019 на привокзальному ринку викрав телефон, 15.06.2019 на території спортивного училища викрав телефон, 19.06.2019 на території привокзального ринку викрав телефон, 20.06.2019 на території заводу "Електромаш" викрав телефон, 26.06.2019 з палати лікарні "Карабелеша" викрав телефон, 30.07.2019 з магазину "Єва" викрав туалетну воду, 23.04.2019 з кімнати гуртожитку викрав ноутбук, 04.05.2019 біля лікарні Тропіних викрав велосипед та трос замок, 13.05.2019 з під`їзду будинку викрав велосипед, 28.05.2019 з магазину "Єва" викрав туалетну воду та того ж дня з палати лікарні Тропіних викрав телефон, 06.06.2019 з під`їзду будинку викрав велосипед та трос замок, 15.06.2019 з під`їзду будинку викрав велосипед, 18.06.2019 біля будинку по вул.Луговій викрав велосипед, 08.08.2019 з палати лікарні Карабелеша викрав телефон та годинник, 23.08.2019 з палати Херсонського госпіталю інвалідів викрав телефон, 14.07.2019 на території пляжу викрав з жіночої сумки телефон, 18.07.2019 з кафе "Чао" викрав телефон, 27.07.2019 з палати лікарні Тропіних викрав телефон та роутер, 28.07.2019, 01.08.2019, 22.08.2019, 24.08.2019 на території пляжу здійснив ряд крадіжок мобільних телефонів, 23.08.2019 з магазину "Сита хата" викрав телефон, 24.08.2019 з приміщення Національної лотереї "Золотий кубок" викрав телефон, 02.09.2019 з приміщення медичного кабінету викрав телевізор, 22.08.2019 з палати протитуберкульозного диспансеру викрав 2 телефони, 03.09.2019 з палати Херсонської обласної лікарні викрав 2 телефони, 10.09.2019 з приміщення аграрного університету викрав телефон та того ж дня з приміщення роздягальні "Кристал" викрав телефон. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_11 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілим завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме ОСОБА_19 500грн., ОСОБА_18 5000грн., ОСОБА_21 6250грн., ОСОБА_20 2000грн., ОСОБА_53 1639,80грн., ОСОБА_56 4133грн., ОСОБА_57 2633грн., ОСОБА_29 5099,15грн., ОСОБА_28 2985,60грн., ОСОБА_24 2956,54грн., ОСОБА_26 4799,20грн., ОСОБА_27 2159,20грн., ОСОБА_58 1257,76грн., ОСОБА_23 1293грн., ОСОБА_25 1900грн., ОСОБА_59 7368,42грн., ОСОБА_13 1230грн., ОСОБА_60 4633,33грн., ОСОБА_61 1866,67грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 підлягає задоволенню частково: в частині майнової шкоду в сумі 1757,50грн., в частині моральної шкоди в сумі 10000грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з 17.09.2019 року.

Продовжити щодо ОСОБА_11 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили,

Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі крім ОСОБА_10 , якому позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_11 у відшкодування майнової шкоди на користь: ОСОБА_19 500грн., ОСОБА_18 5000грн., ОСОБА_21 6250грн., ОСОБА_20 2000грн., ОСОБА_53 1639,80грн., ОСОБА_56 4133грн., ОСОБА_57 2633грн., ОСОБА_29 5099,15грн., ОСОБА_10 1757,50грн., моральна шкода 10000грн., ОСОБА_28 2985,60грн., ОСОБА_24 2956,54грн., ОСОБА_26 4799,20грн., ОСОБА_27 2159,20грн., ОСОБА_58 1257,76грн., ОСОБА_23 1293грн., ОСОБА_25 1900грн., ОСОБА_59 7368,42грн., ОСОБА_13 1230грн., ОСОБА_60 4633,33грн., ОСОБА_61 1866,67грн.

Стягнути зі ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 16746грн. 93коп.

Речові докази: Samsung J7, Xiaomi Redmi 6A, Xiaomi Redmi 6A, Xiaomi Redmi 4A, Xiomi Redmi 4X, Samsung J1 вважати повернутими власникам; 2 трос замка, плоскогубці знищити; 2 CD-R диски зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1