Справа № 163/118/20
Провадження № 1-кс/163/15/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000013,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення біля 11:30 години 11.01.2020 року під час перевірки документів у ОСОБА_5 на автомобіль "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що зазначений транспортний засіб без номеру шасі згідно бази даних "Інформаційно-телекомунікаційна система інформаційного порталу Національної поліції" за номерним знаком НОМЕР_1 містить ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , особлива відмітка кузов без номера кузова, який знищено кустарно.

11.01.2020 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто і вилучено автомобіль "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , без номеру кузова, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Володілець майна просив відмовити у задоволенні клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2020 року за № 0000013, що підтверджено відповідним витягом.

Факт зупинки автомобіля "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та виявлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з можливими ознаками підробки стверджено рапортом поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року підтверджено вилучення автомобіля "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вилучене майно визнане речовим доказом, що підтверджується постановою старшого слідчого від 11.01.2020 року.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на автомобіль "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_4 , власник ОСОБА_6 .

Згідно бази даних "Інформаційно-телекомунікаційна система інформаційного порталу Національної поліції" автомобіль "Фольксваген Гольф" зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_1 , на нього видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , у графі особливі відмітки зазначено кузов б/н, номер кузова знищено кустарно.

У висновку спеціаліста з дослідження цього автомобіля № 0554/1 вказано, що на досліджуваному автомобілі номер кузова відсутній внаслідок заміни номерної панелі на без номерну запасну частину з іншого автомобіля в результаті дозволених ремонтно-зварювальних робіт, встановлення первинного номеру не можливе.

Досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні проводиться по факту використання завідомо підробленого документа. Правова кваліфікація при внесенні відомостей в ЄРДР визначена відповідно до ч.4 ст.358 КК України.

Підставою для арешту майна слідчий в клопотанні зазначає візуальне спостереження ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна … . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Достатніх підтверджуючих обґрунтувань, що свідоцтво про реєстрацію є підроблене або існують розумні підозри так вважати, матеріали клопотання не містять, жодних дій із тимчасово вилученим майном щодо встановлення можливих ознак злочину проведено не було, а візуальне спостереження ознак підробки не дає розумних підстав для накладення арешту.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання не відповідають вимогам ст.173 КПК України і належним чином не обґрунтовані, через що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт в кримінальному провадженні № 0000013 вилученого 11 січня 2020 року під час проведення огляду місця події по вулиці Володимирській 3 в місті Любомль Волинської області автомобіля "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 17 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1