Справа № 178/500/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 від 21 квітня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Енергодар Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим оператором АЗС ТОВ «Нефтек Сіті Оіл», освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 19 квітня 2020 року о 20 год. 30 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) разом з ОСОБА_5 перебували на проїжджій частині вулиці Горького, напроти будинку №12 в с.Скелюватка Криничанського району Дніпропетровської області, де між останніми виникла сварка, у ході якої на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_3 , знаходячись на проїжджій частині вулиці Горького, напроти будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс кулаком правої руки удар по вилитці зліва, завдавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі, крововиливу в слизову верхньої губи, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. Наказ №6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, пояснивши, що, дійсно, він 19 квітня 2020 року наніс удар кулаком ОСОБА_5 ; розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 19 квітня 2020 року він з ОСОБА_6 приїхали в с.Скелюватка. Коваленко хотів поговорити з ОСОБА_3 . Потім у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 була сутичка, він втрутився, сказавши ОСОБА_3 «хватить», наніс ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком правої руки в область вилиці; він впав на землю. Потім викликав працівників поліції.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

актом судово-медичного дослідження №402 від 19 квітня 2020 року ОСОБА_5 згідно якого у останнього виявлено ушкодження у вигляді садна на верхній губі, крововиливу в слизову верхньої губи, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (а.к.п.18);

протоколом від 26 квітня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (а.к.п.30-39);

протоколом від 26 квітня 2020 року огляду проїжджої частини вулиці Горького, напроти будинку №12 в с.Скелюватка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.44-49);

висновком експерта №440-Е від 27 квітня 2020 року згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (а.к.п.72-73);

висновками експерта №441-Е, 442-Е від 27 квітня 2020 року, №446-Е від 28 квітня 2020 року згідно якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п.75, 77, 103);

протоколом від 28 квітня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.97-101).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, дані про особу обвинуваченого, який винним себе визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, працевлаштований офіційно; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1