Справа № 296/3928/20
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України, запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, у кримінальному провадженні №00000205 від 03.04.2020,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.05.2020 захисник ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про зміну ОСОБА_4 , запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, а саме: із забороною залишати з 23 години до 06 години, постійне місце проживання по АДРЕСА_1 .

1.2. В обґрунтування клопотання захисник вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 13.04.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09.06.2020 включно. Однак, на даний час відпала потреба у застосовані вказаного запобіжного заходу, у зв`язку із його суворістю, з огляду на те, що прокурором не наведено жодних обставин, які б підтверджували ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Останній позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які на думку слідства мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході затримання одночасно і проведено всі обшуки.

1.3. Посилаючись на те, що підозрюваний одружений, працевлаштований, на утриманні ОСОБА_4 перебуває двоє батьків пенсіонерів, які дотримуючись вимог ст. 4 Закону України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», перебувають на самоізоляції за місцем свого постійного місця проживання та потребують забезпеченням продуктами харчування та іншими засобами першої необхідності, а також те, що за період перебування під домашнім арештом, ОСОБА_4 також сумлінно виконує усі покладені на нього обов`язки та зауважень не має, захисник просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, вказував на те, що встановлені раніше ризики не зменшились.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

[…]6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 201. Клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу

1. Підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. [...]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 13.04.2020 у справі 296/2789/20 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09.06.2020 включно, та покладено на останнього наступні обов`язки: (1) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання; (2) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; (4) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; (5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (6) носити електронний засіб контролю.

4.2. Вирішуючи питання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідно до статті 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над ОСОБА_7 та обмеження його прав (вимаганні), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

4.6. Обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України перевірялись слідчим суддею під час обрання до підозрюваного запобіжного заходу та стороною захисту не спростовані.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

4.8. Водночас, слідчий суддя приймає до уваги час, що минув з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та перебування підозрюваним під цілодобовим домашнім арештом, проведені стороною обвинувачення слідчі та розшукові дії, допиту свідків та можливість зібрання первинної доказової бази, щодо якої існує ризик спотворення чи знищення, а тому вважає, що хоча ще існують певні ризики знищення або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливу на свідків, однак на даний час такі ризики зменшились.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що зменшились, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце роботи, одружений, має обов"язок піклуватись та утримувати батьків пенсійного віку, поведінку підозрюваного, який раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені обов"язки не порушував, інші обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з урахуванням стадії кримінального провадження відсутні обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе виключно в умовах перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом, а тому вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на домашній арешт за місцем фактичного проживання у нічний період з 23 год. по 06 год. наступної доби, який, на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком до 09.06.2020 (включно).

4.10. При цьому, змінюючи підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на домашній арешт у нічний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, строком до 09.06.2020 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №00000205 від 03.04.2020 - задовольнити.

2. Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на тримання під домашнім арештом у нічний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. по 06 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадції кримінального провадження, строком до 09.06.2020 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

(1) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

(2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(3) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, підозрюваними та іншими особами, коло яких визначатиме слідчий у кримінальному провадженні №00000205 від 03.04.2020 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 09.06.2020 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і невідкладно повідомити про це прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

7. Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

9. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1