Справа № 638/881/19
ВИРОК
І м е н е м У к р а ї н и
17 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,
08.12.2018 року близько 04 -00 год ОСОБА_8 знаходився в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Зустрівшись за вказаною адресою із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 , вони разом вживали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_8 побачив золотий ланцюг 585 проби, вагою 11,17 г, який належав ОСОБА_7 , та знаходився на столі біля ліжка. Після чого у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні ним інкримінує мого кримінального правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах, фактичні обставини не оспорював. Цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості ; дані про особу обвинуваченого, який до скоєння даного злочину засудженим не був, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за медичною допомогою в комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний психоневрологічний диспансер» за останні п`ять років не звертався , на диспансерному обліку в комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.
Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті , яка передбачає відповідальність за вчинене та звільнити від відбування покарання з визначенням іспитового строку.
Потерпілим ОСОБА_7 в порядку ст.. 128 КПК України заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з винної особи грошової компенсації спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 13 808,00 грн.
В обґрунтування цивільного позову зазначає, що у зв`язку з викраденням належного йому майна , йому спричинено матеріальну шкоду у визначеному розмірі.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відшкодування шкоди - один з найважливіших інститутів сучасної правової науки. У законодавстві України передбачено два види шкоди, що підлягає відшкодуванню - шкоду матеріальну і шкоду моральну.
З урахуванням того, що сума матеріальної шкоди , визначена в цивільному позові, підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами , визнана в повному обсязі обвинуваченим , суд вважає наявні законні підстави для задоволення цивільного позову .
Речові докази по провадженню: договір № УКС 010020189 від 09.12.2018 року про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду , який міститься в матеріалах кримінального провадження , CD R-диск «Arena» 4.7. Gb сріблого кольору, з відеозаписом події з камер відео спостереження біля підїзду будинку, який міститься в матеріалах кримінального провадження.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік місяців.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Речові докази- договір № УКС 010020189 від 09.12.2018 року про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду , CD R-диск «Arena» 4.7. Gb сріблого кольору, з відеозаписом події з камер відео спостереження біля підїзду будинку, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію завданої матеріальної шкоди в розмірі 13 808,00 грн.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий : ОСОБА_1