Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000668,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.01.2020 р.
Своє рішення суд обгрунтував тим, що ризики, передбачені ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), які були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на час розгляд кримінального провадження не зменшились та продовжують існувати.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК не існують в повному обсязі і більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Вказав, що ОСОБА_4 хворіє на ВІЛ-інфекцію IV клінічної стадії та хронічний вірусний гепатит С.
На думку апелянта, суд не взяв до уваги, що обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, він має постійне місце проживання та, зважаючи на тяжкі хвороби, потребує постійного медичного лікування та обстеження.

Прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, а також захисник-адвокат ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення засідання не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Кримінальним процесуальним законом визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судової справи, у провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.10.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.12.2019 р.
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.
Так, колегія суддів, перевіривши матеріали судового провадження, дійшла до висновку, що на даний час ризики встановлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.
Зокрема, ОСОБА_4 раніше судимий, до обрання йому запобіжного заходу не працював та не займався суспільно-корисною працею, що дає підстави стверджувати про відсутність у нього законного джерела прибутку, в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, адже він не одружений, не має на утриманні дітей чи непрацездатних осіб. Вказані обставини у своїй сукупності, з врахуванням тяжкості можливого покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, свідчать про наявність ризику можливості обвинуваченого переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також колегія суддів зауважує, що зважаючи на те, що ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілих, оскільки крадіжки ним були здійсненні із житла вказаних осіб, тому ризик незаконного впливу на потерпілих до закінчення судового слідства у даному кримінальному провадженні продовжує існувати.
Щодо доводів сторони захисту про наявність в ОСОБА_4 захворювань та постійного місця проживання, то колегія суддів зазначає, що враховуючі обставини даного кримінального провадження, вказане не знижує встановлених ризиків.
При цьому, стороною захисту не було надано доказів, що ОСОБА_4 не може утримуватись під вартою у зв`язку зі станом свого здоров`я.
Інших доводів щодо незаконності оскаржуваної ухвали, стороною захисту ні в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду, надано не було.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам, а тому дана ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог захисника не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3