Справа № 761/4535/20
Провадження № 1-кс/761/3130/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000155, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000155, а саме: грошові кошти у розмірі 5 130 доларів США, 845 євро, 30700 гривень.

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що 31.07.2019 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000155 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим другого слідчого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 було вилучено належні йому грошові кошти: 5 130 доларів США, 845 євро, 30700 гривень, які є його особистими коштами, які зберігалися за місцем йог проживання та не мають жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств, що вказані в ухвалі суду про обшук. Вказані кошти призначалися для лікування. Враховуючи, що дозволу на вилучення особистих коштів ОСОБА_4 не надавалося, арешт на них у встановленому порядку не накладено, заявник вважає їх тимчасово вилученими, а тому підлягають поверненню.

В судовому засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, уточнивши її прохальну частину, зазначивши, що оскаржується не постанова слідчого, а його бездіяльність, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Власник майна за викликом до суду не з`явився.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000155 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

31 липня 2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено його майно, серед іншого: 5 130 доларів США, 845 євро, 30700 гривень при цьому ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2019 дозволу на вилучення особистих грошових коштів ОСОБА_4 правоохоронному органу надано не було, а також відомостей про їх арешт в установленому порядку слідчому судді не надано.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим, оскільки в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не надано дозвіл на вилучення майна зазначеного в скарзі та протоколі обшуку щодо грошових коштів ОСОБА_4 , оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду. Коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного у скарзі майна, яке належить ОСОБА_4 , не надавався, дані про те, що вилучені речі містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчим в суді не надані, враховуючи, що слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000155 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти у розмірі 5 130 доларів США, 845 євро, 30700 гривень, згідно протоколу обшуку від 31.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1