Справа № 308/4203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000112, відомості про яке 29.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000112, відомості про яке 29.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000112 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2020 року за добровільною згодою власниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за вказаною адресою, де виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: банку полімерного матеріалу, чорного кольору, всередині якої наявні 54 згортки фольги із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на марихуану; 2 запаяні відрізки медичного шприцу із світлою порошкоподібною речовиною; 5 поліетиленових пакетів з написами: пакет № 1 «100», пакет № 2 «Т 200», пакет № 3 «К 200», пакет № 4 «Т 0,5», пакет № 5 «К 0,5», всередині яких наявні 25 пакетів із світлою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на метамфетамін, які ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту за вказаною адресою.

Під час огляду місця події 29.04.2020 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі дозволу ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 7931 грн.; електронні ваги; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, із сім-картою всередині; мобільний телефон марки «Xiaomi»; набір упаковочних пакетів; рулон фольги; набір матерчатих рукавиць, білого кольору, 3 пари; пристрій для куріння «бульбулятор»; банківську картку «Банк фінанси і кредити» № НОМЕР_1 . видану на ім`я ОСОБА_8 ; дисконтну картку «Єва»; флеш-карту Micro-SD, ємкістю 16 GB; 2 блокноти із записами у вигляді прізвищ та сум; 2 листи паперу із записами цифр; банку полімерного матеріалу, чорного кольору, всередині якої наявні 54 згортки фольги із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на марихуану; 2 запаяні відрізки медичного шприцу із світлою порошкоподібною речовиною; 5 поліетиленових пакетів з написами: пакет № 1 «100», пакет № 2 «Т 200», пакет № 3 «К 200», пакет № 4 «Т 0,5», пакет № 5 «К 0,5», всередині яких наявні 25 пакетів із світлою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на метамфетамін; ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору; ноутбук марки «Asus», чорного кольору; монітор марки «LG»; копію паспорта, виданого ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що вказані виявлені та вилучені речі та предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, а тому з метою унеможливити розпорядитися ними до прийняття судом рішення в цьому кримінальному провадженні необхідно накласти на них арешт.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі та предмети, вилучені під час огляду місця події 29.04.2020 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про розгляд клопотання, що підтверджуються заявою слідчого ОСОБА_3 від 30.04.2020 року, яку додано до клопотання, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000112 підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

З доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 29.04.2020 року вбачається, що слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_1 , 29.04.2020 року проведено огляд, розпочатий о 19.40 год. та закінчений о 22.19 год., під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 7931 грн.; електронні ваги; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, із сім-картою всередині; мобільний телефон марки «Xiaomi»; набір упаковочних пакетів; рулон фольги; набір матерчатих рукавиць, білого кольору, 3 пари; пристрій для куріння «бульбулятор»; банківську картку «Банк фінанси і кредити» № НОМЕР_1 . видану на ім`я ОСОБА_8 ; дисконтну картку «Єва»; флеш-карту Micro-SD, ємкістю 16 GB; 2 блокноти із записами у вигляді прізвищ та сум; 2 листи паперу із записами цифр; банку полімерного матеріалу, чорного кольору, всередині якої наявні 54 згортки фольги із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на марихуану; 2 запаяні відрізки медичного шприцу із світлою порошкоподібною речовиною; 5 поліетиленових пакетів з написами: пакет № 1 «100», пакет № 2 «Т 200», пакет № 3 «К 200», пакет № 4 «Т 0,5», пакет № 5 «К 0,5», всередині яких наявні 25 пакетів із світлою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на метамфетамін; ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору; ноутбук марки «Asus», чорного кольору; монітор марки «LG»; копію паспорта, виданого ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 від 30.04.2020 року зазначені речі та предмети визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі ст. 233 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000112, відомості про яке 29.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Постановлено огляд, що проводився 29.04.2020 року, розпочатий о 19.40 год. та закінчений о 22.19 год., у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та предмети, вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, вилучене 29.04.2020 року під час проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000112, відомості про яке 29.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду, який проводився 29 квітня 2020 року, розпочатий о 19.40 год. та закінчений о 22.19 год., у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

грошові кошти в загальній сумі 7931 грн.;

електронні ваги;

мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, із сім-картою всередині;

мобільний телефон марки «Xiaomi»;

набір упаковочних пакетів;

рулон фольги;

набір матерчатих рукавиць, білого кольору, 3 пари;

пристрій для куріння «бульбулятор»;

банківську картку «Банк фінанси і кредити» № НОМЕР_1 . видану на ім`я ОСОБА_8 ;

дисконтну картку «Єва»;

флеш-карту Micro-SD, ємкістю 16 GB;

2 блокноти із записами у вигляді прізвищ та сум;

2 листи паперу із записами цифр;

банку полімерного матеріалу, чорного кольору, всередині якої наявні 54 згортки фольги із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на марихуану;

2 запаяні відрізки медичного шприцу із світлою порошкоподібною речовиною;

5 поліетиленових пакетів з написами: пакет № 1 «100», пакет № 2 «Т 200», пакет № 3 «К 200», пакет № 4 «Т 0,5», пакет № 5 «К 0,5», всередині яких наявні 25 пакетів із світлою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на метамфетамін;

ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору;

ноутбук марки «Asus», чорного кольору;

монітор марки «LG»;

копію паспорта, виданого ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 травня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1