Справа № 645/8148/19
Провадження № 1-кс/645/3451/19
У Х В А Л А
іменем України

19 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003093 від 22. 12.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вказане клопотання яке слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування,відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003093 від 22. 12.2018 року за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_3 , який в ході допиту повідомив, що 22.12.2018 року приблизно о 10:05 годині, він прийняв заказ на перевезення, передзвонив клієнту для того щоб уточнити адресу, та клієнт попросив ОСОБА_3 , перед, тим заїхати до магазину та придбати деякі продукти, загалом приблизно на 550 грн., після чого клієнт попросив поповнити йому рахунок «контрактний» на 1000 грн., та залишити чеки для того щоб він потім розрахувався з ним по чекам, на що Ситник.В.1. погодився. Коли ОСОБА_3 приїхав за адресою місця призначення клієнт на мобільний телефон не відповідав, та за викликом таксі не вийшов.

Також в ході проведення досудового розслідування надавалося доручення в порядку ст.. 40 працівникам оперативного підрозділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на встановлення особи, яка вчинила. вказане кримінальне правопорушення, допитати в якості свідків осіб яким відомі будь-які факти вчинення злочину, відпрацювання осіб раніше засуджених за аналогічні злочини з метою встановлення особи, яка має причетність до вчинення злочину. Працівниками оперативного підрозділу було надано рапорт про, те, що не представилось можливим встановити особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та вході проведення перевірки особі, які притягалися за аналогічні правопорушення не було виявлено такої яка мала причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення. На даний момент жодній особі,повідомлено про підозру не було. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування, необхідно звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у більш ніж 250 кримінальних провадженнях.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0003093.

Однак не зазначено, які слідчі дії необхідно виконати та обставини які б перешкоджали проведенню процесуальних дій до даного часу.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема: не перелічені всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та не зазначені відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Крім цього, слідчим зазначено, що обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було та взагалі не зазначено що саме на думку слідчого необхідно виконати в даному кримінальному провадженню.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003093 від 22. 12.2018 року за ч.1 ст.190 КК України - повернути слідчому для виконання вимог передбачених ст.295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя