У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки у вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, виходячи з наступного.

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №486/546/19 (№0000062) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 21 травня 2019 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинено до видужання обвинуваченого.

У зв`язку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6 , на підставі наказу в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 №62-од від 16 вересня 2019 року та розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_8 проведено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження, проте згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 486/546/19 - призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виключено з вибору, адже дані судді є слідчими суддями та розглядали клопотання слідчих органів під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000062.

Станом на 18 вересня 2019 року суддя ОСОБА_9 . Рішенням Вищої ради правосуддя від 18 квітня 2019 року була відсторонена від здійснення правосуддя строком на 6 місяців.

У судді ОСОБА_9 закінчувалося відсторонення 17 жовтня 2019 року, а тому повторний авторозподіл даної справи мав би бути виконаний у перший день, коли вона буде виконувати свої професійні обов`язки. Проте суддя ОСОБА_9 18 жовтня 2019 року перебувала у відрядженні у м. Києві.

В перший робочий день 21 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_9 подала заяву про відпустку та наказом від 21 жовтня 2019 року № 44-в їй надано залишок щорічної основної відпустки з 04 по 30 листопада 2019 року включно та залишок додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років з 01 по 14 грудня 2019 року включно. Таким чином, починаючи з 21 жовтня 2019 справи судді ОСОБА_9 не розподілялися.

У зв`язку з хворобою судді ОСОБА_9 в період відпустки їй було продовжено відпустку з 16 по 28 грудня 2019 року та надано відпустку на 02 та 03 січня 2020 року (наказ від 10.12.2020 №53-в). Дата виходу судді ОСОБА_9 на роботу 08 січня 2020 року.

08 січня 2020 року кримінальне провадження №486/546/19 відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_9 .

13 січня 2020 року суддя ОСОБА_9 постановила ухвалу, якою відвела себе від розгляду кримінального провадження №486/546/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження повернула до секретаріату суду для виконання ст. 34,35 КПК України.

15 січня 2020 року проведено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження, проте згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями судової справи № №486/546/19 - призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 15 січня 2020 року склад суддів у Южноукраїнському міському судці складає три судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Проте суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виключено з вибору, адже дані судді є слідчими суддями та розглядали клопотання слідчих органів під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №№0000062, а суддю ОСОБА_9 виключено з вибору, оскільки вже слухала дану справу.

Таким чином в Южноукраїнському міському суді не можливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження №486/546/19 (№0000062) за обвинуваченням ОСОБА_5 ..

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: