Справа №592/2307/20
Провадження №1-кс/592/1140/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході здійснення моніторингу публічних закупівель за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_3 10.04.2019 укладено договір на реконструкцію водопровідного лотка для боротьби з шкідливою дією води по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 .

Згідно умов вказаного договору, ціна договору становить 490982 грн., строк закінчення робіт та здача актів виконаних робіт не пізніше 31.12.2019.

Разом з тим, згідно даних електронної системи «Є-дата» у 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунки ФОП ОСОБА_3 у 2019 році переведено грошові кошти в сумі 398457 грн.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати оригінали документів щодо капітального ремонту греблі у с. Миколаївка які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_4 , для призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, а саме:

договір підряду №30 від 10.04.2019 по «Реконструкції водопропускного лотка для боротьби зі шкідливою дією води по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 »;

договірну ціну до договору підряду № 30 від 10.04.2019 р. по «Реконструкції водопропускного лотка для боротьби зі шкідливою дією води по вул. Центральна між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 » (зведений кошторис, пояснювальна записка, об`єктні кошториси, відомості трудоємкості і заробітної платні, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів);

довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3);

акти приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в);

підсумкові відомість ресурсів до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в);

рахунки на оплату за виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в);

робочий проект на виконання послуг по «Реконструкції водопропускного лотка для боротьби зі шкідливою дією води по вул. Центральна між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 » в повному обсязі;

виконавчу документацію на виконання робіт по «Реконструкції водопропускного лотка для боротьби зі шкідливою дією води по вул. Центральна між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 », у тому числі: загальний журнал виконання робіт, акти на приховані роботи, журнал проведення технічного нагляду, паспорти та сертифікати на застосоване обладнання і продукцію та інше;

накладні, платіжні доручення, товарні чеки, які підтверджують придбання підрядником обладнання і будівельних матеріалів для виконання робіт по вищезазначеному об`єкту;

платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки казначейства щодо проведеного перерахування грошових коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » за вищезазначеними договорами.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.02.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1