Справа № 482/786/20
Номер провадження 1-кп/473/231/2020
УХВАЛА
Іменем України
"12" червня 2020 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 ,
його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
законний представник ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000029 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, перебуває на обліку в Миколаївському обласному центрі обліку бездомних громадян, як особа без визначеного місця проживання,

раніше судимий: 13.12.2011 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.03.2016 року по відбуттю призначеного покарання;

відносно якого 25.09.2019 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2020 року близько 20:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де піднявся на другий поверх вказаного будинку та підійшов до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . Через незачинені на замок металеві двері ОСОБА_4 таємно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 помітив на підлозі в коридорі зимове чоловіче взуття марки «ЕССО» чорного кольору 41-го розміру вартістю 983 грн. 33 коп., яке належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 таємно викрав зимове чоловіче взуття марки «ЕССО» чорного кольору 41-го розміру вартістю 983 грн. 33 коп. Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 983 грн. 33 коп.
За результатами досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно.
Крім того, 20.01.2020 року близько 14:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував на вул.Леваневського в м.Нова Одеса, Миколаївської області. Проходячи повз неогороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 помітив спортивний велосипед марки «Jumper trek» синього кольору з сірими елементами, який належить ОСОБА_8 . ОСОБА_4 підійшов до вказаного велосипеду та почав його котити. В цей час ОСОБА_8 помітивши, що ОСОБА_4 викрадає її велосипед «Jumper trek», почала кричати останньому, але ОСОБА_4 сів на велосипед та почав на ньому рух, тим самим відкрито викрав спортивний велосипед марки «Jumper trek» вартістю 2099 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_8 . Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну сумі 2099 грн. 67 коп.
За результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив що дійсно викрав взуття, щодо факту заволодіння велосипедом відмовився надавати пояснення.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання та судовий розгляд клопотання стосовно ОСОБА_4 здійснювати у їх відсутності, тому з урахуванням положень ст.325 КПК України та позиції учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілих.

В судовому засіданні були дослідженні письмові докази, надані прокурором та встановлено, що інформація про суспільно-небезпечні діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, які вчинив ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР 19.01.2020 року на підставі заяві потерпілого ОСОБА_7 та 20.01.2020 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_8 . Відповідні заяви потерпілих від 19.01.2020 року та 20.01.2020 року та протокол їх прийняття були досліджені в судовому засіданні.

19.01.2020 року згідно з протоколом огляду місця події було оглянуто квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , звідки було викрадено майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , який є власником вказаного житла.

ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції зимові чоловічі черевики чорного кольору, які були оглянуті згідно з протоколом огляду предмета від 20.01.2020 року.

Вказане взуття було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 20.01.2020 року та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 на стадії досудового слідства згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2020 року впізнав молодого чоловіка на фотознімку №1, якого 18.01.2020 року близько 20:30 год. бачив біля дверей своєї квартири. Згідно з довідкою до протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 .

Аналогічну слідчу дію було проведено 20.01.2020 року із свідком ОСОБА_9 , яка за тих же обставин бачила ОСОБА_4 та впізнала його на фото №3.

Вартість майна яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме шкіряних чоловічих черевиків марки «ЕССО» визначена на підставі висновку судової товарознавчої експертизи від 27.01.2020 року.

20.01.2020 року було оглянуто місце події та результати огляду зафіксовані в протоколі огляду від цієї ж дати, а саме ділянка місцевості де мало місце відкрите заволодіння велосипеда марки «Jumper trek», який належить потерпілій ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_8 на стадії досудового слідства відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020 року впізнала чоловіка, який 20.01.2020 року відкрито викрав її велосипед - на фотознімку №3, на якому згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_4 .

Згідно з рапортом 20.01.2020 року о 17:00 год. біля Новоодеського ВП був затриманий ОСОБА_4 , у якого згідно з долученим фото було виявлено викрадений велосипед, який він добровільно видав працівникам поліції, згідно його заяви.

Виявлений у ОСОБА_4 велосипед було оглянуто згідно протоколу огляду предмета від 20.01.2020 року та згідно постанови слідчого від 20.01.2020 року визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 .

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_8 велосипеду встановлено на підставі висновку судової товарознавчої експертизи від 29.01.2020 року №109.

На стадії досудового слідства ОСОБА_4 відмовився від проведення слідчого експерименту від 21.01.2020 року.

На підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2020 року було надано тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_4 , яка знаходилась у Миколаївському обласному наркологічному диспансері та згідно з протоколом від 15.02.2020 року було надано доступ до вказаної карти.

На підставі постанови слідчого від 17.02.2020 року було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно з висновком якої №52 від 07.04.2020 року на момент інкримінованих йому правопорушень та на час проведення експертизи ОСОБА_4 страждав та страждає на психічне захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу внаслідок ЧМТ, стійкий галюцинаторний синдром. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період інкримінованого правопорушення та на час проведення експертизи не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи психічний стан ОСОБА_4 , останньому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.
За період знаходження в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» згідно з характеристикою від 13.04.2020 року ОСОБА_4 характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, мав спробу самогубства та перебуває на обліку осіб схильних до суїциду та членоушкодження. На військовому обліку ОСОБА_10 не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Після дослідження доказів прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила застосувавши до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду. Аналогічну позицію висловили й інші учасники процесу.
Суд, враховуючи доводи учасників процесу, дослідивши зібрані та надані докази, оцінивши всі обставини справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
Досліджені докази підтвердили вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно та за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Факт неосудності ОСОБА_4 в момент вчинення ним суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №52 від 07.04.2020 року.
Таким чином, була встановлена неосудність ОСОБА_4 на момент вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, так як він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованих діянь.
Враховуючи обставини скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також висновки судово-психіатричної експертизи, пояснення ОСОБА_4 , поведінку ОСОБА_4 , яка передувала вчиненню суспільно небезпечних діянь та в судовому процесі, відсутність доказів про те, що він раніше лікувався в примусовому порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, які зазначені у висновку судово-психіатричної експертизи.
Частина 3 ст.94 КК України передбачає, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, характер та ступінь тяжкості діянь, їх суспільну небезпеку, дані про характер і тяжкість наявного в ОСОБА_4 психічного захворювання, дані про особу ОСОБА_4 , який посередньо характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність належного контролю за життям ОСОБА_4 з боку його законного представника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Долю речових доказів вирішити в поряду ст.100 КПК України.
Керуючись ст.19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст.372, 512-513, 516 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносноОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
До вступу ухвали в законну силу залишити застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», застосованого відносно нього Новоодеським районним судом Миколаївської області по кримінальному провадженню №482/1905/19 на підставі ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2020 року.

Речові докази, а саме: чоловіче взуття марки «ЕССО», яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому як власнику; велосипед марки «Jumper trek», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити останній як власниці.
Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2198,14 грн. віднести на рахунок держави.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду області через Вознесенський мськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1