ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/390/20 Справа № 932/2748/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000604 від 13.03.2019 року, про продовження строку досудового розслідування, судова справа № 932/2748/20 (провадження 1-кс/932/1438/20), для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000604 від 13.03.2019 року, про продовження строку досудового розслідування, судова справа № 932/2748/20 (провадження 1-кс/932/1438/20), для розгляду до іншого суду.

В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

17 грудня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від здійснення правосуддя.

Слідчі судді, ОСОБА_7 зайнятий згідно з табелю Відпустка менше 14 днів, ОСОБА_9 - заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів.

Таким чином, в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним розглядом встановлено, що на день розгляду подання, 12 березня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_7 приступив до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали клопотання повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000604 від 13.03.2019 року, про продовження строку досудового розслідування, судова справа № 932/2748/20 (провадження 1-кс/932/1438/20) - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3