Справа № 185/2901/20
Провадження № 1-кп/185/464/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ГРП по РГВ на ШУ «Тернівське» шатха «Західнодонбаська», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
Далі, ОСОБА_5 з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу направленого на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї, поїхав до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв свою мисливську рушницю марки HATSAN ESCORT MAGNUM та на вищевказаному автомобілі повернувся до будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї, 12 квітня 2020 року близько 15.30 год., знаходячись у громадському місці поблизу житлового будинку № 35 по вул. Тиха м. Павлограда Дніпропетровської області, діючи із хуліганських міркувань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вийшов з автомобіля, підійшов до лівої задньої двері автомобіля, відчинив її та узяв із салону автомобіля мисливську рушницю марки HATSAN ESCORT MAGNUM, споряджену патронами калібру 12 мм, тримаючи рушницю в руках, бажаючи протиставити себе раніше йому незнайомому ОСОБА_4 , направився в його сторону, створюючи загрозу життю та здоров`ю потерпілого. В цей час, ОСОБА_4 , побачив в руках у ОСОБА_5 зброю, побоюючись за власне життя та життя свого сина ОСОБА_6 , відсторонивши останнього в бік, з метою уникнення небезпеки, почав йти в сторону ОСОБА_5 , зробивши останньому зауваження та схопивши руками, за рушницю, намагаючись її відібрати у ОСОБА_5 .
У свою чергу ОСОБА_5 діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності сторонніх осіб, із застосуванням зброї, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загально визначених норм поведінки та моралі, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть спричинити тілесні ушкоджена, не маючи наміру від них відмовлятись, здійснив один постріл із рушниці марки HATSAN ESCORT MAGNUM в інший бік від потерпілого, тим самим створюючи реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 .
Додав, що він усвідомлював, що грубо порушує громадський порядок та його дії можуть спричинити тілесні ушкоджена.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що зафіксовані кримінальним провадженням та викладені у обвинувальному акті, прийняв вибачення обвинуваченого та примирився з ним..
Крім наведених вище показань обвинуваченого, потерпілого, винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими доказами.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2020 року, відповідно до якого було повідомлено про вчинене кримінальне правопорушення навпроти будинку № 35, що розташований по вулиці Тиха, м. Павлограда, Дніпропетровської області.
Висновком судової експертизи № 19/104-17/2/161 від 29.04.2020 року, яким встановлено, що предмет вилучений 12.04.2020 року за адресою м. Павлоград, вул. Тиха, поблизу буд. № 35 є мисливська вогнепальна зброя самозарядна мисливська рушниця моделі HATSAN ESCORT MAGNUM № 496940, 12 калібру.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з показаннями потерпілого та обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом документами та висновком експерта, які повністю викривають обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що показання обвинуваченого та потерпілого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з іншими наведеними судом доказами, а відтак повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, є особою, яка є не судимою, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Пом`якшуючими обставинами у справі суд визнає каяття обвинуваченого та висловлений жаль з приводу вчиненого, звернення до потерпілого з проханням про пробачення, та наполегливу вимогу потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого.
Сукупність наведених пом`якшувальних обставин, поруч з тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, приводять суд до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
При цьому суд враховує, що таке покарання буде відповідати приписам закону, зазначених, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року, необхідно скасувати.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України, речовий доказрушниця марки HATSAN ESCORT MAGNUM, гільза «тахо Буран № 1, 12/70, 36г», три патрони з рушниці «тахо Буран № 1, 12/70, 36г», патрон з рушниці «патріот № 0, НОМЕР_2 , 36г», підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.
Доля інших речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись 96-1, 96-2 КК України, ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Зняти арешт з рушниці марки HATSAN ESCORT MAGNUM серійний № НОМЕР_3 , з гільзи «тахо Буран № 1, 12/70, 36г», з трьох патронів з рушниці «тахо Буран № 1, 12/70, 36г», з патрона з рушниці «патріот № 0, 12/70, 36г», з кофти зеленого кольору hulk smash, з кофти сірого кольору sunteks, футболки світло-бежевого кольору без написів, з светра сіро-білого кольору lagos накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року.
- рушницю марки HATSAN ESCORT MAGNUM, гільзу «тахо Буран № 1, 12/70, 36г», три патрони з рушниці «тахо Буран № 1, 12/70, 36г», патрон з рушниці «патріот № 0, НОМЕР_2 , 36г» ), які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000223) - конфіскувати у власність держави.
- кофту зеленого кольору hulk smash, яка зберігається в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000908) повернути за належності ОСОБА_4
- кофту сірого кольору sunteks, футболку світло-бежевого кольору без написів, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000908)повернути за належності ОСОБА_6 ;
- светр сіро-білого кольору lagos, яка зберігається в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000908) повернути за належності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1