overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6668/20
н/п 1-кс/953/3424/20
"19" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
27.04.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та номерів імеі НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 05 хвилин 01.10.2019 року до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та номерів імеі НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 05 хвилин 01.10.2019 року до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.06.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/397/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України на 15 червня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7628/20
Провадження № 1-кс/643/2547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 11.03.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000674 від 22.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09:15, 22.05.2020.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 11.03.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000674 від 22.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 183 /20
н.п. 1-кп/644/ 462 /20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000440 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру, цивільний позов. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000440 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000440 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 19 травня 2020 року на 16-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7190/19
Провадження № 1-в/645/12/20
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
13.11.2019 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно останнього письмового пояснення засудженої: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, п. п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , у зв`язку з її перебуванням у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням керівника апарату суду від 19.05.2020 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 15 червня 2020 року о 13 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/26/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2393/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 29.05.2020 року.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-40 год. 25 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 11-п/824/368/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000101за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 30.04.2020 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 30.04.2020 року у Тетіївському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000101за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000101за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, направити Володарському районному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2211/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.02.2020 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2020 року
м. Київ

справа № 753/3831/17

провадження № 51-1390 км 19

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

установила:

За касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 було відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 24 березня 2020 року, і за клопотанням сторони захисту відкладено на 19 травня 2020 року.
Проте 18 травня 2020 року вказаний захисник, посилаючись серед іншого на неможливість прибуття в судове засідання через введення в Україні карантинних заходів, знову звернувся до Суду з аналогічним клопотанням про відкладення касаційного розгляду справи щодо ОСОБА_7 .

За таких обставин, ураховуючи, що в касаційній скарзі зазначено про бажання сторони захисту брати участь у касаційному розгляді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його відкладення на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10:00 9 червня 2020 року.
Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 1-76/01
провадження № 51-1880зно20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової ухвали Верховного Суду України від 15 листопада 2001 року,

встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження за вищезазначеною заявою. Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли з Дніпровського апеляційного суду до Верховного Суду згідно ухвали від 16 квітня 2020 року, якою також відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2001 року.
Оскільки підготовка до розгляду заяви ОСОБА_2 проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити її розгляд у судовому засіданні.
Крім того засуджений заявив клопотання про проведення розгляду заяви за його участі в режимі відеоконференції із державної установи «Дніпровська установа виконання покарання (№ 4)», а також просить залучити йому захисника для здійснення захисту.
Вказані клопотання відповідно до вимог ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК підлягають задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, статтями 336, 430, 464 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової ухвали Верховного Суду України від 15 листопада 2001 року на 11 годину 09 червня 2020 року.
Доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарання (№ 4)» у вищезазначені дату та час організацію проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника, із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Доручити директору Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у вищезазначені дату та час до державної установи «Дніпровська установа виконання покарання (№ 4)» для участі у розгляді заяви судом в режимі відеоконференції разом із засудженим.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 травня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-2327 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001301, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 8 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення вимог закону, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування судом касаційної інстанції, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У поданій касаційні скарзі прокурор зазначає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Стверджує, що затверджуючи угоду про визнання винуватості, в порушення вимог статей 474, 475 КПК України, при постановленні вироку, суд не виклав у ньому всіх узгоджених в угоді обставин.
Разом із тим, прокурором не надано суду касаційної інстанції жодних підтверджуючих даних на обґрунтування вимог, про які зазначено в касаційній скарзі.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3