Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000673 від 02.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 240, ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2020 року заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 задоволено частково, накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_8 , автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 із вантажем на кузові у вигляді піску, екскаватор "АТЕК 3123" (ідентифікаційний номер " НОМЕР_3 " та пристрій для видобування піско-водної суміші "земснаряд" по видобутку піску (без ідентифікаційних номерів), власником яких фактично є ПСП "Західна Україна" і передано їх на відповідальне зберігання директору ПСП "Західна Україна" ОСОБА_8 .
Зобов`язано директора ПСП "Західна Україна" ОСОБА_8 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою накласти арешт на майно, а саме:

- на пристрій для видобування піско-водної суміші "земснаряд" по видобутку піску (без ідентифікаційних номерів) фактичним власником якого є ПСП «Захід Україна» (ЄРПОУ 31316367), шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та передати на зберігання ОСОБА_8 ;
- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_8 , автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 із вантажем на кузові у вигляді піску, екскаватор "АТЕК 3123" (ідентифікаційний номер " НОМЕР_3 ", фактичним власником якого є ПСП «Захід Україна» (ЄРПОУ 31316367), шляхом заборони відчуження, розпоряджання до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та передати на зберігання ОСОБА_8 ;
Не оспорюючи підстави накладення арешту на майно, прокурор
ОСОБА_5 вважає, що ухвалене рішення суду в частині способу накладення арешту на пристрій для видобування піско-водної суміші "земснаряд" по видобутку піску (без ідентифікаційних номерів) є необґрунтованим, тому підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що у даному випадку необхідним та доцільним є накладення арешту на пристрій для видобування піско-водяної суміші "земснаряд" по видобутку піску (без ідентифікаційних номерів) шляхом заборони не лише відчуження, розпорядження, а й користування ним.
У поданому заперечні на апеляційну скаргу, власник майна ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку представника власника майна ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
З матеріалів провадження слідує, що в ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000673 від 02.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 240, ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України, проведеного 10 квітня 2020 року Костопільським ВП ГУ НП в Рівненській області, а саме земельної ділянки на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, яка перебуває в оренді ПСП «Західна Україна», було виявлено та вилучено наступне майно, а саме вантажний автомобіль марки «МАЗ» реєстраційний знак НОМЕР_2 із вантажем на кузові у вигляді піску, екскаватор «АТЕК 3123» (ідентифікаційний номер « НОМЕР_4 ») та пристрій для видобування піско-водяної суміші «земснаряд» по видобутку піску (без ідентифікаційних номерів). Вказані транспортні засоби та пристрій для видобування піску у зв`язку із неможливістю транспортування з місця події були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є одним із засновників ПСП «Західна Україна». Також в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке упаковано до спецпакету №0015177 та вилучено до Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області. Вказані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Задовольняючи частково дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи прокурора ОСОБА_5 про необхідність накладення арешту на пристрій для видобування піско-водяної суміші "земснаряд" по видобутку піску (без ідентифікаційних номерів) шляхом заборони не лише відчуження, розпорядження, а й користування ним не заслуговують на увагу.
Допитаний під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_6 надав пояснення, що ПСП «Західна Україна» орендує земельну ділянку, яка являє собою занедбаний, недіючий, відпрацьований піщаний кар`єр на якому утворилася штучна водойма. Наголосив на тому, що ПСП «Західна Україна» проводить реконструкцію водойми в межах визначених проектною документацією. Зазначив, що вказане кримінальне провадження триває з 2016 року та жодних слідчих дій за участю посадових осіб ПСП «Західна Україна» та участю інших зацікавлених осіб не проводилось. Крім того вказав, що пристрій для видобування піско-водяної суміші "земснаряд" по видобутку піску знаходиться безпосередньо у водоймі, а демонтаж пристрою призведе до його поломки та подальшої втрати.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно без заборони ним користуватися, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2