УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

14 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001876 від 03 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001876 від 03 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області допитати у кримінальному провадженні №0001876 від 03 червня 2015 року, як свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Скаргу обґрунтовує тим, що 02 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з заявою, в якій повідомив, що ОСОБА_5 в період з жовтня 2013 року по березень 2014 року було здійснено на своє ім`я державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: на земельні ділянки АДРЕСА_3 , 77, 77а, 78 та АДРЕСА_4 , на квартиру АДРЕСА_5 та блок кімнат АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , які придбані за його кошти, однак, свої зобов`язання щодо подальшої перереєстрації вказаного майна та повернення йому вказаного майна не виконала, в результаті чого заподіяла йому майнову шкоду у великих розмірах.
За вказаним фактом 03 червня 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 допитано потерпілого, винесено постанови про визнання та приєднання речових доказів, винесено постанову про визначення особи, відповідальної за зберігання майна (речових доказів), на яке накладено арешт.
З метою забезпечення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст.39 КПК України, неодноразово слідчому надавалися вказівки у кримінальному провадженні в частині активізації досудового розслідування, додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлення місцезнаходження з метою подальшого допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , відібрання зразків почерку у осіб, на яких вказує потерпілий, долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, тощо.
Однак, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 не було вжито жодних необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не проведено додатковий допит потерпілого, не проведено експертизу, не витребувано порівняльні зразки підпису, не вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою подальшого їх допиту, не відібрано зразки почерку у ОСОБА_7 , не вилучено оригіналів документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.
Вважає, що ОСОБА_5 , 1971 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_10 , шляхом зловживання довірою, діючи як недобросовісний представник, незаконно заволоділа нерухомим майном заявника, здійснила реєстрацію права власності на нерухоме майно гр. ОСОБА_4 на своє ім`я, а саме: на земельну ділянку площею 0,0593 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:002:0016; на земельну ділянку площею 0,1524 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :04:002:0439; на земельну ділянку площею 0,0727 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:002:0017; на земельну ділянку площею 0,1328 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :04:002:0440; на земельну ділянку площею 0,0712 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:002:0018; на земельну ділянку площею 0,131 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :04:002:0441; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 38,9 кв.м; блок кімнат АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , 4 в будинку АДРЕСА_11 , загальною площею 92,3 кв.м.
Так, 27 червня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу земельних ділянок АДРЕСА_12 ,78 та АДРЕСА_4 . Повний розрахунок за придбане нерухоме майно ОСОБА_4 здійснив особисто за рахунок власних грошових коштів, жодних грошових коштів ОСОБА_5 за вказаними договорами не вносилось.
Крім того, 30 жовтня 2013 року між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як продавцями, та ОСОБА_5 , як покупцем, укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 на суму 208845 гривень. Сума за договором була сплачена у повному обсязі за рахунок власних коштів ОСОБА_4 .
Також, 21 березня 2014 року між ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як продавцями, та ОСОБА_5 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу блоку кімнат АДРЕСА_13 , 2, 3, 4 в будинку АДРЕСА_11 на суму 440000 гривень. Сума за договором була сплачена у повному обсязі за рахунок власних коштів ОСОБА_4 .
18 червня 2013 року, на виконання досягнутих домовленостей, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в інтересах якої діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_15 07 квітня 2005 року за №1757, був укладений попередній договір купівлі-продажу земельних ділянок, який був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Відповідно до п.1 вказаного попереднього договору, сторони зобов`язуються не пізніше 20 липня 2013 року укласти договори купівлі-продажу наступних земельних ділянок: загальною площею 0,0593 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, кадастровий номер: :02:002:0016; загальною площею 0,0727 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, кадастровий номер: :02:002:0017; загальною площею 0,1328 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, кадастровий номер: :04:002:0440; загальною площею 0,1524 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, кадастровий номер: :04:002:0439; загальною площею 0,1310 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, кадастровий номер: :04:002:0441; загальною площею 0,0712 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, кадастровий номер: :02:002:0018.
В пункті 5 попереднього договору купівлі-продажу від 18 червня 2013 року зазначено, що на підтвердження своїх намірів ОСОБА_4 в момент підписання цього договору сплатив ОСОБА_6 , від імені якої діяв її представник за довіреністю ОСОБА_7 , 163 000 гривень, при цьому ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_6 .
Відповідно до п.10 попереднього договору купівлі-продажу з моменту набрання чинності цим договором та до моменту укладення основних договорів, ОСОБА_6 зобов`язується не продавати, не обмінювати чи будь-яким іншим чином не відчужувати земельні ділянки третім особам; утримувати земельні ділянки вільними від будь-яких вимог, застав (іпотек), включаючи податкові застави; зобов`язань чи обтяжень.
27 червня 2013 року ОСОБА_4 здійснено в повному обсязі оплату вартості вказаних земельних ділянок на користь ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою, власноручно написаною та підписаною ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 за довіреністю, на оригіналі попереднього договору купівлі-продажу від 18 червня 2013 року. Так, на останній сторінці попереднього договору купівлі-продажу від 18 червня 2013 року ОСОБА_7 власноручно написано «Я, ОСОБА_7 , в настоящем подтверждаю, что действие настоящего договора закончено. Взаиморасчеты завершены. Претензий не имею. 27.06.2013».
Проте, всупереч умовам п.10 попереднього договору купівлі-продажу, незважаючи на здійснення оплати ОСОБА_4 за договором в повному обсязі, представник власника та продавця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи з перевищенням повноважень, в цей же день, 27 червня 2013 року уклав договори купівлі -продажу вказаних земельних ділянок не з ОСОБА_4 , а з іншою особою - ОСОБА_5 , які були посвідчені тим же приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який посвідчив і попередній договір купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_4 , в присутності якого в цей же день ОСОБА_4 передав грошові кошти представнику та батьку продавця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .
Тобто, приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було відомо про укладений попередній договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про здійснену в повному обсязі оплату ОСОБА_4 за земельні ділянки і про зобов`язання ОСОБА_6 не продавати, не обмінювати чи будь-яким іншим чином не відчужувати земельні ділянки третім особам, а також про зобов`язання ОСОБА_6 укласти основні договори купівлі-продажу земельних ділянок саме з ОСОБА_4 .
Знаючи про вищевикладені обставини і факти, ОСОБА_5 , змовившись з ОСОБА_7 та приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_9 , за допомогою останніх, 27 червня 2013 року зареєструвала за собою право власності на спірне нерухоме майно, розрахунок за яке був здійснений в повному обсязі саме ОСОБА_4 .
В подальшому, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_5 , за договором купівлі продажу здійснила продаж вказаного нерухомого майна своєму спільнику ОСОБА_16 . Жодних грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_16 за вказаними договорами купівлі продажу не сплачували, приймання передачу нерухомого майна не здійснювали. При цьому, оплату всіх, передбачених чинним законодавством України, платежів за спірне майно здійснює до даного часу ОСОБА_4 .
24 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням, в якому просила слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001876 від 03 червня 2015 року, звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про допит у рамках кримінального провадження №0001876, як свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дане клопотання отримано Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області 26 грудня 2019 року.
Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та будь-якого рішення за ним не прийнято.
Вважає, що слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області порушено право потерпілого ОСОБА_4 на захист від кримінального правопорушення, право на швидке та неупереджене розслідування вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в зв`язку з чим представник скаржника звернулася до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , в провадженні якої на даний час перебуває кримінальне провадження №0001876 від 03 червня 2015 року, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника, викладенні у скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як встановлено під час судового розгляду, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001876 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2015 року за фабулою: «до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій повідомив, що ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2013 року по березень 2014 року було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що належить йому, на своє ім`я, а саме: на земельні ділянки АДРЕСА_14 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 , на квартиру АДРЕСА_5 та блок кімнат АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , які придбані за його кошти, однак, свої зобов`язання щодо подальшої перереєстрації вказаного майна та повернення йому, не виконала, в результаті чого, шляхом зловживання довірою, заподіяла йому майнової шкоди у великих розмірах» - правова кваліфікація ч.2 ст.192 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 , якому 03 червня 2015 року вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ордера серії ЧК №107568 від 24 червня 2019 року, ОСОБА_4 , на підставі договору про надання правової допомоги №4 від 24 червня 2019 року, уповноважив адвоката ОСОБА_3 представляти його інтереси в правоохоронних, судових та інших державних органах в рамках кримінального провадження №0001876.
Згідно ч.4 ст.58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п.4 ч.1 ст.56 ЦПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
24 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001876 від 03 червня 2015 року, звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про допит у рамках кримінального провадження №0001876 як свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вказане клопотання отримано Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області 26 грудня 2019 року.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено під час судового розгляду, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка є представником потерпілого ОСОБА_4 , про допит свідків в межах кримінального провадження №0001876 від 03 червня 2015 року, в якому потерпілим є ОСОБА_4 , слідчим не розглянуто, будь-яке рішення за результатами його розгляду слідчим не прийнято, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.95 КПК України, свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.5 ст.95 КПК України, особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначені норми, особи, яких представник потерпілого зазначає у клопотанні від 26 грудня 2019 року та просила слідчого допитати їх, в межах кримінального провадження №0001876 від 03 червня 2015 року, як свідків, особисто сприймали факти вчинення кримінального правопорушення, оскільки були сторонами договорів купівлі продажу, на підставі яких в подальшому ОСОБА_5 в період з жовтня 2013 року по березень 2014 року здійснила на своє ім`я державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: на земельні ділянки АДРЕСА_3 , 77, 77а, 78 та АДРЕСА_4 , на квартиру АДРЕСА_5 та блок кімнат АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , які придбані за його кошти, однак, свої зобов`язання щодо подальшої перереєстрації вказаного майна та повернення йому вказаного майна не виконала, в результаті чого заподіяла йому майнову шкоду у великих розмірах.
Згідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Враховуючи викладене, покази, як свідків, осіб, зазначених у клопотанні представника потерпілого від 24 грудня 2019 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть мати істотне значення для встановлення події кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні №0001876 від 03 червня 2015 року.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.56, 58, 84, 91, 98, 99, 131, 159, 160, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001876 від 03 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , в межах кримінального провадження №0001876 від 03 червня 2015 року, допитати як свідків наступних осіб:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1