overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5326/20
Провадження1-кс/991/5484/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 09 липня 2020 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4151/20
Провадження1-кс/991/4274/20
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 19.05.2020. Розгляд скарги відкладений на 13 липня 2020 року о 16 год. 15 хв.
У скарзі заявник просить забезпечити його участь у судових засіданнях у режимі відео конференції. Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду скарги, а також оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, обмеження міжміського транспортного сполучення, а також той факт, що заявник проживає в Одеській області, наявні достатні підстави для розгляду скарги у режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а).
2.Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення 13 липня 2020 року о 16 год. 15 хв. відеоконференції за участю Десятнікова Михайла Ілліча з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3.Копію ухвали для виконання негайно направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/2631/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор» на 60 діб до 17 серпня 2020 року включно.
23 червня 2020 року захисник ОСОБА_4 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Обухівського районного суду Київської області.
02 липня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 липня 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 15 липня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економікиГенеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 07.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.162, ч.5 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу вказаних кримінальних правопорушень, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 09 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

07 липня 2020 року
м. Київ

справа № 176/2292/17
провадження № 51-5484 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки засудженого, яка надійшла на адресу Суду з ДУ «Дніпровська ВК (№ 89)», вказана ухвала була вручена засудженому 11 грудня 2019 року.
Проте недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк засуджений не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 липня 2020 року

м. Київ
справа № 331/8037/17

провадження № 51-2678 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

09 квітня 2020 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 09 червня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року щодо виправданого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/4093/20
Провадження №1-кп/442/316/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001175
від 27.06.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 06.07.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 липня 2020 р. о 12:00 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7781/20
Провадження № 1-кс/932/4157/20
УХВАЛА
06 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1197/20
Провадження № 1-кс/576/224/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.07.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Глухові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 12 червня 2020 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України. 16 червня 2020 року ухвалою судді це кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, яким визначено поняття та порядок досудового розслідування кримінальних проступків. Зокрема, цим Законом внесені зміни до ст.12 Кримінального Кодексу України і частиною другою цієї статті визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків.
Також, п.5 ч. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону № 2617-VIII, визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України надійшло до суду до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду, то його слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування цього кримінального проступку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування кримінального проступку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/321/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 28.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволено клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 28.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У зв`язку з виявленням описки в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 06.07.2020 року призначено справу в судове засідання.
Учасники судового провадження не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Як встановлено судом при постановленні ухвали слідчого судді від 06.07.2020 року №583/2383/20 провадження 1-кс/583/834/20 судом була допущена описка в десятому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, щодо встановлення строку дії ухвали, а саме помилково зазначено строк дії ухвали до «06 серпня вересня 2020 року», що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2020 року по справі № 583/2383/20 провадження №1-кс/834/20 та викласти десятий абзац резолютивної частини в такій редакції:
«Встановити строк дії ухвали до 06 серпня 2020 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/2582/20
н/п 1-кс/766/6103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 06.07.2020 року о 10-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 173/1004/20
№ 1-кп/207/478/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

на 14 годину 30 хвилин 14 серпня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1