overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/486/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004939, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 , з якою відео зв`язок з СІЗО;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду 13.04.2020 року надіслано ще одне кримінальне провадження № 0007623, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України ( кримінальне провадження № 1кп/752/1532/29 (справа № 752/7000/20).
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження № 0004939, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0007623, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України ( кримінальне провадження № 1кп/752/1532/29 (справа № 752/7000/20).
Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/486/20 (справа № 752/12096/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1950/20
Провадження №: 1-кс/755/2535/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0009205, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

встановив

28.05.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 28.05.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0009205, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 11 год. 00 хв. 01.06.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст.306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/1091/20
ун. № 759/8662/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000421 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212, частиною першою статті 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28 травня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0000421 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212, частиною першою статті 366 КК України.

29 травня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212, частиною першою статті 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 09 год. 00 хв. 03 липня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004393 від 23.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004393 від 23.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Станом на 18.06.2019 року слідчий до суду на розгляд клопотання про призначення експертизи не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на призначення судової балістичної експертизи, сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення судової балістичної експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004393 від 23.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1868/20 Справа № 180/179/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000473, -
встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 20 травня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000473.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/6825/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 01 червня 2020 року о 16.30 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1067/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

1 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002926 від 20.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11-30 годині 8 червня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4020/20
Провадження1-кс/991/4139/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» (код 37512885), про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 9, 174, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Проскурівський забудовник» (код 37512885), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.08.2019, що належить на праві власності ТОВ Проскурівський забудовник» (код 37512885), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.06 2020 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
1 червня 2020 року
м. Київ
справа № 619/2900/17

провадження № 51-10336км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача приватного підприємства «ФОНТІНА» адвоката ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 14 та 15 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , а ухвалою від 28 січня 2019 року зупинено виконання судових рішень щодо останнього.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача приватного підприємства «ФОНТІНА» адвоката ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11.30 год. 13 серпня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 216/945/18
Провадження № 51 - 6491 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
№ 243/3260/20
Провадження №1-кп/243/596/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000840 від 07.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Слов`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000840 від 07.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів та пояснень прокурора, а також доводів та заперечень потерпілої, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284,376 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000840 від 07.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000840 від 07.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1, 296 ч. 1 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1