Справа № 352/1/20
Провадження № 1-кс/352/55/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 03.02.2020 р. подала заяву про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 . Відвід заявлено у рамках розгляду її скарги від 03.01.2020 р. на постанову про закриття кримінального провадження № 0000072 від 25.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відвід слідчому судді обґрунтовувала тим, що під час визначення слідчого судді для розгляду скарги порушений встановлений ч.3 ст35 КПК України порядок визначення судді. Зокрема, у кримінальному провадженні № 0000072 первинним автоматизованим розподілом від 27.02.2019 р. було визначено суддю ОСОБА_6 , тому усі скарги та клопотання у даному провадженні мав би розглядати раніше визначений слідчий суддя. Проте з незрозумілих причин проведено новий автоматизований розподіл, і скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 . Вважає, що це є підставою для відводу відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді для розгляду справи.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглянути відвід у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що при реєстрації у канцелярії суду скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження дійсно допущено помилку та порушено порядок визначення слідчого судді, що підтверджується письмовим поясненням секретаря Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, приходжу до висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі наведеного, відповідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и л а :

Задоволити заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дану скаргу передати у канцелярію суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1