overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7624/18
Провадження № 1-кс/591/1266/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування та клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2018 до ЄРДР № 0000075 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 140 та ч.3 ст. 146 КК України. Клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося, строк досудового розслідування закінчився 20.12.2019 однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому, клопотання про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування мотивували навантаженням слідчого та введенням карантинних заходів.
Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд вважає необхідним зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2018 до ЄРДР за № 0000075 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 140 та ч.3 ст. 146 КК України.
Станом на час розгляду клопотання повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не здійснювалося.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 140 та ч.3 ст. 146 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів становить 18 місяців.
З врахуванням викладеного строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 закінчився 20.12.2019.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Вказана норма має імперативний характер, є спеціальною нормою по відношенню до ст. 117 КПК України, а тому клопотання слідчого про поновлення строку не може бути задоволене.
Враховуючи викладене підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/935/19
провадження № 1-кп/650/31/20
УХВАЛА

29.04.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 проживає у Нововоронцовському районі Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченого та потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 12.05.2020 року о 14.30 год., шляхом забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/676/20
Номер провадження 1-кс/728/168/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду скарги
29 квітня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А:
28.04.2020 за вказаною скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 29.04.2020 на 12:15 год.
У судове засідання особа, яка звернулася до слідчого судді із скаргою та прокурор, бездіяльність якого оскаржується не з`явилися, причини неявки не повідомили. При цьому у суда відсутні відомості про належне сповіщення ОСОБА_3 про виклик до суду.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії та обов`язкову участь у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, розгляд скарги слідчим суддею був призначений в межах строків визначених вищевказаною статтею і виклик ОСОБА_3 здійснювався за наявним у суда номером телефону.
Разом з тим, згідно з повідомленням секретаря судового засідання, на неодноразові дзвінки ОСОБА_3 не відповідає.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням обов`язкового повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги, відсутності заяви ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі, неможливість викликати вказану особу за наявним у суда номером телефону, з метою недопущення порушення його прав та з огляду на його проживання в іншому населеному пункті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду скарги та повторного виклику в судове засідання за наявною у матеріалах скарги адресою місця проживання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відкласти до 05.05.2020 до 15:30 год.
Виклик учасників справи повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа №766/6573/20
н/п 1-кс/766/3949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановила :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
Представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 14 годину 45 хвилин 24 квітня 2020 року у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно змісту заяви представник власника майна перебуває за межами м. Херсона, що дає йому підставу заявити клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги може бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 75, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

ДоручитиНовотроїцькому районному суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87, 75300 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представник власника майна ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод» адвоката ОСОБА_3 .

Уповноваженим особам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 24 квітня 2020 року о 14 годині 45 хвилин з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника власника майна, повноваження щодо представлення інтересів власника майна та перебувати поряд із ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області суду для організації її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 03.05.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів до 27.06.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1 - кп/744/18/2020
Єдиний унікальний номер 739/1806/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 квітня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000253 від 02 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, такого, що отримує соціальну пенсію по інвалідності з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимогов силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000253 від 02 вересня 2019 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів у складі: прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ; прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

4.представника потерпілої сторони, Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3515/20
Провадження № 1-кс/750/1045/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005078,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005078.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2020 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0005078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1361/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають виклику в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року на 10:00 годину 04 червня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/3928/20
Провадження № 11-сс/819/164/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

29 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000820 за апеляційною скаргою начальника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2020 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити начальнику ГУ Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2020 року.
Апеляційну скаргу начальника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0372 площею 220,7935 га, розташовану за адресою: Херсонська область, Генічеський район, Новоолексіївська сільська рада, і :02:001:0371 площею 279,4967 га, розташовану за адресою: Херсонська область, Генічеський район, Новоолексіївська селищна рада, та заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на їх відчуження чи передачу в користування без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.04.2020 року о 08-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1402/20
Номер справи місцевого суду: 521/2280/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України вирок вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08 травня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2