Справа № 209/676/19
Провадження № 1-кп/209/99/20
В И Р О К
Іменем України

22 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/676/19 (1-кп/209/296/19), внесене 01 грудня 2018 року до ЄРДР за № 0001624 відносно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не заміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-19 червня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнена 03 жовтня 2013 року по відбуттю строку покарання;
- 22 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 30 листопада 2018 року близько 12.00 години знаходилась в приміщенні магазину «Акварель», що належить ФОП ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_3 , де у неї виник намір на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 скоїла крадіжку майна, а саме: ранець дитячій ОХ-17x272, синій НОМЕР_1 , вартість якого складає 482,50 грн.; маркер текстовий флуоресцентний рожевий, ВМ.8900-10, вартість якого складає 7,01 грн.; ручка гелева Piano РТ-117 синя (180), вартість якої складає 6,75 грн; ручка гелева Piano РТ-117 чорна (180), вартість якої складає 6,75 грн., що на праві власності належить ФОП ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 503,01 гривень. Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, та суду пояснила, що дійсно 30.11.2018 року, десь перед обідом вона зайшла до магазину «Акварель» по бул. Будівельників в м. Кам`янське, де хотіла скупитись для племінниці, але грошей не вистачало. Вона купила блокнот і дві ручки, а ранець, маркер і дві ручки поклала в сумку, та не розрахувавшись за них вийшла з магазину. Її зупинив охоронець та викликали поліцію. Свою вину визнає у повному обсязі, в здійсненому розкаюється. Просила суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене їй обвинувачення зрозумілі, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна та істина позиція.
Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченої.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а її умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченою своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного нею злочину, та особу обвинуваченої, яка вину визнала, у здійсненому покаялась, раніше судима, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання з випробуванням.
Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 286 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.
Речові докази по справі: акт інвентаризації магазину «Акварель», розташованого по бул. Будівельників від 30.11.2018 року, ДВД диск марки «KAKTUS» зеленого кольору з відеозаписом с камер спостереження магазину «Акварель», розташованого по бул. Будівельників від 30.11.2018 року, - які долучені до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи; ранець дитячій ОХ-17x272, синій 20.5*9,5,554063; маркер текстовий флуоресцентний рожевий, ВМ.8900-10; ручка гелева Piano РТ-117 синя (180); ручка гелева Piano РТ-117 чорна (180), які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у останьої.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1