Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/105/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2017, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
На обґрунтування скарги заявники зазначили, що 08 квітня 2017 року близько 21 год. ОСОБА_5 зайшов на подвір'я свого сусіда ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , щоб забрати свою собаку, яка забігла туди, наздоганяючи курку. Коли він намагався забрати собаку, то ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити йому удари руками і ногами по голові та тулубу. Побачивши побиття свого чоловіка ОСОБА_6 підбігла до них, щоб захистити останнього, однак ОСОБА_8 наніс їй декілька ударів по голові та тулубу, тягнув за волосся, намагався душити. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_8 їм було спричинено тілесні ушкодження.

09.04.2017 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000144 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.02.2019 постановою слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_7 і ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказану постанову заявники отримали 03 січня 2020 року.
Заявники посилаються на те, що дана постанова винесена без належного дослідження обставин, що мають значення для справи. Зокрема, слідчий, не врахувавши відповідне експертне дослідження про наявність у них легких тілесних ушкоджень, зробив висновок, що механізм та локалізація наявних тілесних ушкоджень не відповідає механізму їх заподіяння, зазначеному при слідчому експерименті. При цьому додатковий допит потерпілих не був проведений. Поставивши під сумнів свідчення потерпілих, слідчий не отримав достатніх та об'єктивних доказів на їх спростування, не намагався усунути розбіжності у їхніх показаннях та свідченнях ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не було проведено їх одночасних допитів, не було допитано ОСОБА_8 та свідків даної події, в тому числі працівників поліції, які приїхали на виклик. Це призвело до неповного встановлення фактів та передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Тому заявники вважають постанову незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скаргу підтримали за вищевикладених обставин.

Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні скарги, вважаючи її необґрунтованою. Зокрема слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_10 нанесли тілесні ушкодження потерпілим.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В ході судового розгляду установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про те, що 08.04.2017 близько 21 год. в с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спричинили їм тілесні ушкодження.
09.04.2017 за №0000144 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом заподіяння ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2019 за результатами досудового розслідування дане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 і ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зроблений слідчим на підставі того, що згідно висновку судово-медичної експертизи №119 механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_6 не відповідає механізму їх заподіяння, які вона відтворила під час слідчого експерименту. Тому слідчий критично поставився до показань ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , оскільки між ними та сім'єю Моцних ( ОСОБА_11 ) тривалий час існують неприязні відносини. Оскільки проведеними слідчими діями підтвердити факт та зібрати достатню кількість доказів, які б достовірно підтверджували вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не вдалося, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях даних осіб складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В той же час слідчим не надано оцінки самому факту отримання потерпілими тілесних ушкоджень та не з'ясовано хто міг їм такі тілесні ушкодження заподіяти.

Так, в постанові слідчий посилається на те, що нібито ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 і матір'ю ОСОБА_8 , 09.04.2017 близько 03 години чула крики з господарства Колєш, де, з її слів, неодноразово відбувалися конфлікти, бійки.

Однак зазначене повністю спростовується обставинами справи, зокрема тим, що саме від потерпілих надійшло повідомлення в поліцію про нанесення їм тілесних ушкоджень, з їх слів цей факт мав місце 08.04.2017 близько 21 години, і на місце події виїжджали працівники поліції, що також підтверджується відповідними поясненнями потерпілих, які були відібрані в них працівниками поліції.

Факт нанесення потерпілим тілесних ушкоджень саме 08.04.2017 також підтверджується відповідними висновками експерта.

Проте, слідчий не дав оцінки вказаним обставинам, взагалі не допитав ОСОБА_8 , на якого потерпілі вказували, що саме він наносив їм тілесні ушкодження, а також не були допитані працівники поліції, які виїжджали на місце події за зверненням потерпілих тощо.

За таких обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена на законних підставах, оскільки перевірка всіх доводів заявників слідчим не була проведена належним чином, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому підлягає скасуванню.
Також суд враховує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали вказану постанову про закриття кримінального провадження після її винесення слідчим, а тому в силу ст. 304 КПК України вони не вважаються такими, що пропустили строк на її оскарження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

постановив:

Постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2017 за №0000144, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Копію ухвали направити заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13