Справа № 444/621/20
Провадження № 1-кс/444/191/2020
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
11 березня 2020 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання наступним. ОСОБА_5 07 березня 2020 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись у пункті пропуску ВПС «Рава-Руська» в с. Річки Жовківського району Львівської області з метою вивозу в Республіку Польща раніше вилученого у ОСОБА_6 та зданого 24.01.2020 р. на митний склад товару у вигляді м`ясної і сирної продукції згідно МД-1 РА № 479388, діючи на підставі довіреності виданої ОСОБА_6 , загрузивши вказаний товар, отримавши контрольний талон серії TFC № 409120, будучи направлений для проходження контролю по смузі «червоний коридор» в напрямку виїзду в Республіку Польща почав вчиняти неправомірні дії і рухатися своїм автомобілем в протилежному напрямку на виїзд в Україну. Після цього, виражаючи зневажливе ставлення до працівників правоохоронних органів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння всередині автомобіля марки «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 в присутності державного інспектора Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення протиправних дій відносно працівників правоохоронних органів шляхом вчинення їм опору, не зважаючи на зауваження інспектора митної служби, розпочав рух вказаним вище автомобілем в сторону виїзду з території пункту пропуску в напрямку м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не зважаючи на присутність працівників прикордонної служби, які в форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю виконували свій службовий обов`язок по охороні державного кордону України, виражаючи зневажливе ставлення до них, реалізовуючи свій злочинний задум, почав чинити активну протидію, протаранивши автомобілем закриті металеві ворота, не реагуючи на законні вимоги начальника другої групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 щодо припинення протиправних дій, не зупинився та продовжив рух транспортним засобом, аж допоки вказані злочинні дії ОСОБА_5 не були припинені начальником другої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 шляхом застосування табельної вогнепальної зброї, з якої той відкрив вогонь по задньому лівому колесу автомобіля марки «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинив примусову зупинку вказаного транспортного засобу.

Таким чином, зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 342 КК України.

08 березня 2020 року працівниками СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд, під час чого було вилучено автомобіль марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилась сирна продукція вагою 523 кілограма та м`яна продукція вагою 513 кілограм.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений транспорний засіб у громадянина ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою недопущення його зникнення, пошкодження, чи вчинення інших дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

07 березня 2020 року відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1