Справа № 669/490/20
Провадження № 1-кп/669/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 28 грудня 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільнений з місць обмеження волі 06 квітня 2018 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 304 КК України.

Окрім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2020 року біля 17 год. 00 хв. спільно із своєю малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України не являється суб`єктом кримінального правопорушення, не маючи дозволу власника на проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, за відсутності законних підстав, підійшли до вікна житлового будинку що в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , шляхом нанесення удару молотком, розбив віконне скло, виконавши частину об`єктивної сторони злочину та створивши умови проникнення, переконав малолітню дочку ОСОБА_6 здійснити проникнення до житлового будинку та розшукати грошові кошти, на що остання погодилася та вчинила вказані дії, не маючи на те законних підстав. Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , не віднайшла будь-яких грошових коштів та будь-яким майном не заволоділа. Вказаними діями ОСОБА_4 грубо порушив конституційне право потерпілого ОСОБА_5 на недоторканність житла, що гарантовано кожному громадянину ст. 30 Конституції України.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, зазначивши, що з обвинуваченим примирився, просив кримінальне провадження в цій частині закрити.

Прокурор та обвинувачений підтримали позицію потерпілого та не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 370-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000057 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1