УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що в провадженні СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому їх визнано потерпілими. 24 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, про яку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дізналися 16 березня 2020 року, оскільки до вказаної дати від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області вони не отримували жодних повідомлень про рух кримінального провадження. Вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки їм заподіяно тілесні ушкодження, досудове слідство проводилося у кримінальному провадженні дуже погано та із значними порушеннями. За таких підстав, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимушені звертатися до суду з даною скаргою, просять поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати її.
Особи, які подали скаргу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду, оскільки прокурором винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що з урахуванням вимог, встановлених ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу . Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Відповідно до ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
З урахуванням зазначеного вище, у зв`язку з надходженням до суду заяви адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах осіб, які подали скаргу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відмову від розгляду скарги на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід відмовити.
Керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22, ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 303, частин 1, 2 ст. 307, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1