Справа № 396/399/20
Провадження № 1-кс/396/94/20
УХВАЛА
30.03.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора), -
17.01.2020 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 являється захисником підозрюваного ОСОБА_6 , згідно договору про надання правової допомоги від 22.01.2020 року.
21.02.2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про допит підозрюваного ОСОБА_3 за участю його захисника, про що просив письмово повідомити про результати розгляду даного клопотання. Не отримавши відповіді, 28.02.2020 року, захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про допит підозрюваного ОСОБА_3 та про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
До даного часу представник скаржника ОСОБА_4 письмових відповідей про розгляд вказаних клопотань від слідчого не отримував.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність у зв`язку з карантином на території України та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності скаржника, слідчого та прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги встановлено, що 21.02.2020 року та 28.02.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 письмово звертався до слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотаннями про проведення слідчих дій, про результати розгляду своїх клопотань просив письмово повідомити заявника.
Однак, на час розгляду скарги, ні заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотань захисника підозрюваного про розгляд клопотань, постанов слідчого про відмову чи задоволення клопотань заявнику не вручено, як і не надано доказів про направлення поштовою кореспонденцією чи на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , що могло бути належним доказом повідомлення скаржника про результати розгляду його клопотань.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в нерозгляді клопотань захисника підозрюваного, тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а бездіяльність слідчого має бути визнана незаконною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1