Справа № 752/3392/20
Провадження № 1-кс/752/1794/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0010417, -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0010417.

В обгрунтування скарги зазначає, що слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010417 від 12.11.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Так, 05.02.2020 р. слідчому Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 спрямовано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010417 від 12.11.2018 р.

Однак, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відповіді про розгляд вказаного клопотання на адресу адвоката не надійшло, слідчим про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 05.02.2020 р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав письмові заперечення відповідно до яких зазначає, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.02.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто, на підтвердження чого надає копію постанови про задоволення клопотання від 06.02.2020 р. та просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з письмових заперечень слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.02.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто, що підтверджується копією постанови про задоволення клопотання від 06.02.2020 р.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0010417 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1