Справа № 583/1200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника 2 відділення слідчого відділу

Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:

12.03.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 10.04.2018 року, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Посилаючись на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 не встановлено, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вимоги за клопотанням.

Суд, врахувавши думку учасників справи, вирішуючи вимоги за клопотанням виходив з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що 10.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 внесено повідомлення про те, що 07.04.2018, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_9 , навмисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв чотири удари нижньою частиною ноги в область грудної клітини своєї бабусі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка лежала на підлозі в кімнаті будинку, після чого, продовжуючи свої дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень особі, став ногою на грудну клітину ОСОБА_10 та декілька разів притиснув грудні клітину ОСОБА_10 до підлоги. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_8 ОСОБА_11 07.04.2018 року була госпіталізована до КЗ «Охтирська ЦРЛ», де померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого.

28.02.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 188-190, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.04.2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Охтирським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 12.09.2020 року; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13