Справа № 495/6071/19
Номер провадження 1-кп/495/301/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000479 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, раніше судимого вироком 22.04.1998 Чортківського районного суду Тернопільської області року за вчинення кримінального правопорушення ч. 4 с. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 05.03.2019 року у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля аптеки по вул. Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом знахідки придбав дванадцять поліетиленових згортків з наркотичним засобом, обіг якого заборонено мета дон, котрі підібрав під деревом під шаром ґрунту та поклав до кишені куртки з метою зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 направився до місця постійного мешкання по АДРЕСА_1 , де по дорозі додому на тротуарі біля домоволодіння №27 по вул. Чорноморська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, 05.03.2019 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин співробітниками поліції був проведений огляд речей ОСОБА_4 , під час якого у кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з дванадцятьма поліетиленовими згортками з речовиною білого кольору кристалічної форми.

Встановлено, що кристалічна речовина загальною масою 5,024 г в дванадцяти згортках з полімерної плівки містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено методон.

Кількісний вміст методону становить 1,354 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але вважається особою, яка не має судимості, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровського Одеської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 03.05.2019 року №500-Х в сумі 1570,10 грн.

Речові докази: кристалічну речовину загальною масою 5,024 г, яка на експертизу надана д дванадцяти згортках з полімерної плівки, в спеціальному пакеті Національної поліції України №ЕХР0139417, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено методон. Кількість вмісту методону становить 1,354 г. знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1570,10 грн.

Речові докази: кристалічну речовину загальною масою 5,024 г, яка на експертизу надана д дванадцяти згортках з полімерної плівки, в спеціальному пакеті Національної поліції України №ЕХР0139417, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено методон. Кількість вмісту методону становить 1,354 г. знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: