Справа № 215/1123/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в нападі на малолітню ОСОБА_6 , 2007 р.народження з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я особи яка зазнала нападу, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , вчинених січні 2019 р.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, вважали можливим обрання домашнього арешту обвинуваченому. Посилаються на відсутність передбачених законом ризиків

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.02.2019 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалами суду до 22.02.2020 р. включно.

Обставини на які посилався суд при продовженні строку дії запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,3 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується в корисливому тяжкому злочині за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений відносно малолітньої потерпілої, пов`язаний з погрозою застосування насильства.
На думку суду в даному випадку інтереси суспільства, в тому числі і необхідність захисту малолітньої потерпілої, превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством відносно малолітньої, дає підстави стверджувати те, що домашній арешт не зможе запобігти ризику можливого незаконного впливу на потерпілу, та існує підвищена ймовірність того, що ОСОБА_4 може скритися від суду, виходячи з тяжкості покарання яке може йому загрожувати.

По справі слід провести судові дебати для підготовки до яких сторона захисту заяви ла клопотання про відкладення розгляду справи. Вчинення вказаних дій неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3, 395 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на 60 днів до 18 квітня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: