ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000720 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 10 травня 2020 року близько 21 години 20 хвилин, розпивав алкогольні напої із малознайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 9-му поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Так, під час розпивання алкогольних напоїв близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_6 тримаючи у руках свій мобільний телефон марки «AGMA9» у корпусі чорного кольору, втратив свідомість. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 скориставшись нагодою, під приводом надання допомоги, намагаючись привести до тями ОСОБА_6 , побачив, як біля нього на підлозі лежить мобільний телефон марки «AGMA9», та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому мобільний телефон він визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться без свідомості, а його мобільний телефон лежить поряд, таємно, шляхом вільного доступу взяв із підлоги телефон марки «AGMA9» у корпусі чорного кольору, вартістю 7238 гривень 70 копійок, що належить ОСОБА_6 .
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на 9-му поверсі у під`їзді будинку №129 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном, а саме: мобільним телефоном марки «AGMA9» у корпусі чорного кольору, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7238 гривень 70 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що 10 травня 2020 року близько 21 години 20 хвилин, розпивав алкогольні напої із малознайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 9-му поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , та під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_6 втратив свідомість та обронив поруч свій мобільний телефон марки «AGMA9». Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він взяв належний ОСОБА_6 мобільний телефон та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Речовий доказ - мобільний телефони марки «AGMA9» залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.
Речовий доказ - компакт-диск з записом камер відеоспостереження з ломбарду "Онікс" Анохіна, Яценко", що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 48а/1, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1