Провадження № 1-кс/643/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002875 від 04.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар, Республіки Азербайджану, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 23.04.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002875 від 04.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила, що 29.08.2019 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

18.09.2019 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1