Справа № 464/764/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/206/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року про надання тимчасового доступу до документів,

встановила:

вищевказаною ухвалою клопотання слідчого про надання доступу до документів задоволено частково. Надано cлідчому СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документа, тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дозвільну справу на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , в якій знаходяться оригінали документів: заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та видачу сертифікату від 30.08.2019, акт готовності об`єкта до експлуатації від 30.08.2019 та інші документи, які знаходяться у такій справі. В решті вимог клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі статтею 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Із аналізу вищевказаної норми закону вбачається, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають не усі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише ті, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості: посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Особа, що оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України. Таким чином, питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає здійснювати господарську діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії прийняття апеляційної скарги до провадження. Тому на цій стадії необхідно довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати prima facie докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення того, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали слідчого судді, такою надано тимчасовий доступ до дозвільної справи на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , в якій знаходяться оригінали документів: заява про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та видачу сертифікату від 30.08.2019, акт готовності об`єкта до експлуатації від 30.08.2019 та інші документи, які знаходяться у такій справі, із можливістю вилучення їх оригіналів, що, на моє переконання, не позбавляє ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.
Окрім цього, зазначивши в апеляційній скарзі тільки про можливе перешкоджання діяльностіТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор товариства не навів жодних доказів на підтвердження реальних перешкод, які створила оскаржувана ухвала, здійсненню поточної діяльності товариства.
Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З огляду на наведене, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів не стосується вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та таких, за відсутності яких ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавлялося б можливості здійснювати свою діяльність, така окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому слід відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 309, 310, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року, якою надано cлідчому СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документу, тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дозвільну справу на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , в якій знаходяться оригінали документів: заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та видачу сертифікату від 30.08.2019, акт готовності об`єкта до експлуатації від 30.08.2019 та інші документи, які знаходяться у такій справі, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати директору ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2