Провадження № 1-кс/331/1368/2020
Справа № 331/6264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 19.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0002487 від 19.11.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 18.11.2018 р. приблизно о 15:00 годині, невстановлена особа, знаходячись у коридорі кімнати АДРЕСА_1 , під час раптових не приязних стосунків заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ЄО 23474 . За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від «19» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

На даний час по вказаному кримінальному провадженню виконано:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , 1957 р.н., який пояснив що проживає в гуртожитку, в якому між квартирами знаходиться загальний коридор шириною близько 3 метри. По сусідству з потерпілим, в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 , 1965 року народження який систематично вживає алкогольні напої і перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поводиться дуже агресивно, провокує конфлікти з оточуючими його людьми. По суті ситуації потерпілий пояснив що на початку листопада 2018 року у нього та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому підгрунтті. Так, 18 листопада 2018 року, близько 15 годин 00 хвилин потерпілий перебував вдома та вийшов в загальний коридор щоб покурити. У цей момент на поверх піднявся ОСОБА_7 , який знаходився біля входу на загальну кухню, де була ще одна наша сусідка по поверху - ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_7 підійшов до потерпілого та почав погрожувати йому фізичною розправою, після чого наніс йому один бічний удар кулаком правої руки в область лівої щоки. Від отриманого удару потерпілий хитнувся назад і побачивши що ОСОБА_7 не планує зупинятися він закрив голову руками, а ОСОБА_7 , у свою чергу почав наносити йому удари кулаками обох рук в область корпусу і голови. Після чого ОСОБА_7 різко взяв металевий стілець з загального коридору і завдав потерпілому їм удар з верху в низ в область голови, а саме в область скроні з ліва, однак потерпілий прикрив ліву частину голови правою рукою, на половину стислій в кулак, куди й було спричинено удар.

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила слова потерпілого та зазначила що 18 листопада 2018 року, ОСОБА_6 , в ході словесного конфлікту знаходячись у загальному коридорі гуртожитку наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками по корпусу на обличчю, після чого, взявши металевий стілець, наніс їм удар потерпілому у область голови, однак ОСОБА_5 прикрився рукой, в наслідок чого удар прийшовся по руці;

- допитано в якості свідка ОСОБА_9 , 1952 року народження, яка надала аналогічні покази;

- проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий додатково виклав обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення та відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 в ході якого свідок додатково виклала обставини вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення та відтворила механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого свідок додатково виклала обставини вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення та відтворила механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

Згідно висновку судово-медичної експертизи КУ Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз №42К у потерпілого ОСОБА_5 виявлено:

- закритий крайовий перелом трапеції правої кисті, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день;

- закритий крайовий перелом основи нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті у кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- садно в там`яній ділянці зліва кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Кримінальне провадження по якому проводиться досудове розслідування віднесено до категорії середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування становлять дванадцять місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 23 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно :

- призначити та отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи по проведеним слідчим експериментам;

- підготувати проект повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 та погодити його з процесуальним керівником;

- у разі погодження повідомлення про підозру ОСОБА_6 допитати останнього в якості підозрюваного, вирішити питання з приводу обрання відносно останнього запобіжного заходу;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, підготувати проект обвинувального акту та реєстру, погодити його з процесуальним керівником.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002487 від «19» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до шести місяців, тобто до 23 грудня 2020 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно частини 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується наявність вагомих підстав що завершити досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не вбачається за можливе, оскільки слідчим планується провести ряд слідчих дій.

Провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок об`єктивних причин.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців, тобто до 23 грудня 2020 року.

За таких обставин, клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 19.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002487 від «19» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до шести місяців, тобто до 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1