Справа № 442/1346/20
Провадження № 1-кс/442/526/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000377 від 27.02.2020 клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000377 з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 27.02.2020 приблизно о 11 год. 20 хв. на автодорозі Східниця Пісочне, ділянка дороги між населеними пунктами міста Борислав та міста Трускавець навпроти цвинтаря церкви «Перенесення мощів св.Миколи-1899», що за адресою м. Борислав, вул. Трускавецька, водій автомобіля марки Volkswagen моделі СС реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Трускавця, всупереч вимог Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.2 «згідно якого - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів», п.1.5 «згідно якого - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (підпункту «б») «згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.12.1 «згідно якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 «згідно якого - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.14.2 (пункту «в») «згідно якого - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:… смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані» під час руху прямою ділянкою дороги, не оцінив дорожню обстановку, не переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу руху, здійснюючи обгін попутного автомобіля, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки КІА моделі CERATO 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Борислава.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки КІА моделі CERATO 1.6 реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому кісток тазу справа, забійна рана в ділянці носа, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що викликали тривалий, понад три тижні, розлад здоров`я, та ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа в задній черепній ямці зліва із крововиливами під м`які мозкові оболонки в ділянках полюсів обох потиличних часток, лівої тім`яно-потиличної частки, лівої лобної частки, правої тім`яної частки, під м`які оболонки обох півкуль мозочка, в кору лівої лобної частки, в речовину півкуль мозочка, крововиливу в м`які тканини потиличної ділянки, закритої травми органів грудної клітки у вигляді переломів грудини в ділянці другого міжреберного проміжку, другого восьмого ребер справа, першого-восьмого ребер зліва з ушкодженням легень, крововиливом в праву плевральну порожнину, закриті переломи тіла дев`ятого грудного хребця, правого поперечного паростка першого грудного хребця, остистого паростка десятого грудного хребця, закритої травми органів черевної порожнини у вигляді поверхневих ушкоджень правої частки печінки, крововиливів в клітковину правої нирки, синці під підборіддям зліва з переходом на підщелепну ділянку на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва з частковим переходом на поперекову ділянку, в ділянках обох передпліч, правого променево-зап`ясного суглобу, правої китиці, в ділянках обох гомілок, лівого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу, правої стопи, забійної рани в ділянці другого пальця лівої китиці, садна в ділянках четвертого та п`ятого пальців лівої китиці, лівого колінного суглоба, від яких в подальшому 09.03.2020 наступила смерть ОСОБА_8 і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останнього.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, непрацюючий, а тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити своє місце проживання, що може свідчити про намір уникнути від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2020 року, висновком судово-медичної експертизи №103 від 13.03.2020 потерпілого ОСОБА_7 ,висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_6 ,показами потерпілого ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить таке задоволити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить клопотання задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З наданих слідчим матеріалів, зокрема, протоколу огляду місця події, висновків експертів № 103 від 09.03.2020, № 83 від 09.03.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.03.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.03.2020, протоколу допиту підозрюваного від 19.05.2020, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає доведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано останній підозрюється, та суворість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, які оцінені, зокрема, в сукупності з даними про особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим, слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 цього Кодексу визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою запобіганню встановленим ризикам і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000377 від 27.02.2020, строком на 30 діб.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити до 20.06.2020 включно

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1