У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/532/20
Провадження №1-кс/348/126/20

24 квітня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 року по кримінальному провадженні № 0000790 від 27.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 року по кримінальному провадженні № 0000790 від 27.09.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2020 року, за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000790 від 27.09.2019 року, було накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким він керував на час ДТП та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Вказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уповноважені довіреністю від 18.09.2014 року від імені ОСОБА_6 на розпорядження вищевказаним транспортним засобом.

Зазначає, що на даний час необхідність у apeшті вказаного автомобіля, належного ОСОБА_6 на праві власності, відпала, з огляду на те, що на даний час призначено yci необхідні в рамках даного кримінального провадження експертизи, автомобіль оглянуто експертами i зафіксовано належним чином всю інформацію, необхідну для даного кримінального провадження.

Вважає, що є обгрунтовані підстави стверджувати, що на даний момент відпала мета з якою накладався арешт на автомобіль, органом досудового розслідування реалізована можливість повного, всебічного та неупередженого проведения слідчих (розшукових) дій для встановлення істини у криміальному провадженні, було проведено огляд автомобіля та належна фіксація проведеного огляду.

Стверджує, що подальше існування арешту на автомобіль призводить до необгрунтованого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 року по кримінальному провадженні № 0000790 від 27.09.2019 року, а саме на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та повернути власнику майна ОСОБА_6 або довіреній ним особі- ОСОБА_4 та/або ОСОБА_7 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, натомість у своєму клопотанні про скасування арешту тимчасово вилученого майна, просили його задоволити та розглянути у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, його неявка, відповідно до вимог ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду такого клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 року, за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні 0000790 від 27.09.2019 року, було накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною тільки необхідність часткового скасування арешту майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження і розпорядження зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 року по кримінальному провадженні № 0000790 від 27.09.2019 року, підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 року по кримінальному провадженні № 0000790 від 27.09.2019 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1