Справа № 361/3911/20
Провадження № 1-кс/361/1144/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Бровари Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0001518 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2020 року старший слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, з утримуванням підозрюваного в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, з середню освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що органом досудового розслідування Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001518 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_4 незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «метадон» в таблетках в блістерах з надписом «METHADONE-ZN» з метою збуту, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, та розпочав незаконно зберігати раніше придбаний наркотичний засіб «метадон» з метою збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 10.06.2020 приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою придбання наркотичних засобів у ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю про це з останнім, підійшов за вказаною ним адресою, а саме до буд. АДРЕСА_3 .
Того ж дня, приблизно о 15 годині 50 хвилин, під час зустрічі за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Короленка, біля будинку №53, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень в якості оплати за наркотичний засіб в таблетках, а ОСОБА_4 отримавши вказані кошти передав йому частину блістеру з надписом «METHADONE-ZN», в середині якого знаходилися таблетки білого кольору - «метадон», чим незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб, масою 0,080 г.
10.06.2020 в період часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 35 хвилин, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, біля буд. №53-А, після проведення першого етапу оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області частину блістеру з надписом «METHADONE-ZN» з таблетками білого кольору, що знаходився в долоні правої руки та повідомив, що цього ж дня, він придбав даний наркотичний засіб у ОСОБА_4 .
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження чотири таблетки білого кольору, які знаходилися у частині блістеру з надписом «METHADONE-ZN» містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0,080 г.
Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 - метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у збуті наркотичного засобу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, 07.07.2020 приблизно о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , прибув до адреси: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , про місце зустрічі з метою повторного придбання в останнього наркотичного засобу.
Цього ж дня, приблизно о 11 годині 26 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік буд. № 53, що по вул. Короленка в м. Бровари Київської області в ході зустрічі з ОСОБА_4 , передав йому грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, за які ОСОБА_7 взамін отримав частину блістеру з надписом «METHADONE-ZN» в середині якого знаходилися чотири таблетки білого кольору, за своїми морфологічними ознаками зовні схожі на наркотичний засіб «метадон», який ОСОБА_4 незаконно повторно збув ОСОБА_7 .
Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 - метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:
1. Протоколом огляду особи від 10.06.2020, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції частину блістеру з надписом «METHADONE-ZN» в середині якого знаходилися чотири таблетки білого кольору;
2. Протоколом огляду та помічання грошових коштів від 10.06.2020 в якому зазначено, що оглянуто грошові кошти в сумі 200 грн., наступними купюрами: 100 (сто) гривень УД 4779727, 2 купюри номіналом 20 (двадцять) гривень ТИ 6640029, ЧА 8027603, 50 (п`ятдесят) гривень СЙ 2180784, 10 (десять) гривень УЖ 6489384;
3. Протоколом огляду покупця від 10.06.2020 в якому зазначено, що оглянуто громадянина ОСОБА_7 під час огляду якого заборонених предметів та грошових коштів не виявлено, в подальшому громадянину ОСОБА_7 надано грошові кошти в сумі 200 грн. наступними купюрами: 100 (сто) гривень УД 4779727, 2 купюри номіналом 20 (двадцять) гривень ТИ 6640029, ЧА 8027603, 50 (п`ятдесят) гривень СЙ 2180784, 10 (десять) гривень УЖ 6489384;
4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.06.2020, який повідомив, що він надав згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки. Та 10.06.2020 він прибув до Броварського ВП де у присутності двох понятих працівники поліції провели його поверхневий огляд та не виявивши грошових коштів та заборонених предметів надали йому грошові кошти в сумі 200 грн. (одну купюру номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн. одна купюра номіналом 50 грн. та одна купюра номіналом 10 грн.), та після чого він разом з працівниками поліції та понятими попрямували в напрямку вул. Короленка в м. Бровари. Приїхавши до вул. Короленка, вони припаркувались біля буд. № 53-А, та ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пішов на зустріч з ОСОБА_4 , а працівники поліції та поняті залишились у автомобілі. В подальшому ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 біля будинку № 53 по вул. Короленка в м. Бровари. Перебуваючи за даною адресою громадянин ОСОБА_7 придбав у громадянина ОСОБА_4 частину блістеру з надписом «METHADONE-ZN» в середині якого знаходилися чотири таблетки білого кольору - метадон за грошові кошти в сумі 200 грн., яку в подальшому добровільно видав працівникам поліції;
5. Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів, № 11-2/3653 від 17.06.2020, згідно якого надані на дослідження 4 (чотири) таблетки білого кольору, що знаходилися у частині блістеру з надписом «METHADONE-ZN» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,080 г.;
6. Протоколом огляду та помічання грошових коштів від 07.07.2020 в якому зазначено, що оглянуто грошові кошти в сумі 200 грн., наступними купюрами: дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ФА 0629574, ФБ 8078280, три купюри номіналом 20 (двадцять) гривень ТА 5131179, ТГ 0186421, ТЄ 1185079, чотири купюри номіналом 10 (десять) гривень ЦГ 4995992, ЮБ 6769954, ЮЄ 9338304, ЦЕ 0472769;
7. Протоколом огляду покупця від 07.07.2020 р. в якому зазначено, що оглянуто громадянина ОСОБА_7 під час огляду якого заборонених предметів та грошових коштів не виявлено, в подальшому громадянину ОСОБА_7 надано грошові кошти в сумі 200 грн., наступними купюрами: дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ФА 0629574, ФБ 8078280, три купюри номіналом 20 (двадцять) гривень ТА 5131179, ТГ 0186421, ТЄ 1185079, чотири купюри номіналом 10 (десять) гривень ЦГ 4995992, ЮБ 6769954, ЮЄ 9338304, ЦЕ 0472769;
8. Протоколом огляду особи від 07.07.2020, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції частину блістеру з надписом «METHADONE-ZN» в середині якого знаходилися чотири таблетки білого кольору - метадон;
9. Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку якого вилучено грошові кошти в сумі 210 гривень, наступними купюрами: п`ять купюр номіналом 10 (десять) гривень ЮЄ 9338304, ЦЕ 0472769, УЖ 6489384, ЦГ 4995992, ЮБ 6769954; три купюри номіналом 20 (двадцять) гривень ТГ 0186421, ТА 5131179, ТЄ 1185079Ю, дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ФА 0629574, ФБ 8078280;
10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 в ходу якого він повідомив, що 07.07.2020 приблизно о 11:26 год. за попередньою домовленістю, він зустрівся з громадянином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де громадянин ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн., а ОСОБА_4 передав останньому частину блістеру з надписом «METHADONE-ZN» в середині якого знаходилися чотири таблетки білого кольору - метадон, та пояснив, що це психотропна речовина «амфетамін»;
11. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
18 травня 2020 року відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
07 липня 2020 року відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 07.07.2020 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001980, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було об`єднано.
07 липня 2020 року, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 липня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому, прокурор зазначив, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується доданими до клопотання даними, доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах клопотання.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри ОСОБА_4 слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність його до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування матеріали, що містяться в клопотанні, достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину.
Однак, доказів того, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування такого ризику є лише припущеннями слідчого.

Разом з тим, суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та неофіційно працевлаштований, а також перебуває у цивільному шлюбі та має міцні соціальні зв`язки.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти спробам підозрюваного ухилитись від слідства та суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 182, 183, 193, 194, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 09 вересня 2020 року включно, без використання електронних засобів контролю.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- цілодобово не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1