Справа № 172/107/20
Провадження № 1-кс/172/22/20
У Х В А Л А

07.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши без участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами,скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000349 від 28.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В

04 лютого 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській областівід 25.11.2019 року слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000349 від 28.10.2019 року.
В обгрунтування своєї скарги зазначив, що слідчим слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 28.10.2019 рокуза ознаками злочину передбачені ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень, що підтверджено Висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 137та Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1995 від 24.10.2019 року.

Згідно з постановоюслідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженнявід 25 листопада 2019 року, яка була видана тільки 27 січня 2020 року слідчим ОСОБА_4 за заявою про отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 прийняте рішення яким кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 28.10.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України .

Підставами для закриття кримінального провадження № 0000349за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчим ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження зазначено ту обставину, що під час досудового розслідування не було встановлено осіб які можливо спричинили мені тілесні ушкодження, та не представилось можливим встановити факт побиття подружжям ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З вказаним рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000349 від 28.10.2019 року з мотивів начебто відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скаржник не погоджується та вважає дії слідчого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження неправомірними, а сама постанова про закриття кримінального провадження незаконною.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у заяві до суду просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровсьій області від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 28.10.2019року за ч. 1 ст. 125 КК України скасовано. Відомості, викладені в скарзі були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на теперішній часу кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, що підтверджується відповідною копією постанови.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник скаржника просив суд розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її.

Враховуючи, що неявка, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши подану скаргу та надані сторонами докази, слідчий суддя приходить такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Як вбачається з матеріалів скарги постанову про закриття кримінального провадження №0000349 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесено 25.11.2019 року.

Згідно з постановою першого заступника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 06.02.2020 зазначену постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000349 від 28.10.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано.

За наведених обставин, зважаючи на скасування першим заступником керівника Синельниківської місцевої прокуратури оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000349, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000349 від 28.10.2019 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1