Справа №127/4337/20
Провадження №1-кс/127/2128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що під час будівництва житлово-будівельних комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Вінниця, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою та зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами громадян, які були передані ними в якості оплати за майбутні квартири.

Крім того, на час внесення відомостей встановлено, що у ході будівництва ЖК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Вінниця службові особи зазначених кооперативів за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення ввіреного майна вкладників у особливо великих розмірах.

Так, проведеними у ході розслідування слідчими діями встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:023:0133 площею 4.0644 га, :03:023:0055 площею 0.8447 га, :03:023:0052 площею 0.6169 га приблизно з кінця 2014 року по теперішній час здійснюється будівництво житлових комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підставою для початку будівництва стало укладення між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі заступника міського голови ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 (за дорученням від ПП « ОСОБА_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_8 договору про комплексну забудову території.

Так, відповідно до зазначеного договору кожна зі сторін за покладених на неї договором обов`язків мала виконати свої зобов`язання, а саме: вчинити комплекс заходів спрямованих на реалізацію Проекту комплексної забудови території, обмеженої вулицями: Д.Нечая, Щорса (Костя Широцького), Покришкіна об`єктами житлового, громадського, інженерно-транспортного, соціального призначення та благоустрою з врахуванням приватних та громадських потреб.

Крім того,між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_9 та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі голови ОСОБА_10 укладено договір про спільну забудову земельної ділянки.

Станом на теперішній час частина будинків у житлових комплексах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здані в експлуатацію, відсутні підключені інженерні комунікації, будівельні та опоряджувальні роботи необхідні для завершення будівництва комплексу не проводяться.

Відповідно до заяв голів житлово-будівельних кооперативів, останні жодного відношення до будівництва не мають, кошти які надходили від учасників кооперативів вкладників, майбутніх власників квартир, вони не отримували.

Підсумовуючи викладене, з метою підтвердження повноважень кожної із сторін при укладені правочинів з будівництва вище вказаних житлових комплексів необхідно ознайомитисьз реєстраційними документами-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце зберігання реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 ,відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам групи слідчих у даному провадженні натимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для отримання в електронному вигляді сформованих сканованих копій документів та заяв, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій по реєстрації даного товариства.

Адреса ІНФОРМАЦІЯ_8 : АДРЕСА_2 ;

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: