УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0009583 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів і речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0009583 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 08 жовтня 2019 року до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення невстановленими співробітниками Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблення офіційного документа - Акту № 635347 від 02 січня 2019 року про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку № 1029605 та пломб, встановлених на ньому, а саме підпису від його імені та відомостей про нібито присутність ОСОБА_5 при складанні вказаного акту. Допитаний як потерпілий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 .На даний час на вказаній земельній ділянці триває будівництво будинку.З метою отримання електричної енергії ОСОБА_5 укладено договір про постачання електричної енергії з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до наявних у ОСОБА_5 квитанцій, це договір № 200383724 від 17.10.2004 року про користування електричною енергією. Однак, після складання акту і до теперішнього часу жодної реакції з боку Бориспільського відділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та безпосередньо від центрального офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було.Через це ОСОБА_5 вважає, що представники або працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно причетні до вказаних вище подій, що додатково підтверджується відмовою надати всі документи з приводу укладання з ним договору на постачання електричної енергії, встановлення і заміни засобів обліку електричної енергії (електролічильників) та уникненням зустрічей з ОСОБА_5 . До заяви про вчинення кримінального правопорушення представником ОСОБА_5 додано копії документів, наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит адвоката. Згідно з показаннями електролічильника № 50623209, що зафіксовані в акті № 635347, загальний показник спожитої електроенергії станом на 02 січня 2019 року становить 00105291 кВт. год. Проте, станом на 17 липня 2019 року зафіксований показник спожитої електроенергії зріс до 00242202 кВт. год. Відтак, різниця між показниками електролічильника № 50623209 зафіксованими станом на 02 січня 2019 року та станом на 17 липня 2019 року, становить 136911 кВт. год., вартість спожитої в такому об`ємі електроенергії складає приблизно 229 932,48 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч 48 копійок). Однак, ОСОБА_5 зазначив, що електрична енергія ним у вказаному об`ємі не споживалась, оскільки відповідний об`єкт нерухомості перебуває в стадії будівництва та ще не заселений. Враховуючи викладене, а також те, що вказаний предмет знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження центрального офісу відповідно до відомостей офіційної веб-сторінки: АДРЕСА_3 , а фактично вище вказаний предмет знаходиться за адресою будинку ОСОБА_5 : урочище АДРЕСА_2 , і має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий змушений звернутись до суду з відповідним клопотанням.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0009583 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме засобу обліку електричної енергії (електричного лічильника) моделі ZMG 310 № 50623209, встановленого у приватному домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити службовим особам Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: