Справа № 932/4295/20
Провадження №1-кс/932/2278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000900 від 11.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2020, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля парку 40 років визволення міста по вул. бульвар Зоряний, навпроти будинку, 19а (АЗС Юкон) в м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_5 , котра тримала на плечі належну їй жіночу сумку, яку ОСОБА_4 визначив предметом злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 підійшов до останньої с заду, розпилим їй в обличчя перцовий аерозоль і діючи відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, намагався вихопити з рук та плеча потерпілої належну їй сумку.

Проте, ОСОБА_4 , довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від його волі причин та не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в момент вчинення кримінального правопорушення був зляканий невідомою особою та зупинений гр. ОСОБА_6 , котрий перебував біля АЗС «ЮКОН», неподалік вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевикладених обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, а саме у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).

10.04.2020 року слідчім Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Пилипа Орлика, 3, у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено: перцовий аерозольний балон.

На підставі вищевикладеного, слідство має достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом і з метою збереження даного речового доказу, для запобігання можливості його відчуження виникла нагальна необхідність у накладенні арешту, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: перцовий аерозольний балон є знаррядям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, може бути прихований, знищений, а отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на перцовий аерозольний балон, який було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1