Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3045/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з приміщеннями Овруцького районного суду та ДУ «УВП №8» апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000437 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_8 (далі ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 140 годин (з врахуванням ухвали того ж суду від 10.02.2020 про виправлення описки).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили вирішено не обирати.
Вирішено задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Згідно вироку, о 23 годині 30 хвилин 25 липня 2019 року по вул. Відродження, 17 в м. Овручі Житомирської області ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки, синця на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, садна на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, синця по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча та садна на слизовій оболонці нижньої губи на рівні 3-4 лівих зубів.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання обвинуваченому та постановити новий вирок, яким призначити Білогану покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Покарання, призначене Білогану за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2019 року у справі № 286/1622/19 у вигляді 3 місяців арешту виконувати самостійно.
Посилається на неправильне незастосування судом першої інстанції ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 2 КК України, що виразилося у не врахуванні вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2019 щодо того ж Білогана.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення засудженого та захисника, які не заперечували проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини злочину та кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 72 ч. 3 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_10 є раніше судимим: Овруцьким районним судом Житомирської області 19.12.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України на 240 годин громадських робіт та 22.11.2019 за ст. ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці 20 днів (а. с. 129, 130-132, 154-156).

Оскільки вироком у даній справі ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні 25.07.2019 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до постановлення попереднього вироку від 22.11.2019, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про помилкове незастосування судом першої інстанції вищевказаних вимог ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 3 КК України.

Також в порушення вимог ст. 337 КПК України, суд першої інстанції помилково врахував як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина не вмінялася у провину обвинуваченому відповідно до обвинувального акту у даній справі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що обтяжує покарання, - рецидиву злочину, колегія суддів з врахуванням вимог ст. 404 КПК України погоджується з вимогою прокурора в апеляційній скарзі про призначення Білогану покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. При цьому відповідно до вимог ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 3 КК України, покарання у виді арешту за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2019 слід виконувати окремо, оскільки покарання у виді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарань.

За таких обставин вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10.01.2020 підлягає скасуванню в частині призначення покарання та відповідній зміні в порядку ст. 404 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Постановити новий вирок в цій частині, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 3 КК України, покарання у виді арешту щодо ОСОБА_8 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року виконувати самостійно.
В порядку ст. 404 КПК України виключити з вироку вказівку про вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з 23.04.2020, а засудженим Білоганом - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Судді: