УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

28.04.2020 року до суду слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що в період часу з 16:30 годин 23.04.2020 по 09:00 годин 24.04.2020, в м. Володимир-Волинський Волинська область, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2100 гривень, належні приватному підприємцю ОСОБА_4 , чим спричинила вказаній особі матеріальну шкоду на вказану суму.

25.04.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000283 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

25.04.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції належне йому взуття, а саме пару кедів синього кольору, на підошві якої наявна рефлекторна поверхня (типу ялинка), для проведення відповідних експертних досліджень. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дане взуття вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, надана пара взуття ОСОБА_5 25.04.2020 має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000283 від 25.04.2020 року, оскільки дані кеди можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.

Вважає, що пара взуття синього кольору, на підошві якої наявна рефлекторна поверхня (типу ялинка), підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 00000283 від 25.04.2020 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України. в період часу з 16:30 годин 23.04.2020 по 09:00 годин 24.04.2020, в м. Володимир-Волинський Волинська область, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2100 гривень, належні приватному підприємцю ОСОБА_4 , чим спричинила вказаній особі матеріальну шкоду на вказану суму.

25.04.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції належне йому взуття, а саме пару кедів синього кольору, на підошві якої наявна рефлекторна поверхня (типу ялинка), для проведення відповідних експертних досліджень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, пара взуття синього кольору, на підошві якої наявна рефлекторна поверхня (типу ялинка) , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пару кедів синього кольору, на підошві якої наявна рефлекторна поверхня (типу ялинка), яку добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1