Справа № 367/1833/20
Провадження №1-кс/367/370/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000211 від 05.02.20р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання ,згідно якого слідчий зазначає, що 20.11.2019, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ірпінь Київської області, шляхом обману заволоділа квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .

05.02.2020 під час допиту ОСОБА_4 , останній дав показання про те, що приблизно у серпні 2014 року він познайомився із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою у подальшому перебували у цивільному шлюбі. Приблизно у травні 2019 року, він запропонував одружитись ОСОБА_3 однак остання поставила умову, що необхідна купівля спільного житла у м. Києві. Разом з цим, ОСОБА_4 почав активно заробляти кошти, частину з яких зберігав у сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а інші кошти відкладав перебуваючи на заробітках в Німеччині. 16.11.2019 він приїхав до України для купівлі квартири та виконання вимог майбутньої дружини ОСОБА_3 яка також приїхала до України. 20.11.2019 він із ОСОБА_3 придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м. Громадянка ОСОБА_3 вимагала, щоб вказана квартира була зареєстрована за нею, оскільки вона відмовить в одруженні, на що він погодився. Після оформлення квартири на ОСОБА_3 остання поїхала до Російської Федерації та в подальшому перервала зв`язок із ОСОБА_4 одружившись на іншому чоловіку.

05.02.2020 під час допиту сестри ОСОБА_4 ОСОБА_5 , остання дала показання про те, що ї брат у 2014 році виїхав з України на заробітки та постійно надсилав їй зароблені гроші. Станом на 15.11.2019 в неї зберігалось 10 000 Євро, які належали ОСОБА_4 . Того ж дня, 15.11.2019 ОСОБА_4 приїхав до неї та забрав кошти, повідомивши що буде купувати квартиру. Крім цього, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 квартиру купував за погодженням із ОСОБА_3 так як остання пообіцяла йому, в разі такої покупки та оформлення на неї, вийде за нього заміж. На початку січня 2020 року до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_3 покинула його після двох тижнів купівлі квартири та вийшла заміж за іншого чоловіка. Також, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_3 не мала наміру виходити заміж за її брата, а тільки шляхом обману заволодіти його квартирою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо б`єкта нерухомого майна, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м. належить ОСОБА_3 .

12.02.2020 проведено огляд житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м. яка складається з однієї житлової кімнати.

Таким чином, вказана квартира, відповідає критеріям речових доказів, так як зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

12.02.2020 постановою слідчого, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000211 від 05.02.2020.

Слідчий просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м. яка складається з однієї житлової кімнати, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, даного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , просить задовольнити дане клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч 1,2 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.»

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального №0000211 від 05.02.20р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 20.11.2019, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ірпінь Київської області, шляхом обману заволоділа квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .

Також,у судовому засіданні встановлено,що постановою слідчого від 12.02.2020р квартира АДРЕСА_2 ,визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно,зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

В рамках кримінального №0000211 від 05.02.20р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 ,тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права відчудження даного майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1