Справа № 203/3895/19
Провадження № 1-кп/0203/438/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001902 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
- 15.03.2018 Каменсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2019 року приблизно о 17 годині 23 хвилини ОСОБА_4 , прибув до супермаркету «Варус 35», що належать TОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11 де побачив у торгівельному залі наступний товар: Сьомга шматок с/с Норвен 240г, в кількості 2 шт., Креветки імітація із сурімі в/о Вічі 200г, в кількості 1 шт. та, керуючись своїм раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», визначив вищевказаний товар предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, взяв з полиць Сьомга шматок с/с Норвен 240г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 410 гривен 52 копійок, Креветки імітація із сурімі в/о Вічі 200 г, в кількості 1 шт., вартістю 57 гривен 48 копійок, та поклав їх під свій одяг.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Омега», та не розрахувавшись за нього, ОСОБА_4 вийшов за лінію каси супермаркету «Варус 35», після чого вийшов з приміщення зазначеного супермаркету, утримуючи при собі викрадене майно, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», спричинивши матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4365-19 від 07.10.19, на загальну суму 468 гривень 00 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім цього, 25 липня 2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до супермаркету «Варус 35», що належать TОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11 де побачив у торгівельному залі наступний товар: Сьомга шматок с/с Норвен 240г, в кількості 2 шт., Сьомга філе-шматок с/с в/у Норвен 180г, в кількості 1 шт. та, керуючись своїм раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», визначив вищевказаний товар предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, взяв з полиць Сьомга шматок с/с Норвен 240 г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 410 гривен 52 копійок, та Сьомга філе-шматок с/с в/у Норвен 180 г, в кількості 1 шт., вартістю 153 гривен 18 копійок, та поклав їх під свій одяг.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Омега», та не розрахувавшись за нього, ОСОБА_4 вийшов за лінію каси супермаркету «Варус 35», після чого вийшов з приміщення зазначеного супермаркету, утримуючи при собі викрадене майно, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», спричинивши матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4365-19 від 07.10.19, на загальну на суму 563 гривень 70 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім цього, 30 липня 2019 року приблизно о 17 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 прибув до супермаркету «Варус 35», що належать TОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11 де побачив у торгівельному залі наступний товар: Сьомга шматок с/с Норвен 240 г, в кількості 2 шт. та, керуючись своїм раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», визначив вищевказаний товар предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, взяв з полиць Сьомга шматок с/с Норвен 240 г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 410 гривен 52 копійок, та поклав їх під свій одяг.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Омега», та не розрахувавшись за нього ОСОБА_4 вийшов за лінію каси супермаркету «Варус 35», після чого вийшов з приміщення зазначеного супермаркету, утримуючи при собі викрадене майно, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», спричинивши матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4365-19 від 07.10.19, на загальну на суму 410 гривень 52 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім цього, 13 серпня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув до універсаму «Сільпо №202», що належать TОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13. де побачив у торгівельному залі наступний товар: Форель Премія слабо солена шматок 180 г, в кількості 1 шт., Сьомга Премія слабо солена шматок 180 г, в кількості 1 шт. та, керуючись своїм раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», визначив вищевказаний товар предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості , взяв з полиць Форель Премія слабо солена шматок 180г, в кількості 1 шт., вартістю 129 гривен 00 копійок, та Сьомга Премія слабо солена шматок 180г, в кількості 1 шт., вартістю 129 гривен 00 копійок, та поклав їх під свій одяг.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та не розрахувавшись за нього ОСОБА_4 вийшов за лінію каси універсаму «Сільпо №202», де був зупинений з викраденим майном працівником ТОВ «Сільпо-Фуд». Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4365-19 від 07.10.19, на загальну на суму 258 гривень 00 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім цього, 08 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 52 хвилин, ОСОБА_4 прибув до супермаркету «Варус 17», що належать TОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 104А. Перебуваючи у зазначеному супермаркеті, ОСОБА_4 побачив у торгівельному залі наступний товар: Ікра лососева (форелі) зерниста Норвен 110г, в кількості 1 шт., Ікра лососева (форелі) зерниста Веладіс 200г, в кількості 2 шт., Ікра лососева (форелі) зерниста с/б Веладіс 95г, в кількості 1 шт. та, керуючись своїм раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», визначив вищевказаний товар предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного супермаркету, взяв з полиць наступні продукти харчування: Ікра лососева (форелі) зерниста Норвен 110г, в кількості 1 шт., вартістю 203 гривен 88 копійок, Ікра лососева (форелі) зерниста Веладіс 200г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 665 гривен 52 копійок, Ікра лососева (форелі) зерниста с/б Веладіс 95г, в кількості 1 шт., вартістю 160 гривен 92 копійок, та поклав їх у кишені одягненої на ньому кофти.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Омега», та не розрахувавшись за нього, ОСОБА_4 вийшов за лінію каси супермаркету «Варус 17», а саме через турнікет, призначений для входу в магазин, після чого вийшов з приміщення зазначеного супермаркету, утримуючи при собі викрадене майно, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», спричинивши матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4365-19 від 07.10.19, на загальну суму 1030 гривен 32 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєних ним правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів які кваліфікуються ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, вину визнав в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, з врахуванням зазначеного слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) -у виді позбавлення волі із застосуванням ч. ч. 1, 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Каменсько-Дніпровським районного суду Запорізької області від 15.03.2018 у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70, КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Каменсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.03.2018, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 у відраховувати з дня затримання, а саме 09.09.2019.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4365-19 від 07.10.2019 314 гривень.

Речові докази :
-СД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Форель Премія слабо солона 180г. 1 шт., сьомга Премія слабо салона 180 г., в кількості 1шт., залишити за належністю «Сільпо-202».
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1