Справа № 158/3494/19
Провадження № 1-кп/0158/40/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000526 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.09.2019 року близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою Ківерцівський район, с. Вишнів, дачний масив "Вишенька", діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала велосипед марки «ММВЗ», моделі «Аіст», сірого кольору, який знаходився на вулиці поруч із дачним будинком АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 983,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

16 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Враховуючи те, що потерпілий та обвинувачена досягли угоди про примирення, підписали її, причому остання беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання, прокурор не заперечувала щодо затвердження даної угоди - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для них, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ: велосипед марки «ММВЗ», моделі «Аіст», сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942,06 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 застосовано не було. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 350, 369-370, 373-374, 394-395, 468-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 16 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: велосипед марки «ММВЗ», моделі «Аіст», сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942,06 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1