overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

5 травня 2019 року

м. Київ

справа № 219/9007/18
провадження № 51-2188ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.

Верховний Суд звертає увагу, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при ухваленні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, слід враховувати, що, відповідно до ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Так, захисник аналізує фактичні обставини, при цьому з урахуванням детального опису фактичних обставин і їх аналізу у вироку апеляційного суду не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при ухваленні вироку за результатами розгляду апеляційної скарги, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своєму рішенні надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Крім цього, у касаційній скарзі не вказано в чому полягає неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 травня 2020 року

м. Київ
справа № 757/37251/19-к

провадження № 51-5457км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 01 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА» та витребувано з місцевого суду матеріали провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 червня 2020 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 519/354/20
Номер провадження 1-кс/504/511/20
У Х В А Л А
07.05.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови правління ГО «Товариство «Восток» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до ЄРДР 21.11.2019р.

ВСТАНОВИВ:
06.05.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла скарга голови правління ГО «Товариство «Восток» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до ЄРДР 21.11.2019р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.05.2020р. слідчим суддею у даній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Матеріали скарги вручено судді 07.05.2020р.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою голови правління ГО «Товариство «Восток» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до ЄРДР 21.11.2019р.

Призначити судове засідання на 13 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255, внесеного до ЄРДР 21.11.2019р.

Копію ухвали разом із копією скарги направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП В Одеської області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.05.2020
Провадження 1-кс/522/7061/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
04 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 19.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.10.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 19.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:
04.05.2020
Провадження 1-кс/522/7052/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
04 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001225 від 12.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

10.06.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 159/1850/20
Провадження № 1-в/159/71/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2020 року про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 вересня 2018 року
Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ст..101, ч.1 ст.70, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2020 року звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, визначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року, умовно достроково, строком на 2 роки 6 місяців 14 днів.
Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено строк не відбутої частини покарання засудженого «2 роки 6 місяців 14 днів », хоча вірним є «11 місяців 16 днів».
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення описки в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2020 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думки прокурора, яка вважає, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2020 року, виклавши його у такій редакції: «Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, визначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року, умовно достроково, строком на 11 місяців 16 днів».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 209/1263/20
Провадження № 1-кп/209/377/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 07.05.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/377/20 по справі №209/1263/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.05.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/377/20 по справі №209/1263/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/377/20 по справі №209/1263/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 травня 2020 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 212/1461/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 22 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 07.05.2020 на 09.30 год.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченогоОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09.30 годині 18 травня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/2640/20
Провадження № 1кп/202/344/2020
У Х В А Л А
про призначення клопотання до судового розгляду

05 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001892 від 27.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 квітня 2020 року надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001892 від 27.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 02 червня 2020 року на 11:00 годину.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/907/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
06 травня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане слідчим слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за №0000149 від 23 листопада 2012 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмут, Донецької області, громадянина Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 06 листопада 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 травня 2020 року, о 13 год.40 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 161/6911/20
Провадження № 1-кп/161/759/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000148 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000148 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 25 травня 2020 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя