Провадження № 1-кс/742/426/20
Єдиний унікальний № 742/1037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194-1, ч.2 ст.194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000383 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194-1, ч.2 ст.194 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що 07 квітня 2020 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт умисного пошкодження об`єкта електроенергетики електроопори.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №00000383 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.
Крім того, до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від старости сільської ради с. Колісники Прилуцького району про те, що в ніч з 20 на 21 квітня 2020 року невідома особа підпалила вхідні двері до адмінбудівлі сільської ради с. Колісники, що розміщена за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Колісники вул. Незалежності,1.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0000429 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Постановою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 22 квітня 2020 року об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань №№00000383 та №0000429.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 21 квітня 2020 року близько 05 год. 00 хв., особа, знаходячись біля адміністративної будівліКолісницького старостинського округу №7 Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, розташованого за адресою: Чернігівська область, Прилуцький р-н, с. Колісники, вул. Незалежності, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлену пластикову пляшку об`ємом 1 літри із запальною рідиною, облив вказаною рідиною вхідні двері до адміністративної будівлі сільської ради с. Колісники та підпалила їх.
21 квітня 2020 року о 18 год. 17 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань та будь-яких пояснень.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні; а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000383 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.194 КК України, а саме, умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.194 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років; ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, оскільки зареєстрований за однією адресою, де не проживає, а мешкає за іншою; виключно негативно характеризується за місцем проживання, має агресивний та неврівноважений характер.
Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;
незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні, оскільки ОСОБА_6 відомі місце проживання потерпілого та свідків, і він може незаконно вплинути на них шляхом зміни свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;
крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час здійснюється досудове розслідування за фактом пошкодження електроопори в с.Колісники, що призвело до виникнення аварійної ситуації, до вчинення якого він може бути причетний, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.
Строк взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 год. 17 хв. 21 квітня 2020 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язаний роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінальних правопорушень підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками;

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 19 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1