справа № 208/1233/20
№ провадження 1-кп/208/466/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000116 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_6 , знаходився за місцем мешкання потерпілого - ОСОБА_4 , в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи в одній з кімнат вказаної квартири, де в той час знаходились мама співмешканки потерпілого - ОСОБА_7 , та співмешканка потерпілого ОСОБА_8 , побачив, на столі, мобільний телефон «Nokia, модель: «3.2 ta1156», який належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_6 , виник прямий протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , дочекався поки ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_8 підуть з квартири, а ОСОБА_7 піде до іншої кімнати та не буде спостерігати за його діями.

Будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_8 покинули приміщення квартири, а ОСОБА_7 вийшла в іншу кімнату та втратила контроль за майном котре знаходилось в кімнаті, де знаходився ОСОБА_6 , останній цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та корисливою метою, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де зберігалося майно ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia», модель: «3.2 ta1156», котрий належить ОСОБА_4 тим самим завдавши потерпілому майнової шкоди.

Після цього ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на суму 1850,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №19/104-10/1/111 від 13.02.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю суду вказав, що 15.01.2020 року вечором він знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 по вул. Айвазовського, де також знаходились його співмешканка та мати співмешканки. Він дочекався коли потерпілий та його співмешканка підуть з квартири, а мати співмешканки вийде до іншої кімнати, непомітно взяв зі столу мобільний телефон Нокіа. Телефон він здав в ломбард на свій паспорт. Телефон вилучено поліцією. Вибачився перед потерпілим, виплатив потерпілому добровільно компенсацію. Щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду вказав що дійсно 15.01.2020 року він був вдома зі співмешканкою, матір`ю співмешканки, прийшов ОСОБА_10 , вони відпочивали, потім він та співмешканка пішли з квартири, мати співмешканки пішла у іншу кімнату. В квартирі також залишався ОСОБА_10 . Коли повернувся, виявив пропажу мобільного телефону. Почекав день, розраховуючи, що ОСОБА_10 поверне мобільний телефон, не дочекавшись, звернувся до поліції. Телефон знайшли, він вилучений, знаходиться в поліції. Також ОСОБА_10 сплатив йому 550 грн. компенсації. Він його пробачив, просить суворо не карати, призначити покарання у виді штрафу.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, раніше не судимий, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, також суд враховував його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у вигляді штрафу.

Крім того, при призначенні покарання суд приймав до уваги досудову доповідь отриману від Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 09.04.2020 року, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, який оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, який оцінюється як середній, та висновок органу пробації що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 13.02.2020 року за № 19/104-10/1/111 в сумі 628,04 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2020 року на:

- сім карту оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Nokia 3.2 ta1156, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 »;

- специфікацію до договору фінансового кредиту №13.42743/0 від 15.01.2020р.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia», модель: «3.2 ta1156» та сім карту оператора «Лайф» НОМЕР_4 , передані до камери схову Кам`янського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_4

- специфікацію до договору фінансового кредиту закладу № 13.42743/0 від 15.01.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1