Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/1459/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№0000893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
14 лютого 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12.02.2020 надійшло клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.11.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо можливого підроблення офіційного документу, вчинене секретарем судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вироку суду.

За даним фактом 12.11.2019 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2019 невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені недостовірні відомості від імені судді ОСОБА_4 до вироку суду у кримінальному провадженні №0002140 від 30.03.2018 згідно якого ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна секретар судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка згідно наявної інформації внесла зміни в частині кваліфікації дій засудженого, а саме з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України, підпису головуючої по справі - судді ОСОБА_4 , а також міри покарання за вчинений злочин, що полягає в обмеженні волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Тому з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, для встановлення чи спростування факту підроблення документів, призначення та подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів особової справи судді ОСОБА_4 , наказів про призначення, переміщення на посаду ОСОБА_4 , рапортів, заяв, доповідних записок та інших документів, написаних ОСОБА_4 , в кількості не менше 15 документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і разом з тим містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, а іншим способом отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, неможливо.

Слідчий, який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та залишити клопотання без задоволення, мотивуючи тим, що на даний час відпала необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 12.11.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 з ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло повідомлення про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, згідно отриманих даних 08.04.2019 невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені недостовірні відомості від імені судді ОСОБА_4 до вироку суду у кримінальному провадженні №0002140 від 30.03.2018 згідно якого ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

За даним фактом 12.11.2019 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що слідчий доводи, викладені у клопотанні не підтримав, просив залишити його без задоволення, тобто фактично відмовився від клопотання, відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 160-165, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1