overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/434/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/377/20 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 8 липня 2019 року.

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року о 10 годині, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування проводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній не з`являється до суду апеляційної інстанції, незважаючи на його належне повідомлення про час і місце розгляду провадження.

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілої порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, представника потерпілої, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду на 10 годину 28 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 8 липня 2019 року відкласти на 10 годину 28 травня 2020 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 464/355/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/238/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року,
встановив:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000044) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3939/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/152/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 3 КК України
УХВАЛА
10 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 27.02.2020 року о 15.00 годині.
03.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за її участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 27 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/226/20
Справа № 675/2539/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду від 23 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 щодо роз`яснення ухвали Ізяславського районного суду від 3 грудня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2020 року о 09 год.00 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8604/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000273 від 21.04.2017,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000273 від 21.04.2017 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк до 30 березня 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 21.04.2017.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/143/20 Номер провадження 11-п/814/167/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000511 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 24.02.2020 надійшло подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження. Згідно автоматизованої системи документообігу суду не було розподілено склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У Кобеляцькому районному суді Полтавської області фактично працює три судді, однак суддя ОСОБА_6 з 24.02.2020 перебуває на лікарняному.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а тому, згідно ч.3 ст.31 КПК України розгляд має здійснюватися у суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів.

Станом на 24.02.2020 у Кобеляцькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду у складі трьох суддів, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи та звітом до нього від 24.02.2020.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження та закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 (до 26.02.2020), колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Ленінського районного суду м.Полтави, для здійснення судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000511 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України до Ленінського районного суду м.Полтави, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1715/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/679/20
Провадження № 1-кс/761/1210/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0002795 від 9 листопада 2018 року, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги особа, яка подала скаргу, обґрунтовує тим, що 11 грудня 2019 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено окреме майно, яке підлягає поверненню, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання скаржник не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Так, відповідно до змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить повернути майно, вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги, зазначені в скарзі, в тому числі і не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0002795 від 9 листопада 2018 року, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1750/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 11 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 11 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 11 2019 року на 14 год. 30 хв. 05 03 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.13, ч. 4 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 лютого 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2020 року на 11:40 год. 04 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1982 р.н., під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7423/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1722/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1231/20
Провадження1-кс/991/1259/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 24 годин після постановлення ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвали) буде оголошено 25 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1201/2020 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «РИЖКОФФ» арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року,

керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «РИЖКОФФ» арбітражного керуючого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року, якою ліквідатору ТОВ «РИЖКОФФ» арбітражному керуючому ОСОБА_7 відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги, а скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУФР ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 15 хвилин 19 лютого 2020 року.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4