Справа № 761/3751/20
Провадження №1-кп/761/1944/2020
В И Р О К
іменем України

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого зі слів: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2020 приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2 в приміщенні магазину «Сільпо», домовились вчинити крадіжку ікри лососевої ТМ «Шаланда» 400 г., вартістю 999,17 грн., що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2 в приміщенні магазину «Сільпо» разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вчинили наступні дій.

Так, невстановлена особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшла до прилавку з продукцією, де взяла банку ікри лососевої ТМ «Шаланда» 400 г., вартістю 999,17 грн., що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та передала її ОСОБА_4 , яку останній помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, направився на вихід з магазину, де був затриманий охоронцями, викрадене майно у нього було вилучено, тобто він не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Однак, невстановлена особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої вилічені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди та форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання згідно з якими, він, 15.01.2020 після 16 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2 в приміщенні магазину «Сільпо», разом із своїм знайомим, домовився вчинити крадіжку ікри лососевої ТМ «Шаланда» 400 г., вартістю 999,17 грн., що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», яку його знайомий взяв та передав йому у місці, де «сліпа» зона для камер спостереження. Після чого, намагаючись залишити приміщення магазину з викраденим, він був затриманий охоронцями магазину, які викликали працівників поліції. Дуже шкодує про скоєне, розкаюється, запевняє, що не вчинятиме більше злочинів, зазначив чи хворіє на ВІЛ та Гепатит.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва, перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, злочин у вчинені якого ОСОБА_4 обвинувачується в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, він не одружений, постійного місця проживання в м.Києві не має, зареєстрований у м.Запоріжжя.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вартість майна, яке він намагався викрасти, те, що злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, майно, було повернуте власнику, фактично шкоди не заподіяно, а тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах визначених санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ненастання шкоди, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, його молодий вік.

Таке покарання буде справедливим, співрозмірним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін, з метою забезпечення виконання вироку.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 за правилами ч.1 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.01.2020.

Речові докази: банку ікри лососевої ТМ «Шаланда» 400 г. передати у розпорядження потерпілого, інші зберігати в матеріалах провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: банку ікри лососевої ТМ «Шаланда» 400 г. передати у розпорядження потерпілого, інші зберігати в матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя