Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/670/20
Справа № 711/1912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000026 від 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про продовження строку досудового розслідування
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000026 від 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, у період часу з 2016 та 2018 роки, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань, не маючи будь-яких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень Виконавчого комітету Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, висновки про вартість майна та довідки про відсутність забудов, які були видані та оформленні на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , здійснили через державних кадастрових реєстраторів міськрайонного управління по Уманському районі та Умані Держгеокадастру у Черкаській області в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельних ділянок, які розташовані на території м. Умань, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; м. Умань, вул. Волкова, які в подальшому по попередній домовленості реалізували за грошові кошти на користь завідомо підшуканих осіб, з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдано матеріальних збитків в особливо великих розмірах, на загальну суму 49 938 516 гривень.

Крім того, встановлено, що колишній кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру по м. Умань та Уманському районі ГУ Держгеокадастру Черкаської області ОСОБА_24 , начальник відділу ДП «Черкаський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» ОСОБА_25 , зловживаючи своїм службовим становище, діючи всупереч інтересів служби, умисно з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи будь-яких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень Уманської міської ради на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, зареєстрували земельні ділянки в ДЗК та передали бланки державних актів третім особам, які в подальшому на підставі завідомо підроблених бланків державних актів, оформили земельні ділянки, що розташовані на території м. Умань, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_10 та інші, які в подальшому за попередньою домовленістю реалізували за грошові кошти на користь іноземних громадян, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, спричинивши територіальній громаді м. Умань тяжкі наслідки.

17.12.2019 та 18.12.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

17.12.2019 ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та іншої фізичної особи, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкої шкоди громадським інтересам.
Вина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 та ОСОБА_24 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 22.11.2018; даними тимчасових доступів до документів у приватних нотаріусів ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ЦНАП Жішківської районної державної адміністрації, ФОП ОСОБА_10 , відділі Лисянського району ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ПП «Профікон» та ПП «Геоплан», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»; висновком судово-технічної експертизи документів №1/266 від 21.03.2019; висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/599 від 04.06.2019; висновком судово-технічної експертизи документів №1/593 від 06.06.2019; даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) та іншими.

12.02.2020 керівником Уманської місцевої прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.03.2020.
13.02.2020 прокуратурою Черкаської області здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Черкаській області.
У зв`язку з тим, що 18.03.2020 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування виникла необхідність в його продовженні, до п`яти місяців.

А тому, просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000026 від 21.06.2017 до п`яти місяців, тобто

до 18.05.2020.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в зв`язку з тим, що в даному кримінальному проваджені 9 підозрюваних, воно є досить об`ємним, зараз на виконанні дві будівельно-технічні експертизи та економічні експертизи, які будуть виконуватися понад 3 місяці. Судова оціночно - земельна експертиза також зараз на виконанні. По плану необхідно призначити призначення порівняльну почеркознавчу експертизу. Також необхідно вирішити питання щодо вручення письмових повідомлень про підозру п`ятьом особам, здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, матеріали яких долучити до матеріалів провадження як речових доказів, прийняти рішення щодо зміни повідомлення про підозру підозрюваним у провадженні, виділити в окреме провадження матеріали по інших фактах по яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. А тому, просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до 18.05.2020 року, тобто до 5 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_9 надав суду заяву, в якому просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_11 надав суду заяву, в якому просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_15 надав суду заяву, в якому просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_14 надав суду заяву, в якому просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_7 надав суду заяву, в якому просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_12 надав суду заяву, в якому просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_24 надав суду заяву, в якому просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_8 надав суду заяву, в якому просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_10 надав суду заяву, в якому просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_37 через канцелярію суду надав заяву про слухання клопотання без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_11 через канцелярію суду надав заяву про слухання клопотання без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_38 через канцелярію суду надав заяву про слухання клопотання без його участі.

Адвокат ОСОБА_39 через канцелярію суду надав заяву про слухання клопотання без його участі.

Вислухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_40 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000026, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 219 КПК України, - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частинами 1-4 ст. 294 КУПК України передбачено, - Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Частина 1 ст. 295 КПК України передбачає, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000026 від 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

17.12.2019 та 18.12.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

17.12.2019 ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та іншої фізичної особи, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкої шкоди громадським інтересам.
18.03.2020 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування виникла необхідність в його продовженні, до п`яти місяців.

Закінчити досудове розслідування у тримісячний строк, який спливає 18.03.2020, неможливо, оскільки слідству необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:отримати висновки судово-почеркознавчих, судово-технічних експертиз документів; з урахуванням зібраних доказів у провадженні вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 та ОСОБА_24 ; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Завершення проведення зазначених процесуальних дії потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає п`ять місяці.
Слідчим доведено, що обставинами, які перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000026 від 21.06.2017 до п`яти місяців, тобто

до 18.05.2020.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1