overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/3658/19

У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства R8PUT PTE.LTD на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства R8PUT PTE.LTDна постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження.
В своїй скарзі адвокат просив на скасувати постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження за №0001842.
У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив закрити провадження по скарзі, оскільки ним 19.12.2019 скасована постанова слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження за №0001842.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства R8PUT PTE.LTD на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000123, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000123, оскільки існують сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 .

Про день, час та місце судового розгляду ОСОБА_4 повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За цих підстав слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутності підстави передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відтак у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000123 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2019 року о 08:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1693/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007831, внесеному 06.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровно Ровенської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

19.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0007831, внесеному 06.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0007831 внесеному 06.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 20 хв. 24.12.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Контракт» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Контракт» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1161/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 грудня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, судом першої інстанції продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 29.12.2019 включно, або до моменту набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

20.12.2019 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.401 КПК України, в ході підготовки до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції, суддею доповідачем вирішується питання обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 грудня 2019 року о 12 год. 15 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3560/19 Справа № 204/7934/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305, № 0002373, -

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 11 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305, № 0002373.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.45 КК України у кримінальному провадженні №0000273,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 05 березня 2020 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3689/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
28 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
05 грудня 2019 року матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 19 грудня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 19 грудня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3854/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001085 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001085 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 19.12.2019 року та наступного дня передані головуючому судді ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001085 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 27 грудня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 365/554/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3691/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 03 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

19 грудня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (Справа №484/1197/18).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 206/4296/19
Провадження № 51-6340ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року щодо нього, яким затверджено угоду про визнання винуватості,

встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року затверджено угоду від 07 серпня 2019 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного вироку в касаційному порядку.
Проте, вказане судове рішення не може бути перевірено в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
За приписами ч. 3 ст. 424 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зокрема засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.
Зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваного вироку, убачається що вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року в апеляційному порядку не оскаржувався, та набрав законної сили 09 вересня 2019 року, тому зазначений вирок не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а отже у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року щодо нього, яким затверджено угоду про визнання винуватості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3