ун. № 759/3130/20
пр. № 1-кп/759/736/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000506 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 29.01.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 27.01.2020 приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись біля кавярні, що по просп.. Л.Курбаса, 16-а в м.Києві, зустріла наглядно знайому ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 запросила ОСОБА_3 до свого помешкання, до кімнати АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_3 погодилась, після чого приблизно о 12 год. 30 хв., направились до місця проживання ОСОБА_5 . Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішила таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 13 год. 30 хв., скориставшись тим, що ОСОБА_5 за її діями не спостерігає, вийшла з кімнати, забравши належне ОСОБА_5 чуже майно, що знаходилось на ліжку, а саме мобільний телефон «Meizu M6т» червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3082 грн. 50 коп., із захисним склом, вартістю 207 грн. 50 коп., з сім-картками мобільного оператора «Водафон» та «Київстар», загальною вартістю 50 грн., коштів на рахунку яких не було, а всього майна на загальну суму 3340 грн., який поклала до кишені власної куртки, після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 27.01.2020 приблизно о 09 год. 00 хв. вона побачила біля кафе, що по просп. Л.Курбаса, 16-а в м. Києві, свою знайому ОСОБА_5 , з якою вони вирішили провести дозвілля. Трохи поспілкувавшись, ОСОБА_5 запропонувала піти до неї в гості, та продовжити проводити час разом. Коли вони прийшли до кімнати № 113, що по бул. Кольцова, 17-а в м. Києві в якій проживала ОСОБА_5 , вона, скориставшись моментом коли потерпіла відвернулася і не дивилась в її сторону, взяла мобільний телефон останньої та вийшла з кімнати. Викрадений телефон здала в ломбард.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної: на момент вчинення даного злочину є особою, яка не має судимості, не заміжня, з вищою освітою, не працевлаштована, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та часткове добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин ОСОБА_3 вчинила до винесення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 29.01.2020, згідно якого ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, у виді покарання, призначеного за даним вироком та покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2020, які слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання призначене за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Meizu M6т» червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6