справа №619/1258/20
провадження №1-кс/619/435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000513 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для його вилучення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заява з проханням прийняти заходи щодо невідомої особи, яка 20.03.2020 незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місцезнаходження автомобіля не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.03.2020 невідома особа придбала в нього автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розрахувавшись коштами в сумі 500 доларів CШA, які мають ознаки підробки.

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що 20.03.2020 завідомо знаючи, що в нього перебувають фальшиві гроші, а саме фальшиві долари США, він придбав автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у раніше не знайомого йому ОСОБА_5 .

Для встановлення істини по справі, з метою виконання завдань кримінального судочинства, встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, отримання фактичних даних, які можуть слугувати доказами в кримінальному проваджені, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

24.04.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заява з проханням прийняти заходи щодо невідомої особи, яка 20.03.2020 незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місце знаходження автомобіля не встановлено.

Відомості за даним фактом 24.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано достатніх доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Так, слідчим не встановлено місцезнаходження транспортного засобу; не надано даних щодо власника транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги відсутність відомостей щодо місцезнаходження та власника автомобіля, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

При цьому, така відмова не позбавляє сторону кримінального провадження права на повторне звернення з таким клопотання, яке повинно відповідати вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1