ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6065/19 Номер провадження 11-сс/814/31/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, про відсторонення від посади поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у спеціальному званні сержант поліції.

Приймаючи вказане рішення, слідчим суддею у відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України враховано подання слідчим до клопотання недостатніх доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Так, до клопотання додано протоколи допиту потерпілих та висновки судово-медичних експертиз. Разом з тим, у судовому засіданні були допитані свідки, які дали покази, що суперечать показанням потерпілих. Крім того, прокурором у судовому засіданні заявлено про наявність відеозаписів події, яка сталася 13.04.2019 року, однак для обгрунтування клопотання останні надані не були.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як відсторонення від посади, а необхідність застосування такого заходу забезпечення достатніми доказами не доведено.

Згідно матеріалів провадження, слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

19.06.2018 наказом № 583 о/с начальника департаменту патрульної поліції України по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області по батальйону № 2 рота №1 взводу № 2 з 23 червня 2018 року сержанта поліції ОСОБА_8 (0006891) призначено поліцейським взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

13.04.2019 року, в нічний період часу громадянка ОСОБА_11 , 1961 року народження та її син ОСОБА_12 перебували у власній половині домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в цей же час у власній половині домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_4 перебували громадяни ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Між вищевказаними громадянами на побутовому ґрунті склалися неприємні стосунки, які переходили у сварки та конфліктні ситуації з різних побутових причин, приводом до яких ставали незначні поводи, як то гучне слухання музики, висловлювання образ, проведення ремонтних робіт частини домоволодіння та інше.

Так, під час конфліктної ситуації, яка виникла у нічний час 13.04.2019 року між вищевказаними мешканцями будинку громадянка ОСОБА_13 о 23 годин 04 хвилин за скороченим номером «102» зателефонувала до органів Національної поліції України та повідомила про порушення громадського порядку її сусідами з квартири АДРЕСА_5 , де мешкали ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Після повідомлення про порушення громадського порядку 14.04.2019 о 00 годин 07 хвилин на місце пригоди прибув наряд «Легіон-0113» у складі капрала поліції ОСОБА_15 , лейтенанта поліції ОСОБА_16 , рядового поліції ОСОБА_17 . Прибувши на місце пригоди працівники поліції з`ясували, що за візуальними ознаками громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували у стані алкогольного сп`яніння та намагалися вчинити бійку з сусідами, які викликали працівників поліції. Також на допомогу прибув наряд «Легіон-052» у складі заступника командира батальйону №2 капітана поліції ОСОБА_18 та поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону №2 сержанта поліції ОСОБА_8 . Після прибуття останніх на місце пригоди працівниками поліції було прийнято рішення про затримання громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та доставлення їх до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Працівники поліції на службових автомобілях «ToyotaPrius», номерний знак НОМЕР_1 , та «ToyotaPrius», номерний знак НОМЕР_2 о 00 год. 55 хвил. доставили затриманих громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до приміщення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, у кабінет прийому громадян розташований на першому поверсі будівлі.

Приблизно 01 години 25 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, під час розмови між працівником поліції ОСОБА_18 та громадянами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які на той момент сиділи на стільцях, виникла конфліктна ситуація, яка знайшла свій вираз у тому, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в словесній формі висказували своє незадоволення діями та зверненнями, вчинюваними працівниками поліції щодо них, а саме безпідставним доставленням до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зверненнями до людини старшою за віком на «ти».

В цей час у ОСОБА_18 раптово виник умисел на направлений на перевищення влади, тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих прав та повноважень, а саме на застосування до громадян насильства у вигляді поліцейських заходів примусу, в яких не було необхідності, а саме застосування фізичної сили, прийомів боротьби (рукопашного бою) та застосування спеціальних засобів кайданок. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_18 голосно подав команду «Встать! Встать!». Одразу ж після команди ОСОБА_11 піднялась. ОСОБА_18 також одразу ж піднявся та почав робити рух в сторону ОСОБА_11 . Також піднявся і почав рух в сторону ОСОБА_11 поліцейський ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, діючи умисно, перевищуючи владу, тобто явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили), в якому не було необхідності, схопив ОСОБА_11 правою рукою ззаду, таким чином застосовуючи фізичну силу щодо літньої жінки, 1961 року народження.

Побачивши, що поліцейські застосовують засоби фізичного впливу до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 також підвівся та почав намагатись встати між поліцейськими та матір`ю. ОСОБА_18 , являючись заступником командиру батальйону №2, голосно викрикнув «Задерживать!», таким чином віддаючи команду підлеглим йому поліцейським, що знаходились у приміщені, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 .

Після чого працівники поліції, які знаходилися поруч, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також ОСОБА_8 , який в цей час залишив ОСОБА_11 , виконуючи наказ ОСОБА_18 почали застосовувати прийоми рукопашного бою та повалили ОСОБА_12 на підлогу обличчям до низу та застосували до останнього спеціальний засіб кайданки. Після того, як можливість руху ОСОБА_12 була обмежена, ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, перевищуючи надану йому владу, що явно виходило за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили), в якому не було необхідності, сів йому на спину та продовжував спричинювати фізичного болю, викручуючи 4-й палець лівої руки. Після чого, не маючи передбачених Законом України «Про Національну поліцію» підстав, діючи умисно, перевищуючи надану йому владу, застосовуючи безпідставне насильство, наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_12 праворуч, таким чином застосовуючи болісні дії та спричинивши потерпілому фізичні страждання. Відповідно до висновків експерта №2428е судово-медичної експертизи ОСОБА_12 від 02.08.2019 року, видимих тілесних ушкоджень чи слідів від їх загоєння в області голови, обличчя, тулубу та кінцівок не виявлено, однак за даними медичної документації у нього клінічно встановлені діагнози: «забій м`яких тканин лобної та виличної області праворуч. Забій лівої кісті».

В цей же час ОСОБА_11 почала намагатися зупинити працівників поліції. ОСОБА_18 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, перевищуючи владні повноваження діючи навмисно, лівою рукою відштовхнув від себе ОСОБА_11 , таким чином застосовуючи фізичну силу щодо літньої жінки, в наслідок чого остання впала спиною на бильця лавки, отримавши фізичний біль, та намагалась підвестись. ОСОБА_18 , продовжуючи незаконні дії щодо ОСОБА_11 , знаходячись ззаду по відношенню до неї, правою рукою скопив за її праву руку, а лівою рукою почав надавлювати на груди, таким чином утримуючи її в незручному для положення тіла положенні полусидячи.

ОСОБА_15 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на перевищення влади, що явно виходило за межі наданих їй повноважень, будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 26 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, підбігла до ОСОБА_18 та ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_15 діючи разом з ОСОБА_18 поставили ОСОБА_11 на коліна та почали з силою заводити її руки за спину. При цьому ОСОБА_11 , яка в силу літнього віку була фізично слабкіше за ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , суттєвого опору не чинила. ОСОБА_15 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на перевищення влади, що явно виходило за межі наданих їй повноважень, діючи умисно, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили та спеціальних засобів кайданок), в якому не було необхідності, не менше двох разів коліном правої ноги нанесла ОСОБА_11 два удари в область тулуба заправа, спричинивши фізичній біль. Далі продовжуючи реалізовувати свій умисел приблизно о 01 годин 26 хвилин ОСОБА_18 разом з ОСОБА_15 , подавивши будь-який супротив з боку ОСОБА_11 поклавши останню на підлогу обличчям до низу, з силою почали заламувати ліву та праву руки ОСОБА_11 за її спину, при цьому ОСОБА_18 лівим коліном наступив на спину ОСОБА_11 , а ОСОБА_15 застосовуючи фізичну силу коліном правої ноги із значною силою нанесла чотири удари в передпліччя правої руки ОСОБА_11 . Внаслідок незаконних дій працівників правоохоронних органів, відповідно до висновків експерта №2429е судово-медичної експертизи ОСОБА_11 від 02.08.2019 року, ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 23-х синців в лобно-скроневій області праворуч, по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями по краю реберної дуги, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третині, по задній поверхні лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, по тильній поверхні правої кісті в проекції 2-5-ї п`ясних кісток, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні лівої гомілки у верхній третині; два садна по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу по променевому краю; підшкірні гематоми тім`яної області ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після застосування безпідставної фізичної сили до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працівниками правоохоронних органів поліцейськими Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, до останніх, а саме до ОСОБА_12 з 01 годин 25 хвилин до 02 годин 14 хвилин та до ОСОБА_11 з 01 годин 26 хвилин до 02 годин 42 хвилин 14.04.2019 року, продовжувався застосовуватись спеціальний засіб кайданки, без передбачених Законом підстав.

03 грудня 2019 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувались насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою.

05 грудня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_20 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обрати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком на 60 днів.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та вчинив злочин, саме перебуваючи на займаній посаді, а тому існують обґрунтовані підозри вважати, що з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_8 буде впливати на свідків та інших службових осіб, які володіють відомостями важливими для розслідування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_8

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Так, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус підозрюваної та з 23 червня 2018 року по теперішній час обіймає посаду поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає змогу зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею обґрунтовано враховано, подання слідчим до клопотання недостатніх доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Так, до клопотання додано протоколи допиту потерпілих та висновки судово-медичних експертиз. Разом з тим, у судовому засіданні були допитані свідки, які дали покази, що суперечать показанням потерпілих. Крім того, прокурором у судовому засіданні заявлено про наявність відеозаписів події, яка сталася 13.04.2019 року, однак для обґрунтування клопотання останні надані не були.

Судом враховано, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як відсторонення від посади, а необхідність застосування такого заходу забезпечення достатніми доказами не доведено. Крім того, всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводяться під час перебування підозрюваного ОСОБА_8 на займаній посаді, а загальні посилання прокурора у клопотанні на незаконний вплив підозрюваного на свідків, на подальший хід судового розгляду, продовження злочинної діяльності не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

При цьому, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя, на думку колегії суддів прийшов до обґрунтованого висновку, що на даний час прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 необхідне для припинення або запобігання протиправній його поведінці, який, на думку сторони обвинувачення, перебуваючи на посаді, може незаконно впливати на свідків, на подальший хід судового розгляду, продовжувати злочинну діяльності, оскільки будь-яких належних доказів на підтвердження цього суду не представлено. Отже, таких фактів не було, а доводи прокурора на підтвердження ризиків містять лише припущення можливих дій підозрюваного.

Таким чином, на думку колегії суддів, прокурором не доведено, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує позитивні характеристики підозрюваного, дані за місцем роботи вже після події, яка сталася 13.04.2019 року, сімейний стан підозрюваного, який перебуває у шлюбі та має міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вказане підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_8 , як про це вказується в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 132, 154-156, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2019 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4