Справа № 303/7933/19
Провадження № 1-кс/303/851/20
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002846 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2019 року на автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до заяви, просить провести розгляд без його участі, клопотання підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.12.2019 року до ЄРДР за №0002846 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та який, відповідно до довіреності від 01.09.2019 року, наданий в тимчасове володіння, користування та керування ОСОБА_3 .
Вимогами ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно положення, викладеного в ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
ОСОБА_3 не додав до клопотання доказів того, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи та інші слідчі дії, щодо результату розслідування справи, суд не володіє такою інформацією, яка має значення для вирішення вказаного клопотання, тому в даний час скасування арешту на вказане майно є передчасним.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1