Справа № 569/4888/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 1377 внесеного 07 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого «Група Старт» робітником, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, вищевказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2020 року, приблизно о 20 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак» який знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 277, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці належну ТзОВ «Гіппо» пляшку елітного алкогольного напою віскі «Джек Деніелс» ємністю 0.7 літра вартістю 578 грн., заховавши його під верхній одяг не розрахувавшись за нього намагався покинути приміщення супермаркету, однак в подальшому усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені працівниками супермаркету, продовжив їх та вчинив спробу втекти з викраденим.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядженням викраденим не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівником охорони з викраденим біля виходу із супермаркету.

Своїми діями, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно 07 березня 2020 року, приблизно о 20 год.30 хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак» який знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 277, викрав із торгової полиці пляшку елітного алкогольного напою віскі «Джек Деніелс» ємністю 0.7 літра, заховавши його під верхній одяг. Після чого намагався покинути приміщення супермаркету.

Однак, в подальшому був затриманий працівником охорони з викраденим біля виходу із супермаркету.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, працює, не судимий, маючий на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначити покарання у межах санкції статті.

У відповідності до ст.100 КПК України, оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят .

Речовий доказ, а саме оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом 30 ( тридцяти) днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1