Номер справи 289/2167/19
Номер провадження 1-кп/289/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000264 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні нікого не має, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми необережними діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин: 10.06.2019 близько 22 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем у складі сідлового тягача «DAF XF» реєстраційий номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz SKO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на 85 км + 850 м автошляху Київ-Чоп, що в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, де, завчасно помітивши задимлення, що обмежувало видимість дороги, порушив вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху України, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну, не врахував дорожні умови у вигляді погіршення видимості через задимлення та дорожню обстановку у вигляді зміни дорожніх умов (п.1.10 вказаних Правил), в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.12.2 вказаних Правил), при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу (п.12,3 вказаних Правил), допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 в задимленій ділянці дороги, рухаючись попереду на невеликій швидкості в попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час зіткнення вказаних транспортних засобів, пасажир автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3б), 1.10, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному звязку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, завданих потерпілому ОСОБА_5 .

02.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ч. 1 ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Клопотання просить розглянути в підготовчому засіданні без участі захисника, однак, за участі обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та заявив суду, що повністю визнає свою вину у скоєнні зазначеного в обвинувальному акті злочину, щиро кається, на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю всіх обставин злочину, а тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Пояснив, що наслідки закриття вказаного кримінального провадження йому відомі, рішення він прийняв добровільно, без примусу і тиску.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, надав суду письмову заяву, в якій зазначено, що йому повністю відшкодована заподіяна вказаним злочином шкода, жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить звільнити від відповідальності ОСОБА_4 . Також в судовому засіданні пояснив, що наслідки закриття вказаного кримінального провадження йому відомі, рішення він прийняв добровільно, без будь-якого примусу і тиску.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження, при цьому просить суд вирішити питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експерта, підтверджених довідками про витрати на проведення судової експертизи. Крім того, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.06.2016 в рамках вказаного кримінального провадження, та вирішити питання речових доказів, а саме - повернути власникам за належністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Приймаючи до уваги те, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутні претензії з боку потерпілого ОСОБА_5 , який подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід не обирався.
Питання про скасування арешту вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Оскільки суд закриває кримінальне провадження, то процесуальні витрати не стягуються з обвинуваченого з огляду на положення ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 за від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 11.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.06.2019, на майно:
- сідловий тягач «DAF XF» реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 30.05.2012, які належать ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- напівпричеп «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 30.10.2015, які належать ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Речові докази:

- вантажний автомобіль у складі сідлового тягача «DAF XF» реєстраційний номер НОМЕР_4 , та напівпричепа «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та реєстраційні документи на вказані транспортні засоби, які передані на відповідальне зберігання водієві ТОВ «Транс Союз» ОСОБА_4 повернути власнику за належністю.
- автомобіль «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається в Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1