overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

2 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 23 грудня 2019 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №724/1032/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 119 КК України
КП №11-кп/822/23/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 січня 2020 року о 10 годині 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом направлення повістки.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001540 від 06.02.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001540 від 06.02.2019 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури м. Києва для визначення підслідності та подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника 1 управління (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника 1 управління (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 26.02.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2019 року о 14.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №757/8/20-к, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №757/8/20-к, а саме від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваний заяву фактично підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Слідчий суддя ОСОБА_7 , якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилась, причини неприбуття не повідомила.

Вислухавши позицію заявників та прокурора, надходжу до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що доводи заявників про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 від судового розгляду провадження №757/8/20-к зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішенням судді і не є даними, що свідчать про наявність підстав, що викликають сумнів у неупередженості судді щодо розгляду означеного питання.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №757/8/20-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9337/19
Провадження № 1-кп/487/839/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2019 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/839/19 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 27.12.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004504 від 24.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/839/19 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 02 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3652/19
Провадження № 1-кс/0285/14/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання за участі сторони кримінального провадження, яка подала його, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України подане клопотання слід розглядати без виклику у судове засідання представника відповідного оператора мобільного зв`язку.

Керуючись статтями 131, 163,309-310 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 09 січня 2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.

Розгляд клопотання здійснити за участю слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/845/18
Провадження № 1-в/293/15/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черняхівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого,

вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.09.2018 року за ст.335 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

ініціатора подання ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.09.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 335 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Ініціатор подання в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку учасників справи, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.09.2018 року, покарання у виді двох років обмеження волі.

Копію ухвали направити Черняхівському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_3 з обліку в органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1324/19
У Х В А Л А

"03" січня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, питання виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2019 року ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки

Відповідно до наявного в матеріалах справи вироку, ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Водночас у резолютивній частині вироку не зазначено з якого часу відраховувати строк відбування покарання, що є суттєво та перешкодить правильному виконанню вироку.

ОСОБА_3 в ході судового розгляду запобіжний захід не застосовувався.

Такими чином у резолютивній частині вироку слід зазначити початок строку відбування покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку слід виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2019 щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважати, що у резолютивній часині вироку вказано:

«Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання обвинуваченого за цим вироком».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/9/20
Провадження № 1-кп/361/372/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

3 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397 від 06.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397 від 06.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, угоди про визнання винуватості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397 від 06.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 11 січня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6470/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2209/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо незабезпечення залучення перекладача, -
встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 10.01.2020 року о 10 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1484/18
Провадження 1-кп-84/19
ухвала
Іменем України

31 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000402 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В судовому засіданні захисник заявив повторне клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи посилаючись на те, що в умовах тримання під вартою відсутня можливість пройти детальне обстеження стану здоров`я ОСОБА_7 в державних лікарнях міста відповідними спеціалістами по профілю його захворювань, що унеможливлює вибрання подальшої тактики та методики лікування його захворювань, унеможливлює визначення об`єктивного стану його здоров`я на даний час та стадії, на яких знаходяться невиліковні хвороби
В судовому засіданні обвинувачений підтримав дане клопотання.
Прокурор, заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 22 ч.2 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, а саме незакінченому замаху на умисне вбивство.
Судом не встановлено необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи, захисником не обґрунтовано значення даної експертизи для кримінального провадження, а від так клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 163, 242, 318, 332, 333, 350, 395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія судів,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні повторного клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3