1Справа № 335/1589/20 1-кс/335/940/2020
УХВАЛА
1 червня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про покладення обов`язку на орган досудового розслідування виконати ухвалу слідчого суді,
Заявник звернувся до суду із клопотанням про покладення обов`язку на орган досудового розслідування виконати ухвалу слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2019.
Тому, просить покласти обов`язок (зобов`язати) на орган досудового розслідування виконати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2019 та встановити строк для виконання цієї ухвали.
Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає з підстав, зазначених в ньому. Пояснив, що сторона захисту не може отримати додаткову інформацію у зв`язку з тим, що в ухвалі слідчого судді не зазначено хто саме повинен надати цю інформацію. Вважає, що таку інформацію повинна надати сторона обвинувачення. Просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання. Пояснили, що адвокат може сам робити запити для отримання характеризуючих даних щодо потерпілих. Після призначення експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів орган досудового розслідування надав експерту всі необхідні та запитувані експертом матеріали кримінального провадження, які були в їх розпорядженні. Характеристики потерпілих та соціально-побутові умови потерпілих в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому сторона обвинувачення не може надати того, чого не має в матеріалах кримінального провадження. Експертиза призначена за клопотанням сторони захисту, тому адвокат повинен надати додаткову інформацію запитувану експертом і якої не має в матеріалах кримінального провадження. Просять в задоволенні даного клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя ухвалив надати судовим експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України додаткові дані, а саме:
-інформацію щодо назви об`єктів дослідження, виробників, моделей, артикулів та інших даних для ідентифікації виробів;
-інформацію щодо дати придбання всіх об`єктів дослідження в якому вони знаходились до пожежі, що сталася за адресою: вул. Жуковського, 36 у м. Запоріжжя 02.10.2017;
-інформацію щодо товарного стану всіх об`єктів дослідження, в якому вони знаходились після пожежі, що сталася за адресою: вул. Жуковського, 36 у м. Запоріжжя 02.10.2017;
-по можливості надати документацію: технічні паспорти, інструкції, гарантійні талони на т.п. на всі об`єкти дослідження;
-документи, які визначають факт провини і ступінь вини підозрюваної особи;
-інформацію про склад сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-розгорнуті характеристики (не менше 5 шт. на кожну особу), стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , (з роботи, від друзів, знайомих, колег, медичних працівників, сусідів, (педагогічні та психологічні характеристики);
-інформацію про житлово-побутові умови проживання (умов роботи) та відносин в сім`ї (умов праці та відносин) до та після досліджуваної ситуації; наявності змін у реалізації звичної життєдіяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (у значимому колі соціальних зв`язків, у побуті, хобі тощо).
Надати матеріали, які відображають особливості наявність змін у структурі особистості ідекспертних ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (в індивідуально- психологічних особливостях та самооцінці, у системі цінностей, світогляді, переконаннях, у вольовій сфері та мотивації досягнень; у життєвих перспективах, системі соціальних звязків, у соціальному статусі; зниження пізнавальної активності, фізичного тонусу; інформацію про поведінку та емоційний стан ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до та після досліджуваної події; медичну документацію, що може мати суттєве значення для виконання експертизи.
Забезпечити присутність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (після ознайомлення з додатково наданими матеріалами).
Частинами 1, 2, 6 ст. 22 КПК встановлено таку загальну засаду кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, орган досудового розслідування виконав покладений слідчим суддею на нього обов`язок щодо надання експерту матеріалів кримінального провадження для проведення судової товарознавчої експертизи та судової психологічної експертизи.
В свою чергу, сторона захисту не вчинила жодних дій направлених на отримання запитуваної експертом інформації стосовно потерпілих. На підтвердження того, що адвокат не має можливості отримати цю інформацію, останній доказів слідчому судді не надав.
Враховуючи вищезазначене, підстав для задоволення даного клопотання слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про покладення обов`язку на орган досудового розслідування виконати ухвалу слідчого суді залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 09.06.2020 о 8:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1