Справа № 629/1672/20
Провадження № 1-кс/629/416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000353 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, яке було у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «SAVA ESKIMO 175/70 R13» та металевого диску R13; колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, яке було у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «ROSAVA BC-11 165/70 R13» та металевого диску R13; гумову шину для спецтехніки, марка якої не визначена, без видимих ознак використання, з маркуванням «MADE IN BULGARIA 7.00-12C 14 PR. Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися вказаним майном. Арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.03.2020 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшли від оперуповноваженого СКП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 матеріали перевірки звернення ОСОБА_4 із заявою від 12.03.2020 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 09.03.2020 по 12.03.2020, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла в приміщення його будинку розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно, а саме : два автомобільних колеса в зборі з шинами та дисками та автомобільну шину, чим завдала йому майнову шкоду в розмірі близько 2000 гривень. В ході проведених розшукових дій було здобуто об`єктивні данні причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення з приводу вчинення цієї крадіжки та повідомив, що викрадене з будинку майно, а саме два автомобільні колеса в зборі та автомобільну шину, відразу після крадіжки, в цей же день продав незнайомій жінці циганської зовнішності яка проживає в приватному будинку на житловому масиві «сахалін» м. Лозова Харківської області. Вжитими заходами встановлено, що викрадені два автомобільні колеса в зборі та автомобільну шину у ОСОБА_6 придбала ОСОБА_7 . Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що приблизно 11 чи 12 березня 2020 року, точної дати не пам`ятає, вона у вечірній час знаходилася вдома, у своєму домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час почула, що хтось стукає в ворота її паркану. ОСОБА_7 вийшла з будинку у двір, підійшла до паркану та побачила двох незнайомих чоловіків, які запропонували їй купити у них два автомобільні колеса в зборі та автомобільну шину за 50 гривень. Вона погодилася придбати ці речі, так як у її сина мається власний автомобіль і ці речі вважала що можливо йому будуть потрібні. ОСОБА_7 заплатила чоловікам 50 гривень та вони пішли, а придбані колеса та шина залишилися у ОСОБА_7 та вона згодна добровільно видати їх співробітникам поліції для огляду. 16.04.2020 під час проведення огляду предмету на відкритій ділянці місцевості поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видала колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, бувше у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «SAVA ESKIMO 175/70 R13» та металевого диску R13; колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, бувше у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «ROSAVA BC-11 165/70 R13» та металевого диску R13; гумова шина для спецтехніки, марка якої не визначена, без видимих ознак використання, з маркуванням «MADE IN BULGARIA 7.00-12C 14 PR». Як пояснила під час проведення огляду ОСОБА_7 , саме ці речі вона увечері 11 чи 12 березня 2020 року придбала у двох незнайомих їй чоловіків, які принесли їх до неї додому. Вказаний мобільний телефон було оглянуто та вилучено у ОСОБА_7 з її добровільної згоди. 16.04.2020 року вищезазначені колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, бувше у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «SAVA ESKIMO 175/70 R13» та металевого диску R13; колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, бувше у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «ROSAVA BC-11 165/70 R13» та металевого диску R13; гумова шина для спецтехніки, марка якої не визначена, без видимих ознак використання, з маркуванням «MADE IN BULGARIA 7.00-12C 14 PR» було визнано речовими доказами.
Власник майна у судове засідання не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши міркування слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, яке було тимчасово вилучене під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000353 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, яке було у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «SAVA ESKIMO 175/70 R13» та металевого диску R13; колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, яке було у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «ROSAVA BC-11 165/70 R13» та металевого диску R13; гумову шину для спецтехніки, марка якої не визначена, без видимих ознак використання, з маркуванням «MADE IN BULGARIA 7.00-12C 14 PR.

Арештоване майно: колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, яке було у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «SAVA ESKIMO 175/70 R13» та металевого диску R13; колесо в зборі до автомобіля марки ВАЗ 2106, яке було у використанні, яке складається з гумової шини з маркуванням «ROSAVA BC-11 165/70 R13» та металевого диску R13; гумову шину для спецтехніки, марка якої не визначена, без видимих ознак використання, з маркуванням «MADE IN BULGARIA 7.00-12C 14 PR передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1