Ухвала

Іменем України
13 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 569/14037/16-к
Провадження № 51 - 57 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 300 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22 116,38 грн.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільних позовів змінено, зменшено суму стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 з 22 116,38 грн до 15 890 грн та зменшено суму морального відшкодування на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 300 000 грн до 100 000 грн. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.03.2019 року по 30.09.2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року задоволено заяву начальника ДУ "Полицька виправна колонія № 76" про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 щодо строку відбування покарання та зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 18 березня 2019 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано одну її копію з додатками до неї, яка необхідна для їх надіслання сторонам кримінального провадження і всім учасникам судового провадження.
Крім того, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник у своїй скарзі, та за умови, що він перебуває під вартою, на адресу касаційного суду має надійти відповідна заява (клопотання) засудженого, або у будь-якій іншій формі висловлене особисте прохання останнього щодо здійснення касаційного розгляду за його участю. У відповідній заяві необхідно уточнити як саме бажає особа взяти участь у касаційному розгляді - особисто або ж шляхом організації відеоконференції з установи виконання покарань.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3