Справа №523/2234/20
Провадження №1-кс/523/588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, учню 11 класу ЗОШ № 41 м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором у даному кримінальному провадженні 10.02.2020 подано до Суворовського районного суду м. Одеси клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи те, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом сплинув до розгляду слідчим суддею вищевказаного клопотання по суті, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України, прошу вважати зазначене клопотання поданим у наступній редакції.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2019, приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи прямий протиправний умисел та переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до магазину «Табакерочка», який розташований за адресою: м.Одеса вул. 7-ма Пересипська, 9.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 шляхом пошкодження замків відкрили ролети на вікнах вказаного магазину, після чого ОСОБА_8 шляхом кидку каміння розбив скло вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_7 через вікно проник до приміщення вищезазначеного магазину, звідки таємно викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_10 . В цей час, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , знаходячись біля розбитої вітрини магазину зі сторони вулиці, проникли своїми руками до приміщення магазину, звідки таємно викрали майно, що належить ФОП ОСОБА_10 .
Своїми неправомірними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно, а саме: блютуз стерео гарнітура Т030ВТ Т, вартістю 175,28 грн., навушники «Bluet H Т UA1.5 ВТ», вартістю 141,07 грн., навушники «Bluet ТТ-Е10», вартістю 133,66 грн., MicroSD 8Gb T&G (10), вартістю 66,12 грн, FM-ModulatorX18 Bluetooth, вартістю 91,20 грн., Monopod Bluet. S4, вартістю 91,20 грн., Monopod MINI, вартістю 19,60 грн., Monopod Z07-5, вартістю 221 грн., Monopod H Z07-6s, вартістю 25,66 грн., Monopod H ВТ 6821, вартістю 78,40 грн., Monopod-bluet SHD-1, вартістю 48,45 грн., Monopod+Power Bank (35113), вартістю 215 грн., Power Bank l0000mah Borofone BT19 (чорний), вартістю 195,23 грн., Power Bank lOOOOmah Borofone BT21 (чорний), вартістю 178,13 грн., Power Bank lOOOOmAh Remax RPP-119 Jane, вартістю 196,65 грн., Power Bank 20000mah Borofone BT21A (чорний), вартістю 266,48 грн., Power Bank 5400mah RDX -200 black, вартістю 154 грн., Power Bank 6800mah RDX -201 white, вартістю 238 грн., Power Bank 8000mah HOCO B35B, вартістю 196,65 грн., Power Bank RDX -255 12600, вартістю 330,60 грн., Power Bank ХО РВ70 13000 mAh (білий), вартістю 189,53 грн, Power Bank Н Remax mini 10000mah, вартістю 285,60 грн., Power Bank H YW-06 29800 (6800), вартістю 163,80 грн., Power Box Remax RPP-91 Wireless Camera, вартістю 339,15 грн., автотримач магніт H012, вартістю 49,87 грн., ак. сист. D7 Н, вартістю 139,65 грн., ак. сист. Enzatec SP302PR, вартістю 175,56 грн., ак. сист. Flyper FDD-229, вартістю 315 грн., ак. сист. FT202 Н, вартістю 196,65 грн., блютуз стерео гарнитура і88 TWS, вартістю 334,87 грн., веб камера Jedel 5507А(кр), вартістю 110 грн., газ Newport, вартістю 47,02 грн., жид. 10ml (Брит, табак) (0), вартістю 11 грн., заж. "Огнетушитель-плита", вартістю 45,60 грн., заж. Нао Bang "Часы", вартістю 96,90 грн., заж. Lighter Gangnam stile, вартістю 99 грн., заж. Турбо ассорті, вартістю 47,02 грн., каб. OTG micro, вартістю 9,97 грн., Каб. VGA Н 1,5т, вартістю 25,08 грн., Коврик Havit HV-MP818, вартістю 71,53 грн., Колонка BL. Н S3 Собака, вартістю 277,87 грн., Колонка Bluet. ММА Н&К, вартістю 356,25 грн., Колонка bluet.+FM QS 105, вартістю 386,40 грн., Колонка Bluetooth A2DP, вартістю 324,80 грн., Колонка Bluetooth S10U Small (чорний), вартістю 64,13 грн., Колонка Bluetooth SPS (30), вартістю 182 грн., Колонка Bluetooth SPS UBL CLIP3, вартістю 219,45 грн., Колонка LeesonQC-16po3, вартістю 148,50 грн., Колонка SPS WS 1513, вартістю 221,76 грн., Колонка SPS T TG113, вартістю 213,75 грн., Колонка T Charge 3+ mini, вартістю 179, 55грн., Колонка T Charge G4, вартістю 175,27 грн., Колонка T Charge Mini, вартістю143,93 грн., Колонка T Charge2 H, вартістю 222,30 грн., Колонка T E2 mini H, вартістю 148,20 грн., Колонка T F15, вартістю 171 грн., Колонка T A3+, вартістю 340,20 грн., Кулер HavitHV-F2010, вартістю 162,74 грн., Микрофон Defender mic-117, вартістю 81,23 грн., Микрофон HV- M80, вартістю 117,13 грн., мишка Asus 1200, вартістю 44,18 грн., навушники Bluet AIRPODS і7TWS H, вартістю 222,30 грн., навушники HOCO М16, вартістю 75,52 грн., окуляри віртуал. реалин. G2, вартістю 148,20 грн., СЗУ micro Borofone ВА21А QC 3.0, вартістю 64,13 грн., СЗУ Туре-С Hoco С62А Victoria 2USB, вартістю 78,38 грн., Каб. HDTV/VGA 10 м, вартістю 297, 64 грн., Ka6. iph. HOCO U40A Магніт, вартістю 227,43 грн., Тренога Yun Teng 228* (чорний), вартістю 29,83 грн., холдер Universal Tablet, вартістю 70 грн., Холдер-коврик Nano (на торпеду), вартістю 33 грн., Штатив Monopod Remax Р4 (Золотой), вартістю 261,35 грн., Штатив Monopod S03 (Фіолетовий), вартістю 57 грн., Штатив Monopod дитячій (PAUL FRANK), вартістю 47,02 грн., Блютуз Стерео Гарнітура Remax RW Air, вартістю 939, 07 грн., колонка Носо BS11 Captain Tabletop, вартістю 1140 грн., навушники Bluet ВТ-7 біл/гол., вартістю 220 грн., колонка Bluetooth,Monster, вартістю 120,45 грн., навушники НОСО L7, вартістю 216,50 грн., телефон Nomi І188, вартістю 228,60 грн., сигарети «Прилуки червоні» в кількості 10 шт, загальною вартістю 309,60 грн., сигарети «Прилуки сині» в кількості 10 шт, загальною вартістю 275,80 грн., сигарети «Прилуки червоні» в кількості 10 шт, загальною вартістю 298 грн., яке належить ФОП ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ФОП ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 15355 грн. 3 коп.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись, що його підзахисний потребує лікування, а також він дитина та навчається у школі.

Законний представник підтримала думку захисника.

Підозрюваний також підтримав думку прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одесі від 10.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. наступної доби на строк до 10.02.2020.
Також на ОСОБА_6 покладено обов`язки передбачені ч.ч. 3, 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
?протоколом огляду місця події від 22.09.2019 в період часу з 07.38-08.05 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Кінний переїзд;
?протоколом огляду від 17.10.2019, в ході якого в приміщенні кабінету №55 СВ Хаджибеївського ВП, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморсьеого Козацтва, 31, слідчим ОСОБА_11 речові докази;
?протоколом огляду від 29.10.2019, в ході якого проведено огляд диска з відеозаписом із камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження за місцем вчинення злочину.
?показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 25.11.2019
?показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_6 може вчинити спробу:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання від трьох до шості років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися. Крім того, підозрюваний не працевлаштований, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у що зв`язку з тим, що місцезнаходження частини викрадених речей на даний час не встановлено;
- незаконно впливати на свідків, або іншого підозрюваного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 особисто знайомий з неповнолітнім свідком ОСОБА_12 , іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обґрунтовує ризик можливого впливу на них з метою зміни або відмови від дачі свідчень, показання яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду.
Виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 10.03.2020, у зв`язку з тим, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
?закінчити проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного, яка знаходиться в експертів КНП «ООМЦПЗ» ООР, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9 та на даний час триває;
?ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі (розшукових) та інші процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом, довготривалим проведенням експертиз.
Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, суд приходить до висновку про можливість, доцільність та необхідність часткового задоволення клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, він має постійне місце проживання, постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий, має незадовільний стан здоров`я, відтак можливо припустити, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_13 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід, а саме: нічний домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_6 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.ч. 3, 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1