Справа № 636 / 2781 / 18
1-кс / 636 / 2239 / 19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001054 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «04» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018 приблизно о 21:30 більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від магазину «WEST» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході якого, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілої, стоячи навпроти неї та тримаючи в правій руці пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л. нанесла вказаною пляшкою не менше п`яти ударів, більш точну кількість ударів під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в лобову частину голови, у правий плечовий суглоб та шию.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14-34-Ч19 від 29.03.2019 наступні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобі, синець на правому плечовому суглобі (1), садна на обличчі (3), на шиї (1), ЗЧМТ в вигляді струсу головного мозку, які утворилися: садна від ковзаючої дії тупим твердим предметом з обмежуючою контактуючою поверхнею; ЗЧМТ в вигляді струсу головного мозку, рана і синець від ударної дії тупими твердими предметами (предметом).

За ступенем тяжкості: садна і синці кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження, менше 6 діб. ЗЧМТ в вигляді струсу головного мозку і рана кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, менше ніж 21 доби, більше 6 діб. Не виключається, що вказані ушкодження могли утворитися в час 03.07.2018.

В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_5 , яка під час допиту та під час проведення слідчого експерименту підтвердила факт спричинення тілесних ушкоджень та показала механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Також, 03.07.2018 приблизно о 21:30 більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від магазину «WEST» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході якого, ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, стоячи позаду потерпілого, а в подальшому стоячи навпроти останнього ОСОБА_7 наніс не менше двох ударів, більш точну кількість ударів під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в область голови.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14-10-Ч19 від 29.01.2019 тілесне ушкодження у вигляді синця лівої орбіти. Ушкодження утворилось від однократної ударно-дотичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні властивості яких не відобразилися, можливо в час та при обставинах, вказаних в матеріалах справи. За ступенем тяжкості кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження, менше 6 діб.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , який підтвердив факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Також, під час досудового розслідування було проведено одночасний допит з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та свідками: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході проведення якого свідками було підтверджено факт спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

З потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було проведено впізнання за фотознімками осіб, які спричинили тілесні ушкодження останнім. Під час впізнання, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , впізнали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як осіб, які наносили тілесні ушкодження останнім.

В ході досудового розслідування було допитано свідків, які були очевидцями зазначених подій, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останніми підтверджується факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Зі свідками: ОСОБА_9 було проведено впізнання за фотознімками осіб, які спричинили тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Під час впізнання свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як осіб, які наносили тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Також, в ході досудового розслідування проведено слідчі експерименти з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зі свідком ОСОБА_5 . Отримано наступні судово-медичні експертизи: висновок експерта № 12-14-32-Ч/19 від 29 березня 2019 р., висновок експерта № 12-14-10-Ч/19 від 29 січня 2019 р., висновок експерта № 12-14-25-Ч/19 від 19 березня 2019 р., висновок експерта № 12-14-194-Ч/19 від 22 жовтня 2019 р.

У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для пред`явлення підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , також зібрано характеризуючі матеріали щодо особистості останніх. Тому, органом досудового розслідування планується пред`явлення підозри відносно ОСОБА_5 , яка була викликана в телефонному режимі на 20 грудня 2019 року для проведення вказаної слідчої дії та відносно ОСОБА_7 , який був викликаний повісткою на 23 грудня 2019 року (лист рекомендований 910 від 14.12.2019) для проведення вказаної слідчої дії.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, проте пред`явити підозр відносно ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_7 раніше не представилось можливим.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з великим обсягом роботи по зазначеному кримінальному провадженню.

Строк досудового розслідування закінчується 04 січня 2020 року, а його завершення до спливу не представляється можливим у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні не пред`явлено підозру відносно ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи, вищевикладене, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судових психолого-психіатричних досліджень, що матиме значення для кримінального провадження у якості джерела доказів.

Посилаючись на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні вагомі підстави потреби додаткового часу, необхідного для пред`явлення підозри відносно ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_7

Вислухав думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти його задоволення посилаючись на те, що дане клопотання не було їм вручено за п`ять днів до судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При дослідженні доданих до клопотання матеріалів, суд прийшов до висновку про необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, а саме пред`явлення підозри відносно ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_7 .

Так, не проведення вказаних слідчих дій у подальшому буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні і прийняттю законного та обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні вагомі підстави потреби додаткового часу, необхідного для проведення вище вказаних слідчих дій.

Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли буті здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з особливою складністю провадження, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 04 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з`ясування цих обставин має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до шести місяців, тобто до 04 липня 2020 року - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -