Справа № 177/649/20
Провадження № 1-в/177/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 за ч. ч.4 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До суду 04.06.2020 надійшло подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019. Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився, а тому останній підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Начальник Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу пробації, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с. 8).
Засуджений ОСОБА_4 правом на участь у судовому розгляді не скористався, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор проти вимог подання не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання та особової справи останнього № 50/2019, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки, систематично не вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 роківпозбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України (а.с. 4).
Вказаний вирок звернений до виконання, а 01.08.2019 ОСОБА_4 склав підписку про ознайомлення з правами та обов`язками особи, звільненого від відбуття покарання з випробування (а.с. 1-2, 11 особової справи № 50/2019).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ пробації від 01.08.2019, ОСОБА_4 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.с. 13 особової справи). Постановою від 02.10.2019 день явки на реєстрацію змінено на першу середу першого місяця кварталу (а.с. 41). Як засвідчує листок реєстрації, засуджений не допускав неявки на реєстрацію (а.с. 14).

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 слідує, що він упродовж іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, не вчиняв адміністративні правопорушення, які б потягли за собою накладення адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований (а.с. 22, 64, 66-70).

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальної не притягався, характеризується позитивно, працевлаштований, що свідчить про його виправлення, іспитовий строк сплинув, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 за ч. 4 ст. 407 КК України з випробуванням, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: