overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 662/822/20
Номер провадження: 11-п/819/90/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про зміну підсудності вказаного кримінального провадження. Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме: протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, фактично судочинство у Новотроїцькому районному суді здійснюють двоє суддів. Окрім того, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя.

Таким чином, утворити новий склад для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо. Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Скадовський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за провадження №11-п/819/90/20 (справа № 662/822/20) передати на судовий розгляд до Скадовського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/579/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001288 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб, починаючи з 24.03.2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2020 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
Провадження № 11-о/824/11/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 23.05.2019 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та засуджена до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, строком на 2 роки та конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.05.2019 вирок Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 залишений без зміни.
17.04.2020 до Київського апеляційного суду від захисника засудженої адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, у якій ставиться питання про скасування судового рішення та постановлення нової ухвали про призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процессуального закону, що полягали у порушенні суддею таємниці нарадчої кімнати, про факт якого стало відомо 27.01.2020.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст.462 КПК України відповідає.
За таких обставин кримінальне провадження за заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 23.05.2019 за нововиявленими обставинами слід відкрити.
Керуючись ст.462,464 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 23.05.2019 за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України.
Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення на 01.06.2020 на 14 год. у приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 753/14578/18
Провадження № 51 - 1584 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

м. Київ
справа № 672/271/17
провадження № 51-5130км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у ході судового розгляду касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року,
встановив:
У зв`язку з тим, що ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2020 року на розгляд об`єднаної палати цього Суду передано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з питання застосування положень статті 190 Кримінального кодексу України у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення єдиної правозастосовної практики вирішити питання про відкладення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, яка підтвердила необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції слід відкласти до прийняття об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відповідного рішення, повідомивши учасників судового провадження про час і місце касаційного розгляду.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 434, 441 КПК України,
постановив :
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року відкласти на 14 год 00 хв 07 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Городоцьким районним судом Хмельницької області, за участі засудженої ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 та Касаційним кримінальним судом о 14 год 00 хв 07 жовтня 2020 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/5982/20
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження
№ 0001057 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в них міститься тільки текст самого клопотання в рамках кримінального провадження № 0001057, витяг із ЄРДР та довідка про результати радіотехнічного обстеження в рамках іншого кримінального провадження № 0003194 від 05.09.2019 року, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4200/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ТОВ "Споживчий центр" на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ТОВ "Споживчий центр" на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Споживчий центр" на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 05 травня 2020 року на 12 годину 45 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 214/2981/20
1-кп/214/791/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 01.03. 2020 року),-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 01.03. 2020 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 26 травня 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 01.03. 2020 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 13 годині 00 хвилин 26 травня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5887/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Плещіївка, Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, працездатного, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 28 травня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76,104 КК України з іспитовим строком на 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2, ч.3 ст. 166 КВК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13 годині 00 хвилин 18 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7142/20
Провадження № 1-кс/161/3513/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 14 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001017 від 15 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
14 травня 2020 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 184, 185, 189, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001017 від 15 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5620/20
У Х В А Л А
13.05.2020 року м. Житомир
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-50 год. 15.05.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/966/20
Провадження №1-кс/283/394/2020
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , - ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 12 травня 2020 року зазначено, що 09 травня 2020 року близько 08 год. на 113км+800м автодороги "Київ-Ковель-Яготин" поблизу с. Головки Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENS" модель "SPRINTER 211 CDI", реєстраціний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого водій отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки, а неповнолітній пасажир ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому вітки нижньої щелепи зліва. 09 травня 2020 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки "MERCEDES-BENS" модель "SPRINTER 211 CDI", реєстраціний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . 09.05.2020 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: автомобіль марки "MERCEDES-BENS" модель "SPRINTER 211 CDI", реєстраціний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на майданчик тимчасового утримання до Малинського ВП. Враховуючи, що вище вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
14 травня 2020 року заступник начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Заступник начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а отже, таким чином дане клопотання не підтримав.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.369,372, КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки "MERCEDES-BENS" модель "SPRINTER 211 CDI", реєстраціний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1