печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 29.05.2019 року вх. №6 у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 29.05.2019 року вх. №6 у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року.

Просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року розглянути клопотання від 29.05.2019 року вх.№6, зобов`язати надати копію невід`ємного додатку до протоколу обшуку від 21.03.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що нею 29.05.2019 року в інтересах ОСОБА_4 було подано до Генеральної прокуратури України клопотання, яке не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги бла повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

29.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання невід`ємного додатку до протоколу обшуку від 21.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року, яке зареєстроване за вх.№6.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Прокурором у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ..
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 29.05.2019 року вх. №6 у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року, підлягає частковому задоволенню.

В частині зобов`язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 29.05.2019 року вх. №6 у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2019 року вх. №6 у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1