Справа № 216/7854/19
Провадження № 1-кс/216/457/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

15.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001753 від 28.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким 27.09.2019 приблизно о 09:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: по АДРЕСА_1 , де побачив раніше йому незнайомих працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: слюсаря аварійно-ремонтних робіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та контролера водопровідного господарства ОСОБА_7 , які згідно отриманого на підприємстві наряду на виконання робіт, виконували обстеження каналізаційного колодязя, розташованого біля зазначеного домоволодіння, на предмет виявлення та реєстрації (фіксації) самовільного (безоблікового) приєднання даного будинку, як об`єкта водоспоживання, до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час виконання зазначених робіт, ОСОБА_6 , через люк спустився вглиб даного каналізаційного колодязя, де приблизно о 09:30 годині 27.09.2019 виявив самовільне приєднання (врізку) об`єкту споживання за адресою: АДРЕСА_1 , через будинкове відведення до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що повідомив ОСОБА_7 , яка очікувала на результати обстеження на поверхні біля колодязя.
При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обстеження каналізаційного колодязя виявлено самовільне приєднання його будинку до комунальної мережі водопостачання, та намагаючись завадити ОСОБА_6 відключити його приватний будинок від централізованого водопостачання, вирішив незаконно позбавити волі ОСОБА_6 , способом небезпечним для його життя та здоров`я поєднаного з заподіянням фізичних страждань, умисно замкнувши потерпілого ОСОБА_6 , на тривалий час в обмеженому, не обладнаному належною вентиляцією каналізаційному колодязі.
Діючи з цією метою, ОСОБА_5 озброївшись дерев`яною палицею підбіг до ОСОБА_7 , яка стояла біля люку каналізаційного колодязя, поблизу будинку АДРЕСА_1 , та погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням палиці змусив останню відійти в сторону від колодязя.
Після того, як ОСОБА_7 опасаючись за своє здоров`я підкорилась протиправним вимогам ОСОБА_5 та відійшла в сторону, останній, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 з метою завадити йому відключити власний будинок від централізованого водопостачання, в порушення ст.ст. 29, 33 Конституції України, якими передбачено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність і кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, всупереч волі ОСОБА_6 , приблизно о 09:35 годині 27.09.2019, умисно закрив важку залізобетонну кришку колодязя, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_6 ставши ногами зверху неї, та в період тривалого часу приблизно з 09:35 годині до 12:55 годин 27.09.2019 діючи в спосіб небезпечний для життя та здоров`я потерпілого, незаконно утримував потерпілого ОСОБА_6 в тісному каналізаційному колодязі, погрожуючи застосуванням тієї ж дерев`яної палиці, у разі спроб звільнення ОСОБА_6 сторонніми особами, які стали очевидцями злочину, не реагуючи на їх законні вимоги припинити свої протиправні дії, та не даючи їм змоги звільнити ОСОБА_6 , у якого унаслідок тривалого перебування без вентиляції в обмеженому у просторі каналізаційному колодязі, та за відсутності можливості вільного пересування і здійснення заходів щодо самозбереження в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , різко погіршилося самопочуття, яке призвело до підвищення артеріального тиску потерпілого ОСОБА_6 , що становило реальну загрозу для його життя та здоров`я.
Лише приблизно о 12:55 годин 27.09.2019 після тривалих вмовлянь ОСОБА_5 працівниками бригади швидкої медичної допомоги КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які приїхали на місце події за викликом громадян у зв`язку з фізичними стражданнями ОСОБА_6 викликаними погіршенням стану його здоров`я внаслідок підвищення артеріального тиску від тривалого перебуванням в замкненому каналізаційному колодязі, останній надав змогу лікарям звільнити та провести медичний огляд потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 8 «Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці», наведеному у додатку 6 до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах) є роботами підвищеної небезпеки.
Відповідно до п. 15 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» (НПАОП 0.00-2.01-05), затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, виконання газонебезпечних робіт віднесено до робіт з підвищеною небезпекою.
Перелік робіт, які відносяться до газонебезпечних, встановлено п. 1.5 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ» НПАОП 0.00-5.11-85 (далі по тексту Інструкція НПАОП 0.00-5.11-85), згідно якого до газонебезпечних робіт віднесено роботи, пов`язані з оглядом, чищенням, ремонтом, розгерметизацією технологічного устаткування, комунікацій, у тому числі роботи всередині ємностей (до них належать колектори, тунелі, колодязі, приямки тощо), під час проведення яких існує чи не виключена можливість виділення в робочу зону вибухопожежонебезпечних чи шкідливих парів, газів і інших речовин, здатних призвести до вибуху, загоряння, шкідливо вплинути на організм людини, також роботи при недостатньому вмісту кисню (нижче 20 % об`ємних) (п. 1.5 НПАОП 0.00-5.11-85).
За п. 1.8 Інструкції НПАОП 0.00-5.11-85 перелік газонебезпечних робіт на підприємстві розробляється та затверджується щорічно. Так, відповідно до п.7 переліку робіт з підвищеною небезпекою, які виконуються на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого 02.01.2018 начальником відділу охорони праці та техніки безпеки ОСОБА_8 , до робіт з підвищеною небезпекою віднесено виконання газонебезпечних робіт.
На виконання п. 1.7 Інструкції НПАОП 0.00-5.11-85 першим заступником директора головним інженером КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 20.12.2018 затверджено «Перелік газонебезпечних робіт водопровідних мереж Центрально-міського цеха на 2019 рік», за п.1 якого до газонебезпечних робіт віднесено роботи в колодязях.
Таким чином, незаконне позбавлення волі слюсаря комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , шляхом утримання останнього в каналізаційному колодязі біля будинку АДРЕСА_1 , який був накритий бетонною кришкою, було вчинено у спосіб, небезпечний для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній знаходився протягом тривалого часу без засобів індивідуального захисту в умовах гострої обмеженості руху та пересування за відсутності освітлення та доступу до питної води в замкнутому просторі каналізаційному колодязі, роботи в якому віднесено до робіт підвищеної небезпеки, а накриття колодязя бетонною кришкою за відсутності примусової вентиляції та припливу свіжого повітря призводило до обмеження (ускладнення) повітрообміну із зовнішнім середовищем та недостатності кисню, що в сукупності таких умов утримання ОСОБА_6 в колодязі, не призначених для тривалого перебування людини, призводило до фізичних страждань потерпілого ОСОБА_6 .
Крім цього, 24.12.2019 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні залу суду №1, розташованого в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , де під головуванням судді ОСОБА_10 проходило підготовче засідання, за матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання головуючим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 у зв`язку з порушенням ОСОБА_5 порядку у залі судового засідання та непокорі розпорядженням головуючого, на підставі ст. 330 КПК України та відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.42 КПК України було оголошено ухвалу про видалення обвинуваченого ОСОБА_5 з залу суду та продовження розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, копію якої було вручено ОСОБА_5 .
У зв`язку з відмовою ОСОБА_5 добровільно покинути залу суду та виконати таким чином зазначене рішення головуючого судді ОСОБА_10 , працівниками суду до зали судового засідання було запрошено працівника правоохоронного орану інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 капітана поліції ОСОБА_11 , який цього дня, у відповідності з покладеними службовими обов`язками ніс службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 по охоронні будівлі та працівників суду, а також здійснював контрольно-пропускний режим у зазначеній судовій установі.
Прибувши за викликом працівників суду до судової зали №1 розташованої на першому поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , працівник правоохоронного органу капітан поліції ОСОБА_11 будучи одягнутий у однострій (формений одяг) зі знаками розрізнення поліції підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на стільці за столом встановленим в судовій залі, та неодноразово, у ввічливій формі зажадав від останнього виконати ухвалу головуючого судді та залишити зал судового засідання, однак ОСОБА_5 законні вимоги поліцейського проігнорував, у зв`язку з чим капітан поліції ОСОБА_11 засобами мобільного зв`язку викликав додаткові сили поліції з метою примусового виконання ухвали головуючого судді ОСОБА_10 про видалення ОСОБА_5 з зали судових засідань.
Приблизно о 15:30 годин 24.12.2019 за даним телефонним викликом, до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибули працівники правоохоронного органу поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_6 начальник сектору реагування патрульної поліції №4 капітана поліції ОСОБА_12 та начальник сектору реагування патрульної поліції №2 майора поліції ОСОБА_13 , які будучи вдягненими у однострій, з табельною вогнепальною зброєю, перебували на службі та виконували свої службові обов`язки з охорони публічного порядку в приміщенні даної судової установи.
Після цього, поліцейські ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 отримавши в канцелярії суду належним чином завірену копію ухвали головуючого судді ОСОБА_10 від 24.12.2019 про видалення обвинуваченого ОСОБА_5 з залу суду та продовження розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою виконання судового рішення, прослідували до приміщення зали суду №1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області, де поліцейський ОСОБА_13 повторно оголосив ОСОБА_5 зміст рішення про його видалення за ухвалою суду та зажадав від нього покинути судову залу, роз`яснивши, що у разі відмови у відповідності з нормами ст.ст.42, 44 Закону України «Про Національну поліцію України» до ОСОБА_5 будуть застосовані заходи фізичного примусу (сили).
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в черговий раз проігнорував законні вимоги працівників правоохоронного органу, поліцейські ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виконуючи покладені на них службові обв`язки, та діючи на виконання судового рішення, намагалися примусово видалити ОСОБА_5 з судової зали, який в цей час продовжував сидіти на стільці за столом, однак останній став чинити їм активний опір, унаслідок чого між поліцейськими та ОСОБА_5 відбулася фізична боротьба, в процесі якої зазначені особи впали на підлогу, де стали боротися.
В процесі боротьби з поліцейськими, ОСОБА_5 , лежачі на підлозі зали суду №1 ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , продовжував викручуватись та чинити активний опір співробітникам правоохоронного органу, не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських залишити судову залу.
Лише після того як до зали суду №1 даної судової установи зайшов поліцейський ОСОБА_11 , якого було викликано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , для надання допомоги іншим співробітникам правоохоронного орану, поліцейським ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вдалося примусово витягнути ОСОБА_5 з судової зали до приміщення фойє першого поверху будівлі суду.
Знаходячись в приміщенні фойє ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 підвівся з підлоги на ноги та розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з особистих міркувань та не бажаючи припинити порушувати публічний порядок в будівлі суду, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, образливо висловлюючись на адресу поліцейських, реалізовуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 є працівниками правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, умисно завдав ОСОБА_12 одного удару правим кулаком в область обличчя провокуючи на подальшу бійку.
Намагаючись припинити продовження подальших протиправних дій ОСОБА_5 майор поліції ОСОБА_13 схопив його с заду за одяг, та не устоявши на ногах унаслідок активного опору ОСОБА_5 , разом з ним, впав на підлогу, де зазначені особи почали боротися.
При цьому під час боротьби, ОСОБА_5 опинившись зверху ОСОБА_13 на підлозі фойє першого поверху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з особистих міркувань та не бажаючи припинити порушувати публічний порядок в будівлі суду, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 є працівниками правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, почав умисно руками здавлювати органи шиї майора поліції ОСОБА_13 , намагаючись при цьому завдавати йому ударів селфі-палицею від мобільного телефону, яку утримував в правій руці.
Після цього, капітану поліції ОСОБА_12 з значними фізичними зусиллями вдалося відтягнути ОСОБА_5 від майора поліції ОСОБА_13 , та останні піднялися з підлоги на ноги.
Відразу ж після цього, ОСОБА_5 не бажаючи припиняти свої злочинні дії направленні на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівника правоохоронного органу поліцейським ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у зв`язку з виконанням зазначеними особами своїх службових обов`язків, взяв у наразі невстановленого слідством чоловіка, який стоячи осторонь спостерігав за протиправними діями ОСОБА_5 , слюсарний молоток та розмахуючи ним у правій руці почав наближатися до зазначених поліцейських, демонструючи в такий спосіб бажання застосувати молоток відносно правоохоронців.
У зв`язку з цим, майор поліції ОСОБА_13 відчуваючи загрозу особистій безпеці та безпеці капітана поліції ОСОБА_12 унаслідок демонстративного наміру застосування ОСОБА_5 підшуканого слюсарного молотка у якості знаряддя злочину, діючи у чіткій відповідності з положеннями ст. 46 Закону України «Про національну поліції України», дістав з кобури табельну вогнепальну зброю пістолет «ПМ» та попередив ОСОБА_5 про можливість його застосування у разі спроби ОСОБА_5 наблизитись до нього чи поліцейського ОСОБА_12 з молотком в руці, унаслідок чого ОСОБА_5 був змушений припинити свої злочинні дії та в подальшому був затриманий іншими поліцейськими та доставлений до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 :
- працівнику правоохоронного органу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (не уточненого), забою нижньої губи та забою правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- працівнику правоохоронного органу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (не уточненого), множинних саден обличчя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи викладене, досудовим слідством зроблений висновок про наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до засобів технічної фіксації судового процесу від 24.12.2019 року, а саме: слухання судового процесу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою доказування, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до засобів технічної фіксації судового процесу від 24.12.2019 року, під час якого відбувалось слухання по кримінальному провадженню №0000828 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зняття їх копії, з метою подальшого використання, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених речей з можливістю зняття копій.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі, у судове засідання не з`явився, що не є перешкою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 5, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а зняття копій з вказаних у клопотанні речей необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до засобів технічної фіксації судового процесу від 24.12.2019 року, під час якого відбувалось слухання по кримінальному провадженню №0000828 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зняттям копій технічної фіксації .
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей з можливістю зняття копій з засобів технічної фіксації судового процесу від 24.12.2019 року, під час якого відбувалось слухання по кримінальному провадженню №0000828 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали встановити до 15.02.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1