Номер провадження: 11-сс/813/673/20
Номер справи місцевого суду: 522/5565/20 1-кс/522/5788/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 р. про повернення його скарги на рішення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 17.03.2020 р. про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000455,

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на рішення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 17.03.2020 року, яке полягало у відмові в задоволенні клопотання адвоката про ознайомлення з результатами будівельно-технічної та економічної експертиз в рамках кримінального провадження №0000455.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що адвокат ОСОБА_9 оскаржує рішення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві, яке розташоване у місті Миколаєві, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, а тому не знаходиться під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 зазначив, що не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на наступне.

- поза увагою слідчого судді залишилось те, що у листі №14-1/97/2019 від 07.11.2019 р. Одеського апеляційного суду до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, вказано про необхідність подання клопотань слідчими слідчого управління Територіального управління ДБР у місті Миколаєві щодо забезпечення заходів кримінального провадження, до Приморського районного суду м. Одеси;

- слідчим суддею не враховано, що Одеським апеляційним судом констатовано, що з урахуванням Наказу №75 від 16.09.2019 року ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, яким визначено місце знаходження Слідчого Управління зазначеного територіального органу ДБР, та у відповідності до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, які здійснюються слідчими Слідчого Управління ТУ ДБР, які знаходяться за адресою місця розташування цього органу досудового розслідування територіального підрозділу ДБР, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59-а, в обов`язковому порядку мають подаватись до Приморського районного суду м. Одеси

З урахування принципів загальних засадам кримінального провадження, вважаючи, що вимоги КПК України, мають в однаковій мірі розповсюджуватись на права і обов`язки, всіх сторін кримінального провадження, як слідчих так і сторони захисту, адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 08.04.2020 р. та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві від 17.03.2020 року про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000455 та зобов`язати слідчого розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 від 17.03.2020 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу свого представника ОСОБА_9 та просив її задовольнити, натомість, прокурор просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, положеннями наведеної норми кримінального процесуального закону, визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до матеріалів провадження 06.04.2020 року, адвокат ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 17.03.2020 року про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000455.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя посилався на те, що за загальним правилом, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_9 оскаржує рішення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві, яке розташоване у місті Миколаєві, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, а тому не знаходиться під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Погоджуючись із висновком слідчого судді, апеляційний суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену в ухвалі від 22 квітня 2020 року по справі № 51 - 1901 впс 20, відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно з матеріалами справи, Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000455.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Миколаєві, в межах територіальної юрисдикції Заводського райсуду м. Миколаєва та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, тому враховуючи правила підсудності, клопотання та скарги в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000455 мають подаватись до вказаного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на рішення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 17.03.2020 року підлягає розгляду слідчим суддею Заводського райсуду міста Миколаєва.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно врахував обставини справи, та із застосуванням положень ст.ст. 303-304 КПК України, дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги, тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 р. про повернення його скарги на рішення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 17.03.2020 р. про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000455 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3