Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання (власника майна), - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Музкомпані» адвоката ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 15.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Музкомпані», звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 29.03.2019 р. на об`єкт нерухомого майна, а саме: побутове приміщення, літ. «Н», загальною площею 12, 9 кв.м.; прохідну, літ. «М», загальною площею 15,2 кв.м.; допоміжні споруди, літ. «К», загальною площею 178,4 кв.м.; склад паливо-мастильних матеріалів, літ. «Ж», загальною площею 8, 5 кв.м.; склад балонів, літ. «Е», загальною площею 38,7 кв.м.; склад металу, літ. «Д», загальною площею 107,4 кв.м.; склад фарб та мастил, літ. «Г», загальною площею 482,1 кв.м.; гараж, літ. «В», загальною площею 1390,4 кв.м.; виробничий корпус, літ. «Б», загальною площею 2483,9 кв.м.; адмінбудинок, літ. «А», загальною площею 1486,2 кв.м.; допоміжні приміщення, літ. «З», «Л»; очисні споруди, літ. «О», які на праві власності належить ТОВ «Музкомпані» (), шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись, вчиняти проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності щодо зазначеного об`єкта нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні № 0000112 від 15.03.2019 остаточного рішення.

Клопотання мотивне тим, що в межах кримінального провадження № 0000112 від 15.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, досудове розслідування за яким проводилось СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, вищевказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт на зазначене майно. Постановою слідчого від 13.02.2020 р. дане кримінальне провадження було закрито, але арешт майна не був скасований. Перебування майна під арештом порушує конституційні права ТОВ «Музкомпані» як власника майна.
В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив задовольнити клопотання з підстав, наведених в ньому.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причину неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві 15.03.2019 р. було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, за фактом того, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи майном ПАТ в особливо великих розмірах, а саме цілісним майновим комплексом.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27.03.2019 р. було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах даного кримінального провадження та накладено арешт на на об`єкт нерухомого майна, а саме: побутове приміщення, літ. «Н», загальною площею 12, 9 кв.м.; прохідну, літ. «М», загальною площею 15,2 кв.м.; допоміжні споруди, літ. «К», загальною площею 178,4 кв.м.; склад паливо-мастильних матеріалів, літ. «Ж», загальною площею 8, 5 кв.м.; склад балонів, літ. «Е», загальною площею 38,7 кв.м.; склад металу, літ. «Д», загальною площею 107,4 кв.м.; склад фарб та мастил, літ. «Г», загальною площею 482,1 кв.м.; гараж, літ. «В», загальною площею 1390,4 кв.м.; виробничий корпус, літ. «Б», загальною площею 2483,9 кв.м.; адмінбудинок, літ. «А», загальною площею 1486,2 кв.м.; допоміжні приміщення, літ. «З», «Л»; очисні споруди, літ. «О», які на праві власності належить ТОВ «Музкомпані» (), шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись, вчиняти проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності щодо зазначеного об`єкта нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні № 0000112 від 15.03.2019 остаточного рішення (справа № 758/3959/19).

Постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУ ГП в місті Києві ОСОБА_5 від 13.02.2020 р. вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення).

Згідно наданих документів, ТОВ «Музкомпані» (, місцезнаходження за адресою: 04073, м.Київ, пр.Степана Бандери, 30) є власником вищевказаного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Озерна, буд.1.

Відповідно до ст.174 ч.3 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

А відтак, оскільки постанова про закриття даного кримінального провадження винесена слідчим, а не прокурором, тому, як вбачається з наданих документів, питання про скасування арешту на зазначене вище майно не було вирішено стороною обвинувачення.

Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Варто зазначити, що Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також, відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено що у застосуванні цього заходу кримінального провадження, яким відповідно до ст.131 ч.2 п.7 КПК України є арешт майна, відпала потреба.

Тим самим, слідчим суддею встановлені правові підстави для скасування арешту з вищевказаного арештованого в межах кримінального провадження майна.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно скасувати арешт з арештованого майна, власником якого є ТОВ «Музкомпані».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Музкомпані», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 березня 2019 р. у справі № 758/3959/19, - нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Озерна, буд.1, а саме на: - побутове приміщення, літ. «Н», загальною площею 12, 9 кв.м.; - прохідну, літ. «М», загальною площею 15,2 кв.м.; - допоміжні споруди, літ. «К», загальною площею 178,4 кв.м.; - склад паливо-мастильних матеріалів, літ. «Ж», загальною площею 8, 5 кв.м.; - склад балонів, літ. «Е», загальною площею 38,7 кв.м.; - склад металу, літ. «Д», загальною площею 107,4 кв.м.; - склад фарб та мастил, літ. «Г», загальною площею 482,1 кв.м.; - гараж, літ. «В», загальною площею 1390,4 кв.м.; - виробничий корпус, літ. «Б», загальною площею 2483,9 кв.м.; - адмінбудинок, літ. «А», загальною площею 1486,2 кв.м.; - допоміжні приміщення, літ. «З», «Л»; - очисні споруди, літ. «О», які на праві власності належить ТОВ «Музкомпані» ().

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 березня 2019 р. у справі № 758/3959/19 заборону відчужувати, розпоряджатись, вчиняти проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності щодо вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1