Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/759/20

Номер провадження: 1-кс/511/219/20

07.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З клопотання вбачається, що 06.05.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з грудня 2018 року по 06.05.2020 року невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна проникла до приміщення будинку розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належного заявнику майна, а саме: електропили "Кентавр", жовто-чорного кольору, вартістю 1700 гривень, електроциркулярки помаранчевого кольору, вартістю 1500 гривень, електричний тример "Forte", вартістю 1000 гривень, велосипед "Аист" темно-синього кольору вартістю 500 гривень.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 06.05.2020 року, за ознаками складу злочинну передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в його сім`ї є дачний будинок, який розташований за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , до якого вони рідко приїжджають, останній раз він був в грудні 2018 року. Однак, прибувши 06.05.2020 року до вищевказаної дачної ділянки він виявив розбитті вікна, та відсутність належних йому речей, а саме: електропили "Кентавр", жовто-чорного кольору, електроциркулярки помаранчевого кольору, електричного тримеру "Forte", велосипеду "Аист" темно-синього кольору. До протоколу допиту долучив документи на електричний тример та електропилу.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів, 06.05.2020 року на відкритій ділянці місцевості, біля входу до території домоволодіння за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , було проведено огляд предметів, а саме: електричного тримеру марки Forte моделі «ЕМТ-1200», електричної циркулярної пили виробництва СРСР з маркуванням «ИЭ-5107А», електричної ланцюгової пили марки «Кентавр» моделі «СП-244П», які добровільно видала ОСОБА_6 , та пояснила, що вказане майно в середині літа 2019 року приніс додому її співмешканець ОСОБА_7 , який запевнив, що дане майно не викрадене, та яке перебувало в їх користуванні з того часу. В ході огляду вказане майно було вилучено, та в подальшому визнано речовим доказом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені електричний тример марки Forte моделі «ЕМТ-1200», електрична циркуляра пила виробництва СРСР з маркуванням «ИЭ-5107А», електрична ланцюгова пила марки «Кентавр» моделі «СП-244П», відносяться до речей, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були предметом кримінально протиправних дій.

Підставами арешту майна - відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети являються доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна - є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто збереження речового доказу.

Таким чином, електричний тример марки Forte моделі «ЕМТ-1200», електрична циркуляра пила виробництва СРСР з маркуванням «ИЭ-5107А», електрична ланцюгова пила марки «Кентавр» моделі «СП-244П», мають значення речового доказу для досудового розслідування, оскільки підпадають під ознаки майна належного ОСОБА_5 , та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речового доказу.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, згідно якої вона повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання. У зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, просить розгляд даного клопотання провидити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Також, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6 , згідно якої вона повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, просить розгляд провести без її участі, та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Також, під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання містять заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу майна, з метою залучення їх у якості речового доказу по кримінальному провадженні №0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Не заперечує щодо накладення арешту на майно до вирішення питань по кримінальному провадженню.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.05.2020 року, визнано електричний тример марки Forte моделі «ЕМТ-1200», електричну циркуляру пилу виробництва СРСР з маркуванням «ИЭ-5107А», електрична ланцюгову пилу марки «Кентавр» моделі «СП-244П», речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження №0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У свою чергу, відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що вилучені під час досудового розслідування предмети, мають значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме:електричний тример марки Forte моделі «ЕМТ-1200», електричну циркуляру пилу виробництва СРСР з маркуванням «ИЭ-5107А», електричну ланцюгову пилу марки «Кентавр» моделі «СП-244П», які 06.05.2020 року добровільно видала ОСОБА_6 слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1