Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-р/591/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000103. Просив постановити ухвалу, якою надати роз`яснення щодо того, який вид експертизи (повторна, додаткова) призначена ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07.06.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника заяву про роз`яснення судового рішення підтримав в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_6 фактично не заперечувала проти надання роз`яснення судового рішення ухвали суду від 07.06.2019 року, при цьому зазначила, що органом досудового розслідування було подано клопотання про залучення експерта та доручення йому проведення судової товарознавчої експертизи із зазначенням відповідних періодів часу та відповідної кількості вапна саме з урахуванням його якості (ІІ та ІІІ сорту).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000103 від 24.06.2019 року судом було постановлено ухвалу від 07.06.2019 року, якою клопотання органу досудового розслідування задоволено та залучено експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи у кримінальному цьому провадженні та доручено йому проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта були поставлені слідуючи питання:

Яка вартість вапна негашеного другого сорту насипом за період часу з лютого по грудень 2018 року включно (помісячно), з урахуванням транспортних витрат та без них, з урахуванням ПДВ та без ПДВ.

Для проведення дослідження судовим експертам, за відповідним клопотанням до слідчого, будуть надані матеріали кримінального провадження № 00000103 та інші необхідні документи.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 7 листопада 2018 року, було задоволено клопотання слідчого про залучення експерта для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 10 травня 2019 року, було задоволено клопотання слідчого та доручено проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Також, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 7 червня 2019 року, клопотання слідчого було задоволено та залучено експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні та доручено проведення йому судової товарознавчої експертизи.

7 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням по роз`яснення вказаного судового рішення, від 7 червня 2019 року, у частині того, що експертиза призначена ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 7 червня 2019 року, не є первинною, а тому необхідно визначити якою додатковою чи повторною є експертиза, що призначена зазначеною ухвалою слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 5 вересня 2019 року, клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 7 червня 2019 року, було задоволено.

В даному провадженні двічі скасовувалися ухвали слідчого судді щодо клопотання про роз`яснення судового рішення (а.с.94-96,172-174), Скасовуючи ухвалу слідчого судді та призначаючи новий судовий розгляд за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів виходила з того, що існує необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, оскільки слідчий суддя задовольнивши скаргу ОСОБА_3 фактично не роз`яснив якою - первинною, додатковою чи повторною є експертиза призначена ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 7 червня 2019 року та не надав відповіді на заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення. Враховуючи мотиви скасування ухвали колегії суддів Сумського районного суду від 23.01.2020 року суд приходить до наступного, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ухвалу слідчого судді з наведених вище обставин та норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:
ОСОБА_3 ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 07.06.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018 року та викласти його у наступній редакції: « Згідно з ч.ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Додаткову експертизу виконує саме той експерт, який виконував первинну експертизу і вона є додатком до первинної експертизи. Тобто первинна не заперечується в повному обсязі, а додаються до неї певні обставини, які визначені додатковою експертизою. Оскільки, слідчим були поставлені перед судом питання щодо проведення додаткової експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, а саме: із зазначенням різних періодів часу за який вилучено майно вапно негашене, його якість ІІ та ІІІ сорту, з урахуванням вартості вапна з ПДВ та без такого вартісного показника. За таких обставин, в даному випадку слідчий суддя вважає, що ухвалою від 07.06.2019 року по справі № 591/3084/18 провадження № 1- кс /591/2698/19 було призначено додаткову експертизу.»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер