Справа № 577/1848/18
Провадження № 1-о/577/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 р. за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 р. та просить ухвалити новий вирок з призначенням покарання в межах ст.128 КК України з врахуванням норм закону. Вимоги обґрунтовує тим, що не погоджується з винесеним вироком, оскільки на момент розгляду справи була вагітна. Станом на момент подачі даної заяви має дитину, яку народила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст.64 КК України довічне позбавлення волі не може бути застосовано до жінок, що перебували в стані вагітності на час вчинення злочину або на день постановлення вироку. А тому її вагітність унеможливлює призначення їй покарання у виді довічного позбавлення волі або позбавлення волі на певний строк. Крім того не згодна з тим, що неправомірні дії потерпілого не були можливими або уявними, вони були фактичними, що підтверджується показаннями самого потерпілого, тому висновок суду має бути по новому проаналізований, досліджений та визнаний судом неправильним. Відповідно до ст.65 ч.1 КК України у вироці скупо зазначено щире каяття, не зазначено надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, вчинення злочину під впливом погрози (потерпілий усно їй погрожував, потягнувся до ножа), під впливом сильного душевного хвилювання. Крім того, її вагітність на час ухвалення вироку безумовно є пом`якшуючою істотною обставиною, що має бути враховано судом. Вважає, що в її діях не було умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і що вчинила злочин по необережності, а тому просить врахувати дану обставину.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявниці, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява ОСОБА_2 не містить клопотання про поновлення строку подання заяви, оскільки як вбачається з матеріалів кримінальної справи заявниця звернулася до суду із заявою після спливу трьох місяців, оскільки вже зверталася до суду з ідентичною заявою 18.06.2019 року.

Таким чином ОСОБА_2 звернувшись до суду 22.01.2020 року, пропустила тримісячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду і всупереч вимогам п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України, не просила цей строк поновити.

Частиною 3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.3 ст.429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, 18.06.2019 року ОСОБА_2 вже зверталася до суду із заявою про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 р., посилаючись на ті ж самі обставини, які вона вважає нововиявленими, зокрема на вагітність під час розгляду справи та винесення вироку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2019 року по справі № 577/1848/18, провадження за нововиявленими обставинами було закрито на підставі ст.465 КПК України, у звязку з відмовою ОСОБА_2 від її вимог про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 р.

При цьому ОСОБА_2 було роз`яснено, що у випадку відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вона не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.429 КПК, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.372, 429, 459, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 року за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1