печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9210/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року слідчий судя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна в рамках кримінального провадження № 0013527, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна в рамках кримінального провадження № 0013527.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 21.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2019 року у справі № 757/43116/19-к, в комплексі будівель та споруд які використовуються ТОВ ТД «Рибпром» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Бриарон» було проведено обшук і тимчасово вилучено майно яке належить ФОП ОСОБА_4 .

В скарзі адвокат вказує, що дане майно не було арештовано у встановленому ст. 170-171 КПК порядку, слідчий з клопотанням про арешт майна у продовж наступного робочого дня до суду не звертався.

На письмове клопотання адвоката в інтересах власника майна, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України вилучене майно повернуто власнику не було.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Представник органу досудового розслідування дії якого оскаржуються у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. До суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказав що заперечує щодо задоволення даної скарги, атже на майно яке просить повернути адвокат було накладено арешт.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 0013527 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2019 року у справі № 757/43116/19-к було надано дозвіл на проведення обшуку в комплексі будівель та споруд які використовуються ТОВ ТД «Рибпром» та розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 10, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Бриарон» на предмет виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні стало відомо, що 30.08.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/45494/19-к накладено арешт на майно яке належить ФОП ОСОБА_4 , яке було вилучено під час обшуку 21.08.2019 в комплексі будівель та споруд які використовуються ТОВ ТД «Рибпром» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Бриарон».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2019 у справі № 757/45494/19-к накладено арешт на майно яке належить ФОП ОСОБА_4 , яке було вилучено під час обшуку 21.08.2019 в комплексі будівель та споруд які використовуються ТОВ ТД «Рибпром» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Бриарон», відповідно до протоколу обшуку від 21.08.2019 р.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що майно яке просить повернути адвокат не є тимчасово вилученим майном так як на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна в рамках кримінального провадження № 0013527- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1