Справа №745/181/20
Провадження №1-кп/745/47/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000015 від 10.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого Сосницьким районним судом від 11.03.2020 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08 січня 2020 року, близько 18-ї години, перебуваючи в першій житловій кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг», моделі GT - S5610, вартість якого згідно з висновком експерта №220 від 27.02.2020 року становить 322,50 гривень, ручну м`ясорубку «Мотор Січ», вартість якої згідно з висновком експерта №220 від 27.02.2020 року становить 431,87 гривень, та дзеркало, розміром 96x16 см, вартість якого згідно з довідкою, виданої Сосницькою райспоживспілкою, становить 50,00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 804,37 гривень. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, 08.01.2020 року, біля 18-ї години, знаходячись вдома у ОСОБА_4 , викрав у останнього мобільний телефон, м`ясорубку та дзеркало. ' Так, як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду служби пробації. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшуює покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненного злочину, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 України із застосуванням ст. 75 КК України, остаточне покарання призначити відповідно до вимог ст. 70 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в провадженні, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 942,06 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Самсунг», моделі GT - S5610, ручна м`ясорубка «Мотор січ» та дзеркало, розміром 96х16 см; які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , необхідно повернути у його власність. Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Сосницького районного суду від 11.03.2020 року, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг», моделі GT - S5610, ручна м`ясорубка «Мотор січ» та дзеркало, розміром 96 х 16 см.; які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , повернути у його власність. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1