Справа № 639/1707/20
Провадження №1-кс/639/699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002059 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 11:30 год. до 12.00 год. 21.11.2019 невстановлена особа, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у вестибюлі поблизу гардеробу, таємно, шляхом вільного доступу, викрала два мобільних телефони, що належать ОСОБА_5 , із сумки останньої.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 03.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 22.11.2019 близько 09:00 год. вона прийшла до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з візитом до лікаря. Після цього залишила лікарню, однак згодом знову повернулася. Близько 11:50 год. підійшла до лавки у холі лікарні, розташованої перпендикулярно гардеробу ближче до виходу. Сумку, яку мала при собі, поставила на лавку, зняла куртку та, залишивши сумку на лавці, із курткою пішла до гардеробу, щоб її здати. При цьому у сумці знаходилися два її мобільних телефони, а саме: «Samsung GT C 3530», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , а також «Nomi i 281», у корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Документи на телефон не збереглися, однак їх imei були записані у чоловіка потерпілої у блокноті, тому вона їх повідомила в ході допиту. У той час, коли вона відійшла до гардеробу, сумку випустила з поля зору. Повернувшись до сумки, помітила, що змійка відчинена. ОСОБА_6 зрозуміла, що щось не так, оскільки, коли вона відходила, сумка була зачинена. Перевіривши, чи усі речі на місці, виявила, що у сумці відсутні належні їй вищевказані два мобільні телефони. Переглянувши відеозаписи з камери відео спостереження, встановленої у холі над гардеробом, потерпіла виявила, що за її відсутності біля сумки стояла невідома жінка та щось там шукала.

Один із мобільних телефонів, яким таємно заволоділа невстановлена особа, являється «Nomi i 281», у корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що підтверджується показаннями потерпілої. Однак встановити його теперішнє місцезнаходження проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями та оперативними заходами не виявилося можливим.

Слідчий зазначає, що з метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілій, виникла необхідність встановити місцезнаходження телефону марки «Nomi i 281», у корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0002059 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 21.11.2019 по термін дії ухвали з абонентського IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1