Справа № 344/888/20
Провадження № 11-сс/4808/41/20
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "С.І.Б. Сервіс" на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2020 року незаконною, та такою що прийнята з порушення норм процесуального та матеріального права.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 січня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000063 від 08 липня 2019 року вчинити дію, а саме розглянути клопотання представника ТОВ "С.І.Б. Сервіс" від 18 жовтня 2019 року в порядку визначеному ст.220 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "С.І.Б. Сервіс".

Просить в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "С.І.Б. Сервіс" на ухвалу слідчого судді від 22.01.2020 року відмовити. Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.01.2020 року залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2020 року повернуто адвокату ОСОБА_8 скаргу в інтересах ТОВ "С.І.Б. Сервіс" на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

- адвокат ОСОБА_8 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасом вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 09.08.2019 року старшим слідчим СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 було проведено обшук приміщень, які розташовані на другому поверсі будинку №47 на вул. Гагаріна в м. Житомир, які використовує ТОВ "С.І.Б. Сервіс". При проведенні слідчої дії був присутній адвокат ОСОБА_8 .

До протоколу обшуку адвокат ОСОБА_8 виклав зауваження, та звернувся письмово, просив надати йому примірник протоколу з додатками, а саме відеозапис обшуку.

12.09.2019 року старший слідчий СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 надав відповідь адвокату ОСОБА_8 вказавши, що вказане звернення не підлягає розгляду в порядку ст.220 КПК України.

18.10.2019 року ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про проведення процесуальних дій а саме, про проведення огляду документів вилучених під час обшуку, приєднати оглянуті накази до матеріалів кримінального провадження, призначити почеркознавчу експертизу та надати особі у якої проведено обшук повний екземпляр другого примірника протоколу відеозапис процесу проведення обшуку.

14.11.2019 року старший слідчий УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 надав відповідь ОСОБА_8 вказавши , що вказане звернення не підлягає розгляду в порядку ст.220 КПК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_8 , відповідь отримав 21.11.2019 року.

Окрім того, адвокат ОСОБА_8 звертався з аналогічними скаргами на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_9 30.11.2019 року та 21.12.2019 року та у задоволенні таких скарг відмовлено.

Строк для оскарження для заявника почався 22.11.2019 року та закінчився 02.12.2019 року. Право на оскарження заявник використав та подав скаргу 30.11.2019 року та повторно 21.12.2019 року. Предметом оскарження, є бездіяльність слідчого ОСОБА_9 , яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності закінчився 02.12.2019 року.

При цьому, перевіряючи доводи скарги ОСОБА_8 слідчий суддя правильно прийшов до висновку та повернув скаргу, оскільки скарга на бездіяльність подана після спливу строку на таке оскарження, підстав для поновлення строку на оскарження немає, оскільки заявник вже двічі оскаржував таку бездіяльність та йому двічі відмовлено у задоволенні скарги, вимоги скарги вирішено по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі про те, що в ході розгляду скарги допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх наведених фактів, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді де в повній послідовності проаналізовано всі фактичні та встановлені обставини.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про зобов`язання старшого слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 вчинити дію розглянути клопотання представника " ОСОБА_10 " від 18 жовтня 2019 року в порядку визначеному ст..220 КПК України немає.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "С.І.Б. Сервіс" залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5