Справа № 392/1/20
Провадження № 1-кс/392/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2020 року близько 21 години 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , перебували у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Під час спільного відпочинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник умисел на протиправне позбавлення життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним діянням, взявши до рук кухонного ножа, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому один удар вказаним ножем в грудну клітину з ліва в області серця, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що призвело до гострої крововтрати, від чого ОСОБА_7 помер на місці.
Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 01.01.2020 року, протоколом огляду трупу від 02.01.2020 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 2003 від 02.01.2020 року, протоколом особистого обшуку затриманого від 02.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.01.2020 року.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникненння кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, незаконного впливу на свідків, оскільки останніх не допитано, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, схильний до вчинення насильницьких дій, що може стати підгрунтям для вчинення нових злочинів, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просила задовільнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав частково, не заперечив факту вбивства потерпілого ОСОБА_7 , при цьому зазначивши, що немав наміру, заподіяти смерть останньому, а лише намагався захисти себе від його нападів. Просить суд застосувати запобіжний захід відносно себе у виді домашнього арешту, адже не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, тобто має міцні соціальні зв"язки, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризики на які вказує слідчий в клопотанні не підтверджуються доказами, і крім того, на думку захисту, вподальшому дії підозрюваного буде перекваліфіковано на вчинення більш м"якого злочину.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.01.2020 року, протоколом огляду трупу від 02.01.2020 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 2003 від 02.01.2020 року, протоколом особистого обшуку затриманого від 02.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.01.2020 року підтверджується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не працює, тобто постійного заробітку не має, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який органами досудового розслідування кваліфіковано як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні вбивства визнав частково, злочин скоїв будучи в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2003 від 02.01.2020 року вбачається, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 є напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження. До смерті потерпілого призвела гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця.

Отже, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики такі як ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, тобто ризик ухилення від виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання в разі доведення його вини.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини, не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 01 години 30 хв. 02.01.2020 року до 01 години 30 хв. 01.03.2020 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя