Справа № 647/1582/19
Номер провадження 1-кп/954/17/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 січня 2020 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000600, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Захисник та обвинувачені посилаючись на п.10 ч.1 ст.284 КПК України звернулися з клопотаннями про закриття кримінального провадження, оскільки закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду спрямоване не було.
У підготовчому судовому засіданні захисник підтримав клопотання, зазначив, що протоколи ознайомлення представника потерпілого із матеріалами справи підроблені, з приводу цього кримінального правопорушення ними подано заяву до правоохоронних органів, рішення на даний час не прийнято; згідно реєстру матеріалів обвинувальний акт був направлений до суду 30.12.2018 року а не пізніше; просив допитати представника потерпілого ОСОБА_9 про дійсне ознайомлення ним із матеріалами кримінального провадження протягом такого тривалого часу.
Представник потерпілого до суду не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність, проти задоволення клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження заперечує.
Прокурор також заперечила проти задоволення клопотань сторони захисту.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
У ч.ч. 1,3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що строк досудового слідства був продовжений до 17.12.2018 року. 16.12.2018 року було завершено досудове розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. Цього ж дня представник потерпілого почав ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. З 17.04.2019 року сторона захисту знайомилася з матеріалами досудового розслідування. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 05.06.2019 року (справа № 647/2478/18) було встановлено, що підозрювані та захисник здійснили ознайомлення з матеріалами в повному обсязі.
Будь-яких копій скарг від учасників кримінального провадження щодо ненадання або несвоєчасного надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, суду не надані. Наявність тяганини при розгляді кримінального провадження на що вказується у клопотаннях захисника і обвинувачених може бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності у порядку, встановленому законом.
Так само підроблення матеріалів досудового розслідування, про які вказує захисник і з приводу чого ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, може бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності у порядку, встановленому законом.
Щодо інших клопотань сторони захист, суд звертає увагу, що у міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту "а" частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи ("Девеер проти Бельгії" від 27 лютого 1980 року).
Отже, на даний час з наявних матеріалів у суду не має підстав для закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотаннях.
Водночас відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені у клопотаннях захисника і обвинувачених обставини, можуть бути повторно вивчені судом під час судового розгляду.
У зв`язку з викладеним, кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відмовити.
Кримінальне провадження №0000600, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз`яснити захиснику і обвинуваченим про право повторного звернення з клопотанням щодо порушення строків досудового розслідування під час судового розгляду після дослідження доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1