Справа № 367/1833/20
Провадження № 1-кс/367/468/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна

в с т а н о в и в :
До суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просив накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м. яка складається з однієї житлової кімнати, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, даного майна.

В клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000211 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ірпінь Київської області, шляхом обману заволоділа квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 . 05.02.2020 року під час допиту ОСОБА_6 , останній дав показання про те, що приблизно у серпні 2014 року він познайомився із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою у подальшому перебували у цивільному шлюбі. Приблизно у травні 2019 року, він запропонував одружитись ОСОБА_5 однак остання поставила умову, що необхідна купівля спільного житла у м. Києві. Разом з цим, ОСОБА_6 почав активно заробляти кошти, частину з яких зберігав у сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інші кошти відкладав перебуваючи на заробітках в Німеччині. 16.11.2019 року він приїхав до України для купівлі квартири та виконання вимог майбутньої дружини ОСОБА_5 яка також приїхала до України. 20.11.2019 року він із ОСОБА_5 придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м. Громадянка ОСОБА_5 вимагала, щоб вказана квартира була зареєстрована за нею, оскільки вона відмовить в одруженні, на що він погодився. Після оформлення квартири на ОСОБА_5 остання поїхала до Російської Федерації та в подальшому перервала зв`язок із ОСОБА_6 одружившись на іншому чоловіку. 05.02.2020 року під час допиту сестри ОСОБА_6 ОСОБА_7 , остання дала показання про те, що її брат у 2014 році виїхав з України на заробітки та постійно надсилав їй зароблені гроші. Станом на 15.11.2019 року в неї зберігалось 10 000 Євро, які належали ОСОБА_6 . Того ж дня, 15.11.2019 року ОСОБА_6 приїхав до неї та забрав кошти, повідомивши що буде купувати квартиру. Крім цього, ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_6 квартиру купував за погодженням із ОСОБА_5 так як остання пообіцяла йому, в разі такої покупки та оформлення на неї, вийде за нього заміж. На початку січня 2020 року до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_5 покинула його після двох тижнів купівлі квартири та вийшла заміж за іншого чоловіка. Також, ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_5 не мала наміру виходити заміж за її брата, а тільки шляхом обману заволодіти його квартирою. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м. належить ОСОБА_5 . 12.02.2020 року проведено огляд житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м. яка складається з однієї житлової кімнати. Таким чином, вказана квартира, відповідає критеріям речових доказів, так як зберегла на собі сліди кримінального правопорушення. 12.02.2020 постановою слідчого, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000211 від 05.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000211 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м. належить ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Органом досудового розслідування жодним чином не доведено, квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м. яка складається з однієї житлової кімнати, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про формальність наявної в матеріалах провадження постанови слідчого від 12.02.2020 року про визнання вищевказаної квартири речовим доказам.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки, прокурором не доведено необхідність задоволення клопотання про арешт майна, а в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено, тому накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м. яка складається з однієї житлової кімнати, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, даного майна, не може відповідати засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженому з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1