overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

19.02.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
28 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2019 року за №0002348, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18 вересня 2019 року.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 28.02.2020 року обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 04 березня 2020 року о 14-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1275/17
Провадження № 1-в/740/33/20
УХВАЛА
22 січня 2020 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме час перебування ним в слідчому ізоляторі до етапування в колонію з 07.11.2017 року по 11.02.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Ознайомившись з клопотанням, матеріалами кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року, який ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року залишено без змін, ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно.
Відповідно до матеріалів справи 09 квітня 2019 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 07.11.2017 року по 12.02.2018 року, а також з 02.09.2018 року по дату визначення судового розгляду було відмовлено. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року вищезазначене рішення Ніжинського міськрайонного суду було залишено без змін і воно набрало законної сили.
З огляду на вищевказане, суддя дійшла висновку, що клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ст. 533 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2745/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «НВП «Укргеологстром», раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000181,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2019 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на строк по 27 квітня 2020 року, а саме:

- утримуватися від спілкуватися з свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати (залишити) на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.02.2020 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
28 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

21 лютого 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 9 квітня 2020 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4210/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/773/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який є колишнім чоловіком судді-доповідача ОСОБА_2 , а також особою заінтересованою в результатах розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, зазначені обставини, можуть викликати сумніви щодо упередженості судді-доповідача ОСОБА_2 та, на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають її участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 27.02.2020 Справа № 336/4210/17
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2849/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/300/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 119 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
27 лютого 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000886 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року, якою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

Керуючись статтями 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України у зв`язку із закінченням строків давності залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2020 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/219/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

28 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що зазначений суддя приймав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ) за результатами якого постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року без змін.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у несуперечності судді, який заявив самовідвід.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, а його заяви про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/2066/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/36/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.110.000.508, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюківка, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становив 850 грн. 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 2000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 2000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідача, думки прокурора, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З наданого повідомлення Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що зареєстровано смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №280 від 18 листопада 2019 року.

Враховуючи наведене, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 405, 407, 417, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.02.2020 Справа № 554/296/20
Провадження № 1-кс/554/1057/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000874 від 20.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.03.2020 року о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/515/20
Провадження № 1-кп/545/117/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, ч. 1,3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, ч. 1,3 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України

ухвалив :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, ч. 1,3 ст.185 КК України о 15:00 год. 16.03.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1