У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївської апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу, підписану обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, підписана обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
З аналізу норм кримінального процесуального законодавства України вбачається, що можливість подання спільної апеляційної скарги не передбачена.
Проте зазначена апеляційна скарга підписана обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , що позбавляє апеляційний суд можливості визначити апелянта.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2019 р, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та апелянти просять зазначену ухвалу змінити в частині призначення покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.11.2019 р. Вознесенський міськрайонний суд ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Отже, зі змісту апеляційної скарги, підписаної обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , не можна зробити однозначного висновку, яке саме рішення суду оскаржується.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, будь-яких документів на підтвердження повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга, підписана обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу, підписану обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ними копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особам, які її подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1