Справа № 686/5905/20
Провадження № 1-кп/686/971/20
21 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/971/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 05.06.2007 року Радехівським районним судом за ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 15.11.2011року Радехівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; -
-26.02.2015 року Попелянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.02.2017 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
за ч.2 ст.185 КК України,
17.02.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у цокольному приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де він перебував з дозволу власника, на підлозі побачив електропилу марки «De WALT» моделі DWE 560, вартістю 1497 грн., належну ОСОБА_6 , та в цей час вирішив вчинити її крадіжку.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 17.02.2020. близько 11:00 год., перебуваючи в цокольному приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв вказану електропилу марки «De WALT» моделі DWE 560, вартістю 1497 грн., належну ОСОБА_6 , поклав її до власної сумки та виніс її з будинку, таким чином таємно її викравши.
Всього в результаті крадіжки, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1497 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).
21.04.2020 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 відповідності до вимог ст.ст.468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди;
- обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та примирився з потерпілим ОСОБА_6 ;
Сторони узгодили міру покарання, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяє розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 3 місяців арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 21.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 26.02.2020 року по день набрання вироку законної сили, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя