overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/9566/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/524/2020 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сенакі, республіка Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, офіційно незареєстрованого на території України, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , до 15 грудня 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року та змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим ст.403 КПК України, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 , у зв`язку із втратою необхідності оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів вважає, що так як ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 іншими особами не оскаржується, клопотання захисника підлягає до задоволення, а апеляційне провадження по перегляду зазначеної ухвали підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

24 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 522/22117/18

провадження № 51- 772 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 02 січня 2020 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000212 від 08 квітня 2015 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000212 від 08 квітня 2015 року.
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
24 лютого 2020 р. м. Київ провадження №51- 729 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Бородянського районного суду Київської області кримінальне провадження (справа № 360/2854/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 127/16643/18

Провадження № 51 906 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України в касаційній скарзі захисник, хоч і вказує в чому, на її думку, полягають порушення закону під час розгляду кримінального провадження судами обох інстанцій, проте конкретно не зазначає підстави, передбачені ст. 438 ч. 1 КПК України, для скасування судових рішень.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копію з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 5 копій доручення та свідоцтва, а також по 1 копії касаційної скарги та судових рішень).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/3803/20
Провадження № 1-кс/947/1782/20
УХВАЛА
24.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в . Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000083.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження 1-кс/554/2617/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000094, яка полягає у нерозгляді клопотання.

20.02.2020 ухвалою суду задоволено клопотання скаржника про проведення судового розгляду у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд скарги та ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова (адреса: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування № 0000094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1988/20
Провадження № 1-кс/592/994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000098 внесеному до ЄРДР 11.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та клопоче про накладення арешту на майно вилучене 11.02.2020 р. у ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартості майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту, не надано доказів про власника майна.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000098 внесеному до ЄРДР 11.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2445/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 17.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 24.02.2020року надійшов затверджений 18.02.2020року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000222 від 17.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 11 годину 15 хвилин 28 лютого 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1959/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002323 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст.356 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

24.02.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002323 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст.356 КК України.

Скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.05.2019 р. підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002323 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст.356 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 лютого 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) в залі суду №1.

В судове засідання викликати скаржника, ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0002323.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

359/9646/19

1кп/359/218/2020

21 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно із ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 334 КПК України, ст.. 90 КВК України,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 359/9646/19, 1кп/359/218/2020.

ОСОБА_5 тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для участі у судових засіданнях під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (№359/9646/19, 1кп/359/218/2020). Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 25.02.2020р. об 14.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1035/20
Провадження №1-в/367/122/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю представника
Ірпінського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:

начальник Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 терміном на 12 місяців, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник Ірпінського ВП просила задовольнити подання.
Засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 31.05.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 16.07.2015 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі. Після відбування покарання та проживання в м. Ірпені ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, допускає порушення громадського порядку, на зауваження та документування порушень не реагує. ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 14.12.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 14.12.2019 року притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 03.02.2020 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) обмежити виїзд за межі Ірпінського регіону без дозволу керівництва Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області;
б) з`являтись на реєстрацію до Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області кожного першого четверга кожного місяця в період з 09.00 год. по 17.00 год.;
в) заборонити відвідування місць де розпивають та здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив;
г) у разі зміни місця проживання негайно повідомити Ірпінський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1