Справа № 180/706/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за №0000063 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Небит-Даг, ТССР, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:
15 травня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за №0000063.

В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про відмову від свого захисника ОСОБА_4 оскільки він йому не довіряє та колись звертався до даного захисника для вирішення питань при обранні запобіжного заходу іншій особі. Просив допустити до участі у розгляді клопотання для захисту його матір, яка має нотаріально посвідчену довіреність.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, обгрунтувавши свою позицію тим, що матір підозрюваного не є адвокатом, тому не може здійснювати його захист у кримінальному провадженні, підстав для відводу захисника ОСОБА_4 також не вбачається.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_4 заявив, що обставини на які посилається підозрюваний є надуманими та не відповідають дійсності, проти його відводу не заперечував, щодо призначення захисником матері підозрюваного заперечував, оскільки правові підстави на те відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 травня 2020 року № 004-0061592, захист ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000063 доручено здійснювати адвокату ОСОБА_4 .

Обставини, на які посилається підозрюваний, при заявленні відводу захиснику нічим не підтверджуються, крім того, відмова від захисника не може бути прийнята судом, оскільки

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад, оскільки матеріали клопотання містять довідку, відповідно до якої, підозрюваний перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2011 року, діагноз зазначається у довідці, участь адвоката при розгляді клопотання є обов`язковою.

Щодо допуску в якості захисника матері підозрюваного, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, суд приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно ч.2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Оскільки мати підозрюваного не є адвокатом, про що сам заявив ОСОБА_6 , суд не вбачає підстав для допуску її до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу на підставі довіреності.

На підставі вищевикладеного, клопотання підозрюваного про відмову від захисника ОСОБА_4 та допуску для здійснення захисту ОСОБА_6 його матері, задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.52, 45, 54 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та допуску для здійснення захисту ОСОБА_6 його матері відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1