Справа № 487/3650/19
Провадження № 1-кс/487/3518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 01.03.2020 року старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000795 від 01.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 на постанову від 01.03.2020 року старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000795 від 01.03.2019.
У своїй скарзі скаржник посилався на те, що постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2020 було закрито кримінальне провадження за № 0000795 від 01.03.2019 року. Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 01.03.2019 року проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених є передчасним. Слідчий безпідставно мотивував своє рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просив скасувати постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000795 від 01.03.2019 року.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги та слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000795 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі заяви, яка надійшла 01.03.2019 року до Заводського ВП від ОСОБА_3 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 28.11.2018 року шляхом обману, заволоділа грошовими коштами заявника.

Постановою старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 01.03.2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 01.03.2019, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Підставою винесення зазначеної вище постанови стало те, що станом на 01.03.20120 минуло дванадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР та жодній особі не повідомлено про підозру.

Не погоджуючись із постановою старшого слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, та такою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженню, зокрема не було встановлено точної суми завданих потерпілому матеріальних збитків, не було вчинено дій щодо тимчасового доступу до речей і документів, зокрема до матеріалів виконавчого провадження Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області за № 57802874 від 28.11.2018 року.

Також не допитані посадові особи виконавчої служби Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області, які в порушення приписів ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» не тільки не повідомили його про відкриття виконавчого провадження, а й допустили звернення стягнення на одноразову грошову допомогу отриманою ним у зв`язку із загибеллю в липні 2015 року в зоні АТО його сина ОСОБА_6 . Не було вчинено дій щодо встановлення та допиту особи ОСОБА_7 , яка виступала в ролі стягувача по сфальсифікованому виконавчому листу, на підставі якого було відкрито кримінальне провадження № 0000795.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Так, зокрема, слідчим в даному кримінальному проваджені не витребувані матеріали виконавчого провадження ВП № 57802874 та не допитані посадові особи Заводського ВДВС м.Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Відтак закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим своїх обов`язків порушує права скаржника.

Встановлені слідчим суддею вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01.03.2020 року є передчасною, оскільки останньою не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 01.03.2020 року старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000795 від 01.03.2019 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області , ОСОБА_5 від 01.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000795 від 01.03.2019 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1