Справа № 188/635/20
Провадження № 1-кс/188/155/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000272 від 15 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, кузов універсал та велосипед невідомої марки блакитного кольору з подальшим їх зберіганням на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вулиця Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область та заборону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчуження, розпорядження та використання автомобіля і велосипеда.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.05.2020 по телефону надійшло повідомлення від чергового лікаря Петропавлівської ЦРЛ, про те що 14.05.2020 о 17:27 на приймальне відділення з тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП для надання медичної допомоги привезли неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що 14.05.2020 близько 17:00 у с. Новохорошевське Петропавлівського району Дніпропетровської області автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рухаючись по вулиці Мирній, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення керованого ним автомобіля з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на велосипеді, перетинаючи проїжджу частину по вул. Мирній, внаслідок чого неповнолітньому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.

Під час проведеного 14.05.2020 огляду транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, кузов універсал, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Власником автомобіля є ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 20.06.1996 МРЕВ ДАІ м. Павлоград. На автомобілі виявлені пошкодження лобового скла з правого боку, які утворилися внаслідок ДТП з неповнолітнім ОСОБА_7 .

Також проведено огляд велосипеда невідомої марки блакитного кольору, яким керував неповнолітній ОСОБА_7 під час ДТП. На велосипеді виявлено механічне пошкодження лівої вилки переднього колеса.

Після огляду транспортний засіб ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, кузов універсал та велосипед невідомої марки блакитного кольору вилучено і вони знаходяться на тимчасовому зберіганні на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Соборна 3, Петропавлівського району Дніпропетровської області.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, кузов універсал, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 і велосипед невідомої марки блакитного кольору, яким користується неповнолітній ОСОБА_7 , є доказами вчинення злочину.

Для проведення необхідних слідчих дій виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб та велосипед, бо при поверненні майна особам в яких воно перебуває у користуванні, виникає ризик знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав його обґрунтування і просив задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив залишити автомобіль у його користуванні для поїздок на роботу.

Місце знаходження власника автомобіля встановити не вдалося.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення слідчого, користувача майна, законного представника неповнолітнього потерпілого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2020 по телефону надійшло повідомлення від чергового лікаря Петропавлівської ЦРЛ, про те що 14.05.2020 о 17:27 на приймальне відділення з тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП для надання медичної допомоги доставили неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчо-оперативна група на місці пригоди встановила, що 14.05.2020 близько 17:00 у с. Новохорошевське Петропавлівського району Дніпропетровської області водій автомобіля марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Мирній, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення керованого ним автомобіля з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на велосипеді, перетинаючи проїжджу частину по вул. Мирній, внаслідок чого неповнолітньому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.

Під час проведеного 14.05.2020 огляду транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 виявлені пошкодження лобового скла з правого боку, які утворилися внаслідок цього ДТП.

Під час огляду велосипеда, яким керував неповнолітній ОСОБА_7 на велосипеді виявлене механічне пошкодження лівої вилки переднього колеса.

Після огляду вказані транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед невідомої марки вилучено і вони знаходяться на тимчасовому зберіганні на території Петропавлівського ВП за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Соборна 3, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна, з приводу якого заявлене клопотання у цьому кримінальному провадженні, є доцільним з метою забезпечення збереження його як речових доказів.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно

позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р.).

Така позиція узгоджується із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Власником автомобіля марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , місце знаходження якого не встановлено. Володілець автомобіля ОСОБА_5 не є власником автомобіля.

Право власності на велосипед невідомої марки блакитного кольору не підтверджене жодним документом. Зі слів законного представника неповнолітнього велосипед належить її синові ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає необхідним накладення заборони на користування і розпорядження цим майном, його вилучення та передачу на зберігання на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований згідно з приписами ст.174 КПК України, за якими підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000272 від 15 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Для забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, кузов універсал, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 20.06.1996 МРЕВ ДАІ м. Павлоград належить ОСОБА_8 , з подальшим зберіганням його на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вулиця Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область та заборонити власнику ОСОБА_8 і володільцю ОСОБА_5 або іншим особам розпорядження ним, зокрема, відчуження та використання його будь-яким способом.

Для забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на велосипед невідомої марки блакитного кольору, який належить законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , з подальшим зберіганням його на території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вулиця Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область та заборонити ОСОБА_6 розпорядження ним, зокрема, відчуження та використання його будь-яким способом.

Ухвала виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований відповідно до ст.174 КПК України.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1