УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

Слідчого судді- ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 25 березня 2020 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме у коридорі квартири АДРЕСА_1 на ґрунті довготривалих не приязних відносин умисно нанесла один удар правою рукою в ділянку носа своїй матері ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 27 березня 2020 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

26.03.2020 року слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22 квітня 2020 року о 16 годині 25 хвилин слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12 червня 2020 року ОСОБА_4 у відповідності до ч. 6 ст. 135 КК України, було вручено повістку про виклик, де вказано її процесуальний статус «підозрюваний», зазначено день, на якій необхідно прибути, а саме 15.06.2020, у кабінет № 22 Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на 10 годину, мету виклику, а саме для її участі у «слідчій дії» та інші необхідні реквізити. Дану повістку було особисто вручено підозрюваній ОСОБА_4 12.06.2020 остання ознайомилася із статтями 138 та 139 КПК України та поставила свій підпис на корінці повістки. При спілкуванні із підозрюваною вона пояснила, що зміст даних статей їй зрозумілий, та зобов`язалася прибути у зазначений час.

15 червня 2020 року, о 10 годині, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою (повісткою про виклик) про необхідність прибути до Володимир-Волинського ВП для проведення слідчої дій за її участі, не прибула, не повідомивши про поважні на це причини. З метою з`ясувати причини її не прибуття слідчим було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер підозрюваної - № НОМЕР_1 . Однак слухавку вона не підняла та в подальшому на його дзвінки також не відповіла, що в сукупності свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_4 ігнорує законі вимоги слідчого та не з`явилася на виклик без поважних причин.

18.06.2020 через канцелярію Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло клопотання від підозрюваної ОСОБА_4 з приводу виклику на 15.06.2020. У вказаному клопотанні остання зазначали, що її «законне право» неприбуття на виклик слідчого по повістці, пов`язане з тим, що у змісті самої повістки не було вказано процесуальна дія, на яку її було викликано. Однак згідно ст. 138 КПК України, невказана процесуальна дія у повістці не є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

Просить накласти грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий та підозрювана не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно статті 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до положень ст.146 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Вирішуючи питання про можливість накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2020 року слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22 квітня 2020 року о 16 годині 25 хвилин слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12 червня 2020 року ОСОБА_4 у відповідності до ч. 6 ст. 135 КК України, було вручено повістку про виклик, де як зазначає слідчий, вказано її процесуальний статус «підозрюваний», зазначено день, на якій необхідно прибути, а саме 15.06.2020, у кабінет № 22 Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на 10 годину, мету виклику, а саме для її участі у «слідчій дії» та інші необхідні реквізити. Дану повістку було особисто вручено підозрюваній ОСОБА_4 , яка ознайомилася із статтями 138 та 139 КПК України та поставила свій підпис на корінці повістки. При спілкуванні із підозрюваною остання слідчому пояснила, що зміст даних статей їй зрозумілий, та зобов`язалася прибути у зазначений час.

15 червня 2020 року, о 10 годині, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою (повісткою про виклик) про необхідність прибути до Володимир-Волинського ВП для проведення слідчої дій за її участі, не прибула, не повідомивши про поважні на це причини. З метою з`ясувати причини її не прибуття слідчим було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер підозрюваної - № НОМЕР_1 . Однак слухавку вона не підняла та в подальшому на його дзвінки також не відповіла, що на думку слідчого в сукупності свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_4 ігнорує його законні вимоги та не з`явилася на виклик без поважних причин.

18.06.2020 через канцелярію Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло клопотання від підозрюваної ОСОБА_4 з приводу виклику на 15.06.2020. У вказаному клопотанні остання зазначали, що її «законне право» неприбуття на виклик слідчого по повістці, пов`язане з тим, що у змісті самої повістки не було вказано процесуальна дія, на яку її було викликано. Слідчий вважає, що згідно ст. 138 КПК України, не зазначена процесуальна дія у повістці не є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

З оглянутої копії клопотання підозрюваної ОСОБА_4 вбачається, що слідчий пропонував підозрюваній ОСОБА_4 відмовитись від послуг її захисника ОСОБА_9 , про що подати заяву, з чим вона не погодилась, а враховуючи не зазначення у повістці для яких саме слідчих дій вона викликається, не з`явилась за викликом слідчого, вважаючи що ним будуть продовжуватись дії по спонуканню її до відмови від захисника.

Згідно з приписами ч.1 ст.137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа.

Як вбачається зі змісту повістки про виклик ОСОБА_4 , вказані вимоги закону слідчим не були дотримані, зокрема не вказана адреса установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; адреса особи, яка викликається; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи доводи ОСОБА_4 про причини її неявки за таким викликом, викладені у її клопотанні, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення даного клопотання та накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.137, 144,146 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1