Провадження №1-кп/761/1531/2020
В И Р О К
Іменем України
04 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківськогорайонного суду м. Києва кримінальні провадження № 120 191 001 000 075 37 від 07.08.2019, № 120 191 001 000 082 28 від 28.08.2019, у яких

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гуляйполе Запорізької області, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-19.02.2003 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
-05.06.2003 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;
-10.08.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-02.08.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;
-09.12.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
-05.09.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 69, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки;
-31.07.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
-25.01.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;
-12.09.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-23.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 05.11.2018 після відбуття покарання;
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив низку корисливих злочинів проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_8 07.08.2019, приблизно о 16-й год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 96, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_8 взяв з прилавків одну пляшку вина марки «Francois Dulac VdP blanc medium s», вартістю 124, 16 грн., одну упаковку кабачків, вартістю 129,16 грн., одну упаковку фісташок марки «Фисташки. Натуральные продукты», вартістю 149,00 грн., одну упаковку помідорів марки «Томат Гордій черри», вартістю 13,30 грн., упаковку салату, вартістю 165,83 грн., одну упаковку бабаганушу марки «Hungry Papa», вартістю 58,90 грн., одну упаковку гумусу марки «Yofi», вартістю 39,80 грн., одну упаковку салату олів`є, вартістю 87,50 грн., одну упаковку налисників, вартістю 99,16 грн., одну упаковку млинців, вартістю 86,60 грн., курку гриль, вартістю 90,83 грн., одну упаковку креветок, вартістю 457,50 грн., одну упаковку перцю, вартістю 11,00 грн., одну упаковку огірків, вартістю 19,15 грн., дев`ять сосисок у тісті, загальною вартістю 104,85 грн., після цього, не розрахувавшись за вказані товари, пройшов касову зону та намагався залишити приміщення магазину.

Однак зазначені злочинні дії обвинуваченого були помічені працівниками магазину.

ОСОБА_8 , розуміючи, що його дії мають відкритий характер, продовжив вчинення злочину, утримуючи вищеназвані продукти, намагався покинути приміщення магазину, попри це не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_8 завдав потерпілому ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди у розмірі 1 038, 60 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_8 27.08.2019, приблизно о 23.30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 18, побачив у гр. ОСОБА_9 мобільний телефон. У зв`язку з цим у обвинуваченого виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи таємно, повторно, з корисливих міркувань, підійшов зі спини до ОСОБА_9 , відкрив сумку, яка знаходилась на поясі останнього, та викрав з неї мобільний телефон «Dogee», моделі «S40», вартістю 3 499 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 3 499 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Обвинувачений, зокрема, вказав, що мав намір таємно викрасти продукти харчування у магазині «Сільпо». З цією метою взяв зазначені у цьому вироку продукти, а щоб виключити можливість викриття його дій через спрацювання антикрадійної системи вирішив для виходу скористатися ворітьми, які пристосовані для входу покупців. Однак через наявність на одному з товарів у його пакеті магнітної стрічки захисна система подала звуковий сигнал. Зрозумівши, що його дії помічені працівниками охорони, він почав бігти до виходу, однак охоронці магазину його затримали, усе ним викрадене було вилучено та залишено у магазині.

Крім того, щодо епізоду з викрадення мобільного телефону обвинувачений пояснив, що за вказаних у цьому вироку обставин викрав у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон. Однак упродовж декількох хвилин його затримано працівниками поліції, під час затримання телефон потерпілого знаходився у обвинуваченого та у подальшому вилучений слідчим.

ОСОБА_8 розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Запевнив суд, що зробив висновки із своєї протиправної поведінки та має намір у подальшому злочинів не вчиняти.

Дослідженими судом безпосередньо під час розгляду справи доказами - протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, відеозаписами повною мірою підтверджується вина ОСОБА_8 у скоєнні вищевказаних злочинів.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2019 гр. ОСОБА_10 повідомила, що 07.08.2019, близько 16:00 ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 96, відкрито заволодів майном ТОВ «Сільпо Фуд».
Дослідженням відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» встановлено, що обвинувачений після відвідування торгового залу, не розрахувавшись за товар, пройшов антикрадійні ворота, після чого різко пришвидшив ходу, побіг сходинками до виходу з магазину, у цей же час працівник охорони здійснював його переслідування.

Протоколом огляду місця події від 07.08.2019 зафіксовано, що у ОСОБА_8 вилучений товар, що перебував у продажу, -одна пляшка вина «Francois Dulac VdP blanc medium s», одна упаковка кабачків, одна упаковка фісташок «Фисташки. Натуральные продукты», одна упаковка помідорів «Томат Гордій черри», одна упаковка салату, одна упаковка бабаганушу «Hungry Papa», одна упаковка хумусу «Yofi», одна упаковка салату олів`є, одна упаковка налисників, одна упаковка млинців, одна курка гриль, одна упаковка креветок, одна упаковка перцю, одна упаковка огірків, дев`ять сосисок у тісті.

Зазначені продукти постановою слідчого від 07.08.2019 визнані речовими доказами та передані представнику потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд».
Згідно з довідкою ТОВ «Сільпо Фуд» вартість вилучених у обвинуваченого продуктів становить 1 038, 60 грн.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_9 28.08.2019 повідомив, що 27.08.2019, близько 23.30 год. невідома особа, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Старовокзальна, 18, таємно викрала його мобільний телефон марки «Dogee».

Під час затримання обвинуваченого, здійсненого у порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_8 вилучений мобільний телефон «Dogee», що відображено у протоколі затримання.

Постановою слідчого від 28.08.2019 мобільний телефон «Dogee», моделі «S40», визнаний речовим доказом та повернутий потерпілому ОСОБА_9 .

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена поза розумним сумнівом.
Обговорюючи питання кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, суд бере до уваги, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами, і, не зважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.
Отже, дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, стороною обвинувачення також кваліфіковані правильно.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК враховує обставини скоєння злочину за ч. 2 ст. 185 КК, який ст. 12 КК віднесений до злочинів середньої тяжкості, та злочину за ч. 2 ст. 186 КК, який віднесений до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, розмір завданої злочином шкоди, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких один із злочинів не було доведено до кінця.
Суд також бере до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, зокрема, ОСОБА_8 неодноразово засуджувався, у тому числі за злочини корисливої спрямованості, відбував покарання у місцях позбавлення волі. У той же час належних висновків, які б вплинули на його асоціальну поведінку, обвинувачений не зробив, вчинивши нові злочини.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що єдиним заходом, достатнім для виправлення ОСОБА_8 та необхідним для запобігання вчиненню ним нових злочинів є застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 65,70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

До набрання цим вироком законної сили застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_8 , тобто з 28 серпня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання період затримання ОСОБА_8 з 07 по 09 серпня 2019 року.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні:

-пляшку вина марки «Francois Dulac VdP blanc medium s», упаковку кабачків, упаковку фісташок марки «Фисташки Натуральные продукты», упаковку помідорів марки «Томат Гордій черри», упаковку салату, упаковку бабаганушу марки «Hungry Papa», упаковку хумусу марки «Yofi», упаковку салату олів`є, упаковку налисників, упаковку млинців, курку гриль, упаковку креветок, упаковку перцю, упаковку огірків, дев`ять сосисок в тісті, передані на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо Фуд», залишити останньому як власнику;

-мобільний телефон «Dogee», моделі «S40», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому як власнику;

-компакт-диски DVD-R зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1