Ухвала

Іменем України
24 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 621/2063/17
Провадження № 51 - 6419 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та його ж виправдано за ст. 186 ч. 3 КК України.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку щодо нього в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушує питання про скасування лише вироку суду першої інстанції, проте, як вбачається із матеріалів провадження за касаційною скаргою, вказаний вирок суду щодо нього ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року було залишено без зміни. У зв`язку із чим засудженому необхідно уточнити касаційну скаргу в цій частині, оскільки скасування вироку без перегляду ухвали апеляційного суду, якою його залишено без зміни, процесуально є неможливим.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та ухвали відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, засудженому ОСОБА_4 необхідно уточнити в якій частині він оскаржує судові рішення, з врахуванням того, що вироком суду першої інстанції його виправдано за ст. 186 ч. 3 КК України, а ухвалою апеляційного суду цей вирок залишено без зміни.
Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3