overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 656/194/20
Провадження №11-п/819/117/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло в.о. голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу вказаного провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів з подання, на даний час у Іванівському районному суді працює двоє суддів. Суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено та задоволено самовідводи.
З протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.05.2020 року вбачається, що призначити склад суду для розгляду вказаного провадження в Іванівському районному суді Херсонської області неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Новотроїцький районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/117/20 (справа № 656/194/20) передати на судовий розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3
Справа № 730/448/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/251/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000214 від 30.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000214 від 30.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000214від 30.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/384/20
Провадження № 1-кп/565/95/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від18.12.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання 19.06.2020 року обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні висловила думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Згідно із ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання у кримінальному провадженні, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - застосувати привід у Кузнецовський міський суд Рівненської області на 15 год. 00 хв. 01 липня 2020 року, для участі в судовому розгляді.
Виконання ухвали доручити Вараському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/207/20
провадження №1-кп/619/172/20
19 червня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 червня 2020 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2009/20
Провадження №1-кп/639/316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 25.01.2020 року за №0000138 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у підготовче судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.
Під час підготовчого судового засідання судом на обговорення поставлено питання про застосування приводу відносно обвинуваченого у зв*язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід відносно ОСОБА_5 , потерпілого, який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) у підготовче судове засідання, яке призначено на 03 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 03.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/461/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 липня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2020
Справа №642/1268/19
Провадження № 1-кп/642/360/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

19 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-,-

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

До суду через канцелярію надійшли клопотання від прокурора Холодногріського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимогст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 280, 282, 335 КПК України,-

ухвалив:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/147/20
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 від 17.11.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 26 квітня 2016 року кримінальне провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про відновлення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За вказаних обставин необхідно відновити провадження по справі для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/363/20
провадження № 1-кп/691/265/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для свого захисту захисника за рахунок держави із Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За вказаних обставин, суд вважає, що оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні кошти для залучення захисника для свого захисту, необхідно доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ст. 126-1 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться об 11 год. 00 хв. 25.09.2020, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9 м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 червня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04 грудня 2017 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2017 року по 06 вересня 2018 року, як один день за два дні позбавлення волі. Звільнений 08 жовтня 2018 року по відбуттю строку призначеного покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,182,183, 194, 206, 331, 372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 червня 2020 року по 15 серпня 2020 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 84080 (вісімдесят одна тисяча вісімдесят) гривень звільнити ОСОБА_5 від запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зобов`язати прибувати до суду та слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/517/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004182 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0004182 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засіданні не з`являлася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила. Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 , без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . моб. тел. НОМЕР_1 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2020 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя