overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/429/20
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000160 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровськ, українця, освіта середня спеціальна, одружений, працює вантажником ТОВ «Мясна фабрика «Фаворит Плюс», має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України

В С Т А Н О В И В

30.03.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора та обвинуваченого.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, у відкрите судове засідання на 14 травня 2020 року об 11-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2966/20
1-кп/214/789/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2020 року до Саксаганського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 12 годину 20 хвилин 11 червня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/188/20
УХВАЛА
про примусовий привід
06.05.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження за №0000024 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 06.05.2020 на 10.30 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 у підготовче засідання.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що слід здійснити в підготовче засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід в підготовче засідання, призначене на 02.06.2020 року о 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/764/20
Провадження № 1-кс/0274/643/20
07.05.2020 м. Бердичів
про скасування арешту майна, -
Згідно поданого клопотання володілець транспортного засобу, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 07.02.2020, на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT» д.н.з. НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_1 , з тих підстав, що постановою слідчого від 25.04.2020 кримінальне провадження закрито слідчим.
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.
Від заявника у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти клопотання не заперечує, оскільки на даний час кримінальне провадження закрите.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в арешті майна відпала потреба, при закритті кримінального провадження такий арешт не скасовувався прокурором, а слідчий не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений слідчим суддею, виходячи з положень ч.6 ст. 9 КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 171-174, 371, 372 КПК України , слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 07.02.2020, на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 14.02.2019, належить ОСОБА_4 та на державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4427/16-к
номер провадження 1-в/279/261/20

У Х В А Л А
"07" травня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :
06.05.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, який клопотав про призначення йому захисника за призначенням.
ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі табажає щоб захист його інтересів в судовому засіданні здійснював захисник, суд вважає за необхідне залучити йому захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.49,372,539КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:00 год. 13 травня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11.00 год. - 13.05.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/900/20
Провадження № 1-кп/456/350/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , колегія суддів в складі головуючого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000448 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020р. вказану справу передано на розгляд колегії суддів, головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000448 колегія вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 02 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 04.08.2019, за № 0001131 від 28.08.2019 та за № 0001482 від 25.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.07.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2020 об 10:00 годині.

Суддя:
Справа № 676/2176/20
Провадження № 1-кп/676/279/20
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
5 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 7 травня 2020 року о 8-й год. 15 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7510/20
Провадження № 1-кс/686/3822/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 28.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення підозри ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2020 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1321/20
№ 1-в/688/79/20
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

07 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98) про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 з 12 квітня 2008 року відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/326/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/126/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 травня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 07 травня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 461/8600/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/482/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2129/19

06 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про відвід судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 348/2129/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - продовжити в тому ж самому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

08.05.2020 о 14 год. 00 хв.