Справа № 761/4736/20
Провадження № 1-кс/761/3266/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що 26.07.2019 року слідчим складено та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 обґрунтоване повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке направлено за місцем його реєстрації та інших відомих адрес проживання поштою, а також вручено працівникам ЖЕК 223 КП «Господар» Дарницького району м. Києва та направлено поштою на адресу цивільної дружини ОСОБА_5 . Вказали, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, прокурора, за місцем проживання відсутній, на виклики слідчого не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заходиться кримінальне провадження, внесене 29.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваного пов`язують з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 .

Привід за адресою проживання ОСОБА_4 не оголошувався.

В клопотанні відсутні дані про належне вручення повідомлення про підозру за адресою проживання ОСОБА_4 , яка вказана в повідомлені про підозру. Натоміть акт про неможливість вручити повістки складений за іншою адресою.

Крім того матеріалами справи не підтверджено обставини неможливості вручити таку підозру в день її складення безпосередньо підозрюваному, в матеріалах відсутні фактичні дані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується необхідність вручення підозри у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно ч.1 ст. 287 КПК України.

Таким чином, при посиланні в клопотанні на відсутність особи за адресою місця проживання, письмове повідомлення про підозру в такому випадку не вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Наведені відомості про направлення поштою підозри при відсутності результату вручення не є достатніми для підтвердження таких обставин.

Крім того, вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого не передбачено покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Стаття 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до підозрюваного за вчинення злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, або штрафу у розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи, що відсутні законні підстави для застосування до ОСОБА_4 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на обсяг підозри, такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1