overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7680/20
Провадження № 1-кс/686/3921/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 25.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 28.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/245/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність слідчого, уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Плисківської сільської ради від 20.03.2020р., в якій просить визнати бездіяльність неправомірною та зобов`язати слідчого, уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.03.2020р. про вчинення громадянкою ОСОБА_2 кримінального правопорушення щодо подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину (стосовно посадових осіб Плисківської сільської ради за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.212, ст.366-1 КК України).

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність слідчого, уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 24 березня 2020 року о 14-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати керівника Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 24 березня 2020 року до 12-00 год. подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви Плисківської сільської ради про злочин від 11.03.2020р.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та Борзнянському ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/4048/19
н/п 1-кп/766/1567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання у ДУ «Північна виправна колонія №90», заслухавши пояснення сторін суд вважає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11.06.2020 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1347/20 Справа № 191/3897/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/372/20 Справа № 711/311/20 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 квітня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8095/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1745/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 296 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції було заявлено відвід складу суду, а саме судді ОСОБА_4 .

Підставами для відводу особа, яка його заявила, вважає ту обставину, що суддя ОСОБА_4 вже приймав участь у даній справі і під його головуванням було постановлено ухвалу від 12.07.2019 року, яку потерпілий додає до заяви про відвід.

Вислухавши учасників процесу, враховуючи ту обставину, що вказані в заяві про відвід підстави не є обставинами, визначеними ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді у справі, а інших по справі не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне в такому разі відмовити в задоволенні зазначеної вище заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

При цьому, колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що ухвала, про яку було вказано потерпілим, в касаційному порядку не скасована.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви, поданої потерпілим ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/146/20
Єдиний унікальний № 742/718/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисникаадвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 06.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 березня 2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 06.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 31 березня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді домашнього арешту - залишити в силі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/110/20
Єдиний Унікальний № 737/1244/19
У Х В А Л А
19 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за № 0000092, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання прокурор та обвинувачений не з`явилися. Прокурором подано клопотання про здійснення судового провадження по даній справі в режимі відеоконференції із Калинівським районним судом Вінницької області, в зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби у військовій частині № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Дослідивши клопотання прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, та віддаленість місця перебування обвинуваченого від місця розташування Чернігівського районного суду Чернігівської області, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Калинівського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти та призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Калинівського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Службовій особі Калинівського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі обвинуваченого ОСОБА_3 ,вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_3 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/238/20
Провадження № 11-п/811/273/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 рокуу м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року про передачу в інший суд клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадженні №0000327 від 29.05.2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Турківський районний суду Львівської області 19.03.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадженні №0000327 від 29.05.2013 року в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 13.03.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №458/238/20 між суддями призначення відбулося.

В Турківському районному суді Львівської області працює лише однин суддя ОСОБА_5 , який відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадженні №0000327 від 29.05.2013 року направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/338/20
Справа № 683/1779/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.129 КК України та звільнено її від призначеного покарання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирався.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена та захисник подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 01 квітня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/1314/20
Провадження № 1-кп/333/396/20

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 674/1202/19
провадження № 51-1036ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 674/1202/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1