Провадження № 1-кс/686/2833/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000301 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

25.02.2020 представник СФГ «Здобуток» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про часткове скасування арешту з майна та повернення його власнику, в обгрунтування якого вказала, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на майно, а саме, телескопічний навантажувач марки «MANITOU MLT 742 HLSUT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, станом на дату подання клопотання необхідність у подальшому застосуванні арешту майна відпала, оскільки підозри у вчиненні будь-якого злочину не пред`явлено, а трактор необхідний для господарської діяльності.

В судовому засіданні представник заявника та адвокат підтримали клопотання та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заперечення на клопотання, просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки по кримінальному провадженню не завершено проведення судових експертиз.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

13.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000301, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.11.2019 близько 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 керував телескопічним навантажувачем марки «MANITOU MLT 742 HLSUT», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Миру в с. Жиленці Шепетівського району у напрямку центру села. При об`їзді шкільного автобуса марки «ПАЗ 32053-07», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився навпроти автобусної зупинки для висадки дітей, ОСОБА_5 скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вийшовши з шкільного автобуса раптово почав перебігати проїзну частину догори справи наліво стосовно напрямку руху трактора.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_6 отримав несумісні із життям тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на телескопічний навантажувач марки «MANITOU MLT 742 HLSUT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування. Так, зокрема в кримінальному провадженні призначено судово-автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану телескопічного навантажувача марки «MANITOU MLT 742 HLSUT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за якою висновок експерта відсутній.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000301 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя