Справа № 495/3018/20
Номер провадження 1-кс/495/1197/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання В.о. начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000910, -
В С Т А Н О В И В:
30.05.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області В.о. начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту.
В клопотанні зазначено, слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужило повідомлення оператора «102» про те, що 28.05.2020 року о 18.02, за адресою АДРЕСА_1 сусід виявив мертвими ОСОБА_5 , 47 років, та його співмешканку ОСОБА_6 , 37 років, з ознаками насильницької смерті.
Вході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаним будинком, на прибудинковій території, виявлено на труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тілі яких виявлено колото-різані та вогнепальні поранення.
Під час проведення огляду на тілі ОСОБА_5 виявлено три колото-різаних поранення спини, між лопатками, вогнепальне поранення в правої сідничної м`яз, в районі правої лопатки, та правої частини грудної клітини. На тілі ОСОБА_6 травматична ампутація середнього пальця правої руки, вогнепальне поранення в пахвовій частині зліва, два колото-різаних поранення спини.
Вході проведення подальшого огляду, прибудинкової території за вищевказаною адресою: виявлено автомобіль потерпілого ОСОБА_5 марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, відповідно до змісту ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, керуючись ст. 237 КПК України, проведено огляд транспортного засобу марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, з метою збереження та недопущення знищення речових доказів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також фіксації вчинення кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, збору доказів, які мають значення для кримінального провадження.
В результаті проведення огляд транспортного засобу марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності двох незацікавлених осіб, залучених у якості понятих, виявлено та вилучено наступне:
?дисконті картки;
?телефон «Айфон 7», чорного кольору, що ймовірно належав потерпілому ОСОБА_5 ;
?GPS навігатор;
?Портмоне коричневого кольору, в якому було 2 516,00 грн., 1 долар США, банківські картки «Приватбанку» та «А-Банку»;
Вилучені в ході вищевказаного огляду місця події вище перелічені речі мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому можуть зберігати на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні № 0000910.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання В.о. начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000910 задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 28.05.2020 року, під час проведення огляду місця події, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?дисконті картки;
?телефон «Айфон 7», чорного кольору, що ймовірно належав потерпілому ОСОБА_5 ;
?GPS навігатор;
?Портмоне коричневого кольору, в якому було 2 516,00 грн., 1 долар США, банківські картки «Приватбанку» та «А-Банку»;
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: