Справа № 304/39/20 Провадження № 1-кс/304/20/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , яку останній мотивує тим, що 13 січня 2020 року з Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області на його електронну пошту надійшов лист №01-101/1879-19 від 08 січня 2020 року, яким повідомили скаржника про направлення прокурором заяви про кримінальне правопорушення до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Однак станом на 13 січня 2020 року судові рішення не виконано, вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» проігноровано. За вказаних обставин просить прийняти скаргу до провадження, винести рішення, яким зобов`язати посадових осіб Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області винести рішення про направлення заяви про кримінальне правопорушення у формі постанови.

До початку розгляду скарги по суті скаржник подав заяву, у якій просить не розглядати подану ним скаргу.

Слідчий суддя, дослідивши зміст поданої скарги та доданих до неї матеріалів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 як скаржник, що подав скаргу на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений законом строк, подав заяву, у якій просив не розглядати вищевказану скаргу, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення, а скарга поверненню скаржнику.

Тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений законом строк повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1