Справа № 161/1942/20
Провадження № 1-кс/161/959/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.12.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012. Скаргу мотивує тим, що слідча ОСОБА_4 безпідставно відмовила у задоволенні вказаного клопотання потерпілої, а тому просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати останню провести всі дії, зазначені у її клопотанні від 16.12.2019.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, зокрема, відмовляючи у клопотанні потерпілої щодо проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема щодо призначення почеркознавчої експертизи по заяві на перегляд заочного рішення від 25.11.2009, технічної експертизи на відрядження 2009 р. за підписом ОСОБА_5 , печаток Харків, смт.Рокині, почеркознавчої експертизи анкети-позичальника 13.07.2007 на ім`я ОСОБА_6 , підпис ОСОБА_7 та анкеті на ім`я ОСОБА_5 , та ін., слідчий не звернув уваги на те, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000457 неодноразово надавались письмові вказівки слідчому про необхідність проведення вищевказаних слідчих дій і такі вказівки відповідно до вимог ч.4 ст.40 КПК України є обов`язковими для слідчого. При цьому, проведення вказаних слідчих дій виходячи із вимог ст.2, 9 КПК України є обов`язковим для встановлення об`єктивної істини у справі, а тому слідчий безпідставно відмовив потерпілій ОСОБА_3 у їх проведенні.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Водночас, вимоги скарги про зобов`язання слідчого виконати всі дії, вказані у клопотанні потерпілої є безпідставними, оскільки у вказаному клопотанні також порушувалось питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відмова у проведенні яких не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

З наведених мотивів скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись сти.ст.40, 110, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.12.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя