У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 Справа №607/3089/20

26 лютого 2020 року

Провадження 1-кс/607/1541/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000107 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.364 КК України, звернувся старший СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно інформації УСБУ в Тернопільській області, службові особи орану місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили дії спрямовані на незаконну приватизацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення, яке перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 565, затверджено вартість здійснених невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 4066780 гривень. Надалі на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2019 № 7/35/199, в перелік об`єктів, що підлягають приватизації включено нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3151,8 м.кв., що в подальшому дозволило б ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати першочергове право на викуп вказаного майна за вартістю на 4066780 гривень меншою, враховуючи здійсненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невід`ємні поліпшення. Водночас встановлено, що фактично жодних робіт по вказаному об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи будь якими підрядними організаціями не проводилось. Окрім цього встановлено, що підрядником, який нібито виконував роботи по реконструкції вказаного об`єкта є фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , а технічний нагляд здійснював інженер технічного нагляду ОСОБА_6 .

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення оригіналів актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, дефектних актів, договорів про здійснення технічного нагляду, журналу технічного нагляду по об`єкту з реконструкції з реставрацією та пристосуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 від профілакторій санаторного типу на АДРЕСА_1 (невід`ємне покращення) за період з 2017 по 2020 роки, а також проведення тимчасового доступу до печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 » з можливістю виготовити відтиски вказаної печатки.

Вказані документи, можуть зберігатись за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Посилаючись на наведе, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів актів виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, дефектні акти, договори про здійснення технічного нагляду, журналу технічного нагляду по об`єкту з реконструкції з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувально-діагностичного центру від профілакторій санаторного типу на АДРЕСА_1 (невід`ємне покращення) за період з 2017 по 2020 роки (з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів), кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_6 (з можливістю вилучення копії вказаного сертифікату), а також проведення тимчасового доступу до печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 » з можливістю виготовити відтиски вказаної печатки, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також проведення почеркознавчих та технічних експертиз.

В судовому засідання старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 клопотання підтримав та просить задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що слідчим не доведено необхідність вжиття даного виду забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисників.

Заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, та у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчих та технічних експертиз, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів актів виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, дефектні акти, договори про здійснення технічного нагляду, журналу технічного нагляду по об`єкту з реконструкції з реставрацією та пристосуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 від профілакторій санаторного типу на АДРЕСА_1 (невід`ємне покращення) за період з 2017 по 2020 роки з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів; кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_6 з можливістю вилучення копії вказаного сертифікату, а також проведення тимчасового доступу до печатки «Інженер технічного нагляду Реєстраційний №4302 ОСОБА_6 » з можливістю виготовити відтиски вказаної печатки, які зберігаються за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .

В задоволені решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1