overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/437/19
Провадження № 1-в/669/17/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Великописарівського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 08 травня 2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до одного року двох днів обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 травня 2020 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6342/20
15 травня 2020 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка надійшла до судді в порядку підпункту 2.3.45 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя є упередженим, всі справи надходять лише йому, він не задовольняє його клопотання, тому вважає його упередженим.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши учасників судового засідання приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду справи, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/577/20
Провадження № 1-кп/448/142/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14.05.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001876 від 16.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.05.2020 прокурорка Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернулася в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001876 від 16.05.2013 року, за ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду клопотання було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Приписами ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст.316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись 21, 28, 134, 284, 315, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурорки Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001876 від 16.05.2013 року за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 15.05.2020р.

Ухвалу про призначення судового розгляду невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/185/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

15 травня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року призначити на 10:00 год. 27 травня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/193/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 13 років.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції змінено та ОСОБА_3 засуджено за п.7 ч.2 ст.115 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі.

В лютому 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження, мотивуючи свою вимогу тим, що має намір оскаржити рішення попередніх судових інстанцій у Європейському суді з прав людини.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами провадження відмовлено.

Засуджена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за змістом якої вважає ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року незаконною і просить надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з доводами, наведеними в апеляційній скарзі, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, засудженою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в:

У відкриті провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року відмовити.
Справа 524/3480/19
Провадження 1-кс/524/1213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, в матеріалах досудового розслідування внесеного 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в першому абзаці описової частини і другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 травня 2020 року зазначено кваліфікацію кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування, внесеного 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 -ч. 3 ст. 185 КК України, що є опискою, оскільки з клопотання слідчого вбачається, що правильною кваліфікацією кримінального провадження є ч. 1 ст. 271 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в першому абзаці описової частини і другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 травня 2020 року зазначену кваліфікацію кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування, внесеного 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578за ч. 3 ст. 185 КК України.

Внести виправлення в перший абзац описової частини та в другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 травня 2020 року, вказавши правильним кваліфікацію кримінального провадження - ч. 1 ст. 271 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 558/251/20
номер провадження 1-кп/558/126/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 21 липня 2020 року о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/760/2171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
14 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.03.2020 року за №0000377 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт від 29.04.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.03.2020 року за №0000377 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.03.2020 року за №0000377 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12.30 год. 05 червня 2020 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2700/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років та звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2020 року на 09 годину 45 хвилин 01 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/3695/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 15.05.2020.
1. Дата призначення: 18.05.2020.
2. Час призначення: 14:30.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження № 1-кс/761/7463/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000224,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2020

Слідчий суддя
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, поданої заявником ОСОБА_2 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів скарги, заявник звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить копія квитанції та витяг з сайту «УКРПОШТА».
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану заявником ОСОБА_2 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/230/20

№пр. 1-в/384/11/2020

15 травня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

15 травня 2020 року до суду надійшло подання Т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання Т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на 15 травня 2020 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області. Про день та час розгляду подання повідомити особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1