Справа №463/4371/20
Провадження №1-кс/463/2567/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Ужанського національного природного парку на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000396 від 20.11.2019, -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розгляднути клопотання Ужанського національного природного парку від 30.04.2020 про повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Михайловецька, 18а та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.
Скаргу мотивує тим, що 30.04.2020 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах Ужанського національного природного парку в порядку ст. 220 КПК України подано до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, клопотання в межах кримінального провадження № 000396 від 20.11.2019 про повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак таке клопотання слідчим не розглянуто, на час звернення до суду зі скаргою жодного процесуального рішення слідчим не прийнято.
Від адвоката ОСОБА_5 в інтересах Ужанського національного природного парку у судове засідання надійшла заява про розгляд скарги без участі представника заявника.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вілдповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підста.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність, непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000396 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
29.04.2020 за адресою: м. Ужгород, вул. Михайловецька, 18а проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зазначеного обшуку вилучені документи, які, як вважає заявник, належать Ужанському національному природному парку.
Враховуючи, що Ужанський національний природний парк вважає себе володільцем вилученого під час обшуку майна, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах парку в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України подано до Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заяву про повернення тимчасово вилученого майна під час проведення 29.04.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені документи, які належать Ужанському національному природному парку.
На час розгляду слідчим суддею скарги Ужанського національного природного парку слідчим зазначене вище клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України із винесенням вмотивованого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання, а тому слідчого слід зобов`язати розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000396 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання Ужанського національного природного парку від 30 квітня 2020 року про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1