Справа № 309/8/20
Провадження № 1-кс/309/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030 внесеному до ЄРДР від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030 внесеному до ЄРДР від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000030 внесеного до ЄРДР від 08.01.2020 року по факту дорожньо-транспортної пригоди за ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 07.01.2020 року о 18 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с.Березово Хустського району Закарпатської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Хустську районну лікарню.

07 січня 2020 року в рамках розслідування даного кримінального провадження слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , поміщено на штрафмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області у зв`язку з необхідністю збереження слідів злочину, проведення експертних досліджень та судових експертиз.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

На даний час письмове повідомлення про підозру чи зміну підозри ОСОБА_4 не вручено, йому не пред`являлася підозра по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на його майно .

Автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 вже оглянуто, проведено автотехнічну експертиза по дослідженню технічного стану автомобіля, транспортно- трасологічну та автотехнічну експертизи.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_6 про те, що він не має та не буде мати жодних моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_4 в зв`язку з ДТП в якій він отримав тілесні ушкодження.

Автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 в результаті ДТП зазнав механічних пошкоджень у виді пошкодження лобового скла, капоту, що не забезпечує належного його зберігання так як він зберігається на відкритому майданчику, поза межами території Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - на березі річки Хустець, до автомобіля мають вільний доступ сторонні особи, в салон автомобіля попадає дощова вода, що приводить до його руйнування, корозії та втрати цінності.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженні проведено всі необхідні судові експертизи, позовних вимог потерпілим ОСОБА_6 по справі не заявлено, санкцією статті 286 ч.1 КК України яка інкримінується ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна не передбачено, підстава для подальшого застосування арешту автомобіля відпала.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2020 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скаржник ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив проти задоволення клопотання. Проведено автотехнічну експертизу транспортного засобу автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просив зобов`язати ОСОБА_4 зберігати та при необхідності надавати автомобіль для проведення процесуальних дій до вирішення кримінального провадження по суті.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Хустського відділення поліції ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0000030 внесене до ЄРДР від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.01.2020 року накладено арешт на автомобіль «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні матеріалами кримінального провадження доведено обставини клопотання, зокрема, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу частково відпала потреба, оскільки обставини, які слугували для накладення арешту перестали існувати, зокрема проведено огляд автомобіля, проведено автотехнічну експертизу автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по дослідженню технічного стану автомобіля.

Суд констатує, що до вирішення кримінального провадження по суті слід частково скасувати арешт на транспортний засіб, передавши автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, заборонивши розпорядження ним до вирішення кримінального провадження по суті.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України клопотання підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задоволити частково.

Скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно, накладений за ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000030 внесеному до ЄРДР від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України: автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області є ОСОБА_4 , передавши йому на відповідальне зберігання, заборонивши розпорядження ним, зобов`язавши за необхідності надавати автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Транспортер Т5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1