ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/249/20 ЄУНСС: 709/2088/17 Категорія: Глава 34 УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
22 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання, призначеного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на 3 роки.

06.11.2018 ОСОБА_7 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2019 залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 за нововиявленими обставинами.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_7 .

До початку апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України посилаючись на те, що вони розглядали в апеляційному порядку вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про перегляд якого за нововиявленими обставинами в заяві від 06.11.2018 порушує питання засуджений.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявленого самовідводу, думку засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що заявлений суддями ОСОБА_4 і ОСОБА_3 самовідвід належить до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1, 2 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим. За цими ж підставами судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 в якості головуючого судді, а суддя ОСОБА_3 , як член колегії суддів, переглядали в апеляційному порядку вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. За результатами апеляційного розгляду ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018, - без змін. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що судом апеляційної інстанції, в наведеному складі, хоча не перевірялись встановлені судом першої інстанції фактичні обставини провадження, однак зазначалось про правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Наразі засуджений ОСОБА_7 в заяві про перегляд вироку від 24.04.2018 зазначає про те, що двох епізодів злочинних дій він не вчиняв, а самообмовив себе в суді першої інстанції, визнавши винуватість в пред`явленому органом досудового розслідування обвинуваченні в повному обсязі, а в суді апеляційної інстанції оскаржував вирок лише в частині призначеного покарання.

Крім того, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розглядали апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.02.2019, якою залишено без задоволення заяву останнього про перегляд вироку від 24.04.2018, однак не оцінювали підстави для прийняття такого рішення судом та наведені засудженим в заяві від 06.11.2018 доводи, а лише перевіряли судове рішення з точки зору дотримання положень ч. 2 ст. 412 КПК України. За результатами даного апеляційного перегляду, ухвала від 21.02.2019 була скасована через її постановлення незаконним складом суду, тобто суддею, який ухвалював вирок щодо ОСОБА_7 від 24.04.2018.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 висловили власну позицію в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000661 від 30.07.2017 щодо ОСОБА_7 , які хоч і не перевіряли в апеляційному порядку фактичні обставини провадження встановлені судом першої інстанції, однак посилались на правильність кваліфікації його дій, залишивши вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 без змін, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддями самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заявлений суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :