ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001381 від 31.08.2019 року, відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента ДПТНЗ "Дніпровський центр ПТОТС", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 серпня 2019 року близько 14 години 30 хвилин, разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебував біля ТРЦ «Мельниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме товару, що знаходиться у магазині «Варус-39». Для полегшення своїх злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_3 , повідомив обвинуваченого ОСОБА_4 , про свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та запропонував йому вчинити разом з ним кримінальне правопорушення, на що отримав добровільну згоду останнього. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вступив з обвинуваченим ОСОБА_4 , у злочинну змову. Після цього, співучасники кримінального правопорушення розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_3 , повинен був підійти до відкритої вітрини, яка знаходилась у ТОВ «Омега» магазині «Варус-39», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Мельниця» за вказаною адресою та викрасти товар, що належить вказаному магазину, а співучасник злочину обвинувачений ОСОБА_4 , у цей час повинен був стояти неподалік та дивитись за оточуючою обстановкою та у разі небезпеки повідомити про це обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім цього, повинен був також таємно викрасти товар, що належить зазначеному магазину.
Далі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), співучасники кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачили на торговому стелажі, а саме на другій зверху полиці алкогольні напої, віскі ТМ «Джек Деніелс», на відкритій вітрині вказаного магазину - столовий ніж та у відділі кулінарії - смажене куряче філе, які вони визначили предметами свого злочинного посягання.
Так, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці 30 серпня 2019 року приблизно о 14 годині 38 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу 1 пляшку віскі ТМ «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 літри, вартістю 449,20 гривень, яку сховав до чоловічої сумки через плече, що знаходилась при ньому. У цей же час, співучасник кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі знаходився поруч, та оглядався по сторонам, щоб у разі несподіваної небезпеки або втручання сторонніх осіб, допомогти у доведенні до кінця їх злочинних дій. Після цього обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , прослідували по торговим рядам повз відкриті вітрини магазину «Варус-39» та проходячи повіз одну з вітрин, обвинувачений ОСОБА_3 , 30 серпня 2019 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу ніж столовий у кількості 1 шт., вартістю 25,59 гривень, який також сховав до чоловічої сумки через плече, що малась при ньому. У цей же час, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, весь час знаходився рядом та спостерігав за оточуючою обстановкою.
Далі, обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , прослідували до кулінарного відділу вказаного магазину, де замовили філе куряче смажене, вагою 0,384 г., вартістю 54,04 гривні, яке у подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , поклав до своєї чоловічої сумки через плече, таким чином викравши його.
Після чого, обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега», магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, доводячи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, загальна вартість якого складає 638,83 гривні, що при них знаходиться не сплачений товар, перетнули лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.
Проте, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від їх волі, довести свій єдиний злочинний умисел до кінця не змогли, так як були зупинені співробітником охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не змогли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаними в якості обвинувачених, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою провину визнали повністю, щиро покаялись та пояснили суду, що 30 серпня 2019 року близько 14 години 30 хвилин, вони перебували біля ТРЦ «Мельниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, де у ОСОБА_3 виник намір на скоєння крадіжки товарів з магазину "Варус", що також він запропонував ОСОБА_4 , на що останній погодився. Після чого, вони прибули до магазину "Варус" та побачили віскі ТМ «Джек Деніелс», на відкритій вітрині вказаного магазину - столовий ніж та у відділі кулінарії - смажене куряче філе, які вирішили викрасти. Далі, ОСОБА_3 взяв пляшку віскі ТМ «Джек Деніелс», столовий ніж та смажене куряче філе, які склав у свою сумку, а ОСОБА_9 в той час спостерігав за навколишньою обстановкою, та контролював щоб їх дії не були викриті та залишались таємними. Після чого, утримуючи вказаний товар та не розрахувавшись за нього, вони перетнули зону касового контролю та намагались покинути приміщення магазину, однак були зупинені охоронником.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 суду, пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 є його онуком, щодо обставин вчинення злочину йому нічого не відомо, позитивно охарактеризував його, запевнив суд, що має на нього вплив та буде здійснювали заходи виховного впливу на неповнолітнього ОСОБА_3

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 суду, пояснила, що обвинувачений ОСОБА_9 є її чином, свідком подій особисто вона не була, позитивно охарактеризувала його, запевнила сул, що буде здійснювали заходи виховного впливу на неповнолітнього ОСОБА_9 .

Від представника потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх законних представників, дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та доповіддю органу пробації, згідно якої виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе, окрім того, у разі звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків, що передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, і п. 4 ч.2 ст. 76 КК України, щодо виконання заходів, які передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» та доповіддю органу пробації, згідно якої виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе, окрім того, у разі звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків, що передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття і вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з місця навчання характеризується посередньо. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття і вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням ст.75, 104 КК України, з урахуванням досудової доповіді про неповнолітніх обвинувачених сектора ювенальної пробації міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, які передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мисленні».

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - вискі Джек Деніелс 07, філе куряче, ніж столовий залишити ТОВ «Омега» «Варус-39» - залишити як власникам.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відеоспостереження ТОВ «Омега» «Варус-39» що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1