УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 Справа №607/17797/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002040,-

встановив:
ОСОБА_3 подала скаргу на постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002040. Із змісту скарги вбачається, що у кримінальному провадженні не здійснено всі необхідні слідчі дії. Під час проведення досудового розслідування допущено порушення процесуального закону. Постанова є незаконною.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини не повідомив.

Відповідно до статей 8, 55, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

До суду подано матеріали кримінального провадження №0002040. З постанови слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року вбачається, що вона вмотивована з посиланням лише на частину матеріалів кримінального провадження. Тобто, про всі матеріали, їх зміст і суть у постанові не зазначено та не вмотивовано підставу їх не врахування. Зокрема, не оцінено змістовно-смислове значення частини матеріалів кримінального провадження, які не враховано. Отже, правову оцінку всім матеріалам кримінального провадження у сукупності не надано. Тому, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам передбаченим ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить всіх передбачених законом відомостей.

Також, необхідно поновити строк на її оскарження, тому що його пропущено по поважній причині. Слідчий ОСОБА_4 не подав заперечень на скаргу, тобто не скористався своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови.

На підставі статей 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

Проте, слідчий ОСОБА_4 не вчинив всіх необхідних слідчих дій. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, законом передбачено обмежений перелік ухвал, які вправі постановити слідчий суддя і лише в межах поданої скарги. В контексті п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні. За таких обставин вважаю за доцільне констатувати в мотивувальній частині цього рішення, що слідчий ОСОБА_4 не забезпечив ефективність досудового розслідування. Проаналізувавши наведене вважаю, що скаргу необхідно задовільнити.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 7, 60, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовільнити.

Поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002040.

Матеріали кримінального провадження надіслати до СВ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового слідства під час якого необхідно з`ясувати можливість отримання показань, речей і документів від ОСОБА_5 на підтвердження її заяви, в порядку п.2 ч.2 ст.60 КПК України, а також надати правову оцінку всім доказам у сукупності та прийняти вмотивоване рішення, в порядку ст.283 КПК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1