Справа № 405/408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0008933 від 27.11.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008933 від 27.11.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 26.11.2019 року близько 02:00 години, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману осіб похилого віку, під приводом вигаданої ситуації з потраплянням близьких та рідних у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої необхідні грошові кошти для не притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

У своїй злочинній діяльності, ОСОБА_7 , шляхом здійснення дзвінка на мобільний телефон потерпілого, повідомляв останньому заздалегідь вигадану ситуацію з потраплянням близьких та рідних у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої постраждали чи загинули сторонні особи, та внаслідок чого за грошові кошти обіцяли вирішити питання щодо не притягнення близьких та рідних потерпілих до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_4 у свою чергу приїздив додому до потерпілого та отримував від них наручно грошові кошти.

В подальшому, 26.11.2019 року близько 02:00 год., реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, маючи на меті заволодіння чужим майном, представляючись працівниками поліції, ввівши гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в оману, про заздалегідь вигадану ситуацію з потраплянням його сина у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої постраждали сторонні особи, та внаслідок чого за грошові кошти обіцяли вирішити питання щодо не притягнення його сина до кримінальної відповідальності, перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 заволоділи грошовими коштами в сумі 11500 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволоділим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11500 грн.

Так, 28.11.2019 за вищевказаним фактом до ЄРДР були внесені відомості за № 0008961, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 27.11.2019 року близько 00:03 години, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману осіб похилого віку, під приводом вигаданої ситуації з потраплянням близьких та рідних у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої необхідні грошові кошти для не притягнення останніх до кримінальної відповідальності. У своїй злочинній діяльності, ОСОБА_7 , шляхом здійснення дзвінка на мобільний телефон потерпілого, повідомляв останньому заздалегідь вигадану ситуацію з потраплянням близьких та рідних у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої постраждали чи загинули сторонні особи, та внаслідок чого за грошові кошти обіцяли вирішити питання щодо не притягнення близьких та рідних потерпілих до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_4 у свою чергу приїздив додому до потерпілого та отримував від них наручно грошові кошти.В подальшому, 27.11.2019 року близько 00:03 год., реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, маючи на меті заволодіння чужим майном, представляючись працівниками прокуратури, ввівши гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в оману, про заздалегідь вигадану ситуацію з потраплянням її доньки у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої постраждали сторонні особи, та внаслідок чого за грошові кошти обіцяли вирішити питання щодо не притягнення її доньки до кримінальної відповідальності, перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи грошовими коштами в сумі 17 000 грн., 600 доларів США, що в еквіваленті до курсу гривні, згідно інформації Національного банку України, станом на 27.11.2019 року складає 23,98 грн. за один долар США, на загальну суму 14 388 грн.Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволоділим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 31 388 грн.

Так, 27.11.2019 за вищевказаним фактом до ЄРДР були внесені відомості за № 0008933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.11.2019 матеріали кримінального провадження за № 0008961, об`єднані в одне провадження під №0008933 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

27.11.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ, українцю громадянину України, який має повну загальну середню освіту, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому:

- 25.04.2000 Каменнобродським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.), з призначенням покарання до 2 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. На підстав ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на строк до 2 років;

- 18.05.2001 Каменнобродським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), з призначенням покарання до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. На підстав ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на строк до 2 років з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 680грн;

- 04.10.2004 Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України, з призначенням покарання до 5 років позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 роки;

- 28.12.2009 Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України, з призначенням покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 14.04.2010 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 17.11.2011 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання до 4 років позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 роки;

- 26.03.2012 Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням покарання до 4 років позбавлення волі;

27.11.2019 о 05:10 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.11.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 01 год. 00 хв. 27 січня 2019 року, з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38420 грн.

05.12.2019 року було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі встановленому ухвалою слідчого судді та покладені обов`язки визначені судом.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілих;

- результатами пред`явлення потерпілим осіб для впізнання;

- результатами пред`явлення потерпілим речей для впізнання;

- показаннями свідків;

- результатами пред`явлення свідкам осіб для впізнання;

- результатами проведення обшуків домоволодінь;

- результатами проведених оглядів місця події;

- вилученими у підозрюваних речовими доказами;

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:

-проведено огляд місця події за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 ;

-проведено пред`явлення для впізнання особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 , під час якого остання впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 27.11.2019 заволоділа шляхом обману належними їй грошовими коштами в розмірі 600 доларів США та 17000грн.;

-проведено пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 , під час якого остання впізнала належні їй грошові кошти в розмірі 200грн. однією купюрою;

-проведено пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 , під час якого остання впізнала належні їй грошові кошти в розмірі 100 доларів США однією купюрою;

-допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_11 ;

-проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого остання впізнала ОСОБА_7 , як особу яку вона разом з іншою особою 26.11.2019 о 22:12год. відвозила на автомобілі таксі з магазину «Авоська» до вул. Антонова та в центр міста;

-проведено огляд місця події за адресою проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_5 , під час якого вилучені особисті речі останніх;

-допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;

-проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого остання впізнала ОСОБА_4 , як особу яка винаймала у неї квартиру;

-проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого остання впізнала ОСОБА_7 , як особу яка винаймала у неї квартиру;

-частково оглянуто та передано на зберігання речові докази;

-накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем орендованої квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , та майна вилученого, в ході особистого обшуку підозрюваних осіб, під час їх затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-допитано в якості потерпілого ОСОБА_13 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_14 ;

-проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 , під час якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу якій 26.11.2019 перебуваючи в своїй квартирі передав грошові кошти в розмірі 11500грн.;

-проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , під час якого остання впізнала ОСОБА_4 , як особу якій 26.11.2019 перебуваючи в своїй квартирі її чоловік ОСОБА_13 передав грошові кошти в розмірі 11500грн.;

-допитано в якості свідка ОСОБА_15 ;

-проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу яку він відвозив на автомобілі таксі від вул. Шевченка, 60 до терміналу «ПриватБанк»;

-проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого останній впізнав ОСОБА_7 , як особу яку він відвозив на автомобілі таксі від вул. Шевченка, 60 до терміналу «ПриватБанк»;

-допитано в якості свідка ОСОБА_16 ;

-проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , під час якого останній впізнав ОСОБА_7 , як особу яку він 26.11.2019 о 01:50год. відвозив на автомобілі таксі від вул. Шевченка, до вул. Комарова;

-проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , під час якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу яку він 26.11.2019 о 01:50год. відвозив на автомобілі таксі від вул. Шевченка, до вул. Комарова;

-затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ;

-затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ;

надано доручення оперативному підрозділу на встановлення повної групи осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення, встановлення усіх можливих свідків злочинної діяльності групи;

-ініційовано клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку;

-частково зібрані характеризуючі дані на підозрюваних.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 27.03.2020.

27.01.2020 спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 0008933, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку);

- оглянути речові докази, прийняти рішення про приєднання їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та здачу на зберігання;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- повідомити про остаточну підозру всім підозрюваним у кримінальному провадженню, з урахуванням отриманих доказів;

-детально допитати підозрюваних з приводу інкримінованих їм кримінальних правопорушень, на підставі остаточної підозри;

- ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 4-х місяців, тобто, до 27.03.2020.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; злочини, у яких він підозрюється є умисним; може незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності підозрюваного; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із злочинами проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж застава не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та наслідкам, які були завдані вчиненням злочинів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 197, 199 КПК України прокурор просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В ході розгляду зазначеного клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінальногопровадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008933 від 27.11.2019, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

27.11.2019 ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
29.11.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 01 год. 00 хв. 27 січня 2019 року, з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38420 грн.

05.12.2019 року було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 , в розмірі встановленому ухвалою слідчого судді та покладені обов`язки визначені судом а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу прокурора, слідчого або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та встановлення обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , при внесенні застави не представляється можливим, а тому необхідність в раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжному заході не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами зазначеного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_4 , існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт/особисте зобов`язання), на думку слідчого судді, не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2020 року.
Керуючись ст.ст.177,178,182,184,197,199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0008933 від 27.11.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Продовжити строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства до 24.03.2020 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися без дозволу прокурора, слідчого або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

-утримуватись від спілкування зв свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_17 Тьор