У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 користувача майна ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна (кримінальне провадження № 0000066),-

Встановив:

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено при проведенні огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, обґрунтовуючи тим, що під час огляду автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що його номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а відповідно до бази даних «НАІС» у даного автомобіля повинен бути номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є об`єктами кримінального правопорушення та важливими речовими доказами, а повернення користувачу може негативно вплинути на їх збереження. З метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення експертиз та збереження речового доказу прохає накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити його на зберіганні на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити їх на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та прохав його задовольнити.

Особа, у користуванні якого перебував автомобіль, ОСОБА_3 прохав суд передати автомобіль на його збереження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ч.1 ст. 358 КК України кримінальним правопорушенням є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут .

Як вбачається з матеріалів провадження, 23.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, а саме: 23.01.2020 під час патрулювання в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області було зупинено автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 надав свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_4 , що має явні ознаки підроблення.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля згідно протоколу огляду від 23.01.2020 року були виявлені в ході огляду місця події на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та відповідно вилучено у користувача даним автомобілем ОСОБА_3 і у відповідності до постанови слідчого від 23.01.2020 року вказані автомобіль, свідоцтво про його реєстрації у даному кримінальному провадженні визнанні речовими доказами.

Так у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу безумовно підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки має ознаки підроблення, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При цьому, слідчим зазначено, що в даному кримінальному провадженні необхідно проведення експертиз, для проведення якої необхідне вилучене свідоцтво.

Таким чином слідчим в судовому засіданні доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить на собі сліди вчинення злочину, оскільки має сліди підроблення, які є слідами вчинення злочину, у зв`язку з чим воно містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, як речовий доказ в провадженні.

Разом з цим слідчим не було доведено наявність підстав вважати, що номера вузлів та агрегатів транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 мають ознаки знищення, підробки або заміни. Крім того, такі дії слід кваліфікувати за ст.290 КК України, проте досудове розслідування у даному кримінальному провадженню проводиться за ч.1 ст.358 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_1 взагалі не може бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Крім того, він не може містити на собі слідів даного злочину та не має ніякого доказового значення для досудового розслідування, а тому не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. У зв`язку із цим його не можна вважати речовим доказом.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертизи із вказаним майном, суд доходить до висновку про необхідність арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_4 та залишити його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя