Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/951/20
Справа № 711/2692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В с т а н о в и в:

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000170 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2020 близько 03 години 30 хвилин на перехресті вулиць Ювілейна та проспекту Ватутіна в місті Ватутіне Черкаської області, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зі змінами та доповненнями, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух заднім ходом та виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився ліворуч від автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної приходи пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, в результаті яких помер. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 22.02.2020 слідчим слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 22.02.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 22.02.2020 року у порядку вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 24.02.2020 відносно ОСОБА_7 слідчим суддею Звенигородського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим його утриманням ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, а саме з 22 лютого 2020 року до 21 квітня 2020 року включно, 13.04.2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 22.05.2020 року. Повідомлена підозра ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, а саме: результатами проведення огляду місця події від 22.02.2020 під час якого на місці ДТП виявлено сліди наїзду на пішохода ОСОБА_8 ; результатами проведення огляду від 22.02.2020 під час якого на транспортному засобі ОСОБА_7 - «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено сліди ймовірного контактування з пішоходом ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що був очевидцем наїзду на пішохода ОСОБА_8 водієм ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пояснив подробиці і передумови даної ДТП; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого було встановлено яким чином та за яких умов відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_8 ; висновком щодо результатів медичного огляду від 22.02.2020, в якому зазначається про стан сп`яніння ОСОБА_7 .. Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція тяжкого злочину, передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до будь якої країни Європейського Союзу, чи непідконтрольних на даний час територій України; 2) незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 знайомий зі свідком існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на нього з боку вказаного підозрюваного, а саме ОСОБА_7 безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування впливати на свідка у цьому провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має схильність до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду та показання свідка. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стало обґрунтуванням для продовження строку застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобіганню спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.Відповідно до ст. 178 КПК України обставини, що необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу являються: в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованому йому діяння; злочин вчинений останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років; ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; ОСОБА_7 являється особою середнього віку, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність у нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; ОСОБА_7 22.02.2020 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи викладене, у зв`язку з тим що розгляд клопотання пов`язаний з триманням під вартою, необхідності у покладенні на ОСОБА_7 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не має. Тому вважають, що обставини по справі, з часу обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження. Двомісячний строк запобіжного заходу закінчується 21.04.2020, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з тим, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчих дій, таких як: закінчити проведення судової автотехнічної експертизи; закінчити проведення судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_8 ; допитати підозрюваного ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_7 ; у випадку необхідності призначити та провести судову автотехнічну експертизу за умов вказаних підозрюваним під час проведення слідчого експерименту; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність. Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування. Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає шістдесят днів. Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення судових експертиз, віддаленість місця вчинення кримінального правопорушення та карантин введений на території України постановою Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнює можливість залучення експертів, підозрюваного, свідка до проведення слідчих дій, експертиз на місці вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурори підтримали заявлене клопотання. Додали, що підозрюваний є схильним до порушення Правил дорожнього руху та до водіння у нетверезому стані.
ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому адвокат зазначив, що ОСОБА_7 має постійне місце роботи, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, переховуватися та ухилятися від слідства не має наміру.

Захисник ОСОБА_6 звернув увагу на те, що з моменту внесення відомостей до ЕРДР жодних слідчих дій з підозрюваним проведено не було.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурорів, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
22.02.2020 зареєстроване кримінальне провадження № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22.02.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами поданого клопотання.
24.02.2020 відносно ОСОБА_7 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим його утриманням ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, а саме з 22 лютого 2020 року до 21 квітня 2020 року включно, 13.04.2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 22.05.2020 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК та зазначені у клопотанні не є реальними та триваючими, а це дає можливість змінити міру запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, який в повній мірі забезпечить належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні прокурором не обґрунтовано належним чином існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має схильність порушувати Правила дорожнього руху України. Так, прокурором та слідчим не надано доказів, що ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Обставини, зазначені у клопотанні, не виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою та мають передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує як тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , так і дані про особу підозрюваного, який є одруженим, має на утриманні трьох малолітніх дітей, одна з дітей є хворою, має стійкі соціальні зв`язки, відсутні негативні характеристики, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу по зазначеному кримінальному провадженню.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку запобіжного заходу, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
Однак, звертаю увагу на те, що органом досудового розслідування з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було проведено жодних слідчих дій у кримінальному провадженні з підозрюваним ОСОБА_7 , який знаходився під вартою з 22.02.2020, дане не було спростовано слідчим та прокурорами у судовому засіданні.
Разом із тим, слідчий суддя враховує також і те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні хоча й тяжкого, але необережного злочину. Слідчому судді не доведено, що з урахуванням даних про особу підозрюваного до нього необхідно забезпечити найбільш суворий запобіжний захід. Наявність характеризуючи даних підозрюваного свідчать про його міцні соціальні зв`язки, тому його належну поведінку може забезпечити такий запобіжний захід як домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування. У зв`язку з цим клопотання задовольняється частково.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.05.2020.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування зі свідками у справі, які визначить прокурор та/або слідчий, окрім як під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, у зв`язку з чим ОСОБА_7 з звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено 22.04.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1