Справа № 364/564/20
Провадження № 1-кс/364/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 19.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року сташий слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час обшуку затриманої особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який знаходився в кишені куртки та поміщено до спецпакету № INZ 1006968;

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який знаходився у лівій кишені штанів та поміщено до спецпакету № 1006966.

Одночасно слідчий просить суд визначити зберігання вказаного вище майна при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 19.06.2020 року до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Володарського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 у останнього виявлено 2 згортки, наповнених речовиною рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб - канабіс.

19.06.2020 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання старший слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання, яким просила розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без її участі.
Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000130 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2020 року до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Володарського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 у останнього виявлено 2 згортки, наповнених речовиною рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб - канабіс.

19.06.2020 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.06.2020 року о 16 год 30 хв ОСОБА_4 був затриманий працівниками Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України «якщо цю особу застали під час вчинення кримінального правопорушення або замаху на його вчинення». Під час обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який знаходився в кишені куртки та поміщено до спецпакету № INZ 1006968;

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який знаходився у лівій кишені штанів та поміщено до спецпакету № 1006966, які опечатано та вилучено до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в якості речового доказу.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 19.06.2020 року; копії рапорта інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 19.06.2020 року; копії протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2020 року, прийшла висновку про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманої особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик його знищення. Дане майно належить ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у разі його повернення буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два паперових згортки в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що зазначене у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 19.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який знаходився в кишені куртки та поміщено до спецпакету № INZ 1006968;

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який знаходився у лівій кишені штанів та поміщено до спецпакету № 1006966.

Визначити місце зберігання вказаного вище майна в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться в смт Володарка, Київської області по вул. Миру, 25-а.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1