Справа № 694/560/20 Провадження №1-кп/694/168/20
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.05.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у невстановлені слідством день, час, за місцем проживання зірвав невстановлену кількість рослин коноплі, які висушив, чим незаконно придбав, виготовив речовину, яка згідно висновку судової експертизи №2/1917 від 18.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 108,085 г., та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до 11.10.2019, коли в період часу з 19:28 год. до 19:59 год. був проведений санкціонований обшук працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вище вказаний наркотичний засіб..
Він же, з початку літа 2018, в невстановлений слідством день та час в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання, не маючи корисливого мотиву, надавав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення будинку для вживання наркотичного засобу канабісу, за допомогою саморобного пристрою для паління, який 11.10.2019, в період часу з 19.28 год. до 19.59 год. було виявлено та вилучено під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_4 , на поверхні якого, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №2/1913 від 21.10.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу.
Він же, з початку літа 2016, в невстановлений слідством день та час в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання, шляхом вмовлянь схилив до вживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, що складається із двох обрізаних пляшок з полімерного матеріалу, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах за місцем свого проживання попередньо зірвавши висушував рослини коноплі, які були в нього вилучені під час обшуку також надавав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення будинку для вживання наркотичного засобу канабісу, за допомогою саморобного пристрою для паління, при цьому ОСОБА_5 шляхом вмовлянь схилив до вживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Також, ОСОБА_4 , вказав, що розкаюється за вчинення інкримінованих злочинів. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- за ст. 317 ч. 1 КК України, а саме -надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
- за ч. 1 ст. 315 КК України, а саме - схиляння до вживання наркотичних засобів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кожного злочину, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, характеризується за місцем проживання негативно.
Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, суд встановлює за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов `язків передбачених ст.76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності,.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Разом з тим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта, а саме 2355,15 гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 315 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять ) гривень 15 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі відсутні-.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення..

Суддя ОСОБА_1