Справа № 298/1790/19
Номер провадження 1-кп/298/144/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 22 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , 08 листопада 2019 року близько 23 години 00 хвилин, діючи умисно, спільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволоділи чужим майном та вчинили наступні дії, а саме: знаходячись у вказаний час на території урочища «Карпотино», розташованого на околиці смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , на автомобілі марки ВАЗ 2103, державний номерний знак якого - « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки ГАЗ 51, зеленого кольору, державний номерний знак якого « НОМЕР_2 », який знаходився на обгородженій електропастухом території вказаного урочища, та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_6 , за допомогою металевого молотка, який взяв із автомобіля на якому вони приїхали, розбив навісний замок на водійській дверці вантажного автомобіля марки ГАЗ 51, зеленого кольору, та потрапив в середину. Далі, піднявши сидіння у кабіні автомобіля незаконно заволодів електризатором електропастуха марки «EPU 6J MEGA 12V/230V», вартість якого у відповідності до висновку експерта № 1152-11 від 27 листопада 2019 року становить 1960 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок та акумуляторною батарею до нього марки «АМЕGA», вартість якої у відповідності до висновку експерта № 1152-11 від 27 листопада 2019 року становить 810 (вісімсот десять) гривень 00 копійок, які передав ОСОБА_5 , а останній у свою чергу поклав їх до салону автомобіля марки ВАЗ 2103, державний номерний знак якого - « НОМЕР_1 » та перевіз додому. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 00 копійок. Крім цього, 21 листопада 2019 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих спонукань, з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, знову прийшли в урочище «Карпотино», що на околиці смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, де із автомобіля марки ГАЗ 51, зеленого кольору, державний номерний знак якого « НОМЕР_2 », який знаходився на обгородженій електропастухом території, викрали електризатор електропастуха марки «EPU 6J MEGA 12V/230V», вартість якого у відповідності до висновку експерта № 1273-12-19 від 27 листопада 2019 року становить 1960 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок та акумуляторну батарею до нього марки «АМЕGA», вартість якої у відповідності до висновку експерта № 1273-12-19 від 27 листопада 2019 року становить 810 (вісімсот десять) гривень 00 копійок, які були повторно встановлені ОСОБА_4 . В подальшому, викрадені речі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в руках перенесли до будинку останнього. Вказаними злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

27 грудня 2019 року між прокурором Великоберезнянського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , досягнуто та укладено угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно зазначених угод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнають свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначених угод.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду ним укладено добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди йому зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити зазначену угоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду ним укладено добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди йому зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угод про визнання винуватості по даному кримінальному провадженні. Крім того, 27 грудня 2019 року потерпілий подав прокурору заяви, відповідно до яких він надає згоду на укладення угод про визнання винуватості по даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити зазначені угоди, оскільки такі відповідають вимогам закону, їх було укладено добровільно, а вказана у них міра покарання узгоджена та визначена відповідно до положень ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються та визнають вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до тяжких злочинів.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дані угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можуть бути затверджені і на підставі цих угод може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угод було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався.
Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену 27 грудня 2019 року, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , укладену 27 грудня 2019 року, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: електризатор електропастуха марки «EPU 6J MEGA 12V/230V», електризатор електропастуха марки «EPU 6J MEGA 12V/230V, акумуляторну батарею марки «АМЕGA», які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 такому повернути.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Великоберезнянському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1