Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/438/20

Номер провадження: 1-кс/511/113/20

16.03.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів ФОП « ОСОБА_5 » при виконанні договору Підряду №377 від 16.12.2019 щодо «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 », вчинене у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення закупівлі робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Замовник), в особі Роздільнянського міського голови - ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_5 (далі-Підрядник), в особі директора - ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено договір Підряду №377 від 16.12.2019 щодо «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 1 486 073,35 грн., які сплачені Замовником.

Аналізом закупівельних цін по аналогічним матеріалам, які використовувались Підрядником для реконструкції майданчика установлено, що Підрядник здійснив виконання робіт за явно завищеними цінами, що завдало збитків місцевому та державному бюджету.

Крім того, 16.12.2019 року, сторонами вказаного договору укладено додаткову угоду №1 до Договору №377 від 16.12.2019 року; додаток №1 до договору №377 від 16.12.2019 року - Календарний графік виконання робіт за об`єктом «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »; Додаток №2 до договору №377 від 16.12.2019 року - план фінансування робіт з «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 486 073,35 грн.; договірну ціну на Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 », що здійснюється в 2019 році.

В подальшому між підрядником та замовником підписані та скріплені печатками акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.12.2019 року вартість робіт - 743037,00 грн, №2 від 24.12.2019 року, вартість робіт -743036,35 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, акти на закриття прихованих робіт по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 ».

Крім того, ФОП « ОСОБА_5 » складено та підписано: підсумкову відомість ресурсів, дефектний акт, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 ».

В ході допиту директора ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 встановлено, що вона не підписувала договір Підряду №377 від 16.12.2019 року, щодо «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 » та будь-яких документів, що стосуються виконання робіт з «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 » не складала та не підписувала. Взагалі їй не відомо, що вона є ФОП, ніяких дій на відкриття ФОП вона не здійснювала.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи виконано підпис у вказаних документах у графах ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 , чи іншою особою.

Згідно пункту 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, враховуючи викладене необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом вилучення оригіналів документів, у яких в графах ОСОБА_5 містяться підписи, які надалі будуть об`єктами почеркознавчих досліджень, а саме:

- договір Підряду №377 від 16.12.2019 щодо «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 1 486 073,35 грн.;

- додаткова угода №1 до Договору №377 від 16.12.2019 року;

- додаток №1 до договору №377 від 16.12.2019 - Календарний графік виконання робіт за об`єктом «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- додаток №2 до договору №377 від 16.12.2019 року - план фінансування робіт з «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 486 073,35 грн.;

- договірна ціна на Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 », що здійснюється в 2019 році;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.12.2019 року вартість робіт - 743037,00 грн., за договором №377 від 16.12.2019 року;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 24.12.2019 року вартість робіт-743036,35 грн., за договором №377 від 16.12.2019 року;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, за договором №377 від 16.12.2019 року;

- акти на закриття прихованих робіт по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- підсумкова відомість ресурсів по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- дефектний акт на «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- наказ №2 про призначення ОСОБА_7 на посаду прораба по об`єкту «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- загальний журнал робіт з будівництва об`єкту: «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 ».

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України прокурором направлено запит №16.53-52-1170 вих-20 від 02.03.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання відомостей щодо листування міської ради з ФОП « ОСОБА_5 » та надходження від ФОП « ОСОБА_5 » тендерної пропозиції щодо виконання робіт з реконструкції спортивного майданчику.

Однак, на запит не надано вказаних документів.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме шляхом отримання копій документів, а саме:

- листування ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП « ОСОБА_5 », яке стало підставою для укладання договору Підряду №377 від 16.12.2019 року, журнали вхідної та вихідної кореспонденції;

- тендерну пропозицію, яка надійшла від ФОП « ОСОБА_5 » на виконання робіт, журнали вхідної та вихідної кореспонденції.

Вищевказані документи у сукупності містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вказані документи відносяться до такого джерелу доказів у відповідності до ч. 2 ст. 84 КПК України як документи.

Від так, згідно ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документу (в подальшому, у разі звернення до суду з обвинувальним актом).

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки Замовником виконання вказаних робіт є ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладання договору Підряду №377 від 16.12.2019 року, підписання актів приймання виконаних будівельних робіт проводилось за вищевказаною адресою.

Вказані документи не становлять собою та не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно положень статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При дослідженні матеріалів клопотання було встановлено, що Роздільнянською місцевою прокуратурою здійснювався запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання наступних документів по вказаному об`єкту: - рішення про затвердження складу та положення про тендерний комітет міської ради, положення про тендерний комітет міської ради, розпорядження про призначення уповноваженої особи на здійснення закупівлі; - тендерну документацію (у т.ч. кваліфікаційні вимоги до учасників) щодо здійснення закупівлі робіт по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;- тендерну пропозицію, яка надійшла до міської ради від учасника закупівлі ФОП ОСОБА_5 ;- протокол розгляду тендерної пропозиції, яка надійшла до міської ради від учасника закупівлі ФОП ОСОБА_5 ;- документи, що підтверджують відповідність ФОП « ОСОБА_5 » кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації; - документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ФОП ОСОБА_5 ; - листування з ФОП ОСОБА_5 щодо укладання договору на виконання робіт по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою:

АДРЕСА_1 »; - договір щодо надання послуг з виконання робочого проекту по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »

з ФОП ОСОБА_8 , акти приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором, копії платіжних доручень по оплаті наданої послуги; - наказ Замовника про призначення особи відповідальною за організацію та/або виконання робіт за договором Підряду №377 від 16.12.2019; - сертифікати відповідності на матеріали, вироби, конструкції, що використовувались Підрядником при виконанні робіт по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою:

АДРЕСА_1 »; - гарантійний лист, яким Підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта впродовж гарантійного терміну.

На даний лист, ІНФОРМАЦІЯ_2 надала відповідь на адресу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, про те, що вони надають належним чином завірені копії документів по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 .»:

-Рішення про затвердження складу та положення про тендерний комітет міської ради.

-Звіт про укладений договір (UA-2019-12-16-000529-C).

-Копію договору №1 від 01.10.2019 року щодо виконання робіт з робробки проектно- кошторисної документації ( виконання робіт на безоплатній основі) та акту здачі- приймання виконаних робіт №1 від 30.10.2019 року.

-Сертифікати відповідності на матеріали, вироби, конструкції, що використовувалися підрядником при виконані робіт.

Також даний лист містить інформацію, що тендерну документацію не можливо надати, так як ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений прямий договір без застосування тендерної процедури відповідно до п. 4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2016 року №385-VII «Про публічні закупівлі» та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно до процедури оприлюднено звіт про укладений договір, тому що по вищезазначеним роботам вартість не перевищує 1,5 млн. грн.

Крім того Замовником не видавався наказ або розпорядження про призначення особи відповідальною за організацію та /або виконання робіт за договором №377 від 16.12.2019 року, так як був укладений договір з ФОП ОСОБА_9 №79ТН-2019 від 16.12.2019 року на надання інжинірингових послуг по технічному нагляду (копія попередньо вже надавалася).

Гарантійних листів Підрядник не надавав у зв`язку з тим, що у договорі підряду №377 від 16.12.2019 року у Розділі XIII Гарантії чітко встановлено і якість виконаних робіт і гарантійні строки (5 років).

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до тендерної документації неможливий, так як ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений прямий договір без застосування тендерної процедури відповідно до п. 4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2016 року №385-VII «Про публічні закупівлі» та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно до процедури оприлюднено звіт про укладений договір, тому що по вищезазначеним роботам вартість не перевищує 1,5 млн. грн.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вони нададуть оригінали документів відносно об`єкту «Реконструкція спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 ». Однак, щодо наказу №2 про призначення ОСОБА_7 на посаду прораба по об`єкту «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 », листування яке стало підставою для укладення договору Підряду №377 від 16.12.2019 року, тендерну пропозицію надати неможливо, оскільки дані документи відсутні.

Відповідно до Узагальненої практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначених у клопотанні документів необхідний для призначення почеркознавчої експеритизи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити частково.

Керуючись статтями 159, 160, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопота ння прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , можливість оглянути та вилучити оригінали документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- договір Підряду №377 від 16.12.2019 щодо «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 1 486 073,35 грн.;

- додаткова угода №1 до Договору №377 від 16.12.2019 року;

- додаток №1 до договору №377 від 16.12.2019 - Календарний графік виконання робіт за об`єктом «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- додаток №2 до договору №377 від 16.12.2019 року - план фінансування робіт з «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 486 073,35 грн.;

- договірна ціна на Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 », що здійснюється в 2019 році;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.12.2019 року вартість робіт - 743037,00 грн., за договором №377 від 16.12.2019 року;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 24.12.2019 року вартість робіт-743036,35 грн., за договором №377 від 16.12.2019 року;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, за договором №377 від 16.12.2019 року;

- акти на закриття прихованих робіт по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- підсумкова відомість ресурсів по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- дефектний акт на «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- загальний журнал робіт з будівництва об`єкту: «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 ».

На виконання ухвали зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , можливість оглянути та вилучити оригінали документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- договір Підряду №377 від 16.12.2019 щодо «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 1 486 073,35 грн.;

- додаткова угода №1 до Договору №377 від 16.12.2019 року;

- додаток №1 до договору №377 від 16.12.2019 - Календарний графік виконання робіт за об`єктом «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- додаток №2 до договору №377 від 16.12.2019 року - план фінансування робіт з «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 486 073,35 грн.;

- договірна ціна на Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 », що здійснюється в 2019 році;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.12.2019 року вартість робіт - 743037,00 грн., за договором №377 від 16.12.2019 року;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 24.12.2019 року вартість робіт-743036,35 грн., за договором №377 від 16.12.2019 року;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, за договором №377 від 16.12.2019 року;

- акти на закриття прихованих робіт по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- підсумкова відомість ресурсів по «Реконструкції спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- дефектний акт на «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 »;

- загальний журнал робіт з будівництва об`єкту: «Реконструкцію спортивного майданчику під мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, за адресою: АДРЕСА_1 », які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до положень статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1