Справа № 283/1685/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 червня 2020 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України -

в с т а н о в и в:
Вироком Малинського районного суду Житомирсьокї області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, ст.357 ч.1 КК України, та призначиено їй покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ст.357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду від 06 березня 2018 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено до відбування ОСОБА_3 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 про пом`якшення покарання залишено без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року щодо неї за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, - без змін.

Засуджена ОСОБА_3 20.05.2020 на зазначений вирок від 25.02.2019 року знову подала апеляційну скаргу, в якій знову просить пом`якшити призначене судом покарання.

Однак зазначена апеляційна скарга повинна бути повернута засудженій з огляду на наступні обставини.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 вже оскаржувала вказаний вирок з цих же підстав, апеляційна скарга засудженої була розглянута апеляційним судом та вирок було залишено без змін, тому він набрав законної сили,. При цьому засуджена через значний проміжок часу, майже через рік знову подала апеляційну скаргу на вказаний вирок з вимогою пом`якшення вироку.

При цьому в своїй апеляційній скарзі засуджена не просить поновити строк на апеляційне оскарження, причини поважності пропуску строку не вказує., своїх доводів щодо причин повторного оскарження вироку з тих же підстав не наводить.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 повинна бути повернута їй.

При цьому засуджена не позбавлена права повторного звернення з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на таке оскарження із вказівкою поваженості причин пропуску строку, та також із зазначенням підстав повторного оскарження вироку суду, який вона вже оскаржувала раніше.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:
Повернути апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року щодо неї за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України., особі, яка її подала - засудженій ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: