Провадження № 11-сс/4808/361/19
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ) захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2019 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2019 року задовольнено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.02.2020 року включно та визначено заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. З урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризиків, і є співмірним та доцільним для забезпечення дієвості кримінального провадження, в тому числі щодо запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подала АС, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки порушує законні права та інтереси його підзахисного, а також те, що слідчий суддя, розглядаючи дане клопотання, всебічно не з`ясував усіх обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою, при цьому не врахував, що прокурором та слідчим не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК, не навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі суду.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання, яке погоджене з підозрюваним, про відмову від поданої нею АС на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2019 року, в порядку ст.403 КПК. Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_7 , які підтримали заявлене захисником клопотання, просять апеляційне провадження закрити; перевіривши судові матеріали за клопотанням слідчого, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного. Заявлене клопотання захисником ОСОБА_9 та підтримане підозрюваним ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ч.1 ст.403 КПК, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи думку підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора, які підтримали подане клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, на підставі ч.1 ст. 403.

Керуючись вимогами ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в л а:

Відмову від АС захисника ОСОБА_9 , яка підтримана підозрюваним ОСОБА_8 прийняти.

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2019 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5