Справа № 202/899/20
Провадження № 1-кс/202/1324/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.
11 лютого 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11 лютого 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в період з червня 2018 року по серпень 2018 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час договірних взаємовідносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, намагалися привласнити державні грошові кошти в сумі 1 048 000,00 грн.
Так, в період 2018 року, але не пізніше 13.08.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступив у злочинну змову з службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великому розмірі, шляхом зловживання службовим становищем.
Відповідно до розробленого спільного злочинного плану у вчиненні злочину, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був виготовити та надати документи, які повинні відповідати тендерній документації для участі у проведенні процедури закупівлі, а службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повинні були вжити заходів в частині визначення переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому, достовірно знаючи, що роботи виконанні не будуть, підписати договір на виконання робіт, акти виконаних робіт та перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти нібито за їх виконання, а в подальшому, спільно з директором ТОВ заволодіти вказаними грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.06.2018 службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради в системі публічних закупівель на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено проведення тендеру щодо закупівлі випробувального та вимірювального пристрою «Візок колієвимірювальний».
За результатами проведення тендерних закупівель, відповідно до протоколу № 124 від 31.07.2018 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції учасника та визначення переможця процедури закупівлі випробувального та вимірювального пристрою «Візок колієвимірювальний» (UA-2018-06-23-000049-a), визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, 13.08.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено та підписано Договір про закупівлю товарів за державні кошти за кошти № НДВ-227/18-3 від 13.08.2018, умовами якого є поставка випробувального та вимірювального пристрою «Візок колієвимірювальний».
Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.08.2018, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, знаходячись в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро, відповідно до відведеної ролі у вчиненні злочину та переслідуючи загальну мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах, достовірно знаючи, що умови договору виконані не будуть, товар поставлений не буде, підписав та скріпив печаткою підприємства Договір про закупівлю товарів за державні кошти № НДВ-227/18-3 від 13.08.2018 тим самим вжив всіх заходів для заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Дніпро у сумі 1 048 000,00 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.
В подальшому, а саме 18.10.2018, з причин, що не залежали від волі директора підприємства, а саме у зв`язку з тим, що щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правоохоронними органами внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, договір №НДВ-227/18-З від 13.08.2018 розірвано.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні від службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оригіналів документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі Договору про закупівлю товарів за державні кошти № НДВ-227/18-3 від 13.08.2018, умовами якого є поставка випробувального та вимірювального пристрою «Візок колієвимірювальний», які будуть використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1