Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5985/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Аркалик Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянки Республіки Молдова, з середньою освітою, заміжньої, яка має не утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , яку підозрюють в умисному заподіянні поліцейському УПП в Одеській області ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останньою особою службових обов`язків, близько 00 годин 47 хвилин 15 грудня 2019 року на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0004577 від 15 грудня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.345 КК України. О 01 годині 40 хвилин цієї ж доби ОСОБА_10 було затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого слідчим їй повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор в судовому засіданні вказує про те, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, підозра обґрунтована зібраними доказами, існують ризики її переховування від слідства і суду, перешкоджання кримінальному провадженню, а також продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, часткові заперечення сторони захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вміненого діяння підтверджено, зокрема, викривальними показаннями потерпілої та свідків співробітників поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про конкретні обставини виїзду на виклик, під час якого підозрювана нанесла удар в область обличчя потерпілій кулаком руки, в якій був зажатий мобільний телефон, протоколами допитів очевидців події свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про аналогічні обставини конфлікту, в ході якого підозрювана спричинила тілесні ушкодження жінці-поліцейському, консультативним висновком спеціаліста лікаря про виявлення у потерпілої забою м`яких тканин обличчя.

Обґрунтованість прокурором застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується обставинами вміненого йому кримінально - караного діяння, можливістю призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, обставини вчиненого діяння, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого недотримання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та продовження злочинної діяльності в разі застосування до неї запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт.
Разом з тим, враховуючи перебування на утримання підозрюваної малолітньої дитини. А також неофіційне працевлаштування з денним графіком роботи, слідчий суддя вважає можливим обмежити час перебування під домашнім арештом протягом певного періоду доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 13 лютого 2020 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту:
- заборонити ОСОБА_16 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також протягом доби повідомляти цих осіб, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали доручити керівнику Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1