У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду від 23.12.2019 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, узгоджено призначення покарання із застуванням ст. 69 КК України не зазначеного у санкції вказаної статті.

При цьому в угод як пом`якшуючі покарання обставини вказуються:

1)щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Таким чином положення ст. 69 КК України передбачають можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті лише за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин тобто двох і більше. Однак в угоді на погляд суду, в силу відсутності чіткого визначення, зазначено лише одну пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а отже умови угоди суперечать вимогам закону.

Крім того з огляду обставини, які повідомив суду обвинувачений, щодо причин нез`явлення на службу, додані до угоди документи як прокурором так і стороною захисту в контексті юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що умови угоди порушують права, свободи обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Враховуючи, що угода укладена під час підготовчого судового розгляду суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди від 23.12.2019 року про визнання винуватості, між сторонами судового провадження прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України, з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1