Справа №295/6302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0002367 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 26.05.2020 року, близько 17 год. 25 хв., невідома особа перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , розмахувала предметом який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та з хуліганських мотивів пошкодила автомобіль марки «Тойота», моделі «Пріус», р/н НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.05.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби ним було отримано повідомлення про вчинення хуліганства невідомою особою близько 17 години 30 хвилин за адресою м. Житомир вул. Гетьмана Самойловича, 3, в ході чого невідома особа погрожувала заявнику предметом, схожим на зброю. По прибуттю за місцем виклику ним було виявлено двох чоловіків, один з яких назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що є працівником таксі, а також громадянина, який зі слів назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Громадянин ОСОБА_4 вказав на громадянина ОСОБА_6 , як такого, що погрожував йому предметом, схожим на пістолет. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП працівниками якої у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_2 ) було виявлено та вилучено до Житомирського ПВ ГУНП предмет ззовні схожий на стартовий пістолет марки «Retay 205» із маркуванням номеру НОМЕР_3 чорного кольору, разом з магазином, в якому відсутні набої та коробкою для пістолету.
З показань потерпілого по даному кримінальному провадженню було встановлено, що він працює водієм таксі та отримав виклик за адресою перехрестя вулиць Фещенко-Чопівського та Старий Бульвар в м. Житомирі, куди прибув на автомобілі торгівельної марки «Тойота Пріус» державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, де до салону сів громадянин, який йому назвався ОСОБА_7 . Разом з ним він відвідав на його замовлення різні адреси, де той вирішував свої питання, а потім на його прохання завіз до місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши близько 17 години 25 хвилин із пасажиром за вказаною адресою той повідомив, що грошей для розрахунку не має і їх йому потрібно взяти за місцем проживання, причому, виходячи із салону авто не тільки відмовився залишити щось як гарантію подальшого розрахунку, а навпаки, став його ображати брутальною лайкою. Після чого громадянина ОСОБА_8 виник умисел на вчинення хуліганських дій, останній вийшов із автомобіля та дістав предмет, схожий на пістолет, почавши ним погрожувати, з метою не дати можливості затримати себе, одночасно з чим пошкодив праве заднє крило автомобіля, нанісши удари по ньому.
Сам же гр. ОСОБА_6 категорично заперечив факт погроз предметом схожим на пістолет та відмову в розрахунку за послуги таксі.
На підставі викладеного постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 27.05.2020 року, предмет ззовні схожий на стартовий пістолет марки «Retay 205» номер якого НОМЕР_3 разом з магазином, в якому відсутні набої та коробкою для пістолету визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002367 від 27.05.2020 року.
В судове засідання прокурор не з`явився, надала суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі, підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ввідповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: предмет ззовні схожий на стартовий пістолет марки «Retay 205» номер НОМЕР_3 чорного кольору, разом з магазином, в якому відсутні набої та коробкою для пістолету, які було вилучено під час ОМП 26.05.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки ,17, в м. Житомирі.
Виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка