Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/999/2020 Справа № 641/3500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 28.04.2020 останній за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 виявив відсутність комп`ютерного обладнання (ЄО № 10271 від 04.05.2020).

05.05.2020 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжка.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 26.04.2020 зранку вийшов на вулицю до магазину з метою придбання спиртних напоїв. Знаходячись в районі пров. Першого Зернового в м. Харків, побачив раніш невідому жінку, з якою вживав спиртні напої в квартирі за адресою його мешкання до 28.04.2020. Приблизно в 19.00 -20.00 жінка на ім`я ОСОБА_5 покинула його квартиру і в коридорі на гвіздку помітив відсутність своїх ключів від квартири (звязка з чотирьох ключів ключ жовтого кольору, ключ з шапкою темно-зеленого кольору, ключ білого кольору та круглий довгий білого кольору, які мались на металевому кільці без брелка), після чого ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ліг спати. Через декілька годин він прокинувся та помітив відсутність свого монітора та системного блока і клавіатури; Опис викраденого майна:

-системний блок ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбаний в 2018 році в магазині «775» на вул. Пушкінській в м. Харків б/у за 7500 гривень; в металевому корпусі сірого кольору, передня панель чорного кольору, відсутня кнопка живлення, пусті панелі під місцем ДВД-пристрою; 8 Гб пам`яті, 2 вінчестера, відеокарта «Geforce»; передня панель відломана була, у зв`язку з чим по периметру вона прікріплена скотчем; знаходився в робочому стані (більш детальної інформації надати не можливо, у зв`язку з відсутністю документів);

-монітор ТМ «DELL» чорного кольору (в районі 24-27 дюйми, точно сказати не може), придбаний 2018 році в магазині «775» на вул. Пушкінській в м. Харків б/у за 3200 гривень; в нижній частині монітора мається музична колонка ТМ «DELL»; до особливих прикмет можно віднести наступне монітор повертається на 90 градусів по вертикалі; знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень (більш детальної інформації надати не може, у зв`язку з відсутністю документів).

-клавіатура чорного кольору, придбана в 2018 році нова за 300 гривень (документи відсутні); знаходилась в робочому стані, без механічних пошкоджень;

Крім того, в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_1 ), який пояснив, що 28.04.2020 приблизно в 20.00 на вулиці познайомився з раніше невідомою жінкою на ім`я ОСОБА_7 , яка запропонувала здати до ломбарду системний блок та монітор під паспорт останнього; у зв`язку з чим приблизно в 21.00 вони їздили до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , але вказане майно їм закласти не вдалось. Але цього ж вечора ОСОБА_8 порекомендував ОСОБА_9 , котрий мешкає по АДРЕСА_4 , який разом з братом придбав у ОСОБА_10 перелічені речі по вищевказаній адресі. Зі слів ОСОБА_8 встановлено, що в приміщенні будинку АДРЕСА_4 та на прилеглій території встановлені камери спостереження.

Крім того, в якості свідка допитаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючий: АДРЕСА_5 (к.т. НОМЕР_2 ), який пояснив, що 28.04.2020 приблизно в 21.20 йому подзвонив ОСОБА_6 та повідомив що є можливість придбати стаціонарний комп`ютер. Він зайшов до брата і повідомив, що ОСОБА_6 повинен приїхати з дівчиною, яка продає комп`ютер; з її слів комп`ютер належав її чоловіку, тобто він не крадений, але документів вона одразу не надала, повинна була принести їх нібито ввечері. Приблизно в 21.30 до під`їзду зайшов ОСОБА_8 (на той час він був один, невідома жінка знаходилась на вулиці), тримаючи в руках монітор; після чого заніс системний блок з одним кабелем і клавіатурой; Перевіривши працездатність системного блоку, монітору та клавіатури, ОСОБА_12 з братом вийшли на вулицю та почали домовлятися з жінкою про ціну; остаточна ціна, яку отримала жінка за вишезазначене майно складає 850 гривень. На даний час зазначене майно знаходиться в користуванні у ОСОБА_13 .

Опис майна, яке було придбане у невідомої жінки: системний блок ТМ «HP» в металевому корпусі сірого кольору, передня панель чорного кольору, відсутня кнопка живлення, пусті панелі під місцем ДВД-пристрою; передня панель відломана була, у зв`язку з чим по периметру вона прікріплена скотчем; монітор ТМ «DELL» чорного кольору (в районі 24-27 дюйми, точно сказати не можу); в нижній частині монітора малась музична колонка ТМ «DELL»; монітор повертається на 90 градусів по вертикалі; знаходився в робочому стані та клавіатура чорного кольору в робочому стані;

Також він додав, що є головою будинку АДРЕСА_6 . У зв`язку з благоустрієм будинку приблизно в кінці 2019 року ним сумісно з мешканцями були придбані та встановлені при вході в під`їзд та виході дві камери спостереження (зовнішня та внутрішня), які в указаний період часу знаходились в робочому стані.

Крім того, в якості свідка допитаний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий: АДРЕСА_7 (к.т. НОМЕР_3 ), який пояснив, що 28.04.2020 приблизно в 21.20 зайшов до брата, який повідомив, що ОСОБА_6 повинен приїхати з дівчиною, яка продає комп`ютер; з її слів комп`ютер належав її чоловіку, тобто він не крадений. Приблизно о 21.30 до під`їзду зайшов ОСОБА_8 (на той час він був один, невідома жінка знаходилась на вулиці), тримаючи в руках монітор; після чого заніс системний блок з одним кабелем і клавіатурою, а саме: системний блок ТМ «HP» в металевому корпусі сірого кольору, передня панель чорного кольору, відсутня кнопка живлення, пусті панелі під місцем ДВД-пристрою; передня панель зламана, у зв`язку з чим по периметру вона прикріплена скотчем; монітор ТМ «DELL» чорного кольору (в районі 24-27 дюйми, точно сказати не може); в нижній частині монітора малась музична колонка ТМ «DELL»; монітор повертається на 90 градусів по вертикалі; знаходився в робочому стані та клавіатура чорного кольору в робочому стані. Перевіривши працездатність системного блоку, монітору та клавіатури, ОСОБА_14 вийшов на вулицю та почав домовлятися з жінкою про ціну; остаточна ціна, яку отримала жінка за вишезазначене майно складає 850 гривень. На даний час зазначене майно знаходиться в користуванні у ОСОБА_13 . Я пояснив останній деякі деталі в системному блоці ним замінені, в тому числі інформація, яка малась на комп`ютері була зтерта; переустановлена операційна система «Windows».

Також він додав, що у зв`язку з благоустрієм будинку приблизно в кінці 2019 року сумісно мешканцями будинку були придбані та встановлені при вході в під`їзд та виході дві камери спостереження (зовнішня та внутрішня), які в указаний період часу знаходились в робочому стані.

Таким чином ОСОБА_13 , готовий добровільно надати системний блок ТМ «HP» в металевому корпусі сірого кольору; монітор ТМ «DELL» чорного кольору (в районі 24-27 дюйми, точно сказати не може); клавіатуру чорного кольору; які були придбані 28.04.2020 у невідомої жінки, а також готовий добровільно надати відеозапис від 28.04.2020, на якому зафіксована інформація придбання стаціонарного комп`ютера (на даний час відеозапис збережений), зобов`язується речі зберігати та надати по першій вимозі.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та встановлено місцеперебування викраденого майна, то його наявність може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка його вчинила, відшкодуванню матеріальної шкоди та має доказове значення по справі. Крім того, наявність відеозапису від 28.04.2020 по АДРЕСА_4 , на якому зафіксований факт придбання вищевказаного майна у невідомої жінки, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка його вчинила, та має доказове значення по справі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду була повідомлена належним чином та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_13 ..

Слідчим доведено, що системний блок ТМ «HP» в металевому корпусі сірого кольору; монітор ТМ «DELL» чорного кольору та клавіатура чорного кольору; а також до фрагменту відеозапису від 28.04.2020 з камер спостереження, які встановлені на вході (виході) в під`їзд будинка АДРЕСА_4 (або можливість зробити копію), які може надати свідок ОСОБА_13 мають значення для досудового розслідування та можуть мати доказове значення для справи.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до системного блоку ТМ «HP» в металевому корпусі сірого кольору; монітору ТМ «DELL» чорного кольору та клавіатури чорного кольору; а також до фрагменту відеозапису від 28.04.2020 з камер спостереження, які встановлені на вході (виході) в під`їзд будинку АДРЕСА_4 (або можливість зробити копію), які може надати свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий: АДРЕСА_7 (к.т. НОМЕР_3 ) та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1