У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17липня 2017 року Жмеринським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 5 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.11.2019 по постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2019 умовно-достроково на 1 рік 7 днів, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що 28.01.2020 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, повторно, вчинив крадіжку велосипеда марки "Vertical" моделі "AL 02", який належить ОСОБА_6 , що зберігався біля будинку, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1084/20-21, від 06.02.2020, склала 1944 гривні 25 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився велосипедом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в розмірі 1944 гривні 25 копійки.
05.02.2020 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, перебуваючи в м. Жмеринка по тупіку Тонельному, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, повторно, вчинив крадіжку велосипеда марки "STARTER", який належить ОСОБА_7 , що зберігався біля будинку, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1373/20-21, від 14.02.2020, склала 4025 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився велосипедом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 4025 гривень.
18.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
У зв`язку з тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також те, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє законне джерело доходу, постійне місце роботи та навчання, старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком шістдесят днів, заборонивши йому залишати житло цілодобово. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) Прибувати до слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, суду за вимогою; 2) Не залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо домашнього арешту та просив встановити йому домашній арешт за адресою свого місця проживання, що в АДРЕСА_5 , з можливістю працевлаштуватися.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень обґрунтована органом досудового слідства приведеними у клопотанні слідчого доказами, зокрема: протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події; протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;протоколом слідчого експерименту.
Викладені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, є вірогідною і достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів, оскільки вказані вище докази з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а питання про оцінку вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення не входить до компетенції суду на даному етапі провадження.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, однак не працює, у нього відсутні стабільні джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, підозрюваний вчинив злочин у період умовно дострокового звільнення, що cвідчить про те, що ОСОБА_5 може в подальшому вчиняти злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відтак, під час судового розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд не приймає клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо встановлення йому домашнього арешту в АДРЕСА_5 , оскільки зазначена ним адреса не підтверджується належними доказами, таким чином слідчий суддя переконаний в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком шістдесят днів, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком шістдесят днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, суду за вимогою;
2) Не залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 починає свою дію з 21.02.2020.
Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків до 20.04.2020 включно.
Копію ухвали направити до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя