Справа №463/3317/20
Провадження №1-кс/463/2001/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
16 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими ТУ ДБР прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля «Опель Омега», дн.з НОМЕР_1 , а також особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Xiaomi, сенсорний, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 ;та десять купюр, номіналом по 200 гривень кожна, наступних серій та номерів: - ЄИ4962590; - УЕ4043525; - ПГ0580232; - ПЕ8426764; - ЕИ3043355; - УИ6873170; - ТЖ9196694; - ХЄ4352496; - КД0698775; - ЕД5847672

Клопотання мотивує тим, що ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000201 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ТУ ДБР у м. Львові з УСБУ у Львівській області надійшли матеріали оперативно-розшукової діяльності, а також заява про злочин ОСОБА_6 , з яких вбачається, що начальник відділення СПС відділу СВПР Личаківської виправної колонії №30 Львівської області ОСОБА_5 , у групі з невстановленими службовими особами цієї ж установи, котрі входять у комісію щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, висловили прохання та мають намір отримати від ОСОБА_6 в інтересах ув`язненого ОСОБА_7 , неправомірну вигоду за підготовку позитивних характеристик а також підготовку і скерування до суду документів для його умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.З урахуванням викладеного, в діях відповідного кола осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 28.02.2020 та 09.04.2020 під контролем правоохоронних органів отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди, на загальну суму 10 000 гривень, в ході чого повідомив, що більшу частину від цих коштів передасть членам комісії за позитивне вирішення питання про підготовку матеріалів для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування встановлено, що зловмисники здійснюють свою діяльність у службових приміщеннях Державної установи Личаківська виправна колонія №30, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 156, м. Львів.15.04.2020 ОСОБА_5 після отримання неправомірної вигоди затримано працівниками ТУ ДБР у м. Львові та УСБ України у Львівській області. 15.04.2020 року Личаківським районним судом міста Львова винесено ухвалу про узаконення обшуку проведеного 15.04.2020 р. слідчим групи слідчих кримінального провадження № 0000201, від 18.02.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в автомобілі Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого являється затриманий ОСОБА_5 ,з метою виявлення та вилучення десяти купюр, номіналом по 200 гривень кожна, наступних серій та номерів: - ЄИ4962590; - УЕ4043525; - ПГ0580232; - ПЕ8426764; - ЕИ3043355; - УИ6873170; - ТЖ9196694; - ХЄ4352496; - КД0698775; - ЕД5847672,

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено вищевказане майно. Як встановлено в ході обшуку, вилучені речі та документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тобто є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi, сенсорний, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 ;та десять купюр, номіналом по 200 гривень кожна, наступних серій та номерів: - ЄИ4962590; - УЕ4043525; - ПГ0580232; - ПЕ8426764; - ЕИ3043355; - УИ6873170; - ТЖ9196694; - ХЄ4352496; - КД0698775; - ЕД5847672

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1