Єдиний унікальний номер 205/2561/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2561/20
Номер провадження 1-кс/205/489/20
УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002293 від 12 липня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002293 від 12 липня 2019 року. Просить скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002293 від 12 липня 2019 року.

Від представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглянути скаргу у відсутність представника, скаргу підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2019 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0002293 від 12 липня 2019 року.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим оскаржувана постанова вмотивована тим, що у ОСОБА_6 відсутня можливість виконати судове рішення згідно, якого він повинен виплатити заборгованість ОСОБА_7 , у зв`язку з чим в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання судового рішення, яке набрало законною сили. Також судове рішення було винесене заочно, без участі ОСОБА_8 , а також не був проінформований про засідання та його рішення.

При цьому жодної процесуальної дії, в тому числі, направленої на перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинений злочин, слідчим проведено не було, а саме: не допитано потерпілого, державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, не було вжито будь-яких заходів щодо встановлення події кримінального правопорушення, зазначеного в заяві, що вказує на формальність і обмеженість його підходу у проведенні вказаного досудового розслідування, що суперечить вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України щодо повноти і всебічності досудового розслідування.

Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яке знаходяться у кримінальному провадженні № 0002293 від 12 липня 2019 року, та за відсутності законних на те підстав.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, що вказує на відсутність належної перевірки обставин і фактів, які містяться у заяві про вчинений злочин, в зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002293 від 12 липня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002293 від 12 липня 2019 року.
Матеріали кримінального провадження № 0002293 повернути до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1