Справа № 344/4454/18
Провадження № 1-кп/344/67/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20

обвинуваченої: ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої помічником вихователя дитячого садочка «Колобок» в селі Турича Борщівського району Тернопільської області , інваліда ІІІ групи, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_21 вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

15.07.2017 року ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_22 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_3 , уклала з нею письмовий договір № NS 95 від 15.07.2017 року та отримала від ОСОБА_22 в якості завдатку грошові кошти в сумі 18 840 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 24.07.2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_13 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_4 , уклала з нею письмовий договір № NS 93від 24.07.2017 та отримала від ОСОБА_13 в якості завдатку грошові кошти в сумі 6000 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

Окрім цього, 25.10.2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_14 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_5 , уклала з нею письмовий договір № NS 251від 25.10.2017 року та отримала від ОСОБА_14 в якості завдатку грошові кошти в сумі 3 000 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

25.04.2017 року ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_15 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_6 , уклала з нею письмовий договір № NS 100 від 25.04.2017 року та отримала від ОСОБА_15 в якості завдатку грошові кошти в сумі 5 630 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

Також, 16.05.2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_23 недостовірних відомостей, щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_7 , уклала з нею письмовий договір № NS 19від 16.05.2017 року та отримала від ОСОБА_23 в якості завдатку грошові кошти в сумі 15 800 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

7 червня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_5 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_8 , уклала з ним письмовий договір № NS 73від 07.06.2017 та отримала від ОСОБА_5 в якості завдатку грошові кошти в сумі 11 500 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

7 червня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_17 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_9 , уклала з ним письмовий договір № NS 75від 07.06.2017 та отримала від ОСОБА_17 в якості завдатку грошові кошти в сумі 2 370 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

29 червня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_18 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_10 , уклала з нею письмовий договір № NS 84від 29.06.2017 та отримала від ОСОБА_18 в якості завдатку грошові кошти в сумі 2 460 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

30 червня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_6 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_11 , уклала з ним письмовий договір № NS 83від 30.06.2017 та отримала від ОСОБА_6 в якості завдатку грошові кошти в сумі 15 500 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

14 липня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_7 недостовірних відомостей щодо надання останньому послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон та дверей) за адресою АДРЕСА_12 , уклала з нею письмовий договір № NS 91 від 14.07.2017 та отримала від ОСОБА_7 в якості завдатку грошові кошти в сумі 15 540 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

07 серпня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_24 недостовірних відомостей щодо надання останньому послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон та дверей) за адресою АДРЕСА_13 , уклала з ним письмовий договір № NS 121від 07.08.2017 та отримала від ОСОБА_24 в якості завдатку грошові кошти в сумі 5 168 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

09 серпня 2017, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_19 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (балконної конструкції та металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_14 , уклала з нею письмовий договір № NS 200від 09.08.2017 та отримала від ОСОБА_19 в якості завдатку грошові кошти в сумі 6 600 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

15 серпня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_25 недостовірних відомостей щодо надання останньому послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_15 , уклала з ним письмовий договір № NS 116від 15.08.2017 та отримала від ОСОБА_25 в якості завдатку грошові кошти в сумі 3 000 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

16 серпня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_8 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_16 , уклала з нею письмовий договір № NS 203від 16.08.2017 та отримала від ОСОБА_8 в якості завдатку грошові кошти в сумі 13 350 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

28 серпня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_26 недостовірних відомостей щодо надання останньому послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_17 , уклала з ним письмовий договір № NS 203від 28.08.2017 та отримала від ОСОБА_26 в якості завдатку грошові кошти в сумі 4 132 гривні, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

7 вересня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_27 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_18 , уклала з нею письмовий договір № NS 222від 07.09.2017 та отримала від ОСОБА_27 в якості завдатку грошові кошти в сумі 10 000 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

28 вересня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_20 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_19 , уклала з нею письмовий договір № NS 239від 29.09.2017 та отримала від ОСОБА_20 в якості завдатку грошові кошти в сумі 6 600 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

3 жовтня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_11 недостовірних відомостей щодо надання останній послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон та дверей) за адресою АДРЕСА_20 , уклала з нею письмовий договір № NS 243від 3.10.2017 року та отримала від ОСОБА_11 в якості завдатку грошові кошти в сумі 5 320 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

20 жовтня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_12 недостовірних відомостей щодо надання останньому послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (балконної конструкції та металопластикового вікна) за адресою АДРЕСА_21 , уклала з ним письмовий договір № NS 246від 20.10.2017 року та отримала від ОСОБА_12 в якості завдатку грошові кошти в сумі 7 250 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

31 жовтня 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_9 недостовірних відомостей щодо надання останньому послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_22 , уклала з ним письмовий договір № NS 252від 31.10.2017 та отримала від ОСОБА_9 в якості завдатку грошові кошти в сумі 10 880 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

09 листопада 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_28 недостовірних відомостей щодо надання останньому послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_23 , уклала з ним письмовий договір № NS 253від 09.11.2017 року та отримала від ОСОБА_28 в якості завдатку грошові кошти в сумі 7 960 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

18 листопада 2017 року, ОСОБА_21 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_10 недостовірних відомостей щодо надання останньому послуг у вигляді організації роботи по виготовленню, передачі у власність та встановлення полівінілхлорид конструкцій (металопластикових вікон) за адресою АДРЕСА_24 , уклала з ним письмовий договір № NS 255від 18.11.2017 та отримала від ОСОБА_10 в якості завдатку грошові кошти в сумі 10 000 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Надалі, ОСОБА_21 добровільно передані їй кошти привласнила, своїх зобов`язань не виконала, чим завдала потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Пояснила суду, що вона займалася підприємницькою діяльністю, тобто виконувала роботи по встановленню металопластикових вікон та дверей, які замовляла на заводі виробнику. Для роботи винайняла офіс, що знаходився за адресою м. Івано-Франківськ вул. Сорохтея. Про роботи, які вона виконувалася розміщувала оголошення в громадських місцях та біля під`їздів будинків. Спочатку працювала зі своїм чоловіком, далі вони припинили проживати разом і вона залишилася працювати сама. 15.07.2017 року потерпіла ОСОБА_22 як завдаток передала їй грошові кошти в сумі 18 840 гривень за встановлення металопластикових вікон, про що між ними був укладений договір. 24.07.2017 року від ОСОБА_13 отримала кошти в сумі 6000 гривень за встановлення металопластикового вікна та між ними був укладений договір. 25.10.2017 року отримала від потерпілої ОСОБА_14 3000 гривень, за те, що мала встановити металопластикове вікно, також підписали письмовий договір. Також укладала договори на встановлення металопластикових конструкцій з іншими потерпілими та отримувала від них кошти, що зазначені в обвинувальному акті. Зокрема отримала від потерпілих: ОСОБА_15 - 5630 гривень, від ОСОБА_16 - 15 800 гривень, від ОСОБА_5 - 11500 гривень, ОСОБА_17 - 2370 гривень, ОСОБА_18 - 2460 гривень, ОСОБА_6 15 500 грн., ОСОБА_7 15 540 грн., ОСОБА_24 5 168 грн., ОСОБА_19 6 600 грн., ОСОБА_25 3 000 грн., ОСОБА_8 13 350 грн., ОСОБА_26 4 132 грн., ОСОБА_29 10 000 грн., ОСОБА_20 6 600 грн., ОСОБА_11 5 320 грн., ОСОБА_12 7 250 грн., ОСОБА_9 10 880 грн., ОСОБА_28 7 960 , від ОСОБА_30 10 000 грн. На даний час потерпілим металопластикові конструкції не встановлені, коштів вона не відшкодувала в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та станом здоров`я. Просить врахувати, що вона частково відшкодувала потерпілому ОСОБА_5 3000 гривень. На її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, яких вона утримує самостійно, так як чоловік з нею не проживає, вона хворіє, працює, є інвалідом 3-ї групи. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчинених дій, а також погоджується із кваліфікацією її дій, розкаюється у вчиненому, в повному обсязі визнає заявлені потерпілими цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди просить суворо не карати, обіцяє відшкодувати потерпілим спричинену шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що звернувся до ОСОБА_21 за оголошенням, розміщеним на стовпі з метою укладення договору про встановлення металопластикових вікон в квартирі свого будинку по АДРЕСА_11 . 30.06.2017 року між ним та ОСОБА_21 було укладено договір про виконання робіт на суму 15 500 гривень , які він особисто передав в руки ОСОБА_21 . На даний час роботи зазначені в договорі не виконано, кошти не повернуто. Просить задоволити заявлений ним цивільний позов, щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 14.07.2017 року уклав договір з ОСОБА_21 про виконання робіт по встановленні металопластикових вікон за адресою АДРЕСА_12 . В якості завдатку він перерахував ОСОБА_21 15 540 грн., через банк на наданий нею рахунок. На протязі місяця часу ОСОБА_21 зобов`язувалась виконати роботи, що прописані в укладеному договорі, однак на даний час вікна у його квартирі не встановлено, кошти не повернуто. Підтримує цивільний позов в повному обсязі, просить його задоволити, щодо покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_31 в судовому засіданні вказала, що укладала письмовий договір з ОСОБА_21 про встановлення металопластикових вікон в її квартирі по АДРЕСА_14 . 09.08.2017 року в себе вдома передала в руки ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 6 600 грн. в якості завдатку, однак умови договору не виконано, кошти не повернуто. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що уклала письмовий договір з ОСОБА_21 про встановлення металопластикових вікон на балконі квартири по АДРЕСА_10 . 29.06.2017 року передала особисто в руки ОСОБА_21 2 460 гривень готівкою в якості завдатку, на що ОСОБА_21 видала їй чек та зняла заміри вікна. На даний час, вікно не встановлено, кошти не відшкодовано. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, просить призначити обвинуваченій суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що він знайшов оголошення про встановлення вікон і 20.10.2017 року звернувся для укладення договору до ОСОБА_21 . Договір укладав з чоловіком на ім`я ОСОБА_33 , кошти передавав в руки ОСОБА_21 . Станом на теперішній час вікна не встановлено, кошти в сумі 7 250 грн. йому не повернуто. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що він знайшов на дверях свого будинку оголошення про встановлення металопластикових вікон, за яким звернувся до ОСОБА_21 . Він замовив вікна та оплатив двома платежами суму 10 880 грн. в якості завдатку. Перший платіж передав готівкою в себе вдома в руки ОСОБА_34 суму 7500 грн., а решту суми він оплачував на прохання ОСОБА_21 банківською карткою через термінал на рахунок фірми, наданий ОСОБА_21 . Вікна в квартирі по АДРЕСА_25 не встановлено, кошти не відшкодовано. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що 16.08.2017 року вона звернула до ОСОБА_21 з метою укладання вікон в квартирі по АДРЕСА_16 . ОСОБА_21 подзвонила до неї та приїхала за вказаною адресою, де уклала з нею письмовий договір, який власноручно підписала і видала чек та зробила заміри вікон, які підлягали встановленню. Завдаток в сумі 13 350 грн. вона платила через термінал їхньої фірми відразу одним платежем, проте на сьогоднішній день вікна у її квартирі не встановлено, кошти не повернуто. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, просить призначити обвинуваченій суворе покарання.

Допитаний потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що він звернувся за номером телефону вказаному в оголошенні про встановлення метало пластикових вікон в його квартирі по АДРЕСА_24 . По вказаному номеру телефону він розмовляв з ОСОБА_35 та домовився про зустріч, оскільки його влаштовувала ціна. Зустрілися вони в офісі по вул. Сорохтея в м. Івано-Франківську, де були зразки вікон, однією з умов договору мало бути те, що він мав залишити завдаток не менше 80% від суми. Тоді він віддав 10 000 грн. на що ОСОБА_33 виписав йому чек. Сам договір укладався між ним та ОСОБА_21 18.11.2017 року. Через деякий час він знайшов ОСОБА_36 у магазині «Велмарт», де останній працював охоронцем, ОСОБА_33 написав йому розписку, про те, що зобов`язується до 20.12.2018 року повернути йому завдаток після чого з ним зник зв`язок. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, просить призначити обвинуваченій суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що з оголошення, яке було розміщене біля під`їзду будинку по АДРЕСА_26 , дізналася про виготовлення та встановлення металопластикових вікон та подзвонила за вказаним номером. До неї додому приїхали двоє чоловіків, які поміряли вікна на балконі та одному з них вона одразу оплатила 5 320 грнивень. Договір укладався на ім`я ОСОБА_21 , однак підписував його чоловік, який сказав, що вони з ОСОБА_21 є подружжям. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_15 пояснила суду, що між нею та ОСОБА_21 було укладено договір про виконання робіт по встановленню вікна в її квартирі за адресою АДРЕСА_6 . ОСОБА_21 приходила до неї додому разом з чоловіком виконувати заміри вікна, де вони і уклали даний договір. Грошові кошти в руки вона не передавала, а оплачувала банківською карткою через термінал який ОСОБА_21 мала з собою в сумі 5 630 грн., які на даний час їй не повернуто, вікно не встановлено. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, просить призначити обвинуваченій суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_16 пояснив суду, що він доглядав за своєю матір`ю, коли прийшов хлопець та запропонував поміняти вікна в квартирі матері по АДРЕСА_7 , на що він погодився. Згодом з ним зв`язалась ОСОБА_21 і вони домовились про те, що будуть ставити вікна. 16.05.2017 року між ним та ОСОБА_21 було укладено письмовий договір та передано особисто в руки ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 15 800 грн. Договір укладався на ім`я його матері ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , оскільки його мати померла, він звернувся згодом до обвинуваченої з проханням встановити вікна або повернути кошти, однак вона не повернула зазначену суму коштів та не виконала роботи, що були прописані в договорі. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, просить призначити обвинуваченій суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 07.06.2017 року між ним та ОСОБА_21 укладався письмовий договір про встановлення вікон за адресою АДРЕСА_8 . Грошові кошти він передавав особисто в руки ОСОБА_21 , про що нею була складена розписка, однак на даний час вікна не встановлено, грошові кошти повернуто частково в сумі 3000 грн., 8 500 грн. йому не повернуто. Підтримує заявлений цивільний позов про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 8500 грн., щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_17 пояснив суду, що 12.07.2017 року він приїхав до офісу по вул. Сорохтея в м. Івано-Франківську з метою укладення письмового договору про встановлення віконних рам за адресою АДРЕСА_9 . Так, як у нього не було всієї суми коштів, ОСОБА_21 дала йому термінал через який він за допомогою банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 2 370 грн. При укладенні письмового договору йому надавалися досить великі знижки. В подальшому він декілька разів приїжджав за адресою офісу та просив повернути кошти, однак йому відмовили. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, просить призначити обвинуваченій суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_13 пояснила суду, що вона укладала з письмовий договір з обвинуваченою про встановлення металопластикових вікон в її квартирі, грошові кошти в сумі 6000 грн. передавала особисто в руки ОСОБА_21 , коли остання разом з чоловіком була в неї вдома та виконували заміри вікон. Жодного листа з приводу затримки встановлення вікон від ОСОБА_21 не отримувала та не погоджувалася на зміни умов договору. Щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду. На даний час є рішення суду за її позовом до ОСОБА_37 про стягнення матеріальної шкоди, яке набрало законної сили.

Потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що 25.10.2017 року вона укладала письмовий договір про встановлення вікон у своїй квартирі з представником ОСОБА_21 на ім`я ОСОБА_33 , який показував їй доручення від імені ОСОБА_21 та мав її печатку. Грошові кошти в сумі 3000 грн. в якості авансу вона передала в руки ОСОБА_38 , квитанцію їй він не надав, вікна на даний час не встановлені, кошти не повернуто. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила суду, що вона знайшла на дверях свого будинку оголошення про встановлення металопластикових вікон та дверей, за яким звернулася до ОСОБА_21 . Для укладення договору до неї додому приїхав чоловік, на запитання чому в договорі зазначено прізвище жінки, він пред`явив їй довіреність від ОСОБА_21 на вчинення відповідних дій. Грошові кошти в сумі 6 600 грн. передавала в руки ОСОБА_21 , яка зобов`язалась виконати умови договору, однак на даний час вікна в її квартирі не встановлено, кошти не повернуто. Підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду.

Потерпілі ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 в судове засідання не з`явилися, однак належним чином неодноразово повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_21 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, має незадовільний стан здоров`я, працює.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

Зважаючи на особу обвинуваченої ОСОБА_21 даних, які її характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 ; те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, прцює, є інвалідом 3-ї групи., відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_21 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_21 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити частково. До задоволення підлягає вимога потерпілого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8500 грн. Щодо стягнення моральної шкоди суд вважає, що задоволенню підлягає розмір моральної шкоди в сумі 5 000 гривень, оскільки заявлена моральна шкода є завищеною , не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 слід задоволити, оскільки розмір заподіяної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самою обвинуваченою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні потерпілі вказали, що вказані в їхніх позовних заявах суми матеріальної шкоди стягнуті рішеннями суду в цивільному порядку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_21 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_21 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_21 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_21 залишити попередню домашній арешт до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_24 , до ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_5 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_22 18 840 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_14 3 000 (три тисячі) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_11 5 320 (п`ять тисяч триста двадцять) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_6 15 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_12 7 250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_15 5 630 (п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_16 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_9 10 880 (десять тисяч вісімсотвісімдесят) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_19 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_26 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_26 4 132 (чотири тисячі сто тридцять дві) гривні матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_8 13 350 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_17 2 370 (дві тисячі триста) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_18 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_10 10 000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_7 15 540 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_25 3 000 (три тисячі) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_27 10 000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_20 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 задоволити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_28 7 960 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 17.01.2018 року (т.3 а.п.146) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1