Справа № 541/880/20
Провадження № 1-кс/541/369/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області, в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000174 від 05.03.2020

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року слідчому судді передано клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке направлено засобами поштового зв`язку 18.05.2020, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Яке вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в житловому будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та при проведенні особистого обшуку під час затримання останнього 16.05.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,. Клопотання погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2020 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на території міста Миргорода група осіб, повний перелік та анкетні дані яких уточнюються, серед яких і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом небезпечного наркотичного засобу, канабіс та психотропної речовини - амфетаміну.

16.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 14.05.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де в господарських приміщеннях виявлено та вилучено:

- пристрій для вживання наркотичної речовини амфетаміну та прозорий пакет з вмістом речовини, які запаковано до сейф-пакету №2239003;

- речовину рослинного походження зовні схожу на речовину рослини коноплі, яку запаковано до сейф-пакету №2239001;

- речовину рослинного походження зовні схожу на речовину рослини коноплі, яку поміщено до двох пластикових відер та запаковано до сейф-пакету №7343883;

- паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на речовину рослини коноплі, яку запаковано до сейф-пакету №2239002.

На присадибній ділянці за вказаною адресою зі згоди ОСОБА_5 виявлено та вилучено пророслі 737 рослин, схожих на рослини коноплі, які запаковано до окремого пакунку.

16.05.2020 ОСОБА_5 затримано на підставі та в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході чого проведено його особистий обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон NOMI кнопковий (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з сім-карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , які запаковані до сейф-пакету №0002655.

17.05.2020 року ОСОБА_5 висунута підозра за ч.2 ст.307 КК України щодо незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно виникла з метою подальшого проведення слідчих дій та експертних досліджень, а саме: призначення та проведення судових хімічних експертиз, судових трасологічних експертиз, проведення судових експертиз, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які підтвердять або спростують, що вищезазначені вилученні речі заборонені у вільному обігу та нададуть можливість отримати іншу цінну інформацію доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження є необхідність у накладенні на них арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вказував, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та є необхідним для проведення слідчих дій та експертних досліджень. Крім того повідомив, що частково проведені експертні дослідження підтвердили, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, а виявлені та вилучені рослини є рослинами коноплі. В зв`язку з чим висунуто нову підозру ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією його дій за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, власника майна ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000174 від 05.03.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 14.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, господарських приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

16.05.2020 після виявлення в ході обшуку житлового будинку та господарських будівель речей пристрій для вживання наркотичної речовини амфетаміну та прозорий пакет з вмістом речовини; речовину рослинного походження зовні схожу на речовину рослини коноплі; речовину рослинного походження зовні схожу на речовину рослини коноплі, яку поміщено до двох пластикових відер; паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на речовину рослини коноплі, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 , до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України останнього затримано та проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон NOMI кнопковий (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з сім-карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , які запаковуються до сейф-пакету №0002655.

16 травня 2020 року при проведенні огляду за правилами обшуку зі згоди ОСОБА_5 подвір`я та присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , які використовує останній виявлено - 737 рослин, схожих на рослини коноплі, які запаковано до окремого пакунку;

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 20.05.2020 року надати дозвіл на проведення обшуку на території двору та присадибній ділянці, адресою АДРЕСА_1 які перебувають у фактичному користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновків судових експертиз №1161 від 21.05.2020 року, №1167 від 22.05.2020 року, №1168 від 22.05.2020 року, виявлена при проведенні обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг яких заборонено.

Відповідно до висновку судової експертизи №1169 від 22.05.2020 року, вилучені при проведенні обшуку присадибної ділянки та подвір`я за адресою АДРЕСА_1 рослини в кількості 737 штук є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Відповідно до повідомлення про нову підозру від 29.05.2020 року ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.

Доказами які свідчать про належність підозрюваному ОСОБА_6 майна зазначеного в клопотанні яке підлягає арешту є факт його вилучення у останнього при проведенні особистого обшуку, в господарських приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 16.05.2020 вищезазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

17.05.2020 року ОСОБА_8 висунута підозра за ч.2 ст.307 КК України.

29.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно подане з дотриманням вимог ч.5 ст. 171 КПК України, відповідно до поштового штемпеля 18.05.2020 року, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження,арешт майна, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речей в тому числі і ті які були використані при проведенні оперативної закупки може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень. Слідчий суддя погоджується що у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, який полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, в якому функціонує слідчий підрозділ, а саме Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області, який знаходиться в місті Миргород вулиця Я.Усика,34.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000174 від 05.03.2020 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником тимчасове вилучене майно, при проведенні обшуку 16.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2020 року,власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , а саме:

- пристрій для вживання наркотичної речовини амфетаміну та прозорий пакет з вмістом речовини, які запаковано до сейф-пакету №2239003;

- речовину рослинного походження зовні схожу на речовину рослини коноплі, яку запаковано до сейф-пакету №2239001;

- речовину рослинного походження зовні схожу на речовину рослини коноплі, яку поміщено до двох пластикових відер та запаковано до сейф-пакету №7343883;

- паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на речовину рослини коноплі, яку запаковано до сейф-пакету №2239002.

- 737 (сімсот тридцять сім) рослин, схожих на рослини коноплі, які запаковано до окремого пакунку;

- мобільний телефон NOMI кнопковий (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з сім-карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , які запаковуються до сейф-пакету №0002655.

Після необхідних досліджень, вищевказані речові докази помістити на зберігання до камери, за необхідності до спеціалізованої камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1