Справа № 463/1140/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/224/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/1140/20, за участю

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2020 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя прийшов до такого висновку з врахуванням того, що під час розгляду скарги по суті не встановлено фактів, які б свідчили про зловживанням владою або службовим становищем, про завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам заявника, а також умислу в діях старшої слідчої СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Крім цього слідчим суддею встановлено, що слідчим проведено усі необхідні, достатні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням, не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях слідчої злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а тому прийшов до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На дану ухвалу ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 29.11.2019, зобов`язати СВ ТУ ДБР у м.Львові провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та поновити строк на апеляційне оскарження.
Вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, прийнята з порушенням процесуальних та матеріальних норм КПК України, порушує пряме конституційне право потерпілої на судовий захист, гарантоване ст.55 Конституції України, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Слідчим ОСОБА_7 , виходячи з обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування умисно не проведено досудове розслідування, не допитано потерпілу ОСОБА_8 і умисно створено конфлікт інтересів щодо слідчої ОСОБА_9 .
Таким чином, постанова слідчого є передчасною, невмотивованою, не відповідає вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, порушує пряме конституційне право потерпілої на захист в Україні та такою, що підлягає скасуванню, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 29.11.2019 року продовженню.
Просить визнати причину пропуску строку поважною, зумовленою незалежно від волі та причин апелянта у справі обставин та поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , які заперечили такі та просили залишити ухвалу слідчого судді без зміни, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження № 0000143, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постановлена з дотриманням зазначених вимог законодавства.
Так, згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.10.2019 року ОСОБА_8 звернулась до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначає про зловживання службовим становищем старшою слідчою СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 23.11.2018, а саме остання допускала процесуальну тяганину, відмовляла у задоволенні клопотань, створювала дискримінацію та умови переслідування потерпілої.
За цим фактом 29.11.2019 року, на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2019 року, внесено відомості до ЄРДР за № 0000143 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема: допитано в якості свідків заявника ОСОБА_8 , слідчої ОСОБА_9 , досліджено матеріали кримінального провадження № 0000361 від 23.11.2018 року.
Висновок про відсутність в діяннях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, слідчим зроблено на підставі проведених слідчих та процесуальних дій, які в своїй сукупності не підтверджують факт зловживання службовим становищем в процесі проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 23.11.2018 року.
Враховуючи наведене, слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Такий висновок ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст.94 КПК України, й з таким висновком колегія суддів погоджується.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_8 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги про неповноту досудового розслідування, оскільки не допитано ОСОБА_8 як потерпілу, є безпідставними. З матеріалів кримінального провадження (а.с.14-18) вбачається, що допит проведено. ОСОБА_8 23 січня 2020 року допитано в якості свідка. До цього, 21.01.2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 відмовлено у визнанні ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні №0000143 від 29.11.2019 року, яка не скасована у встановленому законом порядку.
Під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.
При цьому, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що в ході досудового розслідування не встановлено як ознак зловживанням владою або службовим становищем, так і самої істотної шкоди, яка, відповідно до ч.1 ст.364 КК України, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу вказаного кримінального правопорушення.
Колегія суддів звертає увагу, що закріплена у ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак при встановлені слідчим ОСОБА_7 всіх обставин справи, які виключали утворення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, останній мав підстави і зобов`язаний був закрити кримінальне провадження.
А відтак доводи, наведені в апеляційній скарзі, жодним чином не впливають на повноту досудового розслідування й правильність висновків слідчого, викладених у постанові про закриття кримінального провадження.
При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.
Підстав для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді немає, оскільки такий не був пропущений.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, у кримінальному провадженні №0000143 від 29.11.2019 року за ч.1 ст.364 КК України залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4