Справа № 755/7356/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002562 від 10.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого комірником в ТОВ «Сільпо Фуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року ОСОБА_3 у ранковий час вирішив придбати психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, ОСОБА_3 через сайт psylab.cc домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання у неї психотропної речовини амфетамін за грошові кошти в сумі 400 гривень.

В подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 , використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, використовуючи сервіс оплати послуг «Easy Pay», перерахував грошові кошти в сумі 400 гривень за придбання психотропної речовини амфетамін.

Після чого, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, ОСОБА_3 пішов до місця знаходження так званої «закладки», яка прийшла на мобільний телефон у додатку «jabber», а саме повідомлення з координатами, яка знаходилася неподалік від станції метро «Чернігівська» у м. Києві та забрав у визначеному місці поліетиленовий згорток, всередині якого знаходились порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якого обмежено амфетамін. Придбану таким чином психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що знаходилась у поліетиленовому згортку ОСОБА_3 помістив у кишеню куртки, де почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, зберігаючи при собі в кишені одягу, поліетиленовий згорток з психотропною речовиною - амфетаміном, ОСОБА_3 на автомобілі направився в сторону м. Бровари Київської області, тим самим вчинив перевезення психотропної речовини.

10.04.2020 року близько 13 годині 25 хвилин співробітниками УПП в м. Києві ДПП за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 44 було зупинено автомобіль ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі пачку з під цигарок, в яку помістив поліетиленовий згорток, всередині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін.

Згідно висновку експерта № 11-2/2400 від 30.04.2020 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якого обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,349 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10 квітня 2020 року зранку на сайті psylab.cc він домовився про придбання амфетаміну за 400 гривень, після чого використовуючи сервіс оплати послуг «Easy Pay», перерахував вказані грошові кошти. Згодом йому на телефон прийшло смс-повідомлення з координатами місцезнаходження амфетаміну. Неподалік від станції метро «Чернігівська» у м. Києві він забрав поліетиленовий згорток, помістив у кишеню куртки, та на автомобілі, що належить ОСОБА_5 , направився в сторону м. Бровари, де дорогою їх зупинили працівники поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий згорток, всередині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін, масою 0,349 г., що переданий у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 015306, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 307 гривень 60 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2400 від 30.04.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: