Справа № 216/806/20
Провадження № 1-кс/216/678/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

13.02.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002118 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимий, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та перебуваючи на волі, діючи повторно, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
24.10.2019 приблизно о 12.45 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №7 по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою фізичної сили, віджав кришку капота автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 акумулятор марки «Amega-3» Standart 60Ah 12V 540A вартістю 1127,55 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.12.2019 №3531), після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1127,55 грн.
Окрім того, 02.11.2019 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на автомобільній стоянці, розташованій біля магазину «Варус» по вул. Петра Калнишевського,15-А в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою фізичної сили, віджав кришку капота автомобіля ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 акумулятор марки Uragan 12V 60Ah, вартістю1181,07 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.12.2019 №3531), після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1181,07 грн.
Окрім того, 30.11.2019 приблизно о 12.40 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на автомобільній стоянці, розташованій біля магазину «Варус» по вул. Петра Калнишевського,15-А в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою фізичної сили, віджав кришку капота автомобіля ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 акумулятор марки «Amega 3» 60Ah 12V 540A (EN), вартістю 867,18 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.12.2019 №3531), після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 867,18 грн.
Окрім того, 04.12.2019 приблизно о 12.40 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на автомобільній стоянці, розташованій біля магазину «Варус» по вул. Петра Калнишевського,15-А в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою фізичної сили, віджав кришку капота автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_4 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_10 акумулятор марки Bars 60Ah 12V 530A (EN) , вартістю 1041,97 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.12.2019 №3531), після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1041,97 грн.
Окрім того, 08.12.2019 приблизно о 18.55 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на автомобільній стоянці, розташованій біля магазину «Варус» по вул. Петра Калнишевського,15-А в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою фізичної сили, віджав кришку капота автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_5 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_11 акумулятор марки «Profi L2x60» 12V 60Ah 510A EN, вартістю 301,00 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.12.2019 №3531), після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 301,00 грн.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів потерпілих у даному кримінальному провадженні; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 23.12.2019, під час якого у ОСОБА_4 співробітники поліції вилучили викрадені ним акумулятори, протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , показами підозрюваного ОСОБА_4 .

02.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, що свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовження кримінального правопорушення у якому останній підозрюється.

Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, знову вчинив злочин проти власності, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, крім того, останній тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, тому керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний, захисник, кожен окремо не заперечували щодо застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, офіційно не працює, раніше судим, просить застосовувати йому запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 разом з цивільною дружиною, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, без застосування електонних засобів контролю, за місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_2 строком на 60 днів, тобто до 13-00 годин 13 квітня 2020 року, включно.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;
- не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 годин по 07:00 годину, строком на 60 діб.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)