Провадження № 1-кс/686/8664/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0003418,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.03.2019 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, підробила угоду № 41(1)/2 про тимчасове платне користування торговим місцем або тимчасовою спорудою від імені ОСОБА_5 .

20.07.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003418, попередня правова кваліфікація вчиненого правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/28268/19 від 17.10.2019 року у адміністративній будівлі МКП ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено та вилучено оригінал заяви ОСОБА_5 про надання йому місця на ринку по АДРЕСА_2 від 26.03.2019 та угоду №41 (1)/2 про тимчасове платне користування торговим місцем від 27.03.2019, підписантами якого згідно вказаної угоди є ФОП ОСОБА_5 та директор МКП ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №1.1-0024:20 від 28.02.2020 у наданих на дослідження документах, а саме заяві ОСОБА_5 про надання йому місця на ринку по АДРЕСА_2 від 26.03.2019 року та угоді №41 (1)/2 про тимчасове платне користування торговим місцем від 27.03.2019 в графі ОСОБА_5 підписи залишені не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0003418 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя