Справа № 182/4467/19
Провадження № 1-кп/0182/177/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 369-2 КК України

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про скасування арешту:

квартири АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_3

земельної ділянки площею 0,07 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3 .

грошових коштів в сумі 17600 грн

600 доларів США

грошових коштів в сумі 2000 грн.

150 доларів США

ноутбуку в корпусі сірого кольору марки «НР»

Клопотання мотивоване тим, що :

- санкція статті яка інкримінується ОСОБА_3 а саме ч.2 ст. 369-2 не передбачає конфіскацію майна.

- речовими доказами вказане майно не визнано в порядку ст. 98 КПК України.

- під дію ст. 96-1 КПК України (спеціальна конфіскація) та ст. 96-2 КК України (випадки застосування спеціальної конфіскації) вказане майно та ч.2 ст. 369-2 КК України не підпадають.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання та уточнив, що просить скасувати арешт на 600 доларів США, замість помилково зазначених 600 грн.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурори заперечували проти заявленого клопотання, зазначивши, що судом не досліджені докази по провадженню, таке клопотання є передчасним.

Інших клопотань сторони не заявили.

Також прокурори вважали можливим призначити провадження до судового розгляду.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків :

Вимогами статті 170 КПК України передбачено :

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 96-1 КК України передбачає:

1. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першоюстатті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною першою Статті 96-2- КК України визначено, що

1. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг від 17.05.2019р. (справа 216/2793/19, провадження 1-кс/216/2793/19) за кримінальним провадженням № 0000021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг від 17.05.2019р. (справа 216/2793/19, провадження 1-кс/216/2792/19) за кримінальним провадженням № 0000021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України накладено арешт на земельну ділянку площею 0,07 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг від 16.05.2019р. (справа 216/2793/19, провадження 1-кс/216/2753/19) за кримінальним провадженням № 0000021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України накладено арешт на грошові кошти в сумі 17600 грн. та 600 доларів США.

Також, ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг від 16.05.2019р. (справа 216/2793/19, провадження 1-кс/216/2754/19) за кримінальним провадженням № 0000021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України накладено арешт, серед іншого майна, на ноутбук в корпусі сірого кольору марки «НР», грошові коши в сумі 2000 грн. та 150 доларів США.

Як вбачається з копії вищезазначених ухвал слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг, на час розгляду клопотань слідчого про накладення арешту на зазначене майно, ОСОБА_3 був підозрюваним за кримінальним провадженням № 0000021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшло до Нікопольського міськрайонного суду за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Санкцією ч.2 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, конфіскації майна не передбачено.

Суду не надано доказів відповідності зазначеного майна вимогам ч.1 ст. 96-2 КК України.

Разом з тим, постановлюючі ухвалу від 16.05.2019р. (справа 216/2793/19, провадження 1-кс/216/2754/19) слідчий суддя Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг від 16.05.2019р. зазначив, що підставою арешту майна -- ноутбука в корпусі сірого кольору марки «НР», грошових коштів в сумі 2000 грн. та 150 доларів США є забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Цивільн6ий позов по провадженню не заявлений.

При цьому підставами арешту іншого майна, зазначеного в клопотанні, згідно зазначених вище ухвал слідчого судді, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити частково, скасувавши арешт на квартиру АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,07 га, яка розташована за адресою вул..Каштанова с.Мусіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, грошові кошти в сумі 17600 грн. та 600 доларів США .

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 170, 174, 314-316 КПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 25.05.2020 р. на 09.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, захисників, свідків згідно обвинувального акту.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг на

квартиру загальною площею 47,8 кв.м., дата набуття права власності 18.05.2009, розташована за адресою АДРЕСА_3 яка на праві власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ухвала слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг від 17.05.2019р. справа 216/2793/19, провадження 1-кс/216/2793/19);

земельну ділянку площею 0,07 га, дата набуття права власності 01.04.2013, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ухвала слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг від 17.05.2019р. справа 216/2793/19, провадження 1-кс/216/2792/19);

грошові кошти в сумі 17600 грн. (сімнадцять тисяч шістсот), які являють собою банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна загальною кількістю 28 купюр, банкноти номіналом 200 (двісті) гривень кожна загальною кількістю 18 купюр (ухвала слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг від 16.05.2019р. справа 216/2793/19, провадження 1-кс/216/2753/19);

600 доларів США які являють банкноти номіналом 100 (сто) доларів, загальною кількістю 6 шт. (ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг від 16.05.2019р. справа 216/2793/19, провадження 1-кс/216/2753/19).

Зазначені речі повернути власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1