overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4769/17
УХВАЛА

20.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 від 02.02.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, щодо задоволення клопотання не заперечував прокурор.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п. 1) КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, воно може здійснюватися у режимі відео конференції.

Оскільки обвинувачений проживає на території іншої області, з`явитися в судове засідання не має можливості на даний час, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання 03 червня 2020 року о 9 годині 20 хвилин з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Доручити проведення дистанційного судового провадження Кремінському районному суду Луганської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/681/20
Провадження № 1-кп/282/125/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 17 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 344/6942/20
Провадження № 1-кс/344/2640/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000464 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.06.2020 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- порохотяг марки «GRUNHELM» GVC8210G, зеленого кольору (з упаковкою від нього);

- мобільний телефон марки «XIAOMI» сірого кольору (в чохлі), ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

- куртку темно-сірого кольору із комірцем та поясом чорного кольору моделі «RESET»;

- аркуші паперу із рукописними надписами, де зазначений перелік побутової техніки, їх ціни, товарні чеки, в загальній кількості 43 аркуші.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 р. суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001686 від 25.04.2020 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.187 КК України, мотивовану тим, що ним, як слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл., 11.05.2020 р. розглядалося клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001878 від 09.05.2020 р. по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а тому наявні обставини, передбачені ч.1 ст.76 КПК України - недопустимість повторної участі судді ( ОСОБА_4 ) в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що заявлений суддею ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки ним, як слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області області 11.05.2020 року розглядалося клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001878 від 09.05.2020 р., по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а тому наявні обставини, передбачені ч.1 ст.76 КПК України, які є недопустимими у повторній участі судді ( ОСОБА_4 ) в даному кримінальному провадженні, оскільки він ( ОСОБА_4 ) участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.76, 80-83 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001686 від 25.04.2020 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/1052/20
Провадження № 1-в/366/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лісичево Іршавського району Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_6 був засуджений 21.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1, ч.3 ст. 191, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 20.12.2019. За період перебування на обліку засуджений характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконував. Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив вирішити питання звільнення засудженого від основного покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Засуджений у судове засідання не з*явився. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню: ОСОБА_6 злочинів та адміністративних правопорушень у період іспитового строку не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1, ч.3 ст. 191, 70 КК України від 21.05.2019 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року до Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.05.2020 року по даній справі присвоєно номер справи № 368/530/20 (провадження №1-кс/368/104/20) визначено слідчим суддею ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 від 05.06.2020 року заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в даній справі було задоволено.

05.06.2020 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді по даній справі було визначеного слідчим суддею ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Кагарлицького відділення поліції.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область на 13 год. 30 хв. 11 червня 2020 року.

Витребувати з Кагарлицького ВП ГУ НП в Київської області матеріали по зверненню ОСОБА_4 про скоєння злочину від 14.05.2020 року ( № 2438).

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-представника Кагарлицького ВП ГУ НП в Київської області.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 404/3174/20
Номер провадження 1-кп/404/213/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002961 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 05.06.2020 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 05 червня 2020 року о 12 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002961 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 503/538/20
Провадження № 1-кп/493/125/20
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
За положеннями ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та направити її до суду.
Керуючись ст.. 314-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Кодимському РС філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 24.06.2020 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 504/1361/19
У Х В А Л А
13.11.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000252 від 06 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначені 06 серпня 2019 року, 09 жовтня 2019 року та 13 листопада 2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Трускавець, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира бойової машини навідника-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант»
в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.
Організацію виконання ухвали суду покласти на оперативний підрозділ УКР ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ..
Копію ухвали суду направити до УКР ГУНП в Одеській області (м.Одеса, вул. Єврейська, 12) та військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5253/20
Номер провадження:1-кп/521/966/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 30.10.2019 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 30.10.2019 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003372 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годин 45 хвилин 22.04.2020 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/740/18
Провадження № 1-кс/243/1208/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області РФ, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукаль