Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000623 від 18.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 лютого 2020 року за адресою м. Київ вул. Електриків 4, було виявлено транспортний засіб автомобіль марки «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 з ознаками підробки.

Органом досудового розслідування встановлено, що під час перевірки по базі «НАІС» посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 вилучено в 2013 році, тобто, не повинно бути при собі у останнього.

Під час перевірки системи спостереження «Безпечне місто», встановлено, що містом Києвом одночасно пересуваються два автомобілі «FORD LINCOLN MKX», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, які зовні мають візуальну відміну.

При проведення візуального огляду автомобіля «FORD LINCOLN MKX», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено ознаки пошкодження наліпок, які дублюють номер кузова транспортного засобу.

ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та даний автомобіль він взяв у останнього у користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Працівниками поліцій, 18 лютого 2020 року автомобіль «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

В свою чергу, орган досудового розслідування вважає, що автомобіль: «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 , є предметом кримінально протиправних дій, тому може бути речовим доказом.
Тому, слідчий просить застосувати заходи забезпечення які необхідні у збереженні речових доказів, оскільки у разі незастосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна, «FORD LINCOLN MKX», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 , подальше розпорядження майном, може призвести до його передачі, шляхом відчуження іншим особам.

Відповідно до постанови від 18.02.2020 автомобіль «FORD LINCOLN MKX», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000623.
Враховуючи те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину, з метою додаткового огляду та експертного дослідження, що є підставою для його арешту та подальшого збереження, після проведення експертиз та відповідних досліджень, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

До суду надійшла заява слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про розгляд клопотання без його участі, у якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000623 від 18.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майна задовольнити;
Накласти арешт на автомобіль, марки «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 з встановленою забороною їх використання та відчуження;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1