overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1526/20
Провадження №1кп/205/812/20
(№205/1526/20)
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 07 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/1975/20
Провадження № 1-кс/591/951/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 квітня 2020 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у перегляді вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року за нововиявленими обставинами -

встановив:
08 лютого 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду від 19 січня 2006 року за нововиявленими обставинами, для прийняття процесуального рішення у суді першої інстанції, відповідно до вимог ст.464 КПК України у зв`язку із скасуванням ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року.

У судовому засіданні засуджений заявив відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на ті обставини, що суддя уже приймав участь по розгляду його аналогічної заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 30 березня 2018 року та прийняв рішення заяву засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, суд -

ухвалив:
Передати заяву про відвід судді ОСОБА_1 до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді по розгляду заяви про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1983/20
Провадження № 1-кп/211/499/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000314 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України на 17 квітня 2020 року, о 09-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/130/20
1-кс/215/230/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами заяву ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 13.01.2020 р. про вчинення злочинів передбачених ст.189, 190, 356, 358, 366 КК України.
Заявник ОСОБА_2 на призначене для розгляду скарги засідання 02.04.2020 р. не з`явився, подав клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції з Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу, з посиланням на заходи карантину в зв`язку з «коронавірусом».

Слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі заявника протягом 72 годин відповідно до ст.306 КПК України, а ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , обмежений в пересуванні та участі в судовому засіданні в зв`язку з карантинними заходами слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 306, 336 ч.1 п.1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, призначеного на «21» квітня 2020 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу.

Направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за адресою: 50000, м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24 вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Копію ухвали направити Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України до відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/2286/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 09 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1868/20
Провадження № 1-кс/0182/487/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020№ 0000121 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотання, яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020№ 0000121 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

01.04.2020 року до початку розгляду клопотання по суті прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020№ 0000121 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1545/20
№ 1-кп/183/1080/20

У Х В А Л А
24 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 травня 2020 року включно.
ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 травня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2020 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/15/20 Справа № 361/1961/19
У х в а л а

іменем України

02 квітня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , представника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 за вироком від 22 березня 2019 року Броварського міськрайонного суду Київської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Фахівець Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і представник Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 вимоги подання підтримали. Засуджений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і представника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як 22 березня 2020 року у засудженого ОСОБА_6 закінчився визначений судом іспитовий строк. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного кримінального правопорушення не вчинив. Тому засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням за вироком від 22 березня 2019 року Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання фахівця Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого за вироком від 22 березня 2019 року Броварського міськрайонного суду Київської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
єдиний унікальний номер 389/795/20
провадження №1-кп/389/85/20
У Х В А Л А
01 квітня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 19 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2020року, (розгляд питання про об`єднання (спільний розгляд) з провадженням №1-кп/389/32/20 ЄУН 389/208/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України), вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.30 годину 14 травня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 215/3444/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 18.06.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не з`явились, ухвала про примусовий привід останніх не виконана.
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу обвинувачених у наступне судове засідання.

Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 18.06.2015 р. відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 10-00 год. 15.05.2020.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 10-00 год. 15.05.2020.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 216/1680/20
Провадження 1-кс/216/951/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1