Справа № 286/1491/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2020 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на подрібнену рослинну масу зеленого кольору, наперсток з фольги та пристрій для куріння (дві частини пластикової пляшки) з нашаруванням речовини бурого кольору, які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження і користування майном й залишити на зберігання Овруцькому відділенню поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, з можливістю їх передачі для експертного дослідження та спеціальних установ в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаного клопотання слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Матеріали клопотання не містять відомостей щодо осіб, які набули статусу підозрюваної особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене при проведенні обшуку, які відповідно до положень ч. 1 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Однак, в клопотанні не визначено особу та її процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.

Слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями самостійно визначати коло осіб, що володіють майном яке підлягає арешту на праві власності, володіння, користування чи розпоряджання.

Крім того, згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна мають бути повідомлені вказані особи, клопотання має містити дані про таких осіб, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд. Внесене клопотання не містить таких даних, що унеможливлює їх повідомлення про судовий розгляд.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який оцінює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити, чи дійсно обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються документами, які до клопотання додані, а не самостійно визначати такі докази. Клопотання про арешт майна не конкретизоване та містить невідповідність мотивувальної частини до прохальної частини вказаного клопотання. Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчим не надано належних доказів, до матеріалів клопотання додано документи, який є нечитабельними, що в свою чергу позбавляє суд можливості надати належну оцінку наданих слідчим доказів в обґрунтування клопотання.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1