overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1439/20
Провадження № 1-кс/487/1786/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000815 від 07.09.2018,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000815 від 07.09.2018.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000815 від 07.09.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2020 року о 15-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу слідчого управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві.
Витребувати у Другого слідчого відділу слідчого управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000815.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/565/20
Провадження №1-кп/489/588/20
УХВАЛА
іменем України

12 березня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 , на передання на піклування сестрі, оскільки зменшилися заявлені раніше ризики.

Ухвалою від 12 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 , оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і на дату зміни запобіжного заходу 21 січня 2020 року остання страждала на хронічне психічне захворювання, за місцем мешкання характеризується негативно та може здійснювати незаконний вплив на потерпілу.

Враховуючи, що стороною захисту не надано доказів змін стану здоров`я ОСОБА_6 продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілу, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.508 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 484/5740/19
Провадження № 1-кп/484/184/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12.03.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Підготовче засідання призначено до розгляду на 12.03.2020р. на 09.30 год.

В судове засідання був викликаний обвинувачений, однак, у призначений час він не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у підготовче засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України в підготовче засідання на 18.03.2020 року на 11год. 30хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області,
Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області протиправною, зобов`язати керівника органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви від 03 жовтня 2019 року, та з моменту внесення таких відомостей надати йому висновок з ЄРДР.
До початку розгляду справи від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, гл. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області- повернути заявнику.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 Справа №607/14640/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000620 від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№687/150/20
Провадження №1-кп/672/51/20

УХВАЛА

про доставку обвинуваченого до суду

12 березня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку питання про доставку обвинуваченого для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000116, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», що унеможливлює його самостійну явку до суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки обвинуваченого з Хмельницького СІЗО в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 20 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для участі у розгляді кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 000116, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3809/20
Провадження № 1-кс/686/2093/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 000575,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 000575 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/244/20
Справа № 688/2884/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто останньому - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 годині 00 хвилин 16 березня 2020 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 576/2342/17
Провадження № 1-в/576/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Учасники справи про її розгляд були повідомлені належним чином проте до суду не з`явились. Незважаючи на вжиті судом заходи щодо присутності засудженого під час цього слухання, його не було доставлено із слідчого ізолятору з посиланням відсутність рішення про залишення його в слідчому ізоляторі. Оскільки неявка учасників справи за правилами ст. 539 КПК України не перешкоджає її розгляду, суд вирішує розглянути цю справу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Вироком Сумського апеляційного суду від 28.02.2019 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Згідно з наявними у справі відомостями ОСОБА_3 на даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.

Крім того, на час вчинення ОСОБА_3 злочину за який його було засуджено Сумським апеляційним судом, діяв і діє й зараз кримінальний закон, який не передбачає зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/909/17
№ 1-в/207/33/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що вона в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
11 лютого 2020 року начальник Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подання підтримала та просить задовольнити, надала довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового злочину не скоїла.
Представник органу пробації, прокурор, засуджена про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст.539 КПК України).
Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку вона нового злочину не скоїла відповідно довідки ОСК-Ф1, наданої представником органу пробації, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1227/20
Провадження № 1-в/210/102/20
У Х В А Л А
іменем України
"28" лютого 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 15-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 28 лютого 2020 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1