печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів провадження № 757/13907/14-к,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою в якій просить відновити втрачені матеріали справи № 757/13907/14-к за клопотанням слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання заявник вказує наступне.

Слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000915 від 18.05.2015, виділено з матеріалів кримінального провадження № 00000359 від 07.05.2014 за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2014 по справі № 757/13907/14-к в межах кримінального провадження № 00000359 накладено арешт на видаткову частину відкритих на ім`я ОСОБА_5 , рахунків у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465): № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить закрити провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно ст. 526 КПК України, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Як визначено ч. 1 ст. 527 КПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Виходячи із положень даних норм, відновленню підлягають ті матеріали кримінального провадження, за результатами розгляду якого було ухвалено вирок.

Згідно ч. 3 ст. 531 КПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Разом з тим, особа, яка звернулась із клопотанням про відновлення втраченого кримінального провадження, просить відновити матеріали провадження за клопотанням про арешт майна в рамках якого постановлено ухвалу про арешт майна, а відтак враховуючи, що відновленню підлягають матеріали кримінального провадження, яке завершилося ухваленням вироку, то необхідно закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 524-531 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів провадження № 757/13907/14-к закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1