overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/32/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетр овської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 за № 0000094 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Штормове Сакського району АРК, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 10.02.2016 за № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_12 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_12 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 31 березня 2020 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 березня 2020 року свідка:

ОСОБА_12 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/1816/19
Провадження № 1-в/185/83/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться у ДУ ХУВП № 27 в м. Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться у ДУ ХУВП № 27 в м. Харків, з метою дотримання принципу розумності строків та законності, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 09.30 год. 17 березня 2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ ХУВП № 27.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ ХУВП № 27 в м. Харків.

Доручити директору (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ ХУВП № 27 в м. Харків (вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, 61093) забезпечити проведення судового засідання 17 березня 2020 року, о 09.30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати директору ДУ ХУВП № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7905/19
1-кс/214/174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії прокурора, суд,-

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про розгляд справи в режимі відео конференції, прокурор не заперечує проти такого розгляду

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин

2 березня 2020 року суд задовольнив клопотання заявників про їх участь в розгляді справи в порядку відео конференції, але з технічних причин 12 березня 2020 року провести засідання в такому режимі не представилося за можливе.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити заявницям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1782/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/479/20

13.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

11.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.17 за № 0000042.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 12 годину 15 хвилин 21 травня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/3044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати як незаконні та безпідставні постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.03.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001542 за ст.115 ч.1 КК України по факту смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження виявлено ознаки заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину працівниками Житомирського обласного бюро СМЕ.

Постановами слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.03.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 03.03.2020 та відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 04.05.2018 року.

Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання мотивована тим, що кримінальне провадження має державну форму обвинувачення та не передбачає участі потерпілого. У вступній та резолютивній частинах вказаної постанови слідчим невірно зазначено дату внесення кримінального провадження до ЄРДР, а саме 04.05.2020 та 03.03.2020 року, тоді як правильною є 04.05.2018 року.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим взагалі нічим не мотивована.

З огляду на вищезазначене та те, що нормами ст.55 КПК України не обумовлено можливість визнання особи потерпілою за її клопотанням лише у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, постанови слідчого підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 04.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 296/1950/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

11.03.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 06 квітня 2020 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №000117 від 12 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 сплинув 13.03.2020 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, даний злочин відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності 24.02.2011 року за ст.121 ч.1 КК України, судимість погашена у відповідності до ст.89 КК України, ОСОБА_6 не працює, не має соціальних зв`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 та у зв`язку з тим що, він обвинувачується у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд вважає не можливим визначити розмір застави.

Щодо клопотання захисника, дане питання було предметом розгляду на стадії досудового розслідування, судом першої інстанції, та за цей час нових обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6228/17
Номер провадження 1-кп/495/36/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого
представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 13.03.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.04.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10.04.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/659/20

Провадження №1-кс/505/158/2020

13.03.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000331, яке розпочато 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000331, яке розпочато 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на кофту чорного кольору з написом «Стафф» та кросівки «Найк» сірого кольору, які вилучені 05.03.2020 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Визначити місце зберігання речових доказів в приміщенні камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 15 хвилин 13.03.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.2019
Справа № 522/522/7984/19
Провадження 1-кс/522/7121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід всьому слідчому апарату управління прокуратури Одеської області від участі у проведені досудового розслідування кримінального провадження №0000618,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід всьому слідчому апарату управління прокуратури Одеської області від участі у проведені досудового розслідування кримінального провадження №0000618 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Суддя:
28.02.2020
Провадження №1-кс/522/2220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в клопотанні ОСОБА_3 від 06.12.2019 р.,про вчинення кримінальних правопорушень згідно переліку в заяві, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя