overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/2153/19
Провадження № 1-кп/349/193/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Доручити Рогатинському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 27 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000346 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для її задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки станом на 22.11.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 392/1425/19
Провадження № 1-в/392/69/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 28.09.2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

28.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2017 року за ч.3 ст.408 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7372/19
Провадження № 1-в/362/437/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом для продовження медикаментозної терапії, реабілітаційних та психотерапевтичних заходів хворому ОСОБА_3 , 1980 року народження,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом для продовження медикаментозної терапії, реабілітаційних та психотерапевтичних заходів хворому ОСОБА_3 .

Враховуючи,що за останні півроку незважаючи на систематичний прийом антипсихотичної терапії у пацієнта відмічається емоційна лабільність, маячні ідеї відношення, переслідування, відсутність критики до скоєного, в заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом для продовження медикаментозної терапії, реабілітаційних та психотерапевтичних заходів хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 20 грудня 2019 року на «10» годину «15» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/9990/19
Провадження №1-кс/367/2330/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа» з сім картою ( Київстар ) (імей НОМЕР_1 ) та карта пам`яті «Кінгстон». Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №299 від 22.11.2019 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у засудженого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон « Нокіа» з сім картою ( Київстар) (імей НОМЕР_1 ) та карта пам`яті «Кінгстон», вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1732/19
Провадження № 1-кп/382/96/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000262 від 28.08.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

26 вересня 2019 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000262 від 28.08.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України на 17 годин 28 січня 2020 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000110 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 450/337/18 Провадження № 1-кп/450/47/19
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
07 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області з 08.02.2018р. знаходиться кримінальне провадження №0000035, внесене в ЄРДР 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 .

За викликами суду в судові засідання, призначені на 02 та 26 грудня 2018р., 30 січня, 27 лютого, 07 березня 2019 року, обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим ухвалами суду від 03 та 26 грудня 2018р., 30 січня 2019р. до обвинуваченого був застосований привід. Однак ухвали суду про привід не виконані, оскільки по місцю проживання обвинувачений відсутній.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки такий ухиляється від суду.

Адвокат ОСОБА_4 при прийнятті даного рішення поклався на суд.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора та з врахуванням встановленого суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.335,369, 392 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Пустомити, вул.І.Кандиби,3 Львівської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та заступнику начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 і прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку зупинити провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4250/18
пр.№ 1-кп/464/161/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка належним чином викликалася в судові засідання однак без поважних причин не з`явилася.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначене на 20.12.2019 свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила.

Оскільки свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідка: ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2020 року об 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області (Вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківська область, 62472) та для контролю прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратору №1 Львівської області ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8549/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Норик (Мелешко)
Справа № 460/1634/14-к
Провадження №1-кп/460/12/19
УХВАЛА
судового засідання
17.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2. ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 . Ухвала суду про привід обвинуваченого належним чином працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та просила застосувати повторно привід до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання заперечив.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вважає, що розгляд в кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

відкласти судовий розгляд в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2. ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України до 15:00 години 26.02.2020.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15:00 год. 26.02.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору для здійснення належного контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1