Справа № 524/297/20
Провадження № 1-кс/524/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000208 від 17.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000208 від 17.01.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.01.2020 о 14 год. 02 хв. до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 працює незаконний ігровий заклад.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 17.01.2020 року за добровільною згодою власника приміщення ОСОБА_6 , проведено огляд у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході огляду вищевказаного приміщення виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення та чорнові записи, які мають значення для встановлення важливих відомостей у кримінальному провадженні, а саме: системні блоки марки/серійні номери: «HP» CZC9168DQP, «HP» CZC91685NQ, «HP» CZC9168DLX, «HP» CZC…63W4N, «HP» CZC9234053 - загальна кількість 5 (п`ять) штук; зошит з чорновими записами; два флешнакопичувача Transcend 8 GB загальна кількість 2 (два) штуки.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000208 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи тим, що вилучені системні блоки персональних комп`ютерів можуть містити програмне забезпечення, яке в сукупності з моніторами, клавіатурою, мишками, відтворюють ігрові алгоритми, та разом з чорновими записами використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, які містять в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, тому необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Власника вилученого майна в ході досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Після проведення оглядів, речі, які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. Вищевказане майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, системні блоки марки/серійні номери: «HP» CZC9168DQP, «HP» CZC91685NQ, «HP» CZC9168DLX, «HP» CZC…63W4N, «HP» CZC9234053 - загальна кількість 5 (п`ять) штук; зошит з чорновими записами; два флешнакопичувача Transcend 8 GB загальна кількість 2 (два) штуки, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази, у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000208 від 17.01.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 17.01.2020 року, а саме: системні блоки марки/серійні номери: «HP» CZC9168DQP, «HP» CZC91685NQ, «HP» CZC9168DLX, «HP» CZC…63W4N, «HP» CZC9234053 - загальна кількість 5 (п`ять) штук; зошит з чорновими записами; два флешнакопичувача Transcend 8 GB загальна кількість 2 (два) штуки, з метою збереження речових доказів.

Вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1