Справа № 589/3085/19
Провадження № 1-кп/589/294/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який уродженець м. Кролевець Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою спеціальною освітою, одружений, працює комірником в ПАТ «Фармак», має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року о 15-57 год ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Робоча, 10а, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини магазину викрав портативну звукову колонку «Арт Х7» в корпусі чорного кольору, вартістю 249 грн, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на суму 249 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний у судовому засідання обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно влітку 2019 року перебував у магазині АТБ, що знаходиться по вул. Робочій, звідки викрав портативну колонку. Пояснив свої дії відсутністю коштів на той момент. Разом з цим зазначив, що щиро кається у вчиненому, в подальшому подібних дій вчиняти не буде, за вказану колонку заплатив гроші.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, а саме незначні наслідки, які від нього настали, ті обставини, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, одружений, має малолітню дитину, у лікарів психіатра, нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, даних про негативну характеристику немає.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вбачає наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 100,124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речові докази: флеш карту на 16 гб та товарний чек за сплату вартості колонки - зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та передати ОСОБА_4 портативну колонку «Арт Х7».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 471,03 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1