Провадження №1-кс/523/776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Лото-плюс» - адвоката ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 09.02.2016р., до ЧЧ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло анонімне повідомлення про те, що невстановлені особи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», займаються гральним бізнесом.
09.02.2016р., за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000868 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18.02.2020р. було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В ході зазначених обшуків виявлено та вилучено: комп`ютерні системні блоки, касовий апарат, чорнові записи, грошові кошти, мобільний телефон, телевізор, комп`ютерні монітори, носій інформації.

Слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на предмети, вилучені 18.02.2020 року, під час обшуку за вказаними адресами.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно неналежним чином оформлено та додані до нього документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.
До того ж, в клопотанні слідчим не зазначено будь-яких даних щодо власника або власників вилучено під час обшуку майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1