Справа №487/522/20
Провадження №1-кс/487/974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві клопотання Заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області слідчий у кримінальному провадженні, капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004718 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області слідчий у кримінальному провадженні, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004718 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фактично використовуються ТОВ «ЗЕВС КМПК» , з забороною права відчуження та розпорядження, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 20.9, Опис: нежитлова будівля прохідна літ. «Е», ганок літ. «кр», огорожа; АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 803.5, Опис: комплекс будівель: цех літ. «А»; прибудова літ «А1»; прибудова літ. «А2»; цех утилізації літ. «А3»; ганок літ. «кр»; навіс літ. «Г»; вигрібна яма літ «В»; сарай літ. «Ф»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «а»; сходи літ. «сх.»; ганок літ. «кр1»; альтанка літ. «Ж»; сарай літ. «З,Л», водопровідна літ. «+», свердловина літ. «С», вимощення літ. «І», огорожа літ. «N-N5».

Необхідність для звернення до суду з клопотанням обґрунтовано тим, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Заборона відчуження чи розпорядження майном не призведе до надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, оскільки діяльність суб`єкта господарювання фактично не обмежується. Обмеження права власності у вказаному випадку є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Власники майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004718 від 21.12.2019 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «ЗЕВС КМПК» () за попередньою змовою зі службовими особами інших юридичних осіб приватного права майном ПП «НОВАС АГРО» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням, та за результатами допиту 24.12.2019 директора ПП «НОВАС АГРО» ОСОБА_6 встановлено, що підприємство спеціалізується з поміж іншого на вирощуванні зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (основний).

В період 2015 року потерпіла познайомилась з громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаний період часу вона, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надавали брокерські послуги ОСОБА_7 , який працював від імені ФОП « ОСОБА_5 » (його син), в частині оформлення брокерських послуг по митному оформленню м`ясної продукції через митні пости Херсона до АР Крим. Ділові відносини тривали до 15.09.2015, поки кордон повністю не було закрито, а українські фірми на території АР Крим були закриті/ліквідовані.

В 2016 році ОСОБА_7 зареєстрував нову юридичну особу ТОВ «АСТАНАМЕГАТРЕЙД» (БИН 37), юридична адреса: Республіка Казахстан, м. Астана, вул. Сілеті 30, кв.14, де він виконував функції бухгалтера та директора. Вказана фірма була створена останнім для здійснення експорту м`ясної продукції на її адресу та забезпечення її кінцевої реалізації за кордоном.

Крім того, в 2016 році ОСОБА_7 спільно зі своїм сином ОСОБА_5 зареєстрували нову юридичну особу, а саме ТОВ «ЗЕВС КМПК» , зареєстроване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, будинок № 209-А. Вказане підприємство було створено з метою здійснення на ньому забою великої рогатої худоби для її подальшого експорту. В 2017 році ТОВ «ЗЕВС КМПК» отримало всі необхідні дозволи та ліцензії на ведення відповідної діяльності, основний вид економічної діяльності виробництво м`яса.

Одночасно з цим, в період 2016 року, ОСОБА_9 зареєстрував ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД» , зареєстроване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська 187-А. Серед видів економічно діяльності: допоміжна діяльність у тваринництві, а також виробництво м`яса основний вид діяльності.

З початку 2017 року між ТОВ «ЗЕВС КМПК» та ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД» зав`язались взаємовідносини, а саме на території промислового об`єкту ТОВ «ЗЕВС КМПК» розташованого в с. Сонячне, по вул. 40 років Перемоги 209-А та 209-Б (фактично являє собою єдину територію огороджену одним парканом), знаходився представник ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД», який зважував велику рогату худобу заготовителя (будь-яка особа, яка бажає продати худобу), після чого розраховувався з особою. Далі викуплена худоба передавалась до ТОВ «ЗЕВС КМПК» на тій же території, де представники останніх здійснювали її забій та переробку м`яса. Крім того, представниками останніх здійснювалось отримання відповідних дозвільних документів з Держпродспоживслужби, які були необхідні для експорту готової м`ясної продукції, а саме - «ветеринарний сертифікат для експорту».

В результаті, м`ясна продукція яка готова для експорту з усіма дозвільними документами, передавалась знову до ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД», які і здійснювали експорт відповідної продукції на підприємство ОСОБА_7 , на адресу Казахстанської фірми ТОВ «АСТАНАМЕГАТРЕЙД».

Останній в свою чергу відповідно взятих на себе договірних зобов`язань протягом 90 діб мав реалізувати відповідну м`ясну продукцію та розрахуватись з ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД» в безготівковій формі.

Так за вищевикладених обставин між ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД», ТОВ «ЗЕВС КМПК» та ТОВ «АСТАНАМЕГАТРЕЙД» зав`язались тісні взаємовідносини, де отримання прибутку залежано на кожному з етапів від кожного підприємств.

В результаті, 23.02.2017, 01.03.2017, 01.03.2017, 13.03.2017, 29.03.2017, 27.04.2017, 10.05.2017, 16.05.2017 від ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД» на адресу ТОВ «АСТАНАМЕГАТРЕЙД» було експортовану м`ясну продукцію. При цьому розрахунки не здійснювались одразу, оскільки процес транспортування досить тривалий час до отримувача (приблизно 20 днів), а загальний термін кінцевого розрахунку 90 діб. Таким чином склалась ситуація, при якій здійснювався експорт наступних партій без повного розрахунку за попередні.

В результаті, по теперішній час зі сторони ТОВ «АСТАНАМЕГАТРЕЙД» на адресу ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД» наявний борг за вищевказану експортовану продукцію в розмірі 70 000 доларів США, який ОСОБА_7 по теперішній час не повернув. В своє виправдання спочатку ОСОБА_7 розповідав, що нібито з ним не розрахувалось якесь Казахське підприємство, та при такій ситуації він був вимушений закрити ТОВ «АСТАНАМЕГАТРЕЙД». Також він запевняв, що з відповідного приводу звернувся до суду та правоохоронних органів у Казахстані, при цьому ніяких підтверджуючих документів з даного приводу не надавав. В подальшому стало відомо, що ОСОБА_7 з даного приводу і нікуди не звертався, а за експортовану продукцію з ним розрахувались.

У зв`язку з наявним боргом в розмірі 70 000 доларів США перед ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД» пов`язаним з експортом м`ясної продукції, за сторони податкової служби почали нараховуватись штрафні санкції (у зв`язку із не поверненням валютної виручки), а відтак підприємство опинилось у скрутному економічному становищі та було прийнято рішення про створення нового Товариства з переуступкою боргу.

В листопаді 2017 року ОСОБА_9 зареєстрував нову юридичну особу ПП «НОВАС АГРО» . Основний вид економічної діяльності оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. З 18.04.2018 керівником вказаного товариства являється ОСОБА_6 .

В подальшому, а саме 25.07.2018 між ПП «НОВАС АГРО» (Комітент) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «ЗЕВС КМПК» (Коміссіонер) в особі ОСОБА_5 укладено договір комісії №25/07.

Предметом вказаного договору, Комісіонер зобов`язується, по дорученню Комітента, за винагороду, виконувати від свого імені правочини по реалізації на експорт належного Комітенту товару.

ч.2 Договору: обов`язки сторін:

п.2.1.1 Договору, Комісіонер зобов`язується прийняти передаваємий Комітентом товар.

п.2.1.2 Реалізувати товар в строк не більше 90 діб з моменту передачі його на комісію.

п.2.1.3 перераховувати на рахунок Комітента грошові кошти, отримані від реалізації товару.

Частино 7 Договору «Інші умови» передбачено:

п.7.1 Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2018.

Відповідно Додатку №2 від 05.11.2018 до Договору комісії №25/07 від 25.07.2018, Комісіонер зобов`язується укласти договір з третьою особою на умовах, зазначених у нижче приведеній специфікації, діючій на момент оформлення відправки товару. Згідно даних специфікації:

-Найменування товару: напівтуші яловичини замороженої;

-Кількість: 20,00 тон;

-Клас (марка) продукції: ;

-Ціна за тонну, грн.: 78 771,84 грн.;

-Вартість, грн.: 1 575 436,80.

Крім того, відповідно АКТу №ПМ-0000004 передачі-приймання товару на комісію від 05.11.2018 Комітент (ПП «НОВАС АГРО») з одногу боку, та Комісіонер (ТОВ «ЗЕВС КМПК») з іншого боку, склали цей акт про те, що Комітентом був переданий Комісіонеру такий товар по договору №25/07 від 25.07.2018, а саме яловичина напівтуші заморожена у кількості 20 тон загальною вартістю 1 575 436,80 грн.

За вказаним договором ПП «НОВАС АГРО» надав ТОВ «ЗЕВС КМПК» для реалізації товар «м`ясо великої рогатої худоби, морожені, пів туші з м`яса яловичини, першої категорії» вагою 20 000 кг. Вартістю 56 000,00 доларів США, що становить 1 575 051,86 грн., що підтверджується відповідно митної Вантажно-митної декларації UA 500310/2018/003233 від 05.12.2018. Відповідно вказаної декларації ТОВ «ЗЕВС КМПК» експортував товар на адресу «Индивидуальний Предприниматель ОСОБА_10 », до країни Казахстану.

Через якийсь час, від ОСОБА_8 стало відомо, що експортер розрахувався з ТОВ «ЗЕВС КМПК» за отриману м`ясну продукцію зазначену у Вантажно-митний декларації UA 500310/2018/003233 від 05.12.2018, оскільки особисто спілкувався з даного приводу з замовником з Казахстану.

На подальші питання ОСОБА_6 в адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо кінцевого розрахунку ТОВ «ЗЕВС КМПК» з ПП «НОВАС АГРО» за виконання умов договору комісії №25/07 від 25.07.2018 ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно з ним розрахувались, однак питання розрахунку з ТОВ «НОВАС АГРО» проігнорував, та згодом повідомив, що взагалі не збирається розраховуватись.

Крім того, потерпіла додатково зазначила, що в цей період часу, ОСОБА_8 через митницю дізнався, що ТОВ «АСТАНАМЕГАТРЕЙД» працювало в період 2018 року напряму з ТОВ «ЗЕВС КМПК», в тому числі з приводу експорту м`ясної продукції, за вищевказані заборговані грошові кошти в розмірі 70 000 доларів США були переведені на адресу останніх у якості розрахунку за поставлену продукцію, однак фактично належать ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД» і не були перераховані останнім з незрозумілих причин.

Таким чином, на думку ОСОБА_6 , громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діяли у змові за заздалегідь продуманим планом, метою якого було заволодіння майном ТОВ «ВІАНДО ТРЕЙД» у вигляді грошових коштів за реалізовану продукцію, в сумі 70 000 доларів США.

Разом з тим, відповідно договору комісії №25/07 від 25.07.2018, в реквізитах ТОВ «ЗЕВС КМПК» визначено реквізити АТ «ТАСкомбанк» МФО 339500 та р/р № НОМЕР_2 .

Не зважаючи на вищевикладені обставини, 12.03.2019 між ПП «НОВАС АГРО» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «ЗЕВС КМПК» в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №12/03, відповідно до умов якого зі сторони ПП «НОВАС АГРО» на рахунок ТОВ «ЗЕВС КМПК» була переведена фінансова допомога в розмірі 2 391 242 грн., відповідно наступних грошових переказів:

14.03.2019 395 000 грн. (відповідно платіжного доручення №627);

16.04.2019 150 000 грн. (відповідно платіжного доручення №674);

17.04.2019 150 000 грн. (відповідно платіжного доручення №641);

19.04.2019 150 000 грн. (відповідно платіжного доручення №649);

23.04.2019 120 000 грн. (відповідно платіжного доручення №656);

17.05.2019 400 000 грн. (відповідно платіжного доручення №678);

21.05.2019 335 000 грн. (відповідно платіжного доручення №683);

19.06.2019 394 800 грн. (відповідно платіжного доручення №675);

12.07.2019 296 442 грн. (відповідно платіжного доручення №680).

Вищевказані платежі перераховувались до 22.04.2019 на розрахунковий рахунок до Акціонерного банку «Південний» МФО 339500 на р/р НОМЕР_3 , та відповідно Додаткової угоди від 22.04.2019 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №12/03 від 12.03.2019, з 22.04.2019 до АТ «Таскомбанк» МФО 339500 на р/р НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «ЗЕВС КМПК».

Вказані кошти направлялись на підприємство для організації поліпшення його праце спроможності по відповідним напрямкам діяльності та поліпшення подальшої співпраці з ПП «НОВАС АГРО», що було узгоджено усно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Таким чином останні повинні були витратити їх на потреби підприємства, збільшити відповідно потужності виробництва, що в результаті мало надати суттєві прибутки та забезпечити подальшу стабільну діяльності та погашення наявних заборгованостей перед ПП «НОВАС АГРО».

Відповідно до п.1.1 Договору (предмет договору), Кредитор надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу (далі по тексту «Допомога») шляхом передачі Позичальнику у користування на визначений строк тимчасово вільних коштів Кредитора без нарахування та отримання процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами, а позичальник зобов`язується повернути Кредитору таку ж суму коштів.

п.1.2 Договору визначено, що кошти Позичальнику надаються на поворотній основі.

п.1.3 Позичальник має право володіти та користуватись зазначеними коштами і має право розпоряджатися переданими йому коштами для поповнення власних обігових коштів та використовувати кошти у власній господарській діяльності на час дії цього Договору.

Частиною 2 Договору «Розмір допомоги», а саме п.2.1 визначено, що сума допомоги за цим Договором становить 5 000 000 гривень.

Частиною 3 Договору «Порядок надання допомоги», а саме п.3.1 визначено, що Кредитор зобов`язується надати Позичальнику допомогу шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника суми Допомоги частинами в межах розміру, встановленого в п.2.1 Договору.

Частина 4 Договору «Строк та порядок повернення допомоги»:

п.4.1 Отриману Допомогу Позичальник зобов`язується повернути Кредитору не пізніше 12.03.2020. Допускається повернення допомоги достроково частками, але остаточна сума допомоги повинна бути повернута Позичальником Кредитору не пізніше вказаного в договорі строку.

Відповідно п.4.3 Допомога повертається у безготівковому порядку на поточний рахунок кредитора.

В період 2019 року зі сторони ТОВ «НОВАС АГРО» на адресу ТОВ «ЗЕВС КМПК» неодноразово скеровувались претензійні листи щодо повернення коштів боргових зобов`язань, а саме 30.09.2019, 27.11.2019, 12.12.2019, однак жодної відповіді не надходило, тобто такі листи ігнорувались представниками ТОВ «ЗЕВС КМПК». При спробі зв`язатись в телефонному режимі єдиний раз повідомили, що не збираються повертати ніякі борги та в подальшому на телефонні дзвінки не відповідали.

На даний час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від будь-якого спілкування з потерпілим та представниками ПП «НОВАС АГРО» відмовляються, щодо повернення боргових зобов`язань за договором комісії №25/07 від 25.12.2018 в сумі 1 575 436,80 грн. та договору про надання поворотної фінансової допомоги №12/03 від 12.03.2018 в сумі 2 391 242 грн., не надають жодних пояснень, при цьому продовжується їх господарська діяльність. Загальна сума боргових зобов`язань ТОВ «ЗЕВС КМПК» перед ПП «НОВАС АГРО» складає 3 996 678,80 грн.

Показання директора ПП «НОВАС АГРО» ОСОБА_6 також підтверджуються аналогічними за змістом показанням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які допитані по обставинам кримінального провадження 24.12.2019.

Враховуючи вищевикладене об`єктивно вбачається, що дії службових осіб ТОВ «ЗЕВС КМПК» та ТОВ АСТАНАМЕГАТРЕЙД» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали корисливий мотив та мету заволодіння майном (предметом договору комісії №25/07 від 25.07.2018 та договору про надання поворотної фінансової допомоги №12/03 від 12.03.2019) ПП «НОВАС АГРО» шляхом зловживання своїм службовим становищем як керівниками суб`єктів підприємницької діяльності, в результаті отримали право користування та розпорядження відповідними предметами договорів комісії та фінансової допомоги, одночасно ігноруючи фінансові зобов`язання по договорам перед ПП «НОВАС АГРО».

Крім того, в ході допиту представника потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що ПП «НОВАС АГРО» не має можливості розірвати договір комісії №25/07 від 25.12.2018 та договір про надання поворотної фінансової допомоги №12/03 від 12.03.2018 чи звернутись до суду з даного приводу, оскільки є ймовірність, що останні знищать всі документи по взаємовідносинам з ПП «НОВАС АГРО», а також можуть вжити заходи направлені на штучне банкротство їх підприємства з метою створення видимості не платоспроможності за наявними боргами (раніше вже компетентними державними органами накладались арешти на потужності ТОВ «ЗЕВС КМПК») чи чинити та створювати інші штучні перешкоди.

26.12.2019 на адресу органу досудового розслідування від директора ПП «НОВАС АГРО» в рамках вказаного кримінального провадження надійшла позовна заява, відповідно змісту якої, ПП «НОВАС АГРО» за вищевикладених обставин завдано матеріальних збитків службовими особами ТОВ «ЗЕВС КМПК» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на загальну суму 4 237 902, 82 грн.

Крім того, 26.12.2019 на адресу органу досудового розслідування від директора ПП «НОВАС АГРО» надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ТОВ «ЗЕВС КМПК», а також на корпоративні права вказаної юридичної особи, заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ «ЗЕВС КМПК».

Відповідно актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останній на праві приватної власності має промислові об`єкти нерухомості розташовані за адресами:

- АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 20.9, Опис: нежитлова будівля прохідна літ. «Е», ганок літ. «кр», огорожа;

- АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 803.5, Опис: комплекс будівель: цех літ. «А»; прибудова літ «А1»; прибудова літ. «А2»; цех утилізації літ. «А3»; ганок літ. «кр»; навіс літ. «Г»; вигрібна яма літ «В»; сарай літ. «Ф»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «а»; сходи літ. «сх.»; ганок літ. «кр1»; альтанка літ. «Ж»; сарай літ. «З,Л», водопровідна літ. «+», свердловина літ. «С», вимощення літ. «І», огорожа літ. «N-N5».

Крім того, за результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що фактичні потужності ТОВ «ЗЕВС КМПК» з усіма господарськими та адміністративними будівлями знаходяться за фактичною адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, будинок 209-А та 209-Б, які фактично являють собою одну територію підприємства, вхід до якої здійснюється через єдину прохідну, а вся територія по периметру огороджена парканом.
З урахуванням вищевикладеного об`єктивно вбачається, що фактична діяльність ТОВ «ЗЕВС КМПК» , здійснюється на промисловому об`єкті, розташованому за адресами: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, будинок 209-А та 209-Б, які на праві приватної власності належать директору вказаної юридичної особи ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги №12/03 від 12.03.2019 ПП «НОВАС АГРО» надала поворотну фінансову допомогу на адресу ТОВ «ЗЕВС КМПК» для розвитку власно господарської діяльності та модернізації потужностей, тобто фактична діяльність підприємства здійснюється за рахунок вкладених у нього коштів ПП «НОВАС АГРО», які службовими особами ТОВ «ЗЕВС КМПК» не повертаються, а з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення, вбачається факт заволодіння вказаними грошовими коштами та майном ПП «НОВАС АГРО».
За викладених обставин вбачається необхідність та доцільність накладення арешту на потужності ТОВ «ЗЕВС КМПК», які на праві приватної власності належать директору вказаного суб`єкта господарювання ОСОБА_5 розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та 209-Б.
Арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.
Заборона відчуження чи розпорядження майном не призведе до надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, оскільки діяльність суб`єкта господарювання фактично не обмежується.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частин 2, 3, 11 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчим доведено необхідність арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області слідчий у кримінальному провадженні, капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004718 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фактично використовуються ТОВ «ЗЕВС КМПК» , з забороною права відчуження та розпорядження, які розташовані за адресами:

- АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 20.9, Опис: нежитлова будівля прохідна літ. «Е», ганок літ. «кр», огорожа;

- АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 803.5, Опис: комплекс будівель: цех літ. «А»; прибудова літ «А1»; прибудова літ. «А2»; цех утилізації літ. «А3»; ганок літ. «кр»; навіс літ. «Г»; вигрібна яма літ «В»; сарай літ. «Ф»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «а»; сходи літ. «сх.»; ганок літ. «кр1»; альтанка літ. «Ж»; сарай літ. «З,Л», водопровідна літ. «+», свердловина літ. «С», вимощення літ. «І», огорожа літ. «N-N5».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1