Провадження № 1-о/742/2/20
Єдиний унікальний № 733/249/16-к
УХВАЛА
13 квітня 2020 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що на час винесення вказаного вироку їй були невідомі обставини, які могли вплинути на рішення суду в частині призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, зокрема, ОСОБА_4 не знала про те, що призначена їй міра покарання не відповідає ст.28 Конституції України, ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тлумачення якої було здійснено рішенням ЄСПЛ у справі «Петухов проти України №2» від 12.03.2019 року.
За таких нововиявлених, на думку заявниці, обставин вона вважає, що покарання у вигляді довічного позбавлення волі до неї було застосовано в порушення норм Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вивчивши зміст заяви засудженої, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження у кримінальному процесі. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.
Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Порядок перегляду рішень, ухвал у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ч.1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно зі ст.464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України містить вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 вказує, як на підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами, рішення ЄСПЛ у справі «Петухов проти України №2» від 12.03.2019 року щодо тлумачення ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.28 Конституції України.
На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до переконання про необхідність залишення заяви засудженої ОСОБА_4 без руху через те, що така не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.462 КПК України, а саме: заявницею не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст.459 КПК України, а зазначені заявницею обставини, зводяться виключно до незгоди з мірою призначеного їй покарання.

Тож, колегія суддів вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви, а саме: зазначення нововиявлених обставин відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України, що становить 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.369-372, 429, 459, 462 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3