ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5587/20
провадження № 1-кп/753/1166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.01.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненому за наступних обставин.
1.10.2014 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом викрадення з салону автомобіля «Nissan Almera» НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), продовжуючи знаходитись за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 12, побачили, що на прибудинковій території вказаного будинку, розташований автомобіль «Nissan Almera» НОМЕР_1 та діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля. В цей час невстановлена досудовим розслідування особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), згідно заздалегідь розподілених ролей, також підійшла до вищевказаного автомобіля та розбила скло задніх правих пасажирських дверей вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрали належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: бухту кабелю «КПП-ВП» (100) довжиною 305 метрів, вартістю 2020 гривень, бухту кабелю, довжиною 17- метрів, вартістю 1515 гривень, бухту кабелю, довжиною 210 метрів, вартістю 1111 гривень, відео домофон AD 228 ЗА2, вартістю 1565 гривень, а всього майна на загальну суму 6211 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), завантажили вищевказане майно до автомобіля марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 та з місця вчинення злочину зникли, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6211 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК України, передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності не зупинявся та не переривався. Тобто, ОСОБА_4 до закінчення зазначених у частині 2 ст. 49 КК України строків не вчинив нового злочину, та не ухилявся від досудового розслідування або суду.
Беручи до уваги те, що відповідно до клопотання, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України 10.10.2014 року, який являється злочином середньої тяжкості, а на даний час з моменту вчинення злочину минуло більше 5 років, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження № 0008772 від 10.10.2014 року стосовно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369, 376 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 № 0008772 від 10.10.2014 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: