печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.08.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 року за № 0001023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою Слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.08.2019 року відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001023 від 02.08.2019 року.

Оскільки, постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою є невмотивованою, адвокат ОСОБА_3 просить її скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. 13.01.2020 року на адресу слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, в якій остання вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу просила розглядати скарги у її відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою Слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.08.2019 року відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.08.2019 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема слідчим не проаналізовано докази, надані ОСОБА_4 , які підтверджують факт завдання шкоди останній. Отже, постанова слідчого є невмотивована.

Разом з тим, наведено конкретне обґрунтування для визнання останньої потерпілою у кримінальному провадженні з підстав заподіяння їй шкоди, що підтверджується належними доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в частині оскарження постанови Слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.08.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі також просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 та начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.08.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності незаконною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.08.2019 року задовольнити частково.

Постанову Слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.08.2019 року скасувати.

Зобов`язати Слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.08.2019 року, визнати та залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.08.2019 року та вручити останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1