Справа № 308/3298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 у своєму поданні просить звільнити ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, від призначеного покарання, посилаючись на те, що він виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, з місця проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» не надходило.

Представник пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутності, та заперечує щодо задоволення подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням встановленого вироком суду іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017 до 4 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації згідно довідки № 54-05122019/21011 ОСК МВД, сформованої 09.12.2019, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Судом констатується відсутність в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 відомостей щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності під час перебування на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації.

Відповідно наявної в матеріалах особової справи характеристики на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вих. №01-14/146 від 12.11.2019, виданої секретарем міської ради Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 , протягом останнього року скарг на громадянина ОСОБА_4 у Виконавчий комітет Чопської міської ради не надходило, участі у громадському житті міста останній не приймає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

12 грудня 2019 іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній виконав покладені судом обов`язки. Таким чином, відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст.539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017 у справі №308/3298/17 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1