Справа № 944/2786/20
Провадження №1-кс/944/340/20
02.07.2020 рокум.Яворів
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням у якому просить повністю скасувати накладений арешт на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.06.2020 року слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області було ухвалено надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 . В подальшому, 19.06.2020 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , місцем зберігання якого визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області. Накладення арешту на даний автомобіль зумовлювалося необхідністю у проведенні обшуку даного транспортного засобу з метою виявлення та вилучення знарядь злочину - зброї, з якої здійснювались постріли. 25.06.2020 року слідчим СВ Яворівського ВП Г`У НП у Львівській області було проведено обшук автомобіля марки «Toyota Highlander», в ході якого було вилучено відшукуваний пістолет. У зв`язку із виконанням слідчим обшуку зазначеного автомобіля, який мав місце 25.06.2020 року в подальшому повністю відпала потреба в арешті цього транспортного засобу, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Подальше перебування під арештом автомобіля також посягає на належне ОСОБА_4 право щодо мирного володіння майном. Накладенням арешту ОСОБА_4 цілковито позбавлений можливості реалізовувати своє право щодо свободи користування та розпорядження майном, як його законний власник, а відтак просить клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо частково скасування арешту вказаного транспортного засобу в частині користування та розпорядження ним не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.06.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_2 , визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в м. Яворові, вул. Івана Франка 16 Львівської області.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль, враховуючи, що слідчим було проведено обшук зазначеного транспортного засобу, усі необхідні слідчі та процесуальні дії стосовно даного автомобіля проведені та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий не заперечує щодо частково скасування арешту, вважаю що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт у частині заборони власнику транспортного засобу користуватись ним, залишивши заборону в частині відчуження та розпорядження автомобілем на час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати арешт щодо права користування транспортним засобом марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1