233 Справа № 233/1400/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малолітки Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 314-1 КПК України, з огляду на звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у період невідбутого покарання після умовно дострокового звільнення, підстави для складання досудової доповіді відсутні.
Згідно ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком до 03 травня 2020 року.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування / продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; тощо.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від суду, оскільки наслідки та ризик втечі для обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнані ним як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, оскільки останній звинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційного джерела доходів не має, постійного місця проживання не має, проживає у друзів, міцних соціальних зв`язків не має, тому може спробувати втекти;
- ризик незаконного впливу на потерпілого, оскільки знає адресу його проживання і може спробувати шляхом погроз, вмовлянь або іншим шляхом схилити його до зміни показань на свою користь;
- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній схильний до вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, не має постійного місця заробітку, не має міцних соціальних зв`язків, та не має доходів.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вищевказані обставини дозволяють дійти суду висновку, що гарантувати запобіганню наявним ризикам кримінального провадження може попередньо застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і встановлені відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому, приймаючи таке рішення, суд дотримується положення ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,178,179, 194, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання - продовжити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин завчасно повідомити про це суд;
2)не відлучатись за межі с. Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4)утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до яких у разі невиконання ним, взятих на себе зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Строк дії даної ухвали - два місяці, тобто до 30 червня 2020 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора - процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1