Єдиний унікальний номер 448/349/20
Провадження № 1-кс/448/75/20
У Х В А Л А
17.03.2020 року Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000102 від 15.03.2020р., погоджене із заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 10 березня 2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, у будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , вступив у попередню змову із ОСОБА_8 , діючи злагоджено, з метою отримання від потерпілого ОСОБА_9 визнання у вчиненні крадіжок, яких той не вчиняв, пройшли у кімнату, в якій перебував ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 , утримуючи ОСОБА_9 за руки, закрив йому обличчя подушкою та притиснув своїм тілом до ліжка, а ОСОБА_8 розігрів електропраску та прикладав її розпечену частину до різних частин тіла ОСОБА_9 , чим завдав йому моральних страждань та спричинив тілесні ушкодження у вигляді опіків в ділянці живота, правої сідниці, правої гомілки, правого стегна, обох кистей та обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР №0000102 від 15.03.2020 року по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, і під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: - переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , та прокурорка ОСОБА_3 , підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не погодилися з клопотанням слідчого, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, як зазначили, слідчим та прокуроркою не обґрунтовано належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Конституцією України визначені та закріплені права і свободи людини, які гарантуються і оберігаються Державою, а саме:

Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Тобто, виключною (єдиною) метою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст.194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу із кримінального провадження №0000102, 15.03.2020 року за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, слідчі ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням у даному кримінальному проваджені встановлено, що 10 березня 2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, у будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , вступив у попередню змову із ОСОБА_8 , діючи злагоджено, з метою отримання від потерпілого ОСОБА_9 визнання у вчиненні крадіжок, яких той не вчиняв, пройшли у кімнату, в якій перебував ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 , утримуючи ОСОБА_9 за руки, закрив йому обличчя подушкою та притиснув своїм тілом до ліжка, а ОСОБА_8 розігрів електропраску та прикладав її розпечену частину до різних частин тіла ОСОБА_9 , чим завдав йому моральних страждань та спричинив тілесні ушкодження у вигляді опіків в ділянці живота, правої сідниці, правої гомілки, правого стегна, обох кистей та обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком експерта за №23/2020 від 16.03.2020 року, а також копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , де останній свою вину визнав частково.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 був повідомлений органом досудового розслідування 16.03.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення стороною обвинувачення обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Слідчий ОСОБА_4 в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт, в певний період доби (з 21.00 год. до 08.00 год.).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд погоджується з позицією слідчого ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу домашнього арешту, в певний період доби, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, суд приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби, є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги і вважає необґрунтованими і непереконливими доводи сторони захисту про надмірну суворість такого запобіжного заходу, як нічний домашній арешт, і можливість застосування до підозрюваного особистого зобов`язання, оскільки такі доводи нічим об`єктивно не підтверджені (належними та допустимими доказами).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У зв`язку з наведеним, суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000102 від 15.03.2020р., погоджене із заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, зокрема в період з 21:00 год. по 08:00 год., наступної доби.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не покидати житловий будинок за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в зазначений вище період часу;

- не відлучатися з постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу, слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, тобто з 17.03.2020 року і діють до 16.05.2020 року включно, - закінчення строку дії даної ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурорку ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення ( ухвали суду) оголошено учасникам справи о 09.20 год. 23.03.2020 року.