Cправа № 127/6376/20
Провадження № 1-кс/127/2956/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 16.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 13.03.2020, близько 19:30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. К. Коріатовичів, зі сторони вул. Міліційної, в напрямку вул. Р. Скалецького, в районі буд.№172, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати ОСОБА_7 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які перетинали проїзну частину, по розмітці регульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу руху автомобіля.
Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 була госпіталізована до травматологічного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці, з діагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої гомілки зі зміщенням, перелом 4-6 ребер», ОСОБА_6 була госпіталізована до черепно-лицьового відділення ВОДКЛ з діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, забій м`яких тканин лівої гомілки».
Після проведення огляду місця події, 13.03.2020 вилучено автомобіль ««ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
Вказаний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Вищезазначений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 18.03.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 18.03.2020 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся останнім завчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 14.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020, близько 19:30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. К. Коріатовичів, зі сторони вул. Міліційної, в напрямку вул. Р. Скалецького, в районі буд.№172, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати ОСОБА_7 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які перетинали проїзну частину, по розмітці регульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу руху автомобіля.
Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 була госпіталізована до травматологічного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці, з діагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої гомілки зі зміщенням, перелом 4-6 ребер», ОСОБА_6 була госпіталізована до черепно-лицьового відділення ВОДКЛ з діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, забій м`яких тканин лівої гомілки».
Після проведення огляду місця події, 13.03.2020 вилучено автомобіль ««ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 13.03.2020.

Постановою слідчого від 14.03.2020 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000585 від 14.03.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль, який було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cтаршого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати cтаршого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя