Справа № 565/635/20
Провадження № 1-кс/565/168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 28 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 28 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 свою скаргу обґрунтовує тим, що 13 червня 2020 року ним заявлено клопотання про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 28 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. 18 червня 2020 року ним отримано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Ознайомившись з постановою, вважає її необґрунтованою та безпідставною, посилаючись на те, що слідчий не є спеціалістом, який може зробити висновок про наявність чи відсутність у ОСОБА_3 стану сильного душевного хвилювання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та з викладених у ньому підстав просив його задовольнити. Захисник також додав, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ-ої групи і йому протипоказані психо емоційні навантаження.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 пояснив, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи подане без належного обґрунтування, тому підстав для її проведення ним не встановлено. Додатково пояснив, що у випадку подання захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до клопотання про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії на ім`я ОСОБА_3 , яка долучена до матеріалів справи, за клопотанням захисника, у слідчого будуть підстави для надання відповідного доручення.
За результатами розгляду скарги, виходячи із доводів захисника, слідчого та письмових матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення скарги.

13 червня 2020 року до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи емоційних реакцій та станів, індивідуально психологічних особливостей підозрюваного ОСОБА_3 і їх впливу на його поведінку під час здійснення інкримінованих діянь.

Постановою заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 18 червня 2020 року відмовлено захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи емоційних реакцій та станів, індивідуально психологічних особливостей підозрюваного ОСОБА_3 і їх впливу на його поведінку під час здійснення інкримінованих діянь.

В основу обґрунтування відмови в задоволенні клопотання слідчим покладено повідомлення ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» від 29 травня 2020 року, у якому йдеться про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» не перебуває.

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 25 липня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності 3-ої групи, інвалідність з дитинства.

Копією довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії серії АВ №0953142 від 29 травня 2018 року, яка видана на ім`я ОСОБА_3 підтверджується, що ОСОБА_3 є інвалідом 3-ої групи з дитинства з ураженням внутрішніх органів. Інвалідність встановлено строком до 01 червня 2020 року.
У вказаній вище довідці, в графі «Висновок про умови та характер праці» зазначено, що ОСОБА_3 протипоказана важка фізична праця з відрядженнями, психо емоційними навантаженнями.
В судовому засіданні встановлено, що вказана вище довідка захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 органу досудового розслідування не надавалась.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування станом на день винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання, 18 червня 2020 року, не володів інформацією щодо захворювання та інвалідності підозрюваного ОСОБА_3 , а захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до клопотання про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи не додавалась копія довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії серії АВ №0953142 від 29 травня 2018 року на ім`я ОСОБА_3 , що стало наслідком неповного з`ясування відомостей, які впливають на розгляд клопотання,слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 28 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, задовольнити частково.
Постанову заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 18 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи, скасувати.

Зобов`язати заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 28 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, з урахуванням довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії серії АВ №0953142 від 29 травня 2018 року, яка видана на ім`я ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 26 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1