Справа № 627/624/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника - начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника начальник СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, кримінального провадження № 0000549 від 23 жовтня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді с зазначеним вище клопотанням.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ніде не працюючи та не маючи інших законних джерел прибутку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попередньо змовившись з ОСОБА_7 , розробили злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна: непідготовленої нафти, яка транспортується охоронюваним нафтопроводом «Козіївка - Сидоричі» який належить ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» по території Краснокутського району Харківської області.

Згідно розробленого плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були організувати виготовлення незаконної врізки в трубі нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі», яка в подальшому була б замаскована, та до неї був приєднаний відвід зі шлангу з вентелем. Через вказаний шланг, викрадена непідготовлена нафта набиралася б до ємкості спеціального транспортного засобу, яким вивозилась до заздалегідь облаштованого місця відстою, де переливалась у більшу ємкість, та потім вивозилась для подальшого продажу.

На виконання злочинного плану, у проміжок часу з листопада 2012 року до грудня 2012 року, більш точна дата у ході слідства не встановлена ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 : оплатну співучасть у вчинені вищевказаного злочину, яка полягала у слідкуванні за навколишньою обстановкою в районі нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі», щоб у випадку виявлення небезпеки, яка могла вплинути на виконання злочинного плану, повідомити про це усіх, на що отримав згоду останніх, таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. Для більш оперативного, та конспіративного інформування ОСОБА_7 видав ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 мобільні телефони, за допомогою яких останні, у випадку появи підозрілих автомобілів, та осіб повідомляли б йому про небезпеку.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану в грудні 2012 року, більш точної дати у ході слідства не встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у змові з невстановленими в ході слідства особами організували виготовлення незаконної врізки на проміжку між 6-м та 7-м кілометрами охоронюваного нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі», за допомогою якого транспортується непідготовлена нафта з родовищ ЦВНГ НГВУ «Охтирканафтогаз» в районі с. Основинці Краснокутського району Харківської області, під час виготовлення якої, у нічний час ОСОБА_7 , на автомобілі відвозив ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в район с. Основинці Краснокутського району, Харківської області, де вказував місця, розташовані по периметру від майбутнього міста несанкціонованої врізки, де останні спостерігали за навколишньою обстановкою, та повинні були сповістити ОСОБА_7 про небезпеку.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшукали спеціальний автотранспорт: АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_2 , МАN, державний номер НОМЕР_3 з причепом цистерною SHLA, державний номер НОМЕР_4 , КРАЗ, державний номер НОМЕР_5 , прилаштовані для перевезення нафтопродуктів та місце, на якому повинен був здійснюватись відстій вказаного автотранспорту, задіяного при викраденні нафтопродуктів.

В першій половині січня 2013 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 оплатну співучасть у викраденні нафтопродуктів, який повинен був охоронювати місце відстоювання спеціального автотранспорту за адресою: АДРЕСА_3 та під час доставки нафтопродуктів на вказану територію перекачувати їх у більшу автоцистерну.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру у нічний час в середині січня 2013 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив його, що треба прибути за адресою: АДРЕСА_3 , де останній під`єднав до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_4 шланг від помпи та охороняв територію в очікуванні прибуття автомобіля АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 з викраденими нафтопродуктами. Після цього ОСОБА_7 організував доставку в район с. Основинці Краснокутського району Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прослідували на раніше обговорені місця, розташовані по периметру від несанкціонованої врізки до охоронюваного нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі» між 6-м та 7-м кілометрами, розташованого на території с. Основинці Краснокутського району Харківської області, де стали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це по телефону ОСОБА_7 . Після чого невстановлені в ході досудового слідства особи на автомобілі АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 прослідували до місця несанкціонованої врізки, де за допомогою під`єднаного шлангу перелили до автоцистерни сиру нафту, яка транспортувалась вищевказаним нафтопроводом та належала ПАТ «Укранафта» та перевезли її за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 перекачав її до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_4 . Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та невстановлені в ході слідства особи викрали 9821 л сирої нафти.

Продовжуючи свій злочинний намір, 29 січня 2013 року у нічний час, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив його, що треба прибути за адресою: АДРЕСА_3 , де останній під`єднав до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_4 шланг від помпи та охороняв територію в очікуванні прибуття автомобіля КАМАЗ з викраденим нафтопродуктами. Після цього ОСОБА_7 організував доставку в район с. Основинці Краснокутського району Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прослідували на раніше обговорені місця, розташовані по периметру від несанкціонованої врізки до охоронюваного нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі» між 6-м та 7-м кілометрами, розташованого на території с. Основинці Краснокутського району Харківської області, де стали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це по телефону ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_12 та невстановлена в ході слідства особа на автомобілі АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_2 прослідували до місця несанкціонованої врізки, де за допомогою під`єднаного шлангу перелили до автоцистерн сиру нафту, яка транспортувалась вищевказаним нафтопроводом та належала ПАТ «Укранафта». Під час цього автомобіль АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_2 були затримані працівниками служби охорони, а ОСОБА_12 та невстановленим особам вдалося скритися з місця вчинення злочину, так як під час руху автомобіля служби безпеки, останній був помічений ОСОБА_9 , який сповістив про це ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не вдалось довести свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежать від їх волі. В ході огляду місця події 30.01.2013 року працівниками міліції був затриманий автомобіль АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилась сира нафта, що належала ПАТ «Укрнафта», об`ємом 13209 л.

У разі, якщо останнім вдалось довести свій злочинний намір до кінця, ними було би викрадено сирої нафти, загальним об`ємом 15,522 тони, вартістю 7388 гривень за тону, та ПАТ «Укрнафта» був би завданий матеріальний збиток на загальну суму 114 676,54 гривень.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з викраденням чужого майна, перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вплинути на свідків у цьому кримінальному правопорушенні, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_6 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та прохали суд обрати більш м`який запобіжний захід а саме домашній арешт..
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

29.04.2013 відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка відмовилася надати працівникам міліції номер мобільного засобу зв`язку ОСОБА_6 . На підставі вищевказаного, в результаті не встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 відносно останнього 30.10.2013 винесена постанова про зупинення кримінального провадження та 30.10.2013 винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6

19.05.2015 року в ході проведення оперативно розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , в результаті чого останній був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2015 року винесена постанова про відновлення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вищезазначене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, що свідчить про те, що останній, знаходячись на свободі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваною злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає, що розмір застави, який необхідно визначити підозрюваному повинен відповідати п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім того, не вбачається обставин передбачених абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для перевищення меж встановлених зазначеної вище нормою закону.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, що йому інкримінується, те, що він не працює, не має постійного джерела доходу, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі відповідає закону та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 18 липня 2015 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати на виклики до заступника начальника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання заступнику начальника начальнику СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту приведення ухвали у виконання, тобто з 20 травня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 18 липня 2015 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 (вісімдесят ) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № НОМЕР_6 , МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки: прибувати на виклики до заступника начальника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання заступнику начальника начальнику СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 липня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою - підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1