Справа № 727/3523/20
Провадження № 1-кс/727/970/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000364 від 01.10.2019 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави.

Посилається на те, що в червні 2016 року між потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, був укладений договір про продаж останнім автомийки «Престиж», яка розташована за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с.Маршинці, за гроші в сумі 170000 доларів США. На виконання вказаного договору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом червня-липня 2016 року розрахувались з ОСОБА_4 , сплативши останньому гроші в сумі 170000 доларів США двома частинами, а саме 100000 та 70000 доларів США відповідно, та він переоформив право власності вищевказаної автомийки на ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_4 , будучи переконаним в тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є заможними та мають готівкові кошти, вирішив у незаконний спосіб заволодіти їх коштами під приводом не повного розрахунку за продану ним автомийку та у вересні 2016 року висунув вимогу до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про сплату йому 70000 доларів США, які нібито останні йому не доплатили.

З того часу, а саме в період часу з вересня 2016 року по вересень 2019 року до ОСОБА_6 періодично надходили телефонні дзвінки від невстановлених слідством осіб, які погрожуючи фізичною розправою над ним та його родичами примушували останнього передати ОСОБА_4 гроші в сумі 70000 доларів США, на що останній ніяк не реагував, оскільки був впевнений в тому, що повністю розрахувався з ОСОБА_4 .

На початку вересня 2019 року, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом вимагання із погрозами насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , який за грошову винагороду у невстановленому слідством розмірі погодився шляхом вимагання, поєднаного з погрозою насильством над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, примусити ОСОБА_6 передати ОСОБА_4 гроші в сумі 70000 доларів США.

Після цього, у період з 07.09.2019 по 10.12.2019, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 , неодноразово в телефонних розмовах висував ОСОБА_6 вимоги щодо передачі грошових коштів у сумі 70000 доларів США ОСОБА_4 , які супроводжувались погрозами насильства над останнім, його близькими родичами та пошкодженням його майна, які ОСОБА_6 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я близьких родичів.

В подальшому, 10.12.2019, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 , зателефонував до ОСОБА_7 та в телефонній розмові висунув останньому вимогу щодо передачі грошових коштів у сумі 35000 доларів США ОСОБА_4 , які супроводжувались погрозами насильства над останнім, його близькими родичами та пошкодженням його майна, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я близьких родичів, про що повідомив свою матір ОСОБА_9 .

Тоді ж, з метою недопущення насильства щодо членів її сім`ї, ОСОБА_9 зв`язалась по телефону з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 та пояснила про те, що між членами її сім`ї та ОСОБА_4 немає ніяких боргових зобов`язань, що з останнім вони повністю раніше розрахувались, на що невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 висунула незаконну вимогу ОСОБА_9 про передачу йому особисто 15000 доларів США для розв`язання їх проблем з ОСОБА_4 , щодо висунутого ним боргу в сумі 70000 доларів США

ОСОБА_9 , сприймаючи погрози невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 у відношенні до її сина ОСОБА_7 щодо насильства над останнім, його близькими родичами та пошкодженням його майна, 03.01.2020 перерахувала гроші в сумі 14999,99 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який їй надіслав ОСОБА_10 .. В подальшому, після надходження коштів на вказаний рахунок, ОСОБА_4 затримано працівниками поліції, а ОСОБА_10 після вдалої транзакції з незаконно здобутими грошовими коштами втік від працівників поліції у невідомому напрямку

03.01.2020р. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

04.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

04.01.2020р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.03.2020р. ухвалою Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 168 160 грн.

09.03.2020р. у зв`язку з внесенням зазначених коштів ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на строк до 01.04.2020 року.

30.03.2020р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06.03.2020р. на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 04.05.2020р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 01.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
04.01.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

04.01.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27.02.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою продовжено до трьох місяців. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06.03.2020р. ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 168 160 грн.

Вказана сума коштів була сплачена і 09.03.2020р. підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

На підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 01.04.2020 року покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- при наявності, здати слідчому документи для виїзду - в`їзду за кордон.
30.03.2020р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06.03.2020р. на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 04.05.2020р.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 04.07.2020 року.
Згідно з ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Метою і підставою продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також викладено обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави та продовжити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06.03.2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 29 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1