Номер провадження:1-кс/521/6504/19
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.10.2019 майно.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001370 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

09.10.2019 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , у якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, котра 09.10.2019, приблизно о 07 год. 50 хв., знаходячись на узбіччі дороги за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, з автомобілю "Опель Вектра" н.з. НОМЕР_1 , відкрито викрала грошові кошти у розмірі 9800 гривень, після чого вищевказана невстановлена особа зникла з місця події на автомобілі "Лексус" д.н.з. " НОМЕР_2 "

При першочергових оперативно-розшукових дій було встановлено, що особою, яка пересувається на автомобілі "Лексус" д.н.з. " НОМЕР_2 ", та яка можливо причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому перевіряючи отриману інформацію та рухаючись по вул. Довгій у місті Одесі, працівники УПП в м. Одесі ДПП у складі екіпажу «Океан-151» та «Океан-0030» побачили біля воріт будинку №24Б гр ОСОБА_6 , зупинились біля нього та пробували поспілкуватись, однак гр. ОСОБА_6 , побачивши працівників поліції, одразу забіг у двір та зачинив за собою ворота, розмовляти з працівниками поліції відмовився.

Таким чином у інший спосіб крім як проникнення до зазначеного будинку з метою проведення обшуку у її приміщенні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна, встановлення місцезнаходження переслідуємої особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було неможливим.

В подальшому на підставі ч. 3 ст. 233, 234 КПК України у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна, встановлення місцезнаходження переслідуємої особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.10.2019, у приміщенні якого було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виявлено та вилучено:

-Відеореєстратор «Pioneer HD-5730» серійний номер EL-72;

-Флеш-накопичувач «Samsung Micro CD», флеш-накопичувач «Apacer», флеш-накопичувач «SmartBuy» 64GB, флеш-накопичувач «Transcend 8GB», флеш-накопичувач «Transcend 4GB», два флеш-накопичувачі «Micro CD», флеш-накопичувач «Micro CD» з перехідником, флеш-накопичувач «SP» сірого кольору;

-Медаль «50 лет Победы в ВОВ»;

-Портативна колонка, портативна колонка «q», портативна колонка чорного кольору, портативна колонка сіро-чорного кольору;

-Балончик «ТЕРЕН-4М»;

-Лист формату А4 з інструкцією, схожою за описом на інструкцію до автомобільного сканеру;

-Ланцюжок металевий з застібкою типу карабін, плетінням типу «бісмарк», з відтиском проби, з пошкодженням у вигляді розриву;

-Автомобільний ключ «Nissan», автомобільний ключ «Chery»;

-Документи «Сережки золото 585 проби, маса 9,03, ціна 13545»;

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

09.10.2019 в період часу з 11 годин 39 хвилин по 16 годин 42 хвилин слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

Відповідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вилучення вказаного в клопотанні майна відбувалось в ході обшуку вказаного приміщення, без ухвали слідчого судді та за відсутності добровільної згоди володільця зазначеного приміщення.

Разом з цим, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.12.2019 року справа 521/17058/19, в якій містяться дані про звернення слідчого в порядку ч.3 ст.233 КПК України з відповідним клопотанням до слідчого судді та результати його розгляду судом, а саме клопотання слідчого про проведення обшуку було залишено без задоволення.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України щодо арешту майна з метою забезпечення речових доказів, підстави для арешту вказаного в клопотанні майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 98, 170-173, 175, 214, 233, 237, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1