ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/147/20 Справа № 711/8636/19 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 31.10.2019 року звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру розглянути його скаргу від 19.09.2019 року по суті та надати обґрунтовану відповідь у визначений КПК строк.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2019 за вказаною скаргою було відкрито провадження. Розгляд скарги було призначено на 13.11.2019 року та неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_7 залишено без розгляду, мотивуючи тим, що скаржник на розгляд скарги не з`явився, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги. Також вказує, що відповідно до правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в узагальненні судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України. Крім того, слідчий суддя ігноруючи клопотання ОСОБА_7 про проведення справи в режимі відеоконференції розглянув справу за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечила проти апеляційної скарги, просила її відхилити та залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, у КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги. Так, відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Крім цього, згідно з положеннями ст. 304 КПК України, слідчий суддя має право у передбачених законом випадках повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, не в повній мірі дотримався указаних вище вимог закону, та допустив процесуальну помилку, оскільки відповідно до норм кримінального процесуального закону не передбачено такого процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду на бездіяльність слідчого як залишення скарги без розгляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 07.02.2020 р. про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду є незаконною, постановлена з істотним порушенням норм процесуального права, та підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :