overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року головуючий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 30 березня 2020 року на 15 годину 45 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора, представника державної установи.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ФГ «Скарбниця» на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001254 від 02.10.2017 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФГ «Скарбниця» в особі представника ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001254 від 02.10.2017 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2020 р. провадження у справі за вказаною скаргою відкрито.

В судове засідання з прокуратури Харківської області надійшла постанова прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 11.02.2020 р., якою скасована постанова слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001254 від 02.10.2017 , та наданий витяг з ЄРДР від 17.02.2020 р.

Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При такому положенні, провадження у справі за скаргою ФГ «Скарбниця» на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження у справі за скаргою ФГ «Скарбниця» на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001254 від 02.10.2017 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/284/18
Номер провадження 1-кп/629/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 626/284/18 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України, призначеного на 27.02.2020 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , 1991 року народження, доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/861/20
Провадження № 1-кс/645/296/20
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: сумку синього кольору, в клітинку, в середині якої виявлено 2 металевих рожкових ключа, викрутку з рукояткою чорного кольору, металевий предмет у вигляді ключа з рукояткою, акумуляторну батарею «Avto Part Batterry», які було вилучено 12 лютого 2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, біля будинку № 14 у гр. ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1144/20
№ провадження 1-кс/646/677/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 60000412 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76 у присутності гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 60000412 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У матеріалах відсутні, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджуються право власності на майно, або дані про фактичного володільця вилучених речей.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 60000412 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/1811/18
Провадження № 1-кп/636/466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000238 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Барвінківського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2020 року не виконана без поважних причин, жодних документів, які свідчили б про виконання ухвали суду не надано, таких як запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій).

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2020 року.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2020 року для проведення вказаної в ній слідчої дії органом досудового розслідування до 09 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Барвінківського ВП Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судове доручення виконати до 09 квітня 2020 року, про результати виконання вчасно повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Направити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

24 лютого 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 29 березня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 24 лютого 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 29 березня 2020 року включно, на 30 березня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000897 від 02.04.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002248 від 25.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002248 від 25.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.40 год. 02.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/2099/20
Провадження № 1-кс/760/901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5872/10 від 02.12.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 14.02.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 14.02.2019р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 02.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 638/9090/16-к
провадження № 51-4863км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 липня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:
ухвалою Верховного суду від 11 січня 2020 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було призначено на 11 годину 25 лютого 2020 року.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , порушує питання про бажання взяти участь у касаційному розгляді вказаної скарги, разом із засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
До початку розгляду касаційної скарги прокурора на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового засідання в суді касаційної інстанції на іншу дату і час, з огляду на неможливість його прибуття до касаційного суду через перебування у відпустці у зв`язку із навчанням на період складання державних іспитів (атестації), підготовки та захисту магістерської роботи (дипломного проекту).
Заяви від засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх бажання брати участь в касаційному розгляді скарги прокурора до Верховного Суду не надходили.
Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим здійснення розгляду касаційної скарги у відсутність захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 10:30 24 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-6461км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги захиснику,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду матеріали за клопотанням начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_4 про переведення ОСОБА_3 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 місяці.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги захиснику на 10 годину 26 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1016/20
Провадження № 1-кс/645/286/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 лютого 2020 року о 17 годині 15 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002050 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29 серпня 2020 року (включно).
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1