УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000202 від 10.06.2016,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000202 від 10.06.2016. В обгрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 19 листопада 2019 року ним було подано до прокуратури Вінницької області, в порядку ст.ст. 217, 220 КПК України, письмове клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, яке мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 10.06.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом заволодіння посадовцями ТОВ «Подільські цукроварні» кредитними коштами АТ «Банк Кредит Дніпро» у розмірі 25 502 348, 3 грн., шляхом обману і зловживання довірою, з прямим умислом їх неповернення.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_4 за вих. №57/1-18/896 від 09.10.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України. СУ ГУНП у Вінницькій області частково та несвоєчасно 21.11.2019 була виконана вищезазначена ухвала слідчого судді та внесені відомості до ЄРДР за №0000471 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З метою ефективного проведення досудового розслідування, а також якнайшвидшого встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, представником АТ «Банк Кредит Дніпро» подано клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне. Клопотання подано та зареєстровано в прокуратурі Вінницької області 19 листопада 2019 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи - ОСОБА_5 . Отримавши клопотання про виконання процесуальної дії, прокурор зобов`язаний був, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, що полягає у нерозгляді у встановлений законом строк клопотання про вчинення процесуальної дії, є протиправною та суперечить чинному законодавству, а тому скаржник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, та задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні представник АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнив та просив зобов"язати прокурора прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000202 від 10.06.2016 розглянути його клопотання від 19 листопада 2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду.
Представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 10.06.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185 КК України, та кримінального провадження №0000471 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
19 листопада 2019 року представник АТ "Банк Кредит Дніпро" - ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Вінницької області з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про об"єднання вищезазначених кримінальних проваджень. Клопотання подано та зареєстровано в прокуратурі Вінницької області 19 листопада 2019 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи - ОСОБА_5 .
Згідно доводів скарги, які прокуратурою Вінницької області на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, вищевказане клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Крім того, вимога закону щодо обов"язковості розгляду клопотань зобов"язує слідчого, прокурора вчинити всі передбачені законом заходи для встановлення всіх обставин скоєного правопорушення, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати належну правову оцінку здобутим доказам, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та ефективність досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов"язати прокурора прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000202 від 10.06.2016 протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката ОСОБА_3 від 19 листопада 2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Зобов"язати прокурора прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000202 від 10.06.2016 протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката ОСОБА_3 від 19 листопада 2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: