Провадження № 1-кс/761/9346/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги представника ГО «ЦСТ» «Інфопростір» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 18.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ГО «ЦСТ» «Інфопростір» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 18.05.2020 року.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як убачається зі змісту самої скарги, вона подається адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ГО «ЦСТ» «Інфопростір» на підставі ордеру про надання правової допомоги від 04.02.2020 року.

Проте повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Проте представником ГО «ЦСТ» «Інфопростір» не надано усіх документів в підтвердження представництва в інтересах юридичної особи, що передбачені ст.50 КПК України.

Отже, повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до скарги не додані документи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, який передбачено ст.50 КПК України, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ГО «ЦСТ» «Інфопростір». Наданий ордер не може бути належним підтвердженням повноважень представника заявника. Таким чином, скарга подана не уповноваженою особою, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути у відповідності до положень ч.2. ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ГО «ЦСТ» «Інфопростір» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 18.05.2020 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1