Справа № 645/4864/18
Провадження № 1-в/645/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 08 січня 2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. 14.01.2019 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення, про що надав письмову підписку (о/с № 7/2019 с. 12). Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.01.2019 року, згідно якої засуджений ОСОБА_5 повинен з`явитись на реєстрацію в другу та третю п`ятниці кожного місяця, з якою він ознайомився 14.01.2019 року під особистий підпис (о/с № 7/2019 с. 17). Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_5 ухилявся від відбування іспитового строку, за що 20.06.2019 року Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (о/с №7/2019, с. 52-53). У поданні було відмовлено. 07.08.2019 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу пробації, де був повторно письмово ознайомлений з умовами та порядком відбування іспитового строку. Проте, 13.09.2019 року, 11.10.2019 року та 18.10.2019 року засуджений знову не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» за відсутності об`єктивних причин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначених законом та покладених на нього судом. Документів, підтверджуючих наявність об`єктивних причин неявки не надав, за що 20.09.2019 р. (о/с №7/2019 с. 95) та 29.10.2019 р. (о/с №7/2019 с. 104) засудженому ОСОБА_5 були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 166 КВК України. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом та законом, орган пробації просить суд вирішити питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволені подання, у зв`язку із тим, що воно погіршує становище засудженого, а також у зв`язку із тим, що при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов`язковою.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) (п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань).

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в установлені дні, а саме: 13.09.2019 року, 11.10.2019 року та 18.10.2019 року, що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених вироком суду.

Проте, як вбачається з листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи засудженого, вбачається, що останній виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, та з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, а саме: 18.01.2019 року, 08.02.2019 року, 15.02.2019 року, (08.03.2019 року святковий день), 15.03.2019 року, 12.04.2019 року, 19.04.2019 року, 10.05.2019 року, (21.06.2019 року, 12.07.2019 року та 19.07.2019 року особова справа знаходилась в суді), 09.08.2019 року, 16.08.2019 року, 20.09.2019 року.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відомості про те, що засудженого фактично оголошено у розшук також відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку із недостатністю інформації для прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2018 року, покарання - відмовити.

Особову справу № 7/2019 засудженого ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1