У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Кіровського районного суду м. Кіровограда)

представник власника майна ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4, ст. 191 КК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України.

Зазначив, що старшим слідчим СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події на території урочища «Водяне», кварталу № 13, виділу № 1, ділянка № 3, що перебуває у довгостроковому користуванні ДП «Онуфріївське лісове господарство», де виявлено, а в подальшому вилучено, автомобіль марки МАN із напівпричепом Коgеl із вмістом 21 колоди дерева дуба та автомобіль марки ЗИЛ модель 131 із вмістом 11 колод дерева дуба, що за своїми характеристиками явно не відповідали даним договору купівлі-продажу та товарно-транспортній накладній. Під час транспортування вилученого майна до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, водії вищевказаних транспортних засобів, з метою приховання речових доказів, скерували їх до території ДП «Онуфріївське лісове господарство».

Начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 21.02.2020 р. невідкладно провів обшук на території ДП «Онуфріївське лісове господарство», в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 р. постановлено задовольнити часткового клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та надати дозвіл на проведення 21.01.2020 р. обшуку на території ДП «Онуфріївське лісове господарство».

Стверджує, що колоди дерев дубу, що були виявлені та вилучені в ході проведення невідкладного обшуку, є предметами кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення злочину (на них є мітки і бирки про їх якість та віднесення до інших лісоматеріалів ніж ті, що зазначені у договорі), які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також додає, що підозрювана ОСОБА_10 , яка працює лісничим Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство», намагалася незаконно відчужити (реалізувати) вказані колоди дерев дубу третім особам згідно договору, у якому колоди дерева породи дубу таких характеристик, взагалі були відсутні, а слідчим суддею не взято до уваги докази, які свідчать про те, що вилучена деревина не відповідає кількісним та якісними характеристикам, зазначених в договорі купівлі-продажу та не надана оцінка цим доказам в оскаржуваній ухвалі.

Стверджує, що вилучені в ході невідкладного обшуку документи, а саме: товаротранспортні накладні, договори купівлі-продажу, лісорубні квитки, прайс-листи та акт звірки взаємних розрахунків, містять відомості щодо протиправної поведінки службових осіб Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство», оскільки інформація, зазначена в них, не відповідає фактичним обставинам, зазначених в огляді місця події на території урочища «Водяне». Також додає, що вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор посилається на ч. 7 ст. 236 КПК України, де зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. На думку апелянта, вилучені речі та документи в ході проведеного обшуку 21.01.2020 р., в силу ч. 7 ст. 236 КПК України, не являються тимчасово вилученим майном, оскільки перелік всіх вилучених предметів та документів міститься в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 р.

Позиції інших учасників провадження.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, представник ДП «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Зазначає, що слідчим вже подавалось клопотання про арешт вказаного майна та ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилученого 21.01.2020 р. під час проведення обшуку території господарчого двору ДП «Онуфріївське лісове господарство».

Вказує, що зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 20.02.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу прокурора разом з додатками, повернуто особі, яка її подала.

Просить врахувати, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено право слідчого звертатися повторно із клопотанням про накладення арешту на майно щодо якого слідчим суддею вже винесено рішення. Крім того, зазначає, що майно було повернуто власникам.

Також посилається на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2020 р., якою зобов`язано слідчого негайно повернути власнику ТОВ «Інтерресурси» майно, яке було тимчасово вилучене 21.01.2020 р. під час проведення обшуку території господарчого двору ДП «Онуфріївське лісове господарство». Вказує, що майно повернуто власнику лише 13.03.2020 р. Також, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2020 р. скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено частково та зобов`язано слідчого повернути майно, яке було тимчасово вилучене 21.01.2020 р. під час проведення обшуку території господарчого двору ДП «Онуфріївське лісове господарство». Майно повернуто власнику лише 10.04.2020 р.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в комплексі будівель та на території земельної ділянки, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1-а, що належать та перебувають у користуванні ДП «Онуфріївське лісове господарство», а саме: автомобіль марки МАN, модель 18410 ТGА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки Коgе1, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із вмістом 21 колоди дерева дубу довжиною по 3 м діаметром: 57 см, 51 см, 90 см, 68 см, 52 см, 64 см, 90 см, 58 см, 90 см, 75 см, 64 см, 78 см, 80 см, 82 см, 70 см, 82 см, 46 см, 40 см, 63 см, 39 см, 57 см; автомобіль марки ЗИЛ, модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із вмістом 11 колод дерева дубу; товарно-транспортні накладні, видані ДП «Онуфріївське лісове господарство» в період часу з 01.07.2019 р. до 21.01.2020 р.; шість договорів купівлі-продажу, укладених між ДП «Онуфріївське лісове господарство» та ТДВ «Інтерресурси»; лісорубний квиток серія КРЛРК №000112 від 08.01.2020 р.; товарно-транспортну накладну при перевезені деревини автомобільним транспортом серія КРА №770632 від 21.01.2020 р. екземпляр № 2 та № 3; договір купівлі-продажу необробленої деревини №85/03р від 25.11.2019 р. із додатками на 6 аркушах; товарно-транспортну накладну для перевезення деревини автомобільним транспортом серія КРА №770632 від 21.01.2020 р.; лісорубний квиток серія 02 ЛКБ № 469519 від 02.01.2019 р. та польову перелікову відомість, план інструментальної зйомки; прайс-лист по Державному підприємству «Онуфріївське лісове господарство» (франко-верхній склад з навантаженням) на 1 квартал 2020 року; акт звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків по стану за період 2019 рік між ДП «Онуфріївський лісгосп» і ТДВ «Інтерресурси» за договором № 15/03р від 18.02.2019 р.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя зазначив, що обшук, під час якого було вилучено майно, проводився 21.01.2020 р., а слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся до слідчого судді 05.03.2020 р., тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України. Клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не заявив.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 р., відмовлено в задоволенні клопотання начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про арешт майна, вилученого 21.01.2020 р. під час проведення обшуку території господарчого двору ДП «Онуфріївське лісове господарство».

У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення представника державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_6 , який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд встановив наступне.

Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000023 від 21.01.2020 р. за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191КК України.

З клопотання слідчого слідує, що під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, вчиняють дії, спрямовані на розтрату державного майна, продаючи лісоматеріали вищої якості під виглядом лісоматеріалів нижчої якості. Так, для проведення суцільної, вузько лісосічної рубки, ДП «Онуфріївське лісове господарство» видано лісорубний квиток (серія КР ЛРК № 000112 від 08 січня 2020 року).

На підставі вказаного лісорубного квитка лісничий Онуфріївського лісництва державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_10 разом з іншими працівниками Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство» 21.01.2020 р. прибули на територію кварталу 13 виділ 1 ділянка 3 вказаного лісництва з метою проведення суцільної рубки та навантаження лісових матеріалів третім особам відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини №85/03р від 25.11.2019 р. предметом якого є лісоматеріали круглі дуб клас С діаметром 25-34 см.

В подальшому, ОСОБА_10 , діючи всупереч умовам договору та інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, надала вказівку працівникам ДП «Онуфріївське лісове господарство» щодо здійснення навантаження лісоматеріалів: колод кругляка дуба довжиною 3 м діаметром 37-79 см класу якості А у кількості 15 шт.; колод кругляка дуба довжиною 3 м діаметром 37-64 см класу якості В у кількості 6 шт.; колод кругляка дуба довжиною 3 м діаметром 40-65 см класу якості С у кількості 3 шт.; колод кругляка дуба довжиною 3 м діаметром 24-46 см класу якості «Технічна сировина» у кількості 9 шт. до транспортного засобу третіх осіб з метою їх подальшого відчуження.

Однак, ОСОБА_10 не вчинила всі дії, які вона вважала за необхідні для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до висновків експерта судово-товарознавчої експертизи від 24.01.2020 р. №206 та №201, вищевказані лісоматеріали, які намагалася розтратити ОСОБА_10 , оцінено у розмірі 286 673,70 грн.

24.01.2020 р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

21.01.2020 р. слідчим СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за участі спеціаліста Державної екологічної інспекції проведено огляд місця події території урочища «Водяне» квартал 13 виділу 1 ділянка 3, що перебуває у постійному користуванні ДП «Онуфріївське лісове господарство» та відноситься до земель лісового фонду України та розташоване на околиці села Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, в ході якого вилучено автомобіль марки MAN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки Kogel, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із вмістом 21 колоди дерева дубу довжиною по 3 м. діаметром: 57 см, 51 см, 90 см, 68 см, 52 см, 64 см, 90 см, 58 см, 90 см, 75 см, 64 см, 78 см, 80 см, 82 см, 70 см, 82 см, 46 см, 40 см, 63 см, 39 см, 57 см; автомобіль марки ЗИЛ, модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із вмістом 11 колод дерева дубу.

Після вилучення вказаного майна, автомобілі у супроводі працівників СБУ та поліції направилися до адміністративного приміщення Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Проте, під час руху за вказівкою ОСОБА_10 водій ТДВ «Інтерресурси» ОСОБА_11 направив автомобіль марки MAN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки Kogel, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із вмістом 21 колоди дерева дубу довжиною по 3 м діаметром: 57 см, 51 см, 90 см, 68 см, 52 см, 64 см, 90 см, 58 см, 90 см, 75 см, 64 см, 78 см, 80 см, 82 см, 70 см, 82 см, 46 см, 40 см, 63 см, 39 см, 57 см, до ДП «Онуфріївське лісове господарство», де його припаркував.

Після чого, слідчим Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук на території та в приміщенні ДП «Онуфріївське лісове господарство», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1-А, в ході якого вилучено автомобіль марки MAN, модель 18410 TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки Kogel, модель SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із вмістом 21 колоди дерева дубу довжиною по 3 м. діаметром: 57 см, 51 см, 90 см, 68 см, 52 см, 64 см, 90 см, 58 см, 90 см, 75 см, 64 см, 78 см, 80 см, 82 см, 70 см, 82 см, 46 см, 40 см, 63 см, 39 см, 57 см; автомобіль марки ЗИЛ, модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із вмістом 11 колод дерева дубу. Вказане майно постановою заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській від 22.01.2020 р. визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000023.

Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 р. у справі № 399/69/20 (провадження № 1-кс/399/27/2020) підтверджено законність проведеного обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку в комплексі будівель та на території земельної ділянки, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1-А, що належать та перебувають у користуванні ДП «Онуфріївське лісове господарство», в ході якого було вилучено зазначене вище майно та документи.

05.03.2020 р. слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в комплексі будівель та на території земельної ділянки, що належать та перебувають у користуванні ДП «Онуфріївське лісове господарство.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За такого, суд вважає вірними висновки слідчого судді про те, що обшук, під час якого було виучено майно, проводився 21.01.2020 р., а слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся до слідчого судді лише 05.03.2020 р., тобто з порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Клопотання про поновлення строку на звернення з даним клопотанням слідчим не заявлялось.

Крім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчим уже подавалось клопотання про арешт вказаного майна та ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилученого 21.01.2020 р. під час проведення обшуку території господарчого двору ДП «Онуфріївське лісове господарство».

Зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 20.02.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу прокурора разом з додатками, повернуто особі, яка її подала.

За такого, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні повторно поданого слідчим клопотання про арешт майна, вилученого 21.01.2020 р. під час проведення обшуку території господарчого двору ДП «Онуфріївське лісове господарство».

Тому у задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3