Справа № 161/5362/20
Провадження № 1-кп/161/677/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201, що надійшов Луцької місцевої прокуратури 07.04.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 03.03.2020 близько 04.33 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла металопластикових дверей, незаконно проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: пляшку води марки «Кока Кола» вартістю 15,30 грн., коньяк марки «Жан Жак» вартістю 68 грн., запальничку вартістю 4 грн., 4 ваучери поповнення оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» загальною вартістю 400 грн., 4 ваучери поповнення оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» загальною вартістю 200 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 75 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50 грн., шоколад марки «Мілка» вартістю 26 грн., молоко марки «Селянське» вартістю 21,50 грн., пачку цигарок марки «Парламент» вартістю 53,33 грн., а всього товарів на загальну суму 913,13 грн., однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений сторонніми особами в приміщенні вказаного магазину в момент вчинення злочину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у інше приміщення, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 03.03.2020 близько 04.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши скло металопластикових дверей, проник в приміщення магазину «Хрещатик, що по вул. Тарасова, 50 с. Милуші Луцького району Волинської області, звідки намагався таємно викрасти пляшку води марки «Кока Кола», коньяк марки «Жан Жак», запальничку вартістю, 8 ваучерів поповнення оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», 2 стартових пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», шоколад марки «Мілка», молоко марки «Селянське», а також одну пачку цигарок марки «Парламент», однак був виявлений сторонніми особами в приміщенні магазину та затриманий.

На даний час збитки повністю відшкодовані. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати та призначити покарання нижче від найнижчої межі, застосувавши ст.69 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим йому повністю відшкодовані, на даний час претензій до останнього він не має. Щодо міри покарання покладався на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, збитки потерпілому повністю відшкодовані, останній будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню, в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 05.03.2020 скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, згідно постанови старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 04.03.2020, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю законному володільцеві.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.03.2020 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1