Справа № 138/859/20
Провадження №:1-кс/138/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 16.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 слідча ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 15.03.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного йому мобільного телефона марки «ERGO» моделі «F245 Strength», чорного кольору, що на момент викрадення перебував у одній із кімнат будинку.

За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 16 березня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 15 березня 2020 року в той час, коли у його будинку перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у нього зник належний йому мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F245 Strength», який стояв у одній із кімнат будинку. В подальшому було встановлено, що належний потерпілому мобільний телефон викрав саме ОСОБА_5 . В ході відібрання пояснень, ОСОБА_5 підтвердив той факт, що мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F245 Strength» викрав саме він.

В ході досудового розслідування 23 березня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 надав картонну коробку від мобільного телефону для долучення її до матеріалів кримінального провадження. Потерпілий ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що належний йому мобільний телефон торгівельної марки «ERGO» моделі «F245 Strength», технічні характеристики: «Зроблено в Китаї/ Сделано в Китае/ Made in China/ Дата виробництва/ Дата производства/ Date of production: 12/2018 S/N EF2451812UA02006 ERGO F245 Strength (black), колір: чорний/ Цвет: черный/Color: black IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , був придбаний у новому стані в грудні 2019 року за грошові кошти у сумі 1200 гривень.

23 березня 2020 року, під час проведення огляду місця події за адресою вул. Сагайдачного, 4 в м. Могилів-Подільський, ОСОБА_5 , добровільно, у присутності двох понятих, видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F245 Strength».

Проведеним оглядом 23.03.2020 було встановлено, що предметом огляду є мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F245 Strength», чорного кольору, який на момент огляду вимкнений. При зовнішньому огляді мобільного телефону встановлено, що телефон має металевий корпус. Тип корпусу моноблок. Також телефон має ребристу поверхню, що пояснюється тим, що корпус мобільного телефона відноситься до протиударного. Діагональ екрана 2,4 дюймів. Розширення дисплею - 240x320. Ширина даного телефонна 60 мм, висота 128мм., товщина 15 мм. Телефон має основну камеру. Розширення основної камери 1,3 Мп. В телефон вмонтована функція фотоспалаху. У верхній частині телефона наявний отвір для ліхтарика та отвір під зарядний пристрій до мобільного телефона. Телефон підтримує роботу двох сім карт. Також телефон має 0,32 ГБ внутрішньої пам`яті. На телефоні наявна цифрова система вводу, в загальній кількості 17 клавіш. 16 клавіш мобільного телефону мають такий розмір, ширина - 0,5 см, довжина - 1,3 см. Центральна клавіша розміром 1,5х1,5 см. Зняття задньої кришки мобільного телефона здійснено не було, оскільки кришка загвинчена 2 металевими шурупами. При увімкнені мобільного телефона, а саме при введенні відповідної комбінації у вигляді *#06*, наявний IMEI мобільного телефона: IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 . В подальшому, а саме 23.03.2020 мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F245 Strength», чорного кольору, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000196 від 16 березня 2020 року.

Враховуючи все вище викладене, а саме той факт, що IMEI, який зазначений на картонній коробці та IMEI, що був зазначений на мобільному телефоні, що був вилучений у ОСОБА_5 , збігаються одне з одним, можна дійти висновку, що вилучений мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F245 Strength», чорного кольору, дійсно належить ОСОБА_4 , що був викрадений у нього 15 березня 2020 року, а тому підлягає арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий вважає, що мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F245 Strength», чорного кольору, підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F245 Strength», чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , з правом користування, без права відчуження.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: так, клопотання відповідає вимогам ст.170,171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт майна дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F245 Strength», чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , з правом користування, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8