Справа № 201/4416/19
Провадження № 1кп/201/177/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000625 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 29 листопада 2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з дворічним іспитовим строком;

- 29 квітня 2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді чотирьох років одного дня позбавлення волі, звільненого 30 грудня 2016 року за відбуттям строку покарання,

-09 лютого 2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовими строком на 2 роки;

-23 грудня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року близько 10.30 годин ОСОБА_3 , перебував біля будинку №100 розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги де побачив свого знайомого ОСОБА_6 з яким почав вести розмову, яка переросла в словесну перепалку. Далі, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , почав боротися з останнім. Після чого ОСОБА_7 , поваливши ОСОБА_6 на землю, та стоячи над останнім, своєю правою ногою завдав близько 10 ударів в обличчя потерпілого, а саме в область правого ока та щелепи потерпілого, тим самим спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді: синця у правій пара орбітальній області з частковим переходом в скроневу та виличну область, а також спинку носу; 4-х забійних ран: на верхній повіці правого ока, на шкірі над верхньою губою практично по центру та на червоній каймі верхньої губи праворуч з переходом на слизову оболонку; 12-ти саден та ділянок осадження: у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, в виличній області праворуч, на спинці носу по центру та праворуч, у носо-губному трикутнику праворуч, на підборідді праворуч з переходом в підщелепну область, на лівому крилі носу, на нижній повіці лівого ока та на шкірі над верхньою губою ліворуч; синця у лівій параорбітальній області більш вираженого по нижній повіці; субкон`юнктивальних крововиливів обох очей, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також ОСОБА_3 11.03.2018 року близько 19.30 годин перебував біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше знайомого ОСОБА_8 , з яким почав вести розмову, виражаючись нецензурною лайкою, яка переросла в словесну перепалку. Після чого ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на завдання небезпечного для життя в момент заподіяння тілесного ушкодження та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 діставши в з правої кишені своєї куртки ніж, який тримаючи у правій руці звичайним хватом, завдав одного удару в область грудної клітини потерпілого, тим самим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається вхідною раною попередній поверхні грудної клітини праворуч по середньо-ключичній лінії (на відстаін 118,5 см. вгору від підошовної поверхні стоп до нижнього краю рубця), переходить у раньовий канал з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно жирової клітковини, пересічення хрящової частини 9-го ребра, міжреберної артерії та далі проникає у плевральну порожнину, з розвитком гемотораксу (кров у плевральній порожнині).
Після чого потерпілому ОСОБА_8 незважаючи на спричинене йому ОСОБА_3 тілесне ушкодження, вдалося відчинити двері та увійти до підїзду № 2 будинку АДРЕСА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та вказаний час, доводячи до кінця свій раптово виниклий злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на завдання небезпечного для життя в момент заподіяння тілесного ушкодження, зайшов до під`їзду за потерпілим ОСОБА_8 та поштовхом повалив останнього животом до низу на підлогу вказаного під`їзду, який розташований на 1 поверсі будинку АДРЕСА_3 та перебуваючи зверху на останньому та продовжуючи утримувати вищевказаний ніж в правій руці звичайним хватом завдав потерпілому одного удару ножем в завушну область праворуч, тим самим спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення на правій бічній поверхні шиї у верхній третині на відстані 5 см вниз до кута нижньої щелепи праворуч та сліпо закінчується в м`яких тканинах; забійної рани в тім`яній області. Після чого ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину.
Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клитини праворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та непроникаючого колото-різаного поранення відносяться до легких тілесних ушкоджень, які такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що 11.03.2018 в першій половині дня між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 його побив, нанісши близько 10 ударів ногою в обличчя потерпілого коли той лежав на землі. В той же день, але ввечорі, між обвинуваченим та ОСОБА_8 виник конфлікт деталі якого він не пам`ятає, однак в ході якого він наніс декілька ударів ножем в потерпілого. Точного механізму скоєння злочину не пам`ятає за давністю.

Незважаючи на визнання свої вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в той день зранку близько 11-00 годин вій йшов за цигарками в дворі свого будинку на зупинку, коли назустріч йшов агресивно налаштований обвинувачений, який почав нецензурно лаятись з приводу конфлікту що виник раніше. Почалась потасовка, обвинувачений збив потерпілого з ніг і почав бити ногами в обличчя, нанісши не менше 10 ударів від чого потерпілий тимчасово втратив тяму. ОСОБА_3 припинив наносити удару так як його заспокоїв чоловік в синій куртці. Далі, коли потерпілий був напівпритомний, обвинувачений затягнув потерпілого в під`їзд, де продовжив бити і зупинився тільки коли сусід виходив з собакою. Вдома мати викликали швидку і потерпілого забрали в лікарню де зашивали рану.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 11.03.2019 десь о 10-30 вона з цивільним чоловіком ОСОБА_3 повертались з магазину «Варус» по Н. Перемоги, 100 і в дворі біля під`їзду побачили ОСОБА_6 . Обвинувачений почав нецензурно виражатись і бити потерпілого спочатку руками, а потім ногами по всьому тілу і обличчю від чого той впав. Через деякий час потерпілий зайшов в під`їзд, а за ним зайшов ОСОБА_10 , який через деякий час вийшов з під`їзду. Свідок зателефонувала сусідці потерпілого щоб вона подивилась, що в під`їзді відбувається. Ввечері свідок побачила ОСОБА_10 з диркою в шиї зліва, така як наче викруткою нанесена, яку зі слів ОСОБА_10 наніс йому ОСОБА_11 , хоча свідок, знаючи ОСОБА_10 , розуміє що він і сам міг так зробити.

Висновок експерта № 374е від 13.03.2018 (т.1 а.с. 51) згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді: синця у правій пара орбітальній області з частковим переходом в скроневу та виличну область, а також спинку носу, 4-х забійних ран: на верхній повіці правого ока, на шкірі над верхньою губою практично по центру та на червоній каймі верхньої губи праворуч з переходом на слизову оболонку; 12-ти саден та ділянок осадження: у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, в виличній області праворуч, на спинці носу по центру та праворуч, у носо-губному трикутнику праворуч, на підборідді праворуч з переходом в підщелепну область, на лівому крилі носу, на нижній повіці лівого ока та на шкірі над верхньою губою ліворуч; синця у лівій параорбітальній області більш вираженого по нижній повіці; субкон`юнктивальних крововиливів обох очей, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 11.03.2018 близько 19-20 годин він йшов додому з магазину «Варус» на Н.Перемоги, проходячи в дворі він побачив ОСОБА_10 біля 1-го під`їзду 98 го будинку. Підходячи до свого під`їзду потерпілий почув тупотіння, повернувся і знову побачив ОСОБА_10 , який зразу невеликим ножем розміром 15-20 см., вдарив потерпілого в груди. Потерпілий відчинив двері і намагався забігти в під`їзд, де між ним та обвинуваченим виникла боротьба в ході якої потерпілий також наносив удари обвинуваченому. Обвинувачений сів зверху на потерпілого і вдарив ножем за вухо, потерпілий вирвався, вибіг на улицю, а обвинувачений побіг за ним і в цей час так як на вулиці були люди, обвинувачений злякався і втік. Потерпілий пішов додому роздягнувся і мати викликала поліцію і швидку, яка його забрала.

Протокол проведення слідчого експеримента від 11.04.2018 (т.1 а.с. 217-219) в ході якого ОСОБА_8 вказав механізм та спосіб вчинення злочину такий як описано ним в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 11.03.2018 вона сиділа в дворі будинку АДРЕСА_3 і чекала подружку, коли десь о 7-30 вона побачила що в бік під`їзду йдуть троє осіб, двоє з яких пішли далі, а один відкривав під`їзд, коли до нього ззаду підійшов хлопець і наніс удар ножем. Потерпілий повернувся і обвинувачений ще раз його вдарив. Після цього потерпілий відкрив під`їзд зайшов туди і другий чоловік теж зайшов а через деякий час вони викотились з під`їзду в боротьбі.

Протокол проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 (т.1 а.с. 227-229) в ході якого свідок ОСОБА_13 вказала механізм та спосіб вчинення злочину такий як описано нею в судовому засіданні.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2018 (т.1 а.с 225-226), в ході якого свідок ОСОБА_13 вказала на ОСОБА_8 , як на особу якій наносили тілесні ушкодження 11.03.2018.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.04.2018 ( т. 1 а.с. 237-242), в ході якого свідок ОСОБА_13 серед чотирьох осіб, пред`явлених для впізнання, вказала на ОСОБА_3 як на особу, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий її син. В той день приблизно ввечорі син забіг додому весь в крові і сказав викликати швидку. На питання свідка не відповідав, а тільки наполягав на виклику швидкої, а потім сказав, що його поранив ОСОБА_3 , який накинувся на нього ззаду.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він лікар і оперував ОСОБА_8 у зв`язку з кровотечою, яка виникла внаслідок поранення.

Протокол огляду місця події від 11.03.2018 (т.1 а.с.7-12), в ході якого при огляді першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Перемога було вилучено недопалки цигарок, ніж та змиви крові.

Протокол огляду місця події від 11.03.2018 (т.1 а.с. 13-17) в ході якого було оглянуто одяг потерпілого ОСОБА_8 зі слідами крові.

Висновок експерта № 379 (т.1 а.с. 130-132), згідно якого на недопалках вилучених з під`їзду є сліди слюни, які мають антигена А та Н з ізосерологічної системи АБ0.

Висновок експерта № 380 (т.1 а.с. 137-141), згідно якого на клинку ножа виявлена кров людини яка може походити як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_3 .

Висновок експерта № 416 (т. а.с. 146-148), згідно якого на змивах крові взятих в під`їздах виявлена кров яка може походити як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_3 .

Висновок експерта № 417 (т.1 а.с. 153-156), згідно якого на одягу ОСОБА_8 виявлена кров яка може походити як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_3 .

Висновок експерта № 1135е (т.1 а.с. 208-211), згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді: непроникаючого колото-різаного поранення на правій бічній поверхні шиї у верхній третині на відстані 5 см вниз до кута нижньої щелепи праворуч та сліпо закінчується в м`яких тканинах; забійної рани в тім`яній області; проникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається вхідною раною попередній поверхні грудної клітини праворуч по середньо-ключичній лінії (на відстані 118,5 см. вгору від підошовної поверхні стоп до нижнього краю рубця), переходить у раньовий канал з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно жирової клітковини, пересічення хрящової частини 9-го ребра, міжреберної артерії та далі проникає у плевральну порожнину, з розвитком гемотораксу (кров у плевральній порожнині), які спричинені від дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в область грудної клітини праворуч та в завушну область праворуч. Забійна рана те непроникаюче поранення віднесено до легких тілесних ушкоджень, як такі , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, а проникаюче колото-різане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Висновок експерта № 1137е (т.1 а.с. 215-216), згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень вказаний ОСОБА_8 не суперечить механізму вказаному останнім під час слідчого експерименту проведеному з ним.

Аналіз вищевказаних доказів кожного окремо та в їх сукупності дозволяє прийти до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, а саме з показань обвинуваченого, показань потерпілого, показань свідків та письмових доказів, можна беззаперечно прийти до висновку про винуватість ОСОБА_3 у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_16 та у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, як є небезпечним в момент заподіяння ОСОБА_8 і дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які вчинені проти здоров`я громадян, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший тяжким, наслідки та обставини вчинення злочину, данні про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те що він має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому достатньо призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту та за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2019 року, суд вважає за необхідне після призначення покарання за сукупністю злочинів по цьому вироку, призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2019 більш суворим, призначеним цим вироком.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді трьох місяців арешту;

-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбуття покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2019, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, визначивши до відбуття п`ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 12 березня 2018 року по 05 лютого 2019 року та з 25 лютого 2019 по день набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 залишити в умовах Дніпровської установи виконання покарань № 4 до набрання вироком законної сили але не більш ніж до відбуття ним покарання за цим вироком.

Речові докази: футболка сіра зі слідами РБК, светр сірий в полоску зі слідами РБК, шапка чоловіча зі слідами РБК, недопалок цигарки «LD», недопалок цигарки «Rotmans», змиви РБК на марлевому тампоні, слід низу взуття на одній клейкій стрічці, ніж зі слідами РБК знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корись держави витрати на залучення експерта у розмірі 572 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направленню іншим учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1