Справа № 444/421/20
Провадження № 1-кс/444/112/2020
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
17 лютого 2020 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), перекладча ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання тим, що 15.02.2020 р. о 07 год. 40 хв. від Прикордонної Варти Республіки Польща на відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація про затримання ними на напрямку 633 прикордонного знаку на відстані близько 4-х кілометрів від державного кордону громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Турецької Республіки серії НОМЕР_1 . В ході проведення опитування затриманого іноземця встановлено, що його незаконне переправлення через державний кордон з території України до Республіки Польща організував громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема встановлено, що останній керував діями затриманого громадянина Турецької Республіки щодо часу і місця порушення державного кордону та організував його безпосереднє доставлення до державного кордону України та зустріч на території Республіки Польща.

15.02.2020 року відомості за даним фактом були зареєстровані в Журналі Єдиного Обліку Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за №1152.

15.02.2020 року відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що незаконний перетин через державний кордон України організував громадянин України ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

16.02.2020 року працівниками СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд, під час чого було вилучено у громадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) черевики чорного кольору, мобільний телефон фірми «Самсунг» моделі «Galaxy M10» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , мобільний телефон фірми «iPhone» моделі 6s ІМЕІ 1: НОМЕР_5 .

З метою забезпечення кримінального провадження слідчий просить клопотання про накладення арешту на вищевказане майно задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить накласти арешт - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) заперечив проти задоволення клопотання слідчого, оскільки не розуміє, в який спосіб йому будуть повернуті його речі у випадку його видворення з України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 16.02.2020 року, майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи,що вилучене у громадянина Туреччини вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення його зникнення, пошкодження, чи вчинення інших дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: черевики чорного кольору, мобільний телефон фірми «Самсунг» моделі «Galaxy M10» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , мобільний телефон фірми «iPhone» моделі 6s ІМЕІ 1: НОМЕР_5 належні громадянину Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1