Справа № 301/725/20
У Х В А Л А

"01" квітня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 30 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

31.03.2020 року слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням по кримінальному провадженню, що внесене 30.03.2020 року до ЄРДР за №0000310 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що 29 березня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Центральна в с. Ільниця, Іршавського району, діючи умисно, з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівниками правоохоронного органу, спровокував словесну суперечку, висловлюючись нецензурною лайкою у бік працівників правоохоронного органу, погрожуючи вбивством на насильством щодо працівників правоохоронних органів, а саме: поліцейського СРПП №3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП №3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_7 , які в цей час виконували свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку в громадських місцях відповідно до ст.ст. 2, 23 Закону України «Про національну поліцію», після чого наніс один удар правою ногою в ділянку лівого плеча та один удар у ділянку лівого колінного суглобу поліцейського ОСОБА_6 , коли той знаходився за вказаною адресою у форменому одязі, при виконанні службових обов`язків, під час оформлення щодо ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плеча та забою лівого колінного суглобу.
30.03.2020 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000310 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В ході огляду місця події 30.03.2020 року по вул. Центральній в с. Ільниця, Іршавського району, а саме: автомобіля марки «MAZDA 626», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », із замку запалювання вказаного автомобіля вилучено ключі, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ. Крім того, за допомогою стерильної марлевої серветки з керма та рукоятки перемикання швидкостей зазначеного транспортного засобу вилучено змиви, які поміщено в 2 окремі паперові конверти коричневого кольору НПУ ГСУ. Автомобіль марки «MAZDA 626», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 » також вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 30.03.2020 року, вилучені під час огляду місця події 30.03.2020 року речі, предмети та автомобіль визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000310 від 30.03.2020 року.
Слідчий ОСОБА_3 посилається в клопотанні на те, що для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення слідчих дій, відповідних експертиз, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які будуть процесуальним джерелом доказів, постала необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, тому просив клопотання задовольнити, оскільки існують ризики зникнення або втрати тимчасово вилученого майна, що унеможливить проведення необхідних слідчих дій, унеможливить відшкодування потерпілому спричиненої шкоди, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно заяви клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити (а.с.12).
ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.
Перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відомості до ЄРДР внесено за ознаками злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 29 березня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівниками поліції, що полягали в оформленні протоколів про адміністративне правопорушення, спровокував словесну суперечку, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував вбивством на насильством щодо поліцейських, після чого наніс один удар правою ногою в ділянку лівого плеча та один удар у ділянку лівого колінного суглобу поліцейського ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плеча та забою лівого колінного суглобу.
За статтею 345 ч.2 КК України відповідальність настає за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Так, основним безпосереднім об`єктом вказаного злочину є нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, а додатковим об`єктом психічна недоторканість працівників правоохоронних органів або їх близьких родичів, їх здоров`я.
В ході огляду місця події 30.03.2020 року по вул. Центральній в с. Ільниця, Іршавського району, а саме: автомобіля марки «MAZDA 626», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », із замку запалювання вказаного автомобіля вилучено ключі, а за допомогою стерильної марлевої серветки з керма та рукоятки перемикання швидкостей зазначеного транспортного засобу вилучено змиви. Автомобіль марки «MAZDA 626», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 » також вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.
Проте вилучені речі, предмети і транспортний засіб не є ні предметом, ні засобом, ні об`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. З клопотання не вбачається, яке відношення вони мають до вчинення ОСОБА_5 злочину і для доказування яких обставин вони необхідні.
Дане клопотання не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Автомобіль марки «MAZDA 626», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », вилучено 30.03.2020 року під час проведення огляду місця події. Документів про власника або володільця даного транспортного засобу до клопотання не додано.
Протоколу вилучення транспортного засобу, а також доказів про вручення його копії власнику або володільцю майна, до клопотання не додано.
У поданому клопотанні зазначено тільки статті закону України про кримінальну відповідальність, по яких порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, що внесене 30 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1