Справа № 173/134/20
Номер провадження1-кп/173/74/2020
В И Р О К
іменем України

26 травня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000987, № 0000284 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.07.2019 року вироком Вільногірського міського суду за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців, вирок вступив в закону силу 23.08.2019 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення протягом 2019 року правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення систематичного фізичного та психологічного насилля над своєю матір`ю ОСОБА_6 , а саме на підставі постанов Верхньодніпровського районного суду від 20 березня 2019 року, 25 вересня 2019 року та 04 грудня 2019 року (за вчинення домашнього насильства, що мало місце 12 жовтня 2019 року), належних висновків не зробив та продовжив вчиняти психологічне насилля над потерпілою.

Так, 27 листопада 2019 року близько 20:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає потерпіла ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних стосунків, умисно, виказував в адресу останньої словесні образи та погрози застосування фізичної сили, тим самим вчинив психологічне насильство, яке викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку та погіршення якості життя, внаслідок чого, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла, побоюючись за своє життя та здоров`я, викликала поліцію.

Внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у негативних переживаннях, втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки та позитивних емоцій.

Окрім цього, ОСОБА_5 03.04.2020 близько 12:00 години, знаходячись з дозволу господарки ОСОБА_7 на території належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під стіною господарського приміщення побачив дитячий велосипед світло-зеленого кольору марки «Маша та Ведмідь» на якому були відсутні руль та сідло.

Після чого у вказаний день та час, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення вказаного велосипеду, керуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 знаходилася в будинку за вище вказаною адресою та не спостерігала за його діями, ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв зазначений велосипед, який власноруч перекинув через паркан за територію домоволодіння потерпілої та після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, та спричинивши ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1537/20 від 16.04.2020 матеріальний збиток загальну суму 715,04 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. 27 листопада 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних стосунків, умисно, виказував в адресу останньої словесні образи та погрози застосування фізичної сили. Також підтвердив, що 03 квітня 2020 року, знаходячись з дозволу господарки ОСОБА_7 на території належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав дитячий велосипед на якому були відсутні руль та сідло, що стояв під стіною господарського приміщення та покинув територію вказаного домоволодіння. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно ОСОБА_5 умисно, виказував на її адресу словесні образи та погрози застосування фізичної сили внаслідок чого, погіршилась якість її життя, що виразилось у негативних переживаннях, втраті енергійності, втраті повноцінного сну та відпочинку, втраті самооцінки та позитивних емоцій. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно, при вказаних обставинах 03 квітня 2020 року з території її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадене належне їй майно, а саме дитячий велосипед на якому були відсутні руль та сідло. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насилля щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи; за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_5 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №208 від 28.04.2020 року обвинувачений в період інкримінованого йому діяння і на теперішній час психічними захворюваннями не страждав та міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується негативно, скоєні ним злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення особою у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Вільногірського міського суду від 23.07.2019 року остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Обговорюючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України, враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв дані злочини в період іспитового строку, тяжкість скоєних злочинів, призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважає, необхідним продовжити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання, без застосування електронного засобу контролю.

Питання про відшкодування завданої моральної чи матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявили, цивільний позов до суду не надали.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

- за ст.126-1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати своє місце проживання. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

Речові докази у кримінальному - раму дитячого велосипеду салатового кольору, вилка якої жовтого кольору, на рамі приєднані дві педалі з зіркою, два велосипедні диски від колес велосипеда, які передано на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1