Справа № 568/336/19
номер провадження 1-о/558/1/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000022 за клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000022 за клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

В обгрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначає, що на дату постановлення ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000022, потерпілій не було відомо про тяжкість наслідків для неї отриманих у дорожньо-транспортній пригоді тілесних ушкоджень, а в матеріалах справи такі фактичні дані були відсутні. Так, після прийняття рішення судом ОСОБА_3 до цього часу продовжує лікуватися та отримала інвалідність ІІ групи, що свідчить про стійку втрату працездатності, а отже, отримані потерпілою ОСОБА_3 тілесні ушкодження підпадають під ознаки тяжкого тілесного ушкодження, що має істотне значення при кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Вважає, що вказані обставини суттєво впливають на прийняття рішення судом та є об`єктом досудового розслідування.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав, з підстав викладених у заяві, просив переглянути ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та відмовити прокурору в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 на розгляд заяви до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила судове засідання провести без її участі та зазначала про те, що вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримує (а.п. 213).

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому порядку (а.п. 218).

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві захисник просив розгляд справи провести без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_5 (а.п. 219).

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що під час розгляду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження потерпіла таке клопотання підтримала, надала згоду на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, знаючи про наслідки вчинення таких дій.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши встановлені обставини справи та досліджені докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року, що постановлена у кримінальному провадженні № 00000022, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрите відповідно до ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала суду набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалася.
Ч. 1 ст. 129 Коституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, а принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, в своїх рішеннях, зокрема, в рішенні у справі Рябих проти Росії (заява № 52854/99, 24 червня 2003 року) Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема: "Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 § 1 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, яка… декларує верховенство права як спільну спадщину Договірних Держав. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, серед іншого, щоб коли суди остаточно вирішили справу, їхні рішення не могли бути поставлені під сумнів. Правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності (finality) судового рішення. Цей принцип передбачає, що жоден учасник процесу не вправі вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення, лише з метою повторного або нового розгляду справи. Повноваження вищих судів на перегляд справи мають використовуватися для виправлення судових помилок чи порушень у відправленні правосуддя, але не для нового розгляду справи. Перегляд не може використовуватися як повторна апеляція і сама по собі можливість існування двох різних поглядів на справу не може бути підставою для перегляду. Відступ від цього принципу є виправданим лише у випадку, якщо зумовлений обставинами суттєвого та вагомого характеру".

З системного тлумачення глави 34 КПК України вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом судових рішень у виняткових випадках і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили. Цей механізм застосовується лише у випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Ч. 2 ст. 459 КПК України містить застереження про те, що нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, з положень ст. 459 КПК України випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили, або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Водночас, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної чи касаційної інстанції.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтримуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилався на те, що на час постановлення ухвали суду, не були відомі обставини про те, що потерпіла ОСОБА_3 потребує тривалого лікування, після постановлення ухвали суду отримала ІІ групу інвалідності, а тому вважає, що за довготривалістю лікування, отримані потерпілою ОСОБА_3 тілесні ушкодження є тяжкими.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами є інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Із змісту ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року встановлено, що під час розгляду судом клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, потерпіла ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні та підтримала клопотання, пояснила суду, що з підозрюваним ОСОБА_5 примирилася, будь-яких претензій до нього не має, просила закрити кримінальне провадження.
Згідно висновку експерта № 22 від 18 лютого 2019 року (а.п. 81-82), у потерпілої ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження, які відповідно до п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Дослідженою в судовому засіданні копією епікризу (а.п. 196) встановлено, що ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в «Обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології» з 26 червня 2019 року по 10 липня 2019 року з діагнозом компресійні застарілі переломи тіл Тh3, Тh4, Тh5, кіфоз ГВХ друга ступінь, больовий синдром.
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК № 506800 (а.п. 197) ОСОБА_3 встановлена ІІ група інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням з ураженням ОРА.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки більш тяжкого злочину, оскільки потерпіла, після постановлення ухвали суду продовжувала лікуватися та їй була встановлено ІІ група інвалідності.
Відповідно до ч. 3 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.
Із змісту ухвали суду від 29 травня 2019 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_3 від 26 лютого 2019 року якою вона просила прокурора направити до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її примиренням з підозрюваним, відшкодуванням матеріальної шкоди (а.п. 10).
Із змісту копії довідки до акта огляду МСЕК № 506800 (а.п. 197) встановлено, що ІІ група інвалідності ОСОБА_3 встановлена з 28 травня 2019 року.
Тобто станом на 29 травня 2019 року (дату її участі у судовому розгляді клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності) потерпілій ОСОБА_3 було відомо про те, що нею подавалися документи чи потерпіла мала намір їх подати для встановлення їй групи інвалідності.
Проте, під час розгляду кримінального провадження про такі обставини потерпіла суд не повідомила.
Доказів, що підтверджували б посилання представника потерпілої на вчинення підозрюваним більш тяжкого кримінального правопорушення надано до суду не було та судом при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не встановлено.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що посилання представника потерпілої на тривале лікування потерпілої, а отже можливе вчинення підозрюваним більш тяжкого кримінального правопорушення, не є обставиною, що підпадає під ознаки ст. 459 КПК України та не може бути підставою для перегляду ухвали суду за ново виявленими обставинами, виходячи з того, що висновком експерта № 22 від 18 лютого 2019 року, що не оспорювався потерпілою, встановлено наявність у потерпілої ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень саме за ознакою довготривалого розладу здоров`я (а.п. 81, 82).
З висновком експерта № 22 потерпіла ОСОБА_3 була ознайомлена, однак ні під час досудового розслідування кримінального провадженні, ні під час його судового розгляду, будучи його учасником, не ставила під сумнів достовірність такого висновку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку поза всяким розумним сумнівом, що викладені у заяві представника потерпілої обставини не є нововиявленими, оскільки були відомі потерпілій.
Посилання представника потерпілої на ту обставину, що потерпіла брала участь у розгляді клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у режимі відеоконференції, не може бути підставою для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами, оскільки участь потерпілої у розгляді клопотання в режимі відеоконференції не позбавляла її можливості повідомити суд про відомі їй обставини, заперечувати проти клопотання прокурора, тощо.
Крім того, потерпілою та її представником не доведено отримання потерпілою інших тілесних ушкоджень, ніж ті, що були встановлені експертом у висновку № 22 від 18 лютого 2019 року.
Лікування потерпілої після розгляду справи судом не позбавляє її права вимагати відшкодування витрат, понесених на таке лікування.
Викладені обставини у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами самі по собі та разом з іншими виявленими обставинами, не доводять неправильність ухвали суду, що належить переглянути.
З досліджених судом матеріалів заяви та кримінального провадження вбачається, що представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на порушення принципу правової визначеності, намагається поставити під сумнів ухвалу суду за відсутності будь-яких нових фактичних обставин суттєвого та вагомого характеру, які не були раніше відомі суду чи потерпілій та фактично вимагає від суду здійснити перевірку дотримання вимог матеріального та процесуального закону, як на стадії досудового слідства, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.
Оскільки обставини, викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до заяви документи не підтверджують наявності нововиявлених обставин, а визначені законом підстави для скасування ухвали суду відсутні, то суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для залишення заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 без задоволення.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 372, 466, 467 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000022 за клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .