ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2471/17 Номер провадження 11-кп/814/220/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001094 від 24.08.2017 року щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчук, Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 25.10.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70,71 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 31.01.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185,ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 03.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185,75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік;
- 03.04.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185,75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки;
- 21.07.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70,75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки
за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 року,

за участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 24.08.2017 року близько 04 год., перебуваючи біля будинку по вул. Олександра Бідного, 1-А в м. Полтаві відкрив капот автомобіля ВАЗ 21065, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та діючи повторно, таємно, викрав з капоту автомобіля акумулятор EUROCAR 62 Ah 12v /60 А, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 606,25 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2017 року близько 05 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку, що по вул. Головка, 16 в м. Полтава, відкрив капот автомобіля ВАЗ 2101, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , діючи повторно, таємно викрав з капоту автомобіля акумулятор BI-POWER 12v/62 Ah/600 А, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду шкоди на суму 579,38 грн.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий і під час іспитового строку вчинив два епізоди викрадення чужого майна. Призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, суд призначив обвинуваченому покарання, яке не перевищує покарання, призначеного ОСОБА_6 попереднім вироком.
Просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України на 1рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Крім того, просить у вступній частині вироку уточнити відомості про судимість ОСОБА_6 , вказавши, що він був засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на два роки.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 частково визнали апеляційні вимоги. Зокрема, просили призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у меншому розмірі ніж запропонував прокурор, а саме 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Переглядаючи вирок суду в межах апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла такого.
Твердження прокурора в апеляційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є непереконливим, а також суперечать змісту резолютивної частини апеляційної скарги в якій не ставиться питання щодо призначення ОСОБА_6 за новий злочин більш суворого покарання, ніж призначив суд першої інстанції .

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за сукупністю вироків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч.4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на два роки.
Водночас, у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 року щодо ОСОБА_6 суд помилково зазначив, що вище зазначеним вироком ОСОБА_6 призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

При цьому суд правильно врахував, що новий злочин вчинений після постановлення вироку але до повного його відбуття й правильно зазначив, що остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, необхідно призначити шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за новий злочин частини покарання за попереднім вироком.

Проте, з урахуванням помилки допущеної у вступній частині вироку, суд частково приєднавши невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, неправильно визначив розмір остаточного покарання й призначив ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків в меншому розмірі ніж покарання, призначене за новий злочин та невідбута частина покарання за попереднім вироком.

За змістом пункту 4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно пункту 4 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює новий вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

З урахуванням вище наведеного, доводи апеляційної скарги про неправильне застосування ст.71 КК України та необхідність призначення за сукупністю вироків більш суворого покарання є слушними, а тому вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню із ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції.

За змістом ч.2 ст.420 КПК України, вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків, в тому числі щодо зазначення у вступній частині вироку відомостей про особу винного, що мають значення для справи.

Таким чином, колегія суддів у новому вироку зазначає правильні відомості про судимості ОСОБА_6 , на які слушно звернув увагу апелянт і не вбачає необхідності уточнювати в цій частині вирок місцевого суду.

Керуючись статтями 404, 407,409,413,414, 420 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання за сукупністю вироків.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання призначеного судом, а саме один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року у виді одного року позбавлення волі та остаточно визначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення вироку апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4