Справа № 550/637/20
Провадження №1-кп/550/106/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 за № 0000146, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керки Сосногірського району Республіки Комі Російської Федерації, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
11.05.2020 близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину "Каштан", що знаходиться по вул. Привокзальна, 24, в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області, діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із господарської сумки, що знаходилась на велосипеді розміщеного біля магазину електричну дриль "BAUTEC", яка належить ОСОБА_6 .
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення кримінального правопорушення дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілий про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути у його відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 22.05.2020 ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства; виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, відсутність компрометуючих матеріалів у селищній раді відносно обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, та у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке повністю повернуто потерпілому, та відсутність у нього інших доходів, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 1 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: електрична дриль "BAUTEC", яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутою як йому належна.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1