overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1610/20
№1-КС/359/474/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:04:001:0409, :04:001:0411, :04:001:0412, :04:001:0414, :04:001:0415, :04:001:0416, :04:001:0417, :04:001:0418, :04:001:0421, - що належать ОСОБА_4 , у вигляді заборони їх відчуження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2020 о 08.00год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
гСправа № 358/1620/15-к Провадження № 1-кс/358/99/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

26 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 25 лютого 2020 року звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить скасувати постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03.03.2015 року за фактом розкрадання та розтрати майна пайового фонду КСП "Щербашенецьке".

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року з 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити заявника, слідчого поліції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/869/19
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 373/869/19 ( № 0000101) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» як обвинувачений в кримінальному провадженні № 373/2237/19.

До суду від потерпілого надійшла заява про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні 18 березня 2020 року за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_3 утримується під вартою як обвинувачений в іншому кримінальному провадження, однак як потерпілий в даному кримінальному провадженні має право брати участь в судових засіданнях, для можливості реалізації належних йому прав та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції 18 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим в кримінальному провадженні № 373/2237/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/31/18
Провадження №1-кп/367/494/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого та
цивільних позивачів ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001580 від 10.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001580 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник потерпілого та цивільних позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження в частині позовних вимог до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»».
Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження в даній частині позовних вимог.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження в частині позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001580 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв,язку із відмовою позивачів від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001580 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", - закрити.
Повний текст ухвали буде виготовлено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 26 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/359/20
Провадження 1-кп/524/206/20
УХВАЛА

26.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003403 від 04.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 була надано клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в якому останній зазначає, що просить суд проводити розгляд кримінального провадження відносно нього за ст. 185 ч.2 КК України у режимі відеоконференції за місцем його перебування, а саме із Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», оскільки він за станом здоров`я не може бути етапований до Полтавської установи виконання покарань № 23.
Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти проведення судового провадження справи в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» , його стан здоров`я та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове провадження справи здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Проведення судового провадження у кримінальному провадженні №0003403 від 04.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке призначене на 26.03.2020 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1665/18
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000586 від 10 вересня 2018 року, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направив.
Прокурор та слідчий до суду не з`явився, повідомлений належним чином, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Згідно зі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, його участь у розгляді скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі і про розгляд скарги у його відсутність, не направив, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000586 від 10 вересня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу АТ КБ «Приватбанк», представник ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області,-

Встановив:

25.02.2020 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк», представник ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «Приватбанк», представник ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, та призначити до розгляду о 10 год 15 хв 27 лютого 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» від 11.02.2020 про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК Ураїни.

В судове засідання викликати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, слідчого Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 525/203/20
Провадження №1-кп/525/43/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2020 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року за №0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року за №0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року за №0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 30.03.2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4309/19
Провадження № 1-в/539/11/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком суду або заміни штрафу іншим покаранням відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючої, засудженої за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України від 14.11.2019 року до узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Лубенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком суду або заміни штрафу іншим покаранням відносно засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженій за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2020 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/254/20
Провадження № 1-в/553/97/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника колонії ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, який згідно подання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

засудженого: 19 жовтня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у відношенні ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00);

- заборонити перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва відповідного ВП ГУНП України;

- реєстрація в органах поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 лютого 2020 року о 13-00 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/296/20
Номер провадження 1-кп/556/77/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2020

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 06 березня 2020 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1