Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/146/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20.01.2020 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 роки кожному; за ч.3 ст.185 КК України 4 роки кожному. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання позбавлення волі строком на 4 роки кожному. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки кожного. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишено без задоволення.
На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Залишаючи апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 24 грудня 2019 року зазначив, що мотивувальна частина апеляційної скарги містить суперечності та не узгоджується з її резолютивною частиною. Крім того, в мотивувальній частині апеляційної скарги потерпілого, посилаючись на незаконність вироку, вказує про те, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання за ч.1 ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак в резолютивній частині апеляційної скарги, вказуючи про принцип часткового складання покарань, зазначають про призначення покарання за ч.1 ст.70 КК України знову ж 4 роки позбавлення волі, що і призначив суд першої інстанції.

10.01.2020 року до апеляційного суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками, з огляду на зміст якої вбачається, що останній всупереч вимог ч. 4 ст. 403 КПК України поза межами строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, вніс до нової апеляційної скарги зміни, що стосуються призначеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Таким чином, з огляду на положення на положення ч. 4 ст. 403 КПК України апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження за зміненою апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , оскільки вона, погіршуючи становище обвинувачених, подана поза межами 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та, погіршуючи становище обвинуваченого, подана поза межами 30-денного строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, що її подала, з підстав того, що останній подав нову апеляційну скаргу на виконання ухвали апеляційного суду, яка тягне за собою погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поза межами строків на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399, 403 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути скаржнику, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2