overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1423/19
провадження № 1-кс/166/692/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із скаргою на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , додані до неї документи, Слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року, у залі судових засідань в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: скаржника, слідчого.

Витребувати із Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за письмовою заявою ОСОБА_2 від 28 жовтня 2019 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6624/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8015/19
Провадження № 1-кп/211/758/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000184 відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України на 28 січня 2020 року, о 12-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
Провадження № 1/0182/1/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.356, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374 КК України
за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.356, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 06 грудня 2019 року на 11.30 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1420/19
Провадження № 1-кп/206/195/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000028,-
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2019 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
18 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України залишено без змін.
25 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву з проханням ознайомитися з матеріалами справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії №26.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_3 з Жовтоводської виправної колонії №26 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 з послідуючим етапуванням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000028 щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Жовтоводської виправної колонія (№26) до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 та доставити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2020 року об 11 годинні 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1843/19
Провадження № 1-кс/288/528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з скаргою на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, в якій просить зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 04 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий надав витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 05.11.2019 року та рапорт старшого інспектора - чергового Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року. Крім того зазначив, що по даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий СВ в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , слідчого СВ, дослідивши заяву та матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За даних обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 288/303/18
Провадження № 1-в/288/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 28 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.12.2019
Справа № 494/1370/19
Провадження № 1-кс/494/482/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження

02 грудня 2019 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «На бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань»

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 «На бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 «На бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14.00 год. 09 грудня 2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Cправа №505/4130/14-к
Провадження №1-во/505/4/19
УХВАЛА
Іменем України

19.12.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2014 р., щодо ОСОБА_3 , якій було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за скоєння кримінального правопорушення за ст.ст.27 ч.4, п.11 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2014 року ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою за скоєння кримінального правопорушення ст.ст.27 ч.4, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
10.12.2019 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про внесення виправлення в ухвалу суду від 29.09.2014 року (справа №505/4130/14-к), з посиланням на те, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , слідчий помилково вказав наступне: «…каналами Інтерполу підозрювану ОСОБА_3 було оголошено в міжнародний розшук та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу на ОСОБА_3 опубліковано «червону картку» А-7349/9-2014 від 22.09.2014 року…». В з`язку з чим слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в своїй заяві просить внести виправлення в ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2014 року (справа № 505/4130/14-к), а саме виключити з мотивувальної частини наступне: «…каналами Інтерполу підозрювану ОСОБА_3 було оголошено в міжнародний розшук та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу на ОСОБА_3 опубліковано «червону картку» А-7349/9-2014 від 22.09.2014 року», в іншому ухвалу залишити без змін, а судове засідання провести без виклику сторін.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак, КПК України не передбачено внесення виправлень в судових рішеннях.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним у задоволенні заяви слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про внесення виправлення в ухвалу суду від 29.09.2014 року відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про внесення виправлення в ухвалу суду від 29.09.2014 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

21.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українина 11 годину 50 хвилин 26.12.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2019
Дата документу 19.12.2019
Справа № 501/4426/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159, 163-165 КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ст. о/у СКП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 або за дорученням слідчого співробітнику відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційної справи ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ),
з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вказаної реєстраційної справи.
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 19 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 504/618/19
У Х В А Л А
10.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1832 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10 вересня 2019 р., не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП ГУНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1