Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5410/19
Провадження 1-кп/711/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,
встановив:

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заяву мотивує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.
Даною ухвалою встановлено, що « ОСОБА_5 раніше не судимий. Після вчинення злочину він помирився з потерпілою ОСОБА_4 , та відшкодував завдані їй збитки».
У дійсності обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував потерпілій лише моральну шкоду та понесені нею витрати за правничу допомогу. Нанесену їй матеріальну шкоду він не відшкодував. У матеріалах справи є відповідна її заява про відшкодування обвинуваченим потерпілій моральної шкоди та понесених нею витрат за правничу допомогу. У справі немає доказів про відшкодування їй матеріальної шкоди.
Отже, із тексту судового рішення не зрозуміло, які збитки відшкодовані потерпілій обвинуваченим.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода її здоров`ю, відповідальність за яку замість обвинуваченого повинна нести страхова компанія Моторне (транспортне) страхове бюро України.
Оскільки, в подальшому ОСОБА_4 має намір звернутися до суду із позовом до страхової компанії про відшкодування матеріальної шкоди просить суд роз`яснити судове рішення відносно того, чи встановлено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2020, що матеріальна шкода, яка спричинена останній нібито відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 .
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити.
Потерпіла ОСОБА_4 , прокурор, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, проте їх неприбуття не стало перешкодою для проведення судового розгляду (ч. 2 ст. 380 КПК України).

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2020 звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження по справі закрито.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже із аналізу змісту ст. 46 КК України вбачається, що вказаною статтею передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим:
1) умова - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів;
2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
У судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в якій просить суд у зв`язку із тим, що вона примирилася з обвинуваченим, останній відшкодував їй моральну шкоду та витрати на послуги адвоката, закрити провадження по справі на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього положень ст. 46 КК України.
Оскільки право на примирення, згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України це особисте право потерпілого, а тому саме потерпілий може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України, судом прийнято судове рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України враховуючи волю потерпілої ОСОБА_4 висловленої у її заяві від 10.02.2020, в якій вона зазначила про відшкодування їй обвинуваченим моральної шкоди та витрат на послуги адвоката.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, із аналізу змісту положень ч. 1 ст. 380 КПК України вбачається, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки, як було зазначено вище судом було прийнято судове рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України враховуючи волю потерпілої ОСОБА_4 висловленої у її заяві від 10.02.2020 та наявності умови - вчинення обвинуваченим вперше злочину невеликої тяжкості, обсяг (повний або частковий) відшкодованої ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 збитків не був предметом судового розгляду, а тому не підлягає роз`ясненню судом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 380, 392-395 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1