overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3341/19
Провадження № 1-кс/682/202/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме арешту накладеного на автомобіль «Ваз» моделі «21072», д.р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказував, що арешт на вказаний автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді, автомобіль був визнаний речовим доказом. Процесуальної необхідності в подальшому застосуванні арешту на даний момент не має, оскільки 29.04.2020 року провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в заяві до суду просив розгляд справи проводити без його участі, своє клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 174 КПК України визначено, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000564 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де за ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речовий доказ автомобіль «Ваз» моделі «21072», д.р.н. НОМЕР_1 , необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки постановою від 29.04.2020 року кримінальне провадження закрито.

Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання підставним, тому воно підлягає задоволенню

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна накладений на автомобіль «Ваз» моделі «21072», д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/511/20
Справа 932/4271/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000625, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 10 квітня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

10 квітня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000625 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000625 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого, а також дотримання його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.40 год. 26 травня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0000625 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/1435/20
Провадження № 1-в/204/264/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

26 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/118/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

19 травня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 21 квітня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 21 квітня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовільнити.

Установити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000128 від 21 квітня 2020 року - до 26 травня 2020 року. Після чого ознайомлення припинити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення встановленого графіка - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6448/20
Провадження № 1-кс/344/2489/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001227 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, зовні схожі на патрони у кількості 20 одиниць; предмет, зовні схожий на ніж; предмет, зовні схожий на коробку із надписом «Stalker револьвер калибра 4 мм Flobert», які було вилучено в ході проведення обшуку 21.05.2020 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина /

25.05.2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Кропивницький клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та ДПС України прокуратури області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого на посаді електромеханіка в Східний ГЗК «Інгульська шахта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 285, 286 ст.ст.314-316, ст.368-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та ДПС України прокуратури області ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на підставі ч.2 ст.258-3 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ системний блок ПК (с.н. hpNC2C142D3C4), який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області повернути ОСОБА_7 як йому належний.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2020 о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 401/869/20
1-кп/401/228/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 травня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 06 травня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження провадженні №0000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, на 04 червня 2020 року, о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити «Центру пробації» в строк до 04 червня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

26.05.2020
Справа № 591/2964/20
Провадження № 1-кс/591/1522/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2964/20 провадження №1-кс/591/1520/20 -
встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження №0000010 від 13.01.2020 року.
У даному провадженні 22 травня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 його брат.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000010 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2964/20 провадження №1-кс/591/1520/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 592/4202/20
Провадження № 1-в/592/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви засудженого ОСОБА_2 1969 року народження засудженого Шосткінським міськрайонним судом 11.12.2018 року за ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.3 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі про заміну призначеного покарання більш м`яким, -
встановив:
До суду із Сумського СІЗО 31.03.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації Сумського СІЗО №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про пом`якшення йому покарання, не є.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 1969 року народження засудженого Шосткінським міськрайонним судом 11.12.2018 року за ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.3 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі про заміну призначеного покарання більш м`яким призначене на 10:00 год. 23.06.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 23.06.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/829/19
Провадження № 1-в/589/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2019 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2019 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1