Справа № 754/3030/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України, освіта середня,

неодруженому, непрацюючому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

відповідно до ст.89 КК України не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно проведення судово-медичної експертизи, психолого психіатричної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання від 3-х до 7-ми років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не відпали та не зменшились, тому слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність підозри через неправильність кваліфікації дій, ризиків, та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , просять в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2020р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, до 24.00 години 11.03.2020р.

Відповідно до ст.197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 12.04.2020р.

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, у виконанні вимог ст.290 КПК України, у складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наявність ризиків щодо незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на потерпілих та свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином в ході розгляду клопотання прокурором доведено не було.

Обставини, які зазначені підозрюваним та захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливість підозрюваному продовження строку тримання під вартою.

Не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором в судовому засіданні.

Тому, продовження строку тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин, строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.04.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.04.2020р. включно.

Строк дії ухвали до 12.04.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: