печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0001438 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого відділу управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розглянула клопотання адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якого 13.03.2017 направлено для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Про те, що ОСОБА_7 є обвинуваченим, а обвинувальний акт відносно нього знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 було достовірно відомо, як і те, що слідчий суддя може розглядати клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо особи, лише на стадії досудового розслідування.

Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 7, 8, 9, 206, 372 КПК України, суддя ОСОБА_5 винесла ухвалу від 28.04.2017 у справі № 1-кс/369/1044/17 про відмову у задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що судове засідання проведено без участі прокурора, в порушення вимог ст. ст. 103, 107 без аудіофіксації, а ухвалу прийнято упереджено з порушенням матеріальних та процесуальних норм чинного законодавства, що може свідчити про прийняття суддею завідомо неправосудної ухвали.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до суддівського досьє (особової справи) на суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 26.02.2020 слідчим направлено запит щодо надання для ознайомлення суддівського досьє на суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05.03.2020 № 19-371/20 слідчому повідомлено, що надати суддівське досьє на ознайомлення можливо лише за відповідною ухвалою слідчого судді, згідно ст. 159 КПК України.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та надання дозволу на вилучення їх копій, оскільки слідчий не довів необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл на отримання тимчасового доступу, з можливістю ознайомлення та вилучення в копіях суддівського досьє (особової справи) на суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/13953/20-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1