пр. № 1-кс/759/1986/20
ун. № 759/5978/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001786 від 06.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, підполковника поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001786 від 6.04.2020р., в ході якого 06.04.2020 року, по площі Святошинській, 1 в м. Києві, в автомобілі, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ділянці місцевості по площі Святошинській, 1 у місті Києві було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено чорнові записи; мобільний телефон «Самсунг», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Fly», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з двома сім картами мобільного оператора «Київстар»;мобільний телефон «Fly», із пошкодженими номерами imei, з однією сім картою мобільно оператора «Київстар»;мобільний телефон «Айфон»;мобільний телефон «Мейзу»;три сім карти мобільного оператора «Лайф», дві сім карти мобільного оператора «Київстар»;карта Приват Банка НОМЕР_5 , картки з-під сім карт з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Мейзу»;Mac book air «Айфон», модель А1466;реєстри відправлень: № 105-11548185, № 105-115897, № 105-11507248, № 105-11465813, № 105-11417538, № 105- 11465808, № 105-11507239, № 105-11496820, № 105-11417521, № 105-11547348, № 105-11589749;три металеві банки;грошові кошти: три купюри, номіналом 50 гривень, шістдесят вісім купюр, номіналом 100 гривень, п`ять купюр, номіналом 200 гривень, чотири купюри, номіналом один долар США.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий просить на дане майна накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001786 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 06.04.2020 року, по площі Святошинській, 1 в м. Києві, в автомобілі, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ділянці місцевості по площі Святошинській, 1 у місті Києві було проведено огляд місця події.

Відповідно до протоколу оогляду від 06.04.2020р. у ОСОБА_5 було вилучено, чорнові записи;мобільний телефон «Самсунг», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон «Fly», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з двома сім картами мобільного оператора «Київстар»;мобільний телефон «Fly», із пошкодженими номерами imei, з однією сім картою мобільно оператора «Київстар»;мобільний телефон «Айфон»;мобільний телефон «Мейзу»;три сім карти мобільного оператора «Лайф», дві сім карти мобільного оператора «Київстар»;карта Приват Банка НОМЕР_5 , картки з-під сім карт з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;мобільний телефон «Мейзу»;Mac book air «Айфон», модель А1466;реєстри відправлень: № 105-11548185, № 105-115897, № 105-11507248, № 105-11465813, № 105-11417538, № 105- 11465808, № 105-11507239, № 105-11496820, № 105-11417521, № 105-11547348, № 105-11589749; три металеві банки; грошові кошти: три купюри, номіналом 50 гривень, шістдесят вісім купюр, номіналом 100 гривень, п`ять купюр, номіналом 200 гривень, чотири купюри, номіналом один долар США. ( а.с. 6-7).
Ухвалою слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Києві від 7.04.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_11 . з метоюю відшкукання майна ( а.с. 15-17).
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи відсутність на даний час обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також той факт, що частиною 1 ст. 307 КК України конфіскація майна як вид покарання не передбачена, законних підстав для накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події від 06.04.2020р. з підстав, викладених у клопотанні, немає.
Інших доводів щодо необхідності накладення арешту на чорнові записи;мобільний телефон «Самсунг», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон «Fly», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з двома сім картами мобільного оператора «Київстар»;мобільний телефон «Fly», із пошкодженими номерами imei, з однією сім картою мобільно оператора «Київстар»;мобільний телефон «Айфон»; мобільний телефон «Мейзу»;три сім карти мобільного оператора «Лайф», дві сім карти мобільного оператора «Київстар»;карта Приват Банка НОМЕР_5 , картки з-під сім карт з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;мобільний телефон «Мейзу»;Mac book air «Айфон», модель А1466;реєстри відправлень: № 105-11548185, № 105-115897, № 105-11507248, № 105-11465813, № 105-11417538, № 105- 11465808, № 105-11507239, № 105-11496820, № 105-11417521, № 105-11547348, № 105-11589749;три металеві банки;грошові кошти: три купюри, номіналом 50 гривень, шістдесят вісім купюр, номіналом 100 гривень, п`ять купюр, номіналом 200 гривень, чотири купюри, номіналом один долар США, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, клопотання не містить.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001786 від 06.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1