Справа № 202/1408/20
Провадження № 1-кс/202/2850/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 02 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 02 березня 2020 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року на напівпричіп «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.10.2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 02 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року накладено арешт на напівпричіп «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску. Вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії із даним транспортним засобом було проведено. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000215, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000215, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02 березня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 02 березня 2020 року напівпричіп «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000215 від 02 березня 2020 року.
В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна 12 березня 2020 року накладено арешт на напівпричіп «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.10.2019 року належить ОСОБА_3 та заборонено ОСОБА_3 та іншим особам, у користуванні яких може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання напівпричепу «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з мотивувальною частиною ухвали від 12 березня 2020 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

17 березня 2020 року органом досудового розслідування був отриманий висновок експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/361, об`єктом дослідження був напівпричіп «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 .

15 квітня 2020 року органом досудового розслідування був отриманий висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 19/104-9/2/367, зокрема був досліджений напівпричіп «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 .

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії із даним транспортним засобом було проведено, слідчий суддя доходить висновку, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 02 березня 2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року на напівпричіп «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.10.2019 року.

Повернути напівпричіп «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску його власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1