Справа № 298/871/18
Номер провадження 1-кп/298/15/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого адміністратором ресторану «Святий Георгій», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року, біля 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в операторському приміщенні АЗС «ОККО», за адресою с. Малий Березний, вул. Ублянська, 39, звернувся з проханням до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який являється оператором АЗС «ОККО», безоплатно зробити йому два «хот-дога», на що ОСОБА_6 відмовився, тоді ОСОБА_5 сильно обурившись, перебуваючи у збудженому стані, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальнообов`язкових норм та правил поведінки в суспільстві, взяв у руки з вітрини магазину три пляшки вина марки «Рислінг», об`ємом 1,5 літра, та викрикуючи нецензурну лайку на адресу ОСОБА_6 , почергово розбив їх об підлогу, та не реагуючи на прохання ОСОБА_6 припинити незаконні дії, продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю, підійшов до прилавку з грилем для приготування хот-догів, який вкритий скляним кубом, перекинув його на підлогу, цим самим пошкодив вказане обладнання, після чого ОСОБА_5 йдучи по магазину копав ногами пластикові пляшки з пивом, які знаходились виставлені на підлозі, і не зупиняючись на цьому вийшов з приміщення АЗС. Продовжуючи свої протиправні дії, він підійшов до рекламних носіїв «Сіті-лайт», які знаходилися з правої сторони від входу в приміщення АЗС «ОККО», розбив на них захисне скло. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 порушено нормальний режим роботи АЗС «ОККО», на період 15-20 хвилин, та повністю припинено роботу хот-кафе, чим спричинив ТзОВ «ОККО-Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 18438 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та показав, що в день події він дійсно перебуваючи на АЗС «ОККО» випадково перечепився і впав, через це дуже розізлився і почав перевертати вітрини та розкидати товар викладений на полицях. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки всі збитки ним відшкодовано.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано діяння у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1