УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, -

в с т а н о в и в :

прокурор в кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту.
В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України.
Крім того, в клопотанні прокурором викладений перебіг досудового розслідування та зазначені відповідні обставини, встановлені за час його проведення.
Також, в клопотанні зазначено про те, що 27.05.2019 прийнято рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування, про що під час судового розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00088 від 13.03.2019, здійснено повідомлення іншій стороні, а саме присутнім під час розгляду: підозрюваному ОСОБА_9 ,захиснику підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_10 .
Впадальшому зазначено, що 29.05.2019 додатково поштою надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування наступним захисникам підозрюваного ОСОБА_9 : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
При цьому, в клопотанні зазначено, що в період з 27.05.2019 по 04.09.2019 з матеріалами досудового розслідування були ознайомлені всі захисники ОСОБА_9 , окрім ОСОБА_20 , хоча надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. Крім того, ініціатор клопотання посилається на те, що ймовірно до участі в кримінальному провадженні будуть залучені інші захисники ОСОБА_9 .
До того ж, в клопотанні окремо вказано, що враховуючи зазначене і тривалий час, який був необхідний для ознайомлення стороні захисту, а саме в період з 27 травня 2019 по 04 вересня 2019, є підстави вважати, що стороною захисту здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Зазначено, що таке зволікання стороною захисту в ознайомленні кримінального провадження слід розцінювати як порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, при цьому, остання не пояснила конкретних причин не ознайомлення з матеріалами досудового розслідування будь-яких фактичних даних, котрі підтверджували б неможливість ознайомитись їй з матеріалами досудового розслідування та не повідомила конкретного часу зручного їй для проведення вказаної процесуальної дії.
У зв`язку з вищенаведеним, прокурор просить слідчого суддю встановити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до 15.11.2019.
В судове засідання 09.01.2010 прокурор не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено.
В судове засідання підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх захисники, крім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,не з`явились, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Разом із тим, їх неявка, з врахуванням положень ч.10 ст.290 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання з`явились захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заперечували проти вказаного клопотання, оскільки доказів, які б свідчили про зволікання з боку захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування стороною обвинувачення не надано. Крім того, просили повернути вказане клопотання особі, що його подала, оскільки вважають, що досудове розслідування проводиться слідчими СУ ГУ НП в Київський області, яке територіально розташоване у Святошинському районі м. Києва (вул. Святошинська, 2-а, каб. 809), оскільки саме по вказаній адресі слідчий проводить процесуальні дії, а тому у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання у зв`язку із порушенням правил підсудності.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні захисників, слідчий суддя приходить до наступного.
В даному випадку слід зазначити, що доводи сторони захисту щодо порушення правил підсудності прокурором при зверненні із вказаним клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не ґрунтуються на вимогах КПК, виходячи із наступного.
Частиною десятою ст. 290 КПК України передбачено, зокрема, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2019 здійснюється органом досудового розслідування: Головним управлінням Національної поліції в Київській області, місце розташування якого в Шевченківському районі міста Києва по вул. Володимирська, 15. Таким чином, розгляд клопотання, що розглядається, віднесено до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрювані та їхні захисники.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
При цьому, вимогами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
В даному випадку слід зазначити, що на час розгляду вказаного клопотання, його матеріали не містять будь-яких відомостей про відмову сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Навпаки, надані в судових засіданнях відповідні копії клопотань і заяв сторони захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України (які подані до прокуратури раніше вказаного клопотання) та відповідні скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду таких заяв захисників про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, повторне клопотання вже підозрюваного ОСОБА_9 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.09.2019 та наявні ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва щодо задоволення відповідних скарг адвокатів якими визнано бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді заяв про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 13.03.2019, а також наявні в матеріалах клопотання протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування - свідчать про протилежне.
Також, слід зазначити, що до клопотання не долучено доказів, які б свідчили про належне повідомлення всієї сторони захисту про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України.
Окрім того, слідчий суддя вбачає за необхідне вказати, що, звертаючись до суду з даним клопотанням, прокурором не зазначено з якими конкретно матеріалами ознайомились кожний із захисників та підозрюваних, та не вказано, яка кількість матеріалів досудового розслідування залишилась для ознайомлення кожному із захисників та підозрюваним з огляду на те, що ініціатор клопотання просить встановити строк для ознайомлення всіх матеріалів всій стороні захисту.
При цьому, в клопотанні прокурором зазначені обставини, які, на думку слідчого судді, є взаємовиключними, а саме: щодо ознайомлення в період з 27.05.2019 по 04.09.2019 з матеріалами досудового розслідування всіх захисників ОСОБА_9 , окрім захисника ОСОБА_20 , та незазначення взагалі обставин щодо ознайомлення чи неознайомлення сторони захисту підозрюваної ОСОБА_8 , з одночасним посиланням на зволікання з боку сторони захисту при ознайомленні з всіма матеріалами, до яких надано доступ та проханням встановити строк для ознайомлення всій стороні захисту.
В даному випадку, слід окремо зазначити, що від захисника ОСОБА_20 підозрюваний ОСОБА_9 відмовився ще 22.10.2019, тобто до подання прокурором даного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що у встановленому порядку повідомив Прокуратуру Київської області (вх.№1375 від 22.10.2019).
З врахуванням вищевказаного, на час розгляду вказаного клопотання відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання у зв`язку із недоведеністю зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 111, 135, 136, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 13.03.2019, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: