СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2000/20
ун. № 759/6039/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обл. м. Оріхів, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 06.02.2013, Хорольським РС Полтавської обл., за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим терміном 1 рік; 08.04.2013, Хорольським РС Полтавської обл., за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з іспитовим терміном 2 роки; 03.09.2013, Хорольським РС Полтавської обл., за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, 24.12.2013, Апеляційним судом Полтавської обл., за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 13.04.2016, умовно-достроково, невідбута частина 1 рік 1 місяць 8 днів; 15.11.2017, Жовтневий РС Полтавської обл., за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020, у якому якому 08.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти нові умисні злочини. ОСОБА_4 08.04.2020, приблизно в 11.30 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «ВелМарт», розташованого за адресою: м. Київ вул. Чорнобильська, 16/80, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком», на загальну суму 1564 грн. 43 коп. Однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , обгрунтовується в клопотанні наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, про необґрунтованість висунутої підозри та відсутність належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, повідомив, що не мав наміру викрадення вказаного товару, пройшов до пакувального столику задля того, щоб ознайомитись з матеріалами інформаційного стенду, очікував, що йому піднесуть картку, якою він зможе розрахуватись за товар, проте до нього підійшов охоронець, який попросив пред`явити чек, на що він пояснив, що не оплатив товар, після чого було викликано поліцію.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: рапортом працівника поліції від 08.04.2020; протоколом огляду місця події від 08.04.2020; заявою представника ТОВ «Фудком» від 08.04.2020; довідкою щодо вартості викраденого від 08.04.2020; довіреністю ТОВ «Фудком»; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2020; повідомленням про підозру від 08.04.2020; документами, характеризуючими особу.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

ОСОБА_4 було 08.04.2020, о 12 год 30 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 08.04.2020 року повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, має не погашену судимість.

Водночас, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час розгляду кримінальних проваджень відносно нього, з урахуванням того, що в клопотанні зазначено адресу місця проживання ОСОБА_4 у м.Києві, слідчий суддя вважає недоведеними підстави щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту зпокладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати віднозно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 09.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 10.04.2020 року о 12:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1