overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/2175/20
Провадження №1-кс/932/1158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
14.02.2020 року, ОСОБА_3 , за допомогою кур`єрської служби було направлено на адресу Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ст. 366, ч. 2 ст. 206 КК України. Вказана заява була прийнята працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.02.2020 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи ОСОБА_4 . На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Сідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2020 року, дійсно отримана СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , від 14.02.2020 року,про вчинене кримінальне правопорушення передбачене.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/313/20
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали обєднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасникві процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання по обєднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 та № 0001731 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначений на 08 квітня 2020 о 12-00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 08 квітня 2020 о 12-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1679/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 15:30 годин 05 травня 2020 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_6 , 1961 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 184/523/20
Номер провадження 1-кп/184/131/20

12 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 11.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 12.03.2020 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 12.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 12.03.2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/907/20
Провадження № 1-кп/0203/625/2020
У Х В А Л А
іменем України
16.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786 від 17.11.2019, який надійшов 12.03.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786 від 17.11.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786 від 17.11.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 17.03.2020 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1246/20
Справа № 205/1246/20
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 09.01.2020 року приблизно о 18-05 годині під час обходу житлової зони, а саме локального сектору №6 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Xiomi» чорного кольору ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Xiomi» чорного кольору ІМЕІ: відсутній; рапортами інспекторів ВНіБ від 09.01.2020; актом проведення вибіркового обшуку від 09.01.2020, протоколом вилучення заборонених предметів від 09.01.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон марки «Xiomi» чорного кольору ІМЕІ: відсутній звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/445/17
Провадження № 1-кп/188/15/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 від 10.01.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в с. Василівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , громадянин України , освіта вища , не працює , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,

На підставі викладеного та керуючись ст..168,169 КПКУкраїни , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про негайне повернення йому особистої мисливської рушниці ТОЗ-25 , яка належить йому на праві особистої власності залишити без задоволення.

Повний текс ухвали буде виготовлено 16.03.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/378/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого

( в режимі відео конференції) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , перебуваючого в Криворізькій УВП №3, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання ОСОБА_4 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VII за вироком Софіївського районного суду від 03.07.2008.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування особової справи засудженого ОСОБА_4 із КУВП №3.
В судовому засіданні обвинувачений поклався на розсуд суду при вирішенні цього клопотання.

Відтак, оскільки відповідно до вимог ст.72 КК України, з метою повного і об`єктивного розгляду питання необхідно наявність процесуальних рішень щодо затримання, тримання під вартою і засудження ОСОБА_4 , який на цей час утримується в Криворізькій УВП №3, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження.
Матеріали направити на адресу суду в строк до 25 березня 2020 року.
Копію ухвали направити ДУ «Криворізька УВП (№3)» (м.Кривий Ріг, вул.Світла,2) для забезпечення виконання.

Для відома копію ухвали надіслати Криворізькій місцевій прокуратурі №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 136/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 07.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121КК України,-

Встановив:

В провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 07.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121КК України.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату ОСОБА_4 №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 07.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121КК України, і призначити підготовче судове засідання на 06.05.2020 о 14:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 КПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 07.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121КК Україниі призначити підготовче судове засіданні на 06.05.2020 о 14:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3709/20
Провадження № 1-кс/344/1538/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002235 від 03.10.2019 року захисником ОСОБА_11 заявлено відвід прокурору з підстави ухвалення постанови про призначення групи прокурорів заступником прокурора області, а не прокурором області безпосередньо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечили відвід, прокурор надав перед судом пояснення про те, що за змістом ст. 3 КПК України керівником прокуратури є прокурор, його перший заступник та заступник.

Захисники та підозрювані заяву про відвід прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже суб`єкт внесення клопотання на розгляд суду зобов`язаний довести перед судом правові підстави для відводу прокурора.

В ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Однак вказаний відвід не містить обґрунтовано належними фактичними обставинами та правовими підставами.

Подання суду заяви про відвід, що позбавлена належних правових підстава є формою зловживанням відповідним правом з метою затягування судового розгляду кримінального провадження.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

у відводі прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1