Справа № 446/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000198 від 10.05.2019,
встановив:
10 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000198 від 10.05.2019.
24 лютого 2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної заяви.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Представник органу досудового розслідування, прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Адвокат ОСОБА_4 також в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід проводиться без участі таких осіб.
При цьому, у зв`язку з неприбуттям викликаних осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі вказаних норм КПК України слідчим суддю ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000198 від 10.05.2019.
Мотивуючи свою заяву про самовідвід слідчий суддя вказує наступне. Так, як видно з поданої заяви, адвокат ОСОБА_4 висловлює недовіру до суддів Кам`янка-Бузького районного суду, які на його думку упереджено ставляться до нього, а тому для забезпечення права на справедливий та публічний розгляд справи безстороннім судом, слідчим суддею заявлено самовідвід.
Оцінивши вказані вище обставини, суд дійшов до наступних висновків.
Дійсно у поданій заяві адвокат ОСОБА_4 просить не розподіляти його заяву суддям даного суду, через повну недовіру до них, у зв`язку із упередженим ставленням до нього та його довірителя. Причому адвокат ОСОБА_4 не наводить будь-яких мотивів такого прохання, не обґрунтовує його.
Разом з тим, як зазначено у п. 63 Висновку N 1 (2001) від 1 січня 2001 року Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, судді повинні погодитися з тим, що вони є публічними фігурами й не повинні бути занадто чутливими або занадто вразливими.
Суддя при здійсненні правосуддя є незалежним згідно ст. 129 Конституції України, а згідно ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Аналіз наведеного дає підстави стверджувати, що суддя здійснюючи правосуддя повинен усвідомлювати його незалежність при здійсненні правосуддя, а питання відводу (самовідводу) вирішувати через призму положень ч. 5 ст. 80 КПК України, яка передбачає, що відвід повинен бути вмотивований.
Оскільки будь-яких фактичних обставин справи, які б вказували на наявність сумнівів в упередженості судді, ані заява адвоката, ані заява про самовідвід не міститься, то саме лише бажання будь-якого учасника судового провадження, не може бути достатньою підставою для відводу судді, який визначений для розгляду даної справи відповідно до передбаченої законом автоматизованої процедури.
За таких обставин у задоволенні заяви про самовідвід необхідно відмовити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000198 від 10.05.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1