н/п 1-кп/490/536/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження№ 0000669, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не одруженої, з базовою загальною середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
26.04.2020 р. близько 14:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачила мобільний телефон марки "HUAWEICUN-U29" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , вартістю 848 грн., після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, впевнившись, що її дії непомітні для оточуючих, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "HUAWEICUN-U29" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , вартістю - 848 грн. В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 848 грн. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, вказала, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства, вона не оспорює. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кваліфікує її дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, має певне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, покарання у вигляді штрафу (в редакції закону станом на час вчинення кримінального правопорушення), яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої і тяжкості вчиненого нею злочину.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: - мобільний телефон марки "HUAWEICUN-U29" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-карта оператору "МТС" за номером НОМЕР_3 , яка знаходилась в мобільному телефоні марки "HUAWEICUN-U29" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати такими, що повернені власнику,

- відеозаписи, що знаходяться на CD-R диску, під назвою: Chanel #10_2020-04-26T17_40_50Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_42_01Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_40_58Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_42_17Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_42_43Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_46_07Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_47_14Z.avi із внутрішньої камери відеоспостереження від 26.04.2020 р. з приміщення ломбарду "Гроші тут", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56Б, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу вартістю 980,70 грн. Відповідно до до ч.1 ст. 124 КПК України, вказані процесуальні витрати у розмірі 980,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: - мобільний телефон марки "HUAWEICUN-U29" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-карта оператору "МТС" за номером НОМЕР_3 , яка знаходилась в мобільному телефоні марки "HUAWEICUN-U29" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати такими, що повернені власнику,

- відеозаписи, що знаходяться на CD-R диску, під назвою: Chanel #10_2020-04-26T17_40_50Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_42_01Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_40_58Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_42_17Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_42_43Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_46_07Z.avi Chanel #10_2020-04-26T17_47_14Z.avi із внутрішньої камери відеоспостереження від 26.04.2020 р. з приміщення ломбарду "Гроші тут", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56Б, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок). Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1