Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/402/20
Провадження № 1-кс/711/196/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що внесене у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що внесене у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У обґрунтування клопотання зазначено, що до УСБУ в Черкаській області надійшла інформація щодо можливих фактів зловживань службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час відчуження нерухомого майна державного підприємства, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Так, на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває зведене виконавче провадження №34580120 від 21.09.2012 про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу на користь держави та юридичних осіб.

Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт та оголошено заборону відчуження майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою реалізації заходів примусового виконання рішень, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як боржником, запропоновано звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 2327,7 кв.м, перебуває у приватній власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правах господарського відання дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований на земельній ділянці площею 1,5543 га, належної на праві постійного землекористування) для його подальшої реалізації та погашення боргу за виконавчим провадженням (лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №187/11 від 31.01.2018).

Постановою державного виконавця від 02.05.2018 на вказаний майновий комплекс накладено арешт з попередньої грошовою оцінкою в 2 195 900 грн. Відповідно до звіту про оцінку майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , його ринкова вартість, станом на 31.10.2007, становить 2 959 045 грн.

У подальшому, 07.06.2018 арештований майновий комплекс реалізовано через систему електронних торгів арештованого майна (протокол електронних торгів №337553) за цінною 2700000 грн. ПП « ОСОБА_7 ».

Таким чином, вбачається, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, надали дозвіл на арешт та подальшу реалізацію майнового комплексу, який перебував на праві господарського відання, без погодження з власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 реалізували його у порушення ЗУ «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» та за ціною меншою від фактичної ринковою вартості, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам державного підприємства.

Крім того, встановлено, що зведене виконавче провадження №34580120 від 21.09.2012 про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу на користь держави та юридичних осіб на даний час перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ініціатор клопотання також вказує, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи деяких документів вказаного зведеного виконавчого провадження №34580120, а саме, - постанови про накладення арешту на комплекс будівель та споруд, акту про проведення його оцінки, документів щодо його реалізації ПП « ОСОБА_7 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене, для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів зведеного виконавчого провадження №34580120 від 21.09.2012 про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу на користь держави та юридичних осіб, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення документів вказаного виконавчого провадження, зокрема: оригінал постанови про арешт майна боржника від 02.05.2018, оригінал акту про проведенні електронні торги від 18.06.2018, оригінал заявки щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 04.05.2018.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала подане клопотання та додатково пояснила, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи деяких документів зведеного виконавчого провадження №34580120, а саме постанови про накладення арешту на комплекс будівель та споруд, акту про проведення його оцінки, документів щодо його реалізації ПП « ОСОБА_7 ». Також зазначила, що орган досудового розслідування уже звертався до слідчого судді із таким клопотанням, яке було задоволене та наданий тимчасовий доступ до оригіналів документів зведеного виконавчого провадження №34580120 від 21.09.2012. Між тим, відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , - вказане вище зведене виконавче провадження передане для подальшого виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, просила задовольнити клопотання у повному обсязі, оскільки у органу досудового розслідування наявно достатньо підстав вважати, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо зловживали службовим становищем під час відчуження нерухомого майна державного підприємства, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 03.07.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Дослідивши надані матеріали та заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не є обгрунтованим. Так, за змістом клопотання та за інформацією, що міститься у додатках до нього, має місце невідповідність адреси місця знаходження нерухомого майна, яке, як зазначено, було реалізоване органами ДВС і щодо якого орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до документів, які як на його думку, знаходяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження. Крім того, відсутній процесуальний документ, яким було прийняте рішення про направлення зведеного виконавчого провадження №34580120 для подальшого виконання до іншого органу ДВС, враховуючи інформацію, що викладена у листі від 14.01.2020 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . Жодним чином не доведено обставини клопотання про необхідність органу досудового розслідування отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів виконавчого провадження: постанови про арешт майна від 02.05.2018, акту про проведені електронні торги від 18.06.2018, заявки щодо реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів від 04.05.2018. Також, не доведена мета, задля якої слідчому слід надати тимчасовий доступ до ряду документів виконавчого провадження.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, до оригіналів документів зведеного виконавчого провадження №34580120 від 21.09.2012 про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу на користь держави та юридичних осіб, а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1