Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/691/20
Провадження № 1-кс/711/280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єригіно, Городоцького району, Вітебської області, Республіка Білорусія, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2019, близько 09 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.9 б) Правил дорожнього руху, достовірно знаючи, що він має захворювання у вигляді атеросклеротичної дискуляторної енцефалопатії 2-3 ст., помірних когнітивних порушень (початкові прояви судинної деменції), епілептифорний синдром з генералізованими судомними нападами, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 04-01/41 від 11.12.2019, можуть призвести до втрати свідомості та являються протипоказанням до керування транспортними засобами, тобто перебуваючи в хворобливому стані, у порушення п. 1.3 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 65/80 від 31.01.2013, маючи вік від 56 до 75 років (включно), не проходив періодичний медичний огляд один раз на 3 роки. У подальшому, ОСОБА_7 у порушення п.п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем, експлуатація якого заборонена у зв`язку з тим, що товщина передніх гальмівних дисків не відповідає вимогам підприємства-виробника, а також у порушення вимог 2.3.6), 12.1, 12.4 та 1.10 термін «узбіччя» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухаючись на спуск з перевищенням дозволеної швидкості у населених пунктах, по вул. Райдужна, смт. Маньківка, Черкаської області, зі сторони с. Попівка, Маньківського району Черкаської області у напрямку вул. Набережна, смт. Маньківка Черкаської області, враховуючи свій хворобливий стан, який міг призвести до втрати свідомості, не урахував дорожньої обстановки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, з`їхав з проїзної частини на праве узбіччя по напрямку свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по узбіччі в попутному напрямку та у подальшому вчинив наїзд на бетонну огорожу.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-02/190 від 22.10.2019, отримала тілесні у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням кісток склепіння основи та лицевого черепа з забоєм розмізченням речовини головного мозку, переломів грудного відділу хребта з ушкодженнями спинного мозку, закритої травми грудної клітки з множинними двосторонніми переломами ребер та перелому грудини, закритої травми органів черевної порожнини з розривами тканин печінки та гемоперітонеумом, рвано-скальпованої рани попереку, сідниць та промежини з переломами кісток тазу, закритого перелому правого та лівого плеча, від яких померла на місці події.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме, - вимог пунктів 2.9 б), 2.3.6), 12.1, 12.4 та 1.10 термін «узбіччя» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та п. 1.3 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 65/80 від 31.01.2013, відповідно до висновку експерта №4/617 від 13.11.2019, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_8 .
Суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_6 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У клопотанні також зазначено, що причетність ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 01.06.2019 по вул. Райдужна, смт. Маньківка Черкаської області; висновком судово-медичної експертизи № 05-7-02/190 від 22.10.2019; висновком судової авто-технічної експертизи № 4/617 від 13.11.2019; висновком комісійної судово-медичної експертизи № 04-01/41 від 11.12.2019; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 ; слідчим експериментом із свідком ОСОБА_9 від 14.06.2019.
24.12.2019 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1 від 27.01.2020, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляв ознаки тимчасового розладу психічної діяльності психотичного рівня у вигляді генералізованого тонічного судомного нападу, що супроводжувався повною втратою свідомості, який виник на тлі органічного ураження головного мозку, що на думку комісії, на той час позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З огляду на весь комплекс досліджених експертизою матеріалів, враховуючи дані спостереження підекспертного в умовах психіатричного стаціонару протягом проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, експертна комісія приходить до висновку про прогресування у ОСОБА_6 в посткримінальній ситуації вищевказаного органічного ураження центральної нервової системи, що призвело до формування до моменту огляду експертною комісією ознак хронічного психічного захворювання у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок атеросклеротичного, гіпертонічного ураження судин головного мозку, з формуванням клінічної картини хронічної атеросклеротичної, гіпертонічної, дасциркуляторної енцефалопатії, з помірно-вираженими, емоційно-вольовими, інтелектуально-мнестичними розладами, актуальним маренням особливого значення, грубим порушенням критичних і прогностичних функцій, з генералізованими тонічними судомними станами в анамнезі, що позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі під час проведення з ним слідчих дій в судовому процесі.

Таким чином, з огляду на виявлені при теперішньому обстеженні психопатологічні феномени, зокрема, - поєднання актуальних маячних ідей (в тому числі і психогенного походження), помірно-виражених інтелектуально-мнестичних, емоційно-вольових розладів, з грубими розладами критичних і прогнозтичних функцій, враховуючи клінічні ознаки прогресування у посткримінальній ситуації органічних психічних розладів, враховуючи особливості інкримінованих йому дій, відсутність психіатричного супроводу за місцем проживання, можна прийти до висновку про наявність у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим типом нагляду.

Ініціатор клопотання також вказує, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та додатково пояснила, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 К України. Між тим, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_6 дій, він виявляв ознаки тимчасового розладу психічної діяльності, що на той час позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. До того ж, на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити тиск на свідків, вчинити інше правопорушення, зможе перешкоджати досудовому розслідуванню цього кримінального провадження. Таким чином, просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2020.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора та додатково пояснив, що ОСОБА_6 , перебуваючи в хворобливому стані, в порушення п. 1.3 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», не проходив періодичний медичний огляд один раз на 3 роки. Згідно висновку судово-психіатричного експерта, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_6 дій, він виявляв ознаки тимчасового розладу, що на той час позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_6 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_6 дійсно страждає на психічні захворювання і має бути поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги.

У судовому засіданні особа, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000146 від 01.06.2019, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

як встановлено у судовому засіданні згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1 від 27.01.2020 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_6 дій, він виявляв ознаки тимчасового розладу психічної діяльності психотичного рівня у вигляді генералізованого тонічного судомного нападу, що супроводжувався повною втратою свідомості, який виник на тлі органічного ураження головного мозку, що на думку комісії, на той час позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Пунктом другим частини першої статті 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відповідає вимогам ст.ст.183, 184, 508 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні достатні відомості, які характеризують суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_6 дій, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, покарання за яке передбачає можливість позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об?єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Крім того, в обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, є доведеними та обґрунтованими.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуються його особа, стан здоров`я, вік, тяжкість діянь, до яких причетний ОСОБА_6 , висновок судово-психіатричного експерта №1 від 27.01.2020, ризики, які зазначені прокурором та слідчим, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час орган досудового розслідування, як зазначено, проводить ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_6 , зможе перешкоджати встановленню істини у справі.

Таким чином, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №1 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_6 , відповідно до якого у нього наявні клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, а також враховуючи наявність вищезазначених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_6 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим типом нагляду.

У даному випадку неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки ОСОБА_6 .

Крім того, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу із суворим типом нагляду передбачає обмеження особистої свободи, слідчий суддя визначає, що строк такого запобіжного заходу повинен тривати в межах строку досудового розслідування, визначеному положеннями ст. 219 КПК України.
Визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу варто звернути увагу, що у даному випадку тривалість застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на період часу до 24.02.2020, тобто, в межах строку досудового розслідування, є виправданою, внаслідок особливостей способів доказування та отримання доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Даний строк тримання ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, необхідно рахувати з моменту його затримання.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слідчий суддя враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини і вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказаного кримінального провадження, можливо подане клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176, 177, 184, 194, 197, 372, 376, 508 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у межах строку досудового розслідування тобто, до 23.02.2020 включно.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46.

Копію даної ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», вручити ОСОБА_6 , захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору, - для відома та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1