Справа 303/6338/20

У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Мукачівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, подане в порядку ст. 539 КПК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мещканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 09.10.2019 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу,
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .. За якою, ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Засуджений ОСОБА_5 у порушення вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Питання заміни несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, регламентовано ст. 539 КПК України, відповідно до якої, питання заміни покарання може бути вирішено за клопотанням прокурора, яке подається до суду, що ухвалив вирок (ч.1 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України).
Фахівець Мукачівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України за правилами встановленими ч.5 ст. 53 КК України.
У судове засідання, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як і не повідомив про причини несплати штрафу, за вироком суду від 09.10.2019 року. Від засудженого не надходило заяви про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задоволити з підстав, викладених у ньому, посилаючись на постанову другої судової палати Касаційного кримінального суду ВС від 20.03.2019 року у справі № 638/15818/14-к.
Заслухавши думку прокурора, позицію представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як встановлено судом, засуджений тимчасово не працював на момент ухвалення вироку у кримінальному провадженні щодо нього. З моменту набрання вироком законної сили, протягом тривало часу засудженим ОСОБА_5 штраф не сплачено.
Частина п`ята статті 53 КК України визначає, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Висновок другої судової палати Касаційного кримінального суду ВС від 20.03.2019 року у справі № 638/15818/14-к про застосування норм права:
"За змістом статей 471, 472, 475 КПК України положення угоди щодо узгодженого сторонами покарання та згоди підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням є такими, що зобов`язують суд призначити узгоджене сторонами покарання, якщо він дійде висновку про можливість затвердження угоди. Разом із тим, ні положення статей 471, 472 КПК України, ні зміст самої угоди про примирення чи визнання винуватості не можуть тлумачитись як такі, що визначають певну особливу матеріально-правову природу призначеного на підставі угоди покарання, що відрізняється від аналогічного покарання, призначеного судом при здійсненні кримінального провадження в загальному порядку (без угоди), або вказують на певний особливий порядок відбування такого покарання, оскільки це суперечитиме положенням кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, які відповідних особливостей не визначають.
У зв`язку з цим ухилення від відбування покарання, призначеного судом на підставі угоди, не можна розглядати як умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості в розумінні ч. 5 ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України. Натомість відповідне діяння підлягає кваліфікації за відповідною частиною ст. 389 або ст. 390 КК України (у залежності від виду покарання)."
Таким чином, подання Фахівця Мукачівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області по заміну штрафу на громадські роботи у відношенні засудженого ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.
Керуючись: ст. ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, постановою другої судової палати Касаційного кримінального суду ВС від 20.03.2019 року у справі № 638/15818/14-к, суд -
п о с т а н о в и в:

Замінити несплачену суму штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 , покаранням у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
10.06.2020