Справа № 626/1256/20
Провадження № 1-кс/626/354/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
В червні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, яка на його погляд полягала на невнесення відомостей в ЄРДР стосовно державного реєстратора ОСОБА_5 та «замовника» ОСОБА_6 за ст.190 та 358 КК України.

В своїй скарзі він зазначає, що державний реєстратор Красноградської РДА ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_6 21.11.2016 року незаконно здійснила державну реєстрацію підроблених договорів оренди двох земельних ділянок, які належать йому на праві власності, в зв`язку з чим він вбачає в їх діях склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 та 358 КК України.

В зв`язку з чим заявник просить визнати бездіяльність СВ Красноградський ВП ГУ НП прийняти та невідкладно зареєструвати відповідну його заяву до ЄРДР за вказаними статтями та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що в жовтні 2009 року він звернувся до директора ТОВ «Новий Сад» ОСОБА_7 та запропонував йому взяти в оренду дві земельні ділянки його та матері ОСОБА_8 паї. ОСОБА_7 з пропозицією погодився та сказав щоб ОСОБА_4 показав агроному межі своїх земельних ділянок. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поїхали на територію товариства, де ОСОБА_4 звернувся в бухгалтерію з метою укладення договору оренди, але там йому відмовили і сказали, що ця процедура буде проходити пізніше і уклав з ними «усний» договір оренди даних земельних ділянок, строком на 5 років. Так, ТОВ «Новий Сад», користувався землями ОСОБА_9 з 2009 по 2014 рік. Протягом 5 років ОСОБА_4 постійно звертався до керівництва ТОВ «Новий Сад» з проханням укласти та отримати договір оренди, але йому постійно відмовляли і говорили, що ця процедура відбудеться пізніше. Навесні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до директора ТОВ «Новий Сад» ОСОБА_7 та сказав, що хоче забрати в особисте користування свою та материну землю, оскільки вже минуло 5 років. Однак, ОСОБА_7 почав відмовлятись та сказав, що раніше договори оренди укладались на мінімальний строк 5 років, а на даний час мінімальний строк - 7 років. Взимку 2015 року ОСОБА_4 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_8 звернулись в ТОВ «Новий Сад» з проханням надати їм договори оренди їхніх земельних ділянок. Бухгалтер ТОВ «Новий Сад» ОСОБА_10 сказала, щоб вони зайшли в контору, оскільки потрібно поставити ще декілька підписів. Білостоцьким дали договори оренди, які вони почали читати. Коли ОСОБА_8 дійшла до кінця договору, то побачила, що на ньому вже стояв підпис біля її прізвища. ОСОБА_8 дуже здивувалась та сказала сину, що цей підпис вона не ставила. У договорі ОСОБА_4 була така ж ситуація, під його прізвищем хтось поставив підпис. ОСОБА_4 впевнений, що даний підпис йому не належить. Жодних письмових договорів оренди землі з ТОВ «Новий сад» ні він, ні його мати не укладали.

Крім того, в подальшому, а саме в 2016 році заявник він також звернувся до правоохоронних органів, щодо неправомірних дій посадових осіб Реєстраційної служби Красноградського РУЮ в частині внесення до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про договори оренди земельних ділянок №108 та №103, укладених між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , які ними не підписувалися.

В зв`язку з чим він вважає, що державний реєстратор Красноградської РДА ОСОБА_5 незаконно зареєструвала в державному реєстрі договори оренди, які він не підписував, а все це було зроблено на замовлення співробітника ТОВ «Новий сад» ОСОБА_11 . В зв`язку з чим він вбачає в їх діях склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 та 358 КК України.

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП ОСОБА_12 в судовому засіданні вважав, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, т.я. підстав для внесення чергової та аналогічної заяви ОСОБА_4 до ЄРДР за вказаними фактами, не вбачається, оскільки такі відомості неодноразово вже вносились в ЄРДР і вони неодноразово перевірялися правоохоронними органами. За даними фактами вже проводилось кілька перевірок, які тривають з 2016 року і декілька разів дане кримінальне провадження закривалось за відсутності складу кримінального правопорушення. В тому числі черговий раз постановою слідчого від 14.05.2020 року про що надав суду ряд підтверджуючих документів.

Слідчий суддя перевіривши скаргу заявника та додані до неї документи, заслухавши думку слідчого СВ та перевіривши надані ним матеріали за скаргою заявника, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду скарги, судом встановлено, що 28 квітня 2016 року до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.10.2009 посадові особи ТОВ «Новий Сад» підробили підпис в договорі оренди його земельної частини (паю), яка розташована в с.Варварівка, Красноградського району, Харківської області.

Відповідні відомості про кримінальне правопорушення, слідчим Красноградського відділу поліції ОСОБА_13 28.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав пояснення, як викладено вище в скарзі.Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 надала аналогічні свідчення що й ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Новий Сад» ОСОБА_7 надав свідчення про те, що 10.10.2009 між ТОВ «Новий Сад» та громадянином ОСОБА_4 було укладено Договір оренди земельної частки (паю) № 108, відповідно до якого Орендодавцем надано Орендарю ТОВ «Новий Сад», у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 6,6254 га терміном на 10 років. Реєстрація даного договору здійснювалась Красноградським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», номер договору 32. 10.10.2009 між ТОВ «Новий Сад» та громадянкою ОСОБА_8 було укладено Договір оренди земельної частки (паю) № 103, відповідно до якого Орендодавцем надано Орендарю ТОВ «Новий Сад», у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 6,5160 га терміном на 10 років. Реєстрація даного договору здійснювалась Красноградським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», номер договору 29. Однак, починаючи з 2016 року, ОСОБА_4 намагається спростувати факт укладення зазначених договорів та різними способами перешкоджає ТОВ «Новий Сад» у користуванні орендованими земельними ділянками. Згідно свідчень ОСОБА_7 договори оренди підписувались ОСОБА_4 та ОСОБА_8 власноруч, що відповідно є підтвердженням того, що орендодавці ознайомлені з умовами договорів, але можливо від імені ОСОБА_8 вказаний договір підписав її син ОСОБА_4 за довіреністю. Крім того, ТОВ «Новий Сад» на виконання умов Договорів своєчасно та у повному обсязі сплачувало орендну плату у розмірі та в строки обумовлені договорами. Однак, починаючи з 2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відмовляються приймати плату за оренду земельних ділянок, незважаючи на той факт, що ТОВ «Новий Сад» неодноразово здійснювало всі необхідні дії для виконання умов договорів, а саме: направляло грошові кошти за оплату оренди землі засобами поштового зв`язку.

Допитаний в якості свідка бухгалтер ТОВ «Новий сад» ОСОБА_14 надала свідчення про те, що договори оренди земельних частин (паїв) №108 та №103 підписував від імені орендодавців особисто в її присутності ОСОБА_4 від свого імені та він же від імені матері ОСОБА_8 за довіреністю.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню директором ТОВ «Новий Сад» було надано оригінали договору оренди земельної частини (паю) №103 від 10.10.2009 та оригінал договору оренди земельної частини (паю) №108 від 10.10.2009 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно висновку судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 2186-18 від 25.06.2018 підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець» договору №108 оренди земельної частини (паю) від 10.10.2009, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Новий сад», кадастровий номер земельної ділянки № :09:000:0137 - виконаний самим ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Передав» акту передачі-прийому земельної ділянки згідно з договором оренди земельної частини (паю) №108 від 10.10.2009 - виконаний самим ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець» акту визначення меж земельної ділянки в натурі до договору оренди земельної частини (паю) №108 від 10.10.2009 - виконаний самим ОСОБА_4 .
Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Орендодавець» договору №103 оренди земельної частини (паю) від 10.10.2009, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «Новий сад», кадастровий номер земельної ділянки № :09:000:0136 - виконаний не ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Передав» акту передачі-прийому земельної ділянки згідно з договором оренди земельної частини (паю) №103 від 10.10.2009, - виконаний не ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Орендодавець» акту визначення меж земельної ділянки в натурі до договору оренди земельної частини (паю) №103 від 10.10.2009, - виконаний не ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 .

Після подання ОСОБА_4 заяви про злочин в квітні 2016 року щодо підроблення договору оренди його земельної ділянки (паю), ним протягом тривалого часу подавались заяви про незаконне використання його земельної ділянки посадовими особами ТОВ «Новий сад», які долучались до матеріалів даного кримінального провадження.

Крім того, до матеріалів даного кримінального провадження долучені заяви ОСОБА_4 щодо неправомірних дій посадових осіб Реєстраційної служби Красноградського РУЮ в частині внесення до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про договори оренди земельних ділянок №108 та №103, укладених між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , які ними не підписувалися.

У зв`язку зі спростуванням фактів підроблення договорів оренди земельних частин (паїв) № 108 від 10.10.2009 та № 103 від 10.10.2009 в діях посадових осіб ТОВ «Новий сад» щодо використання земельних часток (паїв) ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та Реєстраційної служби Красноградського РУЮ щодо державної реєстрації зазначених договорів за заявами ОСОБА_4 не вбачається ознак кримінальних правопорушень.

19 вересня 2018 року кримінальне провадження №0000307 від 28 квітня 2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

31 січня 2019 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_15 постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000307 від 28 квітня 2016 року було скасовано.

Крім того, 31 січня 2019 року начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_16 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідуваня з матеріалів кримінального провадження за №0000307 від 28 квітня 2016 року. Встановлено, що до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали ЖЄО Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 08.09.2018 №4022 за повідомленням заступника директора ТОВ «Новий Сад» ОСОБА_17 щодо замаху на крадіжку врожаю соняшника зі спірної земельної ділянки. У зв`язку з цим, вказані матеріали були виділені у окреме кримінальне провадження за № 0000009 від 31 січня 2019 року.

Поряд з цим восени 2019 року ОСОБА_4 вже звертався до суду з аналогічною скаргою з якої вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з приводу злочинних дій у співробітників Красноградської державної адміністрації у Красноградському району Харківської області, а також у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.09.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ст.190 КК України.
За результатами розгляду даної заяви, 10.09.2019 року суд своєю ухвалою скаргу задовольнив, визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не внесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 03.09.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ст.190 КК України та зобов`язав начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою від 03.09.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ст.190 КК України.

Відповідні відомості були внесені до ЄРДР та приєднані до даного ж кримінального провадження №0000307від 28.04.2016р., після чого по ним також проводилась перевірка та обпитувалось ряд осіб.

Після чого також за ухвалою суду від 26.09.2019 року по скарзі ОСОБА_4 чергова постанова про закриття кримінального провадження була скасована та надано ряд вказівок для виконання, які слідчим також були виконані.

В тому числі була опитана і сам державний реєстратор ОСОБА_5 , відповідно до показів якої 21.11.2016 до неї із заявою про державну реєстрацію іншого речового права звернулась уповноважена особа ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Новий Сад», а саме зареєструвати договори оренди земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» заявником має бути власник, сторона правочину або інший правонабувач. Оскільки раніше дані договори були зареєстровані в Державному реєстрі земель, то мною відбулась перереєстрація, що не заборонено Законом.

Уповноважена особа надала їй оригінали договорів оренди земельних ділянок. Договір №108 від 10.10.2009 року був зареєстрований у державному реєстрі земель від 15.12.2010 року за № 32, де орендодавцем являвся ОСОБА_4 . Договір №103 від 10.10.2009 року був зареєстрований у державному реєстрі земель від 15.12.2010 року за №29, де орендодавцем являлась ОСОБА_8 . Відповідно чинного законодавства оригінали документів, які підлягають реєстрацї надаються для сканування та подальшого приєднання до електронного документа. Після цього вона перевірила вищевказані документи та внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видала витяг заявникові, а саме ОСОБА_6 .

При цьому така державна реєстрація не було обов`язковою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договорів оренди земельних ділянок, які були укладені до 01.01.2013 року, тому що Закон зворотної сили немає, тому якщо б ТОВ «Новий Сад» не зареєстрували вищевказані договори в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно це б не скасовувало їх чинність.

Із самого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, а копія долучена до справи, вбачається що державний реєстратор ОСОБА_5 21.11.2016 року дійсно здійснила державну реєстрацію договорів оренди №103 та №108 від 10.09.2009 року між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , тобто здійснила законні дії, оскільки відповідно до висновку почеркознавчої експертизи було встановлено, що підписи на договорах були виконані особисто заявником ОСОБА_4 .

Після чого 04 березня 2020 року до матеріалів кримінального провадження долучені наступні документи, що надійшли з ТОВ «Надія»:

- Угода про розірвання договору оренди №108 від 03.01.2019 та акт приймання-передачі земельної ділянки №103 від 03.01.2019 між ОСОБА_4 та директором ТОВ «Новий сад» ОСОБА_18 ;

- Угода про розірвання договору оренди №103 від 13.03.2019 та акт приймання-передачі земельної ділянки від 03.01.2019 між ОСОБА_4 та директором ТОВ «Новий сад» ОСОБА_18 ;

Таким чином, після розірвання даних договорів оренди, вказані земельні ділянки перебувають, як у фактичній так і законній власності заявника вже більше року і він сам особисто здійснює їх обробіток.

27 лютого 2020 року було внесено клопотання до Красноградського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Держгеокадастру в Харківській області.

05 березня 2015 року Красноградським районним судом була винесена ухвала про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Держгеокадастру в Харківській області.

02 квітня 2020 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Держгеокадастру в Харківській області, в ході якого вилучено копії розвороту Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, копії договорів оренди землі архівні копії Держгеокадастру у Красноградському районі Харківській області під записом №377 та 380 від 15 грудня 2010 року. Дані відомості підтверджують факт складання договорів оренди між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ТОВ «Новий сад» строком на 10 років.

Враховуючи викладене, а також той факт, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні факти підроблення договорів оренди земельних часток (паїв) № 108 та № 103 від 10.10.2009 свого підтвердження не знайшли, а також той факт, що в діях посадових осіб ТОВ «Новий сад» щодо використання земельних часток (паїв) ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та в діях Реєстраційної служби Красноградського РУЮ щодо державної реєстрації зазначених договорів не встановлено наявності складу кримінальних правопорушень, то слідчий 14.05.2020 року виніс постанову, якою постановив закрити кримінальне провадження №0000307 від 28.04.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, із вищевикладеного вбачається, що викладені в заяві ОСОБА_4 факти, неодноразово перевірялися правоохоронними органами протягом тривалого часу за результатами перевірки яких провадження було закрито постановою слідчого від 14.05.2020 року, яка на даний час є чинною, в зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення відомостей в ЄРДР стосовно державного реєстратора ОСОБА_5 та «замовника» ОСОБА_6 за ст.190 та 358 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: