Справа № 344/1526/20
Провадження № 1-кс/344/707/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000357, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , громадянин Угорщини, був головним технологом у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області), на яке був працевлаштований від засновника - швейцарської фірми та отримував заробітну плату у швейцарських франках, яка зараховувалась на рахунки ОСОБА_5 у Швейцарії. У 2016 році його контракт закінчувався та йому було достеменно відомо, що цей контракт продовжуватись не буде. Однак, виникала проблема з отриманням права розпорядження грошовими коштами, заробітною платою, а саме після здійснення переказу з рахунків у Швейцарії на рахунки ОСОБА_5 в Угорщині, він не зміг би розпоряджатись такими коштами ще 3 роки. У цей час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з якими він співпрацював як технічний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », познайомив його з учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та вказав, що останній може йому допомогти. Під час зустрічі з ОСОБА_7 , на якій був присутній і ОСОБА_8 , ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_7 є директором європейської компанії, зареєстрованої в Великобританії, яка займається реалізацією поліпропіленів, поліетиленів різних видів та класів, які використовуються у виробництві різних деталей, труб, інших предметів. Також він дізнався, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснює діяльність щодо реалізації полімерів, а також те, що європейська компанія по суті є підконтрольна цим особам. ОСОБА_7 з ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_9 спосіб отримати грошові кошти, зароблені під час роботи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме він вносив на рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти, за них компанія закупляла поліетилен, поліпропілен у значній кількості, та реалізовувала виготовлений товар. ОСОБА_4 повинен був особисто бути присутнім під час отримання товару та реалізації цього товару. Також йому було запропоновано (за внесення коштів) отримати прибуток від реалізації у розмірі 10% від суми продажу (додатково до повернення тих коштів, що були використані на придбання товару). 18/06/2016 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 у банку Balticums Bank AS, Riga, Latvia (Рига, Латвія) ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти у розмірі 537794,03 швейцарських франків (п`ятсот тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто чотири швейцарських франків 03 сантими). Після перерахування коштів він очікував подальшого отримання товару та його реалізації. Однак, кошти повернуті не були, про отримання та реалізацію товару він не повідомлявся, участі в його отриманні не брав. Таким чином, коштами заволоділи шахрайським способом, до цього часу, ні грошові кошти, ні товар повернуто не було. Пізніше йому стало відомо про те, що кошти на придбання поліетилену, поліпропілену, були використані для особистого збагачення вказаних осіб, а документи про придбання товару - підроблені, сам товар, який повинен був передаватись ОСОБА_10 , викрадений від інших осіб. Додатково повідомлено, що після перерахування коштів ОСОБА_4 очікував повернення цих коштів готівкою, так як його було запевнено у продажі товару в Одесі. Однак, кошти повернуті не були. ОСОБА_4 неодноразово звертався до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з вимогою, проханнями повернути ці кошти. Проте, відповіді на ці пропозиції були негативними, вказані особи повідомляли ОСОБА_10 , що гроші повернуть, але на це потрібен час, вони не можуть вивести таку суму швидко. Тому заявник просив суд здійснити доступ до речей, документів, а саме витребувати банківські документи про рух коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 у банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , Riga, Latvia (Рига, Латвія), директором даної компанії є ОСОБА_7 та витребувати документи, що стали підставою проведення платежів, розрахунків за придбаний товар (контракт №2131763) та зобов`язати слідчого підготувати та погодити з процесуальним прокурором відповідні звернення в порядку міжнародного співробітництва.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання за змістом якого просив відкласти розгляд справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасник справи, який не прибув в судове засідання не надав суду доказу наявності поважних причин для оголошення в судовому засіданні перерви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Так, заявником до матеріалів клопотання не додано інформацію з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а тому ним не доведено чи є заявник стороною кримінального провадження, чи існує зареєстроване кримінальне провадження за фактом вказаним в заяві, орган, який здійснює досудове розслідування.

Також в клопотанні не розміщено прохання про розкриття банківської таємниці за визначений період, що не може бути встановлено на час виконання судового рішення, а також безпосередньо впливає на обсяг речей, документів та інформації без будь-якого його обґрунтування правовими підставами.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, при цьому особа, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ повинна бути стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із загальних засад правосуддя є обов`язковість виконання судових рішень.

Однак не може бути виконано рішення про зобов`язання надати тимчасовий доступ до речей і документів, особі, яка не є стороною кримінального провадження.

Таким чином клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до відповідного виду клопотань; клопотання не обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1