Справа № 947/1002/20
Провадження № 1-кс/947/1991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001902 від 21.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001902 відомості про яке 21.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням компанії іноземної юрисдикції «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДИНГ КОМПАНІ СА» (компанія «СКТК СА») про те, що службові особи ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайск», ТОВ Фірма «Давос» та ФГ «Дінекс-Агро», зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, з використання підроблених документів розтратили майно компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП», а саме зерна пшениці в розмірі 1 290, 395 тон, на яке накладено арешт ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018, в частині забезпечення позову компанії «СКТК СА», за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Оскільки на даний час, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки попереднім органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001902 від 21.07.2018 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, вказані особи про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, з огляду на неявку в судове засідання слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора та слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001902 від 21.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1