overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4532/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/7/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
представників власника майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000658, внесеного до ЄРДР 15.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 246, частиною 1 статті 358 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 17 год. 00 хв. 16.01.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_10 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2019.

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Суми, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

продовжений строк тримання під вартою до 20 лютого 2020 року включно в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , 28.12.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить: дану ухвалу місцевого суду скасувати та постановити апеляційним судом нову ухвалу про застосування до його підзахисного іншого (альтернативного) запобіжного заходу.

09.01.2020 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами контрольного провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

10.01.2020 року подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга разом із матеріалами контрольного провадження передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені ст. 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на зазначену ухвалу місцевого суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, якою тому продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України до 20 лютого 2020 року включно.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 23 січня 2020 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н
Ухвала
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 279/746/17
провадження № 51-94ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 рокущодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/286/20
ун. № 759/352/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000884 від 17.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 . такi обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні, прокурора у провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з потерпілими, свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк застосування запобіжного заходу та строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 13.03.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2019/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 січня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000138 від 02.08.2016 року та відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/424/20
Провадження №1-кс/127/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 03.01.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 14.01.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 03 січня 2020 року про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №133/87/20
У Х В А Л А

14.01.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 16.01.2020 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_3

Дата документу 14.01.2020
Справа № 469/1217/19
Провадження № 1-кс/483/112/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000566.

14 січня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку відсутністю прямого сполучення з містом Очаків.

Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Березанським районним судом Миколаївської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначеного на 10:45 год 23 січня 2020 року провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Доручити Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Березанського районного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/171/20
Провадження № 1-кс/161/156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 14 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 05 квітня 2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/125/20
Провадження (1-кп/199/181/20)
УХВАЛА

14.01.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000686, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 погодилися з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000686 відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 14.01.2020 року о 9 год. 55 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ______________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6755/19
УХВАЛА
22 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від18 липня 2019 року№ 0001807).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 18 липня 2019 року№ 0001807), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1