Справа № 386/1107/19
Провадження № 1-кп/386/168/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному проваджені №1-кп/386/168/19, дані про які внесені до ЄРДР №0000491 від 15 листопада 2019 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одружений, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , такий що не має судимості:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення за таких обставин:

13.11.2019 року близько 02 години ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , що належить його колишній дружині ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення дверей проник в приміщення погребу, звідки викрав дві банки компоту з ягід (вишня, смородина та абрикос) ємністю 3 л. кожна, вартістю за одну банку 68 грн. 97 коп., на загальну суму 137 грн. 94 коп., дві банки компоту із абрикосу ємністю 1,5 л. кожна, вартістю за одну банку 46 грн. 31 коп, на загальну суму 92 грн. 62 коп. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку майна у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шляхом відчинення дверей проник в приміщення курника, звідки викрав одну курку дворічного віку вагою 2 кг. вартістю 120 грн. 00 коп.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 350 грн. 56 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, визнав повністю. Вказав що кримінальне правопорушення ним було вчинене за обставин викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, жалкує, що так сталося. Попросив у потерпілої вибачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, просила обвинуваченого не позбавляти волі, матеріальних та моральних претензій до нього не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні, яке передбачено ч.3 ст.185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_5 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо а/п. 57, стан його здоров`я задовільний, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, а/п. 58,59 ,такий, що не має судимості а/п.51-55, на утриманні має неповнолітню доньку а/п.50.

У відповідності до наданої досудової доповіді, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є високим.
Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанна з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується посередньо, такий, що не має судимості, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.66 КК України вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України суд не встановив.

При цьому суд приймає до уваги заяву про щире каяття ОСОБА_5 та наданні оцінки своїм діям. Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року .
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.
Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину , умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставини, що що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, йому слід обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Однак на глибоке переконання суду виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання реально, тобто без ізоляції від суспільства, що служитиме засудженому попередженням і він не здійснюватиме нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,366-368,369, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Одну скляну порожню банку ємністю три літри, дві скляні порожні банки ємністю півтори літри, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницього апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1