Провадження № 1-кп/643/652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004134 від 28.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.09.2019 р. до провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 25.09.2019 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 для усунення виявлених недоліків. В обґрунтування клопотання посилався на Європейську Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а також на ті обставини, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_4 . Згідно з обвинувальним актом, ним було нанесено: 1) один удар ззаду в обличчя; 2) два удари лівою ногою в область правого стегна; 3) штовхав руками в груди та наніс близько двадцяти ударів лівою ногою по правому стегну, що суперечить висновку судово-медичної експертизи № 09/1242/С-2019 від 31.07.2019, на яке йде посилання в зазначеному обвинувальному акті. Із викладеними в обвинувальному акті трактуваннями ОСОБА_8 не погоджується та вважає, що нанести ззаду удар в обличчя є фізично неможливим. Крім того, таку велику кількість ударів, а тим більше лівою ногою навіть фізично він не міг здійснити. Вважає, що неконкретне формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті порушує право ОСОБА_8 на захист та є суттєвою перешкодою для призначення справи до судового розгляду. Крім того, в грудні 2019 року ОСОБА_8 через засоби поштового зв`язку отримана позовна заява від ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження. Згідно вищевказаної позовної заяви, ОСОБА_8 взагалі умисно було пошкоджено короб її вхідної двері кімнати, в результаті чого користуватися даними дверима вже було неможливо, доказом чого є фотозображення. Таким чином, позивачу незаконними діями відповідача нібито була спричинена матеріальна шкода в розмірі 15200 грн. Зазначене суперечить вимогам ч.1 ст. 61 КПК України, тобто саме кримінальним правопорушенням або суспільно небезпечним діянням повинно бути завдано майнової шкоди. Однак в обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 матеріальна шкода не спричинена. Обвинувальний акт взагалі не містить посилань на будь-яке кримінальне правопорушення чи суспільно небезпечне діяння щодо пошкодження майна ОСОБА_4 , а тим більше спричинення їй матеріальної шкоди. Отже, ОСОБА_8 під час розгляду цивільного позову по суті, фактично буде позбавлений можливості на захист від безпідставних обвинувачень ОСОБА_4 щодо пошкодження її майна, а суд в межах висунутого обвинувачення не зможе розглянути зазначений цивільний позов, оскільки останній взагалі не стосується суті висуненого обвинувачення по даному кримінальному провадженню. Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для закриття провадження не має. В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту просила відмовити.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Частиною першою статті 338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004134 від 28.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.03.2020 р. о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1