УХВАЛА
Іменем України

09.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003373 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російської Федерації, громадянина Росії, проживаючого на території України на підставі посвідки про тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 348, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор висловив думку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме обвинувачений буде переховуватись від суду, може виїхати за межі України, перешкоджати кримінальному правадженню іншим чином, знищити предмет злочину та речові докази, які мають істотне значення.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки потребує лікування.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисному, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший альнернативний запобіжний захід, так як останній має з цивільною дружиною дитину ОСОБА_9 , хворіє та потребує лікування.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_7 12.08.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, є громадянином іншої держави та може в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, переховуватися від суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України, суд приходить до висновку, про необхідність продовження дії щодо нього запобіжного заходу на строк 60 днів, без визначення розміру застави відповідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України. А зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.
Доводи сторони захисту про перебування дитини на утриманні, наявність захворювання, не є такими що беззаперечно можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу.

В зв`язку з цим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.03.2020 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: