Провадження № 1кп/202/586/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0001321 від 20.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Підгороднє, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, який має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
19 серпня 2019 року, о 07:00 годині, ОСОБА_4 знаходився на березі річки Кільчень при впадінні її у річку Самара у м. Підгороднє Дніпропетровської області, де в кущах побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет з маркуванням «192-78 Т», який за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5, із запалом УЗРГМ з маркуванням «583» та предмет схожий на тротилову шашку вагою 200 г. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдені граната РГД-5 з маркуванням «192-78 Т» із запалом УЗРГМ з маркуванням «583» та тротилова шашка вагою 200 г. відносяться до категорії бойових припасів, на зберігання яких необхідний передбачений законом дозвіл, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч п.п. 21,22 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, підняв руками поліетиленовий пакет, у якому знаходились предмет з маркуванням «192-78 Т», який за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5, із запалом УЗРГМ з маркуванням «583» та предмет, схожий на тротилову шашку вагою 200 г., таким чином незаконно придбав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Після цього, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, відніс у руках вищевказані бойові припаси до автомобіля марки «BMW 320» д.н. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, при цьому залишив гранату РГД-5 з маркуванням «192-78 Т» із запалом УЗРГМ з маркуванням «583» під сидінням автомобіля, а тротилову шашку сховав під капот, тим самим переніс та почав зберігати вказані бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
20 серпня 2019 року о 04:25 годині, працівниками УПП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, біля буд.55, зупинено автомобіль марки «BMW 320» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Після чого, за добровільною згодою ОСОБА_4 слідчим було проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус РГД-5 з маркуванням «192-78 Т», уніфікований запал ручних гранат модернізований УЗРГМ маркуванням «583», конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме тротилова шашка, вагою 200 г.
Відповідно до висновку експерта №13/5.2/341 від 27.09.2019 року, предмети, що схожі на ручну гранату РГД-5 з маркуванням «192-78 Т» та запал типу УЗРГМ з маркуванням «583», тротилова шашка вагою 200 г. є конструктивно оформленими зарядами вибухових речовин, споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, тротилова шашка вагою 200 г., які придатні для здійснення вибуху.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, вказаних в обвинувальному акті, коли знайшов пакет з гранатою, запалом та тротиловою шашкою, вирішив заховати їх при собі, пізніше був зупинений на автомобілі працівниками поліції, яким їх добровільно видав, оскільки перевозив в ньому знайдені бойові припаси.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд вважає не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи у сумі 785,50 грн. та судової експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу у сумі 942,06 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1727,56 грн.
Речові докази предмет, схожий на гранату РГД-5, запал УЗРГМ, тротилова шашка вагою 200 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1