Провадження № 1-кп/686/1330/20
22 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1330/20 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, раніше не судимої,
відданої до суду за ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 05 травня 2020 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину № 1802 ТОВ РУШ «ЕВА», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому, вирішила вчинити крадіжку наявних в магазині товарів.
З цією метою обвинувачена, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, близько 19 год. 10 хв. шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з товарної полиці належні ТОВ РУШ «ЕВА» косметичні вироби, а саме: одну туш для вій марки «БУРЖУА ВОЛЬЮМ РЕВЕО ОБ`ЄМ» та розділення в дзеркальцем, вартістю 170 грн. 48 коп., одну сироватку від інтенсивного випадіння волосся марки «ФАРМА ГРУП», об`ємом 14 мл., вартістю 41 грн. 35 коп., один гель для брів марки «БРОУСТІЛІСТ 401 ЛАМЕЛЬ ПРОФ ГЕЛЬ», вартістю 30 грн. 00 коп. та одне масло для губ марки «КОМФОРТ КАРЕ ОІЛ 401 ЛАМЕЛЬ ПРОФ», вартістю 26 грн. 65 коп., а всього товарів на загальну суму 268 грн. 48 коп., які заховала до кишені власної куртки, вийшла повз розрахункові каси, не розрахувавшись, та залишила місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_4 завдала ТОВ РУШ «ЕВА» матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2 червня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно повністю визнала свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з представником потерпілого, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду.
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, примирилася з потерпілим, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілої пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, добровільно відшкодувала завдану шкоду, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 2 червня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: одна туш для вій, марки «БУРЖУА ВОЛЬЮМ РЕВЕО ОБ`ЄМ» та розділення в дзеркальцем, одна сироватку від інтенсивного випадіння волосся, марки «ФАРМА ГРУП», об`ємом 14 мл., один гель для брів, марки «БРОУСТІЛІСТ 401 ЛАМЕЛЬ ПРОФ ГЕЛЬ», та одне масло для губ, марки «КОМФОРТ КАРЕ ОІЛ 401 ЛАМЕЛЬ ПРОФ», залишити у потерпілого ТОВ РУШ «ЕВА».
Вжитий ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року захід забезпечення кримінального провадження скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.