Провадження № 1-кп/742/40/20
Єдиний унікальний № 742/2742/19
ВИРОК
іменем України
06 березня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжосівка, Прилуцького району, Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2019 р. за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2019 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ» по вул. Київська м. Прилуки, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом надання останньому допомоги у здійсненні зняття готівки з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою телефону, заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Nokia Lumia 620», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 514 від 24.06.2019 станом на момент вчинення злочину становить - 500,00 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями завдавши ОСОБА_6 збитки на вказану суму.

Крім цього, 5 червня 2019 року, близько 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Фокстрот», по вул. Незалежності м. Прилуки, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Хіоmi Redmi NOTE 6А», з об`ємом пам`яті 2/16 ГБ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 515 від 26.06.2019 станом на момент вчинення злочину становить - 2047,00 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями завдавши ОСОБА_7 збитки на вказану суму.

Крім цього, 12 травня 2019 року, о 20 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ» по вул. Київська, м. Прилуки, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон ОСОБА_6 «Nokia Lumia 620» та доступ до проведення банківських операцій без картки, таємно без дозволу власника викрав грошові кошти з розрахункового рахунку відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , якому належить платіжна картка № НОМЕР_1 , за допомогою функції «Операції без картки», в сумі 1000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями завдавши ОСОБА_6 збитки на вказану суму.

Крім цього, 22 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.190 КК України, який набрав законної сили, та йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

З 04.06.2019р. і по даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку Прилуцького міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України.

Засуджений ОСОБА_4 02.07.2019 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з наслідками за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_4 видано під розпис направлення до Дідовецької сільської ради, розташованої за адресою: Чернігівська область. Прилуцький район, с.Манжосівка, вул. Героїв війни, 89, для відбування покарання у виді громадських робіт, до виконання яких він повинен був приступити з 3 липня 2019 року.

Проте, ОСОБА_4 будучи ознайомленим з направленням, приступив до відбування покарання лише з 09.07.2019р.

У зв`язку з цим, 18.07.2019 р. за порушення порядку та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано застереження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу, 10, 24, 25, 26, 29, 30, 31 липня 2019 року та у серпні 2019 року громадські роботи не відбував без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

У зв`язку з цим, 09.09.2019 р. за порушення порядку та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

Незважаючи на це, у подальшому ОСОБА_4 громадські роботи не відбував без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання, внаслідок чого станом на 09.10.2019 р. ОСОБА_4 не відбув 80 годин із 120 годин громадських робіт за вироком суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинених кримінальних правопорушень. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, згідно адресованої письмової заяви до суду просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, вказує, що з цивільним позовом щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків звертатись не буде, оскільки завдані збитки йому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи під час підготовчого судового засідання, згідно заявленого цивільного позову , фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, просив суд задовольнити його цивільний позов щодо відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії, щодо заволодіння чужим майном та його викрадення необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 185 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою вчиненому повторно (шахрайство), та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка), а щодо невиходу для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .

При обранні ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185КК України злочином середньої тяжкості, за ч.2 ст.190 КК України злочином середньої тяжкості, та за ч.2 ст.389 КК України злочином невеликої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, молодого віком, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, згідно довідки Прилуцької ЦРЛ у лікаря психіатра на обліку не перебуває , згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру перебуває на диспансерному обліку з 2014 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, згідно медичного висновку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради хронічним алкоголізмом не страждає, примусового лікування не потребує, також позицію потерпілих, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2019 р. за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт, з яких обвинувачений відбув лише 40 годин громадських робіт, не відбувши при цьому 80 годин покарання у виді громадських робіт, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини протягом невідбутої частини покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за нові злочини за цим вироком, за правилами ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді арешту, та за правилами ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, а саме, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2019 року, за яким менш суворе покарання у виді громадських робіт необхідно перевести в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, та остаточно призначивши обвинуваченому покарання у виді арешту .

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1500 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому кримінальним правопорушенням, підлягає до задоволення в повному обсязі, а саме на суму розміру викрадених коштів та телефону яким він заволодів шахрайським шляхом.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання:

-по ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох ) місяців арешту;

-по ч.2 ст. 190 КК України у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в користь держави;
-по ч.2 ст.389 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох ) місяців арешту.

На підставі ч.1,2,4,5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2019 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох ) місяців 10 днів арешту.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати, оскільки клопотань про обрання такого від учасників судового провадження не надійшло .

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Особову справу на ОСОБА_4 залишити у Прилуцькому МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 1500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1256 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_9