Справа № 344/6985/20
Провадження № 1-кс/344/2663/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить частково скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген Туран», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений у кримінальному провадженні № 0001297, в частині користування майном, посилаючись на те, що на даний час триває досудове розслідування і у провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак автомобіль не може виступати засобом забезпечення цивільного позову. Крім того, цивільний позов потерпілою подаватись не буде, оскільки потерпілій надається матеріальна допомога, їй відшкодовано заподіяні збитки. Автомобіль, який зберігається на арештмайданчику, піддається негативному впливу факторів навколишнього природнього середовища. За таких обставин вважає, що на сьогодні відпали підстави щодо подальшого утримання автомобіля під арештом.

Заявник в судове засідання не прибув, зазначивши у прохальній частині клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що не заперечує щодо задоволення вимог клопотання.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2020 року, за клопотанням слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 , накладено арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на автомобіль марки «Фольксваген Туран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради».

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вищезазначене майно - автомобіль марки «Фольксваген Туран», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001297. Досудове розслідування не закінчено і потреба в дослідженні автомобіля залишається.

Доказів на підтвердження того, що арешт було накладено необґрунтовано заявником суду не було надано.

На підставі наведеного, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації вчиненого, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищезазначеного майна.

Зважаючи, що у клопотанні не доведено тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак, клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1