УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002300 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002300 від 25.06.2018 на шість місяців, тобто до 25 червня 2020 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.06.2018 до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у середині квітня 2018 року, він поїхав до м.Київ, з метою купівлі автомобіля, де на авто ринку «Центральний», невідомий чоловік на імя ОСОБА_6 , запропонував йому купити автомобіль марки «ВMW 520D», д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , виплатив йому половину грошових коштів, що складають вартість автомобіля у сумі 15 000 доларів США, а іншу половину повинен був виплатити пізніше. 25.06.2018 близько 00.20 год. працівники поліції повідомили заявнику про те, що даний автомобіль знаходиться у розшуку як викрадений.

В ході досудового розслідування встановлено, що заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у середині квітня 2018 року, він поїхав до м.Київ, з метою купівлі автомобіля, де на авто ринку «Центральний», невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , запропонував йому купити автомобіль марки «ВMW 520D», д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , виплатив йому половину грошових коштів, що складають вартість автомобіля у сумі 15 000 доларів США, а іншу половину повинен був виплатити пізніше. Після цього заявник поїхав на вищевказаному автомобілі до м. Херсон та користувався ним.

25.06.2018 близько 00.20 годин, заявнику зателефонував невідомий чоловік та представившись працівником поліції, повідомив про те, що він стоїть біля його автомобіля, який перебуває у розшуку як викрадений. Після цього заявник вийшов на подвір`я до свого автомобіля ВMW 520D», д.н. НОМЕР_1 , де біля нього знаходились працівники поліції та особи, які повідомили, що даний автомобіль у них викрали 24.06.2018 року за місцем їх мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

допит потерпілого ОСОБА_5 , з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.18;

допитано потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.06.2018;

визнано та приєднано в якості речового доказу автомобіль марки ВМW-510, з д.н.з. НОМЕР_1 ;

накладено арешт на автомобіль марки ВМW-510, з д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області;

в порядку ст. 40 КПК України долучено до матеріалів кримінального провадження аудіо- записи за фактом повідомлень по каналу «102», щодо незаконного заволодіння, виявлення автомобіля «BMW»;

допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив автомобіль на автомобільній стоянці в м.Херсон;

порядку ст. 40 КПК України доручено працівникам УКР ГУНП в Херсонській області допитати в якості свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 з приводу обставин вчиненого кримінального провадження, на виконання якого надійшов без інформаційний рапорт;

неодноразово спрямувались до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, за результатами виконання яких надійшли рапорти від оперативних працівників Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що встановити родинні зв`язки ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , та допитати їх не надалось можливим;

проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл». Відповідно до проведеного аналізу вилученої інформації на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 знаходився за межами України, а ОСОБА_8 знаходився в м.Кривий Ріг;

спрямувалась до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області постанова про проведення процесуальних дій на іншій території на проведення допиту свідка ОСОБА_11 , якому було залишено автомобіль на зберігання, на виконання якої було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який під час допиту надав покази про те, що з ОСОБА_7 , він не знайомий та автомобільна зберігання він йому не залишав;

неодноразово спрямовувались на адресу місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 повістки про виклик до органу досудового розслідування для забезпечення участі у допиті по вказаному кримінальному провадженню, однак жодна з зазначених осіб до СУ ГУНП в Херсонській області для дачі показів не з`явились;

допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким відомо про продаж автомобіля ОСОБА_14 ;

підготовані клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій передбачених Главою 21 КПК України, за результатами розгляду яких ухвалою Херсонського апеляційного суду в їх задоволенні відмовлено;

в порядку ст. 40 КПК України долучено до матеріалів кримінального провадження довідку ТОВ «Центр Херсон» про специфікацію та навігаційну систему транспортного засобу BMW 520 D;

в порядку ст. 40 КПК України спрямовано запит директорові ТОВ КПФ «Корн» ЛТД, відповідь на який до теперішнього часу не надійшла;

в порядку ст. 40 КПК України долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію, зафіксовану технічними пристроями комплексу відеофіксації транспортних засобів із розпізнаванням номерних знаків та їх перевіркою за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж», відповідно до якої, автомобіль 17.04.2018 перетнув пост Біла Церква в напрямку з м.Києва;

в порядку ст. 40 КПК України спрямовано запит та долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію керівника відділу реєстрації місця проживання виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_10 ;

призначено судову комп`ютерно - технічну експертизу виконання якої доручено директорові ДНДКЦ МВС України. У зв`язку з тим, що автомобіль, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 для проведення до експертної установи не був наданий, експертною установою було складено повідомлення про неможливість проведення експертизи. У зв`язку з тим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження 16.12.2019 постановою слідчого було повторно призначено експертизу.

Оскільки дванадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25 грудня 2019 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:

встановити осіб, які шахрайським шляхом заволоділи автомобілем ОСОБА_5 ;

провести комп`ютехнічну експертизу автомобіля марки BMW 520 D, який э предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення маршруту його пересування до та після моменту незаконного заволодіння;

при необхідності виконати інші слідчі дії.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в дванадцяти місячний строк раніше не виявилось, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто, до 25.06.2020 року).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу - до шести місяців.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність конкретних осіб до вчинення вказаного злочину. Проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, вважаю, строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002300 від 25.06.2018 року на шість місяців, тобто до 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: