Справа № 939/700/20
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18 лютого 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качали Бородянського району Київської області, громадянина України, з початковою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, має інвалідність другої групи, раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , затвердженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в невстановленому місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав за невстановлених обставин подрібнену речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, після чого помістив її до внутрішньої кишені куртки, чим розпочав її незаконне зберігання, та продовжував зберігати наркотичний засіб при собі до моменту його вилучення працівниками поліції.

17 лютого 2020 року працівниками Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області проведено огляд поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Згідно з висновком експерта № 11-2/1083 від 25 лютого 2020 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 16,0 грамів.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 16,0 грама.

Канабіс згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці № 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, зі змінами, внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002 року, № 518 (518-2008-п) від 04 червня 2008 року, № 1298 від 02 грудня 2009 року, № 373 від 31 травня 2010 року, № 4 від 05 січня 2011 року, № 796 від 27 липня 2011 року, № 1050 від 05 жовтня 2011 року, № 248 від 29 лютого 2012 року, № 408 від 23 травня 2012 року, № 800 від 22 серпня 2012 року, № 1129 від 05 грудня 2012 року, № 15 від 09 січня 2013 року, № 234 від 08 квітня 2012 року, № 712 від 26 грудня 2014 року, № 747 від 26 жовтня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою масою від 0,5 грама до 500 грамів перевищує невеликі розміри, тобто становить розмір наркотичного засобу, за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ст. 309 КК України.
Згідно з висновком судово - психіатричного експерта № 166 від 08 квітня 2020 року, ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю (за МКХ F70). ОСОБА_5 не міг в період інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом становить суспільну небезпеку і потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.Оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, через що не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайний наглядом.
В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у примусовому порядку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він постійно знаходиться в психоневрологічному інтернаті в м. Києві, а в лютому 2020 року мати забрала його додому для проведення йому операції; увечері, можливо, 17 лютого 2020 року він знаходився біля залізничного вокзалу в смт Бородянка, був нетверезий, пив пиво; до нього підійшли дві незнайомі особи, які попросили в нього сигарети; після того як він дав їм сигарети, приблизно, через п`ять хвилин, до нього підійшли дві інші незнайомі особи, як він зрозумів, працівники правоохоронних органів, і стали його обшукувати; він був одягнутий у куртку, яка була розстебнута, і ці особи з внутрішньої кишені куртки дістали паперовий згорток, в якому знаходилась якась рослинна речовина зеленого кольору; після цього його посадили до автомобіля і відвезли на іншу вулицю, куди через деякий час під`їхали інші поліцейські; подальші події він пам`ятає погано через стан сп`яніння; стверджував, що наркотики він не вживає і вилучений у нього згорток з рослинною речовиною йому не належить; писати і читати він не вміє, а тому ніякої заяви він тоді не писав.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 засвідчила суду, що її син ОСОБА_5 у зв`язку з психічним захворюванням постійно знаходиться в психоневрологічному інтернаті в м. Києві, а, приблизно, 15 лютого 2020 року вона його забрала з інтернату додому для проведення операції; 17 лютого 2020 року її вдома не було, ОСОБА_5 залишився один, а коли вона повернулась додому 18 лютого 2020 року, то дізналась від ОСОБА_5 , що напередодні його затримали працівники поліції; спиртні напої ОСОБА_5 , дійсно, вживає, а у вживанні наркотиків він ніколи не був помічений; ОСОБА_5 фактично має лише початкову освіту і ні писати, ні читати не вміє, а тому не міг особисто написати заяву.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1083 від 25 лютого 2020 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 16 грамів. (т. 2, а. 13-16)

Згідно з рішенням Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2017 року, ОСОБА_5 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено ОСОБА_6 його опікуном. (т. 2, а. 19-20)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 08 квітня 2020 року № 166, ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю (за МКХ F70). ОСОБА_5 не міг в період інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом становить суспільну небезпеку і потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.Також, як зазначено у висновку експертизи, ОСОБА_5 не набув навіть початкових шкільних знань, перебуває на обліку у нарколога з приводу залежності від алкоголю. (т. 2, а. 33-35)

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає.
На підтвердження факту незаконного придбання і зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів сторона обвинувачення надала суду протокол огляду місця події від 17 лютого 2020 року та оптичний диск з відеозаписом цієї слідчої дії.
Згідно зі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 лютого 2020 року, проведеного слідчим СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в період часу з 18-ї години 12 хвилин до 18-ї години 16 хвилин, безпосереднім об`єктом огляду є паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом встановлено, що у внутрішній кишені куртки з лівої сторони виявлено паперовий згорток, в середині якого міститься подрібнена речовина рослинного походження, зі слів ОСОБА_5 - конопля, яку він зберігав для себе, без мети збуту. (т. 2, а. 8-9)

Як убачається з відтвореного в судовому засіданні відеозапису огляду місця події від 17 лютого 2020 року, слідчий ОСОБА_8 повідомив, що 17 лютого 2020 року, о 18-й годині 12 хвилин, на вул. Привокзальній, 26 в смт Бородянка був зупинений ОСОБА_5 ; на пропозицію слідчого ОСОБА_5 розстібнув куртку і дістав з внутрішньої кишені паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина; ОСОБА_5 має явні зовнішні ознаки сп`яніння. (т. 2, а. 9)

Водночас, як убачається з рапорту чергового інспектора Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 17 лютого 2020 року, що зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) за № 1236, 17 лютого 2020 року, о 17-й годині 32 хвилини, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 лютого 2020 року, о 17-й годині 31 хвилині, за адресою: смт Бородянка Бородянського району на вокзалі затримано ОСОБА_5 , 1994 року народження, в якого виявлено канабіс вагою, приблизно, 5 грамів, просять оперативну групу. (т. 2, а. 6)

Викладене свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_5 , що подія, коли у нього, нібито, виявили паперовий згорток з рослинною речовиною мала місце в іншому місці і в інший час, ніж це відображено в протоколі огляду місця події, і таким чином, на думку суду, зазначений протокол огляду місця події від 17 лютого 2020 року і відповідний відеозапис слідчої дії о 18-й годині 12 хвилин відображають лише інсценування події виявлення у ОСОБА_5 наркотичного засобу, а не факт безпосереднього виявлення наркотичного засобу, який згідно з рапортом відбувся 17 лютого 2020 року, о 17-й годині 31 хвилині.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що фактичні дані про виявлення у ОСОБА_5 наркотичних засобів, які містяться в протоколі огляду місця події від 17 лютого 2020 року та у відеозапису цієї слідчої дії були отримані не у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а тому на підставі ст. 87 КПК України суд визнає їх недопустимими доказами.

Також, враховуючи психічний стан ОСОБА_5 , його неграмотність, неможливість усвідомлювати свої дії та керувати ними,суд визнає недопустимим доказом і не приймає до уваги надану стороною обвинувачення заяву від імені ОСОБА_5 на ім`я начальника Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 17 лютого 2020 року про добровільну видачу паперового згортку з речовиною рослинного походження, а саме канабісом. (т. 2, а. 7)

Водночас, стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження того, що, як зазначено в рапорті, ОСОБА_5 17 лютого 2020 року, о 17-й годині 31 хвилині, на вокзалі в смт Бородянка був затриманий і у нього був виявлений наркотичний засіб.

Також суд звертає увагу, що в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру час вчинення суспільно небезпечного діяння не вказаний.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що стороною обвинувачення не надано суду належних і допустимих доказів які б доводили вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому необхідно відмовити в застосуванні до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру і кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з недоведеністю вчинення ним суспільно небезпечного діяння.

Речовий доказ наркотичний засіб (канабіс) масою 16 грамів, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись ст. 92, 93, 94 КК України, ст. 370, 371, 372, 512, 513 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в застосуванні до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку з недоведеністю вчинення ним суспільно небезпечного діяння.

Речовий доказ наркотичний засіб (канабіс) масою 16 грамів, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_9