Справа № 686/3665/20
Провадження № 1-кс/686/4546/20
03 квітня 2020 року м.Хмельницький
03.04.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що за період часу з 15.11.2019 по 18.11.2019, невстановлена особа, перебуваючи у м. Хмельницькому, шляхом обману, під приводом продажу товарів, заволоділа коштами на загальну суму 1693 гривні, які ОСОБА_6 за вищевказаний період часу перерахувала декількома платежами на банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_6 на вказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2019 року, ОСОБА_6 здійснювала пошук продажу дитячих товарів в мережі Інтернет та натрапила на групу месенджера «Viber». За результатами пошуку необхідного товару, остання знайшла оголошення від користувача із номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Зв`язавшись із невідомою особою за вказаним номером в телефонному режимі, слухавку підняла особа жіночої статті, яка представилась ОСОБА_5 . В ході спілкування, ОСОБА_6 з`ясувала питання по наявності товару та формі оплати. Також продавець зазначив, що товар можливо придбати тільки після повної оплати, на що ОСОБА_6 погодилась. В результаті спілкування, невідома особа надала номер банківської картки на яку потрібно перерахувати грошові кошти, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Того ж дня, заявниця перерахувала кошти в сумі 386 грн. з власної банківської картки за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості оплати товару на вищезазначені реквізити, про що й повідомила продавця.
Далі, того ж дня, ОСОБА_6 здійснила додаткові замовлення дитячих товарів ще на суму 281 грн. та 327 грн. Кошти перераховувались на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Всі замовлення здійснювались за допомогою месенджера «Viber», а також в телефонному режимі за номером НОМЕР_2 .
17.11.2019 року, ОСОБА_6 здійснила ще три додаткові замовлення у даної невідомої особи та перерахувала грошові кошти на вищезазначені реквізити наступними транзакціями: 388,95 гривень, 201,01 гривень, 110,55 гривень. Усі вищезазначені транзакції, ОСОБА_6 здійснювала з власної банківської картки за допомогою програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », окрім однієї на суму 110,55 грн., яка здійснювалась з банківської картки, виданої на ім`я чоловіка ОСОБА_6 ..
18.11.2019 ОСОБА_6 здійснила замовлення ще одного товару та перерахувала грошові кошти через термінал самообслуговування, на вищевказану банківську картку продавця, на суму 350 грн.
З 24.12.2019 продавець вищевказаного товару на зв`язок більше не виходив, будь-якого товару до цього часу ОСОБА_6 отримано не було та кошти не повернено.
Так, 03.04.2020, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 №686/3665/20 від 25.03.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Vibe», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , білого кольору, всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , який упаковано у сейф-пакет №INZ1074384; 2) мобільний телефон марки «Nomi», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , чорного кольору,який упаковано у сейф-пакет №INZ1074385; 3) Банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 , який упаковано у сейф-пакет №INZ1074386.
Також, під час обшуку встановлено, що у вищевказаних мобільних телефонах міститься відомості про укладення усних договорів купівлі-продажу товарів за допомогою програм миттєвих повідомлень та перерахування особами згідно даних домовленостей коштів на банківську карткуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_5 , однак згідно подальших повідомлень товар ними так і не був отриманий, а вимоги про повернення перерахованих коштів ігноруються.
Відтак, встановлено, що вилучені під час вищевказаного обшуку мобільні телефони містять інформацію у встановленому програмному забезпеченні у виді меседжерів, та пам`яті мобільних телефонів, а саме про спосіб вчинення злочину та інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому мають у даному кримінальному провадженні статус речових доказів, оскільки містять сліди вчинення кримінальних правопорушень та були засобами із використанням яких здійснювалось введення в оману інших осіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте слідчим подано заяву з проханням про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників ПП « ОСОБА_7 » на виконанні яких знаходять вказані документи, оскільки, існує реальна загроза їх зміни, знищення або приховування.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_5 забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала діє по 01 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1