Справа № 464/1536/20
пр.№ 1-кс/464/507/20
У Х В А Л А
25 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно поліетиленовий мішок білого кольору із наступними речами: комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 2 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., фарбу для волосся торгової марки «Варьєте» в кількості 2 шт., пудру для обличчя торгової марки «Мальва» в кількості 5 шт., пудру для обличчя торгової марки «Фльор» в кількості 14 шт., парфуми торгової марки «Расасі» в кількості 3 шт., туалетну воду торгової марки «Бієз» в кількості 1 шт., парфуми торгової марки «Ейвон» в кількості 4 шт., парфуми торгової марки «Лотос» в кількості 3 шт., парфуми торгової марки «Лотос» в кількості 7 шт., помада торгової марки «Рубероус», в кількості 40 шт., помаду торгової марки «Бел», в кількості 14 шт., блиск для губ торгової марки «Тофейс» в кількості 12 шт., олівці для губ торгової марки «Евелін» в кількості 18 шт. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19.03.2020 року о 01.30 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, переслідуючи корисливі мотиви, застосовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, шляхом зламу двох навісних замків вхідних дверей, проник в приміщення торгового павільйону, що адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: парфуми та косметику на загальну суму 16749 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши всі дії, які вважав необхідними, не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки неподалік від місця вчинення злочину із викраденим майном був зупинений працівником поліції. Під час огляду місця події виявлено та вилучено навісний замок та фрагменти навісного замка. Враховуючи те, що вказані предмети є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, просить клопотання задоволити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Сихівського ВП НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2020 року проведено огляд місця події біля будинку № 8 по вул.Сихівська в м.Львові у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору із наступними речами: комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 2 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., фарбу для волосся торгової марки «Варьєте» в кількості 2 шт., пудру для обличчя торгової марки «Мальва» в кількості 5 шт., пудру для обличчя торгової марки «Фльор» в кількості 14 шт., парфуми торгової марки «Расасі» в кількості 3 шт., туалетну воду торгової марки «Бієз» в кількості 1 шт., парфуми торгової марки «Ейвон» в кількості 4 шт., парфуми торгової марки «Лотос» в кількості 3 шт., парфуми торгової марки «Лотос» в кількості 7 шт., помада торгової марки «Рубероус», в кількості 40 шт., помаду торгової марки «Бел», в кількості 14 шт., блиск для губ торгової марки «Тофейс» в кількості 12 шт., олівці для губ торгової марки «Евелін» в кількості 18 шт.
Постановою слідчого від 19.03.2020 року вказані вище предмети визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на поліетиленовий мішок білого кольору із наступними речами: комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 2 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., комплект тіней торгової марки «Рубероус» в кількості 1 шт., фарбу для волосся торгової марки «Варьєте» в кількості 2 шт., пудру для обличчя торгової марки «Мальва» в кількості 5 шт., пудру для обличчя торгової марки «Фльор» в кількості 14 шт., парфуми торгової марки «Расасі» в кількості 3 шт., туалетну воду торгової марки «Бієз» в кількості 1 шт., парфуми торгової марки «Ейвон» в кількості 4 шт., парфуми торгової марки «Лотос» в кількості 3 шт., парфуми торгової марки «Лотос» в кількості 7 шт., помада торгової марки «Рубероус», в кількості 40 шт., помаду торгової марки «Бел», в кількості 14 шт., блиск для губ торгової марки «Тофейс» в кількості 12 шт., олівці для губ торгової марки «Евелін» в кількості 18 шт., які були вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події 19.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , які належать потерпілій ОСОБА_5 , який полягає у позбавленні права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1