Дата документу 26.02.2020
Справа № 501/1052/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області кримінальне провадження №0000215 від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою в особливо великих розмірах (ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою в особливо великих розмірах (ч.4 ст.190 КК України), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах (ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України).
ОСОБА_10 , крім того, обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає права з метою використання його іншою особою (ч.1 ст.358 КК України), використанні завідомо підробленого документа (ч.4 ст.358 КК України).
Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотаннями про продовження строку обраних обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків того, що кожен з них може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники та обвинувачені в судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи недоведеністю ризиків, на які посилається прокурор. Захисник ОСОБА_7 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме - що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що також свідчить про недостатність застосування щодо них більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, в тому числі у вигляді домашнього арешту, а також про відсутність підстав для зменшення застави.

Ризик переховування обвинувачених від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, обвинувачені зареєстровані та проживають за межами Одеської області: місце проживання обвинуваченого ОСОБА_10 зареєстроване у Хмельницькій області, ОСОБА_10 проживає у Київській області, обвинувачений ОСОБА_11 зареєстрований та проживає у м. Києві, обвинувачений ОСОБА_12 проживає у м. Києві, зареєстрований у м. Луганську, тимчасово зареєстрований у м. Києві.

Ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується, на думку суду, не знятими та не погашеними судимостями обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі злочинів, аналогічних тим, які інкриміновані останнім, відсутністю у обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заробітку як джерела існування.

Не визнання вини у вчиненні злочинів, категоричне не підтвердження у ході судового процесу показань потерпілих, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України (ризики незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином).

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, їх вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання (обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одружені, ОСОБА_12 не одружений, неповнолітніх дітей не має), відсутність у обвинувачених постійного місця роботи, їх майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачуються, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, наявність у обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 попередніх судимостей, в тому числі за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини .
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б виключали застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу до 03 березня 2020 року.
Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2018 року стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави: щодо ОСОБА_10 у розмірі 528600,00 грн, щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у розмірі 552300,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином розмір застави визначений обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у межах, передбачених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, на теперішній час відповідають рівню ризиків та тяжкості покарання в якому вони обвинувачуються, для забезпечення виконання ними покладених на них обов`язків у випадку внесення застави.
При цьому суд вважає, що відносно ОСОБА_12 рівень ризиків зменшився та доцільно зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн, що на думку суду забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави.
Розмір застави для обвинувачених враховує обставин вчиненого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинувачених та вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не є непомірними для них.
Керуючись ст.ст.31, 199, ч.3 ст.331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2020 року, включно.
Розміри застави, встановлені обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2018 року, залишити незмінними.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_12 , зменшити до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн.
Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3