Справа № 504/233/20
Номер провадження 1-кс/504/171/20
У Х В А Л А
07.02.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування заявленої скарги посилався на таке 08 листопада 2019 року ОСОБА_4 поштовим зв`язком направив до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, яка була прийнята та зареєстрована до ЖЄО Лиманського ВП за №14878 від 13.11.2019 року. Однак до теперішнього часу заявником не отримано жодної відповіді від Лиманського ВП про результати розгляду вказаної заяви, лише 15.01.2020 року представнику заявника ОСОБА_3 стало відомо, що Лиманським ВП проігноровані вимоги ст.214 КПК України та відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені.
Розглянувши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення виходячи з такого.
08 листопада 2019 року ОСОБА_4 надіслав на адресу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про скоєння директором ПСП «Україна» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме складання та видача неправдивого документа - Договору оренди з метою привласнення належної ОСОБА_4 земельної ділянки, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України.
Дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданої скарги виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За ч. 3 та ч. 4 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вимоги ст.25, ст.214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними, а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, ст. 1, 3, 4, 12 Закону України «Про звернення громадян» слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області або особу, яка виконує його обов`язки, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення які містяться в заяві ОСОБА_4 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку Лиманського ВП ГУНП Одеській області за № 14878 від 13.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1