Справа №-627/734/19 Провадження №-1-кп/613/198/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000223 від 19.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качалівка, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого електромонтером Краснокутського відділення АТ «Харківобленерго», одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року о 08 год. 00 хв., інспектор групи реагування патрульної поліції Краснокутського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_6 разом з інспектором групи реагування патрульної поліції Краснокутського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_7 приступили до несення служби по забезпеченню, дотриманню встановленого порядку, оперативного інформування про правопорушення на території Краснокутського району, знаходилися при виконанні службових обов`язків у форменому одязі працівників патрульної поліції.

18.04.2019 року о 19 год. 34 хв. поліцейські групи реагування патрульної поліції Краснокутського ВП отримали на службовий планшет повідомлення від оператора «102», що по вул. Миру, неподалік кафе «Якіторія» в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, буянить неадекватний чоловік, який знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши за вказаною адресою працівники поліції виявили ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та проявляв агресію до присутніх на місці події ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також почав проявляти агресію до працівників поліції, які були екіпіровані відповідно до вимог діючих нормативних актів табельною зброєю, спецзасобами та одягнуті у однострій, при цьому погрожуючи їм фізичною розправою.

Коли інспектор групи реагування патрульної поліції Краснокутського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, безпідставно став висловлюватися нецензурною лайкою в його адресу, при цьому намагаючись спричинити удари кулаками. В свою чергу, інспектор ГРПП ОСОБА_6 робив зауваження з проханням припинити агресивну поведінку, але ОСОБА_4 , демонструючи свою зневагу до працівників правоохоронних органів, на зауваження працівника поліції не реагував, та продовжуючи свої неправомірні дії, проявляючи неповагу до працівника поліції ОСОБА_6 , намагався спричинити останньому удар в обличчя, але інспектор ГРПП ОСОБА_6 ухилився від ударів, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії схопив інспектора ОСОБА_6 за формений одяг, а саме правий рукав службової куртки та відірвав від нього погон.

В цей час на виклик про допомогу прибув начальник СРПП майор поліції ОСОБА_11 , який допоміг інспектору ГРПП ОСОБА_6 припинити неправомірні дії ОСОБА_4 , застосувавши до нього, на підставі ч.1 п.2 ст. 42 та ч.3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» спеціальний засіб кайданки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 18.04.2019 року перебував з друзями в кафе «Барвінок» на святкуванні дня народження, вживав алкогольні напої. Потім викликав таксі і у нього стався конфлікт з таксистом, тому хтось викликав поліцію. Спочатку приїхав тільки ОСОБА_6 , якого він знає в обличчя як працівника поліції. Через сильне сп`яніння ОСОБА_4 погано пам`ятає події, однак пам`ятає, що поводився агресивно, працівник поліції намагався його вгамувати, однак він не реагував на зауваження, чинив йому опір і врешті відірвав погон. Потім приїхали ще працівники поліції і вже втрьох одягли йому кайданки. Ситуація тривала приблизно 30 хвилин.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що йому дуже соромно за таку поведінку.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, проходив військову службу.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї поведінки та усвідомленні негативних наслідків, що настали, про що він особисто зазначив у судовому засіданні та активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, протягом досудового розслідування не змінював своєї позиції, повідомляв повну та достовірну інформацію, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочину.

Також суд вважає за можливе визнати обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , - наявність тяжкої сімейної обставини, а саме тривалу хворобу малолітньої доньки, яка страждала на регулярну форму хвороби Дауна, вродженим пороком серця, та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.2 ст.342 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, поведінку обвинуваченого, який після вчинення злочину протиправної поведінки не допускав, висновок досудової доповіді, а також той факт, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя