Справа №749/33/20
Номер провадження 1-кп/736/75/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 23.11.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов?язаного, раніше судимого:

04.04.2017 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

24.01.2018 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 7 днів арешту;

03.12.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

10.04.2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту,

обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року, в денний час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві урочища «Жидове», яке знаходиться з лівої сторони від дороги Сновське - Чепелів, поблизу с. Чепелів Сновського району Чернігівської області, знайшов двоствольну гладкоствольну рушницю 16 калібру, моделі ТОЗ-63, № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройового заводу та сховавши в даному місці, повернувся додому.

Близько 08:00 години, 23.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 прибув у лісовий масив урочища «Жидове», що знаходиться з лівої сторони від дороги Сновське - Чепелів, поблизу с. Чепелів Сновського району Чернігівської області та у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, за допомогою пили по металу та власних навичок, саморобним способом вказану гладкоствольну рушницю, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 299 мм та укорочування приклада до шийки ложі переробив на обріз, який, згідно висновку судової експертизи зброї № 1237 від 09.12.2019 року, є вогнепальною зброєю - обрізом виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ТОЗ-63 № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 299 мм та укорочування приклада до шийки ложі, який до проведення пострілів придатний. Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 1319 від 28.12.2019 року стволи обрізу рушниці, вилученого 23.11.2019 року у ОСОБА_4 та частини стволів, видані ОСОБА_4 , до розділення складали єдине ціле. Руків`я обрізу рушниці, вилученого 23.11.2019 року у ОСОБА_4 та частина приклада, виданого ОСОБА_4 до розділення складали єдине ціле.

Продовжуючи протиправну діяльність, близько 10:00 год. 23.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі «Жидове», яке знаходиться з лівої сторони від дороги Сновське - Чепелів, поблизу с. Чепелів Сновського району Чернігівської області, з метою перевірки справності зазначеної вогнепальної зброї, здійснив один постріл та сховавши обріз двоствольної гладкостводьної рушниці 16 калібру, моделі ТОЗ-63, № НОМЕР_1 собі під куртку, почав піший рух з ним у напрямку місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , але майже відразу був виявлений співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені у обвинувальному акті зазначені правильно, він незаконно переробив вогнепальну зброю та носив вогнепальну зброю без передбаченого дозволу, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі, обіцяє не скоювати правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина його підтверджується матерілами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000355 від 23.11.2019 року, а саме: рапортом помічника чергового про отримання заяви про незаконне поводження з вогнепальною зброєю; наказом Сновського ВП про заподіяння поліцейських для проведення рейду по охороні мисливських угідь; протоколом огляду місця події, згідно якого обвинувачений добровільно видав обріз, інші предмети до обрізу та пилку; постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, предмету схожому на обріз мисливської рушниці, два предмети схожі на патрони, предмет схожий на обрізну частину ствола довоствольної мисливської рушниці, предмет схожий на обрізну частину прикладу мисливської рушниці та пилки по металу з двома полотнами до неї; висновком експерта про проведення судової експертизи зброї №1237 від 09.12.2019 згідно якого предмет вилучений у ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю - обрізом виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ТОЗ-63 № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 299 мм та укорочування приклада до шийки ложі, який до проведення пострілів придатний та патрон вилучений у ОСОБА_4 є боєприпасом 16 калібру, який до стрільби придатний; висновком судово-трасологічної експертизи № 1319 від 28.12.2019 року, згідно якого, стволи обрізу рушниці, вилученого 23.11.2019 року у ОСОБА_4 та частини стволів, видані ОСОБА_4 , до розділення складали єдине ціле. Руків`я обрізу рушниці, вилученого 23.11.2019 року у ОСОБА_4 та частина приклада, виданого ОСОБА_4 до розділення складали єдине ціле; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2019, де ОСОБА_4 все розповів та показав про скоєне та протоколом перегляду відеозапису та перенесення його на електронний носій DVD диск, також іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263-1 КК України, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї; за ч.1 ст. 263 КК України, які виразились у носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, конкретні обставини їх вчинення, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне видання знаряддя кримінальних правопорушень, відсутність будь-якої шкоди заподіяної обвинуваченим, а також відсутність матеріальних збитків від скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, який за місцем проживання характеризується добре, він не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, проходив військову службу по мобілізації в лавах ЗСУ з 08.07.2015 по 20.04.2018 при зоні АТО, критично ставиться до скоєного, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , з врахуванням вищевказаних обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, а також та з врахуванням вищевказаних позитивних ознак особи обвинуваченого, тому слід спочатку призначити йому покарання окремо за санкціями злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 263 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, що нижче від найнижчої межі передбаченої у санкції ст. 263 ч.1 КК України, у виді арешту на певний строк та ч.1 ст. 263-1 КК України також з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої у санкції даної статті, у виді арешту на певний строк, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, бо таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання його та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також орган пробації вказав, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється, як низький і тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не було обрано, та клопотань для його обрання не надходило, тому початок відбування покарання йому слід відраховувати з часу затримання.

По кримінальному провадженню маються речові докази, якими по набранню вироком чинності, слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно (всі речові докази), по набранню вироком чинності, слід зняти.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати: за проведення судової експертизи зброї у розмірі 1413,09 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 942,06 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінальних правопорушень по яким проводились дані експертизи.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 263 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 263-1 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 5 (п?ять ) місяців арешту.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді 5 (п?ять) місяців арешту.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп. процесуальних витрат за проведення по справі експертиз.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно (всі речові докази), по набранню вироком чинності - зняти.

Речові докази: обріз із двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі - ТОЗ-63, № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройового заводу, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - передати до криміналістичної колекції Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів) та зобов`язати Чернігівський НДЕКЦ МВС України повідомити про виконання вказаного; патрон 16 калібру до мисливської рушниці 16 калібру та гільзу мисливського патрону 16 калібру до мисливської зброї 16 калібру, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - знищити; стволи обрізу рушниці та руків`я обрізу рушниці, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - знищити; пилку по металу з двома полотнами до неї, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності конфіскувати на користь держави.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1