Справа № 161/5886/20
Провадження № 1-кс/161/2941/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 27 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокуратурою Волинської області, звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС», що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар`янівка, вул. Незалежності, 13.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до отриманих від оперативного управління ГУ ДФС у Волинській області матеріалів встановлено, що згідно висновку аналітичного дослідження №2/03-20-16-05/30132761 від 22.01.2020 р., складеного сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС у Волинській області про результати фінансово-господарської діяльності ПП «Агро-Експрес-Сервіс» (, адреса: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Ярославичі, фактична адреса: м. Луцьк, бул. Дружби народів, буд.4, адреса виробничих потужностей: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Марянівка) за період 2017-2019 років, службові особи ПП «Агро-Експрес-Сервіс» з метою приховування об`єктів оподаткування вчинили дії, направлені на ухилення від сплати податків шляхом відображення в податковому обліку підприємства у 2017-2019 роках безтоварних операцій з реалізації виготовленого цукру в адресу ТОВ «Діамант Опт Групп», ТОВ «Маркап Плюс», ТОВ «Оптіма Сейлінг», які в подальшому документально оформляли операції з реалізації цього цукру по ланцюгу в адресу інших СГД, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 7 956 357 грн.

06.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 внесено відомості про факт ухилення від сплати податків службовими особами дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС», що призвело до ненадходження коштів у великих розмірах.

Вказує, що згідно отриманих матеріалів встановлено, що відповідно до акту №7910/14-04/23250834 від 10.04.2019 року позапланової документальної перевірки даного дочірнього виробничо-комерційного підприємства службові особи за період діяльності 2015-2018 років занизили належний до сплати земельний податок та податок на нерухоме майно в загальній сумі 5 562 тис. грн. шляхом заниження ставок вказаних податків, як с/г виробником та промисловим підприємство не мало.

07.04.2020 року постановою прокурора кримінальні провадження та №0000009 та №0000022 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження.

За матеріалами перевірки дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС» 24.04.2019 року сформовано наступні податкові повідомлення-рішення:
1) форми «ПС» № за платежем податок на нерухоме майно, відмінної від земельної ділянки (код - 1 801 0400), на суму 340 грн.;
2) форми «Р» № за платежем земельний податок з юридичних осіб (код - 18010500), на суме 3 998 585,69грн. - основного платежу та 999 646,42 грн. штрафна санкція;
3) форми «Р» № за платежем податок на нерухоме майно, відмінної від земельної ділянки (код - 18010400), на суму 972 719,4 грн. - основного платежу, 243 179,85грн. - штрафна санкція;
4) форми «Р» № за платежем земельний податок з юридичних осіб (код - 18010500), на суму 720 452,22грн. - основного платежу та 180 113,06 грн. штрафна санкція, які було направлено на юридичну адресу ДПВКП «Горохів Агротехцентр МТС».
Таким чином за результатами перевірки даного підприємства встановлено наступні порушення податкового законодавства, що призвело до ненадходження
- п.п.269.1.1, 269.1.2 п.269.1 ст269; п.п270.1.1 п270.1 ст 270; п.п. 271.1.1 п.271.1 ст 271; п.286.1 ,п286.2,п286.3.п286.4 ст 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження задекларованих річних сум земельного податку за період з 01.01.2016р по 31.12.2018р в сумі 4 956 839.01 грн, в т.ч. за 2016р -1 426 806,59 грн., за 2017р.- 2 233 226,00 грн, за 2018р- 1 296 806,42 грн.
- п.п.266.7.5, п.п.266.2.1. пп. 266.2.2 п.266.2. ст.266, Податкового Кодексу України, у зв`язку із чим підлягає донарахуванню податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 972 719,40 грн., в т.ч. за І кв. 2015 р. 32 373,49 грн.; за II кв. 2015р- 32 373,49 грн., за III кв. 2015 р. 32 373,49грн., за IV кв. 2015р- 32 373,49 грн.; за І кв. 2016 р. 36 353,84 грн., за ІІ кв. 2016 р. - 36 353,84 грн., за ІІІ кв. 2016 р. - 36353,84 грн., за IV кв. 2016 р. 36 353,84 грн.; за І кв. 2017 р.- 84 914,08 грн., за II кв. 2017 р.- 84 914,08 грн., за III кв. 2017р.- 84 914,08 грн., за IV кв. 2017р.- 84 914,08 грн.; за І кв. 2018 р. - 98 712,62 грн., за II кв. 2018 р. - 98 712,62 грн., за ІІІ кв. 2018 р.- 84 033,93 грн., за IV кв. 2018 р. 76 694,59 грн.
- п.п. 49.18.2, 49.18.3 п.49.18 ст.49, п. 120.1 ст. 120, п. 266.7.5, ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями платником не подано Податкову декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015-2018 роки.
Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались в судовому порядку. Так, постановою Восьмого Апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області, скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019р. у справі №140/1680/19 за позовом дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів Агротехцентр МТС» в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішення від 24.04.2019р. №, №, залишено в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2019р. в частині залишення чинним податкового повідомлення-рішення № від 24.04.2019 р. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.04.2019р. в частині нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в сумі 129493,96грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 32373,49грн., натомість винесено нове податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 17.03.2020 р. за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код - 18010400) на суму 843 225,44 грн. - основного платежу та 210 806,36грн. - штрафна санкція.
Отже, за результатами перевірки дочірньому виробничо-комерційному підприємству «Горохів Агротехцентр МТС» донараховано податкових зобов`язань на загальну суму 5 562 262 грн.
При цьому з`ясовано, що дочірнє виробничо-комерційне підприємство «Горохів-Агротехцентр МТС» (, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності,13, смт. Марянівка, Горохівського р-ну, Волинської області) має у власності нерухоме майно за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар`янівка, вул. Незалежності, 13, а саме: виробнича споруда асфальтна площадка, літера "ХVІІІ" реєстраційний номер 08, виробнича споруда під`їзні асфальтні площадки, літера "ХХІІІ" реєстраційний номер 08, виробнича споруда гідромеханізоване кагатне поле, літера "ХХІІ" реєстраційний номер 08, виробнича споруда склад вапнякового каміння, літера "ХІХ" реєстраційний номер 08, виробнича споруда автодорога на промплощадки б/пункт реєстраційний номер 08, виробнича споруда дороги на промплощадки б/пункт, літера "ХІV" реєстраційний номер 08, виробничий будинок повітродувна насосна станція; колектор дринажних вод, літера "Д" реєстраційний номер 08, виробничий будинок станція домішок комковідділювача, літера "Е" реєстраційний номер 08, виробнича споруда 2-х ярусні відстійники, літера "ХІ" реєстраційний номер 08, виробнича споруда вторинний відстійник на п/ф, літера "ІХ" реєстраційний номер 08, виробнича споруда вторинний відстійник на п/ф, літера "VІІІ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виробнича споруда вторинний відстійник на п/ф, літера "VІІ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , виробнича споруда вторинний відстійник на п/ф, літера "VІ" реєстраційний номер НОМЕР_3 , виробнича споруда вторинний відстійник на п/ф, літера "V" реєстраційний номер НОМЕР_4 , виробнича споруда вторинний відстійник на п/ф, літера "ІV" реєстраційний номер НОМЕР_5 , виробнича споруда радіальний відстійник, літера "ХІІІ" реєстраційний номер НОМЕР_6 , виробнича споруда радіальний відстійник, літера "ХІІ" реєстраційний номер НОМЕР_7 , виробнича споруда жомова яма №2, літера "І" реєстраційний номер 08, виробнича споруда жомова яма №1 , літера "ІІІ" реєстраційний номер 08, виробнича споруда лотки вузла біологічної очистки, літера "Х" реєстраційний номер 08, виробничий будинок насосна станція №2, літера "В" реєстраційний номер 08, виробничий будинок водонапірна башта, літера " Г" реєстраційний номер 08, виробничий будинок станція промводи на р.Липа, літера "Є" реєстраційний номер 08, виробничий будинок насосна станція промводи на технологічний став, літера "Ж" реєстраційний номер 08, виробничий будинок будівля РЮПРО № 2, літера "З" реєстраційний номер 08, виробничий будинок та споруда гужова бурячна б/пункт, літера "Б" реєстраційний номер 08.
Диспозиція статті 212 КК України передбачає, що предметом злочину за фактом ухилення від сплати податків є грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку. Відповідно до акту №7910/14-04/23250834 від 10.04.2019 року позапланової документальної перевірки Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС» з`ясовано, що сума заниження задекларованих податкових зобов`язань за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 становить 5 562 262 грн. основного платежу.
За таких обставин, з метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС».
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники володільця майна в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані слідчим матеріали, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування в особі слідчого, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з тим, як слідує з податкового повідомлення-рішення від 17.03.2020 року № дочірньому виробничо-комерційному підприємству «Горохів Агротехцентр МТС» донараховано податкових зобов`язань на загальну суму 843225,44 грн., яке оскаржується і не може враховуватись дана сума, не набравши законної сили.
Крім того, суду не представлено доказів про наявність та цілісність майна, на яке просить накласти арешт, оскільки з пояснень учасників слідує, що частина майна взагалі фактично відсутня.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що заявником не наведено обґрунтованих та переконливих доказів співмірності обмеження права власності і можливим завданням збитків, розмір яких не підтверджується належними і достовірними доказами.
Таким чином, зважаючи, що в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели обґрунтованості, підстав та мети арешту зазначеного у клопотанні майна, вимоги не є співмірними, то суд вважає, що за таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника майна та перешкодити господарській діяльності, тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Горохів-Агротехцентр МТС», що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар`янівка, вул. Незалежності, 13, у кримінальному провадженні №0000009 від 31.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1