Справа № 939/958/20
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку республіки Азербайджан, громадянина України, з загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 30 квітня 2020 року, близько 00 години 45 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу продовольчого магазину "Купава", за адресою: Київська область, смт Бородянка, вул.Паркова, 3-А виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 30 квітня 2020 року, близько 00 години 45 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до продовольчого магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: смт Бородянка Київської області вул.Паркова, 3-А, де за допомогою металевого свердла віджав захисний ролет, пошкодив віконну раму металопластикового вікна та проник до приміщення магазину, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав продукти харчування, горілчані та тютюнові вироби на загальну суму 2896 грн. 15 коп. Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2896 грн.15 коп.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, зазначивши, що підозрюваний останнім часом не знаходиться на зв`язку.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

07 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особа підозрюваного, який ніде не працює, не одружений, дають підстави вважати, що він не маючи тісних соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. 177,178,179, 193, 194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 по 05 липня 2020 року наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7