Справа № 548/283/20
Провадження №1-кп/548/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, професійно-технічна освіта, розлученого, не працюючого, на утриманні малолітніх осіб не має, має на утриманні непрацездатних батьків, інвалідності не має, раніше судимого:

1)05.03.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 180 годин громадських робіт;

2)27.07.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

3)26.02.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років обмеження волі; 15.02.2011 умовно-достроково звільнений від відбування покарання Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 10 місяців 29 днів;

4)21.06.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

5)06.11.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

6)10.05.2016 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі; 04.09.2017 Крюківським районним судом м.Кременчука умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 9 місяців 5 днів;

7)09.10.2018 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; знятий з обліку 25.10.2019 року по закінченню іспитового строку.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 30.10.2019 року близько 15 год. маючи не непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ст.185 та ст.186 КК Україниперебуваючи в господарстві в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належні на праві приватної власності ОСОБА_5 та залишені на зберігання: візок для ручного перевезення вантажу вартість якого згідно висновку експерта №287 від 07.02.2020 року становить 200,00 грн., металеву монтировку вартість якої згідно висновку експерта №287 від 07.02.2020 року становить 140,00 грн., та брухт чорних металів вагою 28,500 кг. вартість якого згідно висновку експерта №286 від 07.02.2020 року становить 85,50 грн.

Після цього ОСОБА_4 викрадені ним речі продав ОСОБА_6 , а отримані гроші витратив на власні потреби, чим розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями по цьому епізоду ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 425,50 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці грудня 2019 точної дати встановити не вдалося близько 15 год. маючи не непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ст.185 та ст.186 КК України, перебуваючи в м. Хорол Полтавської області по вул. Небесної Сотні, в приміщенні малої архітектурної форми реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав залишений для зарядки належний на праві приватної власності ОСОБА_5 мобільний телефон марки "SAMSUNG GT-E1080W" вартість якого згідно висновку експерта №253 від 05.02.2020 становить 176,33 грн. з чохлом вартість якого згідно висновку експерта №253 від 05.02.2020 становить 30,00 грн., зарядним пристроєм вартість якого згідно висновку експерта №253 від 05.02.2020 становить 25,00 грн., та стартовими пакетами мобільних операторів: «Водафон» вартість якого згідно довідки становить 25 грн., «Київстар» вартість якого згідно довідки становить 75,00 грн., та «Лайфселл» вартість якого згідно довідки становить 150 грн.

Після цього дані речі ОСОБА_4 приніс до свого господарства для подальшого особистого використання, чим розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями по цьому епізоду ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 481,33 грн. А всього своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 906, 83 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є онкохворим, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, а також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 ,який в письмовій заяві до суду прохав суворо не карати обвинуваченого, суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілому, відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 05.02.2020 року навізок для ручного перевезення вантажу, металеву монтировку, брухт чорних металів вагою 28,500 кг. в двох полімерних мішках, мобільний телефон марки "SAMSUNG GT-E1080W", чохол, зарядний пристрій та 3 стартових пакети мобільних операторів: «Водафон», «Київстар» та «Лайфселл» на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавленняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 3140, 20 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 05.02.2020 року на візок для ручного перевезення вантажу, металеву монтировку, брухт чорних металів вагою 28,500 кг. в двох полімерних мішках, мобільний телефон марки "SAMSUNG GT-E1080W", чохол, зарядний пристрій та 3 стартових пакети мобільних операторів: «Водафон», «Київстар» та «Лайфселл».

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню візок для ручного перевезення вантажу, металеву монтировку, брухт чорних металів вагою 28,500 кг. в двох полімерних мішках, мобільний телефон марки "SAMSUNG GT-E1080W", чохол, зарядний пристрій та 3 стартових пакети мобільних операторів: «Водафон», «Київстар» та «Лайфселл», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Вирок не набрав законної сили.
28.02.2020 року.
Помічник судді ________________ ОСОБА_7