Справа №295/5377/20
УХВАЛА
Іменем України

08.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесеного в кримінальному провадженні №0004960, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004690 від 09.11.2018 за ст. 356 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від представника ТОВ «Газбудінвест», яке визнано кредитором банкрута ВАТ «Льонотекс», щодо вчинення самоправних дій з боку ФОП ОСОБА_4 з нерухомим майном, яке було надано останньому в оренду ВАТ "Льонотекс" в особі ліквідатора ОСОБА_5 .

Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 20.02.2001 року ТОВ «Газбудінвест» визнано кредитором банкрута на загальну суму 2 477 680,14 гривень та в подальшому обрано Головою комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс».

22.03.2017 року державним реєстратором Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, за зверненням попереднього ліквідатора ВАТ «Льонотекс» ОСОБА_6 та на підставі ухвали господарського суду Житомирської області у справі №5/80-Б від 25.03.2014 року, акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.06.2014 року, за ВАТ «Льонотекс» було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 125.

Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 22.06.2007 року ліквідатором ВАТ «Льонотекс» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

В березні місяці 2017 року за участі членів комітету кредиторів, в тому числі і ТОВ «Газбудінвест», попередній ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражних керуючий ОСОБА_6 передала, а ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражних керуючий ОСОБА_5 прийняла на підставі акту приймання - передачі майна (будівель) 29 (двадцять дев`ять) будівель.

Так, 29.05.2018 між ФОП ОСОБА_4 та ВАТ «Льонотекс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договір №4 про оренду нерухомого майна, належного ВАТ «Льонотекс», шо за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова 125, згідно з яким, останньому було передано в оренду нежитлові приміщення: склад готової продукції (літ. В,В-1); склад льону (літ.В-2); частина приміщень фабрики побутових тканин (літ. Б).

Крім того, 18.08.2018 між ТОВ «Полісся щит 2» в особі директора ОСОБА_7 та ВАТ «Льонотекс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договір надання охоронних послуг, предметом якого виступили об`єкти нерухомого майна, що належать ВАТ «Льонотекс» та розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова 125.

Відповідно до показів ліквідатора ОСОБА_5 та представника голови комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» ОСОБА_8 за час дії вказаних вище договорів, тобто використанням ФОП ОСОБА_4 та здійснення охорони ТОВ «Полісся щит 2» об`єктів нерухомості, що належать ВАТ «Льонотекс» у серпні-листопаді 2018 року було зруйновано та вивезено демонтовані елементи будівель: будівлі фабрики технічних тканин літ. Т (загальна площа - 32327,8 кв.м.) балансовою вартістю - 2169208,45 грн.; будівлі фабрики побутових тканин літ Б (загальна площа 46235,7 кв. м.), балансовою вартістю 2963836,01 грн. (яка перебувала в оренді ФОП ОСОБА_4 ).

Обидві будівлі перебували під охороною ТОВ «Полісся щит 2».

В свою чергу, ФОП ОСОБА_4 зазначає, що ним вкладені значні кошти в здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди, а саме: проводяться роботи з капітального ремонту приміщень, ремонт покрівлі, заливки підлоги тощо та облаштування прилеглої території з метою приведення його в стан належний для використання за призначенням визначеним Договором.

29.11.2018 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомир №295/19736/18 від 22.11.2018 проведено тимчасовий доступ до речей та документів ВАТ «Льонотекс», що за адресою м.Житомир, вул.Параджанова,125.

29.11.2018 за адресою м.Житомир, вул.Параджанова,125 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомир №295/19736/18 від 22.11.2018 проведено огляд місця події.

29.11.2018 допитано в якості свідка представника ТОВ «Газбудінвест» ОСОБА_8 , яка пояснила, що ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 20.02.2001 року ТОВ «Газбудінвест» визнано кредитором банкрута ВАТ «Льонотекс», 28.04.2009 року було відкрито ліквідаційну процедуру. У березні 2018 року на загальних зборах кредиторів спільним рішенням ТОВ «Газбудінвест» обрано Головою комітету кредиторів.

29.11.2018 допитано в якості свідка арбітражного керуючого ОСОБА_5 , яка пояснила, що на посаді арбітражного керуючого ВАТ «Льонотекс» перебувала з 22.06.2017 року. Однак, реально приступила до роботи 19.02.2018 року, оскільки попереднім арбітражним керуючим оскаржувалось рішення про її призначення. З 06.12.2018 року на підставі заяви ліквідатора та рішення Господарського суду Житомирської області припинила повноваження арбітражного керуючого по ВАТ «Льонотекс».

Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 20.02.2001 року ТОВ «Газбудінвест» визнано кредитором банкрута ВАТ «Льонотекс». 28.04.2009 року було відкрито ліквідаційну процедуру у справі №5/80-б про визнання банкрутом ВАТ «Льонотекс».

25.03.2014 ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-Б визнано недійсним засновницький договір про створення та діяльність ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» від 12.10.2005, укладений між ВАТ «Льонотекс» та ТОВ «Металон», в частині передачі ВАТ «Льонотекс» до статутного капіталу ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» майнових активів (27 об`єктів). Цією ж ухвалою зобов`язано ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» повернути ВАТ «Льонотекс» нерухоме майно; визнано право власності ВАТ «Льонотекс» на нерухоме майно, яке розташоване у м. Житомирі по вул. Баранова, 125. Також, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 та ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2014 постановлено ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 у справі №5/80-Б залишити без змін.

12.06.2014 господарським судом Житомирської області винесено наказ №5/80-Б на примусове виконання ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» ухвали господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2014. 25.06.2014 між ТОВ «Житомирська льняна мануфактура», в особі директора ОСОБА_9 , та ВАТ «Льонотекс», в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_10 , підписано акт приймання передачі нерухомого майна, стосовно передачі ВАТ «Льонотекс» нерухомого майна. Тобто, починаючи з 25.06.2014 вищезазначені 26 об`єктів нерухомого майна були повернуті ВАТ «Льонотекс».

22.03.2017 року державним реєстратором Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, на підставі ухвали господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 у справі №5/80-Б, акту приймання передачі нерухомого майна від 25.06.2014, за ВАТ «Льонотекс» було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна за адресую: м. Житомир, вул. Параджанова, 125. Право власності ВАТ «Льонотекс» на будівлі за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 125 підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 30.05.2017 року усунуто ОСОБА_6 від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ «Льонотекс» за неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 22.06.2017 року ліквідатором ВАТ «Льонотекс» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .До вищевказаного часу арбітражним керуючим ТОВ «Льонотекс» була ОСОБА_6 .В березні місяці 2018 року за участі членів комітету кредиторів, в тому числі і ТОВ «Газбудінвест», попередній ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражний керуючий ОСОБА_6 передала, а ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражний керуючий ОСОБА_5 прийняла на підставі акту приймання передачі майна 29 будівель. На час складання акту приймання-передачі майна ТОВ «Льонотекс» на території знаходились 29 будівель, які в основному мали незадовільний стан , серед яких були дві будівлі фабрики технічних тканин літ. Т ( загальною площею 32327,8 кв.м.) та літ. Б (загальною площею 46235,7 кв. м.), які на той час мали стан незадовільний, були відсутні вікна, двері, руйнація стін, перегородок, покрівлі. Приватним підприємством «Бюро незалежних оцінок» на замовлення ВАТ «Льонотекс» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 було проведено оцінку будівель, а саме: частини фабрики побутових тканин літ. Б, складу готової продукції (літ. В,В-1), складу льону (літ.В-2); приміщень Ж, Ж1, Ж2 , фабрики побутових тканин літ. Б. Проводилася оцінка будівель, які здавались та планували здаватись в оренду, для визначення ціни оренди. 29.05.2018 року між ВАТ «Льонотекс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір оренди нерухомого майна №4, згідно з яким, останньому було передано в оренду нежитлові приміщення. У подальшому, ФОП ОСОБА_4 звернувся до комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» з листом від 11.07.2018р. без № з проханням щодо зміни договору оренди від 29.05.2018р. та з листом від 21.09.2018 року, у якому зазначає, що відповідно до рішення комітету кредиторів від 16.07.2018 року погоджено зміни положення Договору оренди від 29.05.2018 року виклавши його наступні пункти в такій редакції: п. 1.2. Нежилими приміщеннями, які є предметом цього Договору.

Однак, рішення комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» від 16.07.2018 року, на яке він посилається відсутнє. У подальшому ФОП ОСОБА_4 зазначає, що крім цього ним вкладені значні кошти в здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди: проводяться роботи з капітального ремонту приміщень, ремонт покрівлі, заливки підлоги тощо та облаштування прилеглої території з метою приведення його в стан належний для використання за призначенням. Враховуючи не оформлення додаткової угоди про збільшення орендованої площі, у нього виникають сумніви щодо економічної доцільності подальшого використання об`єкту. Однак поліпшень не було проведено, окрім розчищення території. Звернення ФОП ОСОБА_4 від 11.07.2018р. було направлено голові комітету кредиторів ОСОБА_8 щодо зміни Договору оренди від 29.05.2018 року та було прийнято протокольне рішення на комітеті кредиторів ВАТ «Льонотекс» лише 02.10.2018 року та не погоджено. Хоча розгляд даного звернення ФОП ОСОБА_4 було заплановано на черговому засіданні комітету кредиторів 16.07.2018р., проект протоколу також було направлено голові комітету кредиторів ОСОБА_8 . Окрім того, комітетом кредиторів ВАТ «Льонотекс» 02.10.2018 року було прийнято рішення про припинення дії вищезазначеного Договору оренди, оскільки, в порушення п. 4.1, 4.3 Договору, наймачем не було вчасно сплачено орендну плату. На лист ліквідатора, про припинення Договору оренди від 29.05.18р., від ФОП ОСОБА_4 отримано Додаткову угоду про розірвання 15.10.2018р. Договору оренди від 29.05.18р. Жодного рішення про погодження змін договору оренди від 29.05.18р з ФОП ОСОБА_4 письмово не було надано, тому, що комітет кредиторів не погоджував таких рішень. ФОП ОСОБА_4 орендувало : склад готової продукції (літ. В,В-1). Будівля цегляна з залізобетонним перекриттям та рулонною покрівлею.;2) склад льону (літ.В-2). Будівля цегляна та з ракушняка, з залізобетонним перекриттям та рулонною покрівлею; 3) приміщення фабрики побутових тканин (літ. Б). Будівля цегляна, з залізобетонним перекриттям та рулонною покрівлею. Загальна площа об`єкта яка була надана в оренду складає 659,7 м2. ФОП ОСОБА_4 звернувся до комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» щоб отримати в оренду повністю нежитлове приміщення фабрики побутових тканин (літ. Б). Про, що комітет кредиторів прийняв рішення від 02.10.2018 року , яким не погодив звернення ФОП ОСОБА_4 . Договір оренди №4 тривав з 29.05.2018 по 15.10.2018. Під час оренди за договором №4 від 29.05.2018 року ФОП ОСОБА_4 не надавав будь яких документів з приводу понесених затрат на поліпшення об`єктів нерухомого майна, які були предметом договору. Доступ мені як ліквідатору був обмежений. Тому. Що на територію яка була орендована ФОП ОСОБА_4 мене не допускали. З 24.03.18р. по 16.04.2018 року охорону здійснювала охоронна фірма ПП «Лана», яка повідомила про припинення дії Договору з 16.04.2018р. З 16.04.2018 р. по 18.08.2018 р. охорону здійснювало ПП «Рись». Листом від 08.08.2018р. б/н було повідомлено про припинення дії договору охорони. 18.08.2018 року між ВАТ «Льонотекс», в особі ліквідатора ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся Щит 2», в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір про надання охоронних послуг з передачею під збереження та охорону майна боржника в кількості 38 позицій, відповідно до опису.

Невідомими особами за допомогою техніки зруйновано будівлі, що належать на праві власності ТОВ «Льонотекс», а саме дві будівлі фабрики технічних тканин літ. Т (загальною площею 32327,8 кв.м.) та літ. Б (загальною площею 46235,7 кв.м.). 06.09.2018 року при огляді майна ВАТ «Льонотекс» стало відомо від працівників охоронної фірми ТОВ «Полісся Щит 2», яка діє на підставі статуту, ліцензії МВС України № 666 від 14.07.2016р. і з якою було укладено договір про надання охоронних послуг 18.08.2018р. Так, 14.08.2018 року на територію ВАТ «Льонотекс», де знаходиться приміщення, що належить ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» за дорученням від ОСОБА_11 заїхав ОСОБА_12 з важкою технікою, повідомивши про те, що буде ремонтувати на СТО вказану техніку, а потім реконструювати належне ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» приміщення, і, оскільки Довіреність була посвідчена нотаріусом з мокрою печаткою, у охорони не було підстав забороняти виїзд.

Працівники ТОВ «Полісся Щит 2», які перебували на території. Представники охоронної фірми не допускали ліквідатора ВАТ «Льонотекс» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 та членів комітету кредиторів на територію, вимагаючи погашення заборгованості з оплати охоронних послуг.

14.10.2018 року та 22.10.2018 року, ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражний керуючий ОСОБА_5 направила листи на ім`я директора ТОВ «Полісся Щит 2» ОСОБА_7 про розірвання Договору про надання охоронних послуг з 16.10.2018 року, 16.10.2018 року та 23.10.2018 року, ліквідатору ВАТ «Льонотекс» було вручено листи за підписом керівника ТОВ «Полісся Щит 2» ОСОБА_7 , якими останній відмовляється від розірвання Договору про надання охоронних послуг, з підстав заборгованості підприємства банкрута перед охоронною фірмою у сумі близько 70 000 грн.

На даний час договір з ТОВ «Полісся Щит 2» розірвано.

08.01.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира проведено тимчасовий доступ до речей та документів в присутності директора ФОП ОСОБА_4

09.01.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира №295/16640/18 проведено тимчасовий доступ до речей та документів в присутності директора ТОВ «Полісся ЩИТ 2».

31.01.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира №295/1043/19 проведено тимчасовий доступ до речей та документів в присутності директора ТОВ «Полісся ЩИТ 2».

25.02.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились в Господарському суді Житомирської області.

26.02.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що на засідання комітету кредиторів неодноразово виносилось питання щодо надання дозволу розширення орендованих площ ФОП ОСОБА_4 , та було прийнято рішення відмовити та розірвати первісний договір. При повернені орендованого майна у комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс`чи ліквідатора до ФОП ОСОБА_4 , з приводу використання орендованого майна претензій не було, всі претензії адресувались охоронній фірмі.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 09.05.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування потрібно допитати в якості свідків працівників охоронної фірми ТОВ «Полісся Щит 2», ПП «РИСЬ-2008», ПП «Лана» та директорів, які підписували договори про надання охоронних послуг ВАТ «Льонотекс» та комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс».

Неможливість проведення зазначених дій раніше, обумовлена складністю та значним проміжком часу, який необхідно дослідити починаючи з 2003 року по даний час.
За результатами проведених допитів та отримання додаткових документів, які мають важливе значення для судового розгляду щодо встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 09.05.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004960 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 , ч. 3 ст. 191 КК України року до шести місяців, а саме до 09.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: