справа № 462/8079/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Залізничного районного суду м. Львова обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000379 від 28.01.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_5 , на початку жовтня 2019 року, перебуваючи на пл. Князя Святослава, 5 у м. Львові, знайшов, тим самим придбав, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився фольговий згорток з наркотичним засобом метадон, і 5 таблеток лікарського засобу «Сонат». Вказаний поліетиленовий пакет ОСОБА_5 , забрав та приніс у квартиру, в якій проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, порушуючи порядок встановлений Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконне зберігання наркотичної речовини, з метою збуту 04 жовтня 2019 року приблизно о 12 годині 06 хвилин, перебуваючи, в автомобілі марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Широка-Сяйво у м. Львові, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув фольговий згорток у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору і 5 таблеток жовтого кольору за 700 гривень громадянину ОСОБА_6 . У фольговому згортку у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору є 0,1129 грам наркотичного засобу «метадон», який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а у 5 жовтих таблетках виявлено 0,0375 грам зопіклону, який згідно наказу Міністерства Охорони Здоров`я №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Окрім цього, ОСОБА_5 , на початку жовтня 2019 року, перебуваючи на пл. Князя Святослава, 5 у м. Львові, знайшов, тим самим придбав, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився фольговий згорток з наркотичним засобом метадон, і 5 таблеток лікарського засобу «Сонат». Вказаний поліетиленовий пакет ОСОБА_5 , забрав та приніс у квартиру, в якій проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання сильнодіючого лікарського засобу зопіклон, з метою збуту, 04 жовтня 2019 року приблизно о 12 годині 06 хвилин, перебуваючи, в автомобілі марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Широка-Сяйво у м. Львові, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув, фольговий згорток у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору і незаконно збув, без спеціального на те дозволу, 5 таблеток жовтого кольору за 700 гривень громадянину ОСОБА_6 . У фольговому згортку у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору є 0,1129 грам наркотичного засобу «метадон», який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а у 5 жовтихтаблетках виявлено 0,0375 грам зопіклону, який згідно наказу Міністерства Охорони Здоров`я №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, викладених в обвинувальному акті, додатково наголосивши, що вину визнає повністю, висновки експертиз не оспорює.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисні кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: ч.1 ст. 307 КК України - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та ч.1 ст. 321 КК України - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також здійснення таких дій щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних або сильнодіючих речовин, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв умисне кримінальне правопорушення, що характеризує його особу схильну до скоєння злочинів, одруженого, у шлюбі має неповнолітніх дітей, не працює, який перебуває на обліку психічному закладі, його особисте ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертиз за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1884,12 гривень.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням санкцій ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчинених кримінальних правопорушень; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до скоєного, спосіб його життя, відсутність тяжких наслідків, стан його здоров`я, наявність дружини та дітей, вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі, за якими кваліфіковано злочини, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1, ч.3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.70,71,72 КК України, ст.ст. 349, 369-372, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк - чотири роки;

-за ч.1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк - два роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 1884,12 гривень - вартість проведених експертиз, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування.

Речові докази - фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, п`ять таблеток жовтого кольору, які поміщені у полімерний сейф пакет Експертної служби № 33816969, які передані на зберігання до камери схову при Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до квитанції знищити.

Речові докази - грошові кошти у розмірі 169 581 гривень, 946 доларів США, 10 Євро (передані на зберігання до Львівської філії ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до акту прийома-передачі майна від 08.11.19 року), мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , які були вилучені під час обшуку на АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , які передані на зберігання до Львівської філії ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до акту прийома-передачі майна від 08.11.19 року повернути їх власникові ОСОБА_5 .

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung J7» IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 із сім картою № НОМЕР_7 , вилучений в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери схову при Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до квитанції повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя