overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/226/20 Справа № 694/469/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_3 , звернувся до Черкаського апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука, оскільки він та його підзахисний ОСОБА_5 проживають в м. Кременчук.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання, вважаю, що необхідно його задовольнити та провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука 14 травня 2020 року о 12:30 год.
Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2672/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, місце реєстрації та місце проживання відсутнє, тимчасово проживаючого до затримання по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, строком на два місяці, тобто до 12 липня 2020 року включно.
Копію ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2020 о 15 год. 20 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2020 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року на 09-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9795/20
Провадження №1-кс/127/4338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в кримінальному провадження №0000132 від 27.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в кримінальному провадження №0000132 від 27.02.2020- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/370/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 р. за № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 12.05.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 40 хв. 03.06.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№487/8731/19
Провадження №1-кп/487/416/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.05.2020 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003932 за обвинуваченням
ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 11.07.2020 року (включно).
Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2020 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/1878/19
Кримінальне провадження №1-в/489/72/20
УХВАЛА
13 травня 2020 р. м. Миколаїв

(вступна та резолютивна частина)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про перерахунок строку покарання,

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2020 о 13:45

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/602/20
Провадження № 1-кп/485/79/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 від 11 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
13 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000188 від 11 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 13 травня 2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче засідання на 28.05.2020 о 14:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений не підтримав своє клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позиції тим, що засуджений вчинив кримінальне правопорушення вже після внесення змін в ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Апостолівського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно протоколу ОСОБА_5 затриманий 23.10.2018 року

З описової частини вироку вбачається, що засуджений вчинив кримінальне правопорушення 30.06.2018 року.

Законом України № 2046-УІІІ від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набув чинності 21.06.2017 р. в ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, або за правилами передбаченими у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального судочинства та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонської апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
13.05.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив

Подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2020 року о 10-30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/396/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України провадження №1-кп/683/210/2020 справа №677/396/20.

Також у провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України провадження №1-кп/683/31/2020 справа №677/2131/18 головуюча суддя ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим слід об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, згідно з положеннями ст.334 КПК України.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України провадження №1-кп/683/210/2020 справа №677/396/20 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України провадження №1-кп/683/31/2020 справа №677/2131/18 і присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/31/2020, а справу передати судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/605/20
№ провадження 1-кс/738/213/2020
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Nokia» на користь держави -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Nokia» на користь держави, який виявлено та вилучено в речах засудженого ОСОБА_2 , на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,

слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Nokia» на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська виправна колонія №91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1983/19
Провадження № 11-кп/4806/724/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.03.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 194 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.03.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 194 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 14 травня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/498/20
Провадження № 11-п/811/475/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000163 від 26 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
06 травня 2020 року затверджений прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000163 26 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшли на розгляд в Жидачівський районний суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 08 травня 2020 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищезгаданого кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити в Миколаївський районний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000163 від 26 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3