Справа № 216/2836/20
Провадження 1-кс/216/1513/20
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

03 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейса О.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Шарай Олександра Миколайовича про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000930, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Шарая О.М. про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 18.05.2020 року близько 18.15 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "М 2140" р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Зелений Гай, з боку вул. Дюма в напрямку вул. Алімова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та виконуючи маневр правого повороту на проїзну частину вул. Пермської допустив виїзд керованого ним автомобілю за межі проїзної частини, після чого відбувся наїзд на бетонну огорожу б.49 по вул. Зелений Гай, в м. Кривому Розі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобілю "М 2140" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна та був госпіталізований до травматологічного відділення 8-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.

Автомобіль "М 2140" р.н. НОМЕР_2 був вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, та на даний час зберігається на території гаражу при Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на даний момент місцезнаходження свідоцтва про реєстрацію на зазначений автомобіль не відомо.

18.05.2020 автомобіль "М 2140" р.н. НОМЕР_1 було визнано слідчим в якості речового доказу.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для визначення обставин скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди, може виникнути необхідність проведення експертизи технічного стану із залученням автомобілю "М 2140" р.н. НОМЕР_1 , а використання автомобілю, його ремонт, відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Водій автомобіля "М 2140" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 18 травня 2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України, постановою про визнання в якості речового доказу від 18 травня 2020 року.

Враховуючи те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль "М 2140" р.н. НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автомобіль "М 2140" р.н. НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Шарай Олександра Миколайовича про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000930, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "М 2140" р.н. НОМЕР_1 без реєстраційного номеру, який 18.05.2020 року слідчим було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.05.2020 року близько 18.15 години в районі б.49 по вул. Зелений Гай в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам розпорядження автомобілем "М 2140" р.н. НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Повернути власнику або довіреній (уповноваженій) ним особі під відповідальне зберігання: транспортний засіб автомобіль "М 2140" р.н. НОМЕР_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб), зобов`язавши негайно на вимогу слідчого надати для проведення слідчих дій автомобіль "М 2140" р.н. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Бутенко