справа № 166/1324/19
номер провадження 1-кс/166/14/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 08 січня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000194 від 30.06.2019 року,

В С Т А Н ОВ И В:

01.11.2019 року ОСОБА_3 оскаржив судовим порядком слідчому судді постанову слідчої слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000194 від 30.06.2019 року, відкритого 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення невстановленою особою відомості №ВПЗ-000751 за березень 2019 року про виплату грошей ОСОБА_3 в сумі 238 грн. 86 коп., які він не отримував.

ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000194 з підстав, що слідчою неповно було встановлено і з`ясовано всі обставини у відкритому за заявою ОСОБА_3 кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України.

Винесена постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і немотивованою, не встановлено і не з`ясовано всі обставини скоєного щодо його кримінального правопорушення. Не дано правову оцінку дій матеріально відповідальної особи ОСОБА_5 , що обіймала посаду секретаря дільничної виборчої комісії №070752 21 виборчого округу на виборах Президента України у 2019 році в с. Хабарище Ратнівського району Волинської області, яка отримувала нараховані грошові кошти за заявника ОСОБА_3 .

За твердженням ОСОБА_3 , слідча його допитала як потерпілого 25.07.2019 року, тобто після винесення постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 просить судовим порядком поновити пропущений ним з поважної причини десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження винесеної слідчою 30.06.2019 року. Оскільки він про закриття кримінального провадження дізнався лише 25.10.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити пояснив, що слідчою ОСОБА_4 було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явилася.

Вислухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постановою слідчої ОСОБА_4 від 30.06.2019 року відкрите кримінальне провадження №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчою ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження процесуальне рішення прийняте, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак слідчим в оскаржуваній постанові не вказано щодо якої конкретно особи прийняте дане процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Постанова є немотивованою.

Слідчою ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 .. А тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, підлягає скасуванню.

Слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно: допитати ОСОБА_5 та інших осіб; з`ясувати обставини нарахування грошей ОСОБА_3 , рух грошей, хто їх отримав, де в даний час і в кого знаходиться вказана сума грошей.

На досудовому слідстві ОСОБА_5 не допитувалась.

В разі виявлення суперечностей та розбіжностей в їх показаннях провести одночасний, перехрестних допит цих осіб.

Вказаний перелік слідчих дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчої слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00005194 від 30.06.2019 року скасувати.

Ухвала остаточна в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1