14.04.2020
Справа№522/1667/20
Провадження № 1-«кс»/522/5766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000191 від 28.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 28.01.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2020 р., приблизно о 12 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, до П`ятого апеляційного адміністративного суду розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21, прибула група представників газети «Дорожного контролю Одеси» в кількості 7-8 осіб чоловічої статі, з метою прийняття участі в судовому засіданні, яке призначено на 28.01.2020 р. о 13 год. 00 хв.

Біля головного входу до суду за стаціонарною рамкою металодитектора та між турникетом перебували представники служби судової охорони, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку та пропускного режиму на територію суду, всі представники служби судової охорони перебували в однострої та з індивідуальними нагрудними жетонами. На законну вимогу співробітників служби судової охорони передбачену ст. 162 Закону України «Про судоустрій та статус судів» пред`явлення документа, що посвідчує особу ідентифікації осіб, які входять до приміщень суду представники газети «Дорожного контролю Одеси» відмовились, та почали провокувати конфлікт.

З метою уникнення подальшого загострення конфлікту працівники служби судової охорони повторно звернулись до групи невстановлених осіб з вимогою представитись, надати документи, які посвідчують особу та огляд поверхні вбрання спеціальним приладом для визначення предмети зовні схожих на зброю.

Серед групи осіб, які себе ідентифікували як представники газети «Дорожний контроль Одеси» перебував молодий чоловік, який був ідентифікований пізніше, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був одягнений в чорну - балоневу куртку та спортивні штани сірого кольору.

В подальшому о 17 год. 43 хв. ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розуміючи що він перебуває у громадському місці, почав гучно висловлюватись нецензурною лайкою на адресу співробітників служби судової охорони, на що останні неодноразово робили зауваження ОСОБА_6 .

Не зважаючи на законні вимоги працівників служби судової охорони припинити протиправне діяння, ОСОБА_6 продовжуючи вчиняти противоправні хуліганські дії почав агресивно себе поводити, при цьому впритул наблизившись до командира підрозділу охорони ТУССО ОСОБА_7 , намагаючись зіпсувати форменний одяг останнього. Вказані противоправні дії ОСОБА_6 також супроводжувались гучною лайкою та погрозами застосування фізичного насилля відносно ОСОБА_7 .

Далі продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особистою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, розуміючи, що його дії сприймаються громадськістю, як зневага до суспільства, активно протидіяв працівникам служби судової охорони, а саме почав висловлюватись гучною нецензурною лайкою на адресу контролера 1 категорії (заступника командира відділення) ОСОБА_8 , яка в той момент перебувала у форменому одязі та здійснив плювок в обличчя останньої та не виконував законні вимоги працівників служби судової охорони, тим самим позбавляючи працівників служби судової охорони виконати службовий обов`язок з охорони громадського порядку.

29.01.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
24.03.2020 р. відповідно до вимог ст. 290 КПК України, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області надано доручення слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повідомити потерпілим, підозрюваному про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

24.03.2020 р. захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 25.03.2020 р. о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101 В, а саме у СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, шляхом направлення листа на їх офіційні електронні адреси.

В телефонному режимі адвокат ОСОБА_5 , повідомив слідчого про те, що вони з підозрюваним ОСОБА_6 , не прибудуть для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на карантин в країні.

У зв`язку з чим, 25.03.2020 р. на адреси зазначених адвокатів підозрюваного, а також на адресу самого підозрюваного, за місцем обрання йому запобіжного заходу направлено рекомендованою кореспонденцією повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження.

Сторонам кримінального провадження, надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Оскільки є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисники зволікають при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження та зловживають своїми процесуальними правами, вбачається необхідним встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вимоги викладені в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю з підстав викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.10 ст. 290 КПК України: «Сторонам кримінального провадження надається достатній строк для ознайомлення з матеріалами. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів».

Так, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в даному випадку підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 ,допущено зволікання на ознайомлення з матеріалами провадження, чим порушуються вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обсяг, складність матеріалів досудового розслідування - 1 том (відеоматеріали), умови доступу до них, вважаю необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом десяти робочих днів з 15.04.2020 р., за умов надання слідчим всіх матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України не менше 5 (п`яти) годин кожного дня та забезпечення належного місця для ознайомлення. Після спливу зазначеного строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 290, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000191 протягом десяти робочих днів з 15.04.2020 р., за умов надання слідчим всіх матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України не менше 5 (п`яти) годин кожного дня та забезпечення належних умов та місця для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

Після спливу встановленого строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: