Справа № 489/7066/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представником потерпілого ОСОБА_8 подана заява про відвід захисника ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

Із суті пояснень наданих сторонами вбачається, що ОСОБА_6 , в якості адвоката позивача, надає правову допомогу у цивільній справі №489/4017/19 Ленінського районного суду м. Миколаєва за позовом мачухи обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої належного їй автомобілю Тойота Лендкрузер (яким керував ОСОБА_4 ) внаслідок ДТП, тобто внаслідок подій, які є предметом дослідження та судової оцінки на предмет наявності злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в даному провадженні.

В цьому сторона потерпілого вбачає конфлікт інтересів, оскільки адвокат ОСОБА_6 надає правову допомогу у двох справах особам, які мають протилежні процесуальні статуси та інтереси, яких суперечать.

Тобто у цивільній справі, за їх думкою, встановлення вини обвинуваченого у кримінальній справі матиме преюдиційне значення для покладання обов`язків по відшкодуванню шкоди на ОСОБА_4 перед ОСОБА_10 .. А в разі виправдання ОСОБА_4 , то у цивільній справі для позивачки не матиметься преюдиційного факту встановленого вироком суду.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Це вичерпні випадки для відводу та самовідводу захисника у кримінальному процесу.

Посилання на п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України не враховують, що ця норма стосується цього ж кримінального провадження.

Конфлікт інтересів адвоката і клієнта у ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених НААУ у редакції від 15.02.19, передбачає обов`язок адвоката або уникати його або врегулювати його шляхом отримання письмового погодження від клієнта або через відсутність письмового погодження від клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, - розірвати його.

Відтак, суд не в бачає підстав для задоволення заяви про відвід захисника.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1