overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/25/20
Провадження №1-кп/307/468/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 жовтня 2019 року за № 0001022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 135 ч. 3 та ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 135 ч. 3 та ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 135 ч. 3 та ст. 286 ч. 2 КК України на 10 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/317/20
Провадження № 1-кс/161/216/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

09 січня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про залишення попередньо поданого клопотання про арешт майна без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051 від 05.01.2020 року про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1589/19
Провадження № 1-кс/272/428/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 03 липня 2020 року.
При винесенні ухвали була допущена описка у номері провадження. Замість правильного номера провадження 0000003помилково зазначено № 0000003.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про продовження строку досудового розслідування від 28. 12.2019 року, винесеній у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вважати правильним номер провадження 0000003.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2020 року

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 11.01.2020 на 10:40 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ЄО № 53 від 03.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2262/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового засідання, клопотання прокурора у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 і ч. 1 ст. 205 КК України про переведення до слідчого ізолятора

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 і ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході судового засідання стало відомо, що 06.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

За повідомленням Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 20.07.2017 року вибув до Білоцерківської ВК №35 для відбування покарання.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про переведення засудженого до слідчого ізолятора для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даної справи судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове переведення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні нового злочину має право безпосередньо брати участь у розгляді справи судом.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає переведенню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України з державної установи «Білоцерківська ВК №35» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копії ухвали направити на виконання начальнику державної установи «Білоцерківська ВК №35», начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для забезпечення його доставки та участі в судовому засіданні на 04.12.2017 року на 12 год. 00 хв., до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за клопотанням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розгляд подання про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розгляд по суті подання про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 26.09.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування з іспитовим строком на 2 роки.

Представник органу пробації підтримала клопотання. Водночас зазначила, що їй не відомо, у провадженні якого судді знаходиться подання органу пробації.

Заслухавши думку учасників судового провадження суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів клопотання на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді перебуває подання про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 26.09.2017.

За таких обставин клопотання, що стосуються питань розгляду подання подаються в рамках судової справи за вищевказаним поданням тому судді у провадженні якого воно перебуває та не потребує окремого розгляду в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розгляд подання про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
справа № 359/5/20
провадження 1-кс/359/46/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною відеофіксацією клопотання слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000176 від 19.01.2019, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ст..295-1, ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000176 від 19.01.2019, на два місяці тобто, до 20.03.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/22/20
Провадження № 1-кс/577/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001315 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 08.01.2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому розподілено для розгляду клопотання про дозвіл на проведений огляд (справа №577/22/20, провадження 1кс/577/12/20) по кримінальному провадженню №0001315 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, давати додаткові пояснення не бажає (а.с.2).

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82, 107 ч.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про дозвіл на проведений огляд (справа №577/22/20, провадження 1кс/577/12/20) по кримінальному провадженню №0001315 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 371/305/19
Провадження № 1-кп/368/100/20
УХВАЛА
Іменем України

"10" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000033, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. " 12 " лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2835/19
Номер провадження 1-кп/525/31/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року за № 0000295, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/871/19
Провадження № 1-кп/535/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного 05.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у призначене за ініціативою суду судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у вступній частині вироку судом помилково пропущено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 26.12.2019 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого по ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 539/2642/18
Провадження № 1-в/539/4/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
та представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с. Лушники Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2018 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 25.01.2019 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 04.02.2019.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2018 закінчився 26.12.2019, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1