Провадження № 1-кс/686/2229/20
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 погодженого з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Попово, Берегівський район, Закарпатська область, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , призваний 08 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстер ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки військової частини НОМЕР_1 , рядовий, у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.07.2014 року
ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 08 квітня 2014 року ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08 квітня 2014 року №76 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу даної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду майстра ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки військової частини НОМЕР_1 .

Тоді ж, згідно з розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 04 квітня 2014 року №186/4/593 рядовий ОСОБА_5 у складі підрозділів військової частини НОМЕР_1 вибув до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) для проведення бойового злагодження.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, рядовий ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Проте, рядовий ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вищезгаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на злочинний шлях.

Так, 17 червня 2014 року рядовому ОСОБА_5 прямими командирами (начальниками) була надана короткострокова відпустка у зв`язку із сімейними обставинами, терміном до 3 діб, із якої рядовий ОСОБА_5 мав повернутися у розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_3 (дислокована у АДРЕСА_2 ) о 08 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Однак, рядовий ОСОБА_5 о 08 год. 00 хв. 20 червня 2014 року, а також у подальшому, без будь-яких поважних причин у розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_3 (дислокована у АДРЕСА_2 ) із відпустки не з`явився, про причини неявки та про своє місцеперебування ОСОБА_5 командирів (начальників) не повідомив, а вільний від військової служби час проводить на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу із відпустки з метою ухилитись від військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

13 жовтня 2014 року у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомленням про злочин від 04 липня 2014 року №1665.

Так, із показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що рядовий ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся та місце перебування останнього не відоме.

Із показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що рядовий ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце перебування ОСОБА_5 не відоме. ОСОБА_5 висловлював відсутність бажання проходити військову службу.

Із показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що 20 червня 2014 року рядовий ОСОБА_5 у місце табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_3 (дислокована у АДРЕСА_2 ) не повернувся, про причини неявки та про своє місце перебування не повідомив.

Згідно з довідкою Попівської сільської ради ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце перебування останнього не відоме, розшуковими заходами місце перебування не вдалося встановити.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Попово, Берегівський район, Закарпатська область, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , призваний 08 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстер ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки військової частини НОМЕР_1 , рядовий.

31 жовтня 2014 року підозрюваного рядового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22 травня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 із метою його приводу до суду для розгляду клопотання у вигляді тримання під вартою.

Однак, термін дії ухвали слідчого судді закінчується, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , затримати та доставити до органу досудового розслідування не вдалося.

Таким чином, виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням.

Слід відмітити, що на даний час існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що слідчий під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, перебуває у розшуку, що підтверджується постановою від 31.10.2014 року, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попово, Берегівський район, Закарпатська область, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного 08 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстра ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки військової частини НОМЕР_1 , рядового з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 12 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя