Провадження № 1-кп/727/107/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про примирення у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 та за №0002643, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем міста Чернівці, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючим, розлученим, маючим на утримані одну малолітню дитину, раніше в силу ст.89 КК України не судимим, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також 24.12.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно даним провадженням номер справи 727/10356/19 та номер провадження №1-кп/727/107/20.

У відповідності до обвинувальних актів встановлено, що в період часу з 20:00 год. 19.07.2019 року по 13:00 год. 21.07.2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: вул.Героїв Майдану, 43-В, в м.Чернівці, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Тrеk» червоного кольору вартістю 9000 тисяч гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Крім цього, 24.11.2019 року, близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 1-а, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, протиправно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину, викрав три пляшки коньяку, а саме: «Шабо» 0,5л. 40% 5* «Grande Reserve», вартістю 128,58 грн.; «Шустов» 0,5л. 40% 3* «Cognac & Chocolate», вартістю 76,25 грн.; «Шустов» 0,5л. 40% 5* «Craft Collection», вартістю 92,50 грн. В подальшому, ОСОБА_6 покинув приміщення магазину, пішов у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 297,33 грн.

27.02.2020 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілим і вони до нього претензій матеріального характеру не мають.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавленні волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавленні волі; а також у відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному об`ємі та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілими добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_6 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду і вказали, що матеріальна шкода їм повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру не мають. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України їм зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, що угода відповідає вимогам Закону, пояснення потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, які просили затвердити угоду, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпілі запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Зазначені кримінальні правопорушення згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях, №0001618 та №0002643 і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, від 27.02.2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 та за №0002643, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: велосипед марки «Тrеk» червоного кольору, який згідно постанови слідчого від 15.08.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R, на якому записані відеозаписи з камер відео спостереження в приміщенні магазину «Нива» від 24.11.2019 року, який згідно постанови слідчого від 26.11.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1