Провадження № 1-кс/537/108/2020
Справа № 537/27/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
29.01.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 05.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1.

Також, 05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн.

По даним фактам СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №0000019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

28.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у злочинах, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
28.01.2020 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено один патрон з гумовою кулею калібру 9 mm PA.

З метою збереження вилученої речі, а саме одного патрону з гумовою кулею калібру 9 mm PA, який є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №0000019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, по факту, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1. Також, 05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн. (а.с.3-4).
28.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у злочинах, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.01.2020 року, що 05.01.2020 року о 16 год. 54 хв. в приміщенні аптеки «Чайка» за адресою м. Кременчук вул. Манагарова, буд.1, невідома особа погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вимагав грошові кошти з каси (а.с.7) та протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2020 року, що 05.01.2020 року близько 18 год. 50 хв. в приміщенні магазину «Продукти» за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.120, невідома особа погрожуючи працівнику магазину ОСОБА_7 , предметом, схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 7500 грн. (а.с.8).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2020 року працівникам СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення зброї (а.с.10-11).
28.01.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено один патрон з гумовою кулею калібру 9 mm PA (а.с.12-13).

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.01.2020 року, вилучений під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 один патрон з гумовою кулею калібру 9 mm PA визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019 від 05.01.2020 року та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.14).

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч.7 ст.239 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке було вилучено слідчим під час обшуку 28.01.2020 року є тимчасово вилученим майном, оскільки дана річ не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді від 10.01.2020 року.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме один патрон з гумовою кулею калібру 9 mm PA є речовим доказом, оскільки вилучений під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні розбійного нападу із застосуванням зброї, а тому є достатні підстави вважати, що вказаний патрон з гумовою кулею калібру 9 mm PA зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучене 28.01.2020 р. під час обшуку майно, з метою збереження його як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному в ЄРДР 05.01.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: один патрон з гумовою кулею калібру 9 mm PA, вилучений 28.01.2020 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 . за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, підозрюваному ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1