Справа №: 941/1702/19
провадження №: 1-кп/398/211/20
УХВАЛА
Іменем України

"29" січня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0000309 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, який складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою відповідно до вимог ст. 331 КПК України, оскільки продовжують мати місце ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання та сам злочин не скоєно.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дійшла наступного висновку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 08 лютого 2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Колегією суддів враховується той факт, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоїнні особливо тяжкого злочину відносно неповнолітньої, тяжкість передбаченого законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, відомості про його соціальні зв`язки, зокрема те, що він малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований. До закінчення строку тримання під вартою судове провадження не може бути завершене.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні з тяжкістю обвинувачення, наявної обґрунтованої підозри та ризиків на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує право поваги до особистої свободи. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове провадження у закритому засіданні стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України до судового розгляду на 04 лютого 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів: з 29 січня 2020 року до 28 березня 2020 року включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи « Миколаївський слідчий ізолятор» та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧА - СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА

СУДДЯ: ОСОБА_12

СУДДЯ: ОСОБА_13