overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/785/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000677 від 23.03.2018 року, про продовження строку строку досудового розслідування, слідчий суддя,-
Встановив
На підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2020 р. о 15год.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 23.03.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - до 9-ти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/424/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні №0004940, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні №0004940, що передана в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, пославшись на те, що за її заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно неї кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КПК України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010721 від 11.12.2018.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід із підстав, визначених ст.ст.75-79 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні №0004940.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/1930/20
Провадження № 1-кс/761/1732/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2020, яка зареєстрована за вх.№Т-196.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.02.2020.

Слідчий суддя
Справа № 161/681/20 Провадження №11-сс/802/66/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000526 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 50 хв 30.01.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/763/20 Справа № 199/330/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2070, 46 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/82/20 Справа № 199/9221/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні його клопотання,

за участю учасників
судового провадження:
заявника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду 03 січня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року.
У клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що про дату та час слухання справи належним чином повідомлений не був, копію ухвали отримав 02 січня 2020 року в канцелярії суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали, та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні його клопотання 28 грудня 2019 року слідчим суддею проводився без участі ОСОБА_6 . Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 02.01.2020 року, що підтверджується копією наданої ним заяви. Зі скаргою на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 звернувся 03.01.2020 року.
У зв`язку з зазначеним, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні його клопотання. Судді Дніпровського
апеляційного суду:

_______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 20 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

Оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, то колегія суддів обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004777 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 27 січня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/6406/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1523/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 20 хв. 25 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/3000/16-к
Провадження № 1-кс/676/171/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючій, не одруженій, раніше не судимій, -
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09.05.2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 проникла до будинку, який належить ОСОБА_5 , де з коробки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 8600 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 26.07.2019 року закінчився.
Заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, встановлено, що 03.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_4 за її фактичним місцем проживання та у зв`язку з неможливістю її затримання в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за відсутності підозрюваної слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя
Справа № 495/8425/17
Номер провадження 1-кп/495/65/2020
УХВАЛА
про привід свідка
28 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001762 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 28.01.2020 року.

В судове засідання за викликом свідок ОСОБА_7 не з`явився. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_7 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що свідок про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 на 10.02.2020 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 10.02.2020 року на 09 годин 00 хвилин :

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/665/19
Провадження № 1-кп/946/350/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м. Ізмаїл

Колегія суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 296 КК України,

встановила:

14 травня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 296 КК України, яке ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року було направлено для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду. Суд 20 червня 2019 року постановив ухвалу про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2020 року була скасована, у зв`язку з чим 24 січня 2020 року обвинувальний акт з додатками повторно надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та 24 січня 2020 року кримінальне провадження було передане головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 (представники потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів 25 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 296, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 лютого 2020 року, на 09:20 годину.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3