Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2193/19
Провадження № 1-кп/673/57/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області, в приміщенні суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 14 грудня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні малолітня дитина, 2015 р.н., із задовільним станом здоров`я, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких підстав.

Так, 13 грудня 2019 року у період часу між 13 год. 00 хв. та 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , помітила у поліетиленовому пакеті, що знаходився на дерев`яній тумбі, грошові кошти, які належать її матері ОСОБА_3 , та прийняла рішення про їх викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, ОСОБА_4 взяла із вказаного поліетиленового пакету дві упаковки грошових коштів купюрами номіналом по 100 грн. кожна, всього 185 купюр, на загальну суму 18500 грн., та вийшла з ними з будинку, таким чином таємно їх викравши, чим заподіяла майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 у розмірі 18500 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

20 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншої, укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення;

- завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода в розмірі 18500 грн. ОСОБА_4 відшкодована;

- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкриті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку внаслідок вчинення злочину;

- сторони угоди погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_3 підтримала угоду про примирення з обвинуваченою, просила суд її затвердити та пояснила, що обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну їй шкоду шляхом повернення викрадених грошових коштів, в зв`язку з чим претензій до обвинуваченої вона не має. Укладення такої угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачена також підтримала угоду про примирення з потерпілою і просила її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснила, що укладення угоди є добровільним, потерпіла являється ініціатором її укладення, цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши потерпілу, обвинувачену, думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_4 має реальну можливість виконати умови даної угоди.

Суд дійшов до переконання про добровільність укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала заподіяні злочином збитки, що пом`якшує їй покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а також звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.75 КК України, із встановленням їй іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст..ст. 374,474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 20 грудня 2019 року угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджена протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази: 142 купюри номіналом сто гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 вважати повернутими за належністю; мобільний телефон марки «ТЕСNO», який поміщено в сейф-пакет №ЕХР 0157587 та проїзний квиток «Укрзалізниці №004454», який поміщено в сейф-пакет № ЕХР 0157588 та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП ЛВ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1