МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 травня 2020 року Справа №370/730/20
Номер провадження № 1-кс/370/279/20
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» (далі ТОВ «Слобода Ко», заявник) в особі директора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме трактора «Бєларус - 952» з причепом-цистерною, заповненою невідомою рідкою речовиною, та які вилучено під час проведення огляду місця події 21.03.2020 року (у період часу з 15.10 до 15.50 години) на ділянці поля на відстані близько 1100 м від населеного - пункту с. Червона Слобода Макарівського району Київської області у напрямку руху до с. Пашківка Макарівського району Київської області, посилаючись на те, що товариство є власником вказаного майна і необхідність арешту на даний час відпала.
У судовому засіданні директор ТОВ «Слобода Ко» ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримали, просили його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Як передбачено абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2020 року справа № 370/730/20 Провадження №1-кс/370/208/20, клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задоволено. Накладено арешт на трактор «Бєларус - 952» з причепом-цистерною, заповненою невідомою рідкою речовиною, власника яких не встановлено, та які вилучено, під час проведення огляду місця події 21.03.2020 року (у період часу з 15.10 до 15.50 години) на ділянці поля на відстані близько 1100 м від населеного - пункту с. Червона Слобода Макарівського району Київської області у напрямку руху до с. Пашківка Макарівського району Київської області, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
21.03.2020 року в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у полі на відстані близько 1100 м від населеного пункту с. Червона Слобода Макарівського району Київської області у напрямку руху до с. Пашківка Макарівського району Київської області було зупинено трактор «Бєларус - 952» з причепом-цистерною під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду зазначеного транспортного засобу та причепу, який проведено 21.03.2020 року у період часу з 15.10 години до 15.50 години, було встановлено, що державні номерні знаки та будь-які реєстраційні документи на трактор «Бєларус - 952» з причепом-цистерною відсутні. Власника вказаного трактора та причепу-цистерни не встановлено. Як повідомив водій ОСОБА_6 , 21.03.2020 року за допомогою зазначеного трактора «Бєларус-952» з причепом-цистерною він здійснював вивезення рідких відходів виробництва з ТОВ «Слобода Ко» у поле поблизу с. Червона Слобода Макарівського району Київської області. На момент огляду цистерну заповнено невідомою рідкою речовиною.
Зазначений трактор «Бєларус-952» з причепом-цистерною було оглянуто та вилучено до Макарівського ВП у якості речового доказу.
21.03.2020 року постановою слідчого вказаний трактор з причепом-цистерною, заповненою невідомою рідкою речовиною, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказаним судовим рішенням встановлено, що вилучений під час огляду трактор «Бєларус-952» з причепом-цистерною, заповненою невідомою рідкою речовиною, вилучений під час проведення огляду 21.03.2020 року (у період часу з 15.10 години до 15.50 години) у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Поряд із тим, як вбачається із доданих до клопотання документів, а саме договору №ТЗ 20-1/17 купівлі-продажу транспортного засобу від 20.01.2017 року, договору купівлі-продажу 29/10 від 20.01.2017 року, акту приймання-передачі транспортного засобу від 20.01.2017 року, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №29 від 20.01.2017 року, видаткового касового ордеру від 23.01.2017 року, свідоцтва про реєстрацію машини (трактор колісний) серії НОМЕР_1 , ТОВ «Слобода Ко» придбала у ОСОБА_7 , трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки МТЗ-952, 2008 р.в., заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , з об`ємом двигуна 4750 см.куб, масою 3920 кг. Трактор знятий з обліку для реалізації 26.12.2016 року, а 20.01.2017 року проданий, свідоцтво про реєстрацію не видавалося.
Так, з огляду на змагальність та диспозитивність кримінального процесу, на думку слідчого судді, власник майна, як учасник кримінального провадження, не довів слідчому судді належними та допустимими доказами ту обставину, що трактор «Бєларус - 952» з причепом-цистерною, заповненою невідомою рідкою речовиною, власника яких не встановлено, та які вилучено, під час проведення огляду місця події 21.03.2020 року (у період часу з 15.10 до 15.50 години) на ділянці поля на відстані близько 1100 м від населеного - пункту с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, на який у даному провадженні накладено арешт, та трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки МТЗ-952, 2008 р.в., заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , з об`ємом двигуна 4750 см.куб, масою 3920 кг, який ТОВ «Слобода Ко» придбала за договором №ТЗ 20-1/17 купівлі-продажу транспортного засобу від 20.01.2017 року є одним і тим самим майном.
Враховуючи викладене, з огляду на вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, ТОВ «Слобода Ко» не може бути визнане слідчим суддею належним суб`єктом звернення із відповідним клопотанням у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.05.2020 року о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1