ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7076/19
Провадження № 1-кс/210/3826/19
У Х В А Л А
іменем України
"11" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001862 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001862 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.12.2019 року о 10:20 годин на проїжджій частині по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг було зупинено автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 темно сірого кольору він код НОМЕР_2 , який не збігався з він кодом бази «НАІС» на даний автомобіль.(ЄО №23875 від 10.12.2019 року)

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0001862 від 10.12.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.12.2019 року близько 10:20 год. інспекторами ВБДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , лейтенантом поліції ОСОБА_7 на проїжджій частині по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу було зупинено автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 темно сірого кольору, при перевірці якого технічний паспорт викликав сумнів в достовірності.

В ході першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події, проведеного 10.12.2019 року в період часу з 11:45 год. по 12:10 год. на ділянці місцевості на проїжджій частині по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу при огляді автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 темно сірого кольору на кузові зазначено номер VIN: « НОМЕР_2 » та при огляді і перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль виявлено невідповідність, а саме на автомобілі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено номер кузову VIN: « НОМЕР_2 », однак при перевірці вказаного автомобілю через Єдиний державний реєстр Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, встановлено, що у транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 - VIN має бути « НОМЕР_4 ».

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 1) автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером VIN: « НОМЕР_2 » 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; 3) ключ від автомобілю марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером VIN: « НОМЕР_2 » та пульт дистанційного управління.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 темно сірого кольору за базами МВС зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . На час зупинки автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ним керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
10.12.2019 року постановою слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 виявлені та вилучені предмети, а саме: 1) автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером VIN: « НОМЕР_2 »; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; 3) ключ від автомобілю марки «Фольксваген» моделі «Пассат2 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером VIN: « НОМЕР_2 » та пульт дистанційного управління визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001862.
Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події від 10.12.2019 року речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме: 1) для проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та документів що його супроводжують; 2) для проведенняекспертизи документу; 3) попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені автомобіль та документи мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0001862.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001862 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 10.12.2019 року наступні речі та предмети:

1) автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером VIN: « НОМЕР_2 »;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з метою проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та документів що його супроводжують, проведення експертизи документу, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені;

3) ключ від автомобілю марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером VIN: « НОМЕР_2 » та пульт дистанційного управління.

Визначити місцем зберігання речового доказу автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером VIN: « НОМЕР_2 » - на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Стрєльникова, б. 2, речових доказів - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключ від автомобілю марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером VIN: « НОМЕР_2 » та пульт дистанційного управління зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12 грудня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1