overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2220/19
Провадження № 1-кп/444/77/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

м. Жовква Львівської області 05 лютого 2020 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/ 2220/2019 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст.164 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КК України.
Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 30.08.2019 року, 30.09.2019 року,05.02.2020р., однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.
Захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечив.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , на 13.03.2020 року о 09.15 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/113/20
Провадження № 1-кс/448/23/20
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

06.02.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 30.01.2020 року, погоджене з начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 30.01.2020 року, погоджене з начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на :

- дипломатичну карту НОМЕР_1 та додаток до дипломатичної карти НОМЕР_1 , визначивши місце зберігання вказаних документів при матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб - автомобіль марки «CITROEN JUMPER» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , ключі до замка запалювання даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що були вилучені в ході огляду місця події від 30.01.2020 року та належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз, визначивши місце зберігання зазначеного транспортного засобу - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6 Львівської області, а місцем зберігання ключів до замка запалювання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.20 год. 11.02.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/72/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000958 від 04.11.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000958 від 04.11.2019. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000958 від 04.11.2019.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000958 від 04.11.2019, у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2020 року об 15 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000958 від 04.11.2019.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/863/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Сколівського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, студента 4 курсу технологічного коледжу при ЛНТУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 02.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України, -
у с т а н о в и в:
складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено 05 лютого 2020року.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України,ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-
постановив:
у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 за першою вимогою;
- не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати в Шевченківський районний суд м. Львова на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/494/20
Провадження №1-кп/944/673/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 травня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/279/20
Номер провадження 1-в/473/43/2020

УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі;

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває строк покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72» 24 січня 2020 року подав до суду заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України.

03 лютого 2020 року засудженим ОСОБА_4 подана до суду заява, в якій він просив суд не розглядати його заяву, подану до суду 24 січня 2020 року, про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

За даних обставин провадження підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_4 підтримувати заявлене ним клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , який відбуває строк основного покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72», поданої до суду на підставі статті 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити, в зв`язку з відмовою засудженого підтримувати заявлене ним клопотання в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 07 /семи/ діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/175/20
Провадження № 1-кс/487/576/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за фактом кримінальних правопорушень вчинених відносно нього працівниками Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначеної на 13.02.2020 р. на 11:45 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Держаній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 13.02.2020 р. на 11:45 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Держаній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (адреса: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6972/18
Провадження №1-кп/639/97/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001810 від 29.09.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому прокурор посилалася на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність даних про їх зменшення або зникнення за час, що минув з моменту зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, зі слів обвинуваченого, він зайнятий в іншій справі, проте ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду клопотання прокурора без участі захисника, оскільки його участь у кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право за клопотанням сторони обвинувачення або захисту змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 р. продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 10 лютого 2020 року включно.

Беручи до уваги, що проти продовження застосування запобіжного заходу обвинувачений не заперечував, суд вважає доцільним продовжити його на 2 місяці.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 6 квітня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити його захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

05 лютого 2020 року обвинувачений з`явився до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Оголошений розшук припинити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відновити та призначити до розгляду на 17:50 годину 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/150/20
УХВАЛА
"06" лютого 2020 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та дозвіл вилучити їх оригінали в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт опорядження фасаду за адресою: АДРЕСА_2 , та усі документи, що подавалися замовником КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проектування ремонтних робіт та затвердження вказаного паспорту опорядження фасаду.
06.02.2020 р. до суду від старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити без розгляду подане клопотання. Дане питання просив розглянути без його участі.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1526/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 28.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву за вх. № 408/2020 від 13.01.2020 року про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , вважає можливим залишити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160,163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1