Провадження №1-кс/369/4118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0004241 від 10.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вимоги клопотання слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004241 від 10.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.07.2018 в період часу з 06:35 год. по 21:20 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власниці ОСОБА_5 , незаконно, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник всередину гаражного приміщення звідки здійснив крадіжку належних на праві власності речей ОСОБА_5 , а саме: автоматична мийка марки «Bosch» моделі «AQT 35-12 Carwash Set», дорожня валіза, глибинний насос марки «ВОДОЛЕЙ» моделі «БЦПЭ 0,5-25У», глибинний насос марки «Werk» моделі «4QGD1/2-50-0,37», заглибний насос марки ««Karcher» моделі «SDP 7000», зварювальний апарат кустарного виробництва на 380 ВТ, зварювальний апарат марки «FUBAG» моделі «IR 200», безперебійник для котла «Protherm», подовжувач трьохфазний, довжиною 50 м., провід ПВС 4Х4.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта від 01.08.2018 №12-4/1336 ринкова вартість бувших у використанні речей на момент крадіжки могла становити 8873,31 грн (вісім тисяч вісімсот сімдесят три грн. 31 коп.).

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протокол заяви ОСОБА_5 від 09.07.2018;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.07.2018;

- протокол огляду місця події від 09.07.2018;

- протокол огляду місця події від 10.07.2018;

- протокол (додаткового) допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.07.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.09.2018;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.09.2018;

- трафік з`єднань абонентського номеру.

04.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому було надіслано поштою повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у сховище.

Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 6 ст. 193 КПК України - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу належить розглядати лише за участі підозрюваного, при цьому слідчий не прийняв заходів щодо забезпечення явки підозрюваного до суду для розгляду клопотання, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0004241 від 10.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1