Ухвала
слідчого судді
08.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000008 від 02.07.2020, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 000008 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Дане клопотання погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 000008 від 02.07.2020, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 року року о 01:43 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою м. Львів, вул. Гіпсова, 27 автопатруль зупинив автомобіль марки "Ауді А4" д.н.з. НОМЕР_1 під кермуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
02.07.2020під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Гіпсова, 27, було виявлено автомобіль марки «Ауді А4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Поруч із даним автомобілем знаходилась особа чоловічої статі, в якого наявні ознаки алкогольного сп`яніння, які проявляються запахом із порожнини рота. Під час огляду місця події, дана особа назвалась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події, інспектором сектору дізнання, було вилучено марки Ауді А4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія / номер: НОМЕР_2 , ключ від автомобіля в одному екземплярі.
02.07.2020дізнавачем сектору дізнання Франківського ВП ГУШІ у Львівській області винесено постанову, про визнання вилучених, під час огляду місця події, автомобіль марки «Ауді А4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія / номер: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , ключ від автомобіля в одному екземплярі, речовими доказами у кримінальному проступку №0000008 від «02» липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки вони можуть бути предметами, що були об`єктами кримінально- протиправних дій та можуть бути використані як докази факту чи обставинах, що не встановлюються під час кримінального проступку.
Просить накласти арешт на автомобіль марки Ауді А4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія / номер: НОМЕР_2 , ключ від автомобіля в одному екземплярі.
У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 000008 від 02.07.2020, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Судом встановлено, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних праовпорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Відповідно до вказаного закону, стаття 130 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увану та швидкість реакції, віднині не передбачена, а вказані дії віднесено до кримінальних правопорушень (ст. 286-1 КК України).

03 липня 2020 року , офіційне видання "Голос України" опублікувало Закон № 720-IX (проект № 3314), яким регулюється порядок розслідування кримінальних проступків, запроваджених з 1 липня Законом № 2617-VIII.

Законом №720 виключено з КК ст. 286-1 "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст. 130 КпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

Відтак, кримінальне правопорушення передбачене ст. 286-1 ч.1 КК України є декриміналізованим станом на час подання слідчим розглядуваного клопотання 07 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв"язку із декриміналізацією діяння "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000008 від 02.07.2020, про арешт майна - відмовити.

Вилучене майно негайно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6