Дата документу 12.12.2019 Справа № 337/744/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1473/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/744/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000132, № 0002360, № 0000085, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.08.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном до 1 року;

- 29.04.2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.07.2002 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області перекваліфікована ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 141 КК України, призначене покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 13.12.2004 року по відбуттю строку покарання;

-14.02.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.01.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 07.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст.ст. 70, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.10.2014 року згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області на не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 12 днів;

- 02.09.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 01.09.2015 року по 20.01.2016 року ;

- 01.02.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 01.09.2015 року;

- 01.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 21.03.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 16.12.2018 року) у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання - з 16 грудня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили ухвалено залишити у виді тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_10 ухвалено задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_10 матеріальну шкоду на користь: ОСОБА_13 10 000 грн.; ОСОБА_14 7808 грн.; ОСОБА_15 5300 грн.; ОСОБА_16 1700 грн.; ОСОБА_17 2000 грн.; ОСОБА_18 2500 грн.; ОСОБА_19 2000 грн.

ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_12 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_12 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили ухвалено залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався.

Вирішена доля речових доказів.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року виправлено описку, допущену у мотивувальній частині вироку суду від 03.07.2019 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ухвалено вважати вірним та читати в мотивувальній частині вироку суду від 03.07.2019 року після слів: «Таким чином, суд вважає, що пред`явлені ОСОБА_10 обвинувачення, доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії по епізоду від 23.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду від 16.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена» - повторно за попередньою змовою групою осіб; по епізодам від 13.10.2018 року, 09.11.2018 року, 12.11.2018 року, 15.11.2018 року, 20.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; по епізоду від 16.12.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; по епізоду від 09.12.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно вироку суду першої інстанції, 13 жовтня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через декоративні бетонні панелі з отворами, проник до спільного балкону квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , обладнаного мешканцями квартир під приміщення для зберігання речей, огородженого з фасаду бетонованими конструкціями, розташованого на 4 поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед «merida TFS» вартістю 10000 гривень, що належить ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на вказану суму.

09 листопада 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через декоративні бетонні панелі з отворами, проник до спільного балкону квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , після чого, шляхом пошкодження дверей балкону, проник до підсобного приміщення, обладнаного мешканцями квартир під приміщення для зберігання речей, розташованого на 6 поверсі 4 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед «merida matts» вартістю 5300 гривень, що належить ОСОБА_15 , та велосипед «Bergamont 15 26 Vitox 5.0» вартістю 7808 гривень, що належить ОСОБА_14 , чим заподіяв останнім матеріальний збиток на вказану суму.

12 листопада 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вікна, розташованого між 4 та 5 поверхами 4 під`їзду будинку АДРЕСА_9 , проник до спільного балкону квартир АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , обладнаного мешканцями квартир під приміщення для зберігання речей, розташованого на 5 поверсі 4 під`їзду будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав велосипед «AVANTI DAKAR 24» вартістю 1700 гривень, що належить ОСОБА_16 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму.

15 листопада 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вікна, розташованого між 9 та 10 поверхами 3 під`їзду будинку АДРЕСА_12 , проник до спільного балкону квартир АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 , після чого, шляхом пошкодження дверей балкону, проник до підсобного приміщення, обладнаного мешканцями квартир під приміщення для зберігання речей, розташованого на 10 поверсі 3 під`їзду будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав велосипед «Сomanche» вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_17 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму.

20 листопада 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замка дверей спільного балкону, проник до спільного балкону квартир АДРЕСА_15 , обладнаного мешканцями квартир під приміщення для зберігання речей, огородженого з фасаду бетонованими конструкціями, розташованого на 8 поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав велосипеди «BELLA» вартістю 2500 гривень та велосипед «Турист» вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_18 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму.

23 листопада 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через декоративні бетонні панелі з отворами, проник до спільного балкону квартир АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 , огородженого з фасаду бетонними конструкціями, розташованого на 5 поверсі 3 під`їзду будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав 4 автомобільних шини «Rosava R 13» вартістю 1 автомобільної шини 500 гривень, що належать ОСОБА_19 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

16 грудня 2018 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в якості гостя, в приміщенні квартири АДРЕСА_19 , в ході сварки, що виникла на побутовому ґрунті, між ним та господарем квартири - ОСОБА_20 , навмисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень завдав два удари кулаками в область голови ОСОБА_20 , а коли останній впав на підлогу, завдав ще не менше 4-х ударів ногами в область голови та тулубу потерпілого, чим спричинив ОСОБА_20 закриту внутрішньочерепну травму, що реалізувалась крововиливами під оболонки головного мозку та в його бокові шлуночки, та ускладнилась набряком головного мозку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і полягають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_20 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_20 помер на місці вчинення злочину.

Крім того, 16 грудня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_19 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , скориставшись непритомним станом господаря квартири - ОСОБА_20 , таємно викрали майно, що належить дружині останнього - ОСОБА_21 , а саме: LED-телевізор «Bravis» моделі LЕD-24D1900, серійний номер SAV01B2419D00093, в копусі чорного кольору вартістю 4500,00 грн.; сумку спортивну чорно-червоного кольору з написом «Sport» вартістю 100,00 грн.; чоловічу барсетку вартістю 50 грн.; курячі окорока вагою 4,5 кг, вартістю 39 грн. за один кілограм, а всього на загальну суму 175,50 грн.; 1 кілограм свинячих ребер вартістю 90 грн. за кілограм; млинці напівфабрикати з сиром вагою 1 кілограм, вартістю - 35 грн.; млинці напівфабрикати з варенням вагою 1 кілограм, вартістю - 35 грн.; голубці напівфабрикати вагою 1 кілограм, вартістю - 39 грн.; яйця з лотком в кількості 10 штук, вартістю 2,5 грн. за одне, а всього на суму 25 гривен; почату пачку маргарину вагою 500 грамів, вартістю 35 грн., а за почату 30 грн.; половину палки ковбаси копченої, вартістю 129 грн. за 1 кілограм, а за половину палки вказаної ковбаси 64 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 5144 грн., чим спричинили ОСОБА_21 майнову шкоду на вказану суму.

Також, на початку грудня 2018 року, ОСОБА_10 , знаходячись у балці, яка розташована біля вулиці Воронезька в місті Запоріжжя, діючи умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав два предмети схожі на гранату Ф-1 разом з запалами УЗРГМ, які, зберігаючи при собі, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 09.12.2018 року. Після чого, 09.12.2018 року, ОСОБА_10 , без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вище зазначені дві гранати Ф-1 з викрученими запалами, переніс їх до кв. АДРЕСА_20 , де продовжив зберігати у власній сумці з речами до 23.01.2019 року. 23.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку кв. АДРЕСА_20 , було виявлено та вилучено два предмети схожі на гранату Ф-1 та два предмети схожі на запали до гранат УЗРГМ, які згідно висновку хіміко-вибухотехнiчної експертизи № 12-12/6-40 від 19.02.2019 року є: корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, промислового виготовлення, та містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г; бойові уніфіковані підшивачі дистанційної дії типу УЗРГМ містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС вагою 0,1 г, азид свинцю вагою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г. Корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранати Ф-1 в сукупності з бойовими уніфікованими підшивачами дистанційного типу УЗРГМ являються бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1, промислового виготовлення, які відноситься до бойових припасів.

16 грудня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , скориставшись непритомним станом господаря квартири - ОСОБА_20 , таємно викрали майно, що належить дружині останнього - ОСОБА_21 , а саме: LED-телевізор «Bravis» моделі LЕD-24D1900, серійний номер SAV01B2419D00093, в копусі чорного кольору вартістю 4500,00 грн.; сумку спортивну чорно-червоного кольору з написом «Sport» вартістю 100,00 грн.; чоловічу барсетку вартістю 50 грн.; курячі окорока вагою 4,5 кг., вартістю 39 грн. за один кілограм, а всього на загальну суму 175,50 грн.; 1 кілограм свинячих ребер вартістю 90 грн. за кілограм; млинці напівфабрикати з сиром вагою 1 кілограм, вартістю - 35 грн.; млинці напівфабрикати з варенням вагою 1 кілограм, вартістю - 35 грн.; голубці напівфабрикати вагою 1 кілограм, вартістю - 39 грн.; яйця з лотком в кількості 10 штук, вартістю 2,5 грн. за одне, а всього на суму 25 гривень; почату пачку маргарину вагою 500 грамів, вартістю 35 грн., а за почату 30 грн.; половину палки ковбаси копченої, вартістю 129 грн. за 1 кілограм, а за половину палки вказаної ковбаси 64 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 5144 грн., чим спричинили ОСОБА_21 майнову шкоду на вказану суму.

16 грудня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скориставшись непритомним станом господаря квартири - ОСОБА_20 , таємно викрали майно, що належить дружині останнього - ОСОБА_21 , а саме: LED-телевізор «Bravis» моделі LЕD-24D1900, серійний номер SAV01B2419D00093, в копусі чорного кольору вартістю 4500,00 грн.; сумку спортивну чорно-червоного кольору з написом «Sport» вартістю 100,00 грн.; чоловічу барсетку вартістю 50 грн.; курячі окорока вагою 4,5 кг, вартістю 39 грн. за один кілограм, а всього на загальну суму 175,50 грн.; 1 кілограм свинячих ребер вартістю 90 грн. за кілограм; млинці напівфабрикати з сиром вагою 1 кілограм, вартістю - 35 грн.; млинці напівфабрикати з варенням вагою 1 кілограм, вартістю - 35 грн.; голубці напівфабрикати вагою 1 кілограм, вартістю - 39 грн.; яйця з лотком в кількості 10 штук, вартістю 2,5 грн. за одне, а всього на суму 25 гривен;почату пачку маргарину вагою 500 грамів, вартістю 35 грн., а за почату 30 грн.; половину палки ковбаси копченої, вартістю 129 грн. за 1 кілограм, а за половину палки вказаної ковбаси 64 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 5144 грн., чим спричинили ОСОБА_21 майнову шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікацію його дій, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд, в порушення вимог закону, призначив ОСОБА_10 окреме покарання за епізодом від 16.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, за відсутності для того підстав, передбачених законом.
На підставі викладеного, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, виключити з резолютивної частини вироку покарання ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 16.12.2018 року та вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, крім того, прохала скасувати ухвалу районного суду про виправлення описки; захисників, які також підтримали доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирок суду першої інстанції відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 учасниками провадження в апеляційному порядку не оскаржується.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, встановлені і вказані обставини у обвинувальному вироку, відповідають фактичним обставинам провадження, які згодом суд поклав у основу вироку, та є вмотивованими і обґрунтованими.

Оскільки ці висновки ґрунтуються на обставинах подій, які сторонами провадження не оспорюються, тому дані обставини, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України є правильною.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явлених йому обвинувачень, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювались.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого, є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є, зокрема, застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Разом з тим, за відсутності для того підстав, передбачених законом, суд першої інстанції призначив ОСОБА_10 окреме покарання за епізодом від 16.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, при ухваленні вироку відносно ОСОБА_10 , призначивши додатково останньому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 16.12.2018 року, неправильно застосував закон, який підлягав застосуванню.

Оскільки прокурором вирок районного суду був оскаржений лише в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_10 покарання, тому колегія суддів вважає за необхідне виключити з резолютивної частини вироку призначене покарання ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 16.12.2018 рокута вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а в іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Судова колегія не вбачає необхідності постановлення нового вироку щодо ОСОБА_10 , оскільки у даному випадку становище обвинуваченого не погіршується.

Відповідно до змісту ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Таким чином, постановляючи ухвалу про виправлення описки, районний суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки такі виправлення є фактичною зміною змісту мотивувальної частини вироку та не можуть вважатися виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України, у зв`язку із чим ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року про виправлення описки підлягаєскасуванню.

Інших істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, що тягнуть безумовне скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді провадження, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_10 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку призначене покарання ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 16.12.2018 року.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4