overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/766/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/343/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, а апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Після постановлення ухвали була виявлена описка, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту та резолютивній частині при зазначенні дати постановлення вироку суду першої інстанції, який переглядається в апеляційному порядку, помилково вказано, що даний вирок від 03.01.2020 року.

Разом з тим, правильною датою постановлення вироку суду 1 інстанції, який переглядається, потрібно вважати 03.02.2020 рік.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що оскільки дана описка носить технічний характер і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту та резолютивній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 та вважати правильною датою постановлення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області, який переглядається судом апеляційної інстанції, 03.02.2020 рік.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню до касаційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
27.04.2020
Справа № 642/8294/19
Провадження № 1-кс/642/872/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши винесене слідчим ОСОБА_4 клопотання у кримінальному провадженні №0002766 від 12 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелений Гай, Миколаївської області, українка, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.362 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування із наступними особами: співробітниками АТ "ОТП БАНК", колишньою співробітницею АТ "ОТП БАНК" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та особами, персональні дані яких ОСОБА_6 відправила зі своєї корпоративної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 на зовнішню електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 22 та 25 квітня 2019 року;

6) не відвідувати приміщення відділень АТ "ОТП БАНК" у м. Харкові;

Строк дії ухвали до 25 червня 2020 року.

Підозрювану письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2020 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1397/20
№ провадження 1-кп/646/599/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.01.2020 за №0000191,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акти у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про об`єднання кримінальних проваджень які перебувають в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, та Київського районного суду м. Харкова.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Тому, суд вважає доцільним звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0000191 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0000191 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/595/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 квітня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області 29 квітня 2020 року о 14:00, зал суду № 3.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , а також старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 19 березня 2019 року за № 0000107.
Копію ухвали надіслати представнику потерпілого ОСОБА_2 , а старшому слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2254/20
Провадження № 1-кп/635/901/2020
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 09.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)».

Судом поставлено на обговорення питання щодо тимчасового переведення ОСОБА_4 в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти переведення ОСОБА_4 в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання без участі обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Таким чином, суд вважає необхідним для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, тимчасово перевести ОСОБА_4 в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» в Державну установу «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/773/20
1-кп/705/787/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.01.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.01.2020 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 25.02.2020 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 26.02.2020 року по матеріалам кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.
Протоколом перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 22.04.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/773/20 1-кп/705/787/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.01.2020 року, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2020 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5865/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001121 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001121 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 27 квітня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/3279/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0004672 від 12.06.2014 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у порядку ч. 2 ст. 188 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 24.04.2020 у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Постановив:
Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0004672 від 12.06.2014 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000373 від 23.04.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000373 від 23.04.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000373 від 23.04.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1610/20 Справа № 205/884/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2020 року включно.
Як слідує з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року захиснику ОСОБА_3 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст.396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2