Справа № 683/2024/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, яка не працює, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимоїза ч. 1,2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона, не маючи спеціальних окультних знань та навиків, однак знаючи психологію людини, її реакцію на страх, переляк, несподіванку, психологічне співпереживання, які призводять до того, що людина перестає адекватно реагувати на події, і вже не може повністю контролювати свою поведінку та психіку, вирішила в такий спосіб, шляхом обману, вчинити ряд шахрайських дій.
Зокрема, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, 07.06.2019 близько 16 год. ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , в ході розмови з ОСОБА_4 повідомила їй про проблеми в її сім`ї та навела декілька фактів з минулого, при цьому запевнила, що на неї наведена порча, яку можливо зняти шляхом проведення окремого ритуалу.
Таким чином, в цей же час та місці, увійшовши в довіру до ОСОБА_4 , переконавши її у наявності здібностей для зняття порчі, ОСОБА_7 шляхом обману, провела імітацію ритуалу, в ході якого потерпіла передала особисто для ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн, які зі слів останньої були причиною негараздів в її сім`ї, та якими ОСОБА_6 заволоділа у такий спосіб.
Крім цього, ОСОБА_6 , діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , 08.06.2019 близько 18 год., за попередньою домовленістю прибула до місця проживання останньої, що по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї запевнила ОСОБА_4 у обов`язковості проведення ритуалу в присутності її доньки ОСОБА_5 .
Таким чином, в цей же час та місці, ОСОБА_4 будучи раніше введеною в оману щодо наявності у ОСОБА_6 спеціальних здібностей для проведення ритуалу зняття порчі, якими вона насправді не володіє, запросила її до місця свого проживання де з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 провела імітації ритуалу, в ході якого потерпіла особисто передала особисто грошові кошти в сумі 3000 грн, які зі слів ОСОБА_6 були причиною негараздів в її сім`ї, та якими вона заволоділа у такий спосіб.
А всього, вищевказаними умисними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3 200 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи під емоційним впливом реакції на страх, внаслідок повідомлених напередодні ОСОБА_6 обставин, що на неї та на її родину наведена порча, яку можливо зняти шляхом проведення окремого ритуалу, 11.06.2019 зателефонувала до останньої та домовилася про зустріч, на яку ОСОБА_6 погодилася.
Так, 11.06.2019 близько 18 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території Центрального парку ім.Івана Федорова, по вул. Попова м. Старокостянтинів, де попередньо домовилася про зустріч з потерпілою ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом обману, щодо наявності у неї спеціальних здібностей на проведення «ритуалу» зняття порчі, наголосила на необхідності проведення ритуалу з метою вирішення проблем, про які повідомила раніше ОСОБА_6 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами та майном потерпілої, провела імітацію ритуалу, в ході якого потерпіла передала особисто грошові кошти в сумі 500 грн та золоті сережки 585 проби вагою 1 г вартістю 645 грн, які зі слів ОСОБА_6 були причиною негараздів в сім`ї, та якими вона заволоділа у такий спосіб, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 145 гривень.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), та ч.2 ст.190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненим повторно.
23 липня 2019 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаялася, примирилася з потерпілими та повністю відшкодувала їм задану шкоду; - сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1,2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просять затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди їм зрозумілі. Претензій до обвинуваченої вони немають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Оскільки угода про примирення між обвинуваченою та потерпілими укладена добровільно, щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 липня 2019 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, призначивши їй покарання:

за ч.1 ст.190 КК України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

за ч.2 ст.190 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: