ун. № 759/277/20
пр. № 1-кп/759/595/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005695 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05.08.2019 приблизно о 12 годині 10 хвилин перебував на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, масою 3 г., довжиною 30 см, вартістю 4000 грн., де у останнього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), ОСОБА_3 спустився на другий 5 поверх вищевказаного будинку до квартири ОСОБА_6 , де діючи відкрито, з корисливих мотивів, правою рукою схопив золотий ланцюжок, який знаходився на шиї у потерпілої, та ривком зірвав його, таким чином заволодів останнім, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоду у розмірі 4000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 08.11.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходився біля будинку №104, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який запропонував ОСОБА_3 вжити разом спиртні напої, на що останній погодився. В ході вживання спиртних напоїв у ОСОБА_9 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_8 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є непомітними для потерпілого, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_8 речі, а саме: - мобільний телефон марки «Huawei 6» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 10000 грн.; - кросівки марки «Адідас» синього кольору, приблизною вартістю 1200 грн.; - барсетка чорного кольору, приблизною вартістю 500 грн., всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 700 грн.; - спортивна сумка зеленого кольору з особистими речами, приблизноювартістю 2000 грн., всього майна на загальну суму 5800 грн., післячого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 09.11.2019 приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходився на території паркової зони, біля будинку №134 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який в цей час спав на лавочці, де у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_7 речі, а саме: - кросівки, приблизною вартістю 1800 грн.; - золоту обручку, масою 3 г., приблизною вартістю 4000 грн.; - пластикові картки «Приватбанку» та банку «Райффайзен-Аваль», - всього майна на загальну суму 5800 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 24.11.2019, приблизно в 03 години 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 2/13 за адресою: м. Київ, пров. Червонозаводський, звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який явно перебував в стані алкогольного сп`яніння, де у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 наніс потерпілому 1 удар в область обличчя, тим самим застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, Після цього, ОСОБА_3 забрав належний ОСОБА_10 рюкзак синього кольору «Урбан Стаїл», вартістю 500 грн., в якому знаходились: - шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 500 гривень; - грошові кошти у сумі 900 гривень; - прилад для куріння «ІCOS», в корпусі темньо-синього кольору, вартістю 1344 гривні; - два зарядних пристрої для мобільного телефону, вартістю 500 гривень; - мобільний телефон марки «HUAWEI Р9» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 9449 гривень 10 коп, з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 100 гривень; - пауєрбанк, в корпусі сріблястого кольору, приблизною вартістю 500 грн.; - шкіряний ремінь чорного кольору, приблизною вартістю 1000 грн.; - шапка, синього кольору з білими смужками, вартістю 1000 грн.; - шарф, біло-чорного кольору, вартістю 300 грн.; - пластикова картка «Приватбанку», - а всього майна на загальну суму 16093 грн. 10 коп. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 05.08.2019, 08.11.2019 та 09.11.2019, 24.11.2019 року незаконно викрадав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 .. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у їх відсутність.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.1 ст. 186 КК України вірною, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч.2 ст. 186 КК України вірно, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинено повторно.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, раніше не судимий, під наглядом лікаря психіатра та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених ним злочинів, його відношення до скоєного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Одночасно суд враховує і те, що під час судового розгляду з боку потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченого не надходило, цивільних позовів не заявлено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 186 КК України позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.2 ст. 186 КК України позбавлення волі строком на 4 роки;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.11.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: які передані на зберігання потерпілим залиши законним власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1