Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Справа № 596/1617/19

Провадження № 1-кс/596/668/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в гуртожитку ДПТНЗ «Заліщицьке вище професійне училище», кімната № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, студента другого курсу Державного професійно-технічного закладу «Заліщицьке вище професійне училище», дітей на утриманні немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000213 від 17 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000213 від 17 вересня 2019 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 клопотання та матеріали клопотання вручено заступником начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3 17 грудня 2019 року о 11:20 год., що підтверджено останніми.

З матеріалів клопотання вбачається, що в другій декаді серпня 2019 року ОСОБА_4 отримав пропозицію від ОСОБА_7 на вчинення крадіжки майна із нежитлового домогосподарства розташованого за адресою: с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, яке належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на вчинення крадіжки з метою особистого збагачення, а також усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обдумавши та спланувавши вчинення злочину, в другій декаді серпня 2019 року близько опівночі, через вікно проникли в будинок домогосподарства ОСОБА_8 , що в с. Сухостав, звідки викрали: 20 тарілок десертних діаметром 17 см., 6 блюдець діаметром 13 см., 10 тарілок закусочних діаметром 20 см., 20 тарілок обідніх діаметром 20 см., 1 тарілку обідню діаметром 17 см., 4 тарілки обідні діаметром 23 см., 10 тарілок обідніх діаметром 24 см., 7 тарілок десертних діаметром 17 см., 3 блюдця діаметром 13 см., 2 тарілки закусочних діаметром 20 см., 2 тарілки обідні діаметром 20 см., 1 тарілка обідня діаметром 17 см., 1 тарілка обідня діаметром 24 см., 5 чайників об`ємом 0,5 літра, 1 чайник об`ємом 1,5 літра, 2 цукорниці та піали, 4 салатниці, 12 фужерів, 22 чарки на ніжці, 13 чарок без ніжки, 31 виделка, 20 ложок, 1 підставку для фруктів, 5 цукорниць, 2 глечики для молока, та 11 кружок.
В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заховали в підвалі нежитлового домогосподарства ОСОБА_9 , що в с. Сухостав Гусятинського району, де воно зберігалося до 17 вересня 2019 року.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 2926 гривень 02 копійки.
Таким чином, внаслідок вище наведеного, ОСОБА_4 , діями, які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 якому 17.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За вказаним фактом матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зафіксовано спосіб проникнення в будинок, порушення обстановки, відсутність матеріальних цінностей та наявність слідів папілярних узорів рук; протоколом огляду від 17 вересня 2019 року в домогосподарстві ОСОБА_9 , що в с. Сухостав, згідно якого виявлено та вилучено предмет злочину, а саме посуд, який викрадено із домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 , та зафіксовано наявність слідів папілярних узорів рук; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого випливає період часу вчинення злочину, спосіб проникнення в будинок та перелік викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 в домогосподарстві якого було виявлено та вилучено мано викрадене із домогосподарства ОСОБА_8 , який вказує на свого сина ОСОБА_7 , як на особу, яка відвідувала його нежитлове домогосподарство в с. Сухостав та який мав доступ до підвального приміщення вказаного домогосподарства де було виявлено викрадене. Крім цього, свідок ОСОБА_9 вказує на те, що в його присутності, під час проведення огляду 17 вересня 2019 року, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки посуду у ОСОБА_8 , та повідомив про те, що він спільно із ОСОБА_4 вчинивши крадіжку, заховали викрадене майно в підвалі його нежитлового домогосподарства; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18 вересня 2019 року, згідно якого, останній вказує на обставини за яких ОСОБА_4 розповів йому про вчинення крадіжки посуду із нежитлового домогосподарства в с. Сухостав, яке він вчинив спільно із ОСОБА_7 ; висновками експертів товарознавців № 6.1-1116/19, №6.1-1121/19, № 6.1-1123/19, № 6.1-1120/19, № 6.1-1122/19, № 6.1-1124/19, № 6.1-1117/19, № 6.1-1118/19, № 6.1-1119/19 згідно яких встановлено вартість викрадених матеріальних цінностей та загальну ринкову вартість викраденого майна, що становить 2926 гривень 2 копійки; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 09 квітня 2019 року, із якого вбачається, що останній спільно із ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року, із якого вбачається, що останній спільно із ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 не працює, стійких соціальних зв`язків не має, а його батьки позбавлені батьківських прав відносно нього.

2) незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 добре знайомий із свідком ОСОБА_10 , а тому із його сторони можуть проявлятися спроби незаконно вплинути на свідка, що призведе до зміни його показів та може спонукає його до спотворення фактів кримінального правопорушення, або ж навіть до дачі неправдивих показів, які будуть вигороджувати дії підозрюваного. Крім цього, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин спільно із ОСОБА_7 , а тому зі сторони ОСОБА_4 можуть проявлятися спроби незаконного впливу на ОСОБА_7 , який являється неповнолітнім, з метою зміни останнім свої показів;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, офіційно ніде не працює, та не має постійного джерела доходів, що свідчить про схильність до протиправної поведінки та ймовірність вчинення майнових злочинів в майбутньому.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , та слідчих, включених у склад слідчої групи по розслідування кримінального провадження №0000213, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або навчання.

Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

17.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17 вересня 2019 року в домогосподарстві потерпілого ОСОБА_8 , що в с. Сухостав, згідно якого зафіксовано спосіб проникнення в будинок, порушення обстановки, відсутність матеріальних цінностей та наявність слідів папілярних узорів рук; протоколом огляду від 17 вересня 2019 року в домогосподарстві ОСОБА_9 , що в с. Сухостав, згідно якого виявлено та вилучено предмет злочину, а саме посуд, який викрадено із домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 , та зафіксовано наявність слідів папілярних узорів рук; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого випливає період часу вчинення злочину, спосіб проникнення в будинок та перелік викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 в домогосподарстві якого було виявлено та вилучено майно викрадене із домогосподарства ОСОБА_8 , який вказує на свого сина ОСОБА_7 , як на особу, яка відвідувала його нежитлове домогосподарство в с. Сухостав та який мав доступ до підвального приміщення вказаного домогосподарства де було виявлено викрадене. Крім цього, свідок ОСОБА_9 вказує на те, що в його присутності, під час проведення огляду 17 вересня 2019 року, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки посуду у ОСОБА_8 , та повідомив про те, що він спільно із ОСОБА_4 вчинивши крадіжку, заховали викрадене майно в підвалі його нежитлового домогосподарства; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18 вересня 2019 року, згідно якого, останній вказує на обставини за яких ОСОБА_4 розповів йому про вчинення крадіжки посуду із нежитлового домогосподарства в с. Сухостав, яке він вчинив спільно із ОСОБА_7 ; висновками експертів товарознавців № 6.1-1116/19, №6.1-1121/19, № 6.1-1123/19, № 6.1-1120/19, № 6.1-1122/19, № 6.1-1124/19, № 6.1-1117/19, № 6.1-1118/19, № 6.1-1119/19 згідно яких встановлено вартість викрадених матеріальних цінностей та загальну ринкову вартість викраденого майна, що становить 2926 гривень 2 копійки; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 09 квітня 2019 року, із якого вбачається, що останній спільно із ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року, із якого вбачається, що останній спільно із ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтована.

Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які він вказує - можливість переховуватись від органів досудового розслідування, можливість незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, підтверджується наступним.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відноситься до категорії злочинів проти власності. Так, згідно наявної в матеріалах кримінального провадження інформації ОСОБА_4 не працює, стійких соціальних зв`язків не має, батьки позбавлені батьківських прав відносно нього. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 може проявлятися спроби незаконно вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_10 із яким він добре знайомий, а тому із його сторони можуть проявлятися спроби незаконно вплинути на свідка, що призведе до зміни його показів та може спонукає його до спотворення фактів кримінального правопорушення, або ж навіть до дачі неправдивих показів, які будуть вигороджувати дії підозрюваного. Крім цього, із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин спільно із ОСОБА_7 , а тому зі сторони ОСОБА_4 можуть проявлятися спроби незаконного впливу на ОСОБА_7 , який являється неповнолітнім, з метою зміни останнім свої показів.

Також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно ніде не працює, та не має постійного джерела доходів, що свідчить про схильність до протиправної поведінки та ймовірність вчинення майнових злочинів в майбутньому (ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує необхідність запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене обґрунтовується необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) прибувати до заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , та слідчих, включених у склад слідчої групи по розслідування кримінального провадження №0000213, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або навчання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в гуртожитку ДПТНЗ «Заліщицьке вище професійне училище», кімната №13, вул. Степана Бандери, 94, м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується:

1) прибувати до заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , та слідчих, включених у склад слідчої групи по розслідування кримінального провадження №0000213, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або навчання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 17 лютого 2020 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення покладених на підозрюваного зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу, і на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1