Справа № 309/3507/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

02.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 11кп/4806/685/20 клопотання від імені ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Хустського районного суду від 27.11.2019.
Цим вироком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, судимий, востаннє Хустським районним судом 09.09.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, на три роки один місяць позбавлення волі, засуджений за ч.1 ст. 162 КК України на три роки обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_5 призначено п`ять років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено шість років позбавлення волі.
Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 04.04.2019 і зарахувати в цей строк час перебування його під вартою з 12:00 21.11.2018 до 07.03.2019.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, яке є складовою апеляційної скарги, викладеної на трьох аркушах, яка подана без додатку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд 13.03.2020, не з Закарпатської УВП № 9, де утримується ОСОБА_5 , і не підписана, обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , нібито, дотепер не вручений «повний текст» вироку.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотання, про доводи, на яких воно ґрунтується, перевірив матеріали кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише процесуальний строк пропущений із поважних причин.

Принцип рівності перед законом і судом, визначений у ст. 10 КПК України, означає, що привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, ні за якими ознаками ні у кого бути не може.

Як видно з журналу судового засідання і технічного запису судового провадження від 27.11.2019 (а.п.75 т.10), саме цього дня у визначений час суд вийшов з нарадчої кімнати і у присутності прокурорки, обвинуваченого і захисниці з 10:19:14 до 10:57:45 оголосив вирок, роз`яснив строк та порядок його оскарження.
Цього ж дня 27.11.2019 ОСОБА_5 під розписку була вручена копія вироку (а.п.85 т.10).
Отже, підстава для поновлення ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження вироку, наведена у клопотанні, не відповідає дійсності.
Згідно з п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання, подане від імені ОСОБА_5 , залишити без задоволення, в поновленні на його підставі строку на апеляційне оскарження ухваленого щодо ОСОБА_5 вироку Хустського районного суду від 27.11.2019 відмовити, апеляційну скаргу повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати Хустському районному суду для подальшого надіслання особі, від якої надійшла апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: