Справа № 128/3632/18
ВИРОК
Іменем України
27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000732 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Літинського району, с. Журавне, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше несудимої

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В першій половині вересня 2018 року ( точний час слідством невстановлений), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбала, а саме: на території дачної ділянки № НОМЕР_1 Громадської організації садівничо - дачне товариство «Вікторія» Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, зірвала рослини коноплі, які самонасіялися та

занесла їх в одну із кімнат на другому поверсі будинку вказаної дачної ділянки, які незаконно зберігала для власних потреб, без мети збуту.
27.09.2018 року, в період часу з 6 год. 49 хв. по 07 год. 10 хв., працівниками Вінницької РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення обшуку, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року, в кімнаті будинку дачної ділянки № НОМЕР_1 Громадської організації садівничо - дачне товариство «Вікторія», на другому поверсі, було виявлено і вилучено рослини коноплі, які лежали на підлозі у висушеному стані.
Згідно висновку експерта № 1737 від 16.11.2018 року, надані на експертне дослідження фрагменти стебел трав`янистої рослини, які супроводжуються верхівковими частинами та листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 781,04 г.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що вона придбала земельну ділянку в СДТ «Вікторія», що на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, періодично зривала на ній бур`яни. Коли її чоловіка побили, приїжджали працівники поліції, побачили бур`яни і потім вже приїхали з обшуком. Вона вирвала стебла коноплі, занесла їх в кімнату на другий поверх, щоб висушилися, і годувала ними козу. Про скоєне нею вона дуже шкодує, просить суд її суворо не карати, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, характеризуючих її особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії середньої тяжкості; особу винної, те, що вона раніше несудима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, запевняє у неповторенні подібного; згідно висновку амбулаторної судово наркологічної експертизи від 05.12.2018 року, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю із шкідливими наслідками, примусового лікування не потребує. Згідно досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально вихованих заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на неї обов`язки: пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 76 КК України.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд встановив: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винної дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

З обвинуваченої підлягають до стягнення судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року накладено арешт на вилучене майно, а саме: рослини коноплі, які упаковані у мішок із мішковини, який опечатаний печаткою «Для довідок», дві пластикових пляшки із двома фольговими наперстками, які упаковані у поліетиленовий пакет та опечатаний печаткою «Для довідок», подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка упакована у файл та опечатана печаткою «Для довідок».

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2288 грн. 00 коп.
Речові докази: рослини коноплі, які упаковані у мішок із мішковини, який опечатаний печаткою «Для довідок», дві пластикових пляшки із двома фольговими наперстками, які упаковані у поліетиленовий пакет та опечатаний печаткою «Для довідок», подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка упакована у файл та опечатана печаткою «Для довідок», що передані в кімнату зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року на: рослини коноплі, які упаковані у мішок із мішковини, який опечатаний печаткою «Для довідок», дві пластикових пляшки із двома фольговими наперстками, які упаковані у поліетиленовий пакет та опечатаний печаткою «Для довідок», подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка упакована у файл та опечатана печаткою «Для довідок».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1