Справа № 487/5178/19
Провадження № 1-кп/487/312/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого ,не працює, без реєстрації в м.Миколаєві, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
захисника : адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
15.06.2019 року , приблизно о 20 год.30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи біля пляжного клубу "Намив", що знаходиться за адресою м. Миколаїв вул. Лазурна, 38-44 помітив на покривалі мобільний телефон марки "Samsung J6" ,який належить потерпілій ОСОБА_6 та після чого у нього виник злочинний , протиправний , корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так,знаходячись у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуючих та потерпілої ОСОБА_6 , з покривала , яке знаходилось на піску біля пляжного клубу "Намив" викрав майно належне ОСОБА_6 ,а саме - мобільний телефон марки "Samsung J6" вартістю 3500 грн.
Після цього , ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми протиправними діями наніс матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 3500 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 15.06.2019 року , приблизно о 20 год.., він перебував біля пляжного клубу "Намив", що знаходиться за адресою м. Миколаїв вул. Лазурна, де помітив на покривалі мобільний телефон марки "Samsung " та вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що його дії не помітні для оточуючих та потерпілої ОСОБА_6 ,він забрав телефон марки "Samsung" з покривала , яке знаходилось на піску біля пляжного клубу та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В скоєному він розкаявся.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 судом досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:
Відповідно до протоколу від 15.06.2019 року прийнято заяву від ОСОБА_7 , відповідно до якої вона просила вжити заходи до наглядно знайомого їй ОСОБА_3 , котрий 15.06.2019 року, близько 20 год.30 хв. знаходячись біля пляжного клубу "Намив" викрав належний їй мобільний телефон ,марки "Samsung ".
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002390 від 16.06.2019 року за заявою ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 вартість мобільного телефону марки "Samsung J6" станом на 15.06.2019 рік становить 3500 грн.
При оцінці вищезазначених доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ,які передбачені ст.66 КПК України суд враховує визнання вини обвинуваченим та те,що він щиро розкаявся, характеризується позитивно.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КПК України судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання , межі санкції статті 156 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня тяжкості. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 19.12.2011 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Зловживання каннабіноїдами.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України , вину свою визнав та щиро розкаявся, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання, не пов`язане із позбавленням волі , у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1