Справа № 471/226/18-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року смт.Арбузинка
Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000366, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузнського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000366, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що заставодавцем ОСОБА_9 було внесено за нього заставу у сумі 134 720 грн., яка була визначена ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.10.2017 року, застава у дохід держави не звернута. Судовий розгляд кримінального провадження триває майже 2 роки, при цьому обвинувачений без поважних причин не пропустив жодного судового засідання, вчасно з`являється до суду, хоча проживає в іншому населеному пункті в м.Кропивницькому. Вважає, що ризики, передбачені ст..177 КПК України щодо нього відсутні та достатнім буде застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.
Захисник ОСОБА_10 підтримала клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про необхідність у разі зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , думку якого підтримав і потерпілий ОСОБА_6 , проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на особисте зобов`язання заперечував, оскільки вважає, що ризики, встановлені суддею під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати, він може переховуватись від суду та впливати на потерпілого та свідків. На запитання суду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що випадків, коли ОСОБА_4 намагався вплинути на нього з метою зміни показів не було та ОСОБА_4 протягом часу розгляду справи не намагався з ним зустрітись поза межами судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.10.2017 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.12.2017 року включно та визначено розмір застави в сумі 480000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.10.2017 року ухвалу слідчого судді від 20.10.2017 року скасовано, клопотання слідчого задоволено частково, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.12.2017 року та визначено заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 134 720,00 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; на строк до 03.12.2017 року здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон; не виїжджати за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні. Підставою для обрання запобіжного заходу стало встановлення судом наявності ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого.

Згідно відомостей, наданих ТУ ДСА в Миколаївській області від 06.02.2020 року за №7/1-312/20 залогові кошти за ОСОБА_4 внесені ОСОБА_9 згідно квитанції №0.0.880454299.1 від 26.10.2017 року в сумі 134720,00 грн. та перебувають на депозитному рахунку.

Згідно ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.182КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України. На момент обрання запобіжного заходу обвинувачувався у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України. Раніше не судимий, не одружений, проте проживає однією сім`єю з жінкою без укладення шлюбу, відтак має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання. Протягом усього часу судового розгляду даного кримінального провадження, фактів порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків не встановлено, тому, враховуючи вищевикладене, підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, тривалість судового розгляду, те що обвинувачений проявляв належну процесуальну поведінку,суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки суд вважає, що даний запобіжний захід в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладних на нього обов`язків.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.182КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, поряд зі зміною запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути внесену за обвинуваченого заставу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177-178,179,182,331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 134 720,00 грн. на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього терміном на два місяці, тобто до 12.05.2020 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, який здійснює провадження відносно нього;
- повідомляти про зміну місця свого проживання суд, який здійснює провадження відносно нього.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Заставу у сумі 134 720,00 грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень 00 коп.), внесену ОСОБА_9 на депозитний рахунок №UA0016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172 згідно квитанції №0.0.880454299.1 від 26 жовтня 2017 року за ОСОБА_4 по ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області провадження 11-сс/784/584/17 від 26 жовтня 2017 року повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1