Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/1/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2019 року
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_5 в порядку ст. 380 КПК України подано заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2019 року, в якій просить роз`яснити у більш доступній та зрозумілій формі вищезазначену ухвалу. Заявнику не зрозуміло в якому статусі він перебував в судовому засіданні від 25.11.2019 року та яку норму чинного законодавства було застосовано; яку норму чинного законодавства застосовано зачитуючи права в судовому процесі як скаржника та посилання на неможливість оскарження даної ухвали; яке рішення прийнято щодо порушення Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 345 КПК України та порушення прав заявника як потерпілого.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0007382 від 03.10.2019 року - без зміни.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку ОСОБА_5 , який підтримав заяву та просив її задовольнити; прокурора, яка заперечила стосовно задоволення заяви; перевіривши надані матеріали, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в заяві, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 380 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
При зверненні до Кропивницького апеляційного суду заявник в своїй заяві порушує питання, які безпосередньо пов`язані із стадією досудового розслідування та мали б бути вирішені /або оскаржені під час досудового розслідування в порядку та об`ємі визначеному гл. 26 Кримінального процесуального Кодексу України (ст.ст. 303-310 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення можливо у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду чи їх розуміння, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, в Кропивницького апеляційного суду від 25. 11.2019 року зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи апеляційної скарги, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
Заявником не наведено жодних доводів щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду, порушенні питання не були предметом дослідження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, тому вимоги про її роз`яснення з заявлених підстав є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3