Справа № 172/1260/19
Провадження № 1-кп/172/142/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дубовики Васильківського району Дніпропетровської області, має середню освіту, утримує трьох малолітніх дітей 2015, 2016 та 2018 року народження, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , в другій декаді червня 2019 року, приїхав разом зі своїм знайомим відносно якого виділені матеріали в окреме провадження, за адресою АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_4 . Дізнавшись про те, що ОСОБА_4 продає належний йому скутер "НІЮМАО" червоного кольору, ОСОБА_6 раптово здобув злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливою метою, не сповістивши знайомого, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про свої злочинні наміри, того ж дня, пообіцяв власнику скутера сплатити грошові кошти за його придбання, через визначений проміжок часу, а саме протягом місяця, тобто до другої декади липня 2019 року. При цьому, ОСОБА_6 повідомив власнику скутера неправдиву інформацію, щодо місця свого проживання, для того, щоб останній в подальшому не міг його знайти.
У свою чергу, ОСОБА_4 , повіривши обіцянкам ОСОБА_6 , про сплату грошових коштів в сумі 7500 гривень, який шляхом обману здобув довіру потерпілого, за свій транспортний засіб, будучи впевненим в порядності обвинуваченого, передав скутер на вказаних умовах ОСОБА_6 , який отримавши транспортний засіб, користувався ним. Після чого, керуючись раніше виниклим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, в третій декаді липня 2019 року, не маючи на меті повернути потерпілому придбаний у нього скутер, обміняв вказаний транспортний засіб, не сплативши ОСОБА_4 грошові кошти за його придбання. При цьому на кожну вимогу потерпілого повернути належний йому скутер, ОСОБА_6 лише давав обіцянки про його повернення, хоча скутером вже розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.
Крім цього, ОСОБА_6 30 червня 2019 року, перебуваючи в с. Дубовики Васильківського району, Дніпропетровської області запропонував особі відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, зателефонувати до ОСОБА_4 та, шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами останнього, нібито для здійснення ремонтних робіт скутера, який на той час знаходився у ОСОБА_6 . На вказану пропозицію особа, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження відповів згодою. Таким чином ОСОБА_6 та особа відносно якої виділені матеріали в окреме провадження вступили між собою в злочинну змову на незаконне збагачення.
ОСОБА_6 перебуваючи разом з особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, зранку 30 червня 2019 року, з телефону особи відносно якої виділені матеріали в окреме провадження зателефонували до ОСОБА_4 та, реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, назвалися майстром, що здійснює ремонтні роботи скутера ОСОБА_4 та повідомили, що для ремонту необхідно закупити запчастини на суму 1000 грн., які потрібно негайно перерахувати на карту.
В свою чергу, ОСОБА_4 , повіривши в наміри ОСОБА_6 та особи відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, які шляхом обману здобули його довіру, будучи впевненим в їх порядності, погодився перерахувати вказані грошові кошти.
У подальшому ОСОБА_6 , не маючи своєї банківської карти, для перерахування коштів, взяв банківську карту у знайомої - ОСОБА_7 , при цьому не сповістив останню про свої злочинні наміри. Отримавши карту, ОСОБА_6 спільно з особою відносно якої виділені матеріали в окреме провадження через мобільний месенджер «Вайбер» сповістили потерпілого про номер карти, куди необхідно перерахувати грошові кошти. Того ж дня, о 18:12 год., ОСОБА_4 з карти своєї матері - ОСОБА_8 , з її згоди, перерахував на карту, яку вказали ОСОБА_6 та особа відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, грошові кошти в розмірі 1000 грн. Після чого, того ж дня, увечері ОСОБА_6 разом з особою відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, не маючи наміру здійснити ремонт скутера, приїхали до сел. Васильківка, Дніпропетровської області, де ОСОБА_6 зняв через банкомат «ПриватБанку», грошові кошти в сумі 1000 грн., перераховані потерпілим. Того ж дня ОСОБА_6 та особа відносно якої виділені матеріали в окреме провадження розпорядилися отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що через мережу "Інтернет" знайшов оголошення про продаж у сел. Васильківка мотоцикла "Ява". Зателефонував та приїхав подивитись транспортний засіб. Вже на місці узнав, що продається ще й скутер та сказав власнику, що хоче його придбати. Сказав, що гроші віддасть пізніше, а саме через місяць та забрав скутер. При цьому повідомив, що він живе у с. Григорівка Васильківського району хоча насправді проживає у с. Дубовики Васильківського району. Крім того як причину відстрочення оплати повідомив факт отримання заробітної плати, хоча насправді ніде не працює. Потім підговорив знайомого і він зателефонував потерпілому, представився майстром і попросив переслати на картку 1000 гривень начебто для ремонту скутера. Гроші потерпілий переслав на картку знайомої, про яку вони його повідомили. Гроші зняли у банкоматі та разом витратили. Скутер у подальшому поміняв на автомобіль, який розібрав та продав. У скоєному кається, просив пробачення у потерпілого та повністю відшкодував заподіяну шкоду. Просив суворо не карати, призначити покарання у вигляді штрафу, який сплатить за рахунок доходів від надання земельної ділянки в оренду.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом та ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини які відносяться до середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілого, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкцій статей КК України за якими ОСОБА_6 визнаний винним, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Під час кримінального провадження судові експертизи не проводилися. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;
- за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень
Речові докази:
-копія чеку про здійснення банківської операції від 30.06.2019, диск запису телефонних розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_9 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-скутер "HUONIAO" червоного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1