г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4124/19
Номер провадження 1-кс/213/52/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000480 від 24.04.2018 встановлено наступне: 06.01.2018 у період часу з 15:00 години до 20:30 години невстановлена особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 450 доларів США.
24.04.2018 дана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події та в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка підтвердила факт викрадення майна і пояснила, що 06.01.2018 приблизно о 15:00 годині вона поїхала на житловий масив Інгулець до своїх близьких, та приблизно о 21:30 годині, повернувшись додому, виявила факт крадіжки.
Слідчий зазначає, що 30.04.2018, 18.01.2019 та 18.07.2019 направлено доручення працівникам СКПІнгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення і допиту свідків та очевидців даного злочину; встановлення особи правопорушника; відпрацювання на причетність до даного злочину осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і які притягуються до відповідальності у теперішній час; а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.
За результатами виконання доручення особу правопорушника, а також свідків та очевидців встановлено не було.
Як зазначає слідчий, у кримінальному провадженні, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дії, а саме: встановити та допитати свідків вчинення злочину, а також встановити особу правопорушника.
Зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.01.2020, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження його необхідно продовжити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що, незважаючи на вжиті слідчі дії, до цього часу встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, не представилося можливим, а тому без проведення слідчих дій, які зазначено в клопотанні, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню в строк до 24.01.2020 закінчити неможливо, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно його продовжити на три місяці.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000480, слідчий суддя приходить до наступного.

Надмірна тривалість досудового розслідування у даному кримінальному провадженні нічим не виправдана, протягом двадцяти місяців були проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які не дали жодних позитивних результатів. Обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше (впродовж періоду з 24.04.2018 по 16.01.2020) не виявлено.
Також слідчий суддя зауважує, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вже був продовжений, однак ніяких слідчих (розшукових) та процесуальні дій слідчим проведено не було.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1