Справа № 521/5599/20
Номер провадження:1-кс/521/1860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 30.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), накладений Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року, по справі № 521/1444/20, провадження: 1-кс/52І/751/20). Та зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадженні №0000312 від 30.01.2020 року, передати на відповідальне зберігання, ОСОБА_3 , як власнику майно, автомобіль марки «ВАЗ 21061» д/з НОМЕР_1 , до завершення досудового розслідування, безоплатно повернувши його зі спеціалізованого штрафмайданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Перша Станційна, буд.27А.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 29.01.2020 о 20 годин 27 хвилин в м. Одесі, по вул. Аеропортівська, № 29 А, водій автомобіля «ВАЗ 21061» д /з НОМЕР_1 ОСОБА_3 скоїв наїзд на двох пішоходів, які внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2020 під № 0000312 за ч. 1 ст. 286 КК України.
29.01.2020 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено до спеціалізованого штраф майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Перша Станційна, буд.27А.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2020р. (Справа: 521/1444/20, Провадження: 1-кс/521/751/20) було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонено розпоряджатися та користуватись вказаним майном. Метою винесення Ухвали по накладання арешту послугувало: для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також особи винної у даній пригоді необхідно проведення ряду слідчих дій та ряду судових експертиз (п. 2.3. Ухвали); запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобілю/ч. 2 ст. 170 КПК України/, (п. 4.3. Ухвали); збереження речових доказів (п. 4.4. Ухвали); для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також причинно-наслідкових дій водія необхідно застосування спеціальних знань, які відповідно до вимог КПК України наявні лише у експертів. (п. 4.7. Ухвали).
При цьому, станом на 06.04.2020р. автомобіль «ВАЗ 21061» д/з НОМЕР_1 вже досліджений експертами Одеського НДІСЕ, його технічний стан досліджено, зроблено фото фіксацію, а висновки експертиз технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000312 від 30.01.2020 року, з чого вбачається, шо мета та цілі накладання арешту на автомобіль, вже досягнуті у зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави для подальшого утримання а перебування автомобіля під арештом.
Вказані обставини, на його думку, на теперішній час, виключають необхідність та потребу у забороні користуванні на вказане майно та обмеження його права власності, оскільки у ньому відпала потреба.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що транспортний засіб було оглянуто та відносно нього були проведені експертизи, у зв`язку з чим проти задоволення клопотання заперечував частково, а саме не заперечував скасувати заборону користуватися вказаним автомобілем та просить провести розгляд за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте як зазначено в поданому клопотанні, просив провести розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 30.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 р. справа № 521/1444/20, накладено арешт на: автомобіль «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 . Заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вказаний вилучений автомобіль «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення речових доказів та їх дослідження.

На теперішній час досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 30.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не закінчене.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, власником майна не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на вказане майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що власником майна на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого застосування арешту майна.

При цьому слідчим суддею встановлено, що наразі, експертиза щодо транспортного засобу проведена, автомобіль оглянуто експертом, слідова частина зафіксована у протоколах слідчих дій та у відповідних висновках експертів, таким чином даний захід кримінального провадження, в частині заборони користування вказаним автомобілем, несе в собі надмірний тягар для особи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборона розпорядження та відчуження на вказаний автомобіль, в даному випадку буде достатнім заходом, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 30.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 у справі №521/1444/20 провадження №1-кс/521/751/19, а саме скасувати заборону користуватися на автомобіль «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000312 від 30.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, передати на зберігання власнику ОСОБА_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), автомобіль «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважених відповідальних осіб спеціалізованого штрафмайданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Перша Станційна, буд.27А, повернути ОСОБА_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), автомобіль «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , безоплатно.

Попередити осіб у володінні яких знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1