Номер провадження : 1-кп/521/762/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 12.10.2019 року за № 0003184, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої приватним підприємцем, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2019 року, близько о 15 години, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах мокрої проїжджої частини здійснювала рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття вул. Стовпової з боку вул. Партизанської в напрямку вул. О. Вишні та навпроти буд. 19/1 по вул. Стовповій, діючи необережно, уважною за кермом не була, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкувала, не вибрала безпечну швидкість руху та не переконалась що її дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1997 року народження яка в цей час перетинала проїзну частину вулиці Стовпової по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво за ходом руху автомобіля, при об`єктивній можливості уникнути суспільно небезпечних наслідків.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу, до складу якої входить: багатоуламковий перелом зовнішнього виростку великогомілкової кістки, тріщина заднього рогу внутрішнього меніску, часткове ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки, накопичення крові в суглобі, трабекулярний набряк; перелом головки лівої малогомілкової кістки. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП. Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження могли бути спричинені 11.10.2019 року. Данні ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом та спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При об`єктивній можливості уникнути наїзду на пішохода, водій ОСОБА_4 , 1990 року народження допустила порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 б), п. 12.1, п. 18.1 п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої були спричинені потерпілої тілесні ушкодження.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченої ОСОБА_4 , в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом було визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою та потерпілою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує її дії по ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, а також часткове добровільне відшкодування потерпілої завданих матеріальних збитків пов`язаних з лікуванням.

Обставин справи, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 , злочину, наведені данні про особу обвинуваченої та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нєї покарання у вигляді штрафу, вважаючи що даний вид та міра покарання буде достатньою для виправлення особи та попередження скоєння нових правопорушень.
Цивільний позов по справі відсутній.
При вирішенні питання про судові витрати та речові докази, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 5100 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року скасувати.
Речові докази:
-Автомобіль марки «Xyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , чорного кольору 2012 року випуску який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вважати повернутими за належністю законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 6123 гривні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1