Справа № 473/1690/20
Номер провадження 1-кс/473/435/2020
УХВАЛА

"05" червня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714,

ВСТАНОВИВ:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000714 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

03.06.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: в підвальному приміщенні речовину рослинного походження, суху на дотик та різким запахом коноплі; 5 (п`ять) рослин, ззовні схожих на рослини роду конопля, які росли в обробленому стані; на присадибній ділянці 4 (чотири) рослини, ззовні схожі на рослини роду конопля, які росли в нижніх частинах пластикових пляшок в обробленому стані; у прибудові в ящику столу було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на пістолет (револьвер), який покритий іржею та 2 предмети, зовні схожі на патрони, які були покриті іржею та знаходились в барабані металевого предмету. Також під час обшуку з підвального приміщення було виявлено та вилучено три лампи з написом «Делюкс 400», 2 лампочки та 2 датчики температури, які були поміщені до сейф пакунку №ЕХР 0425504; обігрівач «Midas», який було поміщено до сейф пакунку №ЕХР0336104; 4 пляшки з рідиною мінеральних добрив, які поміщені до сейф пакунку №ЕХР 0336078. Виявлені речі були вилучені до Вознесенського ВП ГУНП.

У зв`язку з цим, дані факти були внесені до ЄРДР за №0000764 від 03.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та №0000765 від 03.06.2020 року за ч.1 ст.263 КК України. 04.06.2020 року дані кримінальні провадження за №0000764 від 03.06.2020 року, №0000765 від 03.06.2020 року об`єднано з кримінальним провадженням за №0000714 від 24.05.2020 року в одне та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000714.

Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування та знищення вилученого в ході огляду майна, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, вказував на достатність підстав для позитивного вирішення зазначеного питання.

Особа, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000714, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 03.06.2020 року в ході проведення останнього було вилучено, зокрема, три лампи з написом «Делюкс 400», 2 лампочки та 2 датчики температури, які були поміщено до сейф пакунку №ЕХР 0425504; обігрівач «Midas», який було поміщено до сейф пакунку №ЕХР 0336104; 4 пляшки з рідиною мінеральних добрив, які поміщені до сейф пакунку №ЕХР 0336078.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації (п.1, п.2 ч.2 ст. 170 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст. 98 КПК України).

Вказане в клопотанні майно не входило до переліку майна, для відшукання та вилучення якого слідчим суддею надавався дозвіл на обшук.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, згідно ч.2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Так, частина 1 ст.310 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Водночас, як вбачається з протоколу обшуку від 03.06.2020 року слідчим було виявлено та вилучено 5 (п`ять) рослин, ззовні схожих на рослини роду конопля, які росли в обробленому стані, на присадибній ділянці та 4 (чотири) рослини, ззовні схожі на рослини роду конопля, які росли в нижніх частинах пластикових пляшок в обробленому стані, що виключає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в кримінальному провадженні якого було надано обшук.

Разом з тим, слідчим, враховуючи вищевикладені правові норми, не доведено існування правових підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, його відповідності критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, в рамках кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, що свідчить про формальність винесеної постанови слідчого від 04.06.2020 року про визнання зазначеного майна речовим доказом.

За встановлених обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714, відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене 03.06.2020 року майно, а саме: три лампи з написом «Делюкс 400», 2 лампочки та 2 датчики температури, які були поміщено до сейф пакунку №ЕХР 0425504; обігрівач «Midas», який було поміщено до сейф пакунку №ЕХР 0336104; 4 пляшки з рідиною мінеральних добрив, які поміщені до сейф пакунку №ЕХР 0336078.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1