Справа № 708/362/20
Номер провадження № 1-кп/708/36/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка, Чигиринського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадяна України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані дітей, депутатом не являється, раніше судимого: 15.01.2018 року Чигиринським районним судом, Черкаської області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 01.03.2019 року звільнений ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області, від 23.01.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 , на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно 15 лютого 2020 року близько 07 години 00 хвилин, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, умисно шляхом спілкування, викликав оманливу впевненість та довір`я, що він діє правильно і добросумлінно, зловживаючи цим, переслідуючи збагачення, попрохав у потерпілого велосипед марки «Десна» синього кольору щоб з`їздити до м.Чигирин, Черкаської області та запевнив його, що він поверне велосипед потерпілому, при цьому достовірно знаючи, що вказаний велосипед не поверне, а оберне на власні потреби, ОСОБА_4 перебуваючи в дружніх відносинах та будучи переконаним у правдивості та сумлінності дій ОСОБА_5 передав йому добровільно вказане майно вартістю 566 гривень 66 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 приїхавши у м.Чигирин продав велосипед місцевому жителю, а отриманні грошові кошти витратив на власні потреби, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків у сумі 566 гривень 66 копійок.
27.03.2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди підозрюваний повністю відшкодував потерпілому спричинені злочином збитки в сумі 566 гривень 66 копійок, а саме: велосипед марки «Десна» повернуто потерпілому ОСОБА_4 . Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.
Підозрюваному та потерпілому зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений підтримали угоду про примирення від 27.03.2020 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом заволодіння довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не застосовувати.

Судові витрати, що підтверджені документально покласти на ОСОБА_5 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України - залишити за належністю у потерпілої.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 березня 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 628 гривень 04 копійки за проведення експертизи.

Речові дркази - велосипед марки "Десна", яий находяться на зберіганні у ОСОБА_4 -залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1