У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим.
встановила :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із прийнятим рішенням щодо відмови захиснику ОСОБА_4 в клопотанні про зміну запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , він звернувся до Миколаївського апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020р.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 17.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003368, відомості про яке внесено 30.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 187 КПК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2020 року, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший , не пов`язаний із позбавленням волі залишено без задоволення.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

В рішенні Конституційного суду України від 13 червня 2019 року зазначено, що у ч. 2 статтею 392 КПК України постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кодексом; заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Окрім того, згаданим рішенням Конституційного суду України визначено можливість лише окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового рішення по суті.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, оскаржувана обвинуваченим ухвала про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Питання щодо розгляду клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду, врегульовано ст. 315 та ст. 331 КПК України.
За такого, рішення судді щодо розгляду клопотання зміну запобіжного заходу обвинуваченому прийнято в межах його компетентності та відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону.
Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1 .