справа № 208/8423/19
№ провадження 1-кс/208/3316/19
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у іпропетровській області.

У своїй скарзі заявник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 17 грудня 2019 року; зобов`язати прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області видати витяг з ЄРДР згідно його заяви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилався на обставини викладені в ній та просив суд зобов`язати прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 17 грудня 2019 року; зобов`язати прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області видати витяг з ЄРДР згідно його заяви.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю на це підстав. Зазначив, що заява ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року направлена за належністю для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вивчивши надані суду документи до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 17 грудня 2019 року звернувся до Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ст. 214 КПК України передбачено, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні заява ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи викладене та вимоги ст.214 КПК України, суд вважає, що прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області безпідставно невнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та зобов`язати видати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1