overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1679/19
Провадження № 1-кп/685/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 01 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2019 року близько 15 години, перебуваючи неподалік свого домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , 1988 року народження, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин з поверхневою раною на правій виличній ділянці, з переходом на щічну ділянку та крововиливу на внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 .

Обвинувачений просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття за даною підставою.

Суд переконався у добровільності відмови потерпілого від обвинувачення та згоди обвинуваченого на закриття провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття справи за даної підстави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 26, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4241/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1251/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: відмова в затвердженні угоди
про визнання винуватості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 та повернуто матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 та повернуто матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК № 90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.11.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2017 р. по 20.06.2017 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Херсонського міського суд Херсонської області від 11.06.2019 р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 19.12.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Кінець строку: 11.04.2020 року.

Адміністрацією ПВК №90 спільно з міською спостережною комісією подано подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 вказуючи, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 засуджений характеризується позитивно, стягнень не мав, адміністрацією установи заохочувався 3 рази, працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.11.2017 року, строком на 3 міс. 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003834 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003834 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003834 від 22.11.2019 р. не вказано слідчого, яким було подане вказане клопотання, та прокурора, за погодженням якого було подане клопотання, також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяви про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0003834 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 698/425/19
Номер провадження № 1-кп/690/57/19
УХВАЛА
про відновлення провадження
19.12.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.06.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, яке неодноразово не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Ухвалою від 27.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 засновано привід, який не виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
Ухвалою від 15.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, а судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_3 19.12.2019 року з`явився до суду, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти відновлення судового провадження, а також призначення підготовчого засідання у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 12 год. 30 хв. 09.01.2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/558/18
Провадження №1-р/701/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Чернігівської виправної колонії №44» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про уточнення початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі у кримінальному провадженні за №0000078 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника державної установи «Чернігівської виправної колонії №44» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про уточнення початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі у кримінальному провадженні за №0000078 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання за клопотання начальника державної установи «Чернігівської виправної колонії №44» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про уточнення початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі у кримінальному провадженні за №0000078 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України на 24.12.2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора повідомити його про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3261/19
Провадження № 1-кс/711/1419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності, незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури, а також слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області (справа № 711/3261/19, провадження №1-кс/711/1419/19).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони зацікавленими у не розкритті злочину.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про відвід та просили врахувати, що заявником не наведено достатніх підстав, які б вказували на їх упередженість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав, за яких прокурор не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5495/19
1-кс/705/1959/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, оскільки не всі долучені до клопотання копії документів є читабельними, що позбавляє суд можливості об?єктивно вивчити та з?ясувати всі необхідні обставини з метою вирішення питання надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме з приводу наявності підстав для тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1562/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1550/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів з 18 листопада 2019 року по 16 січня 2020 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року призначити на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
19.12.2019
Справа № 720/2664/19
Провадження № 1-кп/720/162/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 198 КК України, -

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 198 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 198 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2019 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/539/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007823 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2009 року, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із наміром в майбутньому подавати касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2017 року залишено без змін.

25.01.2018 року вирок набрав законної сили та його було звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості засудженого знайомитись з матеріалами кримінальної справи (кримінального провадження) безпосередньо в суді у зв`язку із подачею касаційної скарги.

При цьому, як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, після ухвалення рішення апеляційною інстанцією Ви ознайомились зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 43 КПК України, ст. 8 КВК України, позиції, викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Василь Іващенко проти України» від 26 липня 2012 року та «Коростильов проти України» від 13 червня 2013 року, з метою забезпечення ОСОБА_2 , як особі, яка перебуває в умовах несвободи, доступу до документів, необхідних для обґрунтування своєї заяви, було направлено лист з проханням уточнити обсяг матеріалів, необхідних для ознайомлення, з метою подальшого направлення їх копій засудженому, однак вказаний лист останнім було проігноровано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 372, 537, 539 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007823 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя