overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7239/19
Провадження № 1-кп/216/514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001857 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.03.2020 року прокурор надав заяву про залишення його клопотань без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заяву прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку згідно правових положень п.14 (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку) ч.1 ст. 537 КПК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо останнього згідно правових положень п.14 (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку) ч.1 ст. 537 КПК України.

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання захисника, заперечував щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Захисник просила розгляд її клопотання проводити за участю засудженого ОСОБА_4 , якого просила етапувати до суду.

Прокурор та представник установи виконання покарань не заперечували щодо участі засудженого при розгляді клопотання захисника.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», розгляд справи просить проводити з його участю, а тому ОСОБА_4 слід етапувати з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 , 1965 року народження з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 40 хвилин 15 травня 2020року в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови для виконання направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3904/15-к
Провадження № 1-кс/0285/236/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання ОСОБА_2
на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИЛА:
19.03.2020 до суду надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам статтей 303-304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даного клопотання не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання до судового розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31), слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1072/20
Провадження № 1-кс/496/450/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6. 8, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.03.2020 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки ухвала суду про дозвіл на затримання не виконана.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7682/17
Провадження № 1-кп/947/280/20
УХВАЛА

19.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який на теперішній час утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з заявою в якої погодився на проведення судового засідання в режимі відеоконфнренції.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України, та не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

При таких обставинах, вважаю, що наступне судове засідання підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 12:00 годину 20.03.2020 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору.
Також доручити відповідній службовій особі ДУ «ОСІ» МЮ України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 947/1459/20
Провадження № 1-кс/947/2841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000135 від 25.01.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Скадовськ, Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000135 від 25.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, до 25.04.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 25.03.2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4855/19
Провадження № 1-кс/496/366/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000763 від 11.12.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,
Керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000763 від 11.12.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.01.2020 року на речі, які були вилучены 24.01.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, схожий на самозарядну гвинтівку Токарєва «СМ 1609» (СВТ калібру 7,62 х 54 мм, заводський номер НОМЕР_1 , 1941 р., зареєстровану в ГУНП в Одеській області на підставі дозволу № ОД 0004350 від 01.10.2013 року); предмет, схожий на самозарядну гвинтівку Токарєва «СА 4696»; 4 магазини від самозарядної гвинтівки Токарєва (магазини від СВТ калібр 7,62 х 54 мм, заводський номер НОМЕР_1 , 1941 р., зареєстровану в ГУНП в Одеській області на підставі дозволу № ОД 0004350 від 01.10.2013 року).
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 24.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1639/20
Провадження № 1-в/362/123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" про продовження заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч. 2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" про продовження заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 07.05.2020 року о 12-40 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1831/20
Номер провадження 1-кс/404/496/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 0001644, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку (один раз) квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають відношення до вирощування, виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин, безпосередньо наркотичні засоби або психотропні речовини.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 20.04.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 20.03.2020 року о 12-55 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1147/13-к
Провадження № 1-в/553/127/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 14 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №303/421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001914 від 20.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001914 від 20.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001914 від 20.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1