В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Емельджак, Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів працюючого обтягувальником меблів, меблевої фабрики «Тандем», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1)16.11.2000 - Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 142 КК України 1960 року до 3 місяців 16 днів позбавлення волі, відвідбування покарання звільнений 16.11.2000 в зв`язку із відбуттям строку покарання;
2)10.01.2002 - Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
3)03.10.2002 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
4)18.01.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;
5)31.01.2011 - Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 31.01.2013 звільнений з Бучанської ВК № 85 по відбуттю строку покарання.
6)14.02.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
7)12.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.06.2019 близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Продукти - 819», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований по вул. Турчанінова буд. 4, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиці для продажу товарів вчинив крадіжку двох пачок розчинної кави «Jacobs Monarch», вартістю 309 гривень 13 копійок, на загальну суму 618 гривень 26 копійок, які поклав до поліетиленового пакету.

В подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши розрахункову касу вказаного магазину, не розрахувався за зазначений товар та в подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 618 грн. 26 коп.

Крім цього, 18.06.2019 близько 13 години 55 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Продукти - 432», що належить ТОВ «АТБ- Маркет» та розташований по булв. Олександрійському, 84, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиці для продажу товарів вчинив крадіжку пачки розчинної кави «Jacobs Monarch» вартістю 309 гривень 13 копійок, яку сховав під пояс штанів та сорочку.

В подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши розрахункову касу вказаного магазину, не розрахувався за зазначений товар та в подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 309 гривень 13 копійок.

Крім цього, 21.06.2019 близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Продукти - 432», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований по бульв. Олександрійському, 84, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиці для продажу товарів вчинив крадіжку пачки розчинної кави «Jacobs Monarch» вартістю 309 гривень 13 копійок, яку сховав в сумку.

В подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши розрахункову касу вказаного магазину, не розрахувався за зазначений товар та в подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 309 гривень 13 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судовогопровадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочинів. Зазначив, що усі злочини ним скоєні одноособово. Умисел на скоєння злочинів виникав, після того як заходив до супермаркетів щоб придбати для себе продукти. Вчинення злочинів було обумовлене скрутним матеріальним становищем. Стверджує, що зробив для себе належні висновки, влаштувався на роботу, хоча і не офіційно на меблеву фабрику, просить суворо не карати врахувати .

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за якими він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , вчинив умисні закінчені злочини середньої тяжкості проти власності, право на яке гарантується Конституцією України. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та, що на час розгляду справи в суді шкода потерпілому усунута. Злочини скоєні ОСОБА_4 одноособово.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв загалом 3 злочини проти власності в той час, коли щодо нього було розпочате кримінальне переслідування; обвинувачений відповідно до досудової доповіді за місцем проживання характеризується в цілому добре, одружений має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір з інвалідністю 2 групи, ризик вчинення повторного злочину оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

З огляду на вищевказані обставини, критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття,

Крім того відповідно п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає як обставину, що пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання:

-перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини;

-наявність матері, яка має інвалідність 2 групи.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Суд також враховує, що представник потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому не висловився.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточний розмір якого повинен бути ближчим до середнього.

Однак враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності а також, що вказані злочини скоєні до ухвалення попереднього вироку, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку який має бути максимальним 3 роки.

Цивільні позови, у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

-ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

на підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань за цим вироком та за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.12.2019 року визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні

Речові докази у справі:

-СД - диски з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1