Дата документу 03.03.2020 Справа № 334/7731/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7731/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/208/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпра, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_6 .

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області №3 ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000141 від 07 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 03 березня 2020 року, з покладенням певних обов`язків.

Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю обґрунтованої підозри, ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, проте прокурором не надано доказів про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, та не надано доказів того, що до підозрюваної не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, з покладенням певних обов`язків.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що на момент подання апеляційної скарги повний текст ухвали слідчого судді виготовлений не був, що позбавило його можливості обґрунтувати в повному обсязі доводи щодо невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, які будуть доповнені після отримання повного тексту ухвали.

Проте, на час апеляційного розгляду доповнення до апеляційної скарги не надійшли.

Згідно з ухвалою слідчого судді, у провадженні СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що житель м. Дніпро ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ігноруючи вимоги постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією», організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив жителя м.Запоріжжя - ОСОБА_10 та жителів м. Дніпро - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , разом з якими у період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, вчинили ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з створенням, розповсюдженням та збутом шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку, а саме систему постачання та обліку спожитої електроенергії, що призводить до спотворення або блокування процесу обробки інформації щодо спожитої електричної енергії.

Приблизно в першій половині 2018 року, житель м. Дніпро ОСОБА_9 , з метою зайняття злочинною діяльністю, спрямованою на виготовлення з метою збуту, розповсюдження та збут шкідливих технічних засобів по всій території України, призначених для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ (комп`ютерів) - електронних лічильників електроенергії моделі «НІК» та інших модифікацій, розробив план злочинної діяльності, який передбачав: виготовлення шкідливих технічних засобів, з подальшим їх гарантійним обслуговуванням та ремонтом; пошук осіб, які б бажали їх придбати, і, як результат злочинної діяльності, отримання систематичного прибутку.

Відповідно до злочинної схеми, ОСОБА_9 мав на меті створення, розповсюдження та збут шкідливих технічних засобів, які слід було встановлювати біля лічильників обліку спожитої електроенергії у конкретного замовника та в результаті його роботи спотворювати показники обсягу фактично спожитої електричної енергії або повністю блокувати їх роботу.

Також, ОСОБА_9 , проаналізувавши вказану схему, дійшов до висновку, що для здійснення його злочинного наміру необхідно залучити осіб, що поділяють його незаконні інтереси, прагнуть до швидкого збагачення та спільно з ним і під його керівництвом погодяться брати участь у виготовленні з метою збуту, розповсюдженні та збуті шкідливих технічних засобів.

Приблизно в середині 2018 року, з метою здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_9 приступив до підбору співучасників майбутніх злочинів, які володіють спеціальними знаннями в галузі електротехніки та енергетики. В результаті його вибір зупинився на жителі м. Дніпро - ОСОБА_11 , з яким знаходився в близьких і довірливих відносинах. Також ОСОБА_9 було відомо про те, що ОСОБА_11 офіційно не працював, тому в силу свого матеріального становища був здатний і готовий, на його думку, на здійснення спільної спланованої злочинної діяльності.

З цією метою, приблизно в серпні 2018 року, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_11 взяти участь, за грошову винагороду, в систематичній злочинній діяльності по створенню, розповсюдженню і збуту шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ (комп`ютерів) - електронних лічильників електроенергії різних модифікацій. ОСОБА_11 , розуміючи вигідність пропозиції ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, погодився спільно здійснювати зазначену діяльність. При цьому, ОСОБА_11 , розуміючи великий обсяг роботи з виготовлення і ремонту шкідливих технічних засобів, запропонував ОСОБА_9 і отримав його згоду, також залучити до спільного вчинення злочинів, в якості помічника, свого знайомого ОСОБА_12 , який також володів навичками в галузі електротехніки, від якого в подальшому отримали згоду на спільну злочинну діяльність.

У цей же період ОСОБА_9 , продовжуючи формувати склад організованої групи, діючи узгоджено з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , повідомив про свій злочинний намір своїх знайомих ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , які володіли навичками комунікабельності та з якими у нього склалися довірливі відносини, виконувати функцію в якості продавців.

Окрім цього, ОСОБА_9 було достовірно відомо, що ОСОБА_10 володів знаннями в галузі електронної комп`ютерної техніки, у зв`язку з чим останній, з його відома, з метою реклами, розповсюдження та додаткового залучення покупців, створив в глобальній мережі Інтернет, та адміністрував в подальшому, сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому співучасниками було зазначено: про можливість зупинки роботи електролічильників різних модифікацій, яким саме чином, додавши відеофайли-інструкції з цього приводу та номери телефонів для контактування з ними клієнтів, тим самим надавши вільний доступ до вказаної інформації невизначеному колу осіб.

Отримавши згоду вказаних осіб на спільну і постійну участь у вказаній злочинній діяльності, ОСОБА_9 довів до відома всіх учасників групи розроблений план, а також функції і дії кожного з співучасників у ході його реалізації, спрямовані на досягнення кінцевої мети протиправної діяльності - отримання доходу від систематичного виготовлення, розповсюдження, збуту і ремонту шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ (комп`ютерів) - електронних лічильників електроенергії різних модифікацій.

Будучи організатором злочинної групи ОСОБА_9 здійснював загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності, розподіляв ролі між її учасниками, які виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети та координував їх.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , будучи виконавцями та активними учасниками організованої злочинної групи, виконували конкретні дії, спрямовані на реалізацію загальної злочинної мети.
Так, з метою реалізації спільного умислу та досягнення злочинної мети, згідно попередньо розподілених функцій та обов`язків, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 повинні були здійснювати: пошук клієнтів, які б бажали придбати для несанкціонованого впливу на їх лічильники спожитої електроенергії виготовлені шкідливі технічні засоби, отримання технічних характеристик електролічильників та року їх випуску в залежності від яких, в подальшому,саме і виготовлялись шкідливі технічні засоби, їх збут та надання консультацій щодо необхідних налаштувань їх роботи. До функцій та обов`язків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 входило безпосереднє виготовлення шкідливих технічних засобів, відповідно до отриманих замовлень, технічних характеристик електролічильників та року їх випуску, а також подальше їх «гарантійне обслуговування» і ремонт. З цією метою, діючи відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , обладнали майстерню для виготовлення приладів призначених для втручання в роботу електролічильників різних модифікацій, де приблизно з вересня 2018 року, спільно та з відома інших членів злочинної групи, створювали з метою використання, розповсюдження та збуту, шкідливі технічні засоби.
Для забезпечення постійного зв`язку при плануванні та під час вчинення злочинів, члени організованої групи використовували наявні у них мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких погоджували та координували свої дії.
Усвідомлюючи незаконність і з метою конспірації своєї противоправної діяльності та відведення підозр з боку правоохоронних і контролюючих органів, співучасниками були прийняті наступні заходи: періодично змінювати номери своїх мобільних телефонів; змінювати свої імена при спілкуванні з клієнтами в режимі конференц-зв`язку та наданні їм консультацій щодо налаштувань приборів; як правило особисто не зустрічатися з клієнтами, а використовувати послуги оператора поштових відправлень «Нова пошта», частково змінюючи при відправленнях свої особисті дані або зазначаючи дані незнайомих їм осіб;для перерахунку грошових коштів частково використовувати «підконтрольні» їм банківські картки осіб, не ставлячи останніх до відома про свої злочинні наміри; усвідомлюючи, що дані обставини ускладнять процес відстеження місця виготовлення шкідливих технічних засобів, а також причетних до їх розповсюдження і збуту осіб.
При цьому ОСОБА_9 , як організатор та координатор дій всіх членів злочинної групи, з метою додаткової конспірації особистостей «майстрів» ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та місця виготовлення шкідливих технічних засобів, а також виключення випадків їх виготовлення і збуту без його відома, умисно не знайомив останніх з ОСОБА_10 .
Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували організатора і один одного при підготовці злочинів, під час їх вчинення діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма учасниками групи. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.
В результаті зазначеного, приблизно у вересні 2018 року ОСОБА_9 досяг запланованого результату, щодо створення стійкого злочинного об`єднання - організованої ним групи, члени якого були пов`язані між собою як спільністю цілі, так і дружніми відносинами, високим рівнем узгодженості дій всіх учасників, що діяли за єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Таким чином, члени організованої ОСОБА_9 злочинної групи передбачили всі необхідні умови для прикриття своєї незаконної діяльності, спрямованої на виготовлення, розповсюдження та збут шкідливих технічних засобів, а виконавши всі підготовчі дії та розподіливши між собою ролі, перейшли до реалізації свого злочинного плану.
Так, приблизно на початку жовтня 2018 року до ОСОБА_10 , за номером його телефону НОМЕР_1 , який був вказаний як контактний на сайті super-pribor.com, звернулась ОСОБА_13 , з питанням щодо продажу їй шкідливого технічного засобу для блокування роботи приладу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК 1», 2008 року випуску, надавши необхідні технічні характеристики лічильника та рік його випуску, попередньо отримавши згоду на його продаж, за ціною 7500 грн., на що надала згоду.
Отримавши від покупця необхідні технічні характеристики та рік випуску електролічильника, ОСОБА_10 , діючи відповідно відведеної йому ролі та заздалегідь розробленому плану, здійснюючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, передав вказані дані ОСОБА_9 .
У свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи свою функцію і роль організатора та координатора дій всіх членів злочинної групи, передав надані йому дані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які приблизно на початку жовтня 2018 року, діючи спільно та з відома інших членів злочинного угруповування, виконуючи свою роль та раніше розподілені функції, в майстерні, розташованій за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , з заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору.
Продовжуючи активні дії, 08 жовтня 2018 року, приблизно о 15-45 годині, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, спільно та з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , заздалегідь отримавши виготовлений шкідливий технічний засіб з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку, знаходячись на автомобільній стоянці біля будівлі «Запорізької обласної універсальної наукової бібліотеки», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.142, в рамках проведення оперативної закупівлі, збув його ОСОБА_13 , отримавши 7500 гривень, продемонструвавши прилад, який, згідно висновку судового експерта №25288 від 11 грудня 2018 року, генерує випромінювання радіочастотного діапазону 532,0075 МГц та може повністю припиняти роботу приладу обліку електроенергії «НІК 2303 АРК 1» 2008 року випуску, надавши консультацію щодо необхідного налаштування його роботи.
Кошти, отримані в результаті виготовлення, розповсюдження і збуту вказаного шкідливого технічного засобу, ОСОБА_9 розподілив між членами організованої ним групи, в заздалегідь обумовлених долях.
Окрім цього, 15 березня 2019 року, приблизно о 16-12 годині до ОСОБА_9 за номером його контактного телефону НОМЕР_2 , звернулась ОСОБА_13 , з питанням щодо продажу їй шкідливого технічного засобу для блокування роботи приладу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК 1», 2008 року випуску, попередньо отримавши згоду на його продаж, за ціною 8000 грн.
Отримавши 20 березня 2019 року згоду покупця і необхідні технічні характеристики та рік випуску електролічильника, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, виконуючи свою функцію і роль організатора та координатора дій всіх членів злочинної групи, здійснюючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, передав надані йому дані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які приблизно в другій половині березня 2019 року, діючи спільно та з відома інших членів злочинного угруповування, виконуючи свою роль та раніше розподілені функції, в майстерні, розташованій за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , з заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору.
У свою чергу, ОСОБА_9 21 березня 2019 року, діючи згідно раніше розподілених функцій та обов`язків, у складі організованої ним злочинної групи, спільно та з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , передав виготовлений шкідливий технічний засіб з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку останній, яка згідно відведеної їй ролі у злочинній групі, за допомогою оператора поштових відправлень «Нова пошта», з відділення №32 у м. Дніпро, збула його, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_13 у м.Запоріжжя Запорізької області.
23 березня 2019 року о 10-00 годині ОСОБА_13 , знаходячись у відділенні оператора поштових відправлень «Нова пошта», за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.25, в рамках проведення оперативної закупівлі, отримала поштове відправлення №0515 від ОСОБА_6 , оплативши його вартість у сумі 8000 гривень, в якому знаходився прилад, який, згідно висновку судового експерта №12577 від 10 липня 2019 року, генерує випромінювання радіочастотного діапазону 555,79 МГц та може повністю блокувати роботу приладу обліку електроенергії «НІК 2303 АРК 1» 2008 року випуску.
Кошти, отримані в результаті виготовлення, розповсюдження і збуту вказаного шкідливого технічного засобу, ОСОБА_9 розподілив між членами організованої ним групи, в заздалегідь обумовлених долях.
Окрім того, 16 березня 2019 року до ОСОБА_11 за номером його контактного телефону НОМЕР_3 звернувся ОСОБА_14 , з питанням щодо продажу йому шкідливого технічного засобу для блокування роботи приладу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК 1», 2008 року випуску, попередньо отримавши згоду на його продаж, за ціною 7300 грн.
Отримавши 19 березня 2019 згоду покупця і необхідні технічні характеристики та рік випуску електролічильника, ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, відповідно відведеної йому ролі та заздалегідь розробленому плану, здійснюючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, разом з ОСОБА_12 , спільно та з відома інших членів злочинної групи, приблизно в середині березня 2019 року, в майстерні, розташованій за адресою його мешкання: АДРЕСА_3 , з заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору.
Бажаючи досягнення кінцевого результату, ОСОБА_11 20 березня 2019 року виготовлений ними шкідливий технічний засіб з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно та з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , за допомогою оператора поштових відправлень «Нова пошта», з відділення №5 у м.Дніпро, збув його, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_14 у м.Запоріжжя Запорізької області, умисно змінивши, з метою конспірації, ім`я відправника.
21 березня 2019 року приблизно о 15-25 годині ОСОБА_14 , знаходячись у відділенні оператора поштових відправлень «Нова пошта», за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, буд.15, в рамках проведення оперативної закупівлі, отримав поштове відправлення №5422 від ОСОБА_15 , оплативши його вартість у сумі 7300 гривень, в якому знаходився прилад, який, згідно висновку судового експерта №12578 від 10 липня 2019 року, генерує випромінювання радіочастотного діапазону 597,642 МГц та може повністю блокувати роботу приладу обліку електроенергії «НІК 2303 АРК 1» 2008 року випуску.
Кошти, отримані в результаті виготовлення, розповсюдження і збуту вказаного шкідливого технічного засобу, ОСОБА_9 розподілив між членами організованої ним групи, в заздалегідь обумовлених долях.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 березня 2019 року до ОСОБА_10 за номером його телефону НОМЕР_1 , який був вказаний як контактний на сайті super-pribor.com звернулась ОСОБА_16 , з питанням щодо продажу їй шкідливого технічного засобу для блокування роботи приладу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК 1», 2008 року випуску, попередньо отримавши згоду на його продаж, за ціною 7500 грн. та отримавши для попереднього перерахування грошових коштів, у повному обсязі, на підконтрольну йому банківську картку № НОМЕР_4 .
19 березня 2019 року, отримавши в повному обсязі кошти від ОСОБА_16 у сумі 7500 грн. та необхідні технічні характеристики і рік випуску електролічильника, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, відповідно відведеної йому ролі та заздалегідь розробленому плану, здійснюючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, передав ОСОБА_9 , а той в свою чергу передав вказані дані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які спільно та з відома інших членів злочинної групи, приблизно у другій половині березня 2019 року, в майстерні, розташованій за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , з заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору.
В подальшому, ОСОБА_10 19 березня 2019 року, використовуючи з метою конспірації дані ОСОБА_17 , якому не було відомо про злочинну діяльність вказаних осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, спільно та з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_18 , за допомогою оператора поштових відправлень «Нова пошта», з відділення №5 у м.Запоріжжя, збув, шляхом відправлення, виготовлений шкідливий технічний засіб з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку, на ім`я ОСОБА_16 у м.Запоріжжя Запорізької області.
21 березня 2019 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_16 , знаходячись у відділенні оператора поштових відправлень «Нова пошта», за адресою: м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.69, в рамках проведення оперативної закупівлі, отримала поштове відправлення №5050 від ОСОБА_17 , в якому знаходився вказаний прилад, який, згідно висновку судового експерта №12574 від 10 липня 2019 року, генерує випромінювання радіочастотного діапазону 530,193 МГц та може повністю блокувати роботу приладу обліку електроенергії «НІК 2303 АРК 1» 2008 року випуску.
Кошти, отримані в результаті виготовлення, розповсюдження і збуту вказаного шкідливого технічного засобу, ОСОБА_9 розподілив між членами організованої ним групи, в заздалегідь обумовлених долях.
Не зупиняючись на скоєному, 26 березня 2019 року до ОСОБА_9 звернулась ОСОБА_16 , за номером його контактного телефону НОМЕР_2 , з питанням щодо продажу їй шкідливого технічного засобу для блокування роботи приладу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК 1», 2008 року випуску, попередньо отримавши згоду на його продаж, за ціною 7500 грн., отримавши для попереднього перерахування грошових коштів, у повному обсязі, на належну йому банківську картку № НОМЕР_5 .
27 березня 2019 року, отримавши в повному обсязі грошові кошти від ОСОБА_16 у сумі 7500 грн. та необхідні технічні характеристики і рік випуску електролічильника, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, виконуючи свою функцію і роль організатора та координатора дій всіх членів злочинної групи, передав надані йому дані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які приблизно в середині березня 2019 року, діючи спільно та з відома інших членів злочинного угруповування, згідно раніше розподілених функцій, в майстерні, розташованій за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_3 , з заздалегідь придбаних ними радіодеталей та супутніх елементів, з використанням промислової елементної бази, кустарно створили, шляхом виготовлення, прилад в корпусі чорного кольору.
Продовжуючи активні дії, ОСОБА_9 30 березня 2019 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів,у складі організованої ним злочинної групи, спільно та з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , згідно раніше розподілених функцій та обов`язків, передав виготовлений шкідливий технічний засіб з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку останній, яка згідно відведеної їй ролі, за допомогою оператора поштових відправлень «Нова пошта», з відділення №32 у м.Дніпро, збула його, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_16 у м.Запоріжжя Запорізької області.
01 квітня 2019 приблизно о 10-30 годині ОСОБА_16 , знаходячись у відділенні оператора поштових відправлень «Нова пошта», за адресою: м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.69, в рамках проведення оперативної закупівлі, отримала поштове відправлення №1077 від ОСОБА_6 , в якому знаходився прилад, який, згідно висновку судового експерта №12576 від 10 липня 2019 року, генерує випромінювання радіочастотного діапазону 536,519 МГц та може повністю блокувати роботу приладу обліку електроенергії «НІК 2303 АРК 1» 2008 року випуску.
Кошти, отримані в результаті виготовлення, розповсюдження і збуту вказаного шкідливого технічного засобу, ОСОБА_9 розподілив між членами організованої ним групи, в заздалегідь обумовлених долях.
23 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-1 КК України, а саме, у створенні з метою використання, розповсюдження або збуту, а також розповсюдження або збут шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем чи мереж електрозв`язку, вчинені повторно, організованою групою.

Заслухавши доповідь судді; прокурора на підтримання апеляційної скарги; підозрювану ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і наполягали на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону.
Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні прокурора підстави для застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваної, доводи її захисника, вислухана думка прокурора, з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , дані про її особу в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, а також конкретні обставини зазначеного правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження, та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-1 КК України.
Обґрунтованість підозри не оспорюється.
Крім того, слідчим суддею встановлена наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Проте, перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання та додані до нього матеріали не містять доказів, які б підтверджували існування ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, на існування яких посилається прокурор в клопотанні.
Не надано таких доказів і при апеляційному розгляді.
Крім того, прокурором не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, та не зважаючи на обґрунтованість підозри, дійшов правильного висновку про можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Свої висновки слідчий суддя належним чином вмотивував в оскаржуваній ухвалі.
Зазначені висновки прокурором не спростовані.
Доводи прокурора про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, зокрема передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України були перевірені слідчим суддею та спростовані в оскаржуваній ухвалі.
Будь-яких об`єктивних даних про те, що ОСОБА_6 не виконує своїх процесуальних обов`язків чи заважає кримінальному провадженню, в наданих суду матеріалах провадження немає.
Як встановлено при апеляційному розгляді, досудове розслідування вже завершено.
З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області №3 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області №3 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000141 від 07 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 03 березня 2020 року, з покладенням певних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4