overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6771/20
Провадження № 1-кс/761/4425/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003517 від 17.11.2016,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 днів, тобто до 02.05.2020 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати слідчому свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
5. Носили електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7105/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськзаявником ОСОБА_2 , подано скаргу на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, поданузаявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/454/20
Провадження № 1-в/0158/41/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

04 березня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.04.2019 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 30 хв. 12 березня 2020 року в залі суду м. Ківерці по вул. Кузнєцова, 8а.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3430/19
Провадження № 1-кп/165/106/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська у режимі відеокнференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0001294 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001294 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 30 хв. 24 березня 2020 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 364/189/20
Провадження № 1-кп/364/52/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 05.03.2020 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зрайки Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених, зокрема, частиною першою статті 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, на 13.04.20 р. на 15:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/569/19
Номер провадження 1-кп/279/346/19
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі
відеоконференції

"05" березня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001867 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО УВП № 8 м. Житомир.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в СІЗО УВП № 8 м. Житомир, не заперечує проти проведення судового засідіання в режимі відеоконцеренції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -
постановив:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 26.03.2020 року о 12 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/42/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження № 0000350 від 06.09.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, Українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов від прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання учасники процесу вважають за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процесу, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття нема.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження за № 0000350 від 06.09.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000350 від 06.09.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.1 ст.263 КК України - на 11:30 год. 27 лютого 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/180/20
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 20 березня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 20 березня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 11 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Дата документу 06.03.2020 Справа № 554/6630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженій несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт,
в с т а н о в и в :

До суду надійшло поданняінспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт згідно вироку Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 11.12.2019 року, мотивуючи, що вона не надала квитанцію про сплату призначеного штрафу та не зверталася з проханням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В судовому засіданні представник Полтавського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області прохала відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджена ОСОБА_5 надала квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 грн.
Прокурор прохав відмовити в задоволенні подання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, а тому її неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи засудженою ОСОБА_5 штраф сплачено згідно квитанції № 18 від 18.02.2020 року.

Враховуючи, що на даний час засуджена ОСОБА_5 штраф сплатила в повному обсязі, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 381/309/20
Провадження № 1-кп/376/139/2020
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
10.03.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченкого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. З огляду на це розгляд даної справи необхідно здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Тому, вважаю за необхідне передати вказану справу до канцелярії Сквирського районного суду Київської області для визначення колегії суддів відповідно до положень ст.35 КПК України.

Керуючись ст. 31, 35 КПК України,

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Сквирського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 31,35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1