ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001479 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котяла, Бричанського району, Республіки Молдова, громадянина Молдови, за національністю молдованин, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації та постійного місця проживання на території України та м. Чернівці і Чернівецької області, раніше судимого: 1) 03.06.2012р. Першотравневим районним судом м. Чернівців за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 27.05.2014р. відповідно до ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.,

обвинуваченого за ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України і йому призначено покарання: за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

ЄУНСС: 727/4155/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/822/482/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислено з моменту фактичного затримання 13.01.2017р. Запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.01.2017р. до 20.06.2017р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 8 тис. 250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 за проведення судових експертиз 2 тис. 2 грн. 19 коп. на користь держави.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , що діє в його інтересах.

Обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі не погоджується з вироком районного суду в частині призначення покарання та просить його скасувати, посилаючись на стан здоров`я, крім того зазначає, що не викрадав виробів із золота.

Захисник ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок районного суду та перекваліфікувати дії ОСОБА_6 зі ст. 185 ч.4 КК України на ст. 185 ч.3 КК України, а також врахувати стан здоров`я обвинуваченого у зв`язку з чим застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт вважає, що не було здобуто достатніх, належних та допустимих доказів, які б доводили суму викраденого майна. Так, потерпілою ОСОБА_12 було здійснене особисте оцінювання викрадених ювелірних речей на суму 402 тис. грн., яке жодним чином не підтверджене, крім показів самої потерпілої.

До початку апеляційного розгляду справи, від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить його апеляційну скаргу, а також апеляційну скаргу його захисника в частині правильності правової кваліфікації та призначеної міри покарання не переглядати, а просить вирок суду змінити в частині зарахування йому у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме: з 13 січня 2017 року по 09 жовтня 2018р. та з 03.06.2019р. по 27.12.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали змінені апеляційні вимоги, думку прокурора, який не заперечував проти зміни вироку районного суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 в період часу з 00 години 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин 28.05.2016 року, перебуваючи по вул. 28 Червня в м. Чернівці, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 інструменти, фарбу, будівельний металевий відвіс на загальну суму 8250 гривень.

Також обвинувачений ОСОБА_6 , в період часу з 13 години 00 хвилин 04.07.2016 року по 11 годину 10 хвилин року 14.07.2016 року, перебуваючи по вул. Гагаріна в м. Чернівці, таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна проник в кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_13 : сантехнічне обладнання, продукти харчування на загальну суму 750 гривень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 , в період часу з 09 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин 09.08.2016р., перебуваючи по вул. Сокальській в м. Чернівці, таємно, повторно через вікно проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 - мобільний телефон «Самсунг С 3322» серійний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 800 гривень; - мобільний телефон «Нокіа» вартістю 1200 гривень, ювелірними виробами із золота та срібла, а всього заволодів майном потерпілої у великих розмірах на загальну суму 402 тис. грн.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинувачений та його захисник не оспорюють вирок в частині правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 та призначеного покарання, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження висновків суду в цій частині.

Разом з тим, судова колегія вважає обґрунтованими апеляційні доводи обвинуваченого в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, виходячи з наступного.

За змістом вироку, запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_6 у цьому провадженні, залишений у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. При цьому, судом зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 13.01.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до п.106 правового висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права,передбаченої ч.5 ст.72 КК України (Постанова від 29.08.2018 року, провадження №13-31кс/18), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин судова колегія вважає, що вирок районного суду слід змінити та зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме: з 13 січня 2017 року по 09 жовтня 2018р., 03.06.2019р. по 13.09.2019р.; 10.10.2019р. по 27.12.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 4 роки 7 місяців 10 дні. Крім того, у строк покарання слід зарахувати період часу, коли ОСОБА_6 фактично відбував покарання, а саме: з 10.10.2018р. по 02.06.2019р., що становить 7 місяців 22 дні.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти в зв`язку з повним відбуттям призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , що діє в його інтересах задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001479 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме: з 13 січня 2017 року по 09 жовтня 2018р., 03.06.2019р. по 13.09.2019р.; 10.10.2019р. по 27.12.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 в частині відбуття покарання не приводи до виконання, у зв`язку із повним відбуттям призначеного покарання.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2