Справа № 138/3084/19
Провадження №:1-кп/138/43/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000684 від 22.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 о 11 год. 42 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕVА № 2154» ТОВ «РУШ» по вул.Ставиській, 36 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом, викрав станок для гоління марки «Gillette Mach 3 Turbo», після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 560 від 28.10.2019 ринкова вартість аналогічного станка для гоління марки «Gillette Mach 3 Turbo», станом на момент вчинення крадіжки 17.10.2019, становила 216 грн. 97 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав магазину «ЕVА 2154» ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 17.10.2019 близько 11 год. 40 хв. він зайшов до магазину «ЕVА» та непомітно для оточуючих викрав з полиці станок для гоління марки «Gillette». В скоєному щиро кається. Зазначив, що працює неофіційно і отримує заробітну плату в сумі 7000 грн.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілої особи та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: компакт-диск DVD+R із відеозаписом, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же; станок для гоління, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути представнику потерпілої особи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1