Справа № 706/447/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, об`єднані судом кримінальні провадження 0000119 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який має середню освіту, одружений, має на утримані малолітню доньку 2017 року, не працює, раніше судимий;

30.10.2018 за ч.1 ст. 185 КК України вирок Христинівського районного суду Черкаської області штраф 850 грн., який було ним сплачено 21.05.2019 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, а саме таємного викрадення чужого майна, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив нові умисні злочини, а саме, в кінці лютого 2020 року, знаходячись в с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , вище вказаного населеного пункту звідки таємно викрав 100 кг. брухту чорного металу, ринкова вартість якого згідно довідки приватного підприємства «ВТОРМА» станом на лютий 2020 року 1 кг. брухту чорного металу становить: 3,50 чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, він же, 10.04.2020 року, близько 21 год. 00 хв. знаходячись в с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник в господарське приміщення, домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав газовий металевий балон ємкістю 50 літрів, ринкова вартість якого згідно товарного чека приватного підприємства «Будівельний двір» становила: 500 грн. в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, беззастережно, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також пояснив, що в кінці лютого 2020 року числа він не пам`ятає, знаходячись в с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , вище вказаного населеного пункту та викрав із вищевказаної території 100 кг. брухту чорного металу. 10.04.2020 року, близько 21 год. 00 хв. він знаходячись в с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, проник в господарське приміщення, домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав газовий металевий балон ємкістю 50 літрів.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що її односельці повідомили, що у них із території домоволодіння, а також із приміщення повикрадали речі, після чого вона звернулась до поліції із відповідними заявами про вчинення злочину в послідуючому її стало відомо що даний злочин вчинив ОСОБА_3 , щодо покарання покладаються на думку суду.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушеннях підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспоруються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, які віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем реєстрації у лікаря невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває має на утримані малолітню дитину.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий, посередні характеристики за місцем проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утримані малолітню дитину, і на підставі викладеного суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та звільнити його від відбуття покарання із встановленням іспитового строку, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання

За ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ч.3 ст.185КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 4 чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міра запобіжного заходу не обиралася

Речові докази, газовий балон ємкістю 50 літрів, два металевих бильця залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1