У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року та від 21 лютого 2020 року, якими заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2016 р., залишено без задоволення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено вступну та резолютивну частину ухвали, про залишення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2016 року, без задоволення.
21 лютого 2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області оголошено повний текст ухвали про залишення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2016 р., без задоволення, із зазначенням дати постановлення рішення 21.02.2020 р.

04.03.2020 р. надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Своє клопотання захисник ОСОБА_6 мотивував тим, що повний текст оскаржуваної ухвали від 17.02.2020 р. ним та його підзахисним отримано у день її проголошення, однак, вона містила тільки вступну та резолютивну частину рішення, повний текст датований 21.02.2020 р.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 17 лютого 2020 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2016 р., залишено без задоволення.
Повний текст ухвали проголошений та датований 21.02.2020 р., в цей же день копія рішення отримана захисником ОСОБА_6 , після чого, 25.02.2020 р. ним подано апеляційну скаргу.

Враховуючи вказані обставини, нетривалий пропуск строку на апеляційне оскарження, норми кримінального процесуального законодавства України, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_6 поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвал Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року та від 21 лютого 2020 року підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

поновити захиснику засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвал Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року та від 21 лютого 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3