Справа № 202/1459/20
Провадження № 1-кс/202/1950/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просив: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2019 року по кримінальному провадженню № 0001187 та скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001187.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001187від 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 19 грудня 2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не погоджується та вважає що вона є передчасною та такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування та таким чином зроблено помилковий висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення. Слідчим всупереч ст.9 КПК України, не були дотримані вимоги щодо всебічності та повноти, неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, як зазначає скаржник, в ході досудового розслідування не була допитана колишня дружина потерпілого ОСОБА_7 , проігноровано клопотання потерпілого про одночасний його допит з колишнім бухгалтером ОСОБА_6 , залишено поза увагою та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи письмовим доказам, не витребувано банківських виписок з ЖСК-18 за період листопад 2015 року та не призначено в рамках кримінального провадження судово-бухгалтерську експертизу. Оскаржувану постанову слідчого, ОСОБА_3 отримав лише 03 березня 2020 року після звернення до відділу поліції, у зв`язку із чим вважає, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ним пропущено з поважних причин. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги також підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді навів доводи, аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

На вимогу слідчого судді, 24 березня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001187від 31 липня 2018 року.

Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001187від 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187від 31 липня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як зазначив скаржник в клопотанні та безпосереднього підтвердив в судовому засіданні, постанову слідчого про закриття кримінального провадження він отримав лише 03 березня 2020 року в приміщенні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що в свою чергу слідчим не спростовано та підтверджено матеріалами кримінального провадження № 0001187, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про направлення копії вказаної постанови ОСОБА_3 та таким чином вказані обставини є підставою для поновлення йому строку для подання скарги на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001187, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001187підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001187від 31 липня 2018 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1