Провадження № 1-кс/761/6529/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, а саме: два поліетиленові пакети із вмістом речовини у порошкоподібному вигляді білого кольору, дитячу кофту червоного кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору та фрагмент аркушу паперу з рукописним надписом номеру телефону, які були вилучені 08 квітня 2020 року, під час проведення обшуку транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що в один із днів, але не пізніше 29 жовтня 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини амфетамін, який він реалізував за наступних обставин.

Так, в указаний період часу, більш точної дати в ході досудового розслідування на даний час встановити не вдалося, при невстановлених обставинах у невстановленому місці ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок збуту психотропної речовини, придбав у невстановлений на даний час спосіб психотропну речовину - амфетамін масою не менше 0,261 г, яку почав незаконно зберігати.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» амфетамін є психотропною речовиною.

29 жовтня 2019 року, о 13 годині 54 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в закладі громадського харчування «Пузата Хата», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 100а, діючи з тих же мотивів та метою, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін масою 0,261 г, за попередньою домовленістю зустрівся з громадянином ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття його протиправних дій.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок збуту психотропної речовини, незаконно збув ОСОБА_5 психотропну речовину - амфетамін масою 0,261 г за що отримав від останнього кошти в сумі 700 грн.

Таким чином, в один із днів, але не пізніше 29 жовтня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування на даний час встановити не вдалося, при невстановлених обставинах у невстановленому місці ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок збуту психотропної речовини, придбав у невстановлений на даний час спосіб психотропну речовину амфетамін масою 0,261 г, яку почав незаконно зберігати.

29 жовтня 2019 року, о 13 годині 54 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в закладі громадського харчування «Пузата Хата», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 100а, діючи з тих же мотивів та метою, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін масою 0,261 г, за попередньою домовленістю зустрівся з громадянином ОСОБА_5 , якому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок збуту психотропної речовини, незаконно збув психотропну речовину - амфетамін масою 0,261 г за що отримав від останнього кошти в сумі 700 грн.

За вказаним фактом ОСОБА_4 08 квітня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що приблизно о 09 годині 08 квітня 2020 року, ОСОБА_4 , конспіруючи свої протиправні дії, шляхом використання послуг, які надіються водіями маршрутних таксі у м. Києві, перебуваючи напроти під`їзду №7, за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 7, передав водію транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , речовину у порошкоподібному стані білого кольору, яка має ознаки психотропної речовини «амфетамін», з метою збуту ОСОБА_7 .

В цей же день, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання психотропної речовини, яку ОСОБА_4 передав водію транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з метою збуту ОСОБА_7 , а також виявлення та вилучення інших речей, предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також врятування майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим Державного бюро розслідувань проведено обшук транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично використовував ОСОБА_8 .

Під час проведення обшуку транспортного засобу, який на момент його проведення перебував напроти під`їзду №7, за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 7, виявлені предмети та документи, які мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, таких як, події та інших обставин вчинення вищевказаного злочину, а саме: два поліетиленові пакети із вмістом речовини у порошкоподібному вигляді білого кольору; дитяча кофта червоного кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору; фрагмент аркушу паперу з рукописним надписом номеру телефону.

Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 08 квітня 2020 року, два поліетиленові пакети із вмістом речовини у порошкоподібному вигляді білого кольору, дитячу кофту червоного кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору та фрагмент аркушу паперу з рукописним надписом номеру телефону, які були вилучені 08 квітня 2020 року, під час проведення обшуку транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000844 від 07 червня 2019 року.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вказуючи на те, що два поліетиленові пакети із вмістом речовини у порошкоподібному вигляді білого кольору, дитячу кофту червоного кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору та фрагмент аркушу паперу з рукописним надписом номеру телефону відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 08 квітня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, встановлено, що приблизно о 09 годині 08 квітня 2020 року, ОСОБА_4 , конспіруючи свої протиправні дії, шляхом використання послуг, які надіються водіями маршрутних таксі у м. Києві, перебуваючи напроти під`їзду №7, за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 7, передав водію транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , речовину у порошкоподібному стані білого кольору, яка має ознаки психотропної речовини «амфетамін», з метою збуту ОСОБА_7

08 квітня 2020 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання психотропної речовини, яку ОСОБА_4 передав водію транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з метою збуту ОСОБА_7 , а також виявлення та вилучення інших речей, предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також врятування майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим Державного бюро розслідувань проведено обшук транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично використовував ОСОБА_8 .

Під час проведення обшуку транспортного засобу, який на момент його проведення перебував напроти під`їзду №7, за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 7, виявлені предмети та документи, які мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, таких як, події та інших обставин вчинення вищевказаного злочину, а саме: два поліетиленові пакети із вмістом речовини у порошкоподібному вигляді білого кольору; дитяча кофта червоного кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору; фрагмент аркушу паперу з рукописним надписом номеру телефону.

Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 08 квітня 2020 року, два поліетиленові пакети із вмістом речовини у порошкоподібному вигляді білого кольору, дитячу кофту червоного кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору та фрагмент аркушу паперу з рукописним надписом номеру телефону, які були вилучені 08 квітня 2020 року, під час проведення обшуку транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000844 від 07 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року було задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення двох поліетиленових пакетів із вмістом речовини у порошкоподібному вигляді білого кольору, дитячої кофти червоного кольору, поліетиленового пакету чорного кольору та фрагменту аркушу паперу з рукописним надписом номеру телефону

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що два поліетиленові пакети із вмістом речовини у порошкоподібному вигляді білого кольору, дитячу кофту червоного кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору та фрагмент аркушу паперу з рукописним надписом номеру телефону, є речовими доказами в кримінальному правопорушенні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: два поліетиленові пакети із вмістом речовини у порошкоподібному вигляді білого кольору, дитячу кофту червоного кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору та фрагмент аркушу паперу з рукописним надписом номеру телефону, які були вилучені 08 квітня 2020 року, під час проведення обшуку транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1