Справа № 314/803/20
Провадження № 1-кп/314/312/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.04.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.03.2020 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Крім того, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час.
Також, прокурор зазначив, що ОСОБА_3 , будучи особою неодноразово засудженою за корисливі злочини, за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі, 17.08.2018 умовно-достроково звільнився з ДУ «Біленківська ВК (№99) з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 26 днів. Строк умовно-достроково звільнення закінчився 12.10.2019, а обвинувачений ОСОБА_3 в середині серпня 2019 року вже скоїв новий корисливий, тяжкий злочин проти власності громадян, поєднаний з проникненням до сховища. Судимість за скоєні раніше злочини не знята та не погашена. ОСОБА_3 до взяття під варту офіційно працевлаштований не був, заходів, спрямованих на пошук роботи не вживав, постійного джерела доходів не мав, систематично змінював місце мешкання. Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник засудженого заперечувала проти задоволення клопотання, подала клопотання про зміну запобіжного заходу, вмотивоване тим, що ОСОБА_3 на досудовому слідстві систематично з`являвся до слідчого за викликами, у матеріалах досудового провадженні відсутні відомості щодо його приводу або розшуку, що спростовує наявність ризику переховування від правосуддя. Усі речові докази та документи по справі зібрані, оскільки досудове розслідування вже закінчене, що спростовує наявність ризику знищення доказів. Жодних підстав для наявності ризику щодо незаконного пливу на свідків чи потерпілого немає. Жодних підставі перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню немає, однак захисник зазначає, що вони хочуть довести, що скоєння злочину відбулося іншої дати. Враховуючи зазначене, захисник просить змінили запобіжний захід ОСОБА_3 із тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачений підтримав позицію і клопотання свого захисника, зазначив, що не скоював злочину в період умовно-дострокового звільнення.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14.02.2020 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину, той факт, що вказані у клопотанні прокурора ризики є обґрунтованими та відсутність підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відсутні, тому існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 15 червня 2020 року включно, з таких підстав.
На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, тому, з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню, а тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13-00 годині 17.04.2020 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 15 червня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.04.2020.

Суддя ОСОБА_1
17.04.2020