Провадження № 1-во/686/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/28110/19 від 28.05.2020 року по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.161КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/28110/19 від 28.05.2020 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та скасовано постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №80000211 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.161КК України.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали 686/28110/19 (провадження № 1-кс/686/6637/20) від 28.05.2020 року, було допущено описку в її вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах при зазначенні номеру кримінального провадження №80000211 . Хоча у всіх випадках вірним було зазначити номер кримінального провадження №0000211 замість №80000211. Окрім того, при зазначені органу досудового розслідування, слідчий якого виносив оскаржувану постанову вказано «слідчий Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 » , проте вірним було вказати «слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 »; у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали не вірно зазначено по батькові одного з осіб в інтересах якого подано скаргу, а саме зазначено ОСОБА_7 , хоча вірним було зазначити ОСОБА_7 ; та в резолютивній частині вказано «ч.ч. 2,3 ст. 161 України» замість «ч.ч. 2,3 ст. 161 КК України».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 686/28110/19 (провадження № 1-кс/686/6637/20) від 28.05.2020 року, вказавши вірно: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах наступне: номер кримінального провадження №0000211 замість №80000211; «слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 », замість «слідчий Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 »; у вступній та резолютивній частинах: ОСОБА_7 , замість ОСОБА_7 ; у резолютивній частині: «ч.ч. 2,3 ст. 161 КК України» замість «ч.ч. 2,3 ст. 161 України».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя