overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/89/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000018, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на «24» березня 2020 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000018, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 569/1308/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006801 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006801 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006801 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 04 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/314/20
провадження №1-кс/619/86/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.01.2020,-

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківської області - призначити на 29 лютого 2019 року на 09.30 год.

Зобов`язати Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області надати суду у строк до 29 лютого 2020 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2020 (отриманої уповноваженою особою 16.01.2020).
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7653/18

Провадження № 1-в/638/44/20

21.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 21.01.2020 року, ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «14-00» годину 11.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/180/20
Провадження №1-кс/639/152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №1315 від 13.01.2020 року) задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2020 року, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/89/2020 Справа № 641/3844/18
УХВАЛА
27 січня 2020 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання, призначене на 27.01.2020 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, привід не виконаний.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Як вбачається з положень глави 11 КПК України, законодавцем передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду підозрюваного, який неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, за умови дотримання встановленого законом порядку виклику не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
Згідно ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Васищеве, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року о 10-35 годині, до Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 каб. 21.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/340/19
Номер провадження 1-кп/629/95/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 03.02.2020 року. Обвинувачений знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Згідно повідомлення начальника ізолятора №7 ГУНП в Харківській області від 22.01.2020 року, ОСОБА_2 не був доставлений плановим етапом 22.01.2020 року до ІТТ №7 ГУНП в Харківській області у зв`язку з відсутністю вільних місць утримання в ІТТ №7 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 03.02.2020 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)» на 16-20 год. 27.01.2020 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/479/20
Провадження №1-кп/635/775/2020
27 січня 2020 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/271/20
№ провадження 1-кс/646/356/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за належності розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 09.01.2020 у кримінальному провадженні № 0002914,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 що полягає у нерозгляді клопотання від 09.01.2020 у кримінальному провадженні № 0002914, у встановленому законом порядку.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутністі.
Слідчий, повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002914.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
09.01.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного, звернувся до слідчого у криміналльному провадженні № 0002914, в якому просив, залучити адвоката АО «АБ «Юргазенерго» ОСОБА_3 в кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Згідно з ст. 220КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Як свідчить надана слідчим копія листа від 18.01.2020 клопотання заявника задоволено. Однак, слідчому судді не надано доказів на підтвердження повідомлення заявника про результати розгляду даного клопотання.
З огляду на вказане слід скаргу задовільнити частково зобов`язавши слідчого повідомити заявника згідно ст. 220 КПК України про результати розгляду його клопотання.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 09.01.2020 у кримінальному провадженні № 0002914 задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002914 повідомити адвоката ОСОБА_3 згідно ст. 220 КПК України про результати розгляду його клопотання від 09.01.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/1771/18
Провадження № 1-кп/636/465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319 від 17.02.2018 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2019 року не виконана без поважних причин, жодних документів, які свідчили б про виконання ухвали суду не надано, таких як запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій).

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2019 року.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2019 року для проведення вказаної в ній слідчої дії органом досудового розслідування до 20 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судове доручення виконати до 20 лютого 2020 року, про результати виконання вчасно повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Направити керівнику Чугуївської місцевої прокуратури копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/306/20
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання,

суд керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 30.01.2020 о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7270/19
Провадження № 1-в/712/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження
27 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності та виконання покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2019 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн., переховувався від суду, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про заміну кримінального покарання, одночасно його було оголошено в розшук та в порядку ст. 335 КПК України зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку засудженого.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

ОСОБА_5 було затримано 27.01.2020, згідно з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019.

У зв`язку з тим, що засудженого ОСОБА_5 розшукано та судовий розгляд може бути продовжено тим самим складом суду, суд вважає, що судове провадження слід відновити та призначити до судового засідання.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 та призначити судове засідання на 27.01.2020 о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1