overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/552/20 Справа № 207/2314/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року.

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. .
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчих не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/255/20
Провадження № 11-п/4808/87/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження №00006744 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, на розгляд іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА :

Голова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернулась до Івано-Франківського апеляційного судуз поданням про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 на розгляд іншого суду, у зв`язку із відсутністю суддів для здійснення колегіального судового розгляду.

Прокурор подав заяву про розгляд вказаного подання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане подання належить задовольнити, за таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, кількісний склад суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області становить 3 судді, та станом на 03.04.2020 року фактично працюють лише 2-є суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, у зв`язку із чим, відповідно до приписів ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально, а саме у складі трьох професійних суддів.
Проте, як вбачається з подання голови суду, утворити колегіальний склад суду неможливо, у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №00006744 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК Українина розгляд по суті до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 953/4603/20
УХВАЛА
(про прийняття справи до провадження)

10.04.2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2020 за №0000478 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2020 за №0000478 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до свого провадження, та призначити підготовче судове засідання - на 18.05.2020 о 14.00 год. в залі №2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 625/586/19
Провадження по справі №1-кп/635/42/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 13 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 08 червня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТОВ «ТАТЛ ТЕХНОЛОДЖІ» - ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/48976/19-к від 22.11.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року було задоволено клопотання директора ТОВ «ТАТЛ ТЕХНОЛОДЖІ» - ОСОБА_3 та скасовано арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування.
28.01.2020 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «ТАТЛ ТЕХНОЛОДЖІ» - ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/48976/19-к від 22.11.2019 року в частині зазначення коду ЄДРПОУ вказаного товариства.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням директора ТОВ «ТАТЛ ТЕХНОЛОДЖІ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заяву про виправлення описки суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
В тексті ухвали №757/48976/19-к від 22.11.2019 року про скасування арешту майна, виправити описку допущену в зазначені коду ЄДРПОУ ТОВ «ТАТЛ ТЕХНОЛОДЖІ», а саме: замість "(код ЄДРПОУ 02)" зазначити та читати вірний "()".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1459/20 Справа № 196/657/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за ч.2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000100,-
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за ч.2 ст. 369-2 КК України - вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 травня 2020 року о 10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/957/20
Номер справи місцевого суду: 520/6226/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
11.01.2020 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції вперше було подано апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 р., яка ухвалою судді-доповідачаОдеського апеляційного суду від 10.03.2020 р. була залишена без рухута прокурору був наданий строк для усунення недоліків поданої скарги.

31.03.2020 р. прокурор звернувся до апеляційного суду із уточненою апеляційною скаргою, в якій усунув недоліки вперше поданої скарги та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.04.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 30 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду обов`язковою
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/105/20
Провадження №11-кп/801/573/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про пом"якшення призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про пом"якшення призначеного покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.04.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 травня 2020 року об 11:30 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1323/20
Номер справи місцевого суду: 520/5736/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 21 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений та захисник, відповідно до положень п.п. 1,3) ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 21 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, подані в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги обвинуваченого та захисника можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 21 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 21 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до розгляду на 12 годину 29 червня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/2879/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/419/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 10:45 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 188/448/20
Провадження № 1-кс/188/113/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2020 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Ізюмське Борівського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водій автомобіля екстренної медичної допомоги Петропавлівської ЦРЛ, офіційно не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

за участю:

прокурора Петропавлівського відділу

Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

старшого слідчого СВ Петропавлівського ПВ

Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській

області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 181, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000171 від «18» березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 до 06:00 години протягом доби.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 11.04.2020 року по 09.06.2020 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл. 18 параграф 1 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « _____ » год. «____» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________ ОСОБА_5