Справа № 206/1915/20
Провадження № 1-кп/206/208/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000711, від 03.04.2020 та угоду про визнання винуватості від 28.04.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, маючого середню - технічну освіту, працюючого на посаді електрозварника у ПАТ «Виробниче підприємство «Техмаш», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 17.02.2020 року, приблизно о 10.00 год., перебуваючи за адресою свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , через особистий мобільний телефон, використовуючи мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності.
В цей же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме листку непрацездатності, з метою його використання як документу, який посвідчує поважність відсутності на роботі в період з 17.02.2020 по 22.02.2020, зателефонував на номер телефону, який був вказаний на Інтернет сайті, який в ході досудового розслідування встановити не вдалось, та після чого, у розмові із невстановленою особою чоловічої статі повідомив йому наступні особисті данні, а саме прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_3 , вік- 35 років, місце роботи: ПАТ «ВП «Техмаш», адресу підприємства: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського,94Б, після цього, в ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою чоловічої статі, домовився про оплату вартості підробленого лікарняного листку у сумі 300 гривень, а також про передачу вказаного підробленого документу через відділення «Нової пошти» № 1 в м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області по вул. Харківській, 1, за накладеним платежем.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в період з 10.00 год. 17.02.2020 по 18.00 год. 19.02.2020, самостійно внесла у графи листку непрацездатності серії АДА № 793206, відомості щодо лікування ОСОБА_3 в медичному закладі КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1» а саме: ПІБ, вік, місце роботи, адресу підприємства та проставила відбитки печаток, штампу та підпис лікаря КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1» ОСОБА_8 , тим самим здійснила підробку офіційного документа бланк якого затверджений спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 532/274/136 ос/1406 від 03.11.2004, про перебування ОСОБА_3 на лікуванні в період з 17.02.2020 по 22.02.2020.
Після цього, ОСОБА_3 , 18.02.2020 приблизно о 18.00 год., прибув до відділення «Нової пошти» № 1, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Харківська, 1, де отримав поштове відправлення з заповненим листком непрацездатності серії АДА № 793206, щодо амбулаторного лікування ОСОБА_3 в медичному закладі КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1», в період з 17.02.2020 по 22.02.2020.
Після чого, 21.02.2020 у денний час доби, ОСОБА_3 , прибув до приміщення ПАТ «ВП «Техмаш», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 94Б, та керуючись злочинним умислом, направленим на використання завідомо підробленого документу - листку непрацездатності серії АДА № 793206, що був виданий на його ім`я, який би виправдав його відсутність на робочому місці, достовірно знаючи, що у вказаний період він не звертався за медичною допомогою до КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1» з приводу ГРВІ, гострого бронхіту, не проходив у зв`язку з цим амбулаторне лікування та не отримував в установленому законом порядку листок непрацездатності, надав економісту ПАТ «ВП «Техмаш» - ОСОБА_9 , завідомо підроблений невстановленою особою документ - первинний листок непрацездатності серії АДА № 793206, від імені КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1», на ім`я ОСОБА_3 , з вказаними у ньому неправдивими відомостями, а саме відомостями про лікування з приводу ГРВІ, гострого бронхіту, за період з 17.02.2020 по 22.02.2020.
Відповідно до відповіді з КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1» за вихідним № 03/350 від 09.04.2020 листок непрацездатності серії АДА № 793206 від 17.02.2020 на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1» ДМР - не видавався. Лікар на ім`я ОСОБА_8 в Центрі не працює, та не працювала.
28.04.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000711 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу, у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, що виразився у сприянні, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, що виразився у використанні завідомо підробленого документа, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100,342,350,373,374,474-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 0000711.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.04.2020 покарання у виді штрафу, а саме:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу, у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: первинний листок непрацездатності серії АДА № 793206 від 17.02.2020, виданий КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1» ДМР на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.п 32) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000711.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1