Справа № 344/1041/20
Провадження № 1-кс/344/491/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що ухвалою слідчого судді від 20.11.2019. накладено арешт на автомобіль Мазда Премасі, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2

Вважає, що підстави для накладення арешту відпали, з автомобілем проведено необхідні процесуальні дії, а тому просив накладений арешт скасувати.

В судове засідання сторони не з`явились, подали відповідні клопотання, в яких слідчий не заперечував щодо задоволення такого клопотання і розгляду без його участі, а володілець майна, про розгляд без його участі та задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

20.11.2019р. ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на вказане вище майно в рамках кримінального провадження №0003875. Метою ж накладення арешту на майно було його збереження, оскільки воно відповідало критеріям ст. 98 КПК України.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи все вищенаведене, те, що з арештованим транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії, те, що слідчий не заперечує щодо задоволення даного клопотання, а скасування раніше накладеного арешту майна не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Відповідно до вимог п. 4) ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 169,170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.11.2019р. в частині щодо накладення арешту на транспортний засіб марки автомобіль Мазда Премасі, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1