Справа №766/7839/20
н/п 1-кс/766/4806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт майна, добровільно виданим ОСОБА_5 14.05.2020 в період часу з 23:40 год. по 23:50 год., в приміщенні кабінету № 10 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, яке йому належить, а саме: кофту зеленого кольору на застібці з капюшоном; джинсові бриджі світло-синього кольору; кросівки в сітку червоно-чорного кольору; маску чорного кольору.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.05.2020 року близько 01:20 (більш точного часу не встановлено) усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи спільний злочинний намір, через незачинену хвіртку, проникли на огороджену територію на якій проводиться будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1 . Про те, їх місцезнаходження на території домоволодіння було помічено потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагуючі на зауваження потерпілого ОСОБА_7 , у ході раптово виниклого умислу, шляхом уникнення затримання, відкрито заволоділи майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесені ОСОБА_5 удару кулакомта ногою в область обличчя ОСОБА_7 , після чого,продовжуючи спільний злочинний намір, через незачинені двері, потрапили до сторожки охоронця, яка знаходиться на території вище вказаного будівництва, де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_7 , де продовжуючи спільний злочинний умисел, відкрито, розуміючи що їх дії було викрито, заволоділи електроінструментами на суму близько 50 000 гривень, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого покинули місце скоєння злочину з викраденим майном,яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_8 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

14.05.2020 в ході проведення огляду в період часу з 23:40 год. по 23:50 год., в приміщенні кабінету № 10 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: кофту зеленого кольору на застібці з капюшоном; джинсові бріджи світло-синього кольору; кросівки в сітку червоно-чорного кольору; маску чорного кольору, які було в подальшому вилучено.

Таким чином, майно ОСОБА_5 щодо якого ставиться питання про накладення арешту не є тимчасово вилученим в розумінні ст. 168 КПК України, а було добровільно надано підозрюваним стороні обвинувачення, тому строки для звернення з клопотанням про арешт такого майна слідчим не пропущено.

При цьому, з метою збереження вказаного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, є підстави для накладення на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленнямзатриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 12.05.2020 року близько 01:20 (більш точного часу не встановлено) усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи спільний злочинний намір, через незачинену хвіртку, проникли на огороджену територію на якій проводиться будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1 . Про те, їх місцезнаходження на території домоволодіння було помічено потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагуючі на зауваження потерпілого ОСОБА_7 , у ході раптово виниклого умислу, шляхом уникнення затримання, відкрито заволоділи майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесені ОСОБА_5 удару кулакомта ногою в область обличчя ОСОБА_7 , після чого,продовжуючи спільний злочинний намір, через незачинені двері, потрапили до сторожки охоронця, яка знаходиться на території вище вказаного будівництва, де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_7 , де продовжуючи спільний злочинний умисел, відкрито, розуміючи що їх дії було викрито, заволоділи електроінструментами на суму близько 50 000 гривень, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого покинули місце скоєння злочину з викраденим майном,яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_8 матеріальний збиток на вище вказану суму.

14.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: кофту зеленого кольору на застібці з капюшоном; джинсові бриджі світло-синього кольору; кросівки в сітку червоно-чорного кольору; маску чорного кольору, що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином, майно ОСОБА_5 щодо якого ставиться питання про накладення арешту не є тимчасово вилученим в розумінні ст. 168 КПК України, а було добровільно надано підозрюваним стороні обвинувачення, тому строки для звернення з клопотанням про арешт такого майна слідчим не пропущено.

Постановою слідчого від 14.05.2020 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 14.05.2020 в період часу з 23:40 год. по 23:50 год., в приміщенні кабінету № 10 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, яке йому належить, а саме: кофту зеленого кольору на застібці з капюшоном; джинсові бриджі світло-синього кольору; кросівки в сітку червоно-чорного кольору; маску чорного кольору, шляхом заборони користування та розпоряджання вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1