Провадження №1-кп/748/263/20
Єдиний унікальний № 748/1389/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14 січня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «Агроексперт», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачениї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, на початку січня 2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію складів ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», що знаходяться за адресою: вул. Урожайна, буд. 7 в с. Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, де шляхом зняття навісного замка, проникли всередину зерносховища, звідки таємно викрали 2400 кг гороху сорту «Мадонна» на загальну суму 8 400 грн., що належить ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, на початку січня 2020 року, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію складів ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», що знаходяться за адресою: вул. Урожайна, буд. 7 в с. Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, де шляхом зняття навісного замка, проникли всередину зерносховища, звідки таємно викрали 5 000 кг ячменю сорту «Ксанаду» на загальну суму 9 600 грн., що належить ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що на початку січня 2020 року запропонував своєму брату скоїти крадіжку, на що той погодився. У вечірній час бусом вони приїхали до складів ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», він відкрив навісний замок, вони зайшли всередину приміщення та набрали у мішки, які принесли із собою 2400 кг гороху сорту " Мадонна", мішки перенесли до буса та наступного дня горох продали знайомому, який займається підприємництвом у Куликівському районі, за що виручили близько 5 000 грн, які розділили між собою. Наступного вечера вони знову бусом приїхали до складів ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», він відкрив навісний замок, вони зайшли всередину приміщення та набрали у мішки, які принесли із собою 5000 кг ячменю сорту "Ксанаду", мішки перенесли до буса та наступного дня ячмінь продали знайомому, який займається підприємництвом у Куликівському районі, за що виручили близько 5 000 грн, які розділили між собою. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що на початку січня 2020 року брат ОСОБА_4 запропонував йому скоїти крадіжку, на що він погодився. У вечірній час бусом вони приїхали до складів ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», брат відкрив навісний замок, вони зайшли всередину приміщення та набрали у мішки, які принесли із собою 2400 кг гороху сорту " Мадонна", мішки перенесли до буса та наступного дня горох продали знайомому, який займається підприємництвом у Куликівському районі, за що виручили близько 5 000 грн, які розділили між собою. Наступного вечера вони знову бусом приїхали до складів ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві», брат відкрив навісний замок, вони зайшли всередину приміщення та набрали у мішки, які принесли із собою 5000 кг ячменю сорту "Ксанаду", мішки перенесли до буса та наступного дня ячмінь продали знайомому, який займається підприємництвом у Куликівському районі, за що виручили близько 5 000 грн, які розділили між собою. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України,

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до тяжких кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкриміновані йому кримінальні правопорушення. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до тяжких кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має на утриманні малолітнього сина, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкриміновані йому кримінальні правопорушення. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випровбуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта 588 від 15 травня 2020 року) на суму 1 144 грн. 15 коп. слід стягнути з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрагмент сліду транспортного засобу на гіпсовому зліпку, недопалок цигарки «Ротманс», двохвісний слід транспортного засобу на гіпсовому зліпку, фрагмент сліду низу підошви взуття на гіпсовому зліпку, навісний замок, сліди папілярних ліній з держака мітли, передані на зберігання до камери речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити.
мітлу з дерев`яним держаком, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , слід залишити у розпорядженні власника;
2 оптичні носії інформації DVD-R інв.. 594 від 03 лютого 2020 року, оптичний носій інформації DVD-R інв.. 593 від 03 лютого 2020 року слід залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по 572 грн. 08 коп. з кожного.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрагмент сліду транспортного засобу на гіпсовому зліпку, недопалок цигарки «Ротманс», двохвісний слід транспортного засобу на гіпосовому зліпку, фрагмент сліду низу підошви взуття на гіпсовому зліпку, навісний замок, сліди папілярних ліній з держака мітли, передані на зберігання до камери речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
мітлу з дерев`яним держаком, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні власника ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві»

2 оптичні носії інформації DVD-R інв.. 594 від 03 лютого 2020 року, оптичний носій інформації DVD-R інв.. 593 від 03 лютого 2020 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1