Справа №766/8151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, підполковник податкової міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 210200 грн.

У разі внесення застави або іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень що четверга, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися з смт Лазурне без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи, згідно розпорядження селищного голови Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 06.06.2018 №85 призначеним на посаду директора КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» та відповідно до статті 20 Статуту підприємства був наділений наступними правами та обов`язками :

- організовувати виконання рішень Засновника;

- без доручення діяти від імені Підприємства в межах, встановлених чинним законодавством України, Статутом, контрактом та рішеннями Засновника;

- представляти Підприємство у відносинах з підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та державними органами;

- в межах своєї компетенції укладати договори, угоди, контракти на виробничу діяльність підприємства, видавати та засвідчувати доручення та звітні документи;

- відкривати у банках рахунки Підприємства та проводить операції з ними за погодженням, в передбачених законодавством випадках, з Лазурненською селищною радою;

- формувати трудовий колектив ( інженерно технічний персонал) Підприємства, організовувати його роботу;

- в межах своєї компетенції видавати накази та дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Підприємства;

- своїм наказом приймати на роботу та звільняти з роботи інженерно технічний персонал та інших працівників підприємства;

- затверджувати посадові інструкції інженерно технічних працівників Підприємства та інструкції з охорони праці.

А також згідно розділу 2 «Контракту з керівником комунального підприємства «Очисні споруди с.м.т Лазурне» від 06.06.2018:

- здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань Підприємства, передбачених законодавством та Статутом;

- зобов`язаний забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку, а також майнового стану підприємства;

- мав право користуватися правом розпорядження коштів підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 був службовою особою КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне», на яку покладені адміністративно господарчі та організаційно розпорядчі обов`язки.

В липні 2018 року у зв`язку із порушенням технологічного процесу очистки стоків, що спричинило вимивання активного мулу з аеротенків, з метою запобігання зриву курортного сезону у КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» виникла виробнича необхідність у придбанні активного мулу.

Для цього, виконуючи вказівку директора підприємства ОСОБА_6 , головний інженер КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» ОСОБА_7 звернувся з проханням безкоштовно надати активний мул до директора КП «Очисні споруди» Скадовської міської ради ОСОБА_8 , на що останній погодився. Про зазначену домовленість ОСОБА_7 доповів ОСОБА_6 .

У подальшому у липні 2018 року з території КП «Очисні споруди» Скадовської міської ради було завантажено 3 спеціалізованих автомобіля ГАЗ-53: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по 3 м-3 активного мулу кожний, всього 9 м-3, після чого активний мул було розвантажено у комплекс очисних споруд, розташований на території КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне».

Таким чином, у липні 2018 році КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» безкоштовно отримало від КП «Очисні споруди» Скадовської міської ради активний мул в об`ємі 9 м-3, про що було достовірно відомо ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаним, що активний мул надійшов від КП «Очисні споруди» Скадовської міської ради до комплексу очисних споруд КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» безкоштовно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли від імені ПП «Меркурій», код 35713964 (далі ПП «Меркурій-ойл») та переслідуючи мету поліпшення матеріального становища останніх, шляхом збільшення їх доходів, розробили план, спрямований на незаконне та безпідставне витрачання коштів в особливо великих розмірах, які призначались для забезпечення господарської діяльності комунального підприємства.

З метою надання видимості законності своїм злочинним діям у період серпня - грудня 2018 року ОСОБА_6 у невстановленому точному місці та часі підписав, складені невідомою особою, завідомо неправдиві офіційні документи - договори купівлі-продажу між КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» і приватним підприємством «Меркурій-ойл» (код 35713964) (далі ПП «Меркурій-ойл») в особі ОСОБА_12 , який діяв на підставі довіреності № 12 від 01.03.2018, виданої директором ПП «Меркурій Ойл» ОСОБА_13 :

- від 01.08.2018 №14 на постачання продавцем ПП «Меркурій-ойл» покупцю КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» активного мулу ціною 12300 грн. за 1 м-3 у кількості 10,05435 м-3, загальною вартістю 123668,51 грн.;

- від 03.08.2018 №16 на постачання продавцем ПП «Меркурій-ойл» покупцю КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» активного мулу ціною 12300 грн. за 1 м-3 в кількості 9,753 м-3, загальною вартістю 119970,43 грн.;

- від 03.08.2018 №19 на постачання продавцем ПП «Меркурій-ойл» покупцю КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» активного мулу ціною 12300 грн. за 1 м-3 в кількості 9,807656 м-3, загальною вартістю 120634,16 грн.;

- від 03.09.2018 №23 на постачання продавцем ПП «Меркурій-ойл» покупцю КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» активного мулу ціною 12300 грн. за 1 м-3 в кількості 10,154312 м-3, загальною вартістю 124898,04 грн.;

- від 17.09.2018 №28 на постачання продавцем ПП «Меркурій-ойл» покупцю КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» активного мулу ціною 12300 грн. за 1 м-3 в кількості 9,0104698 м-3, загальною вартістю 110828,78 грн.

Для формального забезпечення документальних підстав для незаконного та безпідставного витрачання коштів КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне», ОСОБА_6 , у невстановленому точному місці та часі, підписав складені невстановленою особою завідомо неправдиві офіційні документи, які підтверджують одержання від ПП «Меркурій Ойл» активного мулу :

- видаткову накладну ПП «Меркурій Ойл» від 01.08.2018 №РН-0000007, якою підтверджено отримання ним, як директором КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне», активного мулу кількістю 10,054 м-3 загальною вартістю 123668,51 грн., що не відповідає дійсності;

- видаткову накладну ПП «Меркурій Ойл» від 03.08.2018 №РН-0000008, якою підтверджено отримання ним, як директором КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне», активного мулу кількістю 9,754 м-3 загальною вартістю 119970,43 грн., що не відповідає дійсності;

- видаткову накладну ПП «Меркурій Ойл» від 13.08.2018 №РН-0000009, якою підтверджено отримання ним, як директором КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне», активного мулу кількістю 9,808 м-3 загальною вартістю 120634,18 грн., що не відповідає дійсності;

- видаткову накладну ПП «Меркурій Ойл» від 03.09.2018 №РН-0000010, якою підтверджено отримання ним, як директором КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне», активного мулу кількістю 10,154 м-3 загальною вартістю 124898,04 грн., що не відповідає дійсності;

- видаткову накладну ПП «Меркурій Ойл» від 17.09.18 №РН-0000011, якою підтверджено отримання ним, як директором КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне», активного мулу кількістю 9,010 м-3 загальною вартістю 110828,78 грн., що не відповідає дійсності;

Далі, ОСОБА_6 , будучи директором КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне», особою, якій відповідно до службових повноважень, були ввірені для подальшого використання кошти комунального підприємства та користуючись правом розпорядження цих коштів, достовірно знаючи, що активний мул надійшов від КП «Очисні споруди» Скадовської міської ради до комплексу очисних споруд КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» у липні 2018 року безкоштовно, продовжуючи спільну з невстановленими особами, які діяли від імені ПП «Меркурій Ойл» злочинну діяльність, спрямовану на розтрату коштів КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, вищевказані підроблені документи : договори купівлі продажу, видаткові накладні, а також рахунки фактури ПП «Меркурій Ойл» : СФ 0000009 від 01.08.2018, СФ 0000010 від 03.08.2018, СФ 0000011 від 13.08.2018, СФ 0000012 від 03.09.2018, СФ 0000013 від 17.09.2018, які підтверджували нібито отримання комунальним підприємством від ПП «Меркурій Ойл» активного мулу, у період з вересня по грудень 2018 року видав до бухгалтерії КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне», яка розташована за адресою : Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Металургів, 3, та надавав вказівки головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_14 , який не був ознайомлений із злочинним наміром ОСОБА_6 , як оплату за нібито отриманий активний мул, здійснювати перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» № НОМЕР_4 у Херсонській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 352479) на розрахункові рахунки ПП «Меркурій Ойл» № НОМЕР_5 у Херсонській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 352479) та № НОМЕР_6 в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478) наступними платіжними дорученнями:

- № 62 від 17.09.2018 на суму 150 000 грн., із призначенням платежу «Оплата за активний мул згідно рахунку № 2 від 11.07.2018, проведення процедури держзакупівлі не передбачено», що не відповідає дійсності;

- №83 від 28.09.2018 на суму 17200 грн., із призначенням платежу «Часткова оплата за роботи, проведення процедури держзакупівлі не передбачено», що не відповідає дійсності;

- № 84 від 28.09.2018 на суму 150 000 грн., із призначенням платежу «Оплата за активний мул згідно рахунку № 2 від 11.07.2018, № 3 від 25.07.2018 проведення процедури держзакупівлі не передбачено», що не відповідає дійсності;

- №96 від 04.10.2018 на суму 66150 грн., із призначенням платежу «Часткова оплата за роботи, проведення процедури держзакупівлі не передбачено», що не відповідає дійсності;

- № 110 від 11.10.2018 на суму 130000 грн., із призначенням платежу «Оплата згідно договору № 12,17, проведення процедури держзакупівлі не передбачено», що не відповідає дійсності;

- №165 від 19.12.2018 на суму 40000 грн., із призначенням платежу «Оплата згідно рахунку № 14 від 19.12.2018, проведення процедури держзакупівлі не передбачено», що не відповідає дійсності;

- №157 від 07.12.2018 на суму 41922 грн., із призначенням платежу «Оплата згідно рахунку № 14 від 19.12.2018, проведення процедури держзакупівлі не передбачено», що не відповідає дійсності;

а всього безпідставно було перераховано коштів КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» на користь невідомих осіб, які діяли від імені ПП «Меркурій Ойл» на загальну суму 595 272 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи директором КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли від імені ПП «Меркурій Ойл» та переслідуючи мету поліпшення матеріального становища останніх, шляхом збільшення їх доходів, у період часу з вересня по грудень 2018 року вчинив розтрату грошових коштів КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» у розмірі 595 272 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, чим завдав КП «Очисні споруди с.м.т. Лазурне» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, що спричинило тяжкі наслідки.

23.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного провадження, у тому числі:

- показаннями свідка - директора у 2018 році ПП "Меркурій - Ойл" ОСОБА_13 від 06.05.2019, яка повідомила, що вказане підприємство їй не відоме, до діяльності останнього відношення не має;

- речовими доказами - первинними бухгалтерськими документами щодо взаємовідносин ПП «Меркурій-ойл» і КП «Очисні споруди смт. Лазурне», вилученими у ході обшуку 08.07.19. на КП «Очисні споруди смт. Лазурне», відповідно до яких ПП «Меркурій-ойл» поставило активного мулу у кількості 48,8 м-3, що не відповідає дійсності;

- речовими доказами матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, а саме випискою про рух коштів по рахунку КП «Очисні споруди смт. Лазурне» № НОМЕР_4 у Херсонській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 352479), відповідно до якої на рахунок ПП «Меркурій Ойл» було перераховано 595 272 грн.;

- показаннями свідка - головного інженера КП «Очисні споруди смт. Лазурне» ОСОБА_15 від 19.10.2019, який пояснив, що особисто займався пошуком активного мулу для КП «Очисні споруди смт.Лазурне» у 2018 році, а також разом і в присутності ОСОБА_6 одержав безкоштовно 3 машини активного мулу на КП «Очисні споруди» м.Скадовська;

- показаннями свідка - головного інженера КП «Міський водоканал» ОСОБА_16 від 04.10.2019, який пояснив, що активний мул не має вартості, не є товаром і нічого не коштує;

- показаннями свідка - директора КП «Очисні споруди» м.Скадовськ ОСОБА_8 від 09.10.2019, який пояснив, що у липні 2018 році безкоштовно надав кілька машин мулу КП «Очисні споруди смт. Лазурне»;

- показаннями свідка - головного інженера КП «ВУВКГ» ОСОБА_17 від 17.10.2019, який пояснив, що активний мул не є товаром і нічого не коштує;

- показаннями свідків - водіїв і власників автотранспорту, яким перевозився мул від КП «Очисні споруди» м.Скадовськ до КП «Очисні споруди смт. Лазурне»: ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 13.11.2019, які підтвердили що активний мул брали на КП «Очисні споруди» м. Скадовська при цьому був присутній ОСОБА_6 і ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка - головного бухгалтера КП «Очисні споруди смт. Лазурне» ОСОБА_14 від 19.12.2019, який пояснив, що вказівки на перерахування коштів ПП «Меркурій-ойл» в сумі 595, 2 тис.грн. та первинні документи бухгалтерського обліку, надавав йому особисто ОСОБА_6 ;

- висновком судово-економічної експертизи ОНДІСЕ № 19-715/716 від 01.11.2019, згідно з яким встановлено необґрунтоване витрачання коштів КП «Очисні споруди смт. Лазурне» через банківський рахунок на суму 595,2 тис.грн. внаслідок придбання активного мулу у ПП «Меркурій-ойл»;

- висновком почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ № 20-12 від 21.01.2019, згідно з яким встановлено, що підписи у договорах купівлі продажу активного мулу з ПП «Меркурій Ойл», а також видаткових накладних ПП «Меркурій Ойл», які нібито підтверджують одержання КП «Очисні споруди смт. Лазурне» активного мулу, виконані самим ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду за адресою об`єкта нерухомості, що перебуває у власності ПП «Меркурій-Ойл»: бази СТО м. Скадовськ, вул. Джарилгацька, 2-н від 16.12.2019, у ході якого потужностей для виробництва активного мулу ПП «Меркурій-ойл» не встановлено.

Згідно зі ст. 177 КК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення можливості своєчасності та повноти проведення досудового слідства, виконання процесуальних дій, виявлення та фіксації слідів злочинної діяльності, а також попередження ухилення підозрюваного від слідства.

Окрім доказів, які свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, в ході досудового розслідування отримано фактичні дані, які вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, на повістку слідчого про виклик для проведення допиту у якості свідка ОСОБА_6 19.12.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі виявлених документів було встановлено, що його близькі родичі, які проживають разом з ним : дружина ОСОБА_19 , сини ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тесть ОСОБА_22 є громадянами Російської Федерації; його теща ОСОБА_23 є також громадянкою Російської Федерації та має постійне місце проживання у Мурманській області; сам ОСОБА_24 у 2015 році перебував на території Російської Федерації - виконував роботу на закритому об`єкті у м. Люберці Російської Федерації на підставі відповідного дозволу, в`їхав на територію України 19.04.2015.

Зазначені обставини, а саме міцні соціальні зв`язки із громадянами Російської Федерації, свідчать про те, що ОСОБА_6 може мати громадянство РФ та можливість покинути територію України, а також, що у випадку обрання стосовно нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду на території Російської Федерації.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_6 , будучи колишнім керівником КП «Очисні споруди смт. Лазурне» може незаконно впливати на працівників підприємства, які є свідками у кримінальному провадженні з метою зміни раніше наданих ними свідчень, зможе формувати єдину лінію поведінки зі співучасниками вчинення злочинів.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризику передбаченого п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, що вчинене шляхом зловживання службовим становищем та відповідно до Примітки до ст. 45 КК України є корупційним злочином та у разі засудження за його вчинення до нього судом під час визначення виду та розміру покарання не можуть бути застосовані випадки, передбачені ст. ст. 74, 75 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він є: українцем, громадянином України, уродженцем с. Суворівка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , одруженим, постійне місце роботи відсутнє з травня 2019 року, об`єктів нерухомості на праві власності за ним не зареєстровано, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, відомості щодо інвалідності відсутні, характеризується задовільно, раніше не судимий.

Таким чином, у даному провадженні отримані достатні докази, які свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, який є корупційним, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 офіційних джерел доходів не має.

На неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, вказує відсутність у нього офіційних доходів та місця роботи, а також той факт, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків, у тому числі, втечі та переховуванню підозрюваного від слідства та суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
23.01.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.
За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).
У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.
Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).
Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний одружений, має двох повнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання. Крім того, слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого та прокурора на ту обставину, що підозрюваний має намір покинути територію України, оскільки його близькі родичі є громадянами Російської Федерації, так як доказів на підтвердження вказаних обставини стороною обвинувачення не надано. ОСОБА_6 є громадянином України, з 2015 року постійно проживає на території смт Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, займав посаду директора КП «Очисні споруди смт Лазурне», дружина та діти також постійно проживають на території Скадовського району, Херсонської області, тобто підозрюваний має міцні соціальні зв`язки на території України, підозрюється у вчинені злочину без застосування насильства або погрози його застосування, доказів які б підтверджували привласнення коштів, які призначалися для забезпечення господарської діяльності комунального підприємства, на користь ОСОБА_6 слідчому судді не надано. Разом з цим, слідчий суддя враховує, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак вони мають порівняно невисокий ступінь, при цьому посилання на тяжкість вчинення кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для обрання найбільш суворішого запобіжного заходу тримання під вартою. Однак не застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 08:00 години, строком до 23.03.2020 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.03.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з смт. Лазурне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 10 до 17 години.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 08:00 години, строком до 23.03.2020 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.03.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з смт. Лазурне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 10 до 17 години.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 23.03.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 29.01.2020 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1