1Справа № 335/1128/20 1-кс/335/669/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.02.2020 ним, в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2020 № 20-001 до СУ ГУНП Запорізької області. Згідно поштової квитанції від 01.02.2020 вказана заява була отримана СУ ГУНП в Запорізькій області 06.02.2020. Проте, на час подання скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесені, у зв`язку з чим він просив внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

17.02.2020 через канцелярію суду надійшов лист заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області з якого вбачається, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, копія витягу з ЄРДР додається.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду, у зв`язку із врегулюванням спірних відносин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 01.02.2020 року направив заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2020 № 20-001 до СУ ГУНП Запорізької області.

Зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою він звернувся до слідчого судді 10.02.2020 року.

Проте, згідно витягу з реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000097, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесені 12.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду скарги слідчим суддею, органом досудового розслідування усунуто бездіяльність, відомості за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , внесені до ЄРДР, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності яка оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1