УХВАЛА
іменем України
Справа № 147/396/20

Провадження № 1-кс/126/392/2020

"22" травня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000104 від 06.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000104 від 06.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.05.2020 в будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено сипучу речовину, ззовні схожу на порох, яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.05.2020 року №0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 05.05.2020 прибувши на виклик за фактом вчинення тілесних ушкоджень в АДРЕСА_1 , з письмової згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають за вищевказаною адресою, пройшовши до однієї із кімнат будинку виявлено металевий сейф у якому знаходилися дві металевих ємності та одна полімерна ємність із сипучою речовиною ззовні схожою на порох, які упаковано до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління INZ3011483.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 сипуча речовина ззовні схожа на порох, яку упаковано до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління INZ3011483, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а також необхідно провести експертизу, для встановлення до якого роду вказана речовина відноситься та чи являється вибуховою речовиною, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів без фіксації засідання за допомогою технічного засобу згідно ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000104 від 06.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на дві металевих ємності та одну полімерну ємність із сипучою речовиною ззовні схожою на порох, які упаковано до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління INZ3011483 та які вилучені під час проведення огляду місця подій за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1