№ 274/3735/20
Постанова № 1-в/0274/529/20

Іменем України
10.06.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 04.04.12 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 24.04.13 за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 11.06.13 за ст.ст. 185 ч. 2, 198, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 4) 14.05.14 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 15 листопада 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.05.18 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.12.16 до 20.06.17.

Початок строку відбування покарання: 28.12.16; кінець строку: 05.07.20.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 12.07.18. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став. За весь період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив 5 порушення вимог режиму тримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має жодного.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого негативно, просить встановити нагляд на 1 рік. Засуджений в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явку засудженого в судове засідання обов`язковою..

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка за весь час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення.
Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1