overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, строком на два місяці.

Датою закінчення домашнього арешту є 23 лютого 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_4 про те, що невиконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тягне за собою обрання більш тяжкого запобіжного заходу, такого як тримання під вартою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 грудня 2019 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонногго суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освітою середньою, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України останнім подано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачення йому зрозуміле, вину визнає повністю та просить закрити кримінальне провадження про його обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував щодо розгляду клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для закриття провадження у справі за наведених у клопотанні обставин.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину та те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував в повному обсязі, а тому є всі передбачені ст. 45 КК України підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення інженерно - транспортної експертизи в розмірі 3925,15 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «дейво Нубіра», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тобто на підставі ст. 45 КК України, а провадження у справі закрити.

Судові витрати за проведення інженерно - транспортної експертизи в розмірі 3925,15 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «дейво Нубіра», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4448/19
Провадження № 1-кс/314/1795/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, мобільний телефон «Самсунг GT E1200 M», в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 , який був у використанні, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2019
Справа № 333/7399/19
Провадження №1-в/333/339/19
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 27 грудня 2019 р.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №337/3820/17
Провадження № 1-кп/337/20/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
На даний час місце знаходження обвинуваченої відомо.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5655/19
Провадження № 1-кп/461/525/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.12.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 31.05.2019/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.12.2019 року о 10.56 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/463/5615/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2019 о 10.45 год.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2514/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

в зв"язку із необхідністю для складання повного тексту ухвали значного часу згідно ст. 376 ч.2 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали . Повний текст ухвали буде складений до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 36, 285, 286, 287 КПК України, стст. 44,45 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України в зв"язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 453/519/19
провадження №1-кп/457/90/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

27 грудня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання 27.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений, однак на електронну адресу суду надіслав звернення в якому зазначив, що через важку сімейну обставину, яку він повідомить пізніше, не має можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявила про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції, оскільки він в черговий раз не з`явився в судове засідання, а причина неявки обвинуваченого в судове засідання не є поважною.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції в судове засідання на 04.02.2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1).

Виконання ухвали доручити Корюківському ВП ГУНП в Чернігівській області. (15300, Чернігівська область, м. Корюківка вул. Карла Маркса 7).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3721/19
Провадження № 1-кс/459/1907/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

20 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000596,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000596.

Скаргу призначити до розгляду на 23.12.2019 р. о 15:10 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2504/19
Провадження № 1-в/163/37/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорноплеси Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Шацьким районним судом Волинської області 04.12.2018 року за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" подання підтримала.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 04.12.2018 року покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002034 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002034 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002034 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09-45 годину 03.01.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1в-932/172/19
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_3 був засуджений до двох років шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до інспекції, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 13.09.2019 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 120/2017, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до інспекції, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 13.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.09.2019 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 13 вересня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1