Справа № 209/1251/20
Провадження № 1-кп/209/365/20
12 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 в 2017 році, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 знайшов кастет, який носив при собі без передбаченого законом дозволу по території лівобережної частини м. Кам`янське та тривалий час зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою самозахисту. 20.03.2020 року о 22.45 год. ОСОБА_5 , тримаючи при собі - у правій руці вищевказаний «кастет», вийшов з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до двору вищевказаного будинку, де у нього виник словесний конфлікт з раніше невідомим чоловіком, в ході якого ОСОБА_5 продемонстрував вищевказаний кастет та намагався спричинити ним тілесні ушкодження, але з метою уникнення кримінальної відповідальності та злякавшись виклику працівників поліції кинув вищевказаний предмет на місці події. 20.03.2020 року, о 23.15 год. старшим слідчим СВ Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_6 , яка у складі, слідчо-оперативної групи виїхала на місце події за викликом свідка ОСОБА_7 про виявлення факту погрози фізичної розправи із застосуванням холодної зброї, в ході огляду дитячого майданчику, біля саморобної клумби з гумових скатів, розташованого у дворі буд. АДРЕСА_3 , було виявлено предмет, який згідно висновку експерта № 19/104-7/1/361 від 07.04.2020 р. є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів, який належить ОСОБА_5 .
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суду була надана угода про визнання винуватості від 21.04.2020 року, укладена між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку в присутності адвоката ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, сторони останньої підтверджують істотні для даного кримінального провадження обставини, а також обов`язок ОСОБА_5 визнати себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Сторони визнають вірність кваліфікації дій ОСОБА_5 та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України. Крім того, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Частиною 3 статті 474 КПК України встановлено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середнього ступеню тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 із призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не складалася.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом за типом кастетів знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/361 від 07.04.2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1