overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 479/774/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/68/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000270 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 27.05.2020 року о 11.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, зважаючи на обмеження у транспортному сполученні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі відеоконференції та доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Одеського апеляційного суду вжити заходів для забезпечення проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Одеського апеляційного суду вжити заходів для забезпечення проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 травня 2020 року о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №766/85/17
УХВАЛА

19.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0005125, 0002621, 0000555, 0004919, 0004956, 0005864, 0004639, 0004107, 0001463за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 23.05.2020, судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 18.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11/813/21/20
Номер справи місцевого суду: 521/2519/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0001898, внесеному до ЄРДР 23 квітня 2014 року, за його обов`язкової участі ,-

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 року визначено остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у даний час перебуває в ДУ «Житомирська УВП №8».

До початку розгляду апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи за його обов?язкової участі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом його етапування з ДУ «Житомирська УВП №8» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 405, 406, 418, 419, 422 КПК України,-

ухвалив:

Зобов`язати начальника ДУ «Житомирська УВП №8» етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0001898, внесеному до ЄРДР 23 квітня 2014 року на 30 червня 2020 року на 10:00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали направити в ДУ ««Житомирська УВП №8» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 468/645/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 13.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В період досудового розслідування до обвинувачених не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до розгляду 25.05.2020 року на 10.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 129/1195/20
Провадження по справі № 1-кп/129/397/2020
У Х В А Л А
19.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 26.06.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000341 від 23.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
19 травня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000341 від 23.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000341 від 23.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 03.07.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/519/17
Провадження № 1-кс/472/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

18 травня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ДП "Веселинівське лісове господарство" на постанову старшого слідчого СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року ДП "Веселинівське лісове господарство" звернулося до Веселинівського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.
Підстави для повернення даної скарги відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ДП "Веселинівське лісове господарство" на постанову старшого слідчого СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 26 травня 2020 року о 16:30 годині.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 932/4585/20
Провадження № 1-КП/932/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 травня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
22 квітня 2020 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000771 у повному обсязі.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 0000771 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.45 годин 15 травня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури
№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2631/20
Провадження № 1-в/210/187/20

"07" травня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання КВК № 80 про переведення засудженого ОСОБА_3 до ПКТ, суд, -

В С Т А Н О В И В:

КВК № 80 звернулася до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 до ПКТ.

До суду надійшло клопотання КВК № 80 про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання КВК № 80 про переведення засудженого ОСОБА_3 до ПКТ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/596/18
Провадження № 1-кп/191/54/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 5 тел. 05663 4-39-98, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1944/19
Номер провадження 1-кп/194/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2019 року за № 0000349 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , частково визнаючи свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили витребувати амбулаторну та стаціонарну карти потерпілого ОСОБА_5 з медичних закладів, які необхідні для подальшого призначення та проведення повторної судово-медичної експертизи.
Інші учасники судового засідання не заперечували про призначення судово-медичної експертизи, а тому підтримали клопотання сторони захисту про витребування медичних карток ОСОБА_8 .
Зважаючи на клопотання сторони захисту щодо витребування медичних карток стаціонарно та амбулаторно хворого ОСОБА_8 , та відсутності заперечень з боку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки медичні карти, які необхідно вилучити з медичних закладів, необхідні для призначення та проведення повторної судово-медичної експертизи потерпілого.

Керуючись ст.ст. 332, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Витребувати з Комунального Закладу «Павлоградська міська лікарні № 4» Павлоградської міської ради, медичну карту стаціонарного хворого № 4343/612 на ім`я ОСОБА_5 , 1963 року народження (знаходився на лікуванні з 23 липня 2019 року у травматологічному відділені).
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради амбулаторну карту хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1963 року народження, який мешкає: АДРЕСА_2 .
Медичні картки направити на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 13 червня 2020 року.
Ухвалу направити до Комунального Закладу «Павлоградська міська лікарні № 4» Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 541) та Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Польова, буд. 2) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1