Справа №487/5096/17
Провадження №1-кп/487/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 09.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_11 , визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.02.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийнято до провадження і призначено до судового розгляду.
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.06.2019 було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Змінений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Заводському районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заявила клопотання про зняття арешту з майна належного ОСОБА_4 а саме: мобільного телефону марки " Iphone5SE", 7 дол.США, боргової розписки Новацького на ім`я ОСОБА_12 , мобільного телефону марки "Нокіа 6700" імеі НОМЕР_1 з сім картою "Лайфселл" в шкіряному чохлі, мобільного телефону "Самсунг GT-Е12021" імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім картою "Лайфселл", документації на паперах А4 та флеш накопичувач "Трансед" на 16 ГБ, та повернути його власнику.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час речі вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду місця події і обшуку автомобіля "Шкода Суперб" не мають слідів кримінального правопорушення та не являються речовими доказами, не підлягають спеціальній конфіскації, злочин який інкримінується не передбачає конфіскацію майна як вид покарання, та від потерпілого не надходив цивільний позов про відшкодування шкоди, тобто у арешті вищезгаданого майна відпала потреба.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.
Крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_5 , накладеного ухвалами слідчого судді від 06.07.2017 року, а саме з автомобіля «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (номер кузова НОМЕР_5 ), ключів від автомобіля «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , посилаючись на те, що арешт на вказане майно є незаконним, оскільки слідчий, який здійснював обшук, не включений до групи слідчий у даному кримінальному провадженні, з мобільного телефону марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_6 та ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільного телефону марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_8 та ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільного телефону марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_10 та ІМЕІ: НОМЕР_11 ; з гаманця чорного кольору з пластиковими картами «МЕТРО», «GYM Style», «Fishka», «Adidas», «Brocard», «Фокстрот», «ВАТ «Кредобанк», «Comfy», «Золотий вік», «Dance Gym Style», «Amic», «Клевер Бонус», «Socar», карта Приват НОМЕР_12 , карта Приват Банку № НОМЕР_13 , карта «Яндекс Деньги» № НОМЕР_14 , карта Приват Банку № НОМЕР_15 , карта Приват Банку № НОМЕР_16 , фрагментом паперу із надписами: « ОСОБА_13 програміст Приват:№ НОМЕР_17 », фрагмент паперу з написами: « НОМЕР_18 ОСОБА_14 . ОСОБА_15 », чек з бази відпочинку «Міленіум» від 01.07.2017, фрагмент паперу з написами: «Конфеты, Фери, Зубн. паста, Касета», фрагмент паперу з написом: «Шины 2х1250=2500. Монтаж 500, Итого: 3000 грн.»; 1 купюра номіналом 10 руб. РФ серії КН7611325, 1 купюра номіналом 25 руб. РФ серії АХ9082651, 2 купюри номіналом 1 долар США кожна серії G82885885G, В32023686С, грошові кошти в сумі 342 грн. (1 купюра номіналом 200 грн. серії КБ0095611, 2 купюри номіналом по 50 грн. кожна серії СВ1528527, СН7164733, 1 купюра номіналом 20 грн. серії СГ4050299, 3 купюри номіналом 5 грн. кожна серії ТБ0849183, СБ3145892, ЕЩ1122710, 1 купюра номіналом 2 грн. серії СД8716530, 4 купюри номіналом 1 грн. кожна серії РЗ8802281, СВ5802670, УА7402098, ТБ6658154), предмет округлої форми виготовлений з металу, схожий на монету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання про зняття арешту з вилученого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна, суд приходить до висновку, що такі клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2017 накладено арешт на мобільний телефон марки "Iphone5SE", належний ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2017 накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 : 7 дол.США, боргову розписку Новацького на імья ОСОБА_12 , мобільний телефон марки "Нокіа 6700" імеі НОМЕР_1 з сім картою "Лайфселл" в шкіряному чохлі, мобільний телефон "Самсунг GT-Е12021" імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім картою "Лайфселл", документація на паперах А4 та флеш накопичувач "Трансед" на 16 ГБ.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2017 року накладено арешт на речі та предмети вилучені в ході огляду місця події на території літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 35, зокрема:- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_6 та ІМЕІ: НОМЕР_7 ; - мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_8 та ІМЕІ: НОМЕР_9 ;- мобільний телефон марки «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_10 та ІМЕІ: НОМЕР_11 ; гаманець чорного кольору з пластиковими картами «МЕТРО», «GYM Style», «Fishka», «Adidas», «Brocard», «Фокстрот», «ВАТ «Кредобанк», «Comfy», «Золотий вік», «Dance Gym Style», «Amic», «Клевер Бонус», «Socar», карта Приват НОМЕР_12 , карта Приват Банку № НОМЕР_13 , карта «Яндекс Деньги» № НОМЕР_14 , карта Приват Банку № НОМЕР_15 , карта Приват Банку № НОМЕР_16 , фрагментом паперу із надписами: « ОСОБА_13 програміст Приват:№ НОМЕР_17 », фрагмент паперу з написами: « НОМЕР_18 ОСОБА_14 . ОСОБА_15 », чек з бази відпочинку «Міленіум» від 01.07.2017, фрагмент паперу з написами: «Конфеты, Фери, Зубн. паста, Касета», фрагмент паперу з написом: «Шины 2х1250=2500. Монтаж 500, Итого: 3000 грн.»; 1 купюра номіналом 10 руб. РФ серії КН7611325, 1 купюра номіналом 25 руб. РФ серії АХ9082651, 2 купюри номіналом 1 долар США кожна серії G82885885G, В32023686С, грошові кошти в сумі 342 грн. (1 купюра номіналом 200 грн. серії КБ0095611, 2 купюри номіналом по 50 грн. кожна серії СВ1528527, СН7164733, 1 купюра номіналом 20 грн. серії СГ4050299, 3 купюри номіналом 5 грн. кожна серії ТБ0849183, СБ3145892, ЕЩ1122710, 1 купюра номіналом 2 грн. серії СД8716530, 4 купюри номіналом 1 грн. кожна серії РЗ8802281, СВ5802670, УА7402098, ТБ6658154), предмет округлої форми виготовлений з металу, схожий на монету, а також на автомобіль «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (номер кузова НОМЕР_5 ), який на праві власності належить ОСОБА_5 і ключів від автомобіля «Ford Mondeo» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що підстави, які були прийняти слідчим суддею до уваги під час накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на теперішній час не відпали, стороною захисту іншого не доведено та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 24.06.2019 року о 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1