Справа № 638/325/20
Провадження № 1-кс/638/282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000125 від 11.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, вилученого 10.01.2020, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 10.01.2020 під час складання протоколу огляду місця події в проміжок часу з 16:00 по 16:05 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Rеdmі 6 А», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 10.01.2020 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 19/2, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено чотири фасованих пакети з невідомою речовиною, які, зі слів останнього, він придбав з метою розкладення та подальшого збуту.
10.01.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області під час складання протоколу огляду місця події, в проміжок часу з 16:00 по 16:05, у ОСОБА_3 вилучений мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Rеdmі 6 А», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що вилучення указаного майна є необхідною слідчою дією, оскільки незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, яке передбачено ч. 1 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Повернення вилученного майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння указаного кримінального правопорушення, оскільки в разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 167, 168, 170, 214, 223, 236, 237 КПК України, слідчий вказує, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився; згідно рапорту слідчого СВ, доставити його до суду не виявилось можливим, оскільки він не перебуває за місцем свого мешкання, встановити його місце перебування неможливо.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучення зазначеного слідчим майна відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 11.01.2020; протоколу огляду місця події від 10.01.2020 ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки вилучене мано відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт указаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на вилучений 10.01.2020 під час складання протоколу огляду місця події в проміжок часу з 16:00 по 16:05 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Rеdmі 6 А», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий: