overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1604/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2019,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2019.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Прокурор ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечує в повному обсязі.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2019.

Разом з тим, 20.02.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/819/20
ун. № 759/4101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0008488 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03 березня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0008488 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

04 березня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 347/78/20
Провадження № 11-кп/4808/183/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Снятинського районного суду від 28 лютого 2020 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Снятинського районного суду від 28 лютого 2020 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , призначити на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Витребувати з Снятинського районного суду матеріали контрольного провадження, оформлене відповідно до п.22 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/1437/20
Провадження1-кс/991/1467/20
04 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 04 березня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2412/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 березня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 березня 2020 року.

Суддя:
справа № 991/1576/20
провадження №11-сс/991/216/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120,залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде прголошено о 14год 50 хв 06 березня 2020 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/107/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 27 березня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду, свідка, заявленого прокурором.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати суду до 27.03.2020 року досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4919/17
Провадження № 11-кп/4806/611/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 29 квітня 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/812/421/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2020р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2020р. відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги захисника, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12.03.2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 729/196/20
1-кп/729/68/20 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити на 23 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/140/20
Єдиний унікальний№ 748/211/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 04 березня 2020 року об 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2020 Справа № 310/5694/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/782/20
Єдиний унікальний № 310/5694/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Запоріжжя
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
27 лютого 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001519 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто до Бердянської місцевої прокуратури.
Автоматизованою системою документообігу 02.03.2020 для розгляду зазначеного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Проте, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви, в яких зазначили, що вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, заявили самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність підтверджених обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлені ними самовідводи підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 11-кп/807/782/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст.35 КПК України іншого головуючого суддю.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4