Справа № 710/976/17
Провадження № 1-кс/710/89/20
УХВАЛА

21.05.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення:-
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
т.в.о. слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду у судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженні №0000476 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лип`янка, Шполянського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до СРДР за № 0000476 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2017 близько 10 год. до Шполянської ЦРЛ доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області з тілесними ушкодженнями у вигляді забою грудної клітки, забою органів черевної порожнини, який близько 12 год. 15 хв. помер в лікарні. Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 . 13.09.2017 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання було вручене його матері - ОСОБА_8 13.09.2017. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний перебував у міжнародному розшуку; незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як враховуючи, що свідком вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, є знайома підозрюваного ОСОБА_9 , яка на момент вчинення злочину проживала у будинку ОСОБА_5 та була безпосереднім свідком нанесення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_7 . Разом з цим, будучи допитана у якості свідка 12.09.2017 ОСОБА_9 маючи реальні підстави побоюватися розправи з боку ОСОБА_10 , не повідомила усі обставини конфлікту між підозрюваним та ОСОБА_10 , докладно про усі деталі вчинення злочину підозрюваним свідок повідомила орган досудового розслідування наступного дня 13.09.2017 та розповіла, що ОСОБА_10 11.09.2017 у присутності ОСОБА_7 спочатку без будь-яких причин наніс їй тілесні ушкодження, а в подальшому почав бити ОСОБА_7 . Враховуючи зазначене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на даного свідка, який є ключовим свідком у провадженні, шляхом здійснення на неї психологічного тиску, а також погрожуючи їй фізичною розправою у зв`язку із показами, які ОСОБА_9 дали у провадженні. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вказав, що строк досудового розслідування закінчується 02.07.2020, тому просив визначити строк тримання під вартою з урахуванням строку досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний повідомив, що вину не визнає, від слідства не переховувався, а лише поїхав на заробітки до м. Праги.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вказуючи що підозрюваного затримали в Російській Федерації, де на даний час велика кількість хворих на коронавірус, тому він має перебувати на самоізоляції. Також не доведена вина підозрюваного, та просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За даними витягу від 12.09.2017 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, було зареєстровано кримінальне провадження № 0000476. Правова кваліфікація кримінального провадження ч.2 ст.121 КК України. (а.с.9 -10,13).

У ході досудового слідства встановлено, що 11.09.2017 близько 21 год., перебуваючи біля свого подвір`я по АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень наніс численні удари ногами по тулубу, в живіт та по спині, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер в Шполянській ЦРЛ. Згідно висновку експерта № 05- 6-02/277 від 24.02.2018 причиною смерті ОСОБА_7 є закрита травма живота у вигляді розриву селезінки, крововиливу у черевну порожнину (гемоперитонеум), перелом ребер, синців та саден тулуба, що ускладнилося гострою крововтратою.

13.09.2017 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання було вручене його матері - ОСОБА_8 повторно підозру було вручено ОСОБА_5 20.05.2020.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10років.

Підозрюваний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе не визнав та повідомив, що жодних дій не вчиняв.

Копія клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 21.05.2020 о 13 год. 30 хв.

20.05.2020 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме з даних протоколу огляду місця події (трупа) ОСОБА_7 та додатком фототаблицею від 12.09.2017, яким зафіксовано наявність тілесних ушкоджень на тілі останнього; протоколу огляду місця події від 12.09.2017 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу огляду місця події від 12.09.2017 на території по вул. І. Гончара, с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області; показів свідка ОСОБА_11 (протокол допиту свідка від 12.09.2017); показів свідка ОСОБА_12 (протокол допиту свідка від 12.09.2017); показів свідка ОСОБА_9 (протокол допиту свідка від 12.09.2017 та протокол додаткового допиту свідка від 13.09.2017); показів потерпілої ОСОБА_13 (протокол допиту потерпілого від 13.09.2017); показів свідка ОСОБА_14 (протокол допиту свідка від 13.09.2017); висновку експерта № 05-6-02/277; слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За даними постанови слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_15 , від 30.09.2017 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України зупинено. Оголошено підозрюваного в розшук. (а.с.44).

Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.01.2019 надано дозвіл уповноваженій службовій особі, якій надано законом право на затримання, на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. (а.с.45 -46).

Згідно постанови слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_16 , від 11.04.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук, каналами Інтерполу. (а.с.49).

Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.04.2019 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. (а.с.47-48).

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того перебував у міжнародному розшуку, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки злочин вчинено із застосування фізичного насильства, внаслідок якого загинула людина слідчий суддя, не визначає в даному випадку розмір застави.
У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою може бути визначений лише в межах досудового розслідування, строк якого закінчується 02.07.2020.

На підставі наведеного, керуючись 176 - 178, 182-184, 186, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лип`янка, Шполянського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 44 днітобто до 02.07.2020, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 18 год. 10 хв. 20.05.2020.

Строк дії ухвали до 02.07.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1