У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0003281 від 01.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 01.10.2019, близько 03 год 25 хв, ОСОБА_5 , знаходився на площадці сходової клітки шостого поверху, житлового будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 побачив велосипед марки «Ideal», червоного та чорного кольорів, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та велосипед марки «Zpezialized», зеленого та чорного кольорів, який належить потерпілій ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав велосипед марки «Ideal», моделі «Pro Rider», червоного та чорного кольорів, вартістю 5009 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/28-780ТВ/19 від 28.11.2019 року. В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та заховав викрадений ним велосипед у невстановленому слідством місці. Після чого, з метою доведення свого неправомірного умислу на крадіжку двох велосипедів, тієї ж ночі, близько 04 год 50 хв, ОСОБА_5 повторно повернувся на площадку сходової клітки шостого поверху, житлового будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 , керуючись єдиним протиправним умислом, таємно викрав велосипед марки «Zpezialized», моделі «Hardrock disc 2014», зеленого та чорного кольорів, вартістю 7233 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/28-698ТВ/19 від 28.10.2019 року. Після вчинення злочину ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденими ним велосипедами на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав вину в вчиненні вказано кримінального правопорушення, не заперечив обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

25/12/2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_2 , безробітній, одружений, із вищою освітою, раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події від 01.10.2019, огляду предметів від 18.10.2019, огляду предметів від 22.10.2019, показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризик, передбачений в ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в нічний час доби.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години вечора по 06 годину ранку, на строк до 60 днів, до 20.02.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 20.02.2019 року включно:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1