overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області і Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» клопотання про переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не одруженого, громадянина України, не працював, професії не має, мешкав: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого: 03.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до покарання із застосуванням іспитового строку на 2 роки.
- 10.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 27.12.2015 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 року вирок Шевченківського районного суду м. Київ від 10.07.2017 року скасовано в частині призначення покарання та засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 71КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.12.2018 року
зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 13.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
490/892/20 12.02.2020
н/п 1-кс/490/1043/2020
Справа № 490/892/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
12 лютого 2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Дане клопотання було подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000084 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до розділу І, підрозділу 4, пункту 4 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139 , реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Однак, витяг з Реєстру не містить підпису реєстратора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 591/912/20 Провадження № 1-кс/591/494/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 , оскілки в іншому випадку буде порушено право засудженого на захист гарантоване йому чинним законодавством та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеній справі.
Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2020 року о 09-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами справи можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

25.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.10.2019 року о 08:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/588/20
Провадження № 1-кп/750/163/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі, де відбуває покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.11.2019.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із здійсненням судового розгляду кримінального провадження вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в удовому засіданні, суд вважає за необхідне тимчасово залишити його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 370, 371, 372, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду в суді кримінального провадження щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/159/15-к
провадження № 1-кс/588/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі № 588/159/15-к провадження № 1-кп/588/2/20 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176, частиною 1 статті 361, частиною 1 статті 361-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід складу суду у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року.

До суду 13.02.2020 надійшло клопотання ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області судом, яке мотивував тим, що він зайнятий 14.02.2020 в розгляді справи в Охтирському міськрайонному суді Сумської області та у зв`язку з погодними умовами він не може прибути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, ураховуючи те, що ОСОБА_5 не може з`явитися до Тростянецького районного суду Сумської області, з огляду на те, що останній зазначив у клопотанні, що може прибути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції.

Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити

Судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 провести у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області об 11 годині 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Зобов`язати відповідального працівника Охтирського районного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області об 11 годині 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області та адвокату ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/139/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 4 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
12 лютого 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , однією з вимог просить провести апеляційний розгляд скарги за його участю у режимі відео конференції, визначивши місцем для проведення відеоконференції Ленінський районний суд м. Кіровограда, у зв`язку з неможливістю оперативного забезпечення безпосередньої участі.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі прокурора в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року, який призначений на 12 год. 45 хв. 14 лютого 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Уповноваженій особі у Ленінському районному суді м. Кіровограда забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

08.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання, про призначення почеркознавчої експертизи, для встановлення відомостей, чи відповідає написання тексту розписки без дати даті 22.01.2007р. та чи міб текст бути написан пізніше ніж вказана дата. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши думки учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та призначити почеркознавчу експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 196, 310КПК України(ред.1960р.), суд-

постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 , про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає написання тексту розписки без дати, яка нібито складено ОСОБА_6 на 44000доларів США даті- 22 січня 2007р.?
2. Чи міг бути написаний текст розписки без дати, яка нібито складено ОСОБА_6 на 44000 доларів США пізніше ніж 22.01.2007р.?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Експертам для проведення експертизи надати матеріали кримінальної справи №2120/13534/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/91/20
Провадження № 1-кп/745/39/2020
УХВАЛА

13.02.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Чорнотичі, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей освіта повна загальна середня, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на 24.02.2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13.02.2020

13 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 12.04.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова лише в частині продовження строків дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2020 о 10:15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5553/19
Провадження № 1-кп/645/368/20
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч.2, КК України -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 646/899/20
№ провадження 1-в/646/116/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на один місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 14.02.2020 о 13 годин 02 хвилини.

Суддя ОСОБА_1