08.05.2020
Провадження по справі №1-кс/522/5945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003683 від 15.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 15.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування, слідчий подав до суду клопотання, згідно якого 09.04.2020 було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «oneplus 7» в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Ураховуючи, вищевикладене, вилучений мобільний телефон марки «oneplus 7» в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , для кримінального провадження будуть мати доказове значення, в зв`язку з чим, вказане майно належить арештувати.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив провести розгляд клопотання за його відсутності та повідомив, що на теперішній час відпала потреба у накладені арешту на зазначене в клопотанні майно, у зв`зяку з його оглядом органом досудового розслідування.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клпотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 15.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003683, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України КК України.

У зв`язку з заявою прокурора по вказаному кримінальному провадженню, вважаю можливим відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1