07.02.20 Справа № 469/1089/19
1-кс/469/29/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2020 року смт.Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000564 від 03.09.2019 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановила
Слідчий звернувся до слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області з погодженим із прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ), адреса: АДРЕСА_4 , посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у кримінальному провадженні та з метою встановлення і перевірки на причетність до скоєння даного злочину невстановлених осіб, які в час його скоєння перебували в районі місця вчинення злочину, де користувались абонентськими номерами мобільного зв`язку та використовували їх в мобільних терміналах.
Відповідно до клопотання, слідчим відділенням Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000564 від 03.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдало значної шкоди потерпілому в особливо великих розмірах.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03 вересня 2019 року в період часу з 03.00 по 03.30 год невідома особа чоловічої статі через незачинені двері балкону проникла до кімнати № НОМЕР_1 , бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої по АДРЕСА_5 , де в той час проживала ОСОБА_5 . Знаходячись у кімнаті невідома особа погрожуючи ОСОБА_5 фізичною розправою, відкрито заволоділа належними їй речами, а саме: грошима в сумі 200 грн. та бувшим у користанні мобільним телефоном марки «Soni» моделі «Xperia X F 5122» з сім картами з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 2700 грн., чим причинили потерпілому матеріальні збитки на загальну сумму 2900грн..
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про підтримку клопотання та розгляд справи за його відсутності.
Представники операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) на розгляд клопотання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК, України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів, так як такі обставини не викладені у клопотанні, тому не доведено також і можливість використання отриманих відомостей як доказів у цьому кримінальному провадженні.
Посилання слідчого на використання інформації про осіб, які в час скоєння злочину перебували в зоні обслуговування дії ретрансляційних антен та здійснювали дзвінки, як доказу того, що особа, яка користувалась послугами мобільних зв"язків, в цей час перебувала на місці вчинення злочину, та можливість ідентифікації особи злочинця і номеру телефону, що у подальшому може стати підставою для проведення негласних слідчих дій, є необгрунтованим, не пов"язаним з викладеними у клопотанні обставинами справи, стосується прав та інтересів невизначеного кола невстановлених осіб, тобто може стосуватися інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не вказану у клопотанні, а тому не може бути взяте слідчим суддею до уваги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

по с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: