Справа № 645/8074/19
Провадження № 1-кс/645/3433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 14.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 13.12.2019 року а саме: мобільний телефон «Xiaomi» Mit 1 в корусі чорного кольору який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було опечатано в білий паперовий конверт з підписами усіх учасників огляду.

З клопотання вбачається, що 13.12.2019 року в період часу з 14-30 години до 15-00 години було проведено огляд місця події ділянки місцевості розташованої неподолік будинку №37 по вул. Расковій в м. Харкові. На даній ділянці місцевості перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено пакунок загорнутий в скотч, з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 14.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту.

Крім цього у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Xiaomi» Mit 1 в корусі чорного кольору з пошкодженим екраном у вигляді відсутності лівого кута екрану.

Згідно матеріалів клопотання, Виявлені в ході огляду місця події речі можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити у повному обсязі, ОСОБА_4 усно повідомлений про розгляд клопотання, але бажання з*явитися до суду не має. Крім того зазначила, що під час огляду речей ОСОБА_4 було вилучено телефон, який було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. На теперішній час виникла необхідність проведення експертизи зазначеного телефону на предмет причетності до зазначених подій, в зв*язку з чим просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом огляду місця події від 13.12.2019 р., рапортом, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 14.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 14.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене, під час проведення огляду місця події, який проводився 13.12.2019 року, а саме: мобільний телефон «XIAOMI» MIT 1 в чорному кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1