Справа № 635/7009/19
Провадження № 1-кс/635/3794/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019 року в 22:30 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою із раніше знайомими ОСОБА_7 , 1999р.н., ОСОБА_8 , 2003р.н., на пропозицію ОСОБА_5 про скоєння таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий намір, направлений вчинення крадіжки, діючи умисно, взявши із собою балонний ключ приїхали на автомобілі ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_8 до огородженої території складів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 залишився біля автомобілю ВАЗ 2109 слідкувати за ситуацією, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перелізли через паркан, підійшли до складського приміщення, орендованого ОСОБА_9 , заздалегідь знаючи, що там знаходиться велика кількість товарно-матеріальних цінностей, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, балонним ключем удвох зірвали навісний замок і таким чином проникли до складського приміщення гаражу, звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що знаходилось в картонних коробках, і перекидали їх через паркан, де ОСОБА_5 складав викрадене до автомобілю ВАЗ 2109, після чого перевезли викрадене до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , обернувши викрадене на свою користь.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свій корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повернулись на вказаному автомобілі до огородженої території складів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 знову залишився біля автомобілю ВАЗ 2109 слідкувати за ситуацією, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перелізли через паркан, проникли до відчиненого складського приміщення, орендованого ОСОБА_9 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що знаходилось в картонних коробках, і перекидали їх через паркан, де ОСОБА_5 складав викрадене до автомобілю ВАЗ 2109, після чого перевезли викрадене до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , обернувши викрадене на свою користь.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свій корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із метою викрадення більшої кількості товарно-матеріальних цінностей, неподалік місця проживання ОСОБА_7 , зупинились і ОСОБА_5 пересів на власний автомобіль Wolksvagen Passat, повернулись на двох автомобілях до огородженої території складів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 знову залишився біля автомобілів слідкувати за ситуацією і приймати викрадене майно у коробках і поміщати до обох автомобілів, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перелізли через паркан, проникли до відчиненого напередодні складського приміщення, орендованого ОСОБА_9 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що знаходилось в картонних коробках, і перекидали їх через паркан, де ОСОБА_5 складав викрадене до автомобілів ВАЗ 2109 та Wolksvagen Passat, після чого із викраденим на вказаних автомобілях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із місця скоєння злочину уїхали, обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19811/20372-20384 від 25.09.2019 на загальну суму 45490,00грн.

25 листопада 2019 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 09.08.2019 на місці скоєння злочину, протоколом огляду місця події від 09.08.2019 на місці виявлення викраденого майна, протоколом огляду місця події від 09.08.2019 на місці проживання ОСОБА_7 , де також було вилучено частину викраденого майна, висновком судово-товарознавчої експертизи №19811/20372-20384 від 25.09.2019, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування вивчалась особа підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янці, Харківського району, Харківської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, який згідно до наказу №208 призначений на посаду водія санітара евакуаційного відділення клініки невідкладної медичної допомоги військової частини НОМЕР_1 , має дружину та дитину.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Підозрюваний ОСОБА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи тяжкість покарання ОСОБА_5 , при визнанні його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, може вчинити дії, які направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому в даному випадку існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , тривалий період часу знайомий з підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час досудового розслідування кримінального провадження дав показання про обставини вчинення кримінального-правопорушення-злочину за участю підозрюваного ОСОБА_5 , та неповнолітнього ОСОБА_8 , та окрім цього, під час проведення слідчого експерименту показав про ці обставини на місці злочину.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , тривалий період часу знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на грудень 2019 року є не повнолітнім та який був учасником подій, які мали місце 08.08.2019.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , знайомий з потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин, в даному випадку існує ризик передбачений, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом примушення їх змінити свої показання на свою користь.

Крім того, встановлено, що частину речових доказів під час досудового розслідування кримінального провадження не знайдено, місце перебування їх не відоме, а тому ОСОБА_5 , може знищити їх, адже останні мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та у подальшому при їх виявленні будуть визнані речовим доказом, в даному випадку існує ризик передбачений, п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1), п.2), п.3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважали підозру не обґрунтованою та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п. 1), п. 3), п. 2) ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом примушення їх змінити свої показання на свою користь; знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а також настання таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 працює водієм санітаром евакуаційного відділення клініки невідкладної медичної допомоги військової частини НОМЕР_1 , має дружину та дитину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п. 1), п.3), п. 2) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк запобіжного заходу встановити до 18.01.2020, тобто до завершення строку досудового розслідування кримінального провадження після повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1