Провадження № 11-сс/4820/87/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0006244, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2020 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0006244.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 28 січня 2020 року як незаконну та необґрунтовану і направити його скаргу для розгляду слідчому судді по суті заявленої вимоги.

На думку апелянта, відповідно до ст.307 КПК України немає такої форми ухвали як залишення скарги без розгляду, яку постановив слідчий суддя місцевого суду, як і права повторного звернення до суду з цих же підстав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення апелянта ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_6 проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що 20 грудня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0006244. В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчий не вчинив низки слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадження, тому вважав оскаржувану постанову незаконною.

Слідчий суддя місцевого суду, постановляючи рішення про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду, мотивував своє рішення тим, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, але відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судові засідання місцевого суду 20 січня 2020 року, 22 січня 2020 року та в день постановлення оскаржуваної ухвали 28 січня 2020 року ОСОБА_7 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи у суді першої інстанції був повідомлений належним чином на зазначену ним адресу шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, про що свідчать оригінали повідомлень, що містяться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.

Отже, слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку, що не вправі був проводити розгляд скарги за відсутності скаржника ОСОБА_7 , що в свою чергу прямо заборонено законом.

При цьому, беручи до уваги зловживання скаржником ОСОБА_7 своїми процесуальними правами, що полягало в ігноруванні судових викликів та неодноразову неявку в судові засідання, подана на адресу місцевого суду скарга мотивовано залишена слідчим суддею без розгляду.

Погоджуючись з таким висновком слідчого судді, колегія суддів апеляційного суду враховує те, що відповідно до положень ст.7 КПК України справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.

Неявка належно повідомленого скаржника давала суду право залишити його скаргу без розгляду та роз`яснити, що це не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

У свою чергу залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою.

Доводи ж апелянта ОСОБА_7 про постановлення слідчим суддею місцевого суду ухвали з істотним порушенням строків та вимог КПК України не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для її скасування віждсутні.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року щодо залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0006244 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4