overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/76/20
Провадження № 1-кп/368/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 13.02.2020 року.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5380/19
Провадження № 1-кп/552/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави у ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002486 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0002486 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить проводити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки за станом здоров`я прибути до суду він не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, зал судових засідань № 3.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) забезпечити проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 24 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 02.03.2020 року о 15:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/19/20
Єдиний унікальний № 742/1223/19
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду від 21 січня 2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року ухвалено вирок по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000301 від 05.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судом виявлено описку у вироку при призначенні міри покарання, а саме: зазначено на підставі ч. 4 ст.70 КК України "шляхом часткового складання призначених покарань", тоді як необхідно було вказати на підставі ч. 4 ст.70 КК України " шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим"

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши вирок суду від 21.01.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/1223/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України зазначивши у вироці на підставі ч. 4 ст.70 КК України замість невірно вказаного "шляхом часткового складання призначених покарань" вірне "шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим"

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/7759/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/41/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

27 січня 2020 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря - ОСОБА_5

За участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003050 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_8 , на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.01.2020 включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2020 року о 13-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення захисника

27.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003124 від 30.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2019 року призначено підготовче судове засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду вказаної справи, оскільки залучений у кримінальному провадженні до його захисту адвокат ОСОБА_3 перебуває на тривалому лікарняному, а самостійно залучити іншого захисника не має можливості через відсутність коштів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 07.02.2020 року о 10:30 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2185/19
№ провадження 1-в/738/12/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника для можливості вирішення питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 січня 2020 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника для можливості вирішення питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/42/20
Провадження №11-п/801/92/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000006, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000006.

Подання мотивоване тим, що з 06.12.2019 щодо судді ОСОБА_4 не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, у зв`язку з закінченням 05.02.2020 строку відрядження, а інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000006, до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 740/3825/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/214/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з причин її невідповідності вимогам кримінального процесуального кодексу України та наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Станом на 23 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 14.01.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не усунула недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху, вважаю, що її слід повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/65/2020
Справа № 533/1440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000252 від 21.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.2 п.6 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука у головуючого судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.2 п.6 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Працівником ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області було повідомлено суду, що обвинувачений ОСОБА_6 який перебуває під вартою та утримується в ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області, наразі готується на відправлення до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
Зважаючи, що етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та подальше етапування з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» знову в ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області є недоцільним та тривалим за часом, тому суд вважає, що слід продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 в ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області (вул. Добровольського № 6, м. Горішні Плавні) до 28.01.2020 року включно, з метою забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 318, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 в ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області (вул.. Добровольського №6, м. Горішні Плавні) до 28.01.2020 року включно.
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на
-27 січня 2020 року на 10.00 годину;
Виконання ухвали покласти на начальника ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ КВП ГУНП № 8 в Полтавській області - для виконання, та керівнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 541/2376/19
Провадження № 1-кп/541/56/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Миргородському міськрайонному суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалу час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Право на захист - це конституційне право кожної особи, а тому клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород Полтавської області захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 23 березня 2020 року, за адресою : м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/6289/16-к
Провадження 1-кс/554/526/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0001385 від 01.06.2016 року,-

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0001385 від 01.06.2016 року.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 17.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0001385 від 01.06.2016 року.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001385 від 01.06.2016 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.11.2016 року про визнання потерпілим з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.20209 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1