Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7416/2019
У Х В А Л А

14.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 про зміну запобіжного у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000061 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000061. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 19.09.2019р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України. Згідно вказаного повідомлення, в період з лютого 2019 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали незаконний посів та вирощування рослин роду конопель. 20.09.2019р. ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк досудового розслідування продовжений до 4-х місяців.

11.11.2019 р. слідчий звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зазначивши в обґрунтування клопотання, що останній повністю визнав вину у вчиненні вказаного злочину та надає правдиві покази щодо обставин його вчинення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник у судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, вказана підозра є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів встановлених при обранні запобіжного заходу, на даний час обсяг повідомлення про підозру та сукупність доказів суттєво не змінилися. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею були встановлені ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження; незаконно вплинути на свідків; вчиняти інші злочини. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися. За такого, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Враховуючи пояснення прокурора, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та надає правдиві покази по обставинам вчинення вказаного злочину, той факт, що сторона обвинувачення вважає доцільним застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 181, 183, 200, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 14.01.2020р.:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, окрім як в судових засіданнях та в присутності слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1