Справа №745/313/20
Провадження №1-кп/745/70/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000101 від 15.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Устя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2020 року, близько 10-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території метало-приймального пункту «Євро-метал-ресурс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відкриті двері автомобіля ГАЗ-3221 «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , умисно, таємно, вчинив крадіжку належного останньому мобільного телефону, марки «NOMI моделі 15032, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартість якого згідно з висновком експерта №483 від 24.04.2020 року становить 1037,50 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у середині квітня місяця 2020 року скоїв крадіжку мобільного телефону з автомобіля. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, а також висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт, у межах строку, визначеного ст. 56 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 653,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Речові докази: мобільний телефон, марки «NOMI моделі 15032, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути у його власність. Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн. процесуальних витрат. Речові докази: мобільний телефон, марки «NOMI моделі 15032, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1