Справа № 201/4213/20
Провадження № 1-кс/201/1641/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 квітня 2020 року в кримінальному провадженні № 0003131 від 13 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 квітня 2020 року в кримінальному провадженні № 0003131 від 13 грудня 2019 року.

В обґрунтування скарги вказує на те, що ним до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 30 квітня 2020 року подано клопотання у кримінальному провадженні № 0003131 від 13 грудня 2019 року про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове доступ до речей та документів. Однак, з моменту отримання вказаного клопотання по день подання скарги жодних відомостей про розгляд його клопотання не отримав, тому і був вимушений звернутись до суду з вищевказаною скаргою. Окрім того просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 протиправною.

Заявник у судове засідання не з`явився, від адвоката надійшла заява про слухання скарги за їх відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника і представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення виїмки відеокамер та відеоматеріалів, провести допит свідків, яке було отримане 30 квітня 2020 року вх. Л-743.

Доказів розгляду зазначеного клопотання суду надано не було.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про те, що у зв`язку з порушенням уповноваженої особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог КПК України щодо порядку та строків розгляду клопотання учасників кримінального провадження, скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи розглянути клопотання заявника від 30 квітня 2020 року підлягає задоволенню

Стосовно вимоги заявника про визнання протиправною, бездіяльності слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді його клопотання, вважаю за необхідне відмовити, оскільки відповідно до норм ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. А отже визнання протиправною бездіяльність слідчого не передбачена нормою ст. 307 КПК України, тому в цій частині слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. 220 , 303- 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 квітня 2020 року в кримінальному провадженні № 0003131 від 13 грудня 2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року в кримінальному провадженні № 0003131 від 13 грудня 2019 року, шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1