overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФРАНК ІНДАСТРІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФРАНК ІНДАСТРІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтереах ТОВ «ФРАНК ІНДАСТРІ» або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФРАНК ІНДАСТРІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень про злочини, пов`язані із масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 13.12.2013); ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень про злочини, пов`язані із масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого у кримінальному провадженні № 0000020, прокурора або суду.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 4 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/259/20 Номер провадження 11-кп/814/732/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не одруженого, не працюючого, професії не мав,

по даній справі засудженого: 28.08.2006 Апеляційним судом м. Києва за ст. 115 ч.2 п.п. 4, 7 КК України на 14 років позбавлення волі.

23.03.2016 Ленінським районним судом м. Полтави зараховано в строк покарання призначеного ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2006 за п.п. 4,7 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 14 грудня 2005 року по 16 грудня 2005 року та з 18 серпня 2006 року по 21 листопада 2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- заборонено виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00);

- заборонено перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

- заборонено виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2020
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2020 щодо ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного перегляду.

Суддя доповідач ОСОБА_2
1Справа № 335/3489/20 1-кс/335/1849/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000202, починаючи з другої половини дня 27.04.2020 року та по 30.04.2020 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/367/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 23.04.2020 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_5 , а саме: пару кросівок чорного кольору з написом фарбником білого кольору «КМВ».

Заборонити розпоряджатися або користуватися вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2020 року о 15-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.04.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області клопотання потерпілої від 25.03.2020,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000622 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Потерпіла звернулася з клопотанням про вирішення питання повернення їй ноутбуку що є речовим доказом у справі, він необхідний їй для роботи, яка приносить основний дохід.
Судом на вирішення було постановлено клопотання потерпілої.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, який визнає вину, його захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Потерпіла просить вирішити питання про повернення вилученого в ході досудового слідства в якості речового доказу належного їй ноутбука, який в даний час їй необхідний для роботи, що приносить основний дохід, отже з огляду на те, що на сьогодні діють обмежувальні заходи у зв`язку з пандемією (COVID-19), рекомендовано працювати вдома, суд вважає клопотання підлягаючим до задоволення.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ноутбук марки «hp», моделі «DELPHI 40» в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
З урахуванням вищенаведеного, та з метою недопущення обмеження майнових прав потерпілої відносно належного їй майна, суд вважає за можливе речовий доказ ноутбук марки «hp» моделі «DELPHI 40» (ElitеBook 8440), повернути власнику ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не розглянуто, а зазначений ноутбук має доказове значення, зобов`язати потерпілу зберігати його до ухвалення вироку у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 100,370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Речовий доказ ноутбук марки «hp» моделі «DELPHI 40» (ElitеBook 8440), тип ноутбук, процесор Intel Core (ТМ), що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_6 .
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 зберігати ноутбук марки «hp» моделі «DELPHI 40» (ElitеBook 8440), тип ноутбук, процесор Intel Core (ТМ) до набрання вироком у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України законної сили.
Ухвала в частині повернення речового доказу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/493/20
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 28 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 15.05.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/6734/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/546/20
УХВАЛА
28 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та заволодіння майном.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, використовує мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, фактів надходження текстових повідомлень на вказані мобільні термінали та абонентські номери в період часу з 10.12.2019 по час виконання ухвали суду оператором телекомунікації.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначених текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень), з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також типу, часу, дати, тривалості дзвінків, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, номеру ІМЕІ абонента мобільного зв`язку, а також інформацію про учасників з`єднань із зазначенням їх ІМЕІ та ретрансляційно-базових станцій в зоні покриття яких вони виходили на зв`язок з абонентами оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який використовувався в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 10.12.2019 по час виконання ухвали суду оператором телекомунікації.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2208/20
пр.№ 1-кп/464/297/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001169 від 08.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 04.04.2020 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001169 від 08.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілу.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001169 від 08.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 07.05.2020 на 14.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/88/20
Провадження № 1-кс/456/342/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28 квітня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16.01.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2020, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
25.03.2020 адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 16.01.2020 слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2020, яким ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02.04.2020 вказану скаргу направлено для розгляду Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16.01.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2020, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Витребувати з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000014 від 15.01.2020, які слід надати суду до 04.05.2020.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора та повідомити про розгляд скарги підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/514/20
Ухвала

28 квітня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 08.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1