Справа № 727/3394/20
Провадження № 1-кс/727/949/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000505 від 28.02.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Вказує, що 31.08.2002 р. ОСОБА_4 приблизно о 22 годині, знаходячись в кафе «Літо», що в парку ім. Т.Г. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив в попередній злочинний зговір з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , переслідуючи мету нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, та з погрозою застосування такого нападу, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, згідно розподілу ролей, скоїли напад на потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час рухався вздовж кафе «Літо» в парку ім.. Шевченка разом з ОСОБА_7 , яка вивела потерпілого за кафе для того, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 могли скоїти напад. Далі ОСОБА_4 з метою подолання опору потерпілого, умисно рукою спіймав його за шию та здушуючи, почав його утримувати в лежачому положенні. В цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 , які знаходились на землі, та з метою заволодіння чужим майном, умисно наніс декілька ударів в область тулуба та голови потерпілого, після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung R-210», вартістю 650 гривень та чохлом до вищевказаного мобільного телефону, вартістю 30 гривень. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та н/л ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли і викраденим майном розпорядились на власний розсуд

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, знаходячись на волі може продовжувати вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, від слідчого та прокурора надійшли заяви, в якій просили розглядати клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.02.2017 року за №0000505.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
Постановою слідчого від 04.12.2002 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 23.10.2020 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1