Справа № 570/32/20
Номер провадження 1-кс/570/27/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_6 про арешт майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 09.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України),-
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, надійшло повідомлення від УПП в Рівненській області про те, що 09.01.2020 о 16 год. 30 хв. в с. Забороль Рівненського району Рівненської області, на 143 км. автодороги Н - 25 Городище - Рівне - Старокостянтинів, був зупинений автомобіль марки "Ford Mondeo", р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку із порушенням ПДР, під керуванням ОСОБА_7 , 1968 р.н. При перевірці документів виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстацію вищевказаного транспортного засобу. З місця події вилучено т/з, що поміщений на спецмайданчик в с. Городок Рівненського району та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, для проведення відповідних експертиз.

Виїздом СОГ Рівненського РВП на місце події, було встановлено, що на 143 км. автодороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу с. Забороль, Рівненського району Рівненської області, працівниками УПП в Рівненській області ДПП, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки "Форд Мондео", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1968 р.н. В подальшому було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме на автомобіль марки "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке ОСОБА_7 пред`явив при перевірці документів. В ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено зовні виражені ознаки його підробки, а саме відсутні голографічні знаки притаманні даному типу документа.

В подальшому було проведено огляд автомобіля марки "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проводився на підставі добровільно наданої згоди ОСОБА_7 , про що ним складена відповідна заява.

Після проведення огляду, автомобіль марки "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задоволити. Вказує, що вказане клопотання містить вимогу про проведення його розгляду у відсутність власників, оскільки органу досудового розслідування стало відомо про небажання ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні. Одночасно вказує про доцільність розгляду клопотання про арешт майна з участю власника ОСОБА_4 , інтереси якої зачіпаються у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просить клопотання задоволити. Крім того, вказує, що в грудні 2019 р. вона надавала пояснення працівникам поліції за місцем проживання у зв`язку з тим, що їй випадково стало відомо про існування іншого транспортного засобу з аналогічним реєстраційним номером, який перебуває у її власності.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів щодо його повідомлення про місце, час та дату розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що існують підстави для повного задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, як це вбачається з абзацу 2ч.1 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В ході судового розгляду встановлено, що 10.01.2020 року постановою старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають статус тимчасово вилученого майна і на них може бути накладено арешт.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1