Справа № 199/543/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року травня місяця 12 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000297 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000297 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.11.2018 близько 14:00 годин до будинку за місцем мешкання заявниці, з метою привітати її сина з днем народження, прибули дідусь ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_6 на автомобіля білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому зазначивши що в салоні автомобіля окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 більше нікого не було. В подальшому як зазначила потерпіла між нею та ОСОБА_7 виник конфлікт в ході якого останній наніс їй не менше як три удари кулаком руки в область голови, чим спричинив фізичний біль (ЖЄО №5925).
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила покази ОСОБА_10 та вказані нею обставини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , в своїх показах зазначив, що вибігши на вулицю виявив ОСОБА_10 , яка плакала та у якої на обличчі були тілесні ушкодження у вигляді почервонінь та в подальшому при фотографуванні ОСОБА_10 автомобілю ОСОБА_7 останній бачив, що в салоні автомобіля окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 більше нікого немає.

25.04.2019 адвокатом ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_7 було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яке було частково задоволено.

В ході допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 останні повідомили, що 08.11.2018 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає невістка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_15 . Також свідки зазначили, що в ході спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_16 .

У зв`язку з вищезазначеним, в ході досудового розслідування встановлено наявність протиріч показів між потерпілою ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, так як, вказана інформація відноситься до такої що охороняється законом, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

В судове засідання слідчий не прибув, надавши заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000297 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з подальшим вилученням завірених належним чином копій, а саме: інформація, що містить відомості, як у друкованому так і електронному вигляді, про зв`язок, отримання телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 00:00 годин 06.11.2018 по 00:00 годин 10.11.2018, наступних абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2020