Провадження № 1-кс/686/7616/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллівка, Крижопільського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді майстра лісу обходу №5 Радянського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», не судимого,
Слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 05.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в тому, що він перебуваючи на посаді майстра лісу обходу №5 Радянського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», являючись службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Статтею 89 Лісового кодексу України визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.
У відповідності до статті 93 Кодексу, завданнями контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів є: забезпечення додержання лісового законодавства власниками лісів, постійними і тимчасовими лісокористувачами; запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
Лісові насадження в кв. № 5 Радянського лісництва закріплені за ДП «Крижопільське лісове господарство», як за постійним лісокористувачем, на основі матеріалів лісовпорядкування.
Так, наказом директора ДП «Крижопільське лісове господарство» №36-к від 01.08.2017, ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу Радянського лісництва.
Згідно посадової інструкції майстра лісу, головним завданням майстра лісу є забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу (п.п. 2.2 розділ 2 «Завдання та обов`язки»).
Майстер лісу повинен добре знати в своєму обході: границі обходу, ділянки, місце знаходження лісових культур, розсадників, плантацій, лісонасіннєвих ділянок, ріллі, сінокосів тощо; повинен оглядати свій обхід щоденно, приділяти найбільшої уваги місцям небезпечним у відношення самовільних рубок і інших лісопорушень (п.п. 2.7-2.8 розділу 2 «Завдання та обов`язки»).
Майстер лісу не повинен допускати самовільних рубок, крадіжок лісу і інших самовільних користувань лісом; про всі випадки виявлення майстром лісу самовільних порубок та інших лісопорушень здійснених окремими особами із населення, майстер зобов`язаний скласти в установленій формі протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства і негайно передати його лісничому (п.п.3.1, 3.3 розділу 3 «Права і обов`язки по боротьбі із самовільними рубками і іншими користуваннями лісом»).
Майстер лісу несе матеріальну відповідальність за збереження біотехнічних споруд, матеріалів і цінностей, які знаходяться в обході (п.п. 9.11 розділу 9 «Відповідальність»).
Відповідно до договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», ОСОБА_4 прийняв на себе повну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та зобов`язався дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей; своєчасно повідомляти адміністрації підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і подавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей. У разі незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру збитку, заподіяного підприємству, та його відшкодування проводяться відповідно до чинного законодавства (п. 1, 3 Договору).
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду майстра лісу обходу №5 Радянського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство» був уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та являвся службовою особою.
Одночасно встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді майстра лісу обходу №5 Радянського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», в період з вересня 2018 року по 22 січня 2019 року, будучи працівником лісової охорони, та який згідно посадових обов`язків є відповідальним за охорону і захист їх від пожеж, самовільних рубок та інших порушень та зобов`язаний не допускати незаконної рубки лісу і всякого незаконного лісокористування в лісі, складати протоколи про самовільні рубки і інші лісо порушення, неналежно виконуючи власні службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них допустив незаконне рубання 78 дерев різних порід у ввіреному йому обході, внаслідок чого було спричинено шкоду лісовому господарству.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 являючись працівником лісової охорони та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, в період з 19 вересня 2018 року по 22 січня 2019 року, маючи можливість для виявлення незаконних рубок дерев, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони лісу, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків, не забезпечив перевірки стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень в кв. №23 виділу №4 Радянського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство» та їх документування, особисто не здійснював фіксування фактів порушень лісового законодавства (незаконних рубок), не вживав заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав доповідними записками протягом 2018-2019 років лісничому Радянського лісництва ОСОБА_8 про факти незаконних рубок, які мали місце у ввіреному йому під охорону обході, не оглядав місця вчинення рубок лісу, не складав рапортів про стан охорони лісів від незаконних рубок в обході № 5.
При цьому, у період часу з 19.09.2018 по 26.12.2018, відповідно до укладеного договору № 262 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісництвом від 19.09.2018 із ФОП ОСОБА_9 , остання у кв. №23 виділу №4 Радянського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство» виконувала роботи по проведенню вибіркової санітарної рубки, яку безпосередньо контролював ОСОБА_4 , що підтверджується складеними ним рапортами про рух лісопродукції. Тобто, ОСОБА_4 відповідно до посадових обов`язків був зобов`язаний та мав об`єктивну можливість перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 виділу №4 Радянського лісництва, виявити факти даної незаконної рубки.
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду майстра лісу обходу №5 Радянського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство» та являючись службовою особою, в період з 19 вересня 2018 року по 22 січня 2019 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним проводити заходи з охорони лісів від незаконних рубок та документування порушень лісового законодавства не проводив перевірки стану охорони лісу у ввіреному йому обході, не вживав заходів по попередженню та припиненню незаконних рубок, не оглядав місця вчинення рубок лісу, не повідомляв лісничому Радянського лісництва ОСОБА_4 про факти незаконних рубок у ввіреному йому обході, не виявляв осіб, винних в порушеннях лісового законодавства та не вживав заходів до притягнення їх до відповідальності, внаслідок чого невстановленими досудовим слідством особами у виділі 4 кварталу №23 Радянського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», що на території Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, здійснено самовільне рубання 78 дерев різних порід, чим спричинено шкоду лісовому господарству в сумі 367 639 гривень 18 копійок, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст. 364 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: повідомленням про вчинення злочину № 147 від 27.03.2019; актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 19.03.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; матеріалами щодо проведення у 2018 році вибіркової санітарної рубки у виділі 4 кварталу №23 Радянського лісництва отриманими із ДП «Крижопільське лісове господарство»; протоколом огляду місця події від 30.08.2018; довідкою про результати залучення спеціаліста від 04.09.2019; висновком експерта № 7 від 27.03.2020.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від 250 дот 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.
Зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі доведення винуватості у вчиненні злочину, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, а також може знищити, сховати або спотворити речові докази, впливати на свідків під час розслідування кримінального провадження, з цією ж метою.
Разом з тим, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, утримує неповнолітніх дітей.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в нічний час доби, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.
Обрання такого запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків, і надасть можливість працювати.
Строк дії запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування по 04.08.2020 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, по 04 серпня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням обов`язків:
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 04 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду