н/п 1-кс/953/692/20
"23" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21 січня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене 20.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон Iphone 11, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;
- ноутбук ТМ «Asus» X509FJ-BQ166, SN: НОМЕР_4 ;
- сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з позначками НОМЕР_5 ;
- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» без сім-карти з номером НОМЕР_6 ;
- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон» без сім-карти з номером НОМЕР_7 ;
- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон» без сім-карти з номером НОМЕР_8 ;
- карта «Монобанк» № НОМЕР_9 ;
- фалоімітатори в кількості 4-х штук;
- анальні пробки в кількості 2-х штук;
- фалоімітатори (вібратори) в кількості 2-х штук;
- кляп в кількості 1 штуки;
- плітка в кількості 1 штуки, -
що знаходились у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, до слідчого управління ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо прийняття заходів до жінки на ім`я ОСОБА_6 , яка через всесвітню мережу «Інтернет» знайомиться з чоловіками та розповсюджує особисті фото та відеопродукцію порнографічного характеру, які зафіксовані ним та містяться у нього на телефоні.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу жінки на ім`я « ОСОБА_6 », якою виявилась громадянка України, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
20.01.2020 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
20.01.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 301 КК України.
Як зазначено прокурором, орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.
Вилучене майно містить в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_4 .
Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуку згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим з відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
Вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На цей час, як зазначено прокурором, є підстави вважати, що вилучене під час обшуку за вказаною адресою майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , належного останній зазначеного в клопотанні майна.
У судове засідання прокурор не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власниця майна, надала суду заяву про розгляд клопотання прокурора про арешт вилученого під час проведеного обшуку майна без її участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1, 3 ст. 301 КК України, 20.01.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому в період часу з 07 год. 25 хв. до 08 год. 25 хв. 20.01.2020 р. в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , належному останній зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 20.01.2020 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Iphone 11, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;
- ноутбук ТМ «Asus» X509FJ-BQ166, SN: НОМЕР_4 ;
- сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з позначками НОМЕР_5 ;
- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» без сім-карти з номером НОМЕР_6 ;
- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон» без сім-карти з номером НОМЕР_7 ;
- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон» без сім-карти з номером НОМЕР_8 ;
- карта «Монобанк» № НОМЕР_9 ;
- фалоімітатори в кольоксті 4-х штук;
- анальні пробки в кількості 2-х штук;
- фалоімітатори (вібратори) в кількості 2-х штук;
- кляп в кількості 1 штуки;
- плітка в кількості 1 штуки.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1