Справа № 739/199/20
Номер провадження 1-кс/739/68/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
15 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання в межах кримінального провадження №0000044 від 13.02.2020 року, запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимий.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що: 13.02.2020 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима ОСОБА_8 , поєднаний з проникненням до житла потерпілого, діючи з корисливим мотивом та метою, одягнувши на голови заздалегідь підготовлені маски, маючи при собі розкладний ніж, предмет схожий на пістолет та металеву трубу, через хвіртку, яка зачиняється на гачок, проникли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 та підійшли до будинку потерпілого. В цей час, потерпілий ОСОБА_8 виходив з будинку та, побачивши його, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілого здійснили напад на ОСОБА_8 , поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, а саме неповнолітній ОСОБА_7 завдав одного удару металевою трубою по голові ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, а ОСОБА_5 в цей час стояв поряд, тримаючи у руках предмет схожий на пістолет з метою залякування потерпілого. Після отриманого удару потерпілий ОСОБА_8 почав голосно кричати та кликати на допомогу. Злякавшись криків та не очікуючи такої поведінки потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 втекли з місця пригоди. За даним фактом ОСОБА_9 - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області 13.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 13.02.2020 року, о 11 год. 55 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину затриманоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого. Останньому, 14.02.2020 за погодженням з прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 13.02.2020, під час яких в приміщенні Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області вилучено знаряддя та засоби вчинення злочину (відрізки панчох, предмет схожий на пістолет, розкладний ніж), в господарстві потерпілого ОСОБА_8 вилучено змив речовини бурого кольору та зафіксовано слід взуття, на земельній ділянці пасовища в с.Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області металева труба, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, чи може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на території с. Радомка Семенівського району Чернігівської області проживає без реєстрації і не тривалий час, не має міцних соціальних зв`язків, він не одружений, дітей не має. Також у підозрюваного не має власного житла та постійного місця роботи і тому, перебуваючи на волі він може безперешкодно покинути місце тимчасового проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду. Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, та потерпілого, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який проживає один, з метою зміни його свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів. Також, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваним вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4, ст.183 Кримінального процесуального кодексу України. З огляду на викладене, необхідно дійти висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий у провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та ризики та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у інкримінованому йому злочині визнав, зазначив, що переховуватись від слідства та суду, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має, і попросив застосувати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також висловився про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки його підзахисний повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На уточнюючі запитання прокурора підозрюваний відповів:

-Власної сім`ї не має, будинок в якому проживає належить його батькам, зустрічається іноді з дівчиною з с.Козилівка Корюківського району Чернігівської області.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків. У провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000044 від 13.02.2020 р., за складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, відсутнє постійне місце роботи чи навчання, 2) перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 з метою зміни його показів, або ж взагалі відмови від дачі показів, адже останній проживає сам і є людиною не молодого віку та впливати на іншого неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 з метою зміни показів або відмови від дачі показів під подальшого досудового розслідування та розгляду справи судом; 3) іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Всі вищезазначені ризики були доведені прокурором та органом досудового розслідування в суді. За таких обставин, суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваним вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4, ст.183 Кримінального процесуального кодексу України. Саме запобіжний захід тримання під вартою буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні-заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання тобто з 11 год. 55 хв., 13.02.2020 року. Визначити строк дії ухвали до 11 год. 55 хв., 12 квітня 2020 року. Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства. Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1