Справа № 468/163/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

11.02.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000549,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000549 за ч.1 ст. 191 КК України за фактом привласнення 12.09.2019 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів при придбанні транспортного засобу автобусу.

З клопотання вбачається, що 16.02.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » був укладений договір №10 про закупівлю автобуса Mercedes-Benz Sprinter-316 CDI (VIN- НОМЕР_1 ) білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

22.11.2019 року до ЄРДР за №0000549 були внесені відомості за заявою про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при придбанні даного транспортного засобу були привласнені грошові кошти.

Слідчий вважає, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а також підтвердження або спростування факту привласнення бюджетних коштів за придбання даного автобуса та проведення товарознавчої експертизи даного транспортного засобу необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються придбання даного автобусу та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого у зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення документів у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходяться дані документи.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2019 року; копію рапорту; копію заяви про злочин від 29.10.2019 року; копію протоколу засідання тендерного комітету від 29.12.2017 року; копію протоколу засідання тендерного комітету від 29.01.2018 року; копію договору про закупівлю №10 від 16.02.2018 року з додатком), слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, мають бути зазначені, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, серед іншого, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на це, слідчий суддя в праві надати доступ стороні кримінального провадження до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, виключно у випадку, якщо у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 132 КПК України слідчий чи прокурор доведуть, що існують підстави вбачати, що взагалі був вчинений злочин.

Натомість до клопотання лише долучені відомості, що дійсно тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішив придбати автобус очікуваною вартістю 800 000 грн. та в подальшому вказаний відділ придбав автобус вартістю 788 000 грн.

Будь-яких інших документів щодо незаконності такого придбання, в тому числі і щодо того, що вартість аналогічного транспортного засобу є значно нижчою, до клопотання не долучено взагалі, тому всупереч п. 1 ч.3 ст. 132 КПК України до клопотання не долучені докази, які б давали підстави вбачати, що при такій закупівлі був вчинений злочин.

Натомість відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказані конкретні документи щодо придбання автобуса, до яких слідчому необхідно отримати доступ, а доступ до необмеженого кола документів суперечить самій суті тимчасового доступу.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а долучені до нього документи не містять обов`язкових у відповідності до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 163, 164 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000549 за ч.1 ст. 191 КК України, відмовити.

Слідчий суддя