Справа № 443/1054/19
Провадження № 1-кс/456/1905/2019
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді

16 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі №443/1054/19, провадження 1-кс/456/1896/2019,

в с т а н о в и в :
11.12.2019 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 у справі №443 /1054/19, мотивуючи свою заяву тим, що 29.11.2019 йому, його захиснику, адвокату ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 02.05.2019, а відтак він набув статусу обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні. Посилається на ст. 290 КПК України, відповідно до якої строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути встановлений, зокрема підозрюваному. Таким чином вважає, що у слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 були відсутні підстави для відкриття провадження у справі. Вказані обставини викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, покликаючись на обставини зазначені у ній.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого довірителя.

Прокурор заяву про відвід заперечив та вказав, що ОСОБА_5 не набув статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт йому не вручено, і справа до суду не передана.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді та оглянувши матеріали клопотання №443/1054/19, провадження №1-кс/456/1896/2019, суд приходить до наступного висновку.
Як на підставу для задоволення заяви про відвід, заявник покликаються на те, що йому, його захиснику, адвокату ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 02.05.2019, а відтак він набув статуту обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 290 КПК України, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути встановлений, зокрема підозрюваному. Таким чином у судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 були відсутні підстави для розгляду клопотання.

Суд не бере до уваги вказані доводи заявника, з огляду на наступне.

Листом від 12.12.2019 за вих. 443/1054/2019/17466/2019 в судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали клопотання №443/1054/2019 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Так, 26.11.2019 на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого із заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури прокурором ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Поданням керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 вказане клопотання скеровано на адресу Львівського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 04.12.2019 подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 задоволено, матеріали справи №443/1054/19, провадження №1-кс/443/607/2019 за клопотанням слідчого ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 02.05.2019 скеровано із Жидачівського районного суду Львівської області на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання слідчого ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 02.05.2019 призначено до розгляду на 11:00 год. 11.12.2019.

Не погодившись із тим, що заявник ОСОБА_5 ніби то набув статусу обвинуваченого в кримінальному провадженні, оскільки копію обвинувального акту прокурором йому вручено, заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не повинен був відкривати провадження за вказаним клопотанням.

Слід наголосити увагу на тому, що при розгляді заяви про відвід суд повинен встановити, чи вказані заявником дії можуть потягти сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, та чи підлягають в даному випадку застосуванню правові приписи ст.75 КПК України.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст.75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о.Бріюні, Хорватія, 17.10.2015) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

А тому незгода сторони із прийнятими суддею процесуальними рішеннями або діями суду не є підставою для недовіри останньому.
Доводи, викладені заявником у заяві про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_6 , суд вважає голослівними і такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, по справі не винесено жодного процесуального рішення, обставини, на які покликається заявник, зокрема про процесуальний статус його як обвинуваченого, та вручення йому копії обвинувального акту повинні бути перевірені складом суду, до якого надійшло відповідне клопотання і з`ясування таких обставин є предметом розгляду клопотання, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 .

Щодо тверджень ОСОБА_5 про відкриття провадження за клопотанням, то такі є неспроможними, оскільки КПК України не передбачено відкриття провадження за клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Розгляд клопотання слідчого ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 02.05.2019 призначено до розгляду. І саме під час розгляду такого клопотання слідчий суддя повинен з`ясувати, чи підтверджуються обставини на які покликається сторона захисту у вказаному кримінальному провадженні, а тому заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі №443/1054/19, провадження 1-кс/456/1896/2019 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі №443/1054/19, провадження 1-кс/456/1896/2019 залишити без задоволення.

Копію ухв али надіслати заявнику ОСОБА_5 та передати для долучення до матеріалів клопотання №443/1054/19, провадження №1-кс/456/1896/2019, яке перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1