УХВАЛА
Справа № 521/19911/19

Номер провадження:1-кс/521/7463/19

04 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0003711 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те що 29.11.2019 приблизно о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , 1994 року народження керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Івана та Юрія Лип з боку вул. Героїв Крут в напрямку вул. М. Малиновського, та перед перехрестям з вул. Ак. Філатова напроти буд. 1 по вул. Івана та Юрія Лип діючи необережно не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та допустив виїзд за межи проїзної частини де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1961 року народження, яка в цей час знаходилась на тротуарі неподалеку світлофорного об`єкту.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третьої кісток правої гомілки з якими була госпіталізована до КУ «МКЛ 1» м. Одеса (ЖЄО Малиновського ВП № 35214 від 29.11.2019 року).
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003711 від 29 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7
29.11.2019 автомобіль марки «Mitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , хетчбек білого кольору 1989 року випуску був визнаний речовим доказом.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0003711 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , хетчбек білого кольору 1989 року випуску який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 знаходиться у власності у гр. ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_7 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_9 можливість вилучення автомобіля «Mitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , хетчбек білого кольору 1989 року випуску та дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10