Справа № 702/269/20
Провадження № 1-кп/702/47/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від кримінальної відповідальності,
закриття провадження у справі

22 травня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000071 від 26.03.2020, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 03 березня 2020 року, близько 02 год 20 хв, перебуваючи поблизу більярдного клубу-кафе, що розташований по вул. Калашника, 38 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча, діючи з більшою обачністю, повинен був і міг їх передбачити, наніс удар правою рукою по голові останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримавши рівновагу упала на бетонне покриття, ударившись лівою рукою, та отримала при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому лівої зап`ястної кістки, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 07-5-01/285 від 22 квітня 2020 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та вивих лівого передпліччя в ліктьовому суглобі, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 07-5-01/285 від 22 квітня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим, збитки їй відшкодовано в повному обсязі і вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, раніше не судимий.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України в зв"язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим, який повністю відшкодував їй заподіяну шкоду. Притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Її клопотання про закриття кримінального провадження є її добровільним рішенням. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно примирився з потерпілою та відшкодував збитки. Вину в пред"явленому обвинуваченні визнає повністю, щиро кається. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі підлягають до задоволення відповідно до ст. 46 КК України та ст. 284-286 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував шкоду, потерпіла не має притензій до обвинуваченого, а тому за даних обставин застосування ст. 46 КК України є обов`язком суду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284-286, 314, 342-345 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої та обвинуваченого задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України закрити.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1