Справа № 591/8105/19
Провадження № 1-кс/591/1113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000208. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник заперечували проти обрання будь-якого запобіжного заходу, з огляду на необгрнутованість оголошеної підозри, а також відсутність ризиків.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 01.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та 07.04.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Додані до клопотання матеріали (протокол обшуку, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновки експертів від 11.12.2019 та 05.02.2020 року, процесуальні документи складені за результатами проведених НС(Р)Д - а.с. 20-34) в їх сукупності на даний час дають підстави стверджувати, що оголошена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Питання ж винуватості чи невинуватості особи, перевірка та оцінка зібраних органами досудового розслідування доказів на їх належність, допустимість, достовірність і достатність не є питаннями, які вирішує слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу , окрім наявної обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначалось вище, слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, які передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, при цьому ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду мотивовано лише тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі доведення його винуватості, а ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення відсутністю офіційних джерел доходів.

Але, вважаю таке обґрунтування наявності ризиків непереконливими.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, утримує двох неповнолітніх дітей та мати інваліда, сам має групу інвалідності, виключно позитивно характеризується, раніше до відповідальності не притягувався, родичів за кордоном та документів, які б давали можливість виїхати за кордон, на даний час не має, не офіційно працює. Крім того, про існування даного кримінального провадження підозрюваний знає ще до оголошення йому підозри та жодної дії, яка б свідчила про його неналежну процесуальну поведінку, він за цей час не вчинив. Навпаки, на усі виклики слідчого з`являвся, приводів до нього не застосовувалось.

Враховуючи такі обставини і дані про особу, його вік, репутацію, міцність сімейних та соціальних зв`язків вважаю, що в даному випадку відсутній ризик того, що підозрюваний має бажання чи наміри переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і саме через відсутність офіційних джерел доходів буде вдаватись до спроб вчинення інших правопорушень.

Крім того, як з`ясовано у судовому засіданні та вбачається з доданих до клопотання документів, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з якими слідчий просить обмежити спілкування підозрюваного, не заявляючи про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вже були допитані та попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Жодних доказів на підтвердження того, що підозрюваний впливав, впливає чи має намір впливати на вказаних осіб, слідчий не надав.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не було доведено.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 179, 193-194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1