Провадження № 1-кс/359/1125/2020
Справа № 359/3721/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

29 травня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі з без фіксації технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
18.05.2020 слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000888 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засіданні слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Перед початком розгляду клопотання до канцелярії суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З поданого клопотання вбачається, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000888, відомості про яке 15.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 17 квітня 2020 старшим слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні та зберіганні, обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313 ККУ, у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен в особливо великих розмірах з метою його використання для виготовлення психотропних речовину, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України; у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропної речовини; незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України; у незаконному виготовлені та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000888, відомості про яке 15.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомостей щодо отримання ОСОБА_5 чи дорослим членом сім`ї чи іншій особі, яка з ним проживає, повідомлення про підозру матеріали клопотання не містять.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини четвертої статті 189 КК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

З огляду на вище вказане, керуючись ст.ст. 42, 135, 177, 188-190, 278, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1