overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2743/20
17.06.2020 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 24.06.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнення: умовно-достроково 25.02.2014 на 1 рік 13 днів;
2) 06.09.2014 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2016 скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
3) 09.01.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. Звільнення: умовно-достроково 07.10.2019 на 7 місяців 23 дні,
яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.06.2020 обвинувачена ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин суд вважає за необхідне поставити перед службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради питання в порядку ч. 1 ст. 378 КПК України про необхідність влаштування цих дітей до відповідного дитячого закладу або про встановлення над ними опіки.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 370, 372, 378 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поставити перед службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради питання про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до відповідного дитячого закладу або про встановлення над ними опіки.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1вп/932/21/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами, що надійшли для відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 були передані матеріали, що надійшли для відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.203-2 КК України.
Дослідивши вказані матеріали кримінального провадження, суддею встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду наявні відомості щодо результату розгляду даної справи з постановленням вироку від 27.12.2013, разом з цим вирок суду, викладений в електронному документі з цифровим підписом судді, відсутній, у зв`язку з чим наявна потреба у відновленні частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Частиною 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За установленою судовою практикою, на яку звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як правильну, щодо розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, у разі, якщо є привід для відновлення втраченого судового провадження (наприклад акт службової перевірки, яким встановлено факт втрати судового провадження, довідка з архіву суду щодо знищення матеріалів справи у зв`язку із закінченням строку зберігання тощо) правильним вбачається застосування за аналогією Розділу VIII п. 21.11 положення про АСДС та ініціювання справи про відновлення втраченого судового провадження з обов`язковим постановленням ухвали про відкриття провадження суддею, у провадженні якого знаходилась справа. У разі якщо передача цього питання для вирішення раніше визначеному у справі судді є неможливою у зв`язку з його відсутністю, справа розподіляється між суддями в загальному порядку за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відкрити провадження у кримінальній справі з відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.203-2 КК України та провести підготовчі дії для розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст.9, 524, 529 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у кримінальній справі з відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.203-2 КК України.
Розпочати підготовчі дії, витребувати у прокурора та учасників судового провадження наявні копії матеріалів даної справи.
Призначити судове засідання на 23 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/3971/2020
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року до 16 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3810/20
Провадження №1-кс/204/639/20
УХВАЛА
іменем України

17 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить слідчого суддю призначити дактилоскопічну експертизу.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Частиною 3 статті 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Так, відповідно до статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить призначити дактилоскопічну експертизу у межах кримінального провадження, де органом досудового розслідування є Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, що розташований у Шевченківському (Бабушкінському) районі міста Дніпро за адресою: м.Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, і який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 132, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи повернути адвокату ОСОБА_2 разом з додатками, у зв`язку з непідсудністю розгляду Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 185/3471/20
Провадження № 1-кп/185/496/20
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 07 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, який немає місця реєстрації та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.06.2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Клопотання про зміну запобіжного заходу не надходило.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об 11:20 год. 17 червня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2966/20
1-кп/214/789/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
11 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подане у кримінальному проваджені №0000049 від 10.06.2019 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого електромонтером у ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного- ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України звільнити ід кримінальної відповідальності, передбаченої у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13.00 год. 16.06.2020 року.
Справа № 206/2630/20
Провадження № 1-кп/206/239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 13 травня 2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1762/20
Провадження № 1-в/191/409/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме : умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 липня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/287/20
Номер провадження № 1-кп/197/68/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11.03.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 10 хвилин 19 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7083/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 29.05.2020р., яка зареєстрована за №4695.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником 29.05.2020 р. здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано за №4695. Проте, відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення не внесено, витяг скаржнику не надано.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 29.05.2020 р., надати скаржнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1