Справа № 674/713/19
Провадження № 1-кп/676/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизо трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки під час судового розгляду встановлено, що висновок експерта №28 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 є неповним і суперечливим з іншими висновками експертів. Зокрема у висновку експерта №28 не зазначено, зокрема, за яким критерієм тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , віднесені до тяжких. Також, згідно висновку експерта №65 на клапті шкіри з правої половини передньої поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_8 виявлено 2 ушкодження шкіри одне з яких є поверхневе, а інше - глибоке (проникаюче), у зв`язку з чим виникають сумніви в його правильності та обґрунтованості. Вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення судового розгляду, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність у призначенні комісійної експертизи, до проведення якої необхідно залучити експертів «Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи».

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , та подали аналогічне клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , оскільки виникають сумніви у правильності та обґрунтованості висновку експерта.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та захисника, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизо трупа ОСОБА_8 слід, задоволити частково.

Згідно з положеннями ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За умовами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду судом встановлено, що в рамках зазначеного кримінального провадження проводилась судово-медичної експертиза трупа ОСОБА_8 , яка є неповною і суперечливою з іншими висновками експертів.

Так, у пункті 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, наведені ознаки тяжкого тілесного ушкодження: а) небезпека для життя; б) втрата будь-якого органа або втрата органом його функцій; в) душевна хвороба; г) розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину; д) переривання вагітності; е) невиправне знівечення обличчя.
Згідно пункту 4.9 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень при експертизі тілесних ушкоджень у висновках експерта (акті) повинні бути відображені: 4.9.1. Характер ушкоджень з медичної точки зору (садно, синець, рана, перелом кістки тощо), їх локалізація і властивості; 4.9.2. Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; 4.9.3. Механізм виникнення ушкоджень; 4.9.4. Давність (термін) спричинення ушкоджень; 4.9.5. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я, стійка втрата загальної працездатності тощо.
Проте, у висновку експерта №28 від 03.05.2019 року не зазначено за яким критерієм виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , що віднесені до тяжких.
Окрім того, згідно висновку експерта №65 від 26.04.2019 року на клапті шкіри з правої половини передньої поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_8 виявлено два ушкодження шкіри одне з яких є поверхневе, а інше - глибоке (проникаюче), у зв`язку з чим виникають сумніви в його правильності та обґрунтованості, відтак для повного, об`єктивного та всебічного проведення судового розгляду, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи останнього слід задоволити частково та проведення експертизи доручити «Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи».
Керуючись ст.332 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задоволити частково.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам «Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи» по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницький 29000.

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:
- яка причина та час смерті потерпілого ОСОБА_8 .?
- чи є на тілі потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, спрямованість раневого каналу, до якого ступеня тяжкості відносяться та чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
- в результаті якого виду травматичної дії предмета могли утворитись виявлені тілесні ушкодження та які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
- від дії якого предмету могли утворитись тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 .?
- чи могли тілесні ушкодження грудної клітини ОСОБА_8 , утворитися за обставин на які вказала обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні?
- чи не виключається здатність до життя потерпілого ОСОБА_8 при наданні йому своєчасної кваліфікованої допомоги?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Експертам надати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зобов`язати процесуального прокурора надати на вимогу експертам необхідні речові докази.

Копію ухвали направити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницький 29000 - для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2