Cправа № 127/63/20
Провадження № 1-кс/127/24/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.01.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 30.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2019 близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Лада Калина» держаний номерний НОМЕР_1 рухаючись по вул. Гніванське шосе в напрямку м. Гнівань в районі е.о. №,3 здійснюючи зміну напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не надав перевагу руху зустрічному транспорту в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в правій смузі руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ ланос» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 30 грудня 2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.12.2019 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Лада Калина» держаний номерний НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Також, 30.12.2019 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «ЗАЗ ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. в якому просив:

1. накласти арешт на:

- автомобіль «Лада Калина» держаний номерний НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , та на момент ДТП перебував у його користуванні.

- автомобіль «ЗАЗ ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , та на момент ДТП перебував у його користуванні.

2. визначити місця зберігання речових доказів:

- Автомобіль «ЗАЗ ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 передати на зберігання власнику ОСОБА_9 (м. Вінниця, вул. Аграрна, 26).

- Автомобіль «Лада Калина» держаний номерний НОМЕР_1 зберігати на спеціальний майданчик ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанчна, 30/32).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.01.2019 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 30.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2019 близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Лада Калина» держаний номерний НОМЕР_1 рухаючись по вул. Гніванське шосе в напрямку м. Гнівань в районі е.о. №,3 здійснюючи зміну напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не надав перевагу руху зустрічному транспорту в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в правій смузі руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ ланос» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

В межах вказаного кримінального провадження 30.12.2019, під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної події, виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, а саме: автомобіль «Лада Калина» держаний номерний НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «ЗАЗ ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 .

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 30.12.2019.

Постановою слідчого від 30.12.2019 вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0002796 від 30.12.2019.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуюче наведене слідчий судді вважає за необхідне визначити місця зберігання речових доказів, а саме:

- Автомобіль «ЗАЗ ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 (м. Вінниця, вул. Аграрна, 26).

- Автомобіль «Лада Калина», держаний номерний НОМЕР_1 зберігати на спеціальний майданчик ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанчна, 30/32).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Лада Калина», держаний номерний НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 .

Визначити місця зберігання речових доказів, а саме:

- Автомобіль «ЗАЗ ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 (м. Вінниця, вул. Аграрна, 26).

- Автомобіль «Лада Калина», держаний номерний НОМЕР_1 зберігати на спеціальний майданчик ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанчна, 30/32).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя