печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого в ході обшуку-
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого вході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002088 від 27.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2019 близько 15 годин 27 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі марки «RangeRover», державний номерний знак НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, використовуючи обман як спосіб заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,0818 га для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку «Вероніка» та його підписання належить до повноважень виконуючого обов`язки голови секретаря Затоківської селищної ради ОСОБА_9 за раніше постановленою вимогою отримав від ОСОБА_8 11000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.12.2019 складає 257 114 (двісті п`ятдесят сім тисяч сто чотирнадцять) гривень, які нібито мав передати ОСОБА_9 як неправомірну вигоду, не маючи при цьому наміру на подальшу їх передачу, а маючи на меті заволодіти ними та розпорядитись на власний розсуд, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був викритий працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

20.12.2019, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку були вилучені речі та документи, які не входять до переліку речей та документів дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді, а саме:

- грошові кошти в сумі 1 240 000 гривень;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 );
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 );
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 (КМ НОМЕР_4 );
- свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_12 (ААВ № НОМЕР_5 );
- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_12 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ( НОМЕР_6 );
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ( НОМЕР_7 );
- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_14 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 (КМ НОМЕР_8 );
- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_15 ;
- особова медична книжка на ім`я ОСОБА_12 ( НОМЕР_9 );
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 (КЕ НОМЕР_10 );
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 ( НОМЕР_11 );
- паспорт Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_18 ( НОМЕР_12 ).
21.12.2019 року слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення у формі постанови про визнання предметів речей та документів вилучених під час обшуку автомобіля речовими доказами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , власник майна - ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та думку інших учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Разом з тим орган досудового розслідування просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1 240 000 гривень, проте прокурором у клопотанні не наведено правових підстав та мети арешту зазначеного майна, а відтак слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживанн ОСОБА_6 , а саме на:
- військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 );
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 );
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 (КМ НОМЕР_4 );
- свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_12 (ААВ № НОМЕР_5 );
- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_12 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ( НОМЕР_6 );
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ( НОМЕР_7 );
- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_14 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 (КМ НОМЕР_8 );
- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_15 ;
- особова медична книжка на ім`я ОСОБА_12 ( НОМЕР_9 );
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 (КЕ НОМЕР_10 );
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 ( НОМЕР_11 );
- паспорт Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_18 ( НОМЕР_12 ).
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1