Справа №639/2911/19
Провадження №1-кc/639/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000746 від 05.05.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, з 16.12.2016 року тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в якому слідчий просить:
- надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05.05.2019 року приблизно о 02 годині ночі знаходився неподалік від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому не знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, направляючись у бік двору вказаного будинку, підтримуючи один одного.
При цьому між ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з іншого боку, стався словесний конфлікт, який в подальшому переріс в обопільну штовханину, в ході якої ніхто з них не спричинив та не отримав тілесних ушкоджень.
Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направилися в бік домоволодіння АДРЕСА_3 , а ОСОБА_5 прослідував слідом за ними.
Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 з використанням в якості знаряддя вчинення злочину наявного у нього при собі розкладного ножа, з метою заволодіння будь-яким майном, яке, як на його думку, могло знаходитися у останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку підійшов з заду до нічого не підозрюючого ОСОБА_6 та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, діючи, з метою подавлення волі останнього до можливого спротиву, застосовуючи фізичну силу, зненацька наніс один удар ногою в його спину. Від отриманого удару ОСОБА_6 упав на землю, відчувши фізичний біль
У той же час ОСОБА_6 , перебуваючи у свою чергу в положенні лежачи на землі, діючи правомірно, захищаючись, наніс правою ногою один удар у відповідь в ділянку коліна правої ноги ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_5 , бажаючи досягти результату свого злочинного задуму, використовуючи в якості знаряддя злочину належний йому розкладний ніж, який він тримав у лівій руці, виказав намір його застосування та, погрожуючи ним шляхом розмахування його колото-ріжучою частиною перед ОСОБА_6 , наблизився до останнього і почав вимагати, щоб той не чинив йому опір. При цьому ОСОБА_6 , реально побоюючись за своє життя та здоров`я, підкорюючись неправомірним вимогам ОСОБА_5 , що супроводжувались погрозами застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, був змушений виконати вищезазначені вимоги нападника та припинив чинити опір. Саме в той час ОСОБА_5 помітив біля лежачого на землі ОСОБА_6 належний тому мобільний телефон, що випав із кишені його штанів, яким і вирішив заволодіти.
Відразу ж після цього ОСОБА_5 , упевнившись в тому, що ОСОБА_6 припинив чинити йому будь-який опір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном «Samsung J7», підібравши його із землі біля потерпілого, який продовжував перебувати в положенні лежачи.
В подальшому ОСОБА_5 звернув на свою користь зазначене майно потерпілого з тим, щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд. При цьому ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, а також можливого продовження інших насильницьких протиправних дій у відношенні себе з боку нападника ОСОБА_5 , зміг вирватись від нього та з місця події втік.
Таким чином ОСОБА_5 , в результаті протиправного діяння, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3152 грн. 50 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 13023 від 20.06.2019 року.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Крім того, ОСОБА_5 05.05.2019 приблизно о 02 годині 20 хвилин, відчуваючи безкарність за вчинений розбій у відношенні ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні протиправні дії, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в нього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , розізлившись на ОСОБА_7 діючи агресивно, умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству, а також бажаючи заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості, умисно, застосовуючи фізичну силу, використовуючи в якості знаряддя розкладний ніж, спочатку наніс ним два удари у ділянку живота останнього.
У свою чергу ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, діючи правомірно, силою обхопив ОСОБА_5 з переду обома руками.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, та, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_5 , відчуваючи ненависть до ОСОБА_7 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, наніс розкладним ножом два удари в ділянку правого боку грудної клітини, три удари у ділянку верхньої частини правого плеча та три удари по задній поверхні правого стегна, піддавши таким чином травматизації особливо важливі життєві органи потерпілого, що могло призвести до розвитку небезпечного для його життя стану.
Від отриманих ударів, ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_5 та упав на ліве коліно.
Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи виконаними усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, піддавши травматизації особливо важливі життєві органи, що призвело до розвитку небезпечного для життя потерпілого стану, байдуже ставлячись до можливого настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 залишивши останнього, з місця скоєння злочину зник.
Однак, ОСОБА_5 довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як того ж дня потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: два проникаючих колото-різаних поранення живота із ушкодженням тонкої кишки та її брижи та проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч, які мають ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, одне непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч, три колото-різаних поранень правого плеча та три колото-різаних поранень правого стегна, які мають ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що підтверджуються висновком судово-медичного експертизи № 09-569/19 від 10.06.2019 року.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, з хуліганських мотивів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може знищити або сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою попередження ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, оцінивши доводи клопотання та дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 05.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000746 з відображенням попередньої правової кваліфікації злочинів за ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
27 червня 2019 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.115 КК України є особливо тяжким, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, або довічного позбавленням волі.
Обґрунтованість складеної ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 05.05.2019 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 протоколами допиту потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2019 року та 14.05.2019 року.
Постановою слідчого від 27.06.2019 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Під час досудового розслідування вживалися заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Було встановлено, що відповідно до рапорту працівника оперативного підрозділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за базою «Аркан» ОСОБА_5 05.05.2019 року залишив територію України та виїхав до Російської Федерації.
Крім того, згідно відповіді з відділу міжнародного поліцейського співробітництва, ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території Азербайджанської Республіки, Агдашського району у селі Дахна.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/2911/19 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що в поданому клопотанні стороною обвинувачення: 1) доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України; 2) зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою; 3) наведено достатні підстави для висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.187 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000746 від 05.05.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, з 16.12.2016 року тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 16 липня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1