Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/889/2020 Справа № 641/8371/19
УХВАЛА
23 квітня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ Слобідського ВП ТУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до виконавчого провадження № 53946117, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та зробити копії документів.
Матеріали вказаного кримінального провадження для проведення досудового розслідування направлені до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
17.04.2020 правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення змінено з ч.З ст. 382 КК України на ч.2 ст. 382 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що з 1980 по 2001 працював на меблевому комбінаті за адресою: АДРЕСА_2 , обробником 4 розряду. Умови праці були пов`язані із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини. 15.12.1999 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реорганізовано у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », генеральним директором якого залишився ОСОБА_6 . В 2017 році, звернувшись до генерального директора ОСОБА_6 для отримання довідки, що він працював зі шкідливими умовами на вищевказаному підприємстві, для подальшого подання всіх документів до пенсійного фонду, ОСОБА_6 відмовив йому у надані зазначеної довідки. З вказаного приводу ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою до Комінтернівського районного суду м. Харкова, яким 21.04.2017 винесено рішення про зобов`язання ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видати йому довідку для призначення пільгової пенсії за віком.
Під час досудового розслідування у якості свідка допитаний колишній працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який повідомив, що до 1999 року працював у вказаному товаристві разом із ОСОБА_5 на однакових умовах в цеху деревообробки ( шкідливих умовах). При звільнені з підприємства, ОСОБА_7 отримав довідку щодо праці в шкідливих умовах. Стосовно того, що директор підприємства ОСОБА_8 не видає ОСОБА_5 довідку для призначення пільгової пенсії за віком, йому стало відомо у 2017 році від самого ОСОБА_5 , який попросив його надати копії відповідних документів про те, що вони працювались в однакових умовах.
В ході досудового слідства встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: м. Харків, Площа Захисників України 7/8 перебуває виконавче провадження № 53946117 від 25.05.2017 за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 про зобов`язання ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видати довідку ОСОБА_5 для призначення пільгової пенсії за віком.
Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо умисного невиконання судового рішення службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразилось у невидачі довідки про призначення пільгової пенсії ОСОБА_5 , а також встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 53946117 від 25.05.2017 з можливістю ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та зробити копії документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
В наданому до суду клопотанні відсутні дані передбачені п. 5 ст. 164 КПК України, а саме: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Тому, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження № 53946117, не конкретизоване, а тому унеможливлює його належне виконання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1