Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/539/20
Провадження по справі № 1-кс/281/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Лугинського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 152 КК України, про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.06.2020 року, близько 01 год 00 хв, в с. Калинівка поблизу місцевого магазину по вул. Болярка, 167, в літній альтанці ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили зґвалтував ОСОБА_6
07.06.2020 року, відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
08.06.2020 року від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу своїх речей в яких він знаходився в ніч з 05.06.2020 року на 06.06.2020 року, після чого видані речі було вилучено, а саме у ОСОБА_5 , вилучено:
- камуфльовану куртку з плямою бурого кольору;
- чорні брюки з нашаруванням речовини білого кольору;
- сині чоловічі труси.
У зв`язку з вилученням даного майна в даному випадку виникла необхідність у накладенні арешту.
Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого в ході огляду місця події майна необхідний для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Крім того вилучене майно являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду слідчих дій пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і може бути використано, як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучене майно, має значення у кримінальному провадженні та необхідне для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна достатньо обґрунтоване, та є підстави для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 152 КК України, про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_5 , камуфльовану куртку з плямою бурого кольору, чорні брюки з нашаруванням речовини білого кольору та сині чоловічі труси.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1