У Х В А Л А
про повернення клопотання

Справа № 134/795/20
Провадження № 1-кс/142/56/20

02 червня 2020 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000169 від 16 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали від 22 травня 2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000169 від 16 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гроші у сумі 1150 гривень, а саме: 12 купюр номіналом 50 гривень : СК6010588; ТУ 4019202; УП 0176215; ТА 33569043; СН 3605082; ТЕ 9535801; СК 1827663; УД 9551851; ФЕ 6325249; УГ 3368594; ПД 8234465; ТУ25145: та 6 купюр номіналом 100 гривень: СБ 0455916 КГ2376335 АЕ 7795760 УЖ 1407146 УВ 6989112 АЕ 3096545, які було вилучено та поміщено до паперового конверта НПУ ГСУ, який скріплено печаткою «Для Довідок. Крижолільське ВП»; Гроші у сумі 310 гривень, а саме 4 купюри номіналом 20 гривень: СГ 2432108, ЧД 4120513, ЧБ 3370951, ЮБ 3920793,; 17 купюр номіналом 10гривень:ЦГ0909741,ЮЗ1813937,ЮЄ7686187,ХА4752409,ХЖ5408182,ЮЄ7686187,ЮА5115706,ЮЗ3048270,ЮЄ4166326,ЦБ8217835,4092295,ЦЕ1719083,ЮЄ6192950,ЦГ6906701,ЮЄ 7628516, ЮЄ 0434952. ЮГ 6370685; 12 купюр номіналом 5 гривень: ЮА 0146495, СИ 5158697, У Б 6650045, ЮЕ 5339283, ЮВ 4362623, ЮЕ 5624756,УГ4628353,ТВ0723382, УГ6946848,ЮА 9339430, СЗ1198462,УИ2700367; які поміщено до паперового конверту, який скріплено печаткою «Для Довідок. Крижопільське ВП» , сигарети Bond by Philipinoris -5 пачок, Rotmans royals - 4 пачок, Kent crystal - 4 пачки. Camel yellow - 7 пачок. Camel blue - 7 пачок. Parliament Carat - 5 пачок, Parker&Simson black - 5 пачок. Прилуки люкс - 4 пачки. Прилуки сині класичні - 6 пачок. Прилучи червоні класичні - 5 пачок шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними власнику, а саме ОСОБА_5 ; накласти арешт на майно належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: викрутку з полімерною ручкою білого кольору; полімерний ліхтарик чорного кольору з ізолентою жовтого та зеленого кольорів; металевий лом; трап`яний мішок з вмістом пилки по металу, запасного леза до даної пилки та ще один лом: мобільний телефон «Nokia 1101» із сім карткою «Київстар», гаманець із шкірозамінника коричневого кольору, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , дві пари господарських рукавиць шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними власнику, а саме ОСОБА_6 ; накласти арешт на майно, яким користувався ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю с. Липівка Томашпільського району Вінницької області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 вилучені під час огляду місця події 16.05.2020 в смт. Крижопіль Вінницької області чим обмежити власника у користуванні та розпорядженні транспортним засобом.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, 16.05.2020 року, париблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зламавши вхідні двері до магазину приватного підприємця ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , намагався вчинити крадіжку грошей та сигарет різних марок, однак не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. В ході проведення огляду місця події по вул. Юрія Тютюнника в смт.Крижопіль на вулиці навпроти магазину, що розташований в домогосподарстві №64 вказаної вулиці перед магазином на узбіччі дороги та тротуарі виявлено гроші, а саме 12 купюр номіналом 50 гривень : СК6010588; ТУ 4019202; УП 0176215; ТА 33569043; СН 3605082; ТЕ 9535801; СК 1827663; УД 9551851; ФЕ 6325249; УГ 3368594; ПД 8234465; ТУ25145; та 6 купюр номіналом 100 гривень: СБ 0455916 КГ2376335 АЕ 7795760 УЖ 1407146 УВ 6989112 АЕ 3096545: які було вилучено та поміщено до паперового конверта НПУ ГСУ, який скріплено печаткою «Для Довідок. Крижопільське ВП». Поміж даних купюр також було виявлено викрутку з полімерною ручкою білою кольору, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який скріплено печаткою «Дія Довідок. Крижопільське ВП». Крім того в ході огляду приміщення магазину виявлено та вилучено полімерний ліхтарик чорного кольору з ізоляційною стрічкою жовтого та зеленого кольорів, який було помішено до паперового конверту НПУ ГСУ, який скріплено печаткою «Для Довідок. Крижопільське ВП», а також перед входом до приміщення магазину вилучено металевий лом, який поміщено до спецпакета НПУ ГСУ №7261337. Крім цього, в приміщенні магазину виявлено матерчатий мішок з вмістом пачок сигарет, а саме Bond by Philipinoris -5 пачок, Rotmans royals 4 пачок, Kent crystal 4 пачки. Camel yellow- 7 пачок. Camel blue- 7 пачок. Parliament Carat- 5 пачок, Parker&Simson black - 5 пачок. Прилуки люкс - 4 пачки. Прилуки сині класичні - 6 пачок. Прилучи червоні класичні - 5 пачок. При огляді прилеглої до магазину території, навпроти входу до магазину через дорогу в траві виявлено та вилучено матерчатий мішок з вмістом пилки по металу, запасного леза до даної пилки га ще один лом, які разом із мішком вилучено та скріплено биркою з печаткою «Для довідок. Крижопільський ВП». В ході досудового розслідування ОСОБА_6 затримано та в нього вилучено гроші, а саме 4 купюри номіналом 20 гривень: СГ 2432108. ЧД 4120513, ЧБ 3370951, ЮБ 3920793: 17 купюр номіналом 10 гривень: ЦГ 0909741, ЮЗ 1813937, ЮЄ 7686187. ХА 4752409, ХЖ 5408182, ЮЄ 7686187, ЮА 5115706, ЮЗ '048270, ЮЄ 4166326, ЦБ 8217835, ЮЄ 4092295. ЦЕ 1719083, ЮЄ 6192950, ЦГ 6906701, ЮЄ 7628516, ЮЄ 0434952, ЮГ 6370685; 12 купюр номіналом 5 гривень: ЮА 0146495. ЄН 5158697, УБ 6650045. ЮЕ 5339283, ЮВ 4362623, ЮЕ 5624756, УГ 4628353, ТВ 0723382, УГ 6946848, ЮА 9339430, СЗ 1198462, УЙ 2700367, які юміщено до паперового конверту, який скріплено печаткою «Для Довідок. Крижопільське ВП". Крім того, в ході розслідування по вул. Івана Кожедуба в смт. Крижопіль Вінницької області виявлено автомобіль ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким ОСОБА_6 приїхав для вчинення злочину. Вказаний автомобіль оглянуто та вилучено і поміщено на арешт майданчик Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. В ході огляду автомобіля в його салоні виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 , згідно якого власником автомобіля являється ОСОБА_7 ; страховий поліс на вказаний автомобіль № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4481867. Крім того, при огляді в автомобілі вилучено мобільний телефон «Nokia 1101» із сім карткою "Київстар", гаманець із шкірозамінника коричневого кольору, посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , дві пари господарських рукавиць, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 3012343; а також 4 (чотири) нових юлімерних мішків білого кольору та 3 (три) великих матерчатих мішки, які юміщено до пакету синього кольору із написом «BMW», який опечатано паперовою биркою із пояснюючим текстом та відтиском печатки «Для Довідок. Крижопільське ВП». В своєму клопотанні слідчий зазначає, що вилучені в ході оглядів місця події речі, мають істотне значення для сримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину, є знаряддями та об`єктами злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду речімають у кримінальному провадженні значення речового доказу, а тому на них слід накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Від представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить суд повернути вказане клопотання прокурору, оскільки в ньому ставиться питання про арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником яких являється ОСОБА_7 , процесуальний статус якого в даному кримінальному провадженні не визначений, а тому він є третьою особою, з клопотанням про арешт майно якої до суду має право звернутися виключно прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Мету арешту майна як запопіжного заходу зазначено в ч. 2 ст. 170 КПК України, зокрема арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В частині 3 ст. 170 КПК України вказано, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частина 11 ст. 170 КУпАП вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно змісту ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Аналіз даних правових норм дає підстави вважати, що повноваженнями на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений тільки прокурор.
Разом з тим, в клопотанні слідчий просить накласти арешт автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю с. Липівка Томашпільського району Вінницької області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 . В той же час, зі зімісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що процесуальний статус ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не визначений, тобто автомобіцль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які просить накласти арешт слідчий, належать третій особі, та з клопотанням про накладення арешту на вказані речі, мав право звернутися тільки прокурор, отже клопотання про накладення арешту на вказане майно подано неналежною особою.
Також, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, власником яких зазначає ОСОБА_5 , проте будь-яких документів на підствердження того, що ОСОБА_5 являється фізичною особою-підприємцем чи власником магазину, де мала місце подія кримінального правопорушення, слідчий до клопотання не надає.
Крім того, всупереч вимогам ст. 171 КПК України, в клопотанні не обгрунтовану мету та підстави накладення арешту на вказані речі. Не доведено слідчим також необхідність такого арешту з врахуванням наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, де зокрема зазначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст. 16 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішенні ЄСПЛ по справі «Ісмаілов проти Росії» від 06.11.2008 р. Судом наголошується, що при вирішенні питання про арешт майна необхідно дотримуватися ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення його недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000169 від 16 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, повернути начальнику Крижопільського відділення Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :