Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/434/20
Провадження № 1-кп/553/148/2020
В И Р О К
Іменем України

10.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000171 від 25.02.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 05.02.2020 року близько 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав тример Philips MG 5720 у коробці з насадками та зарядним пристроєм, вартістю 1299,76 грн. (згідно висновку експерта № 610 від 27.02.2020 року), що належав його рідному брату ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1299,76 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.02.2020 року близько 12:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон iPhone 6s, кольору Space Gray, об`ємом пам`яті 64 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2100,00 грн. (згідно висновку експерта № 610 від 27.02.2020 року), що належав його рідному брату ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2100,00 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 заподіяна у розмірі 3329,76 грн. матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості.

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_4 , перебуває на обліку з 2014 року з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, стимуляторів, синдром залежності, опіатів, стимуляторів, алкоголю, синдром залежності з 11.01.2018 року. Останнє лікування з 29.08. по 30.08.2018 року з приводу зловживання алкоголю, опіатів, стимуляторів.

Згідно довідки Полтавського психоневрологічного диспансеру, обвинувачений на обліку не перебуває.

У відповідності до довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні обвинувачений обвинувачений ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 13.07.2019 року по 14.07.2019 року з діагнозом:психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів, гостра інтоксикація з судомами.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб можна дійти висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язок відповідно до ч.3 ст. 76 КК України: пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню ст. 100 КПК України :

-тример Philips MG 5720 у коробці з насадками та зарядним пристроєм, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягає поверненню останньому, як йому належний;

-телефон iPhone 6s, кольору Space Gray, об`ємом пам`яті 64 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягає поверненню останньому, як йому належний.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначати покарання за:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1