overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2891/19
Номер провадження №1-кп/351/48/20
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді від 23.12.2019 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 24.01.2020 року на 10.30 год..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 24.01.2020р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/128/20
провадження № 1-в/405/17/20
УХВАЛА

09.01.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 08.01.2020 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 19.12.2019 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09.07.2019 (справа № 405/5135/19, провадження № 1-в/405/390/19) призначено до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду судове засідання з розгляду вищевказаної справи (справа № 405/5135/19, провадження № 1-в/405/390/19) призначене на 22.01.2020 на 14 год. 30 хв.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З урахуванням того, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, ініційоване засудженим, вже є предметом судового розгляду іншим складом суду тому дане клопотання засудженого від 19.12.2019 слід повернути заявнику.
Керуючись статтею 539 КПК України,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницької виправної колонії № (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.01.2020 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль марки «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а власнику та користувачу майна надіслати поштою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020 о 10.30 год.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на 10.01.2020 не набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/29/20.

Помічник голови суду______________________ ОСОБА_7

Копію засвідчено 10.01.2020.
Справа № 610/3535/19
Провадження № 1-кп/610/73/2020
УХВАЛА

10.01.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що обвинувачений офіційно працює, але отримує незначну заробітну плату, коштів залучити захисника самостійно не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку із залученням захисника судове засідання відкласти до 13.30 годин 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя
Справа № 638/1309/19
Провадження № 1-кп/638/593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року
08.01.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом в зв`язку з неодноразовою неявкою.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11.02.2020, 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/181/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"09" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 по справі № 640/8309/19 н/п 1-кс/640/5362/19, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 10 січня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 по справі № 640/8309/19 н/п 1-кс/640/5362/19 задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повернути вищезазначене майно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/425/20 Справа № 335/1661/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз матеріалами кримінального провадження №0004038, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6367/19
Провадження № 1-кп/644/186/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001533 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2019 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт. Разом з тим, в провадження судді 09.12.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000880 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду вже знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0001533), суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження. При цьому суд враховує, що це буде сприяти всебічності, повноті та об`єктивності з`ясування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (644/6367/19, н/п 1-кп/644/186/20) з обвинувальним актом № 0000880 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (645/2611/19, н/п 1-кп/644/188/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 644/6367/19, н/п 1-кп/644/186/20.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/7/20
Провадження № 1-кп/715/27/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 січня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000452 за обвинувальним актом складеним начальником СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, що надійшов до суду 09 січня 2020 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/194/20 Справа № 192/1353/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаної скарги у зв`язку з наявним конфліктом інтересів та з метою запобігання корупції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної апеляційної скарги, може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, заява судді ОСОБА_3 про його відвід від участі у розгляді цієї апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 322/1359/19
Провадження № 1-кп/314/276/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.01.20 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29.11.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.04.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.01.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 13.12.2019 надійшов обвинувальний акт від 29.11.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.04.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 29.11.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 25.04.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02.03.2020 о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.01.2020