ЄУН № 336/1998/20
пр. № 1-кс/336/288/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000605 від 02.03.2020 року за ст. 358 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 року слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до акту про порушення від 10.01.2020 року № 10001297, який перебуває у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з?явилась, направила заяву про слухання справи за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні відмовився обґрунтовувати клопотання та надавати будь-які пояснення по суті клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що слідчий та прокурор не звертались до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом для отримання акту, а посилання на його підробку вважає маніпуляціями споживача з метою уникнення відповідальність за необліковане споживання електроенергії.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення у зв?язку з наступним.

До клопотання не надано документального підтвердженням того, що слідчий ОСОБА_4 , яка ініціювала клопотання, та прокурор ОСОБА_3 , який його погодив, були у встановленому КПК України порядку, відповідно, уповноважені на здійснення досудового розслідування та виконання обов?язків прокурора у цьому кримінальному провадженні.

При цьому до клопотання не надано жодного документу на підтвердження того, що акт порушення може бути підробленим.

Так, 15.01.2020 року ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою, в якій вказувала, що особи, які ймовірно можуть бути працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно проникли на територію домоволодіння та провели його обшук.

Натомість не зрозуміло чи було відкрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 .

Копія протоколу допиту потерпілої та додаткового допиту свідка слідчим суддею не досліджувались, адже вони не стосуються кримінального провадження № 0000605 від 02.03.2020 року, в межах якого подане клопотання.

Отже до клопотання слідчим не надано жодного доказу, який би відповідав вимогам допустимості у розумінні КПК України, який би міг дослідити слідчий суддя, при цьому слідчий проігнорувала судове засідання, що не дозволило слідчому судді дослідити матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає положенням чинного законодавства, не підтверджено належними документами, тож підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000605 від 02.03.2020 року за ст. 358 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1