Справа№751/50/20
Провадження №1-кп/751/126/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007703 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має,

не працюючого , судимого:

10.07.2018 вироком Новозаводського районного суду

м.Чернігова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України

до 150 годин виправних робіт;

26.03.2019 вироком Новозаводського районного суду

м.Чернігова за ч.2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України до 2 місяців 10

днів арешту, звільненого 31.07.2019 за відбуттям строку

покарання;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, з неповною

загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців

не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Встановив:

03 грудня 2019 року близько 12 години 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обидва перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відчинивши хвіртку, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали металобрухт загальною вагою 80 кг 60 г, вартістю 241 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 03 грудня 2019 року у денний час, він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи у алкогольному сп`янінні, проходячи по АДРЕСА_3 побачили металобрухт, який вирішили викрасти, через хвіртку проникли до подвір`я з метою таємного викрадення чужого майна, звідки викрали металобрухт загальною вагою 80 кг 60 г, який за два рази перенесли до пункту прийому металобрухту, та за який отримали кошти в розмірі близько 300 гривень, пізніше були затримані працівниками патрульної поліції. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 03 грудня 2019 року близько 12 години 30 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_3 , будучи обидва у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку проникли до подвір`я АДРЕСА_3 , звідки викрали металобрухт загальною вагою 80 кг 60 г, який за два рази перенесли до пункту прийому металобрухту, та отримали кошти. Коли він вдруге виходив з вказаного подвір`я, то почув як сусідка кричала, що викличе поліцію. Пізніше того ж дня вони з ОСОБА_7 були затримані працівниками патрульної поліції. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнали свою вину і вказали на обставини вчинення ними кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненному повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинений ним злочин за ч.3 ст.185 КК України належить до категорії тяжких, розмір заподіяних збитків, характер та спосіб вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який є судимим, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.97), не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.92, 93), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.96), у скоєному щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.91) та рецидив злочинів.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_3 , згідно якого застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (50-57).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин за ч.3 ст.185 КК України належать до категорії тяжких, розмір заподіяних матеріальних збитків, характер та спосіб вчинення злочину дані про особу обвинуваченого, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, неодружений, утриманців не має, не працює, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.с. 78,79), за місцем проживання характеризується задовільно, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (а.с.82), у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.75).

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі становитиме небезпеку для суспільства (60-61).

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, а також для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в цьому кримінальному провадженні № 0007703 у загальній сумі 314,00 грн. у відповідності до п.3ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з урахуванням вини, ступеня відповідальності і майнового стану кожного обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частковому порядку в рівних частках по 1/2, що становить по 157грн.00коп. з кожного;

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання засудженого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0007703 в розмірі 157грн.00коп. (сто п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0007703 в розмірі 157грн.00коп. (сто п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

Речові докази в кримінальному провадженні № 0007703: DVD-R диск «Verbatim» залишити в матеріалах кримінального провадження;

Металобрухт загальною вагою 125 кг повернути за належністю ОСОБА_6

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1