Справа № 442/1598/20
Провадження № 1-кп/442/188/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 29.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.02.2020 за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 26.01.2020 близько 18 год. 40 хв, перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка» за адресою: вул. Лесі Українки, 14 у м. Дрогобичі, Львівської області, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, повторно таємно викрав 2 (дві) пачки кави «Qualita Oro Lavazza» 250 грам, вартістю 132 гривні 25 копійок кожна, на загальну суму 264,50 грн. та одну банку пасти торгівельної марки «Нутелла» вагою 350 грам, вартістю 101,44 грн, чим спричинив майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод»» на суму 365,94 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 того ж дня близько 20 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка» за адресою: вул. Лесі Українки, 14 у м. Дрогобичі, Львівської області, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, повторно таємно викрав 2 (дві) пачки кави «Qualita Oro Lavazza» 250 грам, вартістю 132 гривні 25 копійок кожна, на загальну суму 264 гривень 50 копійок та одну банку пасти торгівельної марки «Нутелла» вагою 350 грам, вартістю 101,44 грн, чим спричинив майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод»» на суму 365,94 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 26.01.2020 двічі вчинив крадіжку в магазині «Рукавичка» по вул. Лесі Українки, 14 у м. Дрогобичі Львівської області. Кожен раз крав по дві банки кави «Lavazza» 250 грам та по одній банці пасти Нутелла вагою 350 грам. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, на думку суду, є повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину..

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім цього , слід остаточно визначити до відбуття покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами ст..72 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.02.2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами ст..72 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.02.2020 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3(трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 04.03.2020.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1