Справа № 638/7922/20
Провадження № 1-кп/638/1243/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001464 від 30 квітня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
13 квітня 2020 року близько 15 години 22 хвилини ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, використовуючи світову мережу Інтернет за допомогою мобільного додатку « Телеграм» замовив у неустановленої особи небезпечну психотропну речовину «PVP». Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою платіжної системи перевів грошові кошти на рахунок продавця зазначеного в інтернеті оголошення, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину. Після чого ОСОБА_4 отримав смс- повідомлення з фото, що згорток особливо небезпечної психотропної речовини знаходиться у лісосмузі поблизу будинку за адресою м. Харків вул. Домобудівельна, 13. Цього ж дня ОСОБА_4 близько 17.00 години забрав із вказаної адреси вказану речовину. 13 квітня 2020 року у період часу з 17 години 42 хвилин по 17 годину 49 хвилин за адресою м. Харків вул. Домобудівельна, 13 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток чорного кольору, у середині якого містилась речовина порошкоподібного походження світло- рожевого кольору, масою 1,2872 грама, яка згідно висновку судової експертизи № 13/1/1174СЕ-20 від 22 травня 2020 року у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP». Маса «PVP» в перерахунку на суху речовину складає 0,8725 грам. Вказану речовину ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що він в той день посварився із дівчиною, намагався вгамувати свої емоції та вирішив вжити психотропні речовини. Раніше він вживав психотропні речовини. Він відіслав кошти, отримав фото, де знаходились вказані речовини, поїхав забрав їх, а коли виходив із лісу, то його зупинили працівники поліції, психотропні речовини він видав добровільно. Просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 працюючий не офіційно на будіництвах, на обліках у лікарів психіатрата та наркологу не перебуває, утриманців не має. Мешкає разом з мамою, до кримінальної відповідальності притягувався, не судимий. Відповідно до акту судово- наркологічної експертизи № 122 від 05 червня 2020 року ОСОБА_4 не потребує лікування від наркозалежності.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: в сумі 1307,00 ( одна тисяча триста сім) гривень за проведення судово - хімічної експертизи № 13/1/1174СЕ-20.

Речовий доказ: психотропну речовину, яка передана відповідно до квитанції № 12471 від 29 травня 2020 року до камери схову ГУНП України у Харківській області знищити, мобільний телефон, визнаний речовим доказом відповідно до постанови від 14 квітня 2020 року- повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешти, накладені відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1