Справа № 761/3588/20
Провадження № 1-кп/761/1932/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві у обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010884 від 01.08.2019 року) , -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування) відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, надійшов на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва 04 лютого 2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, також заявив клопотання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з підстав подальшого існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які були попередньо враховані судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, а також з урахуванням характеризуючи даних про особу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вважав неможливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києва. Також звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором належним чином не обґрунтовано подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, також просив врахувати наявність у обвинуваченого визначеного місця реєстрації та проживання, соціальних зв`язків, а також помилкової кваліфікації дій особи за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він є раніше не судимою особою, зокрема і за ст. 309 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника в повному обсязі та просив про його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського апеляційного суду для для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, яке кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, що вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При цьому, за фабулою обвинувального акту, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА у великих розмірах, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою збуту, які незаконно переніс та розпочав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 12.11.2019 р., о 19 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул.О.Теліги, 43 А, був зупинений працівниками поліції та під час огляду у присутності двох понятих добровільно видав співробітникам СОГ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перелік наркотичних засобів.

Також 12.11.2019 р., о 22 год. 35 хв. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд. в ході якого виявлено та вилучено ряд наркотичних засобів, відповідно до переліку, наведеному у обвинувальному акті.

При цьому, відповідно до ч.5 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.06.2010 року,якщо в одній статті (частині статті) Особливої частини КК передбачені різні за своїм змістом діяння (статті 263, 307, 309 КК тощо), їх вчинення в різний час не утворює повторності злочинів у випадках, коли такі діяння охоплювались єдиним умислом особи. У цих випадках вчинені особою діяння стають елементами одного злочину (наприклад, незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів і наступне їх зберігання та

перевезення; незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових

припасів і наступне їх зберігання та носіння)

З наведеного вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Так, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 січня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою до 11 лютого 2020 року включно, із визначенням суми застави.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого судом встановлено, що станом на день надходження кримінального провадження до суду не зменшились попередні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від суду, зокрема враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому останній обвинувачується, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_4 , даними про особу обвинуваченого тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку про подальше існування ризиків можливості уникнення обвинуваченого від суду, інших доведених прокурором ризиків та необхідності подальшого тримання обвинуваченого під вартою на час розгляду кримінального провадження.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого суд враховує дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_4 , притягується до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні, насьогодні обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає до 10 років позбавлення волі, що доводить суду схильність обвинуваченого до протиправної, кримінально-караної діяльності, окрім іншого останній офіційно не працевлаштований та не має інших законних джерел доходу, не має достатніх соціальних зв`язків, також враховується сам мотив та спосіб вчинення останнім кримінального правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу відносно останнього.

При цьому таких обставин, які б могли беззаперечно свідчити про можливість зміни або обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому, на чому наполягала сторона захисту, за відсутності достатніх стримуючих факторів для обвинуваченого, які б запобігали ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України, встановлено не було та висновків суду про необхідність продовження дії запобіжного заходу не спростовує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 199, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 09 квітня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 09 квітня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого про направлення провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1