ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 173/2282/18
Провадження № 1-кп/209/449/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.07.2018 року за № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні колегією суддів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив умисний, особливо тяжкий злочин проти здоров`я і свободи особи, за яке пердбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, знаходячись на свободі може впливати на потерпілих, свідків та інших учасників даного кримінального провадження, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, ОСОБА_7 немає міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, не має постійного місця роботи, не одружений, не має на утриманні дітей, що вказує на ризики переховуватися від суду.
Також заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою. Обґрунтував клопотання тим, що змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 вважає недоцільним, оскільки він вчинив умисний, особливо тяжкий злочин проти здоров`я і свободи особи, за яке пердбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, знаходячись на свободі може впливати на потерпілих, свідків та інших учасників даного кримінального провадження, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, ОСОБА_7 немає міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, не має постійного місця роботи, не одружений, не має на утриманні дітей, що вказує на ризики переховуватися від суду.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечує проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не вбачає такої необхідності. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 заперечує проти клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та заявив клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Обґрунтував клопотання тим, що посилання слідчого, що останній вчинив умисний, особливо тяжкий злочин проти здоров`я і свободи особи, за яке передбачена відповідальність виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, не відноситься до ризиків зазначених у ст.177 КПК України, а є лише обставиною яка повинна враховуватись при обранні запобіжного заходу, але і знов, не с виключною обов`язковою обставиною при обрані запобіжного заходу як тримання під вартою. Крім того мотивування ,що знаходячись на свободі може впливати на потерпілих, свідків та інших учасників даного кримінального провадження ні чим не підтверджена та є не доведеною з боку слідчого та прокурора як на досудовому
слідстві так і на час судового розгляду. Враховуючи що потерпілі не бачили осіб які
відносно них скоїли злочин, то ОСОБА_7 ні яким чином, ні фізично, ні психологічно, ні
іншим чином не зможе незаконно впливати на останніх, оскільки їх покази його не
стосуються і вже можуть трактуватися на його користь, та цей ризик не підтверджений
вагомістю наявних доказів з цього приводу про вчинення саме підозрюваним
ОСОБА_7 кримінального правопорушення, які повинні враховуватись обранні, продовженні та
триманні під вартою ОСОБА_7 . Щодо впливу на свідків, зазначив що свідків вказаного злочину взагалі не встановлено, що підтверджується рапортами працівників поліції, тому ОСОБА_7 фізично не зможе впливати на осіб які не встановлені. Щодо посилання впливу на інших учасників процесу теж є незрозумілим які саме учасники та яким чином може на них впливати підозрюваний ОСОБА_7 . Посилання на ризик «що постійного місця мешкання не має може переховуватися від органу досудового розслідування або суду» спростовується
наданою суду довідкою №1096 від 07.08.2018 року виданої виконкомом Зарічанської
сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в тім, що
ОСОБА_11 дійсно купила будинок за адресою:
АДРЕСА_1 без нотаріального
оформлення, за приватною домовленістю. ОСОБА_11 постійно проживає та веде
спільне господарство разом з малолітніми дітьми ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 та племінником ОСОБА_7 , без реєстрації з жовтня 2017 року. Крім того паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 знаходиться у Верхньодніпровському ВП, паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_7 не отримував, тому підстави можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду у ОСОБА_7 відсутні, а зазначений ризик є недоведеним. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 заперечує проти обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він має позитивні характеристики, має родину. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.10.2018 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливою кримінальної відповідальності ,оскільки не має міцних соціальних зв`язків ( не одружений, немає дітей, проживає без реєстрації зі своєю тіткою ОСОБА_11 ) Крім того, ОСОБА_7 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки немає стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має, до повноліття перебував під опікою бабусі). Крім того, може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Суд вважає, що застосування інших більш мяких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про перевірку обґрунтованості затримання ОСОБА_7 та визнання незаконним затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України по кримінальному провадженню № 0000722.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 скоєне , відповідно до матеріалів справи близько 02 години 25.07.2018 року. В період з 00 годин 25.07.18 року до 22 години 26.07.18 року ОСОБА_7 тричі доставлявся до Верхньодніпровського ВП в якості запрошеного, а затриманий він 26.07.2018 року о 21.50 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 208 КПК України. Захисник вважає, що ОСОБА_7 не міг бути затриманий як особа, яка щойно вчинила злочин, або як така, що затримана безпосередньо після вчинення злочину. Додав до клопотання копії з Журналу № 613 Верхньодніпровського ВП в період 25-26.07.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечує проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки затримання ОСОБА_7 було законним та обґрунтованим.
Потерпілий поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_14 вважають, що затримання ОСОБА_7 було незаконним.
Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що на даний час суду не надано будь-яких документів про затримання підозрюваного ОСОБА_7 , вважає за необхідне відповідно до ст. 206 КПК України доручити органам прокуратури здійснити перевірку обґрунтованості затримання ОСОБА_7 відповідно п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, та прийняти відповідне рішення за результатами перевірки, а питання про зарахування строку фактичного затримання в строк відбування покарання судом може бути вирішене при ухваленні вироку.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувачний акт у кримінальному провадженні №0000722, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2018 відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливо призначити до судового судовий розгляду у відкритому судовому засіданні в складі колегії суддів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 206, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 години 00 хвилин 14 грудня 2018 року, без визначення розміру застави.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 години 00 хвилин 14 грудня 2018 року, без визначення розміру застави.
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку обґрунтованості затримання ОСОБА_7 в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України по кримінальному провадженню № 0000772 внесеному до ЄРДР 25.07.2018 року.
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2018 року за №0000722 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в залі судового засідання №3 Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів за участі прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3