Справа № 161/4096/20
Провадження № 1-кс/161/1977/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 19 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 08.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи на тротуарі по вул. Стрілецькій у м. Луцьку, неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном відкрито викрав із кишені куртки мобільний телефон марки "Prestigio" IMEI - НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму приблизно 750 гривень

08.02.2020 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за №0000493 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України. 04.03.2020 кримінальне провадження було перекваліфіковане з ч.1 ст.185 на ч.1 ст.186 КК України.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за IME-1: НОМЕР_1 ; IME-2: НОМЕР_2 , в період часу з 16 год. 00 хв. 30.01.2020 по 13 год. 00 хв. 21.02.2020 з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомість в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якого знаходиться відповідна інформація.

Від слідчого та прокурора надійшла заява, в якій просять проводити розгляд даного клопотання без їх участі та просять клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Водночас, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог, передбачених ч.1 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» - далі Закону, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно до положень ст.39 Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Одночасно, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України внесено 08.02.2020 року та слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , що ж стосуються надання тимчасового доступу до речей і документів іншим оперуповноваженим, то такі не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, відтак тимчасовий доступ до речей і документів їм наданий бути не може.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо, а також з врахуванням тієї обставини, що стороною кримінального провадження не доведено, необхідності надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку в період вказаний у клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до частково задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- до відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за IME-1: НОМЕР_1 ; IME-2: НОМЕР_2 , за період часу з 16 год. 00 хв. 30.01.2020 по 13 год. 00 хв. 21.02.2020, із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, а також зазначенням номеру абонента, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ділі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

?Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки.

?Дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1