ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Супутник АВ» на бездіяльність слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Супутник АВ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, по кримінальному провадженню знесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006822, яке полягає у не вчиненні дій встановлених ст.220 Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги зазначив, що 31 жовтня 2019 р. ПП «Супутник-АВ» в порядку ст. 220 КПК України було подано до загальної канцелярії Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві клопотання № 2019/5 від 31 жовтня 2019 року. В поданому клопотанні було зазначено про необхідність проведення необхідних слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, а саме:

1.Визнати ПП «Супутник-АВ» (Код ; 02091 м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-Е кв. 440) потерпілим по кримінальному провадженню № 0001238 та на підтвердження даного статусу: надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку потерпілого, здійснити допит керівника ПП «Супутник-АВ» ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження;

2.Допитати в якості свідків по кримінальному провадженню наступних осіб:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_2 ); - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; м.т. НОМЕР_4 );

- Співробітників Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві - які були присутні для забезпечення громадського порядку за місцем вчинення кримінального правопорушення співробітниками ТОВ «Авто Гром» та іншими невідомими особами;

3.Визнати майно ПП «Супутник-АВ» (Код ) (яке було злочинним шляхом захоплено ТОВ «Автогром» та невідомими особами за місцем знаходження автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1А) речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001238;

4.Слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві за погодженням із Прокурором, звернутися до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна (речових доказів) ПП «Супутник-АВ» (Код ) (яке було злочинним шляхом захоплено ТОВ «Автогром» та невідомими особами) в рамках кримінального провадження № 0001238.

5.Слідчому Дарницького управління поліції ГУ НП України у м. Києві за погодженням з Прокурором, звернутися по кримінальному провадженню № 0001238 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів (із можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ТОВ «Авто Гром» (; 03150, м.Київ, вул. Предславинська, будинок 43/2), а саме: документів (наказів, службових записок та доповідних), які мають відношення до захоплення співробітниками ТОВ «Авто Гром» автостоянки (майна), речей та документів ПП «Супутник-АВ» за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1 А.

Проте, станом на дату подання данної скарги до Дарницького районного суду м. Києва, ПП «Супутник-АВ» та його представник не отримували інформації/повідомлення щодо статусу розгляду поданого клопотання, необхідні слідчі та процесуальні дії в рамках кримінального провадження також не здійснювалися ( ОСОБА_4 не отримав пам`ятку потерпілого та слідчим Органу досудового розслідування не здійснювався допит керівника підприємства, та за наявною інформацією допит свідків також не здійнювався).

Скаржник у засідання не з`явився, однак подав через загальну канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання без участі скаржника та його представника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався.

Слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 31.10.2019 року поданого ПП «Супутник -АВ», у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Супутник АВ» на бездіяльність слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання Приватного підприємства «Супутник АВ» № 2019/5 від 31 жовтня 2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1