справа № 165/1991/19
провадження №1-кс/165/293/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000876 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: надати дозвіл на отримання інформації про активацію мобільного терміналу марки «ZTI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 03.08.2019 до закінчення терміну дії ухвали із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості , дати, часу і тривалості розмов , власника номеру мобільного телефону.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04.08.2019 близько 15 години поблизу будинку АДРЕСА_1 наніс декілька ударів по голові та рукам ОСОБА_6 , після чого зірвав із плеча чоловічу сумочку, та викрав гроші у сумі близько 400 гривень, точніше 380 гривень, купюри були різним номіналом (50,20,100 гривень), бувший у вжитку мобільний телефон марки «ZTI» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 4405 гривень.

З метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути проведення тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг вказаних терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, здійснених у період з 03.08.2019 до закінчення терміну дії ухвали, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості розмов, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зазнаає, що у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Інформація про з`єднання мобільних номерів та терміналів зберігається по місцю фактичного розташування офісних приміщень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ).

Оскільки вищевказані відомості можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, вони мають значення речових доказів, зазначає, що виникла необхідність їх вилучення на паперових та/або електронних носіях інформації.

Вказує, що тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її подальше вилучення, згідно ст. 159 КПК України, не може бути здійснене без ухвали слідчого судді, суду, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просить клопотання задоволити.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у її відсутності у зв`язку із карантинними заходами та надзвичайною ситуацією в країні по запобіганню розповсюдженню вірусної інфекції. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що , що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166, 172-173, 237 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчому СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору карного розшуку Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,старшому оперуповноваженому управління карного розшуку ГУНП у Волинській області ОСОБА_19 або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки), а саме дозвіл на отримання інформації про активацію мобільного терміналу марки «ZTI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 03.08.2019 до закінчення терміну дії ухвали із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов , власника номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали покласти на компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Ференс-Піжук