1Справа № 335/5056/20 1-кс/335/2757/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 6 травня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001193 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в якості гостя у ОСОБА_6 , діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A5 IMEI НОМЕР_1 та ноутбуку (нетбук) «Аsus / SN07CO».

Слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що є цивільною дружиною ОСОБА_5 , та зазначила, що 05.05.2020 ОСОБА_5 приніс додому мобільний телефон та нетбук, які в подальшому ОСОБА_7 з метою отримання кредиту надала під заставу до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю на запит ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено факт звернення ОСОБА_7 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 метою отримання кредитів під заставу майна, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy A5 IMEI НОМЕР_1 та ноутбуку (нетбуку) «Аsus / SN07CO».

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy A5» IMEI НОМЕР_1 та ноутбуку (нетбуку) «Аsus / SN07CO», із можливістю їх вилучення, оскільки вони є речовим доказом та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом вручення повістки про судовий виклик, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки речі, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами (предметами злочину), та не становлять собою охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до цих речей.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy A5 IMEI НОМЕР_1 та ноутбуку (нгетбуку) «Аsus / SN07CO» з можливістю їх вилучення, які перебувають у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1