Справа №766/8037/20
н/п 1-кп/766/2472/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000828 від 15.04.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в період часу з 22:00 години 14.04.2020 р. до 10:00 години 15.04.2020 р. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до приміщення фітнес клубу ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:

-пилосос марки «Karcher» «WD3» жовтого кольору, ринкова вартість якого станом на квітень 2020 року могла складати 1688 гривень 75 копійок;

-кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол» моделі «УШМ-230/2100М», ринкова вартість якого могла становити 1586 гривень,

після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3274 гривні 75 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування, не заперечував проти розміру завданих збитків. Дав показання про те, що в ніч з 14.04.2020 р. на 15.04.2020 р. перебував неподалік фітнес клубу ФОП « ОСОБА_5 », тому вирішив туди проникнути та здійснити крадіжку. Для виконання запланованого взяв залізну палицю, якою зламав двері до клубу. Зайшовши всередину спочатку побачив шліфувальну машинку «Інтерскол», а в іншому приміщенні побачив пилосос «Karcher», які забрав з собою та заховав неподалік фітнес-клубу. Наступного дня на ринку продав пилосос невідомому чоловікові за 500 грн., а отримані гроші витратив на власні потреби. Шліфувальну машинку видав працівникам поліції, які встановили його причетність до викрадення майна в клубі вже наступного дня.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, проте судимість на день розгляду кримінального провадження погашена. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, проте завдану матеріальну шкоду не відшкодував (частина майна повернута потерпілій під час досудового розслідування) і належних заходів для того не вжив, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить лише повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

* Запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання», обраний відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2615 (двох тисяч шістсот п`ятнадцяти) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Речові докази:
* кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол», моделі УШМ-230/2100М вважати повернутою законному власнику, а саме: ОСОБА_6 ;

* сліди рук на двох відрізках «ЛС», які поміщені до паперового конверту та скріплено печаткою №36.2 «Для пакетів» Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області; замок (замикаючий пристрій) з пошкодженнями, який поміщено до сейф-пакету №7104336 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1