Справа № 308/3254/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11.09.2020 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Кривий Ріг, безробітнім, неодруженим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцем: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , (згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 07.04.2020р. прізвище Вєдєнін змінено на Коренев) не маючи постійного місця роботи, займаючись перевезенням різного роду товарів через митний кордон України та будучи обізнаним щодо встановленого порядку переміщення товарів через пункти пропуску на угорсько українському кордоні, вирішив здійснити незаконне переміщення через державний кордон України, а саме з Угорщини в Україну товарів, які підлягають державному експертному контролю, а саме гальмівного колеса кт156д210-1, яке встановлюється на військових літаках Су-27 та відноситься до товарів військового призначення та підлягає державному експертному контролю.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на ввезення в Україну товарів, що підлягають державному експертному контролю, усвідомлюючи, що він може бути викритий співробітниками митниці та військовослужбовцями ДПС України, з метою надання вигляду одного предмета іншому, ОСОБА_4 придбав на території України при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах стару запчастину, для нібито її вивезення за межі України до Угорської Республіки у встановленому законом порядку, а в подальшому ввезення на територію України з Угорської Республіки під виглядом вказаної вище старої деталі товар «гальмівне колеса кт156д210-1», яке встановлюється на військових літаках Су-27 та відноситься до товарів військового призначення та підлягає державному експертному контролю.

З цією метою, 09.09.2019року ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, маючи у своєму розпорядженні автомобіль марки «Мерседес» моделі «Спрінтер», номерний знак « НОМЕР_2 » помістив дану стару запчастину в багажне відділення автомобіля, після чого, безпосередньо перед в`їздом на митний пост «Тиса» особисто заповнив чек (рахунок) від 06.09.2019, в якому зазначено одна «запчасть двигателя «ROTOR» вартістю 8200 грн., відпущений ТОВ «Клікс-Буд» на ім`я « ОСОБА_6 » і наявний відтиск печатки синього кольору «ТОВ «КЛІКС» м. Ужгород», з метою безперешкодного перевезення вищеописаної, бувшої у використанні запчастини через митний кордон України, для подальшого використання вказаного документа для незаконного ввезення в Україну товару військового призначення.

ОСОБА_4 власноручно здійснив всі написи у вказаному чеку (рахунку), імітував підписався від імені директора вказаного товариства та поставив відтиск печатки «ТОВ КЛІКС», яка знаходилася в даному транспортному засобі і була ним використана без згоди директора «ТОВ КЛІКС».

09.09.2019року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 проходячи митне оформлення на пункті пропуску «Тиса», слідуючи із України до Угорської Республіки, обрав смугу руху «червоний коридор» і задекларував та надав співробітнику Закарпатської митниці митну декларацію, в якій задекларував виключно на вивезення з України одну «запчастину двигателя «ROTOR» вагою 80 кг, вартістю 300 євро та надав вищевказаний чек (рахунок) від 06.09.2019 року, відпущений на ім`я « ОСОБА_6 » від ТОВ «Клікс-Буд», після чого співробітником митниці було проведено огляд задекларованого ним предмету, закінчено митне оформлення і ОСОБА_4 виїхав з України в Угорщину.

Так, перебуваючи в Угорщині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір щодо подальшого використання чека (рахунка) від 06.09.2019року, відпущеного на ім`я « ОСОБА_6 » від ТОВ «Клікс-Буд», та митної декларації заповненої ним на «запчастину двигателя «ROTOR» вагою 80 кг, вартістю 300 євро, для подальшого ввезення на територію України з Угорської Республіки під виглядом вказаної вище старої деталі іншого товару, а саме : гальмівного колеса кт156д210-1», яке встановлюється на військових літаках Су-27 та відноситься до товарів військового призначення та підлягає державному експертному контролю, останній викинув наявну в автомобілі стару запчастину, після чого вирушив в бік пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці і в`їхав 10.09.2019року близько 04 години 00 хвилин, з Угорської Республіки в Україну по смузі руху «зелений коридор» чим заявив, що в нього відсутні речі, предмети та документи, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Приблизно о 08 годині 05 хвилин 10.09.2019 року, ОСОБА_4 на тому ж самому транспортному засобі марки «Мерседес» моделі «Спрінтер», реєстраційний знак « НОМЕР_2 » знову заїхав в пункт пропуску «Тиса» на виїзд з України в Угорську Республіку по смузі руху «зелений коридор», чим заявив, що в нього відсутні речі, предмети, які підлягають письмовому декларуванню і після проходження митного оформлення вирушив бік Угорщини.

Після чого, ОСОБА_4 маючи у своєму розпорядженні товар «гальмівне колеса кт156д210-1», яке він отримав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах на території Угорської Республіки поблизу пункту пропуску «Загонь», в період з 09 по 11 годину того ж дня, маючи на меті перемістити його на територію України в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, близько 11 години 10.09.2019, заїхав на автомобілі марки «Мерседес» моделі «Спрінтер», номерний знак « НОМЕР_2 » в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС на ділянку в`їзд в Україну із Угорської Республіки. попередньо помістивши "гальмівне колесо кт156д210-1" в автомобіль.

Під час митного оформлення, ОСОБА_4 для митного контролю подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщаються через митний кордон України від 09.09.2019 та відповідний чек від 06.09.2019року, відпущений на ім`я « ОСОБА_6 » від ТОВ «Клікс-Буд», в якому зазначено одна «запчасть двигателя «ROTOR» вартістю 8200 грн. і наявний відтиск печатки синього кольору «ТОВ «КЛІКС» м. Ужгород», тобто документи які були ним використані раніше при вищеописаних обставинах. При цьому, ОСОБА_4 , переслідуючи мету ввести в оману працівників митно прикордонних служб пункту пропуску «Тиса» щодо дійсної мети в`їзду на територію України та переміщення ним товару військового призначення з порушення встановленого чинним законодавством порядку, повідомив працівникам митного органу України, що співробітники суміжного з пунктом пропуску «Тиса» угорського пункту пропуску «Захонь» відмовили йому у в`їзді на територію Угорської Республіки, однак з яких причин він не зазначив.

У зв`язку з вказаним, враховуючи, що ОСОБА_4 надав при в`їзді в Україну митну декларацію із зазначенням задекларованого товару, тобто, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_4 вантажу, з метою здійснення його ідентифікації та необхідних митних формальностей, вказаний транспортний засіб марки «Мерседес» моделі «Спрінтер», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено на смугу руху «червоний коридор» на ділянці в`їзд в Україну та надано контрольний талон серії TAD номер 942194.В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу, в багажному відсіку даного автомобіля було виявлено заявлений ОСОБА_4 у митній декларації та вищевказаному чеку, предмет. Однак, у співробітників митниці та ДПС України виникли сумніви, щодо відповідності наявного вантажу (металевого предмету, циліндричної форми зелено-бордового кольору, з наявним маркуванням) тому, зазначений у митній декларації від 09.09.2019 та товарному чеку від 06.09.2019. За повідомленням Закарпатської митниці, того ж дня, а саме 10.09.2019 слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області проведено огляд місця події в пункті пропуску «Тиса», за результатами якого вилучено речі, предмети та документи, серед яких металевий предмет, циліндричної форми, зелено-бордового кольору, з наявним маркуванням кт156д210-1, НОМЕР_3 , який за зовнішніми ознаками схожий на ступицю тормозного колеса основних шасі військового літака СУ-27, який відповідно до поданої митної декларації ОСОБА_7 від 09.09.2019 являється нібито «запчасть двигателя «ROTOR».

Відповідно до листа Міністерства оборони України №403/3/2/7719 від 25.10.2019 року вказаний предмет, а саме гальмівне колесо кт156д210-1 використовується у військовій сфері (встановлюється на літаках Су-27) та відповідає опису товарів за позицією ML10.а Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ №1807 від 20.11.2003року.

Згідно з листом Державної служби експортного контролю №702/30-20 від 03.02.2020року експертиза гальмівного колеса кт156д210-1 Держекспортконтролем не проводилась. Вилучене у ОСОБА_4 гальмівне колесо кт156д210-1 використовується у військовій сфері (встановлюється на літаках Су-27) та відповідає опису товарів за позицією ML10.а Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ №1807 від 20.11.2003року та використовується у військовій сфері.

Отже, ОСОБА_4 здійснив вказані дії, а саме заповнення особисто вищевказаного чеку (рахунку) та митної декларації 09.09.2019року, виїзд з України в Угорщину 09.09.2019року та вивезення бувшої у використанні запчастини невідомого походження в Угорщину, виїзд з України в бік Угорщини 10.09.2019 року та в`їзд в Україну 10.09.2019 року по смузі руху «зелений коридор» виключно з метою введення в оману співробітників митно прикордонних служб пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час митного оформлення та ввезення в подальшому, а саме 10.09.2019року в Україну гальмівного колеса кт156д210-1, яке використовується у військовій сфері (встановлюється на літаках Су-27) з повторним використанням документів, які були подані ним 09.09.2019 року під час митного оформлення на виїзд з України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України - порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

До суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 25.05.2020 року між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , розгляд якої проводиться судом за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, визначене в угоді.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.333 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Крім того, ОСОБА_8 повідомив у судовому засіданні , що ним в процесі розгляду справи судом змінено прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_4 , що підтверджується перевіреними в судовому засіданні документами про зміну прізвища , а саме свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 від 07.04.2020р видано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Івано-Франківськ)., паспорт громадянина України виданий 28.04.2020р. орган , що видав 2110.

Тамким чином, суд вважає що ОСОБА_8 і ОСОБА_4 є однією і та ж особа і в подальшому її слід іменувати як ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 25.05.2020року року вбачається, що між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000085 ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості. Підозрюваний зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування можливих співучасників кримінального провадження.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 100 КПК України, сторони погодилися скасувати арешт накладений на речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2019року (справа №308/10525/19):

1)контрольний талон серії TAD номер 905081 для проходження по «червоному коридору»; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» з написом «1 М-с НОМЕР_2 »; аркуш паперу синього кольору з наявними друкованими написами, які починаються «Рахунок №» з відтиском печатки синього кольору «ТОВ КЛІКС код 40573864»; аркуш паперу формату А4 з написами іноземною мовою; оптичний диск «Verbatim» DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

2)металевий предмет, циліндричної форми, зелено-бордового кольору, з наявним маркуванням кт156д210-1, 281100481 - гальмівне колесо повернути власнику ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Даний злочини відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода від 25.05.2020 року про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст. 469, 472, КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 394,395,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену від 25.05.2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 11.09.2020 року №0000085 між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 333 КПК України .

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2019 (справа №308/10525/19).

-Контрольний талон серії TAD номер 905081 для проходження по «червоному коридору»; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» з написом «1 М-с НОМЕР_2 »; аркуш паперу синього кольору з наявними друкованими написами, які починаються «Рахунок №» з відтиском печатки синього кольору «ТОВ КЛІКС код 40573864»; аркуш паперу формату А4 з написами іноземною мовою; оптичний диск «Verbatim» DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-Металевий предмет, циліндричної форми, зелено-бордового кольору, з наявним маркуванням кт156д210-1, 281100481 - гальмівне колесо та повернути власнику ОСОБА_4

-на автомобіль марки "Мерседес" моделі "Спрінтер" д н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серія НОМЕР_6 віди 21.01.2017 року та ключ запалювання в частині заборони розпорядження вказаним майном.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1