Справа № 520/8009/14-к
Провадження № 1-в/947/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси клопотання захисника ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відносно ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи вимоги тим, що з моменту вступу вироку в законну силу 17.02.2008 року, і до 02.04.2020 року не був виконаний. Так, засуджена ОСОБА_5 в зазначений період часу від виконання вироку та від відбування покарання не ухилялася, нових злочинів не вчиняла. Відповідно до інформації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 31.03.2020 року № 2.4/3570/мст, засуджена ОСОБА_5 в установах виконання покарань Одеської області не утримується та не відбуває покарань, інформація щодо виконання вироку Апеляційного суду Одеської області від 17.02.2015 року відсутня. Також, згідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 01.04.2020 року за всіма категоріям справ інформація про боржника ОСОБА_5 відсутня. Відповідно до електронної інформації МВС «Розшук» - «Особи, які переховуються від органів влади», інформація щодо ОСОБА_5 відсутня. Таким чином, на думку захисника, станом на 02.04.2020 року вирок суду не виконується, а засуджена не ухилялася від його виконання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, так як згідно ч.3 статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Оскільки засудженій ОСОБА_5 було відомо про призначене їй покарання у вигляді позбавлення волі, вона отримала 17.02.2015 року копію вироку Апеляційного суду Одеської області, але ухилялася від відбування покарання, змінила адресу мешкання про що не повідомила суд та райвідділ поліції, тому вирок не було виконано вчасно. Таким чином перебіг давності зупинявся, тому вона не може бути звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , клопотання захисника, суд проходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника, слід відмовити з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, Апеляційним судом Одеської області 17.02.2017 року ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.
25.02.2015 року копію вироку та розпорядження про набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 , направлялися Начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.
Повторно, 24.02.2017 року копію вироку та розпорядження про набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 , направлялися Начальнику Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, для виконання.
В матеріалах кримінального провадження знаходиться рапорт ст. ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що на виконання судового рішення він прибув за місцем мешкання засудженої ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , але двері в квартиру йому ніхто не відчинив, на залишені повістки не відреагували. В бесіді з мешканцями будинку, стало відомо, що ОСОБА_5 довгий час за місцем мешкання не бачили. Встановити її місцезнаходження не представилося можливим.
Повторно 22.05.2018 року копію вироку та розпорядження про набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 , направлялося Начальнику Таїровського ВП Київського ВП в Одеській області, для виконання.
Повторно, 24.02.2020 року копію вироку та розпорядження про набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 , направлялося Начальнику Таїровського ВП Київського ВП в Одеській області, для виконання.
Крім того в матеріалах справи, наявна розписка засудженої ОСОБА_5 про отримання 17.02.2015 року в присутності захисника ОСОБА_7 , копії вироку Апеляційного суду Одеської області від 17.02.2015 року.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 будучі обізнана про наявність вироку Апеляційного суду Одеської області від 17.02.2015 року, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі, не повідомила суд та відділ поліції про зміну місце мешкання, та не з`явилася у відповідні органи для відбуття покарання призначеного вироком суду. Тобто з дій засудженої ОСОБА_5 вбачається умисне ухилення від виконання вироку та відбуття призначеного їй покарання. Відповідно до ст. 152 Кримінального виконавчого кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Таким чином, положеннями ст. 80 КК України, передбачено дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Судом встановлено факт ухилення засудженої ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 17.02.2015 року, що є підставою для зупинення перебігу строків давності виконання обвинувального вироку.
Також, твердження захисника ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 не вчиняла нових злочинів, документально не підтверджено.
Крім того, захисником ОСОБА_4 до суду надані наступні документи: лист №2.4/3570/мст Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 31.03.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 в установах виконання покарань Одеської області не утримується, та не відбуває покарання; роздруківка з сайту Міністерства Внутрішніх справ України, витяг з Єдиного реєстру боржників від 01.04.2020 року, з якого вбачається, що за всіма категоріям справ інформація про боржника ОСОБА_5 відсутня, лист Лиманського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області від 02.04.2020 року, лист Лиманського районного ВДВС від 02.04.2020 року.
Суд дослідив надані документи, зазначає, що інформація яка в них вказана, не дає суду вважати, що засуджена ОСОБА_5 не ухилялася від виконання вироку суду та відбування призначеного покарання, як стверджує в своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 , оскільки вони несуть інформативний характер.
Також, долучені до клопотання адвоката ОСОБА_4 копії платіжних квитанцій, не розбірливі та нечитабельні, що не дає суду можливості їх належним чином дослідити.
У зв`язку з зазначеним та з урахуванням зупинення перебігу строку давності виконання вироку, строк давності виконання вироку відносно ОСОБА_5 не сплив.
При цьому, поважних причин ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, матеріали особової справи не містять та судом не встановлено.
Наведені вище обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1