Справа № 530/391/20
Номер провадження 1-кп/530/48/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2020 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_12
представника сектору ювенальної превенції превентивної діяльності Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня ДПТНЗ Професійний аграрний ліцей, с. Веприк, Гадяцького району, Полтавської області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нові Санжари, Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня 11 класу Малобудищанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, Зіньківської районної ради, Полтавської області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року близько 23 год 15 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 проник на територію огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_10 звідки, шляхом викочування з території вказаного господарства та подальшого заведення, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 ,1985 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , та яким користується і володіє ОСОБА_10 , вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 42 від 22.01.2020 року 11 895 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 50 коп, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 із ОСОБА_5 шляхом відчинення дверцят та запуску двигуна через ключ замка запалення поїхали на вказаному автомобілі від вулиці Партизанська на вул. Губаря в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області де залишили його біля господарства під № 41.

Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_14 і підозрюваним ОСОБА_5 31 березня 2020 року за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та захисника неповнолітнього підозрюваного, адвоката ОСОБА_9 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_14 і підозрюваним ОСОБА_4 31 березня 2020 року за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисника неповнолітнього підозрюваного, адвоката ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 в присутності законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_9 та прокурора дійшли згоди, що покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 в присутності законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисника неповнолітнього підозрюваного, адвоката ОСОБА_8 та прокурор дійшли згоди, що покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі ,без конфіскації майна. На підставі ст. 75,104 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали себе винними, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх законні представники, цілком розуміють положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх законні представники погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 , між прокурором та ОСОБА_4 .
Речові докази: ботинки KINDZER, картуз «FBI», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_5 , кросівки та рукавиці PAIDI, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання, на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області передати ОСОБА_11 , 5 відрізків липкої стрічки типу скоч з відкопійованими слідами фактури матеріалу, які поміщені до пакету Національної поліції України № 1503277, 4 конверти зі змивами та контрольними змивами, 2 гіпсові зліпки протектора взуття, які поміщені
до пакету Національної поліції України №3307018, 3 відрізки липкої стрічки типу скоч з відкопійованими слідами пальців рук, які поміщені до пакету Національної поліції України № 3904256, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знищити.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду від 31.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000022 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та захисника неповнолітнього підозрюваного, адвоката ОСОБА_9 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, що є його власністю.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 -- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Угоду від 31.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000022 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_8 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, що є його власністю.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 .
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
Речові докази: ботинки KINDZER, картуз «FBI», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_5 , кросівки та рукавиці PAIDI, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання, на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області передати ОСОБА_11 , 5 відрізків липкої стрічки типу скоч з відкопійованими слідами фактури матеріалу, які поміщені до пакету Національної поліції України № 1503277, 4 конверти зі змивами та контрольними змивами, 2 гіпсові зліпки протектора взуття, які поміщені
до пакету Національної поліції України №3307018, 3 відрізки липкої стрічки типу скоч з відкопійованими слідами пальців рук, які поміщені до пакету Національної поліції України № 3904256, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три ) грн.19 коп., тобто по 1491 грн 50 коп. з кожного - на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -