Провадження №1-кс/760/2900/20
Справа №760/7056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучено майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000016 від 24.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 р.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000016, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.364-1 КК України.

18.03.2020 р. старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, тому розгляд цього клопотання по сутті слідчим суддею є неможливим.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучено майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000016 від 24.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.364-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1