overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/375/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 27 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №538/580/20
Провадження по справі №1-кп/538/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000437 від 28.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10квітня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000437 від 28.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої особи.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження № 0000437 від 28.08.2013 року в оригіналі у повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7248/20
Провадження №: 1-кп/752/1539/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000038 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 16.04.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000038 ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000038 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7110/19
провадження № 1-кс/753/2699/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.09.2017,
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2019 р. старший слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що заявою від 05 квітня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.09.2017повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/4489/19
Провадження № 1-кп/496/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
До суду 15.04.2020 року надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві обвинувачений вказує, що він згоден на проведення судового засідання та подальших судових засідань в режимі відеоконференції, на період карантину в Україні.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 21 квітня 2020 року о 15.30 годин, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) забезпечити на 21 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. відеоконференцзв`язок за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/8685/20
Провадження № 1-кс/947/4416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
15.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 15 хвилин 17.04.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/843/20

Провадження №1-кс/505/192/2020

16.04.2020 16.04.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , у відсутності прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000407 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000407 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на гужовий транспорт (кінь з дерев`яною підводою ), бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, які належить ОСОБА_4 , а також стовбури 5 дерев довжиною 4 метри кожна, однометрові колоди дерев у кількості 76 штук діаметром від 6 см. до 25 см., котрі являються речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000407 від 20.03.2020.
Гужовий транспорт (кінь з дерев`яною підводою ), передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Стовбури 5 дерев довжиною 4 метри кожна, однометрові колоди дерев у кількості 76 штук діаметром від 6 см. до 25 см, передати на відповідальне зберігання старості с. Ставки Подільського району Одеської області ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .
Бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору передати до кімнати речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, розташованої у м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна, 74.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 16.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4389/20
Провадження №1-в/523/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.03.2017 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 23.03.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 3 роки на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 28.02.2018 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника пробації, які просили суд задовольнити подання, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 23.03.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
16.04.2020 Справа № 756/4686/20
756/4686/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

у с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 зазначає, що 25.11.2018 ОСОБА_3 було подано заяву до Оболонського УП ГУНП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, щодо незаконного заволодіння його транспортним засобом, а саме Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Дослідивши скаргу та додатки до неї суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала скаргу з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, оскільки остання мала можливість дізнатися про бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, які є предметом оскарження з 27.11.2018. Клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали скарги не містять.

У зв`язку з цим, скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, ч. 2 ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000045,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 16 квітня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1719/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Зазначав, що 03.02.2020 він звернувся з письмовим клопотанням до слідчого у провадженні про проведення допиту свідка ОСОБА_4 .

Разом з тим, клопотання до цього часу не розглянуто.

Посилаючись на норми п. 7 ч. 1 ст. 1 ст. 303 КПК України, просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві допитати в якості свідка у кримінальному провадженні № 0002458 ОСОБА_4 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , посилаючись на норми п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві провести допит свідка у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.19.

Разом з тим, доказів того, що захиснику ОСОБА_2 ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотання про допит свідка, суду не надано.

Ураховуючи те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, доказів того, що заявнику було відмовлено у задоволенні його клопотання, суду не надано, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Копії ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/384/20 Справа № 699/268/15-к Категорія: ч.5 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2020 року о 16.40.

Головуючий :

Судді :