УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 463/37/16-к
провадження № 51-87 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Виходячи з положень ст. 427 КПК, у касаційній скарзі необхідно зазначити обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оспорюваного судового рішення, а вимоги скаржника мають узгоджуватися зі ст. 436 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції (далі Суд) є судом права, а не факту. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, скаржник, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. При цьому слід мати на увазі, що в силу ст. 433 вказаного Кодексу на будь-яких інших підставах, зокрема через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження Суд не вправі скасувати чи змінити оскаржені судові рішення, а виходить з обставин, установлених судом.

Усупереч законодавчим приписам, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, потерпілий у поданій скарзі не наводить обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення згаданим судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування згаданого рішення на підставі, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на статті 370, 404, 405, 412-414, 419 цього Кодексу, зважаючи також на статті 50, 65 Кримінального кодексу України, особливості правозастосування ст. 75 вказаного Кодексу та дискреційні повноваження суду. Натомість, як убачається зі змісту скарги, потерпілий заперечує встановлені у вироку фактичні дані про особу засудженого (не судимий), посилається на родинні зв`язки останнього, що в силу ст. 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Крім того, заявлена скаржником вимога про скасування лише вироку, за наявності ще й ухвали апеляційного суду, не узгоджується зі ст. 436 КПК (повноваження Суду за наслідками розгляду касаційної скарги).
Відповідно до ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Також до скарги не додано копій вироку та ухвали, що перешкоджає повною мірою реалізації положень ст. 428 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 вказаного Кодексу, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3