Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/132/20
Номер провадження 1-кп/292/69/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
18 грудня 2019 року близько 16 години поблизу магазину "Крамничка" по вул.Шевченка, 43 у смт.Пулини Житомирської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та, застосовуючи фізичну силу, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар кулаком правої руки в область волосяної ділянки голови, внаслідок чого останній впав на землю. У подальшому ОСОБА_4 , наблизившись до лежачого на землі ОСОБА_5 , почав шарпати його за верхній одяг та в в цей час ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 відтягнули ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .
У результаті нанесених побоїв ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що дійсно 18 грудня 2019 року близько 16 години біля магазину "Крамничка" в смт.Пулини між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він вдарив останнього двічі в область голови.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 18 грудня 2019 року близько 16 години біля магазину "Крамничка" в смт.Пулини між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої останній вдарив його один раз кулаком в обличчя та ще один раз в область голови, від чого він впав на землю, а ОСОБА_4 продовжив шарпати його за одяг, однак його відтягнули хлопці, що стояли поруч. Щодо міри покарання просив суд обвинуваченого суворо не карати. Підтримав свій цивільний позов в повному обсязі та просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в сумі 1775 грн. 62 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці умисні дії, які виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , судом кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує думку потерпілого, який просив пом"якшити покарання, беручи до уваги те, що обвинувачений на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, являється учасником бойових дій, не працює, раніше несудимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт.
В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у нього значно погіршилося самопочуття, виникало запаморочення голови, нудота, у зв"язку з чим він змушений був 19.12.2019 року звернутися до Пулинської районної лікарні, де у нього діагностували забої тіла та струс головного мозку. Нанесені ОСОБА_4 побої негативно вплинули на його загальний стан та потягли за собою необхідність відновлення стану здоров"я, у зв"язку з чим він у період з 20.12.2019 року по 31.12.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в Пулинській ЦРЛ. У зв"язку з відвідуванням 19.12.2019 року Житомирського обласного бюро СМЕ він витратив на проїзд грошові кошти в сумі 86 грн. 10 коп. Також у період з 20.12.2019 року по 31.12.2019 року у зв"язку з втратою працездатності внаслідок нанесених ОСОБА_4 побоїв він не міг працювати, внаслідок чого втратив частину заробітку, який складає 1689 грн. 52 коп.
Моральна (немайнова) шкода, заявлена ОСОБА_5 на суму 10 000 грн. полягає у спричиненні фізичного болю, нервових розладах та душевних стражданнях внаслідок ушкодження здоров"я. Так, ним перенесено великі душевні страждання у зв"язку з раптовим нанесенням побоїв, в результаті чого виникли головні болі, які мають місце і по даний час, він не міг нормально харчуватися, побоювався за своє здоров"я. Також був порушений нормальний спосіб його життя, оскільки він змушений був докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування у закладі охорони здоров"я. Крім того, у зв"язку з нанесеними побоями він майже на місяць втратив можливість нормально вирішувати побутові проблеми та задовольняти свої потреби, адже нанесені побої спричиняли сильні болі. Спричинена йому моральна шкода полягає і в тому, що побої нанесені йому фактично без будь-яких підстав, значно молодшою за нього особою, яку він знав раніше. Обвинувачений принизив його перед іншими громадянами, що викликає у нього не лише обурення, а й пригнічені почуття. На даний час ОСОБА_4 перед ним не вибачився і завданої шкоди жодним чином не відшкодував. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 підтримали позов в повному обсязі та просили його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 визнав частково, а саме - в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1775 грн. 62 коп. повністю, моральну шкоду не визнав. За ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
У відповідності до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується фізичній особі особою, що її завдала. Як встановлено судом, внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 зазнав витрат на придбання ліків та проїзд, що обґрунтовується відповідними квитанціями. Враховуючи вищевикладене, оскільки цивільний відповідач визнав позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Щодо позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого заподіяної моральної шкоди суд дійшов висновку про їх часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.
Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 , суд враховує характер та обсяг моральних страждань, пов"язаних з перенесеним ним фізичним болем, переживання з приводу ушкодження здоров"я, вимушеними змінами у його житті. Однак, беручи до уваги той факт, що потерпілому було завдано обвинуваченим лише два удари та виходячи з положень ст.ст.23, 1167 ЦК України, дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір оціненої ним моральної шкоди є явно завищеним, тому частково задовольняє позов в цій частині і стягує з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової шкоди). При цьому суд вважає, що дана сума є співмірною глибині емоційних переживань потерпілого та відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості.
Речові докази по справі та процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.1 ст.126 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у виді 100 (сто) годин громадських робіт. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п"ять) гривень 62 копійки та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п"ять) гривень 62 копійки.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1