Справа № 947/7008/20
Провадження № 1-кс/947/3445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000087 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000087 від 16.01.2020 року, які були подані одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання останнього.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 будучи раніше засуджений зокрема в останнє 12.02.2019 Корабельним районним судом м.Миколаїв за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 09.12.2019 у зв`язку зі строком відбуття покарання, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за обставин, як вони викладені у клопотанні.

21.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав, після чого мобільний був вимкнутий, за викликом слідчого не з`являвся, а також не проживає за останнім місцем мешкання, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про надання дозволу на затримання та наявні матеріли клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2020 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вручено брату останнього.

Згідно клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , останній на телефонні виклики не відповідав, після чого вимкнув мобільний телефон, за викликом слідчого не з`явився та не проживає за останнім місцем мешкання. Між тим, будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин стороною обвинувачення до клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 долучено не було.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором в ході розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не було доведено існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки будь-яких доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин долучено не було, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000087 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1