ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпро, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року, близько 15 години 15 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , а саме біля дверей вантажного ліфту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступила в словесний конфлікт з ОСОБА_5 .
В ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у обвинуваченої ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 умисного тілесного ушкодження.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , стоячи обличчям до останнього, умисно завдала два удари правою рукою стиснутою в кулак, в область правого ока та в область щелепи ОСОБА_5 .
В результаті своїх злочинних дій, обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій параорбітальній області, крововилива на язику, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що 15 березня 2019 року вона знаходилась на першому поверсі буд. АДРЕСА_3 , де у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 з приводу того, що він не пустив її сина до ліфту, в ході вказаного конфлікту вона взяла свого сина на руки та в цей час ОСОБА_5 штовхнув її, на що вона нанесла один удар долонею руки йому у обличчя, однак ніяких тілесних ушкоджень це не могло спричинити. Після чого від співробітників поліції їй стало відомо, що вона начебто спричинила ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 15 березня 2019 року знаходився і під`їзді буд. АДРЕСА_3 , де проводились ремонтні робити ліфту. В цей час до нього підійшов хлопчик - син обвинуваченої, якому він не дозволив скористатися ліфтом, оскільки проводився його ремонт. Після чого через невеликий проміжок часу до нього підійшла обвинувачена ОСОБА_3 , яка почала лаятися нецензурною лайкою, кричати та нанесла йому два удари кулаком в обличчя у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого він викликав співробітників поліції.
Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що 15 березня 2019 року близько 15 години знаходився у під`їзді буднику 143 по пр. Слобожанському у м. Дніпро де проводив ремонтні роботи ліфту та бачив як до ОСОБА_5 підійшла обвинувачена ОСОБА_3 яка почала висловлюватись нецензурною лайкою та кричати, після чого він сів до ліфту та не бачив що відбувалось, однак повернувшись через декілька хвилин побачив у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді розбитої губи та синця під оком.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що працює консьєржем у буд. АДРЕСА_3 та 15 березня 2019 року близько 15 години почула крики біля ліфту. Підійшовши до ліфту вона побачила обвинувачену ОСОБА_3 , яка голосно кричала та лаялась нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_5 та нанесла йому близько 2 ударів кулаком в обличчя, від чого у останнього було розбито губу та з`явився синець під оком.
Окрім показів потерпілого та свідків, винність обвинуваченої підтверджується наступними доказами, які надані прокурором та безпосередньо досліджені судом: протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2019 року з фото-таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 згідно якого потерпілий вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за обставин які мали місце 15 березня 2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2019 року з фото-таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_7 яка вказала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за обставин, що мали місце 15 березня 2019 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2513е від 13 серпня 2019 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій параорбітальній, крововилива на язику.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) чи удару об такий (такі), індивідуальні особливості травмуючого предмету (предметів) на характері тілесних ушкоджень не відобразилося.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, динаміку розвитку та ступінь загоєння (синець синюшно-фіолетового кольору з чіткими межами, невірно-овальної форми, буро-червоний крововиливи, з відносно чіткими межами, невірно-овальної форми), можливо вказати, що вони спричинені в строк біля 1-ї доби до моменту огляду обстеженого.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони спричинені в короткий проміжок часу, послідовність їх нанесення встановити не представляється можливим.

Виявлені тілесні ушкодження спричинені від 2х механічних дій.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення на який вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

До не визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_3 , суд відноситься критично та розуміє їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки її провина у повному обсязі підтверджується показами потерпілого, свідків даних у судовому розгляді та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 вказав на обставини за яких ОСОБА_3 нанесла йому тілесні ушкодження та механізм їх спричинення, який повністю підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2019 року та висновком судово-медичної експертизи №2513е від 13 серпня 2019 року, з якого слідує, що характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 не суперечать механізму їх утворення, на який він вказував в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а також підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , який підтвердив, що дійсно 15 березня 2019 року близько 15 години між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відбувся конфлікт, та показами свідка ОСОБА_7 , яка була безпосереднім свідком обставин, за яких обвинувачена ОСОБА_3 , в ході конфлікту нанесла потерпілому ОСОБА_5 близько 2 ударів кулаком в обличчя.
Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій спричинення умисного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , які містять відповідні протоколи слідчих експериментів, висновки експертних досліджень, відтак визнає щирими покази потерпілого, свідків, які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченої про свою непричетність до нанесення умисного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , оскільки ці показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає необхідним застосувати до неї покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1