№568/580/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_13 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18 квітня 2018 року у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.

13.01.2020 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшли письмові заяви представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_12 про проведення судового засідання 13.01.2020 року у режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області та потерпілого ОСОБА_13 про проведення судового засідання 13.01.2020 року у режимі відеоконференції з Рівненським судом.
Прокурор ОСОБА_5 підтримала заявлені клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник адвокат ОСОБА_11 посилались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, зі змісту наведених норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається, виключно, судом, що розглядає справу, про що постановляється відповідна ухвала. При цьому, постановлення такої ухвали є правом, а не обов"язком суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є вичерпними.
У поданому клопотанні представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_12 посилається на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні за станом здоров`я. Однак, будь-якими належними та допустими доказами, а саме медичними відомостями, вказані обставини не підтвердила.
Посилання потерпілого ОСОБА_13 на можливе застосування відносно нього з боку обвинувачених тиску та протиправних дій також будь-якими належними та допустими доказами не підтверджується, а матеріали справи відомостей про застосування відносно нього заходів безпеки не містять.
Крім цього проведення судового засідання у режимі відеоконференції зумовить необхідність відкладення судового розгляду на більш тривалий час, що не сприятиме оперативному розгляду справи.
Таким чином, підстав передбачених ст..336 КПК України для проведення процесуальних дій з участю потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 судом не встановлено, в зв`зку з чим, в задоволенні клопотань слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_13 про проведеннясудового засідання у режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області та Рівненським судому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3