Справа № 488/1146/19
Провадження № 1-кс/488/157/20
У Х В А Л А

17.04.2020 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000377 від 23 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 23 лютого 2019 року слідчим ОСОБА_4 його заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.185 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування. За час розслідування слідчий змінився. Досудове розслідування були доручено слідчому ОСОБА_5 , який провів його поверхово, а саме: не проведено жодної слідчої дії, не допитана особа, яка подала заяву, не встановлена сума збитків, які були спричинені потерпілому, не допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, яку сам заявник підозрює у вчиненні правопорушення, ОСОБА_8 .

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду сповіщався завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка брала участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000377 від 23 лютого 2019 року, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу.

Так, ч.4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як зазначає ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості, зокрема, про зміст прийнятого процесуального рішення.

Вказані вимоги закону слідчим проігноровані.

Слідчий суддя вимушений погодитися із заявником, що протягом року жодної слідчої дії, яка була би вчинена слідчим, не проведено. Матеріали досудового розслідування містять лише численні постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань заявника, натомість особи, на яких вказував останній, так і залишилися недопитаними. Більше того, залишився недопитаний і сам заявник, якому тільки за ухвалою слідчого судді був наданий статус потерпілого.

Так, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, зокрема, у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом з тим, логічно було би припускати, що закриття за таких обставин можливе тільки тоді, коли орган досудового розслідування вичерпав всі способи і методи встановлення винних осіб.

Фактично єдиним мотивом для прийняття рішення від 09 березня 2020 року про закриття провадження стало закінчення річного строку досудового розслідування, що не може не викликати обурення, оскільки в такому разі стане можливим виправдовувати будь-яку бездіяльність завершенням строків.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до думки, що проведене досудове розслідування не відповідає навіть мінімальним вимогам ефективності, які встановлені в ч.4 ст.38 КПК України, слідчий фактично самоусунувся від проведення розслідування в даному провадженні, а тому прийняте рішення про закриття провадження підлягає скасуванню внаслідок його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Корабельного ВП ГУ НП України у Миколаївській області від 09 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000377 скасувати, а провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1