Справа № 175/4884/19
Провадження № 1-кс/175/1998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про поновлення пропущеного строку подання цієї скарги, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000392, зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перекваліфікувати дане кримінальне провадження з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст. 190 КК України.

Також, заявником у цій скарзі порушено питання про поновлення строку про звернення до суду із вказаною скаргою, яке обґрунтоване тим, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 11 грудня 2019 року.

Заявник у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор скаргу просили задовольнити частково.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 00000392, слідчий суддя приходить до наступного.

Скарга подана в межахст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.05.2019 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 00000392 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, заявник порушив перед судом питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, проте не навів жодних обставин та доказів поважності причин пропуску строку.

Також, до матеріали справи заявник не долучила жодного доказу в підтвердження того факту, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 11.12.2019 року. Натомість, в скарзі зазначено, що ОСОБА_4 письмовим зверненням до слідчого відділу від 05.12.2019 року витребувала виконати вимоги ч.6 ст.284 КПК України та 11.12.2019 року отримала постанову про закриття кримінального провадження № 00000392, про що нею зроблений відповідний запис із написанням дати отримання на постанові про закриття кримінального провадження від 03.05.2019 року. тобто, дата отримання постанови 03.05.2019 рік.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що строк звернення з даною скаргою заявником пропущено без поважних причин, підстав для поновлення строку не має, у зв`язку із чим скарга не підлягає задоволенню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про поновлення пропущеного строку подання цієї скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1