Ухвала
Іменем України
07 травня 2020 року

м. Київ
справа № 307/3022/14-к

провадження № 51-2172 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 307/3022/14-к стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2016 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
З трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, які на даний час фактично працюють у суді, суддю ОСОБА_5 виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що він вже брав участь у зазначеному провадженні під час досудового розслідування. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 .Таким чином, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів, з яких двоє не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначених апеляційних скарг.
Протокол від 23 квітня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційних скарг.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи № 307/3022/14-к стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2016 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3