overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.02.2020
Провадження 1-кс/522/3427/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002209 від 19.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

05.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/890/19
Провадження № 1-кп/636/490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка, Куп`янського району Харківської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

24 лютого 2020 року з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України - відновити.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче засідання на 11-00 годину 10 квітня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/72/20
Провадження № 1-кп/692/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників провадження.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, в вчиненні якого обвинувачується особа відноситься до злочинів невеликої тяжкості, органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 23 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Доручити Драбівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , яку надати суду до судового засідання.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/6796/19
н/п 1-кс/953/1601/20
(вступна та резолютивна частина)
"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
власника документів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 17.00 24 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/469/2020 Справа № 641/1458/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Альфа Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 16.01.2020 року, -
24.02.2020 року до суду надійшла скарга представника АТ «Альфа Банк» на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 11.02.2020 року.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника АТ «Альфа Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 16.01.2020 року, призначити до розгляду в судовому засіданні 27 лютого 2020 року на 09 годину 50 хвилин , яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати заявника та уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/49/18
Провадження № 1-в/644/35/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року в задоволенні подання відмовлено.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Відповідно до положень ст.. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, при постановленні ухвали, була допущена описка в прізвищі засудженої, а саме замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду і правильно вказати прізвище засудженої « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року у справі за поданням заступника начальника Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним прізвище засудженої « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він оскаржує бездіяльність Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо не реагування на дисциплінарний проступок слідчого та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Серед вказаного переліку відсутня бездіяльність прокурора, пов`язана з ініціюванням притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
25.02.2020 Справа №: 518/220/20 Провадження № 1-кп/518/10/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 21.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 04.03.2020 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/441/20
Провадження № 1-кп/446/310/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.02.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 за №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24.02.2020 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 за №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 за №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якого відбудеться 02.03.2020 о 10.00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення ухвали 25.02.2020

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-в/456/1/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року в порядку ст. 537 КПК України, -

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року в порядку ст. 537 КПК України, призначивши до розгляду на 14 год. 30 хв. 27.04.2020 року.
Повідомити про проведення засідання прокурора, захисника та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/2252/18
Провадження № 1-кп/459/59/2020
У Х В А Л А
судового засідання

20 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальні провадження за №0001158 від 17.07.2018 року, №0001218 від 30.07.2018 року, №0001235 від 30.07.2018 року, №0001426 від 06.09.2018 року, №0001461 від 11.09.2018 року, №0001532 від 01.10.2018 року, 0001349 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Привід останнього не виконаний.

Згідно обвинувальних актів місця проживання обвинуваченого такі: 1) Львівська область, Сокальський район, с. Глухів; 2) АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів обвинуваченого, що надані ним у судовому засіданні 02.05.2019 р., останній проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Як видно з довідки Ванівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 02.05.2019 р., обвинувачений ОСОБА_6 не зареєстрований і не проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Представник потерпілого не заперечив щодо даного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 12:00 год. 02.06.2020 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця проживання якого: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/970/20 19.02.2020
н/п 1-кс/490/1079/2020
Справа № 490/970/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
17.02.2020 cлідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 26.01.2020 року по 23 год. 00 хв. 27.01.2020 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінніоператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши подане клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Між тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази у підтвердження належності вказаного номера ОСОБА_5 .
Виходячи з положень п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України вказані обставини є підставою для відмови слідчому у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6