Справа № 946/1740/20
Провадження № 1-кс/946/536/20
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

07 квітня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000428 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.04.2020 року представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту на пістолет марки «Форт 17» з магазином, що належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 19.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000428 від 19.03.2020 року.

1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що постановою слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.03.2020 року кримінальне провадження № 0000428 від 19.03.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При даних обставинах, на його думку, відпала необхідність в подальшому арешті пістолету, яким ОСОБА_4 користується на підставі дозволу № НОМЕР_1 .

ІІ ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Учасники кримінального провадження просили розглянути клопотання без їх участі.
2.3. Прокурор і слідчий у своїй заяві не заперечували проти скасування арешту на майно.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 16. Недоторканність права власності
1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 100. Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію
9. […] У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); […]
5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження […]

Стаття 174. Скасування арешту майна
1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, розпочатого 19.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

4.2. 19.03.2020 року ухвалою слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 накладено арешт на: одну гільзу, калібру 9 мм з структурною позначкою ПНД 9 п, яку упаковано в сейф-пакет НПУ № INZ099733; скляну пляшку, яка упакована в сейф-пакет НПУ № EXPO 303153; пістолет марки «Форт 17» з магазином, який упакований у спецпакет EXPO 205459; 5 патронів з маркуванням ПНД 9П 9 мм., 4 патрони, калібру 9 мм. з маркуванням ПНД 9, які упаковано в сейф-пакет НПУ №0010701.

4.3. 27.03.2020 року постановою слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000428 від 19.03.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
4.5.Враховуючи, що представником власника майна доведено, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження відпала потреба у обмеженні ОСОБА_4 у праві користування пістолетом марки «Форт 17» з магазином, слідча суддя дійшла висновку, що у відповідності до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 19.03.2020 року, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.16, 100, 170, 173, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

2. Скасувати арешт на пістолет марки «Форт 17» з магазином, який упакований у спецпакет EXPO 205459, що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 19.03.2020 року у справі №946/1740/20.

3. Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.
4. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000428 від 19.03.2020 року після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1