УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/577/20

13 березня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засідання скаржник подану скаргу підтримав з підстав зазначених в ній і просив її задовольнити, зобов`язати слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, скаржник пояснив, що про те, що начальник СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області наклав резолюцій, щодо розгляду даної заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» йому стало відомо від знайомих.

Начальник слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки заява ОСОБА_3 від 2 березня 2020 року про нібито вчинення начальником ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.382 КК України, ТВО начальником Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» була скерована для проведення перевірки ОСОБА_6 яка триває на даний час. Жодних порушень зі сторони слідчих СВ Костопільського ВП ГУНП та особисто начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області допущено не було оскільки заява ОСОБА_3 в СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не надходила і жодних резолюцій, щодо розгляду даної заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» ним не приймалось.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, що може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення».

В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Відповідно до п.1 висновку узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Власні міркування та припущення заявника щодо вчинення, на його думку, відносно нього злочину, не є підставою для реєстрації таких відомостей в ЄДРД.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення а перевіряє бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до п.5 Наказу Міністерства внутрішніх справ № 100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 , зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі за №1109 2 березня 2020 року та в той же день ТВО начальником Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» була скерована для проведення перевірки ОСОБА_6 , а в СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не передавалась.

На основі викладеного слідчим суддею встановлено, що Начальник слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 будь яких резолюцій про розгляд заяви про злочин в порядку Закону України «Про звернення громадян» як зазначає в своїй скарзі ОСОБА_3 прийнято не було.

Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні не надано доказів бездіяльності слідчого.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214,303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1