Справа № 686/5305/20
Провадження № 1-кс/686/6162/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000039 від 30.01.2020 року,

встановив:

08.05.2020 року захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000039 з підстав наявності обгрунтованого сумніву в її неупередженості, яка виразилась в тому, що слідчий в даному кримінальному провадженні втручалась в діяльність захисника, намагалась незаконно усунути захисника та порушила право на захист підозрюваного. У зв`язку з цим 21.04.2020 року подано заяву про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, на яку листом від 22.04.2020 року у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2020 року ОСОБА_7 задоволено скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. На думку заявника слідча ОСОБА_6 безпосередньо причетна до кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР, та за цим фактом розпочато досудове розслідування, яке може впливати на об`єктивне відношення до підозрюваного та його захисників. Така поведінка слідчої стороною захисту визнається як упереджена, вчинена з метою психологічного тиску на підозрюваного, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України просить відвести слідчу ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , заяву про відвід підтримали та просили задовольнити.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить заяву слухати за її відсутності, в задоволенні заяви про відвід просить відмовити, вказавши, що проводячи досудове розслідування в даному кримінальному провадженні упередженості не має.

Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріли заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

30.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.189 КК України (вимагання).

26.02.2020 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (вимагання).

Слідча ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що захисником ОСОБА_5 подано заяву від 21.04.2020 до ТУ ДБР у м. Хмельницькому про кримінальне правопорушення, що виразилось у порушенні права на захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 і ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, заява не містить також доказів упередженості слідчого, крім того, дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.

Відомості, зазначені в заяві про відвід фактично зводяться до незгоди заявника з рішеннями, прийнятими слідчою ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини в частині наявності упередженості слідчого, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого, та не можуть бути підставою для відводу, у зв`язку з чим, заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 000039 від 30.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя