УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 046 10 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 046 10 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, що було вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час затримання ОСОБА_5 , перелік якого зазначений у клопотанні.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 120 201 001 000 046 10 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 (закинута будівля) гр. ОСОБА_5 під час розлиття спиртних напоїв вступив у словесний конфлікт із раніше знайомим йому ОСОБА_6 .

В результаті словесного конфлікту, на грунті рантово виниклих особистих неприязних відносин - у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки вчиняємого ним діяння, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наблизився до потерпілого та діставши ніж, із задньої правої кишені штанів, тримаючи його в правій руці наніс останньому не менше чотирьох ударів в область тулуба, тобто в область де розташовані життєво важливі органи людини.

05.06.2020 у зв`язку з невідкладним випадком з метою затримання особи правопорушника, відшукання знаряддя вчинення злочину та речових доказів проведено слідчу дію - огляд місця події, а саме приміщення закинутої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на майно, що було вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час затримання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, володільця майна та його представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході огляду місця події та затримання особи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

При цьому, слідчий суддя вбачається підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на сім слідів папілярних узорів, оскільки вони не є тимчасово вилученим майном, при цьому визнанні речовими доказами та не потребують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час затримання ОСОБА_5 а саме:

- кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих, який опечатано;

- кеди синього кольору, джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору та кофту сірого кольору із слідами плями речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту, з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих, який опечатано;

- кофту спортивну, кофту спортивна із капюшоном, які поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР0303578;

- два кросівки чорного кольору, дві шкарпетки, сині джинси із ременем чорного кольору, бандана на голову, гаманець чорного кольору, всередині якого знаходиться одна гривня, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, зав`язаного ниткою, кінці якої скріплені печаткою;

- кухонний ніж, який поміщено до паперового пакету коричневого кольору з пояснювальним написом, підписами слідчого та понятих, який опечатано.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2020.

Слідчий суддя: