Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/563/19
Провадження № 1-кп/644/381/20
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі колегії:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Суддя ОСОБА_2 ,

Суддя ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Перекладача ОСОБА_9 ,

Обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2017 року №0002867, відносно

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Вірменія, громадянина Азербайджану, раніше судимого в 2011 році Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , запобіжний захід обраний у вигляді застави в розмірі 61670 гривень, обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Далимаммед Генджиніського району Азербайджан, громадянина України, засуджений вироком Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, етапований з місць позбавлення волі та тимчасово залишений в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду справи відповідно до ухвали суду від 23.05.2019 року, запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався, що проживав АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с.Соров Геренбойського району Азербайджан, громадянина Азербайджану, раніше судимого в 2010 році Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.5 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, в 2013 році за ч.3 ст.185 КК України Московським районним судом м.Харкова до 5 років 11 місяців позбавлення волі, запобіжний захід обраний у вигляді застави в розмірі 35240 гривень, що проживає АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с.Дманісі, Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, запобіжний захід не обирався, зареєстрованого та що проживає АДРЕСА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Так, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України, оскільки є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та яким завершується досудове розслідування. Її підзахисний є азербайджанцем, навчався в школі в Азербайджані, взагалі не вчив українську мову, хоча і є громадянином України, не розуміє державну мову, не володіє нею, та він не розуміє в чому його підозрюють, просив надати перекладача, якого на стадії досудового розслідування так і не було забезпечено, що є грубим порушенням права на захист. Відповідно до вимог ст.10 Конституції України, ст.6 Закону України «Про засади державної мовної політики», державною мовою в України є українська мова, та відповідно до вимог ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя, суд, складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру державною мовою, або будь-якою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, а саме українською мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України. ОСОБА_13 під час досудового розслідування отримав повідомлення про підозру та відмовився від отримання обвинувального акту на українській мові, яку не розуміє, а також, під час досудового розслідування процесуальні дії та рішення проведені і прийняті без перекладача, що свідчить про ознайомлення обвинуваченого в неповній мірі зі змістом як більшості матеріалів провадження, так і обвинувачення в цілому, оскільки українською мовою в необхідному для реалізації своїх прав обсязі, на якій їх було складено, обвинувачений не володіє, що є порушенням вимог п.п.1, 18 ч.3 ст.42 КПК України. Посилалась на відповідну позицію викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини «Камасинський проти Австрії», «Лудике, Белкасем і Коч проти ФРН», якою констатовано порушення щодо реалізації права на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, в тому числі щодо застосування відповідного перекладу документальних матеріалів нас судовому розгляді та під час досудового провадження. Оскільки її підзахисний не отримав обвинувального акту переведеного на мову, яку він розуміє, це свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ч.4 ст.291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт на мові, яка зрозуміла обвинуваченому, не складався, її підзахисному не вручався, що свідчить про порушення права на захист. За таких підстав суд позбавлений можливості призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки це порушення не можливо усунути під час судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_13 з думкою захисника погодився, пояснив, що він взагалі не розуміє в чому він обвинувачується, йому документи в рамках даного провадження у перекладі не вручались, він від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, повідомлення про підозру та обвинувальний акт вручались ОСОБА_13 в приміщенні Дніпровського слідчого ізолятора, що стосується доводів про потребу в перекладачі, то таких клопотань від обвинувачених в ході досудового розслідування не надходило, але обвинувальний акт вручався за участю перекладача. Окрім того, за результатами судового розгляду сторона обвинувачення не позбавлена можливості змінювати обсяг пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 подане клопотання підтримала, просила повернути обвинувальний акт прокурору, з підстав порушення права на захист, також як на підставу повернення обвинувального акту прокурору посилалась на те, що в рамках даного провадження обвинувальний акт складений поза межами строку досудового розслідування, надала суду копію постанови про продовження строку досудового розслідування від 02.10.2018 року, також зазначала, що ані під час вручення повідомлення про підозру її підзахисним, ані під час вручення обвинувального акту, відповідно перекладу не було здійснено, про порушення відповідного права на захист зазначалось також і під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею. Обвинувачений ОСОБА_12 суду пояснив, що він надавав копію свого паспорту, він є громадянином Грузії, але володіє азербайджанською мовою, в обвинувальному акті не вірно зазначено його прізвище, перекладача йому не залучали. Обвинувачений ОСОБА_10 доводи захисника підтримав, стверджував, що документи йому не перекладали та переклад не вручали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 просив розглянути питання за заявленим клопотанням на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_11 суду пояснив, що під час вручення підозри, обвинувального акту перекладач не був присутній, він повідомляв, що не володіє державною мовою, обвинувальний акт в перекладі на азербайджанську мову йому не вручався.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки отримали, в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та подали цивільні позови про відшкодування шкоди.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору,якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, такий складений та підписаний слідчим і затверджений прокурором, містить дату та місце його складання та затвердження, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинувачених та потерпілих, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про матеріальну шкоду та витрати на залучення експерта.

До обвинувального акту додано передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених та захисників про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державою мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Частина 3 цієї статті передбачає, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Частиною 4 статті 29 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну мову або іншу мову, якою вони володіють, надаються судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.

При цьому, хоч ст. 29 КПК України і не передбачає переклад тексту обвинувального акту на мову, якою володіє підозрюваний, але в даному випадку з урахуванням визначення обвинувального акту відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України, як рішення, яким прокурор висуває особі офіційне обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, значення обвинувального акту на досудовому розслідуванні зокрема та в кримінальному провадженні взагалі, також враховуються рішення Європейського суду з прав людини з означеного питання, щодо того, що доведення суті обвинувачення до відома підозрюваного та надання йому повної, детальної інформації щодо пред`явленого обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Тобто, якщо сторона обвинувачення має відомості про те, що підозрюваний не володіє державною мовою в такій мірі, яка дозволяє йому прочитати текст обвинувального акту складений державною мовою, вона має надати підозрюваному переклад тексту такого обвинувального акту на мову, якою підозрюваний володіє в достатній мірі, не чекаючи відповідного клопотання з боку обвинуваченого чи його захисника, оскільки в такому разі саме на сторону обвинувачення покладені обов`язки довести до відома підозрюваного суть пред`явленого йому обвинувачення в тій формі, яка йому зрозуміла. В протилежному випадку відсутні підстави для висновку, що обвинуваченому при завершенні досудового розслідування було належним чином роз`яснено в чому його обвинувачують.

Як вбачається із змісту реєстру ОСОБА_10 був вперше допитаний як підозрюваний 17.04.2018 року, ОСОБА_11 був допитаний як підозрюваний 19.04.2018 року, ОСОБА_13 був допитаний як підозрюваний 24.09.2018 року, даних про час допиту ОСОБА_12 реєстр не містить. Повідомлення про підозру були вручені ОСОБА_13 26.04.2018 року, ОСОБА_11 19.04.2018 року, ОСОБА_10 12.04.2018 року, ОСОБА_12 20.09.2018 року, також з реєстру вбачається, що було прийнято 23.05.2018 року постанову про визнання перекладачем ОСОБА_30 ..

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , є громадянами ОСОБА_31 , ОСОБА_12 є громадянином Грузії, а ОСОБА_13 є громадянином України, при цьому всі обвинувачені в ході обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору повідомили суду про те, що українською мовою не володіють, потребують послуг перекладача, обвинувальний акт в перекладі на азербайджанську мову, якою володіють всі обвинувачені, їм не вручався, дійсно було залучено перекладача, але під час відкриття матеріалів для ознайомлення, вручення їм обвинувального акту, реєстру та копій цивільних позовів, перекладач участі не приймав, переклад не проводився. Під час розгляд справи в суді було залучено перекладача, який був присутній під час засідань та здійснював переклад.

Так, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_11 , захисником ОСОБА_11 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , захисником ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ОСОБА_32 , захисником ОСОБА_13 ОСОБА_33 , розписку про відмову від підпису про отримання обвинувального акту, реєстру та копій цивільних позовів ОСОБА_13 .. Але як вбачається із змісту реєстру доданого до обвинувального акту в ході досудового розслідування перекладач був залучений до участі у справі 23.05.2018 року, даних про його участь під час вручення обвинувального акту, здійснення перекладу обвинувального акту, додані до обвинувального акту розписки не містять.

Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (п. п. «а» і «в» ч. 3 ст. 14) і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 2 ст. 5 і п. «е» ч. 3 ст. 6) закріплюють гарантії прав людини і правосуддя, згідно з якими кожній особі має бути невідкладно і детально повідомлено зрозумілою для неї мовою про характер і підстави пред`явленого їй обвинувачення, що є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року в справі "І.Н. та інші проти Австрії").
Враховуючи надані пояснення обвинуваченими, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та усі інші відомості, які передбачені ст. 291 КПК України, на українській мові, якою вони не володіють, щодо належного повідомлення їм зрозумілою мовою про пред`явлене обвинувачення - відомості відсутні. Саме на зазначені обставини посилалась захисник ОСОБА_8 при подачі клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Таким чином, встановлено, що обвинувальний акт викладений українською мовою, за наявності підстав, для його обов`язкового перекладу.

Окрім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_12 зазначений як особа громадянин Азербайджану, ІНФОРМАЦІЯ_4 , як вбачається з наданого суду паспорту ОСОБА_12 є громадянином Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Повідомлення про підозру вручалось також із зазначенням невірних анкетних даних, постанов про уточнення анкетних даних не приймалось, суду не надавалось.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Що стосується доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про складання та затвердження обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування, то зазначені обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а є підставою для закриття провадження у справі, відповідного клопотання до суду не заявлялось, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_13 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

керуючись ст.ст.29, 291, 314, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2017 року №0002867, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених за ч.5 ст.185 КК України, повернути прокурору, для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
Повний текст ухвали проголошений о 09.15 годині 23.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3