Справа № 139/1140/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000205 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Муровані Курилівці Вінницької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого вчителем СЗШ І-ІІ ступенів с. Степанки Мурованокуриловецького району, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 19.11.2019 близько 09:00 год., перебуваючи в приміщенні класу СЗШ І-ІІ ступенів с. Степанки Мурованокуриловецького району, під час проведення уроку математики в учнів 5 класу, в ході раптово виниклого конфлікту із учнем даного класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, наніс один удар своєю правою рукою в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 , після чого схопив останнього за верхній одяг та штовхнув об стіну класу, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав удар в потилицю. Дані удари завдали ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому звинуваченні визнав, щиро покаявся, суду показав, що дійсно 19.11.2019 перебуваючи в емоційному стані через особисті переживання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в обличчя, а потім штовхнув об стіну. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в присутності свого законного представника матері ОСОБА_5 підтвердив обставини нанесення йому обвинуваченим 19.11.2019 побоїв. Він та його мати щодо міри покарання поклалися на думку суду.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, його допитом, допитом потерпілого та його законного представника.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 19.11.2019 умисно наніс ОСОБА_4 побої, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 33), по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.к.п. 31,35), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 34).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо малолітньої дитини та в присутності останньої.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п. 26-30) орган пробації зробив висновок, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого та його законного представника, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_6 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя :