Справа № 212/4060/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000717 від 27.03.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, раніше судимий: 08.04.2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 р до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717 від 27.03.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 26 березня 2020 року, близько 21.15 години, перебуваючи біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , зустрів раніше знайомого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу повернення мобільного телефону ОСОБА_7 . В цей момент, у останнього з вказаного мотиву раптово виникла гостра особиста неприязнь до ОСОБА_5 та умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 умисних тілесних ушкоджень.

Того ж дня, 21.25 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, продовжуючи перебувати біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , в той час коли ОСОБА_5 був звернутий обличчям до нього, ОСОБА_4 дістав зі своєї наплічної чоловічої сумки невстановлений предмет, споряджений патронами кільцевого запалення калібру 4 мм, таким чином підшукав знаряддя вчинення кримінального правопорушення та тримаючи його в правій руці умисно здійснив 9 пострілів у бік ніг та правої кисті ОСОБА_5 , в наслідок чого спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді: сліпих кульових поранень правого стегна (6 поранень), лівого стегна (2 поранення), одного наскрізного кульового поранення правої кісті.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 831 від 28.05.2020, ушкодження в області лівого колінного суглоба (лівого стегна у нижній третині), відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більш 21 доби).

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, у якій просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих підстав, просить задовольнити заяву потерпілого та кримінальне провадження закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення учасникам роз`яснені.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з цих підстав, думку прокурора, суд знаходить за необхідне заяву потерпілого задовольнити та закрити провадження у справі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати, звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.

ОСОБА_4 перебував під вартою з 05.05.2020 по 03.07.2020 року.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

По справі здійснені процесуальні витрати за проведення судових експертиз зброї № 19/104-17/1/627 від 08.04.2020 в розмірі 980,70 гривень, № 19/104-17/1/664 від 06.05.2020 в розмірі 980,70 гривень, які відповідно до ст.122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження 0000717 внесене до ЄРДР 27.03.2020р. відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати, звільнити останнього з під варти в залі суду.

Речові докази: джинси «Cropp denim p 32-34» світло синього кольору в кількості 1 штука зі слідами речовини бурого кольору та отворами, які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2982) - знищити;

- кулі із металу в кількості 5 штук які перебувають у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №3024) знищити;

- предмети схожі на патрони «Флобер» в кількості 7 штук; предмети схожі на патрони маркування на гільзі «9 mm RAK GFS» в кількості 18 штук; предмети схожі на патрони з маркуванням на гільзі 539 (80) в кількості 20 штук; флеш карту «Micro CD 64 Gb GSJMI808GX» в кількості 1 штука; мобільний телефон марки «IPONE»IMEI 86953 в корпусі сріблястого кольору в кількості 1 штука - які перебувають у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2974) знищити;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матерілах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судових експертиз зброї № 19/104-17/1/627 від 08.04.2020 в розмірі 980,70 гривень, № 19/104-17/1/664 від 06.05.2020 в розмірі 980,70 гривень, всього в розмірі 1916 гривни 70 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1