н/п 1-кс/953/324/20
УХВАЛА
"10" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
08 січня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Саманд» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Також прокурор вказала, що 16.11.2019 слідчий оглянув автомобіль «Саманд» р.н. НОМЕР_1 та передав його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 18.11.2019 матеріали за вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою направлені до УПП у м. Харкові для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, 02.12.2019 вищевказаний матеріал надійшов ГУНП в Харківській області за перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» та наявності у нього тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вогнищевої контузії лівої лобної долі, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому тім`яної, лобної кісток, перелому кісток правої орбіти, перелому основи черепа в зоні ПЧЯ, назальної ліквореї, перелому верхньої щелепа, перелому кісток мозку.
12.12.2019 до суду надійшло клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 16.12.2019р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.13-14).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 03.01.2020 (а.с.12).
Зважаючи, подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками у перший робочий день 08.01.2020 строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця майна ОСОБА_6 ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та пропуск строку його подання до суду.
Власник майна ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
16.11.2019 автомобіль «Саманд» р.н. НОМЕР_1 оглянутий слідчим та переданий володільцю ОСОБА_6 (а.с.5-10).
Як вбачається з довідки КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» від 09.12.2019, ОСОБА_8 , який знаходився на лікуванні з 16.11.2019 по 09.12.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вогнищевої контузії лівої лобної долі, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому тім`яної, лобної кісток правої орбіти, перелому основи черепа в зоні ПЧЯ, назальної ліквореї, перелому верхньої щелепи, перелому кісток носу, забою м`яких тканин голови, обличчя (а.с.16).
Власником автомобіля «Саманд» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.15).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення власника майна та його представника вищевикладеного висновку не спростовують, оскільки усі, здобуті під час досудового розслідування докази підлягають дослідженню в їх сукупності з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Саманд» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: