ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2551/20 Номер провадження 11-сс/814/343/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав, що оскільки ОСОБА_7 прохає визнати неправомірною бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві по 2 (двом) різним заявам одночасно, а скарга повинна бути подана на бездіяльність слідчого чи прокурора в конкретному кримінальному провадженні, через що скаржник повинен звертатися з 2 (двома) різними скаргами. Крім того, до матеріалів скарги не надано: заяви від 20.01.2020; доказів направлення заяви від 21.01.2020 до ТУ ДБР, в зв`язку з чим прийшов до висновку про повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд. При цьому вказує, що ним 20.01.2020 було направлено дві заяви про вчинення кримінальних правопорушень, які були направлені до ТУ ДБР у м. Полтаві. Бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, ним було оскаржено до Октябрського районного суду м. Полтави, але слідчим суддею винесено ухвалу про повернення скарги. Приймаючи рішення про повернення, слідчий суддя не послався на жодну із підстав, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України, на підставі яких повертається скарга, у зв`язку з чим ухвала слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено під час апеляційного перегляду, зі змісту скарги, з якою ОСОБА_7 звертався до слідчого судді та зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що в скарзі ОСОБА_7 порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві. Проте, слідчим суддею це клопотання не розглянуте.

Разом з тим, Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено заборони про розгляд двох скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора одночасно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, в порушення вимог ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4