ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/213/20 Справа № 195/1109/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаної заяви.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що у Томаківському районному суді Дніпропетровської області призначення матеріалів не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви.
Згідно автоматизованого розподілу справи судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже слухали дану справу, інші судді для розподілу відсутні.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Доводи, які викладені в заяві ОСОБА_5 про направлення матеріалів на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, не можуть бути підставою для направлення матеріалів заяви для розгляду до вищезазначеного суду, оскільки ч. 3 ст. 34 КПК України зазначається, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Томаківському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даної заяви є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали заяви до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3