overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/1246/19
Провадження №11-кп/801/495/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_5
11.03.2020
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/397/20 Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2019 року відносно обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
28 лютого 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2019 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 є клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на підставі частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2019 року відносно обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Викликати захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1915/6279/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/120/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/120/20 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , якою його звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.02.2013 року, у звязку з закінченням строків давності виконання вироку,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , якою його звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.02.2013 року, у звязку з закінченням строків давності виконання вироку.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , якою його звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.02.2013 року, у звязку з закінченням строків давності виконання вироку на 10:00 год. 01 квітня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

16 грудня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання адвоката Дворніцького О.Б. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2019 щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2019 провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Адвокат Дворніцький О.Б. подав в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду.
Також ОСОБА_3 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що справа була розглянута без участі ОСОБА_2 , а копію судового рішення вона отримала поштою лише 08.10.2019 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Дворніцькому О.Б. строк апеляційного оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2019.

Суддя
Справа № 569/3604/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696 від 03.02.2020 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.03.2020, 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк вказаної дати досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Рівненького міськвиконкому та уповноважений відділ щодо неповнолітніх ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 березня 2020 року
Провадження № 51-6479 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з клопотанням на судові рішення постановлені щодо нього,
встановив:
В грудні 2019 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою та клопотанням на судові рішення постановлені щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно розписки, яка надійшла з Холодногірської виправної колонії № 18, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 17 січня 2020 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 663/3587/18
Провадження № 51- 1261 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Також захисник порушує питання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 . Проте він не наводить належних аргументів на обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати зі Скадовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року

м. Київ
справа № 203/4700/17
провадження № 51-519ск20
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни Республіки Татарстан, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0003287 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області повноважних на вчинення такої дії, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 02.01.2020.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2020 о 17 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження 0000445 від 18.03.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у їх відсутності.

Адвокатом ОСОБА_3 надіслано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження 0000445 від 18.03.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0001082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України

в с т а н о в и в:

Під час проведення судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_13 надійшло клопотання про залучення захисника за рахунок держави при розгляді вказаного кримінального провадження, пояснюючи, що на самостійне його залучення він достатніх коштів не має, так як отримує мінімальну зарплату і має на утриманні сім"ю, а термін дії договору про надання правової допомоги, укладеного із адвокатом ОСОБА_7 закінчився 01.03.2020 року.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , при розгляді кримінального провадження № 0001082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 березня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14, завчасно ознайомившись з матеріалами кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3306/19
Провадження по справі № 1-кп/129/274/2020
У Х В А Л А

12.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395КК України, злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 23.04.2020 року 12 год. 00 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 23.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: