УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.04.2020 року за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 29.04.2020 на річці Сула поблизу с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області ОСОБА_5 здійснив незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову "павука ліскового".

29.04.2020 начальником СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд на березі річки Сула поблизу с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, у ході якого виявлено та вилучено: заборонене знаряддя лову «павук лісковий», дерев`яну палку до якої було прикріплено знаряддя лову «павук лісковий», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свіжовиловлену рибу: лящ - 5 шт., плітка - 30 шт.

Після проведення вищевказаного огляду місця події свіжовиловлену рибу: лящ - 5 шт., плотва - 30 шт., передано на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 29.04.2020 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000114 за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 29.04.2020 року було проведено огляд місця події на березі річки Сула поблизу с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, у ході якого виявлено та вилучено: заборонене знаряддя лову «павук лісковий», дерев`яну палку до якої було прикріплено знаряддя лову «павук лісковий», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свіжовиловлену рибу: лящ - 5 шт., плітка - 30 шт. Після проведення вищевказаного огляду місця події свіжовиловлену рибу: лящ - 5 шт., плотва - 30 шт., передано на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

За інформацією Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області від 30.04.2020 р. № 1-4-9/599-20 ОСОБА_5 нанесені збитки рибному господарству на суму 6005 грн. та було заподіяно істотну шкоду.

Згідно постанови слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.04.2020 року вилучене майно та речі визнано речовими доказами, а саме:
- заборонене знаряддя лову «павук лісковий», дерев`яну палку до якої було прикріплено знаряддя лову «павук лісковий», що належить ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області;

- свіжовиловлену рибу: лящ - 5 шт., плотва - 30 шт., які передано на зберігання під розписку головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.04.2020 року за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- заборонене знаряддя лову «павук лісковий», дерев`яну палку до якої було прикріплено знаряддя лову «павук лісковий», що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які вилучено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП за адресою: вул. Незалежності, 14 сел. Оржиця Полтавської області;

- свіжовиловлену рибу: лящ - 5 шт., плітка - 30 шт., яку передано на зберігання під розписку головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 ,

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1