Справа № 386/616/19
Провадження № 1-кп/386/115/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Голованівської РДА ОСОБА_8
представника Голованівського ВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/115/19 дані про які внесені до ЄРДР №0000096, 09.03.2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свірневе Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має, не депутата, стан здоровя задовільний, військовозобовязаного, виховується не в повній сімї, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітнй ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, при таких обставинах:

09 березня 2019 року близько 01 години в с. Свірневе Голованівського району Кіровоградської області неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Перемоги, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .

У подальшому, 09 березня 2019 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вхідних дверей котельні приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де шляхом ривків руками за двері, зірвав металевий навісний замок, після чого пройшов у середину котельні. Після цього ОСОБА_4 в приміщення даної котельні знайшов сокиру, якою вирубав у стіні отвір, через який проник до складського приміщення, звідки пройшов через незачинені двері до торгової зали вказаного магазину. Перебуваючи в середині даного магазину ОСОБА_4 , з каси таємно викрав та обернув на свою користь гроші в сумі 10435 грн. Потім ОСОБА_4 продовжуючи виконня злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, з торгових полиць таємно викрав та обернув на свою користь наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: 40 карток поповнення мобільного рахунку «Київстар», номіналом по 50 грн. кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.06.2019 року становить 52 грн. за одну картку, на загальну суму 2080 грн.; 18 пачок цигарок «LМ» сині, вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.06.2019 року становить 36 грн. за одну пачку, на загальну суму 648 грн.; 8 пачок цигарок «РНІLIР МОRІS» сині, вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.06.2019 року становить 36 грн. за одну пачку, на загальну суму 288 грн.; 8 пачок цигарок «LD» сині, вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.06.2019 року становить 36 грн. за одну пачку, на загальну суму 288 грн.; 18 пачок цигарок «Прима люкс» червоні, вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.06.2019 року становить 34 грн. за одну пачку, на загальну суму 612 грн.; 31 пачку цигарок «Київ» червоні, вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.06.2019 року становить 28 грн. за одну пачку, на загальну суму 868 грн.; 8 пачок цигарок «COMPLIMENT BLUE SUPER SLIMS», вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.06.2019 року становить 33 грн. за одну пачку, на загальну суму 132 грн.; 15 шоколадних яєць «Kinder Surpprise», вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.06.2019 року становить 32 грн. за одне яйце на загальну суму 480 грн.; 7 пляшок горілки «Олександрія» ємністю по 0.5 л. кожна пляшка, вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.06.2019 року становить 85 грн. за одну пляшку на загальну суму 595 грн.; 5 пачок презервативів «Волшебная палочка», вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.06.2019 року становить 6 грн. за одну пачку, на загальну суму 30 грн.; поліпропіленовий мішок, білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта 26.06.2019 року становить 5 грн., в який склав викрадені товарно-матеріальні цінності.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , із викраденими майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 16 461 грн. 00 коп

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, визнав повністю, від показів відмовився у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, однак вказав, що кримінальне правопорушення ним було скоєне за обставни викладених в обвинувальному акті.

В скоєному злочині щиро кається, жалкує, що так сталось, просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим, його вина у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, підтверджується показами потерпілої, свідків та зібраними по справі матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона являється фізичною особою підприємцем, має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в АДРЕСА_3 . 09.03.2019 року близько 08 години до неї зателефонував продавець магазину ОСОБА_10 який повідомив, що з приміщення магазину невідома особа вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей. Вона телефоном повідомила про це в поліцію.

Приїхавши до магазину вона побачила, що був зірваний навісний замок на вхідних дверях котельні, в стіні вибито отвір, та через незачинені двері здійснено проникнення в середину торгової зали магазину. При проведенні інвентаризації ТМЦ, було встановлена недостача грошей з каси в сумі 10435 грн., та товарно-матеріальних цінностей на суму 6306 грн.

Вказала, що до ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має, та просила того суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працював в березні 2019 року продавцем. В цьому ж місяці в даному магазині було скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошей. Ним разом з власником магазину ОСОБА_7 була проведена ревізія в результаті якої встановлена недостача товарно-матеріальних цінностей та грошей в касі магазину, про що складено акт.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працював в березні 2019 року кочегаром та охоронником в магазині приватного підприємця ОСОБА_7 , який розташований в с. Свірневе Головавнівського району. Під час обходу магазину в нічний час ним було виявлено проникнення невідомими особами до приміщення магазину через вхідні дверях котельні, про що він повідомив продавця магазину ОСОБА_10

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 являється її рідним сином. Син проживає разом з нею. Його побутові умові проживання нормальні. Син знає, що не можна брати чужого з дитинства, тому пояснити, чому так сталось, вона не може. Вона вважає, що син більше такого не повторить, оскільки його поведінка змінилась на краще, став їй у всьому допомагати по господарству. Просить суворо сина не карати.

Представник служби в справах дітей Голованівської РДА в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 перебував на обліку, як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах. Вважала, що суворо карати обвинуваченого не має необхідності.

Представник Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судовому засіданні повідомив, що неповнолітній ОСОБА_4 приводів до органу поліції не мав, був поставлений на облік після того, як скоїв злочин Вважає за необхідне призначити йому мінімальну міру покарання.

Крім повного визнання вини неповнолітнім ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, та показів потерпілої, свідків, законного представника обвинуваченого, представника служби в справах дітей Голованівської РДА, представника Голованівського ВП ГУНП, вина обвинуваченого підтверджується:

- витягом з ЄРДР №0000096 від 09.03. 2019 року.( а/п.98).

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2019 року ОСОБА_7 слідує, що в ніч на 09.03.2019 року було вчинено проникнення в приміщення належного їй магазину в с. Свірневе Голованівського району звідки здійснено крадіжку грошей та ТМЦ. (а/п.98-100).

- згідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2019 року з фото таблицями вбачається, що в приміщенні магазину «Продукти», який розташований в с. Свірневе по вул. Перемоги,34, Голованівського району, виявлено пошкоджений навісний замок біля вхідних дверей котельної магазину та розібрана часнина стіни з котельної в приміщення торговельного залу магазину. (а/п.102-113).

- відповідно до акту ревізії від 10.03.2019 року, яка було проведено в магазині «Продукти» що належить ОСОБА_12 , загальна сума недостачі товаро-матеріальних цінностей склала 16 461 грн. 00 коп. (а/п.115).

- згідно до проколу огляду місця події від 24.04.2019 року з фото таблицями вбачається, що за місцем проживання сімї неповнолітнього ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено частину товаро-матеріальни цінностей, які були викрадені з магазину «Продукти» 09.03.2019 року. а/п.132-139).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, з фото таблицями, за участю неповнолітнього ОСОБА_4 в присутності його захисника, та законного представника, від 28.06.2019 року, в ході якого відображено, коли, звідки, яким чином та що саме, ОСОБА_4 було викрадено 09.03.2019 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований по вул. Перемоги,34, в с. Свірневе Голованівського району. (а/п.150-160).

Речові докази оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження. (а/п.129-130,140-141).

Обвинувачений ОСОБА_4 , по місцю колишнього навчання та за місцем постійного проживання характеризується позитивно, а/п.167,169, стан здоровя задовільний, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а/п.165-166, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався а/п.171-172, житлово-побутові умови його проживання задовільні, а/п.170, виховується в не повній сімї, а/п.168.

У відповідності до наданої суду досудової доповіді Голованівським районним сектором пробації Південного міжрегіонального управління слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 середній а/п. 47-48).
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази прокурора, додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності, дійшов до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні неповнолітньому ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорій тяжких, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.66 КК України вважає його неповнолітній вік, та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд згідно ст.67 КК України рахує вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння..

При цьому суд приймає до уваги заяву щодо щирого каяття ОСОБА_4 та наданні оцінки своїм діям. Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року .
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку , який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .
Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують його покарання, та обставину, що обтяжує його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, що служитиме засудженому попередженням і він не здійснюватиме нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 366-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

31 пачку цигарок «Київ» червоні, 4 пачки цигарок ««COMPLIMENT BLUE SUPER SLIMS», 5 пачок презервативів «Волшебная палочка», 20 карток поповнення рахунку «Київстар» , поліпропіленовий мішок білого кольору, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - повернути потерпілій.

Металевий навісний замок та ключ до нього, сліди рук, які відкопійовано на відрізках прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш паперу формату А-4, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1