н/п 1-кс/953/4363/20
"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
01 червня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке 28.05.2020 в період часу з 16.00 по 16.56 годин виявлено та вилучено в ході огляду транспортного засобу марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1461, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який на даний час належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі продажу №5676/20/024148, а саме: автомобіль марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 04.10.2019 до ГУНП в Харківській області надійшов матеріал за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом 13.05.2019 о 17.00 годин марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві користування ОСОБА_5 , 1948 р.н.
В ході розслідування встановлено, що автомобіль марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1461, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно нотаріальної довіреності продала автомобіль та в подальшому він знаходився в користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . 13.05.2019 автомобіль марки "Renault" моделі "Megane" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було залишено поряд із місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та останні попрямували у власних справах до міста. Цього дня о 17.00 годині по приїзду за місцем мешкання ОСОБА_5 виявила відсутність вказаного автомобілю.
28.05.2020 транспортний засіб марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 було виявлено поряд із будинком АДРЕСА_3 .
28.05.2020 в період часу з 16.00 по 16.56 годин з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, відшукання викраденого майна, було проведено огляд автомобіля марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Отже, під час проведення вищезазначеного огляду було вилучено автомобіль марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який може мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнаним речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також встановлення істини під час досудового розслідування.
Як зазначено прокурором, з метою забезпечення збереження речового доказу, що містить відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , володілець майна, надала суду заяву про розгляд поданого прокурором клопотання за її відсутності, не заперечуючи проти його задоволення, та просила передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання його законному власнику - ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , володілець майна, надав суду заяву про розгляд поданого прокурором клопотання за його відсутності, не заперечуючи проти його задоволення, але просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Судом встановлено, що 28.05.2020 транспортний засіб марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 було виявлено поряд із будинком АДРЕСА_3 , після чого 28.05.2020 в період часу з 16.00 по 16.56 годин з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, відшукання викраденого майна, було проведено огляд автомобіля марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час проведння якого було вилучено вищевказаний транспортний засіб.
29.05.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна, яке 28.05.2020 в період часу з 16.00 по 16.56 годин було виявлене та вилучене в ході огляду транспортного засобу марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1461, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який на даний час належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу №5676/20/024148, а саме: автомобіль марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 р. вказане клопотання повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.
01.06.2020 р. о 12-00 год. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 отримано копіюданої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 р.
Після чого, 01.06.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт зазначеного в клопотанні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було виявлене та вилучене майно, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час його проведення майно протягом наступного робочого дня після вилучення майна 29.05.2020 р., після чого в межах встановленого слідчим суддею строку після усунення недоліків до суду з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому 28.05.2020 р. в період часу з 16.00 по 16.56 годин в ході проведеного огляду місця події - поряд із будинком №46А по вулиці Бучми в місті Харкові,автомобілі марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , володільцем якого на підставі довіреності від 22.08.2019 р. є ОСОБА_5 ,який може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та який може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке 28.05.2020 в період часу з 16.00 по 16.56 годин було виявлено та вилучено в ході огляду транспортного засобу марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1461, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, а саме: автомобіль марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , володільцем якого на підставі довіреності від 22.08.2019 р. є ОСОБА_5 .
Місцем зберігання автомобіля марки "Renault" моделі "Megane" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 визначити СУ ГУНП в Харківській обл., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1