Справа № 396/866/20
Провадження № 1-кс/396/198/20
УХВАЛА
19.06.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка скаргу депутата Нововукраїнської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невчинення слідчих (процесуальних) дій,-
Депутат Нововукраїнської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.06.2020 року, повідомити особу про підозру, визнати його потерпілим та надати Витяг з ЄРДР.
В обгрунтування скарги вказує, що 12.06.2020 року він звернувся до керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 із заявою про злочин, вчинений суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , яка 12.06.2020 року у кримінальній справі №396/293/20 провела судове засідання, знаходячись не в мантіїї та без нагрудного знаку, що є порушенням Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Однак ОСОБА_7 до сьогодні жодної відповіді на заяву ОСОБА_4 не надав, як і не надав Витяг з ЄРДР, а саму заяву про злочин розглядає не у відповідності до КПК України, а у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", що не відповідає вимогам КПК України та є порушенням його права на захист.
До своєї скарги ОСОБА_4 додав фотокопію заяви про злочин від 12.06.2020 року з відміткою про отримання поліцейським СРПП Новоукраїнського ВП рядовим поліції ОСОБА_8 .
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні свою скаргу підтримав повністю з викладених в ній підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки із суті заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину не вбачається ознак кримінального правопорушення, тому його повідомлення не підлягає внесенню до ЄРДР.
Представник Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.06.2020 року ОСОБА_4 на ім`я начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 була подана заява про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , яка порушуючи Закон України "Про судоустрій і статус суддів" проводила судове засідання без майнтії та нагрудного знаку. В своїй заяві просить внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 375 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомленняпро кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змістуст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Фактично заява ОСОБА_4 за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій вказані відомості, що можуть бути підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР від 12.06.2020 не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, в тому числі і ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375 КК України, так як наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаних в заяві кримінальних правопорушень, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що оскаржуються дії начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який і не уповноважений вносити такі відомості а виключно слідчий або прокурор.
Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність факту бездіяльності уповноважених осіб Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невчинення слідчих (процесуальних) дій, в зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу депутата Нововукраїнської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невчинення слідчих (процесуальних) дій, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 22.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1