Справа № 307/4016/19
Провадження №1-кс/307/2119/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 25 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 25.12.2019 року, близько 13 години 40 хвилин, в смт. Тересва, по вулиці Європейській, напроти будинку №103, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Криве, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останню поміщено на стаціонарне лікування до травматологічного відділення Тячівської РЛ №1, із попереднім діагнозом - політравма. 25 грудня 2019 року, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , пластмасові фрагменти які упаковані до спеціального пакету ГСУ НПУ №7154016. 25 грудня 2019 автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 та пластмасові фрагменти які упаковані до спеціального пакету ГСУ НПУ №7154016 постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки HYUNDAI», моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та пластмасових фрагментів, які упаковані до спеціального пакету ГСУ НПУ №7154016, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Слідчий в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на його автомобіль та пластмасових фрагментів.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 25 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Постановою слідчого від 25.12.2019 року транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , та пластмасові фрагменти які упаковані до спец пакету ГСУ НПУ №7154016, визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0001210 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 25 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , пластмасові фрагменти, які упаковані до спеціального пакету ГСУ НПУ №7154016, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст рішення складено та оголошено 27 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1