УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 07.10.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 (справа № 335/11332/19, 1-кс/335/7133/2019) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

27.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування, на підставі ст. 174 КПК України, арешту із вказаного транспортного засобу, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі проведено ряд експертних досліджень. У тому числі судова інженерно-транспортна експертиза за обставинами ДТП № 9-835 від 12.12.2019 року,, відповідно до висновків якої в його діях відсутні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП. Таким чином подальше утримання вказаного автомобіля буде порушувати законне право власника на розпорядження та користування належним йому майном.
У судове засідання заявник не з`явився. У клопотанні про скасування арешту майна просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У своїй заяві також зазначив, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000445 від 07.10.2019 року проведені всі необхідні слідчі дії, а також експертизи для яких потрібен був арештований автомобіль. Тому на даний час відпала необхідність у подальшому арешті, у зв`язку з чим він не заперечує проти зняття арешту з транспортного засобу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 7 жовтня 2019 року, приблизно о 08 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі проїзної частини вул. Діагональної в м. Запоріжжі, з боку вул. Північне шосе в напрямку вул. Південне шосе, в районі будинку № 5 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який виїхав на його смугу руху з правої смуги, перед невстановленим автомобілем типу мікроавтобус, який рухався в правій смузі. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладаючи арешт на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя виходив з того, що автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У своїй заяві про скасування арешту заявник, який є власником транспортного засобу і безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди, зазначав, що на даний час відпала потреба у арешті транспортного засобу.

Як зазначено слідчим, дійсно на даний час відпала необхідність у подальшому арешті транспортного засобу, оскільки на даний час проведені всі експертизи по кримінальному провадженню, задля забезпечення проведення яких органом досудового розслідування було ініційовано питання про накладення арешту.

З огляду на вищезазначені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, арешт накладений на транспортний засіб «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню, оскільки на даний час у такому арешті відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 07.10.2019, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2019 року на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1