Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-145/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано судом: 18.02.2020. Зареєстровано: 19.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2020.
Номер судового провадження: 1/4015/11
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1 - 145/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я. при секретарі - Симінко К.С.

з участю прокурора - Марченко Н.В.

з участю адвоката - Прихожай Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Хотінь Сумського району Сумської області, українця, гром. України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, не військовозобов`язаного за станом здоров`я, одруженого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідно до розпорядження міського голови м. Суми №323-к від 29.09.2005 призначений на посаду начальника управління освіти і науки Сумської міської ради (далі - Управління). На вказаній посаді ОСОБА_2 працював до дня його звільнення відповідно до розпорядження міського голови від 08.04.2009 №53-к. Управління є юридичною особою, має власну печатку і штамп, підпорядковується Сумській міській раді та управлінню освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, фінансується з місцевого бюджету. Управління здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та Положення про Управління освіти і науки, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 20.12.2006 №271- МР. Як начальник Управління ОСОБА_2 у своїй службовій діяльності повинен був керуватися вимогами законодавства України, в тому числі щодо державних закупівель і виконання зобов`язань по договорам щодо таких закупівель. Згідно Положення про Управління, посадової інструкції та функціональних обов`язків, ОСОБА_2 як його начальник здійснював керівництво діяльністю Управління, організовував виконання покладених на Управління завдань, мав право розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису витрат, накладати дисциплінарні стягнення, розподіляти обов`язки між своїми заступниками, представляти інтереси Управління в інших управлінських структурах, тощо.

Відповідно до Наказу Управління №1 від 08.01.2008 року "Про продовження дії наказу від 16.01.2007 року №22/1 про склад тендерного комітету" та Наказу №22/1 від 16.01.2007 року "Про склад тендерного комітету на 2007 рік" ОСОБА_2 був головою тендерного комітету. Цими ж наказами затверджено "Положення про галузевий тендерний комітет управління освіти і науки Сумської міської ради для здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за кошти міського бюджету", у відповідності до якого мета організації торгів - підвищення ефективного і національного використання бюджетних коштів, забезпечення оптимального рівня цін..., запобігання економічно необгрунтованого завищення цін на товари, роботи і послуги. Однією з

форм роботи тендерного комітету є здійснення процедур закупівлі відповідно до чинного законодавства.

Голова тендерного комітету згідно вказаного Положення: головує на засіданнях тендерного комітету, планує і веде такі засідання, призначає заступника голови і секретаря тендерного комітету, за потреби приймає рішення про проведення позапланових засідань комітету, створює експертні групи з аналізу заявок по конкретним закупівлям, представляє тендерний комітет при вирішенні спорів у відповідних органах. Таким чином, ОСОБА_2 , займаючи посаду начальника Управління, а також будучи головою тендерного комітету Управління, був постійно наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто був службовою особою.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №274 від 28.03.2008 "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти", якою затверджено "Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти":

- державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти в установленому цим Тимчасовим положенням порядку;

- державні кошти - кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, державні кредитні ресурси, а також кошти Національного банку, державних цільових фондів, Пенсійного фонду, фондів соціального страхування, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення діяльності зазначених органів;

- договір про закупівлю - письмовий правочин між замовником та учасником - переможцем процедури закупівлі, який передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товар за відповідну плату;

- замовник - розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в установленому цим Тимчасовим положенням порядку;

Для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості.

Членами тендерного комітету є працівники замовника в кількості не менш як п`ять осіб.

Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається рішенням замовника та є особою, що має право на підписання договорів про закупівлю. Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Голова тендерного комітету призначає свого (своїх) заступника (заступників), відповідального секретаря та визначає функції кожного члена тендерного комітету.

Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях тендерного комітету, приймаються простою більшістю голосів у присутності не менш як двох третин його членів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комітету.

Рішення оформляється протоколом, який підписують усі члени тендерного комітету, що брали участь у голосуванні.

Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких, не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Основними критеріями оцінки є: ціна; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; якість та функціональні характеристики, екологічна чистота...

З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції...

Договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції у порядку, передбаченому цим Тимчасовим положенням. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом за погодженням з Мінфіном.

Згідно Наказу Міністерства економіки України №62 від 30.01.2009 "Про затвердження Порядку зміни істотних умов договору про закупівлю" істотні умови договорів про закупівлю, укладених до набрання чинності цим Порядком, можуть змінюватись за згодою сторін відповідно до цього Порядку.

Ціна товарів, робіт, послуг (без зміни кількості (обсягу) товарів, робіт, послуг) може змінюватися, якщо:

- Зміна ціни відбувається в бік зменшення.

- З дати набрання чинності договору про закупівлю, в межах передбачених строків його виконання, відбулися зміни ставок обов`язкових платежів, що безпосередньо вплинули на ціну договору пропорційно таким змінам.

- Відбулася зміна кон`юнктури ринку на товари, послуги, що повинно бути підтверджено документально.

- Змінився встановлений згідно із законодавством органами державної статистики індекс інфляції, змінився курс іноземної валюти у разі встановлення у договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, змінилися біржові індекси (котирування), обумовлені у договорі про закупівлю, а також збільшився розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у період з 28.03.2008року по 30.01.2009 року передбаченого законодавством Порядку зміни умов договору про закупівлю не існувало.

Проте, будучи службовою особою, ОСОБА_2 , у порушення вимог викладеного законодавства України, скоїв умисні злочини за наступних обставин. Так, Управлінням освіти і науки Сумської міської ради у березні - квітні 2008 року проведено 28 процедур закупівлі продуктів харчування для шкільних та дошкільних закладів освіти міста Суми, в тому числі 24 процедури відкритих торгів на загальну суму 13068,3 тис. грн., З процедури запиту цінових пропозицій на загальну суму 44,1 тис. грн. та 1 процедуру закупівлі у одного виконавця на суму 4851,2 тис. грн. За результатами процедур закупівлі продуктів харчування Управлінням, а саме начальником Управління та головою Тендерного комітету ОСОБА_2 укладено 27 договорів, з яких з ТОВ "СКД" - 23 договори на загальну суму 16430200,00 грн. та з КОРП "Дрібнооптовий" - 4 договори на загальну суму 1533500,00 грн. Строк дії всіх договорів - до 31.12.2008. Крім цього, із ТОВ "СКД" укладено договір №72 від 01.09. на суму 4851216,05 грн. - за наслідками ; застосуванням процедури закупівлі у одного учасника.

У п. 2.4. договорів вказано, що при постачанні Товару в асортименті, за нижчими цінами, можливе коригування його кількості в сторону збільшення, але не вище заявленої загальної суми коштів.

Відповідно до п. 2.5. договорів ціна на Товар в договорі встановлена згідно з тендерною пропозицією учасника-переможця, а коригування ціни договору здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства.

Пунктом 2.7. договорів передбачено, що Постачальник (ТОВ "СКД" чи КОРП Дрібнооптовий") зобов`язаний надати Покупцю (Управлінню) документальне підтвердження : настанню об`єктивних підстав для підвищення ціни на Товар.

Згідно п. 8.4. договорів, у випадку відмови від постачання товару, Постачальник перераховує на розрахунковий рахунок Покупця штраф у розмірі 20% вартості товару за цим договором.

Проте, 04 вересня 2008 року, 09 жовтня 2008 року та 24 листопада 2008 року ОСОБА_2 , будучи службовою особою, діючи умисно і повторно, перевищуючи надану йому владу та свої службові повноваження, порушуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №274 від 18.03.2008 "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти", якою затверджено "Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (п. 84), вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень і які не мав права зчиняти, а саме, не отримавши достовірного підтвердження настання об`єктивних підстав для підвищення ціни на Товар, достовірно знаючи, що ціни на продукти харчування або не підвищувались, або підвищувались не на той рівень, що заявлений Постачальниками (ТОВ "СКД" чи КОРП "Дрібнооптовий"), знаючи, що передбаченого законодавством Порядку зміни умов договорів про закупівлю не існує, а тому він не має права погоджуватись із підвищенням цін, запропонованим постачальниками та підписувати будь-які додаткові угоди щодо зміни цін поставок, знаючи, що відповідно до умов договорів у разі відмови постачальників від поставок продуктів харчування, останні (постачальники) повинні сплатити штраф у розмірі 20% вартості товару і що він як голова тендерного комітету повинен призначити і провести нові тендерні процедури по закупівлі продуктів харчування для закладів освіти м. Суми, вийшовши за межі наданих йому прав та повноважень, вчинивши дії, які не передбачені законодавством, незаконно виніс на розгляд засідань тендерного комітету питання про підвищення цін закупівель, а надалі, поставивши свої підписи, уклав додаткові угоди до договорів про закупівлю. Тим самим ОСОБА_2 незаконно, з перевищенням влади і службових повноважень, надав підстави для здійснення поставок товариством "СКД" чи КОРІІ "Дрібнооптовий" продуктів харчування на адресу закладів освіти м. Суми на замовлення Управління за необгрунтовано завищеними цінами.

Так, за вказаних обставин, ціна на "дріжджі сухі" для ТОВ "СКД" ОСОБА_2 була незаконно підвищена з 30 грн./кг до 34,0грн./кг, відповідно до підписаної ним додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №37 від 28.03.2008.

Ціна на "капусту" була підвищена для ТОВ "СКД" з 2,0грн./кг до 4,1грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 09.10.2008 до договору №38 від 07.04.2008.

Ціна на "цибулю ріпчасту" була підвищена для ТОВ "СКД" з 1,8грн./кг до 5,1грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №38 від 07.04.2008.

Ціну "буряка" було підвищено для ТОВ "СКД" з 1,8 грн./кг до 4,2грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 09.10.2008 до договору №38 від 07.04.2008.

Ціну "моркви" - підвищено для ТОВ "СКД" з 2,0грн./кг до 5,2грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 09.10.2008 до договору №38 від 07.04.2008.

Ціну "картоплі" було підвищено для КОРГ1 "Дрібнооптовий" з 2,6грн./кг до 3,1 грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №39 від 07.04.2008.

Ціну "бананів" було підвищено для КОРП "Дрібнооптовий" з 5,5грн./кг до 7,0грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №40 від 07.04.2008.

Ціну "лимонів" було підвищено для КОРП "Дрібнооптовий" з 7,0грн./кг до 16,0грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №40 від 07.04.2008.

Ціну "лимонів" було підвищено для ТОВ "СКД" з 14,0грн/кг до 16,0грн./кг, відповідно до видаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "апельсинів" було підвищено для ТОВ "СКД" з 8,5грн/кг до 10,8грн./кг та з 10,8грн./кг до 13,5грн./кг, відповідно до додаткових угод до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "яблук" було підвищено для КОРП "Дрібнооптовий" з 9,4грн/кг до 13,8грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №40 від 07.04.2008.

Також ціну "яблук" було підвищено для ТОВ "СКД" з 10,0грн./кг до 18,8грн./кг, відповідно додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "яєць курячих" - підвищено для ТОВ "СКД" з 0,55грн./шт до 0,78грн./шт. і з 0,78грн./шт. 0,81грн./шт, відповідно до додаткових угод до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "м`яса яловичини свіжого крупношматкового" було підвищено для ТОВ "СКД" з 49,5грн./кг до 51,2грн./кг та з 51,2грн/кг до 55,7грн./кг відповідно до додаткових угод від 04.09.2008 і 09.10.2008 до договору №42 від 07.04.2008.

Ціну "м`яса яловичини котлетного свіжого" - підвищено для ТОВ "СКД" з 42,0грн./кг до 45,6 грн./кг та з 45,6грн./кг до 46,8грн./кг, відповідно до додаткових угод від 04.09.2008 і 09.10.2008 до договору №42 від 07.04.2008.

Ціна на "м`ясо свинини свіже" була підвищена для ТОВ "СКД" з 22,5грн./кг до 57,0грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №42 від 07.04.2008.

Ціну "печінки яловичини" - підвищено для ТОВ "СКД" з 31,9грн./кг до 33,0грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №42 від 07.04.2008.

Ціну "печінки яловичини" було також підвищено для ТОВ "СКД" з 33,0грн./кг до 37,3грн./кг, відповідно до додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "тушок курей заморожених" було підвищено для ТОВ "СКД" з 10,6грн/кг до 25,0грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №43 від 07.04.2008.

Ціну "ковбаси вареної молочної" підвищено для ТОВ "СКД" з 31,0грн/кг до 35,2грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №44 від 07.04.2008.

Ціну "ковбасивареної молочної"було підвищенодля ТОВ"СКД"з 33,0грн./кгдо 39,9грн./кг та з 39,9грн./кг до 45,0грн./кг, відповідно до додаткових угод до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "сардельок молочних" підвищено для ТОВ "СКД" з 29,0грн./кг до 34,5грн./'кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №44 від 07.04.2008.

Ціну "сардельок молочних" було підвищено для ТОВ "СКД" з 33,0грн./кг до 39,8грн./кг, відповідно до додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "ковбаси копченої (напівкопченої)" було підвищено для ТОВ "СКД" з 33,5грн/кг до 42,0 грн./кг і з 42,0грн./кг до 44,5грн./кг, відповідно до додаткових угод від 04.09.2008 і 09.10.2008 до договору №44 від 07.04.2008.

Ціну "ковбаси копченої (напівкопченої)" - підвищено для ТОВ "СКД" з 42,0грн/кг до 44,5грн./кг і з останньої ціни - до 50,3грн./кг, відповідно до додаткових угод до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "риби свіжомороженої типу "Мінтай" без голови" було підвищено для ТОВ "СКД" з 20,8грн/кг до 23,8грн./кг, відповідно до додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "риби свіжомороженої типу "Сайда" без голови" - підвищено для ТОВ "СКД" з 11,75грн./кг до 21,3грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №45 від 07.04.2008.

Ціну "рибних консервів типу "Ставрида" в олії (250гр.)" було підвищено для ТОВ "СКД" з 6,6 грн/банка до 6,95грн./банка, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №45 від 07.04.2008.

Ціну "рибних консервів типу "Ставрида" в олії (250гр.)" - підвищено для ТОВ "СКД" з 6,6грн/банка до 7,3грн./банка, відповідно до додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "повидла в склобанках 1л." було підвищено для ТОВ "СКД" з 9,0грн/банка до 9,5 грн./банка, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №46 від 07.04.2008.

Ціну "олії рафінованої соняшникової типу "Олівія" (ПЕТ пляшка 1л.) було підвищено для ТОВ "СКД" з 9,0грн./пляшка до 13,2грн./пляшка, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №47 від 07.04.2008.

Ціну на "хліб житньо-пшеничний" підвищено для ТОВ "СКД" з 3,7грн/кг до 3,9грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №54 від 2008.04.2008.

Ціну "вафель вагових в асортименті" було підвищено для ТОВ "СКД" з 8,55грн./кг до 16,9грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №55 від 2008.04.2008.

Ціну "кавового напою (50гр.)" - підвищено для ТОВ "СКД" з 2,7грн./пачка до 3,0грн./пачка, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №59 від 2008.04.2008.

Ціну "соку яблучного 3л.банка" було підвищено для КОРП "Дрібнооптовий" з 12,9грн/банка до 13,95грн./банка, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №60 від 14.04.2008.

Ціну "соку яблучного 3л.банка" було підвищено для ТОВ "СКД" з 13,95грн./банка до 16,8грн./банка, відповідно до додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "соку томатного 3л.банка" - підвищено для КОРП "Дрібнооптовий" з 12,5грн/банка до 13,8грн./банка, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №60 від 14.04.2008.

Ціну "соку томатного 3л.банка" було підвищено для ТОВ "СКД" з 13,8грн/банка до 16,95грн./банка, відповідно до додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "соку березового 3л.банка" - підвищено для КОРП "Дрібнооптовий" з 9,4грн/банка до 11,75грн./банка, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №60 від 14.04.2008.

Ціну "соку березового 3л.банка" було підвищено для ТОВ "СКД" з 11,75грн./банка до 15,7грн./банка, відповідно до додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "огірків консервованих 3л.банка" було підвищено для КОРП "Дрібнооптовий" з 14,4грн./банка до 17,8грн./банка, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №61 від 21.04.2008.

Ціну "огірків консервованих 3л.банка" - підвищено для ТОВ "СКД" з 14,4грн./банка до 17,8грн./банка, відповідно до додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "ікри кабачкової 0,5л.банка" було підвищено для КОРП "Дрібнооптовий" з 3,9грн/банка до 4,7грн./банка, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №61 від 21.04.2008.

Ціну "пасти томатної 0,5л.банка" було підвищено для КОРП "Дрібнооптовий" з 4,9 грн/банка до 5,6грн./банка, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №61 від 21.04.2008.

Ціну "пасти томатної 0,5л.банка" - підвищено для ТОВ "СКД" з 4,5грн/банка до 5,6грн/банка, відповідно до додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Ціну "сухофруктів (груші, яблука)" було підвищено для КОРП "Дрібнооптовий" з 11,0грн/кг і 13,6грн./кг, відповідно до додаткової угоди від 04.09.2008 до договору №61 від 21.04.2008.

Ціну "сухофруктів (груші, яблука)" - підвищено для ТОВ "СКД" з 11,0грн./кг до 13,6грн./кг, відповідно до додаткової угоди до договору №72 від 01.09.2008.

Внаслідок зазначених протиправних дій начальника Управління та голови Тендерного комітету ОСОБА_2 з місцевого бюджету (м. Суми) безпідставно і незаконно використано1783728,85 гривень, що були сплачені Управлінням на рахунки ТОВ "СКД" та КОРП "Дрібнооптовий" за товари, придбані за незаконно підвищеними цінами.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи працівником органу місцевого самоврядування, представником влади і службовою особою, умисно, перевищуючи свою владу і службові повноваження, вчинивши дії, які не мав права вчиняти, спричинив громаді м. Суми в особі Сумської міської ради збитки на суму 1783728,85гривень, що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_2 , вчиняючи описані незаконні дії, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення згідно вищевикладеного. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 365 КК України - ОСОБА_2 будучи працівником органу місцевого самоврядування, представником влади і службовою особою, обіймаючи посаду начальника Управління освіти і науки Сумської міської ради, вчинив дії, які не мав права вчиняти і, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №274 від 28.03.2008 "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти", якою затверджено "Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (п. 84), 04.09.2008, 09.10.2008, 24.11.2008, незаконно уклавши із ТОВ "СКД" і КОРП "Дрібнооптовий" додаткові угоди до договорів про закупівлю на 2008 рік продуктів харчування для шкільних і дошкільних закладів освіти м. Суми, відповідно до яких збільшив ціни закупівель вказаних продуктів, чим завдав істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам на суму 1783728,85гривень, що є тяжкими наслідками, тим самим вчинив злочин, передбачений ст. 365 ч. З КК України - перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам, що потягло тяжкі наслідки.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік - він пенсіонер, сімейний стан - має матір похилого віку, стан його здоров`я - інвалід 2-ї групи. З урахуванням особи підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_2 основного покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 365 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. На підставі даних, що характеризують особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

По справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 1783728 грн.85 коп. суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду, оскільки його подано до неналежного відповідача. При розгляді справи встановлено, що шкода спричинена діями начальника управління освіти і науки Сумської міської ради, посаду якого обіймав ОСОБА_2 , і згідно ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під ніс виконання ним своїх трудових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування визначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі /т.26 а.с. 56-73/ - залишити управлінню освіти і науки Сумської міської ради.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...