Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/46/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням , яке погоджено з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий зазначила, що в ході розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак оперативним шляхом встановити особу, яка причетна до вказаного злочину на даний час не представилось можливим, для закінчення досудового розслідування необхідно проводити слідчі дії.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.
В судове засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В провадженні Ружинського ВП Бердичіського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відносно того, що у невстановлений день, час та місці невідома особа знаходячись у невстановленому місці діючи умисно, підробила підпис від імені ОСОБА_5 у офіційному документі, таким чином внесла неправдиві відомості до заповіту ОСОБА_6
Про підозру в даному кримінальному провадженні ні кому не повідомлялося.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Підставами відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру є, за ч. 4 ст. 295-1 КПК України, протиправність та необґрунтованість такого клопотання, що в даному випадку не встановлено.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що прокурором Бердичівської місцевої прокуратури було надано письмові вказівки т.в.о. начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП , які необхідно виконати у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що на даний час письмові вказівки прокурора виконані не в повному обсязі, додатковий строк є необхідним для проведення ряду слідчих дій, а саме: встановити родичів та близьких померлої ОСОБА_6 , їх місця проживання, допитати з приводу обставин, які їм стали відомі, допитати в якості свідка ОСОБА_7 , з приводу відомих йому обставин, встановити хто міг мати доступ до печатки та до журналу «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій», розпочатому 30.01.2013 року - «Справа №1», а також до усіх заповітів зареєстрованих у журналі «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій», розпочатому 30.01.2013 року - «Справа №1», які знаходяться у віданні Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, що знаходяться за адресою: с. Роставиця, вул.40-річчя Перемоги, 51 Ружинського району Житомирської області, допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, долучити до матеріалів провадження відповідь на доручення та провести інші слідчі дії. Наведені слідчі дії необхідні для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Отже, прокурором у судовому засіданні було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .