ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 21-з/818/2/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_10 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року скасовано. Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 08.11.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 задоволено частково. Накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку у квартирі за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 та на майно, вилучине у ОСОБА_9 , в ході проведення обшуку у квартирі за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- зошит коричневого кольору з зображенням автомобіля та надписом «officebook», формату А4, на 144 аркушах;

- зошит з малюнком кокосу та пляжу з надписом «Summer», формату А4, на 144 аркушах;

- банківську карту чорного кольору № НОМЕР_1 з надписом «Monobank»;

- чорнові записи з цифрами, іменами на 10 аркушах;

- електронний носій інформації типу «флеш-карта» голубого кольору з надписом «kingston data traveler» 8 GB;

- електронний носій інформації типу «флеш-карта» рожевого кольору з надписом «ДТ Mini Slim 8 GB»;

- електронний носій інформації типу «флеш-карта» чорного кольору з надписом «Transcenol VSD 2.0 4 GB»;

- електронний носій інформації типу «флеш-карта» чорного кольору з надписом «Smartbuy 8 GB»;

- електронний носій інформації типу «флеш-карта» сірого кольору з

- надписом «SP Silicon Power 8 GB»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, в чохлі жовтого кольору, S/N: НОМЕР_2 , imei; НОМЕР_3 , з паролем для входу в телефон «2308»;

- ноутбук марки «Хіaomi», сірого кольору, S/N: 13138/0024789, з зарядним пристроєм білого кольору марки «Хіаomi», S/N:MA/74800ZK.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено. Строк дії ухвали встановлено до 09.01.2020 року. Виконання ухвали покладено на прокурора.

16 грудня 2019 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано заяву про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 р.

В заяві адвокат ОСОБА_7 просила роз`яснити: на яке саме майно ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 року по справі № 953/19293/19 накладено арешт з урахуванням розбіжностей в тексті вказаної ухвали (резолютивна частина), під час її оголошення у судовому засіданні Харківського апеляційного суду 09.12.2019 року та викладеному в паперовій формі; який порядок виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 року по справі №953/19293/19, якщо майно, на яке накладено арешт, повернуто власникам та не має статус тимчасово вилученого майна; чи передбачає виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 року позбавлення власників права відчуження, розпорядження та/або користування майном; чи передбачає виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 року саме вилучення майна у власників, якщо так, то хто саме повинен проводити таке вилучення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В розумінні ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає судове рішення, що ухвалені за наслідками розгляду справи або скарги і є незрозумілими

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 складена у відповідності до вимог ст.ст. 369-372, 418, 419, 422 КПК України, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а в заяві фактично ставиться питання про роз`яснення правових підстав та мотивів вказаного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України роз`яснення мотивів прийнятого судового рішення не перебачено.
Резолютивна частина ухвали Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року містить читкий перелік майна, на яке даною ухвалою від накладено арешт.

Як зазначено в ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Порядок виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 року, а також всі питання стосовно вилучення майна, порядку його зберігання вирішуються прокурором.

З мотивувальної та резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 р. вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, її текст не викликає складності для розуміння, суть його ясна та недвозначна, ухвала містить посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, тому розширеному тлумаченню шляхом роз`яснення не потребує.
Керуючись ст.ст. 380, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді