ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/898/20 Справа № 188/863/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000274 щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000274 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 п.9 ч.2 ст.115 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для розгляду справи.

Згідно подання, штатна та фактична чисельність суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області становить 5 суддів.

Суддя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_9 згідно наказу № 75-в від 23.06.2020 року буде перебувати у відпустці з 26.06.2020 року, а відповідно до п.п.3 п.4 розділу VII не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за три календарні дні включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить 14 календарних дні або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявність відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Обвинуваченому ОСОБА_5 15 травня 2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаних матеріалів, з врахуванням завантаженості та наявності суддів, до територіально найближчого суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000274 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 п.9 ч.2 ст.115 КК України, передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10