overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військо1вослужбовця, ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовця, ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовця, ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1115/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000518, внесеного до ЄРДР 22.07.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, громадянки України, не одруженої, дітей не маючої, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
02 грудня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 12 годині 45 хвилин 28 травня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8790/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Антранс» - директора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 травня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - грошові кошти ТОВ «Антранс», що розміщені на рахунках у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9631/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002221 від 03.03.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002221 від 03.03.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002221 від 03.03.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - до п`яти місяців, тобто до 03 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 01 червня 2020 року о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8225/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1598/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

22 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 07.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 від 07.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 25.05.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.05.2020
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.20 Справа 133/1504/16-к
Провадження 1-кс/133/542/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 на заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому- судді ОСОБА_4 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2ст. 125КК України.

На розгляд судді ОСОБА_3 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому- судді ОСОБА_4 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід відносно розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому- судді ОСОБА_4 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України на підставі ст. 75 ч.1 п.4,84 КПК України, вказавши, що громадянин ОСОБА_6 , який є потерпілим по даній справі являється чоловіком його племінниці ОСОБА_7 , в зв`язку з чим ним раніше заявлявся самовідвід по розгляду даного кримінального провадження

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнівів у неупередженості судді

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що необхідно задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому- судді ОСОБА_4 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України, задовольнити та передати в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_8

27.05.2020
Справа № 129/611/19
Провадження по справі №1-кп/129/148/2020
У Х В А Л А
"27" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 06.07.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (інше відоме місце проживання с.Хутір Карбівський Гайсинського району).

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1293/20
Провадження №:1-кп/138/130/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області по кримінальному провадженню №0000231 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченої.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Макіївка Донецької об-ласті, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не судиму, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 04.06.2020.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 289, частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений на мотоцикл марки Viper моделі VM200-10, кузов № НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 р., скасувати та повернути його ОСОБА_9 .

Арешт, накладений на два ланцюжка сріблястого кольору, ключ від мотоцикла та годинник марки Amazfit Stratos A1619 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. скасувати та повернути їх ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2020 р. о 10.00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 Справа №607/7407/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчої СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000907 від 08 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідча СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 475/1301/19
Номер провадження 1-кп/473/92/2020
УХВАЛА
Іменем України

"27" травня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінального провадження 0000352 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6

представник потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_7 - ОСОБА_8
захисник - адвокат ОСОБА_9

обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 27 травня 2020 року, не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків в судове засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід свідків в судове засідання, - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_10 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_11 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_12 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 00 хвилин - 08 липня 2020 року.
Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,- доручити Доманівському відділенню поліції Вознесенського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3