Справа № 133/3326/19
В И Р О К
Іменем України
27.01.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в місті Козятин

обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 11.07.2019 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента Козятинського МВПУЗТ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 близько 09:40 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні старого універмагу, що в м. Козятин по вул. Незалежності, 54, а саме: на 1 поверсі, виявив велосипед, що знаходився без нагляду, на якому розміщувався поліпропіленовий пакет з надписом «Алкозай», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виявивши вказаного пакета, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного пакету, в середині якого знаходились UV|LED лампа «SUN 5», вартістю відповідно до висновку експерта № 393 від 02.08.2019 420 грн., 8 пилочок, вартістю відповідно до довідки вартості 35 грн. кожна на загальну суму 280 грн., 4 кисті для манікюру, вартістю відповідно до довідки вартості 55 грн. кожна на загальну суму 220 грн., щітка манікюрна, вартістю відповідно до довідки вартості 25 грн., 2 пари щипців, вартістю відповідно до довідки вартості 295 грн. кожні, на загальну суму 590 грн., 2 пари манікюрних ножиців, вартістю відповідно до довідки вартості 190 грн. кожні на загальну суму 380 грн., лопатка для манікюру, вартістю відповідно до зазначеної довідки 85 грн., 2 пінцети, вартістю відповідно до довідки вартості 85 грн. кожен на загальну суму 170 грн. та кулер, вартістю до довідки вартості 300 грн., якого викрав, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власниці ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2470 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
25 листопада 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 , законним представником підозрюваного ОСОБА_6 , захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри при судовому розгляді.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 відшкодована потерпілому, цивільний позов заявлятись не буде.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із звільненням останнього від відбування покарання із випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор та потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу та вік.

По справі є речові докакзи, на які накладено арешт. Тому суд вважає, що необхідно скасувати арешт накладений 16.07.2019 року на речові докази, а речові докази: UV|LED лампа «SUN 5», косметичка сірого кольору з емблемою «Нівея» з 2 рушниками, інструментом для манікюру (7 пилочок, 3 кисті,металевий предмет), педикюру (щітка, пилочка, 2 пари щипців, манікюрні ножиці, лопатка, кисть, 2 насадки металеві), та ще з 2 пінцетами та манікюрними ножицями, коробкою з металевими насадками в кількості 6 шт. та пластмасовою підставкою фіолетового кольору, рукавиці в кількості 10 пар, блакитного та синього кольорів, тонік «Нівея», який наполовину використаний, пакет з блискітками манікюрними, пуста пляшка з-під дезінфікуючого засобу «Біо Лонг» пластмасовий предмет чорного кольору (кулер) - залишити у користуванні власника ОСОБА_4 .
Крім того, з ОСОБА_5 в рахунок державного бюджету слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 785,05 грн.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 листопада 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 , законним представником підозрюваного ОСОБА_6 , захисником підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з 27.01.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Скасуват арешт накладений на речові докази , а речові докази: - UV|LED лампу «SUN 5», косметичку сірого кольору з емблемою «Нівея» з 2 рушниками, інструмент для манікюру (7 пилочок, 3 кисті,металевий предмет), педикюр (щітка, пилочка, 2 пари щипців, манікюрні ножиці, лопатка, кисть, 2 насадки металеві) з 2 пінцетами та манікюрними ножицями, коробкою з металевими насадками в кількості 6 шт. та пластмасовою підставкою фіолетового кольору, рукавиці в кількості 10 пар, блакитного та синього кольорів, тонік «Нівея», який наполовину використаний, пакет з блискітками манікюрними, пусту пляшку з-під дезінфікуючого засобу «Біо Лонг» пластмасовий предмет чорного кольору (кулер) - залишити у користуванні власника ОСОБА_4 .
Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2020