Справа № 361/6648/17
Провадження № 1-кп/361/102/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 07 березня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина - Альберта, дочок: - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.11.2007 року Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.10.2010 року Брянським міськрайонним судом Луганської області за ст. 391 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.11.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 15.09.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3
ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, - 10.12.2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 2-х років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
У Броварському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

24 лютого 2020 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, без застосування електронних засобів контролю з покладенням на нього певних обов`язків, а саме зобов`язано в період з 21 години до 07 години наступного дня залишати місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , за кожною офіційною вимогою з`являтися до Броварського міськрайонного суду Київської області, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора чи суд та утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілим, свідками в цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про продовження застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю, строк дії якого закінчується 24.04.2020 року, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були наявні на момент застосованого вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження строку дії застосованого щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, але заявили клопотання про зміну визначеного місця проживання, а семе із зазначеного в ухвалі суду від 24.02.2020 року АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 , оскільки будинок у с. Семиполки Броварського району на теперішній час не придатний до проживання із-за відсутності підведених до нього комунікацій. В зазначеній квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 проживає постійно спільно із своєю сім`єю - дружиною та трьома дітьми.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора та ОСОБА_4 .
Прокурор з приводу клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника щодо зміни в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби враховуючи зазначені останнім обставин не заперечувала.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, та враховуючи показання ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що зазначена квартира в клопотанні ОСОБА_4 на праві власності належить їй. В даній квартирі проживає вона спільно із своїми дітьми: сином Альбертом, дочками - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , також спільно із ними проживає і ОСОБА_4 , який доводиться її цивільним чоловіком і батьком всіх трьох дітей, згоду на його проживання в цій квартирі вона надає, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Прокурором у суді достатньо доведено, що стосовно обвинуваченого існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що полягає в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, санкції які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжкого злочину, а тому вказаний вид запобіжного заходу забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження й запобіганню ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в сукупності виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи обвинуваченого, про який йдеться в клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Оскільки строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_4 спливає 24.04.2020 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно продовжити до двох місяців. Що стосується клопотання обвинуваченого та його захисника, щодо зміни адреси проживання, суд враховуючи думку учасників судового процесу, та надані обвинуваченим документів з цього приводу, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_12 та змінити в ухвалі суду місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган внутрішніх справ за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися за місцем його проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 350, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу певний період доби без використання електронних засобів контролю застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.289 КК України продовжити до двох місяців, тобто до 23 червня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_4 в період з 21 години до 07 години наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
- зобов`язати ОСОБА_4 за кожною офіційною вимогою з`являтися до Броварського міськрайонного суду Київської області, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора чи суд;
- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілим, свідками в цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно постановити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю направити до Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1