10.06.2020 Провадження № 1-кп/331/445/2020
Єдиний унікальний номер 331/1535/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне про-
26.02.2020 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Бердянська Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, працюючого слюсарем АТ «Мотор Січ», одруженого, який зареєст-
рований у АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з об-
винувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.286 ч.1 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
25 лютого 2020 р., приблизно о 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем
«ВАЗ-1119» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул.Шкіль-
ної в напрямку вул.Яценка в м.Запоріжжя, в районі будинку № 5 по вул.Шкільній зупинився
біля правого бордюру по ходу свого руху.
У цей же час, позаду, в попутному з водієм ОСОБА_8 напрямку, рухався автомобіль
«Peugeot-208» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , в салоні ав-
томобіля в якості пасажира знаходився ОСОБА_10 .
Водій ОСОБА_8 перед початком та зміною напрямку свого руху не переконався, що
це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху,
та перед виконанням маневру лівого розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положен-
ня на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, розпочав рух, виконуючи
маневр лівого розвороту, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot-208» реєс-
траційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .
Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., де
- п.10.1: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху»,
- п.10.4: «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або
розворотом, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій части-
ні, призначеній для руху в цьому напрямку,…».
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України,
згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Досліджен-
ня обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-225 від 24.03.2020 р., з технічної
точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Peugeot-208»
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, з якими був дос-
тавлений до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 256 від 13.03.2020 р. закритий перелом
3-го ребра по задній аксілярній лінії з незначним зміщенням уламків у ОСОБА_10 квалі-
фікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Виявлені
тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися від дії тупого предмету та не виключається
можливість виникнення виявленого тілесного ушкодження в умовах дорожньо-транспортної
Суд вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України за оз-
наками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття кримінального провадження від-
носно ОСОБА_8 на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з
потерпілим, відшкодування останньому завданої шкоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у
скоєнні злочину визнав у повному обсязі, клопотання захисника підтримав та просив закрити
кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 просив закрити кримі-
нальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки
він та обвинувачений примирилися між собою, ОСОБА_8 відшкодував йому завдану шкоду,
претензій він не має до обвинуваченого, про що надав письмову заяву.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відпові-
дальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом
у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяж-
кості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідаль-
ності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочи-
ном невеликої тяжкості.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального про-
вадження, думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, який
є злочином невеликої тяжкості, відшкодував завдану потерпілому шкоду, потерпілий просив зак-
рити кримінальне провадження, обвинувачений та потерпілий примирилися, суд вважає можли-
вим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК
України, та закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не
вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом
присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документо-
обігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального
провадження, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «ВАЗ-1119» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , слід залишити йому ж за належністю;
- автомобіль «Peugeot-208» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , слід залишити йому ж за належністю.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано роз-
рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюєть-
ся за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, перед-
баченої ст.286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням
обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_10 .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не
Речові докази:
-автомобіль «ВАЗ-1119» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_8 за належністю;
-автомобіль «Peugeot-208» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_9 за належ- ністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_12