Справа № 991/2072/20
Провадження1-кс/991/2117/20
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000588 від 15.07.2019,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 10.03.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000588 від 15.07.2019, яка виразилась у не розгляді ним заяви скаржника від 05.02.2020 про закриття кримінального провадження в строк та в порядку, визначені ст. 220 КПК України .
Скарга обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснює прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 . 05.02.2020 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заяву про закриття цього кримінального провадження, яка згідно з інформацією з сайту Укрпошти була отримана 07.02.2020. Скаржник зазначає, що 02.03.2020 його представник отримав лист відповідь від 20.02.2020 № 16/1/2-25748-20, який надійшов від прокурора САП ОСОБА_4 , в якому вказано, що передбачених підстав для закриття кримінального провадження прокурором наразі не вбачається. Скаржник не погоджується з цією відповіддю та вважає, що прокурором вчинена бездіяльність, яка полягає в тому, що подана заява від 05.02.2020 не розглянута у порядку, визначеному ст. 220 КПК України та у визначений законом спосіб, оскільки вмотивована постанова за результатами розгляду цієї заяви не винесена. Отже, скаржник вважає, що з боку прокурора відбулося неналежне процесуальне реагування на подану заяву, оскільки лист-відповідь від 20.02.2020 не вмотивований та не є постановою у розумінні КПК України. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора припинити бездіяльність щодо не розгляду заяви від 05.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000588 від 15.07.2019 та зобов`язати його розглянути вказану заяву у порядку ст. 220 КПК України шляхом винесення вмотивованої постанови.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Так, відповідний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування встановлений ст. 220 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Слідчий суддя встановила, що 5 лютого 2020 року скаржник направив заяву про закриття кримінального провадження на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та службовим чеком, трек-номер 513. Згідно з інформацією з сайту Укрпошти відправлення з трек-номером 513 вручено адресату 07.02.2020.
На підставі ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, термін виконання обов`язку прокурором з розгляду поданої заяви в цьому випадку встановлений до 10.02.2020 включно. Відтак бездіяльність прокурора почалась з 11.02.2020.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржує саме бездіяльність прокурора, а не рішення за результатами розгляду поданої заяви, десятиденний строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України для подання скарги на бездіяльність, сплив 21.02.2020.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадження № 0000588 від 15.07.2019 була відправлена до Вищого антикорупційного суду 06.03.2020, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Скаржник не просить поновити строк подання скарги.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку з тим, що скарга подана ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а скаржник не ставить питання про його поновлення, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

З огляду на викладене, керуючись ст. 115, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПО С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000588 від 15.07.2019, повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію цієї ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Слідчий суддя ОСОБА_1