Справа № 577/1328/20
Провадження № 1-кс/577/600/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозволу на доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування : АДРЕСА_1 , які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IMEI: НОМЕР_1 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес з 01.01.2020 року по 16.04.2020 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що 06 листопада 2011 року близько 01.30 год. невідома особа шляхом відкривання ґрат на другому поверсі адміністративної будівлі відділової лікарні на ст. Конотоп та виставленням віконного скла, проникла до приміщення відділкової лікарні на ст. Конотоп, що розташована за адресою АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння грошовими коштами, невідома особа підійшла до сторожа відділкової лікарні на ст. Конотоп ОСОБА_12 , який охороняв адміністративну будівлю відділкової лікарні та погрожуючи застосуванням предмету який був зовні схожим на обріз мисливської рушниці, змусив лягти на землю та мовчати. Продовжуючи свої злочинні наміри невстановлена особа, за допомогою пластикових хомутів які нею були заздалегідь принесені з собою зв`язала руки та ноги ОСОБА_12 , після чого відкрито заволоділа у ОСОБА_12 мобільним телефоном марки «NOKIA 2600 clasik» імеі: НОМЕР_1 . Продовжуючи свої злочинні наміри невстановлена особа за допомогою куто-шліфувальної машинки, почала демонтувати сейф банкомату. Під час демонтажу відбулося спрацювання сигналізації на банкоматі, її злочинним діям завадив наряд ДСО Конотопського МВ який прибув на місце скоєння злочину. Після чого невстановлена особа покинула місце вчинення злочину.

Згідно довідки керуючого Конотопською філією АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 сума грошових коштів на момент скоєння злочину якими невстановлена особа намагалася заволодіти у сейфі банкомату АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становила 122,920 гривень.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення в даний час повторно виникла необхідність у встановленні чи фіксувався у мережі пограбований у потерпілого ОСОБА_12 під час розбійного нападу мобільний телефон марки «НОКІА 2600 clasik» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок після вчинення розбійного нападу, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 01.01.2020 року по кінцевий день дії ухвали суду включно.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою потерпілого ОСОБА_12 16 січня 2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про те, 06 листопада 2011 року близько 01.30 год. невстановлена особа шляхом відкривання ґрат на другому поверсі адміністративної будівлі відділової лікарні на ст. Конотоп та виставленням віконного скла, проникла до приміщення лікарні з метою заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння грошовими коштами, невідома особа підійшла до сторожа відділкової лікарні на ст. Конотоп ОСОБА_12 , та погрожуючи застосуванням предмету який був зовні схожим на обріз мисливської рушниці, змусив лягти на землю та мовчати. Продовжуючи свої злочинні наміри невстановлена особа, за допомогою пластикових хомутів які нею були заздалегідь принесені з собою зв`язала руки та ноги ОСОБА_12 , після чого відкрито заволоділа у ОСОБА_12 мобільним телефоном марки «NOKIA 2600 clasik» імеі: НОМЕР_1 . Продовжуючи свої злочинні наміри невстановлена особа за допомогою куто-шліфувальної машинки, почала демонтувати сейф банкомату. Під час демонтажу відбулося спрацювання сигналізації на банкоматі, її злочинним діям завадив наряд ДСО Конотопського МВ який прибув на місце скоєння злочину. Після чого невстановлена особа покинула місце вчинення злочину.

Викладені відомості в клопотанні підтверджуються оглядом місця події, допитом потерпілого ОСОБА_14 (а.с. 5-11). Вказані відомості знаходяться в мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 прохає надати дозвіл на доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак не долучив доказів, що слідчий ОСОБА_7 має відношення до кримінального провадження, в якому заявлено дане клопотання. Тому, задовольняючи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дозвіл на доступ до інформації, про який прохає слідчий ОСОБА_3 можливо надати лише ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , доступ до інформації про з`єднання абонентів які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IMEI: НОМЕР_1 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес з 01.01.2020 року по 16.04.2020 року.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1