Провадження № 11-кп/824/947/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні
скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002183, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002183, котре вилучене 05.10.2017 під час проведення обшуку за адресою здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Агротонус», ТОВ «Агротонус плюс»- Вінницька область, Вінницький район, с. Березина, вул. Незалежності, 51, директором яких є ОСОБА_6 , згідно опису речей та документів, що вилучені та зазначені в протоколі обшуку від 05.10.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року відмовлено в задоволенні вище вказаного клопотання.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01.11.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, в тому числі про арешт майна або відмову у ньому.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді від 01.11.2019 року, якою було відмовлено в задоволенні його скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, що згідно ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002183, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002183.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4