ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4142/18
провадження № 1-кс/753/1225/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чудово, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001996 від 06.03.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою подальшого збуту, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий обґрунтовує наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом; протоколами допиту свідків; протоколами огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також, слідчий посилається на існуючі ризики, а саме: п.1 ст. 177 КПК Українипідозрюваний ОСОБА_6 , ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, тяжкість злочину, відсутність соціальних зв`язків, також у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.5 ст. 177 КПК Українипідозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має стабільного джерела прибутку, та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом.

У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки останній має постійне зареєстроване місце проживання в м.Києві, також раніше не судимий.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

07.03.2018 р. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.03.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу як такого.

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання та реєстрації. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та проживає в м.Києві, за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 або іншої особи, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві, контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7