Провадження № 1-кп/742/143/20
Єдиний унікальний № 742/610/20
ВИРОК
Іменем України
17 березня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в місті Прилуки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за № 0001537, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каспі, Грузія , громадянки Грузії, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року о 16 год. 12 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою м. Прилуки вул. Київська 337 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, маючи в своєму користуванні платіжну картку ОСОБА_5 , емітовану в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 таємно викрала кошти в сумі 2400 грн., які знаходилися на розрахунковому рахунку, якому належить вказана платіжна картка. Після чого отриманими коштами розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила збитки ОСОБА_5 на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка ), кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 28 лютого 2020 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , про примирення. В угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні обставини. Також в угоді вказано, що потерпіла ОСОБА_5 не має до обвинуваченої ОСОБА_3 претензій матеріального характеру. Між сторонами узгоджене покарання обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Сторони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими статтею 473 КПК України, наслідками невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченою.

Потерпіла ОСОБА_6 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченою угоду та призначити останній узгоджене сторонами покарання. Вона ознайомлена із наслідками укладання та затвердження угоди щодо обмеження її права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується. Потерпіла пояснила, що угода укладена ним добровільно, тиску з боку будь-кого не чинилося.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона повністю визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, просила затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. При цьому, обвинувачена зазначила, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на неї не чинилося, угода укладена добровільно. Вона розуміє характер обвинувачення та ознайомлена з наслідками укладання та затвердження угоди.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між потерпілою та обвинуваченою угодою, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає наступне.

Угода, укладена між потерпілою та обвинуваченою, про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченій роз`яснено, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати докази, що свідчать на її користь.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком вона їх розуміє та чи розуміє вона характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченій узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, котрий згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченої, яка є раніше не судимою, на обліку Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області не перебуває, скарг відносно неї за місцем реєстрації не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Також враховано обставини, що пом"якшують покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою її прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, виду покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався. У справі процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 394, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 лютого 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий мають право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1