У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000249, щодо не розгляду клопотання, повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та повернути матеріали для розгляду судом в межах юрисдикції органу прокуратури.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт в обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що вона оскаржувала бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області , яка знаходиться в Центральному районі м. Миколаєва. Тому вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув її скаргу.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000249, щодо не розгляду клопотання, поданого 01.10.2019.

Слідчий суддя зазначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249, здійснюється управлінням Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, слідчий суддя вважав, що скарга помилково направлена до Центрального районного суду м. Миколаєва, а тому підлягає поверненню заявниці.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

ОСОБА_5 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час апеляційного розгляду, її неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав прийняте слідчим суддею рішення обґрунтованим, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249, здійснювалось слідчим другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2018, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9. Тобто відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва.
Слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, з огляду на те, що орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва, суд дійшов висновку, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, на думку суду оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000249 щодо не розгляду клопотання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3