overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1236/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1552/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000543 від 05 жовтня 2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
З урахування рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 та керуючись ст.ст.177, 376, 399, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закрити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.
Повний текст оголосити 27 грудня 2019 року о 12:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8816/19
1 - кс/490/7911/2019
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Аджарія, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити до 21.02.2020р. включно дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатись з м. Вознесенськ без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 27.12.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1350/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/583/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , поданою в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року про накладення арешту на документацію і кошти вилучені при обшуку ТОВ УШ СПзІІ «Бос Беррієс ЛТД» 21 листопада 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Судді:
Провадження № 1-в/947/277/19
УХВАЛА
17.12.2019 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 28.02.2018 року Київським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-
ВСТАНОВИВ:

Належним чином викликаний в судові засідання засуджений ОСОБА_6 в призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши думку прокурора та представника центру пробації, які наполягали на застосуванні приводу засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 16 годин 30 хвилин 26.12.2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/965/18
Провадження №1-кс/474/451/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
17.12.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_3 від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.07.2018 р., в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
17.12.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_3 від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.07.2018 р., в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_3 від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.07.2018 р., в порядку ст. 303 КПК України та призначити судовий розгляд на 23.12.2019р. на 17.15 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати Врадіївський ВП ГУНП України в Миколаївській області невідкладно надати на адресу Врадіївського районного суду, для огляду, матеріали закритого кримінального провадження №0000224 від 03.07.2018 р..
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Врадіївського ВП, начальнику Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/908/15-к
Провадження № 1-кп/490/236/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000428 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду ним був залучений захисник ОСОБА_5 .

Проте, обвинувачений у суді від послуг цього захисника відмовився спираючись про те, що наразі має правову позицію, що відрізняється від запропонованої адвокатом.

Одночасно обвинувачений просив призначити йому іншого захисника спираючись про те, що не має коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до статті 54 Кримінального Процесуального Кодексу України, за такого захисник ОСОБА_5 підлягає заміні на іншого захисника, який має бути призначеним органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому оскільки розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 54 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000428 - ОСОБА_5 - на іншого адвоката.

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 11 грудня 2019 року до 15-00 години.

3. Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити нового захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/78/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

начальника Олевського РС ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 18.07.2017 року засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 КК України і обрано йому міру покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

В судовому засіданні засуджений відносно подання начальника Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не заперечує.
Начальник Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується з посередньої сторони, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, лише 07.03.2018 року та 02.05.2019 року порушив покладені на нього обов`язки судом не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження покладені та 27.01.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення начальника Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, однак лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та два рази порушив покладені на нього обов`язки судом не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тому дані порушення засудженого не можуть бути підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки не свідчить про грубе порушення засудженим умов іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 18.07.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1200/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за №0005320 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за №0005320 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 липня 2019 року.

05 серпня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за №0005320 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А) об 11 год. 35 хв. 25 грудня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9701/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від13 серпня 2019 року№ 0001973).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 13 серпня 2019 року№ 0001973), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4638/19
Провадження № 1-кп/589/833/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Потерпіла, обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 27 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1