Справа № 127/1226/20
Провадження №11-кп/801/445/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та самого засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
про умовно-дострокове звільнення.

встановив:
До суду із клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2010, посилаючись, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування показання характеризується позитивно, стягнень не має, на даний час ОСОБА_7 пенсіонер.

Суд при розгляді клопотання встановив, що оскільки ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому відмовив в умовно-достроковому звільненні.

В апеляційних скаргах засудженого та його адвоката містяться прохання про скасування ухвали суду та прийняття нового рішення про задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, посилаючись на його поведінку, яка засвідчує про його виправлення та на пенсійний вік, що унеможливлює працевлаштування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженого в режимі відеоконференції та його адвоката, які підтримали доводи апеляційної скарги; прокурора, який заперечив проти її задоволення; виступи їх всіх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій; дослідивши доводи поданої апеляційної скарги та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, апеляційний суд не знайшов підстав до скасування прийнятого рішення із наступних підстав.

Прийняте рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України це право суду, а не його обов`язок, при наявності всіх необхідних умов.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, згідно з ч.1 ст.6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого, суд обґрунтовано послався, що ОСОБА_7 було засуджено вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2010 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі, вказаний злочин відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Засуджений відбув строку покарання 04.12.2019, однак ОСОБА_7 в установі виконання покарань не працевлаштований за власним бажанням, характеризується посередньо, адміністрацією установи не заохочувався, не дбайливо ставиться до майна установи.

При прийнятті рішення по апеляційній скарзі суд враховує не тільки формальні підстави, а і тяжкість вчиненого злочину, форму вини, вид покарання, яке відбуває засуджений, а також той факт, що особа раніше за власним бажанням не працевлаштовувалась, не має позитивної характеристики.

Досягнення засудженим пенсійного віку не може служити єдиною підставою до умовно-дострокового звільнення.

Інших вагомих обставин, які би давали підстави задовільнити апеляційні скарги сторона захисту не надала.

Зважаючи на дані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг засудженого і його захисника.

Тому, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

постановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та самого засудженого залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 про відмову засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4