Справа № 569/1230/19
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0004239, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вищевказаною заявою, у якій просить задовольнити відвід прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0004239, у зв`язку з його упередженим ставленням під час здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004239 підтримав, просив суд її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Розглянувши заяву, заслухавши представника потерпілого, дослідивши надані документи в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування. Внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2018р. за № 0004239.

Прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні є прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5

12.07.2019р. слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2019р., задоволено скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого та скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.08.2019р., задоволено скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0004239 від 13.07.2018р.
Статтею 76 КПК України визначені обставини, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин слідчий може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, а саме у зв`язку з існуванням обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що вказано у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як вказав в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , слідчі дії по кримінальному провадженню проводяться необ`єктивно.
Враховуючи, що обставини, на які посилається заявник, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0004239, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід прокурора задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий судя-

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0004239 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1