ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/6/20Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ЄУНСС: 708/319/18 Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченого захисника потерпілогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження застосованого в рамках кримінального провадження № 0000067 від 09.02.2018 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагорта Целінського району Калмикської області РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого: 10.10.2012 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (2001 року) до позбавлення волі строком 4 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням; ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.12.2013 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Уманського районного суду Черкаської області від 28.03.2016 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на 1 рік 8 місяців 6 днів обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 22 дні, судимість не погашена і не знята,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки обмеження волі; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а строк відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку начальником Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , де останній, зокрема, порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і просить, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим та засудити за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, призначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

07.05.2019 процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 діб.

07.05.2019 Апеляційним судом Черкаської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

27.11.2019 Черкаським апеляційним судом повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

20.01.2020 працівниками Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області обвинувачений ОСОБА_7 затриманий на виконання ухвали від 27.11.2019 та доставлений до приміщення Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.01.2020 клопотання прокурора задоволено, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням, до розгляду апеляційних вимог прокурора по суті, в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 19.03.2020. Цією ж ухвалою ОСОБА_7 взято під варту негайно в залі суду.

11.03.2020 процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміри в 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання вмотивовано тим, що строк застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу спливає, однак апеляційні вимоги прокурора судом апеляційної інстанції не вирішено, а в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На підтвердження існування ризиків прокурор зазначає, що ОСОБА_7 на неодноразові виклики до суду апеляційної інстанції не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим до останнього неодноразово застосовані приводи, які залишені без виконання. Наведене, на думку прокурора, а також дані про особу обвинуваченого вказують на те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, матиме можливість продовжувати переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене прокурором у кримінальному провадженні клопотання та вважав за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про безпідставність клопотання прокурора та про можливість застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, потерпілого ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 1 та 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу строку застосованого запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегією суддів встановлено, що строк застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 19.03.2020, однак розглянути кримінальне провадження по суті заявлених прокурором апеляційних вимог не представляється можливим. При цьому підстави та обставини, якими обґрунтоване застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, а в кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За наведених обставин у колегії суддів відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягає сторона захисту, оскільки, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, яка мала місце до застосованого щодо нього запобіжного заходу, судом апеляційної інстанції не встановлено даних про те, що наведені прокурором та встановлені судом ризики може забезпечити запобіжний захід не пов`язаний з утриманням особи під вартою.

Наведене вказує на доцільність продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запропонований прокурором строк.

Продовжуючи строк тримання обвинуваченого під вартою колегія суддів, на виконання положень ст.ст. 182, 183 КПК України, вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 дорівнює 2102, що становить 126 120 грн.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 197, 199, 194, 331, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з 19 березня 2020 по 17 травня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді