Справа № 629/503/20
Провадження № 1-кс/629/174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області 11.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000168 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході розбійного нападу, нападники заволоділи його мобільним телефоном «Xiaomi» моделі «Redmi 6A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі бампері, в якому вставлено карту пам`яті «ADATA 8Gb» та дві сім-карти з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який в подальшому був вилучений працівниками поліції під час затримання правопорушників. 11.02.2020 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час їх затримання в порядку ст. 208 КПК України, в тому числі на його мобільний телефон, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. Арештоване майно передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. Заявник зазначив, що він як потерпілий по кримінальному провадженню не має жодних підстав приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, відчужувати речові докази, а саме свій мобільний телефон з чохлом, сім картками та карткою пам`яті. Також зазначив, що він не був присутнім під час розгляду клопотання про арешт майна, тому у відповідності до ст. 174 КПК України має право як власник майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути його клопотання про часткове зняття арешту з майна за його відсутності, клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до нього документи, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та накладено арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кросівки марки «SOLT Shell» на яких маються нашарування РБК; мобільний телефон марки «Goodee» марки «X20», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з чохлом бампером; сім карта № НОМЕР_7 ; сім карта без маркування та будь яких написів; зарядний пристрій марки «Самсунг»; ізолююча стрічка синього кольору та на майно вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кросівки сірого кольору на яких маються нашарування РБК; спортивні штани сірого кольору на яких маються сліди РБК; розкладний ніж метелик чорного кольору, без видимих накладень сторонніх речовин; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «6А», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі бампері, в якому встановлено карту пам`яті «ADATA 8 Gb» та дві сім карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . Арештоване майно передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
В ухвалі слідчого судді про арешт майна у якості правової підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна зазначено, що вказане майно є предметом вчинення злочину, тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, те що діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику майна, на день розгляду клопотання факт законного володіння ОСОБА_3 вищезазначеним мобільним телефоном стороною обвинувачення не спростований, власник майна не був присутнім під час розгляду клопотання про арешт майна, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_3 та частково скасувати арешт з мобільного телефону з чохлом, сім картками та картою пам`яті, а саме виключно із забороною законному володільцю ОСОБА_3 відчужувати і розпоряджатися даним майном без позбавлення його права на користування мобільним телефоном. Арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області 11.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000168 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «6А», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі бампері, в якому встановлено карту пам`яті «ADATA 8 Gb» та дві сім карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в частині заборони ним користуватися.
Арештоване майно - мобільний телефон «Xiaomi» моделі «6А», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі бампері, в якому встановлено карту пам`яті «ADATA 8 Gb» та дві сім карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися цим майном.
Зобов`язати слідчого після отримання судового рішення негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1