Справа № 611/501/19
Провадження № 1-кп/611/61/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференії),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 18.09.2009 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням с іспитовим строком 3 роки;
2) 20.01.2011 тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 21.04.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.01.2018 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 року умовно-достроково на не відбутий строк 05 місяців 8 днів,
4) 21.11.2018 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч. 3, 70 ч.1,71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 12 вересня 2019 року Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду вирок змінено, виключено посилання на застосування ч.1 ст.70 КК України, та на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2018 року близько 23:00 обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливим мотивом, через веранду, на якій були розбиті вікна, проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав два газових побутових балони об`ємом 50 літрів кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 866,66 грн.

08 листопада 2018 близько 23:00 обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливим мотивом, проник в житловий будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав 3 автомобільні покришки «KUMHO Solus HS51», 205/5: R 16 9IV, та 3 автомобільні покришки «BRIDGESTONE Turanza Т005», 215/55 R 16 93 V, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8446,08 грн.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного так, як це викладено вище.
Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 повторно, з проникнення у житло, таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч. 3, 70 ч.1,71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року суду вирок змінено, виключено посилання на застосування ч.1 ст.70 КК України, та на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим, частково приєднати покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року.
Суд, дійшовши висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне на підставі ч. 2 статті 124 КПК України стягнути з нього на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 858 грн.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року за період з 21 листопада 2018 року по 20 грудня 2019 року .

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з 21 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Речові докази: два газових побутових балони об`ємом 50 літрів кожен, які знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_8 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: 3 автомобільні покришки «KUMHO Solus HS51», 205/5: R 16 9IV, та 3 автомобільні покришки «BRIDGESTONE Turanza Т005», 215/55 R 16 93 V, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1