overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2531/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
15 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року, -
Суддя ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11-cc/824/2531/2020 направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -
Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_4 у апеляційному провадженні №11-cc/824/2531/2020, задовольнити.
Апеляційне провадження №11-cc/824/2531/2020 направити до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року, відкласти до 17 години 45 хвилин 16 червня 2020 року.
СУДДІ:
____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/232/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

засудженого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами,- скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2020 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/193/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2020 зо ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2020 зо ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2020 року о 14:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/8431/19
Провадження № 1-в/639/291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальникаКиївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 100 годин громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 100 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про причину неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, з клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.
Прокурором заявлено клопотання про призначення приводу відносно ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення приводу відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 01.07.2020 року на 10 год. 30 хв. до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.06.2020
Справа № 642/2948/20
н/п 1-кс/642/1186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2020 року, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 05.06.2020 року та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8936/20
Провадження № 1-в/643/295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається зміна примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
УХВАЛИВ:

Подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 19.06.2020 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/844/19
Провадження №1-кп/645/210/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 16.06.2020 р. о 09.00 год.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 або затримання його та приводу до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання.
Ухвалу для виконання направити до Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1222/20
Номер провадження 1-кп/725/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке призначене до судового розгляду.

Неодноразово у підготовче судове засідання, у а також у судове засідання, призначене на 15 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засідання заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 15 хв. 23 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1985/19
Провадження № 1-кп/723/255/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000224 від 16.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини не повідомила.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої. Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася і не повідомила про причини неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 11-00 год. 12.08.2020 р.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська, 9а, на 11-00 год. 12 серпня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника юридичної особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000069,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000069 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/955/20
ун. № 759/6230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000272 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14 квітня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 15червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1