Справа № 645/6265/19
Провадження № 1-кп/645/403/20
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.06.2019 приблизно о 21:00 год. він знаходився на сходинковому майданчику в приміщенні під`їзду будинку де він мешкає, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше йому знайому ОСОБА_4 , яка також мешкає у вказаному будинку. Перебуваючи на сходинковому майданчику будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, обумовлений побутовими суперечками, в ході якого у ОСОБА_5 на підґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи напроти потерпілої, на відстані витягнутої руки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва.
Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1335-С/2019 від 24.09.2019, тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та надала відповідну заяву. Матеріальних та моральних претензій до останнього не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти даного клопотання, та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та вважала наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретних обставин вчинення злочину, особи винного, яка не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілою є результатом вільного волевиявлення останньої, вказане рішення нею прийняте без будь-якого впливу.
Положення ст. 46 КК України мають імперативний (обов`язковий) характер.
Відповідно до змісту п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке постановлене особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним Кодексом України. Також, ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Суд зазначає, що примирення це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом його є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою з нереабілітуючої підстави.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та судові витрати відсутні
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002269 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -