overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/860/18
Провадження № 1-кп/483/16/2020
У Х В А Л А
про привід свідків
04 березня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Очакова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 09 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 28січня, 06 лютого та 04 березня 2020 року.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про час дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином двічі в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що свідки в судове засідання не з`явилися не повідомивши про причини своєї неявки, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу вказаних вище свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000331 від 09 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/4717/17 04.03.2020
н/п 1-кс/490/59/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4717/17
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва питання про усунення описки в ухвалі слідчого судді від 18.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2020 року було відмовлено в задоволенні скарги директора ДП «Торжок» ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000842 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.364 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 18.02.2020 року було допущено описку при зазначенні дати винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000842 від 02.03.2017 року, а саме зазначено: «07.09.2019 року», замість вірного «07.10.2019 року». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

У зв`язку з цим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд даного питання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.02.2020 року.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.02.2020 року, винесеної за результатом розгляду скарги директора ДП «Торжок» ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000842 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.364 КК України, зазначивши правильну дату винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження: «07.10.2019 року», замість помилково зазначеного «07.09.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3066/20
Провадження № 1-кс/592/1431/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 03.03.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000059.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 10 березня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 25.04.2018 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2049/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань, але в судові засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвали про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 від 13.01.2020 р. та 13.02.2020 року не виконані, так як особа за місцем проживання і реєстрації відсутня.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 , при цьому письмового клопотання суду не надала.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала дане клопотання.
Захисник ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, потерпілу та захисника підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 та зупинити провадження у справі, оскільки підозрюваний в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі до розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/126/20
Номер провадження 1-кп/954/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 березня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 31 березня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою:вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/1918/20
Провадження №1-кп/712/451/20

04 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000330 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 16 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/4738/19
1-кп/705/612/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.10.2019 року (вх. № 24009) надійшли матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 20 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/661/20
Справа № 754/2789/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 24 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.04.2015 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000369,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.04.2015 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000369.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_6 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.04.2015 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000369 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/382/20
Провадження №: 1-кс/755/959/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Представництво «Матрапак ГМБХ» - директора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 09.08.2017 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна Представництво «Матрапак ГМБХ» - директор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.08.2017 року.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, просили розглядати клопотання у їх відсутність, представник власника майна Представництво «Матрапак ГМБХ» - адвокат ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Як вбачається з матеріалів клопотання адвокат ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна Представництво «Матрапак ГМБХ» - директора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 09.08.2017 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: