У Х В А Л А
18.06.2020 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
15.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з цією скаргою, у якій вказав, що надає суду копію своєї письмової заяви від 04.06.2020 року, оригінал якої адресований слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , та яку останній не розглядає і не виконує, не вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань дату надходження від нього повідомлення про кримінальне правопорушення, яке від нього слідчий ОСОБА_3 прийняв 30.05.2020 року, але не виконує свої повноваження згідно змісту ст.40, 55, 214 КПК України, стосовно якого просить прийняти рішення. За змістом доданої до скарги копії заяви від 04.06.2020 року ОСОБА_2 просить слідчого ОСОБА_3 видати йому копію протоколу його заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2020 року та копію документів, які були надані слідчому для копіювання.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч.1,2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тобто, законом визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, зі змісту скарги вбачається, що заявником ОСОБА_2 наразі оскаржено бездіяльність слідчого ОСОБА_3 відповідно до змісту ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 05.06.2020 року.
При цьому ОСОБА_2 зазначив дату подання ним власної заяви слідчому ОСОБА_3 04.06.2020 року, що також підтверджується реєстрацією вхідного документу на долученій до скарги копії заяви, яка на його думку свідчить про бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .
Разом з тим, вимоги заяви ОСОБА_2 від 04.06.2020 року мають суто прохальний характер щодо надання слідчим йому копій документів, попередньо поданих ним при попередньому зверненні 30.05.2020 року.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 05.06.2020 року у справі №130/1194/20 (провадження №1-кс/130/441/2020), посилання на яку вказав ОСОБА_2 у даній скарзі, останньому повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з підстав того, що вказану скаргу подано до суду без підтвердження жодним способом та за допомогою будь-яких засобів факту звернення до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з відповідною заявою про злочин, яку за власним ствердженням заявника від нього отримав слідчий ОСОБА_3 , а також за відсутності документів, що належно посвідчують особу заявника ОСОБА_2 .
Разом з тим, із представленням лише копії заяви суто щодо прохання до слідчого про надання йому копій раніше поданої заяви про кримінальне правопорушення та долучених до неї документів, заявником ОСОБА_2 не вказано за змістом поданої ним наразі скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 певного виду бездіяльності останнього з переліку, охоплюваного ч.1 ст.303 КПК України, тобто не зазначено предмет скарги, яка може бути подана слічому судді під час досудового розслідування, надто з огляду на відсутність чітких вимог щодо певного зобов`язання слідчому, якого прагне досягти заявник, чого вочевидь не становить його абстрактне прохання прийняти рішення. Така вимога ОСОБА_2 не відповідає принципу диспозитивності, передбаченого загальними засадами кримінального провадження, оскільки згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя визначає, що у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки ним не зазначено певної бездіяльності слідчого, який підлягає оскарженню, як відповідного предмету скарги, визначати який самостійно на власний розсуд слідчий суддя не вправі згідно вказаного вище принципу диспозитивності.
Керуючись ст.303, 304, 310, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відмовити.
На ухвалу упродовж п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1