Провадження № 1-кс/686/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, депутата Хмельницької районної ради сьомого скликання, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000332,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2020 року старший слідчий в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України від посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, посилаючись на те, що перебуваючи на вказаній посаді він буде мати можливість особисто чи при спілкуванні з іншими працівниками, через останніх, впливати на свідків, експертів у провадженні, мати доступ до документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також перешкоджати розслідуванню даного провадження, впливати на інших осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягають на задоволенні клопотання. Підозрюваний та його захисники проти клопотання не заперечують.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечують проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав: «Згідно наказу № 773 від 30 жовтня 2014 року Міністра оборони України, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника квартирно-експуатаційного відділу міста Хмельницький за строковим трудовим договором на період до укомплектування зазначеної посади особою офіцерського складу.

Відповідно до витягу із наказу № 140 від 16 лютого 2016 року Міністра оборони України підполковника запасу ОСОБА_5 призначено начальником квартирно-експуатаційного відділу міста Хмельницький Західного територіального квартирно-експуатаційного управління Головного квартирно-експуатаційного управління Збройних Сил України, ВОС 6201003.

Відповідно до Витягу з наказу № 23 від 17 лютого 2016 року Міністра оборони України підполковника ОСОБА_5 , з 17 лютого 2016 року зарахувати до списків особового складу КЕВ м. Хмельницький, на всі види забезпечення та вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 1145 гривень на місяць, шпк «підполковник».

05.12.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000332 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

24.12.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що «Маючи намір отримати неправомірну вигоду від здійснення своєї службової діяльності, начальник КЕВ м. Хмельницький ОСОБА_5 , являючись службовою особою, що займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, організував схему власного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди у вигляді певного відсотку від вартості 1000 куб.м. та об`ємів спожитого природного газу від директора ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_8 за нестворення штучних перешкод у ході реалізації (виконання) договорів постачання природного газу упродовж 2019 року, укладенні договорів постачання природного газу у 2020 році із ТОВ «Газпромпостач», а також перемозі вказаного ТОВ (наданні переваги) під час проведення тендеру на постачання природного газу для потреб КЕВ м. Хмельницький.

Так, з цією метою, ОСОБА_5 в середні грудня 2019 року викликав до себе у службовий кабінет бухгалтера фінансово-економічного відділу ОСОБА_9 і пояснив, що він домовився з директором ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_8 про надання нею на його користь грошових коштів у сумі 80 000,00 гривень за нестворення штучних перешкод у ході реалізації (виконання) договорів постачання природного газу протягом 2019 року, укладенні договорів постачання природного газу у 2020 році із ТОВ «Газпромпостач», а також перемозі вказаного ТОВ (наданні переваги) під час проведення тендеру на постачання природного газу для КЕВ м. Хмельницький.

Тоді ж, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 готуватися у відрядження до м. Київ, для зустрічі з ОСОБА_8 з метою отримання від останьої грошових коштів у сумі 80 000,00 гривень для подальшої передачі вказаних коштів ОСОБА_5 .

17 грудня 2019 року ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_5 прибула до м. Києва, та близько 12 год. 30 хв. зустрілась із ОСОБА_8 в її службовому кабінеті у ТОВ «Газпромпостач», за адресою м. Київ, вул. Черновоармійська (Велика Васильківська), буд. № 9/2, офісне приміщення №22, де остання надала ОСОБА_9 особисто в руки для подальшої передачі ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 80 000,00 гривень за нестворення штучних перешкод у ході реалізації (виконання) договорів постачання природного газу протягом 2019 року, укладенні договорів постачання природного газу у 2020 році із ТОВ «Газпромпостач», а також перемозі вказаного ТОВ (наданні переваги) під час проведення тендеру на постачання природного газу для КЕВ м. Хмельницький.

Поряд з цим, ОСОБА_8 під час передачі грошових коштів ОСОБА_5 через ОСОБА_9 акцентувала увагу на тому, що вона надає на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 80 000,00 гривень, сума яких визначається в розмірі 150 гривень з 1000 куб.м. використаного природного газу КЕВ м. Хмельницький.

У подальшому, 18 грудня 2019 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 перебуваючи в адміністративній будівлі КЕВ м. Хмельницький за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, будинок 3/1, повідомила ОСОБА_5 , що вона прибула із м. Києва та привезла раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 80 000,00 гривень, які для нього передала директор ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_8 , під час цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що вона може залишити собі 20 000,00 гривень із вказаної вище суми, а решту передати йому.

Цього ж дня, близко 19 год. 00 хв. ОСОБА_9 перебуваючи в службовому автомобілі КЕВ м. Хмельницький марки «Фольксваген Кадді» д.н.з НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_2 , передала на вимогу ОСОБА_5 через водія ОСОБА_10 неправомірну вигоду, одержану від ОСОБА_8 в сумі 60 000,00 гривень для ОСОБА_5 , за виключенням грошових коштів в сумі 20 000,00 гривень, які за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 залишила собі в якості винагороди, та надалі вказані кошти добровільно видала правоохоронним органам.

Крім цього, у ОСОБА_5 за час перебування час на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький склалися довірливі відносини із керівниками військових установ та організацій Хмельницького гарнізону, у тому числі із керівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим останній, маючи можливість впливу на посадових осіб, з якими перебуває

у довірливих відносинах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 369-2 КК України за наступних обставин.

На обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває військовозобов`язаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У листопаді 2019 року до ОСОБА_12 звернувся ОСОБА_11

з проханням допомогти у вирішенні питання щодо непризову або надання йому відстрочки від призову на строкової військової служби у Збройних Силах України.

Тоді ж, ОСОБА_12 звернулась з даного приводу до своєї знайомої ОСОБА_9 , яка працює на посаді бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що остання пообіцяла з`ясувати законну процедуру непризову або надання відстрочки від призову на строкову військову службу у Збройних Силах України у свого керівника начальника Квартирно-експлуатаційному відділу АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_9 , маючи намір допомогти ОСОБА_12 , звернулась до ОСОБА_5 з метою отримання консультації щодо законної процедури непризову чи надання відстрочки від призову на строкову військову службу у Збройних Силах України ОСОБА_11 , на що

ОСОБА_5 повідомив, що у зв`язку із тривалим перебуванням ним на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу АДРЕСА_1 у нього скдалалися довірливі відносини з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть допомогти, на його прохання, у вирішенні питання щодо непризову на строкову військову службу у Збройних Силах України ОСОБА_11 .

Надалі, під час розмови ОСОБА_5 висунув неправомірну вимогу ОСОБА_9 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 40 000, 00 гривень за вплив на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі із залученням посадових осіб інших військових комісаріатів Хмельницької області, за вирішення питання щодо непризову ОСОБА_11 на строкову військову службу у Збройних Силах України, в тому числі шляхом невключення його до відповідного списку призовників.

02 грудня 2019 року ОСОБА_9 під час зустрічі із ОСОБА_12 повідомила останній, що ОСОБА_5 висунув їй вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 40 000,00 гривень за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою прийняття ними рішення щодо непризову на строкову військову службу у Збройних Силах України ОСОБА_11 , на що остання, будучи поставленою в умови, коли відмова у наданні неправомірної вигоди ОСОБА_5 зашкодить законним правам та інтересам ОСОБА_11 , погодилась.

18 грудня 2019 року під час чергової зустрічі ОСОБА_12 , на вимогу ОСОБА_5 , передала останньому грошові кошти через ОСОБА_9 в сумі 40 000,00 гривень за вирішення вищевказаного питання.

У подальшому, 19 грудня 2019 року близько 15 год. 36 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за його вказівкою, передала останньому неправомірну вигоду в сумі 40 000,00 гривень, одержану від ОСОБА_12 , за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо непризову на строкову військову службу у Збройних Силах України ОСОБА_11 »

На думку слідчого судді слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, а тому вважаю, що при подальшому перебуванні на посаді він може перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на строк по 24 лютого 2020 року.

Ухвала діє по 24 лютого 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя