Справа № 357/7313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 14 травня 2018 р. близько 15 години ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 прийшли до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », цо розташований за адресою АДРЕСА_2 , де працює колишня дружина ОСОБА_5 - потерпіла ОСОБА_4 , з метою вирішення особистих питань. Зайшовши в приміщення магазину та знаходячись в ньому, між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з одного боку та потерпілою ОСОБА_4 з іншого виникла сварка. В ході даної сварки між ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 відбулася штовханина, під час якої у ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виник умисел на завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння фізичного болю, передбачаючи суспільно- зебезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді фізичного болю, умисно своєю правою рукою схопив потерпілу ОСОБА_4 за шию та почав стискувати руку, внаслідок чого умисно завдав їй фізичного болю, однак тілесних ушкоджень не спричинив.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, а саме вчинення інших насильницьких дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закритті кримінального провадження, мотивоване тим що з часу вчинення злочину збігли строки давності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просить його задовольнити. При цьому обвинувачений суду пояснив, що своєї винуватості у вчинені вказаного злочину не визнає.

Потерпіла заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши захисника, обвинуваченого, потерпілу, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі необхідному для постановлення ухвали за клопотанням, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Злочин, передбачений ст. 126 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді виправних робіт, тобто менш суворе ніж обмеження волі.

Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений 14 травня 2018 р.

Суд констатує, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України збігло більше 2 років.

За таких обставин клопотання захисника, підтримане обвинуваченим підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що обвинуваченому роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження відносно нього за ст. 126 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речовий доказ: СД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження і зберігається при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 126 ч.1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002682 від 12.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити.

Речовий доказ: СД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження і зберігається при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1