Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/2979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо ненадання слідчим Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві повідомлення на клопотання від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000296,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо ненадання слідчим Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві повідомлення на клопотання від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000296.
Свою заяву обґрунтувала тим, що нею до слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві в інтересах ОСОБА_3 було направлено клопотання №571/20 від 14.04.2020 про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строку досудового розслідування кримінального провадження №0000296 від 11.06.2019 за ч.2 ст.382 КК України та видачі певних процесуальних документів.
Посилаючись на те, що клопотання у встановленому порядку не розглянуто, просила зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 14.04.2020 року з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 заяву підтримали, просили про її задоволення.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві було направлено клопотання від 14.04.2020 року за № 571/20 про надання додаткової інформації, копій процесуальних рішень та проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000296 від 11.06.2019 за ч.2 ст.382 КК України в розумні строку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання у формі заяви в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як встановлено у судовому засіданні, вищезазначене клопотання було отримано Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, розташованого у місті Миколаєві 17.04.2020 року, проте на день розгляду скарги розглянута не була.
Отже, у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 220,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000296 відповідно до статті 220 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1