Ухвала
Іменем України
23 березня 2020 року

м. Київ
справа № 202/5869/15-к

провадження № 51-727 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 14, пунктом 11 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 26 грудня 2014 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили.

Судом також вирішено заявлений цивільний позов, долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 14, пунктом 11 частини 2 статті 115 КК із застосуванням частини 2 статті 68 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили 14 листопада 2019 року.

Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з його відбуттям.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року касаційну скаргу прокурорабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3