Справа №481/1492/19
Провадж.№1-кп/481/34/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 21 червня 2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Красногірка Ленінського району, АРК, та проживає у АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,

з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

20 червня 2017 року, точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку електроінструментів та ключів з приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться у АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаючи, що останній відсутній за місцем свого проживання, 20 червня 2017 року близько 12.00 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до приміщення гаражу, двері якого були зачинені, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через вхідні двері, таємно проник до приміщення гаража та викрав один набір комбінованих рожково-накидних ключів у пластиковому чохлі «CHROME VANADIUM» у кількості 12 штук, які були у використані, вартістю 200 гривень, силовий електрокабель марки ШВВП 2х2,5 мм, білого кольору, довжиною 8 м, вартістю 2 гривні 50 копійок за 1 метр, електрокабель марки «РО53-Н10», який був у використані вартістю 600 гривень, електричну шліфувальну машинку, яка також була у використанні вартістю 500 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , тримаючи у руках викрадені речі, переніс їх до свого домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1320 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, у червні 2019 року, точну дату та час під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці с. Єфремівка Новобузького району Миколаївської області, виявив три дикоростучі кущі рослини коноплі, які вирішив зірвати для подальшого використання у власних цілях без мети збуту, тобто у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, реалізуючи який, він, у червні 2019 року більш точної дати та часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, перебуваючи на околиці с. Єфремівка Новобузького району Миколаївської області зірвав виявлені ним три кущі рослини роду коноплі, відтак незаконно придбав наркотичний засіб. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 того ж дня, частині зірваних ним рослин коноплі переніс до господарчої будівлі свого домоволодіння, а частину зірваних ним рослин коноплі переніс до приміщення літньої кухні, де почав незаконно їх зберігати для власних потреб без мети збуту.

10 вересня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, на території домоволодіння ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у приміщенні літньої кухні на підлозі та в шухляді кухонної тумби, а також у приміщенні господарчої споруди на столі було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 147,406 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, та надав показання, якими підтвердив усі обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Так, він показав, що, 20 червня 2017 року, знаючи, що його сусід ОСОБА_5 у своєму гаражі зберігає певне майно, вирішив його викрасти для власного збагачення. Так, він, 20 червня 2017 року близько 12.00 години, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до приміщення гаражу, двері якого були зачинені, через вхідні двері, зайшов до приміщення гаража та викрав один набір комбінованих рожково-накидних ключів у кількості 12 штук, силовий електрокабель білого кольору, електрокабель, електричну шліфувальну машинку, переніс їх до свого домоволодіння. Також підтвердив те, що у червні 2019 року, точної дати не пам`ятає, на околиці с. Єфремівка Новобузького району Миколаївської області, побачив три дикоростучі кущі рослини коноплі, які вирішив зірвати для подальшого використання у власних цілях без мети збуту, що він і зробив та переніс їх до господарчої будівлі свого домоволодіння, а частину зірваних ним рослин коноплі переніс до приміщення літньої кухні, поклав у шухляду кухонної тумби. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який будучи безпосередньо допитаним у судовому засіданні та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, повідомив, що проживає у АДРЕСА_1 . Із обвинуваченим ОСОБА_3 перебував у дружніх відносинах. Останній часто бував у нього вдома та знав усю обстановку там, у тому числі і як відчиняються двері гаража. 20 червня 2017 року він поїхав відпочивати на річку, про що було відомо ОСОБА_3 . Повернувшись додому, виявив, що з його гаража зникли речі, а саме: один набір комбінованих рожково-накидних ключів у пластиковому чохлі «CHROME VANADIUM», силовий електрокабель марки ШВВП 2х2,5 мм, білого кольору, довжиною 8 м, електрокабель марки «РО53-Н10», електрична шліфувальна машинка. Тому він звернувся до поліції із відповідною заявою. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував йому шкоду у повному розмірі. Просить суд суворо його не карати;

заявою потерпілого ОСОБА_5 від 20.06.2017 року начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якою він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 20.06.2017 року викрала із його домоволодіння його речі: один набір комбінованих рожково-накидних ключів у пластиковому чохлі «CHROME VANADIUM», силовий електрокабель марки ШВВП 2х2,5 мм, білого кольору, довжиною 8 м, електрокабель марки «РО53-Н10», електричну шліфувальну машинку, на підставі якої відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за № 0000360 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

даними протоколу огляду місця події від 21.06.2017 року, складеного слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у присутності понятих та фото таблицею до нього, якими підтверджено проведення огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

довідками про вартість викраденого майна встановлено, що вартість болгарки електричної, яка була у використанні станом на 21.06.2017 року становить 500 гривень; електродрелі марки «РО53-Н10» - 600 гривень; електрокабелю білого кольору за 1 м. 2,50 гривень; набору ключів у пластиковому чохлі 200 гривень;

протоколами пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року, складених слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у присутності понятих та фото таблиць до них, потерпілим ОСОБА_5 впізнано речі: електрокабель білого кольору, набір ключів комбінованих, які були викрадені у нього;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2019 року, складеного слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, у присутності понятих з участю підозрюваного ОСОБА_3 , яким останній показав та підтвердив усі обставини викрадення ним майна із домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

даними протоколу обшуку від 10.09.2019 року, проведеного на виконання ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.09.2019 року, складеного з участю спеціаліста у присутності понятих, відповідно до якого встановлено факт проведення обшуку у домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено у приміщенні літньої кухні на підлозі та в шухляді кухонної тумби, а також у приміщенні господарчої споруди на столі було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс;

відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України внесено до Єдивного реєстру досудових розслідувань за № 0000439;

постановою начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 17.09.2019 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000439 від 11.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000360, відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

висновком експерта № 1562 від 04.10.2019 року, складеного на виконання ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.09.2019 року, встановлено, що надана на експертизу у паперовому пакеті «№2» рослинна маса (листя та верхівки (суцвіття) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 2,100 г; надана на експертизу у паперовому пакеті «№2» рослинна маса (частини основи гілок, фрагменти стебел) мають ознаки рослини роду коноплі не містять у своєму складі …….тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься. Маса основи гілок та фрагментів стебел становить 0,598 г. Надана на експертизу у паперовому конверті «пакет № 3» рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,538 г. Надані на експертизу у паперовому пакеті «№ 4» чотири медичних одноразових шприца номінальною ємністю 5,0 мл, закриті ін`єкційними голками, знаходяться нашарування у слідової (незначної) кількості, які не містять у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Наданий на експертизу у паперовому пакеті «№ 4» медичний одноразовий шприц номінальною ємністю 5,0 мл, закритий ін`єкційною голкою, знаходяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено концентрат з макової соломки. Маса концентрату з макової соломки знаходиться у слідової (незначної) кількості. Надана на експертизу у сейф пакеті № 4355456 рослинна маса (листя та верхівки (суцвіття) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 144,768 г. Надана на експертизу у сейф пакеті № 4355456 рослинна маса (частини основи гілок, фрагменти стебел) мають ознаки рослини роду коноплі, не містять у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься. Маса основи гілок та фрагментів стебел становить 145,0 г.

Усі, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 20 червня 2017 року близько 12.00 години своїми умисними діями з корисливих мотивів із домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав чуже майно (крадіжку) вчинену із проникненням у приміщення, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 у червні місяці 2019 року, у с. Єфремівка Новобузького району Миколаївської області, своїми умисними діями незаконного придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та досудової доповіді, складеної провідним інспектором Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, останній зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях є: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким істотної шкоди не заподіяно, спосіб вчинення злочинів і їх мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочинів, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за кожне із вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку після вчинення злочину, вчинення кримінального правопорушення без застосування погроз чи насильства, відсутність істотної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Процесуальні витрати по справі стягнути із ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 01 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 942,06 гривень.

Речові докази: силовий електрокабель марки ШВВП 2х2,5 мм білого кольору, один набір комбінованих рожково-накидних ключів у пластмасовому корпусі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 ; канабіс масою 147,406 г, який спаковано до полімерного пакету синього кольору та опечатано пломбою № 7621515 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1