ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/944/20 Справа № 214/9296/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року визнано винуватими та засуджено:
ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох (4) років шести (6) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9 :
- за ч. 3 ст. 358 КК України до двох (2) років позбавлення волі
- за ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох (4) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України врахувано покарання за вироком Центрально - Міського р/с м. Кривого Рогу від 07.02.2018 та шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у виді чотирьох (4) років шести (6) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_10 :
- за ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох (4) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 358 КК України звільнено від покарання на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_11 :
- за ч. 3 ст. 190 КК України до трьох (3) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення.
Задоволено цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стягнуто судові витрати з обвинувачених, вирішено долю речових доказів.
Не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження, правову кваліфікацію злочину та доведеність вини обвинувачених, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просив змінити вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року та виключити з мотивувальної частини вказаного вироку посилання на особу ОСОБА_14 , та вказати особу, кримінальне провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, а також виключити обтяжуючу обставину - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що під час судового розгляду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_14 виділено в окреме провадження у зв`язку з її тяжкою хворобою і рішення у справі ще не прийнято, тому суд першої інстанції не мав права зазначати у вироку прізвище цієї особи.
Також прокурор зазначив, що у порушення вимог ч. 4 ст. 67 КК України, у мотивувальній частині вироку суд першої інстанції зазначив обтяжуючу покарання обвинувачених обставину - «вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою», проте вказана обставина є кваліфікуючою ознакою вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинів.
В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 01 квітня 2020 року обвинувачені не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинувачених у скоєнні суспільно небезпечного діяння за обставин, викладених у вироку у апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у мотивувальній частині вироку, по епізоду придбання права на майно ОСОБА_15 шляхом обману (шахрайство) з підробленням та використанням підроблених документів, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_11 18 вересня 2013 року, у денний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_16 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), з метою придбання права на майно шляхом обману квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_15 , після підробки паспорта останньої та виготовлення підробленої довіреності від імені ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_10 на продаж вищезазначеної квартири, прибули до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, надав приватному нотаріусу вищезазначену підроблену довіреність від імені ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_10 з реєстровим №1059 та використовуючи її, уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу зазначеної квартири з ОСОБА_18 , який було зареєстровано за №4271 від 18.09.2013 року, а ОСОБА_10 , отримавши від останньої 7800 доларів США, згідно з попередньою домовленістю, передав ОСОБА_8 , ОСОБА_16 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) для розподілу між співучасниками злочину.
Проте колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції передчасно зробив такий висновок, оскільки як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування матеріали щодо ОСОБА_14 виділено в окреме провадження, та в матеріалах вказаного провадження відсутні відомості щодо доведеності її вини у встановленому законом порядку.
Колегія суддів також погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора стосовно того, що у мотивувальній частині вироку суд першої інстанції зазначив обтяжуючу покарання обвинувачених обставину - «вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою» в порушення вимог ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження вказана обставина є кваліфікуючою ознакою вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року є таким, що підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на особу ОСОБА_14 , та вказати - особу, кримінальне провадження стосовно якої виділено в окреме провадження.
Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинувачених - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4