Справа № 405/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, № 000306 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в слідчому відділі розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №000306 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2019 до чергової частини Кіровоградського РВП надійшло звернення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , повідомила, про те, що з мобільного терміналу НОМЕР_1 телефонують та погрожують фізичною розправою, та наказують сплатити неіснуючий кредит, який нібито заявниця брала в «Кредит-кафе».

Зібрані матеріали в подальшому були направлені до сектору кримінальної поліції Кіровоградського РВП ГУ НП в Кіровоградській області для розгляду, та під час проведення перевірки, оперуповноваженим було здійснено телефонний дзвінок, який був вказаний в заяві, та в подальшому слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_5 1983 року народження, та повідомив, що він являється представником СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в м. Києві, та повідомив, що нещодавно на їх адресу надійшов лист з «Кредит-кафе» про несплату боргу гр. ОСОБА_6 , та під час телефонної розмови, оперуповноважений наголосив на тому, що не можна погрожувати, та закінчив з ним розмову.

Крім цього, коли оперуповноважений телефонував на номер який надала заявниця, піднявши слухавку, чоловік одразу назвав усі анкетні данні оперуповноваженого, а також анкетні данні матері.

Оперуповноважений ОСОБА_7 пояснила, що являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вказані повні анкетні данні її, мати та доньки. В той же день, через деякий час, за своїм бажанням, ОСОБА_7 вирішила змінити номер телефону, який був підв`язаний до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на інший мобільний телефон, та після чого згодом надійшло повідомлення, з текстом: «Что успела уже номер в привате поменять?», та на вказане повідомлення ОСОБА_7 нічого не відповіла.

В подальшому 19.12.2019 близько 08 год. 00 хв. до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_1 , та запитав, чи вибила остання грошові кошти з громадянки ОСОБА_4 , та повідомив, що вразі якщо я цього не зроблю, то він приїде до мене та застосує до мене фізичну силу, нічого не відповівши ОСОБА_7 поклала слухавку.

Приблизно через дві години того ж дня, до ОСОБА_7 зателефонувала мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та запитала ОСОБА_7 де вона знаходиться, та остання відповіла, що на даний час на роботі, та після даної відповіді, ОСОБА_8 повідомила мені, що до неї телефонував співробітник СБУ, який представився на ім`я ОСОБА_9 , який також назвав анкетні данні мати, та повідомив, що ОСОБА_7 взяла хабаря, та знаходиться в СБУ, і якщо вона хоче вирішити це питання треба, щоб ОСОБА_8 сказала своїй донці, яка працює оперуповноваженим, щоб вона вибила гроші з громадянки ОСОБА_4 , а в іншому випадку до неї також буде застосовано фізична сила. В подальшому на особистий номер телефону ОСОБА_7 надходили смс повідомлення з погрозами, до сьогоднішнього дня, але остання нічого не відповідає.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаному номеру стільникового зв`язку, що знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому іншим способом отримати їх як це передбачено ч. 2 ст. 159 КПК України, а саме без ухвали слідчого судді, не можливо, у зв`язку з чим дослідити інформацію, яка міститься в документах, провести її аналіз, прийняти за наявності для того підстав під час судового розгляду справи рішення про використання вказаних документів, як доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не можливо.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

На підставі наведеного доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати можливість вилучити речі і документи якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, на даний час опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких необхідно надати доступ невідомі слідчому, прокурору оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, саме для цього слідчий суддя і надсилає повістку особі (юридичній собі) у володінні якої знаходяться речі і документи, для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України та п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №000306 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (витяг з ЄРДР від 21.12.2019 - а.п.5).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В рамках кримінального провадження № 000306 від 21.12.2019 допитаний свідок 26.12.2019, протокол якого міститься при матеріалах клопотання, згідно якого 12.12.2019 до чергової частини Кіровоградського РВП надійшло звернення від гр. ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що з номеру НОМЕР_1 телефонують, погрожують фізичною розправою, та наказують сплатити неіснуючий кредит, який нібито заявниця брала в «Кредит кафе».

Слідчий суддя вважає, що інформація, до якої просить надати доступ слідчий, може мати значення для розкриття особливо тяжкого злочину, може послужити доказом у кримінальному провадженні, тому, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікацій відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 21.12.2019, вказані слідчі не входять до групи слідчих у кримінальному провадженні (а.п.6).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, доведеним, а тому воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, № 000306 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, абонента мобільного телефону, в яких використовувалась SIM-картка з номером НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з «01» грудня 2019 року по «26» грудня 2019 року та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення такої інформації та надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28.03.2020року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18 Тьор