Справа № 443/518/20
Провадження № 11-п/811/868/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Жидачівського районного суду Львівської області від 06 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою на розгляд до іншого суду,

встановив:
06 липня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 06 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000185 від 08 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що на даний час у штаті Жидачівського районного суду Львівської області наявні 3 суддів, які призначені Указом Президента України від 16 червня 2020 року, однак, на даний час ними не прийнято присяги, що позбавляє їх можливості здійснювати правосуддя. Відповідно, автоматизований розподіл справ у вказаному місцевому суді неможливий.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.31).

Згідно Указу Президента України №226/2020 від 16 червня 2020 р. «Про призначення суддів» до Жидачівського районного суду Львівської області призначено трьох суддів. Однак, на даний час ними не прийнято присяги, що позбавляє їх можливості здійснювати правосуддя. Відповідно, автоматизований розподіл справ і їх розгляд не можуть бути здійснені вказаним місцевим судом.

З урахуванням наведеного та керуючись п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 06 липня 2020 року задоволити.

Матеріали справи №443/518/20 з клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000185 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1