Справа № 405/3568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.02.2020 року, клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 149 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .
Так, відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.02.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , маючи умисел на нетрудове збагачення за рахунок торгівлі людьми, вербування, переміщення, з метою експлуатації її праці з використанням обману чи уразливого стану, у не встановленому слідством часі і місці вступили в злочинну змову на торгівлю людьми.
Виконуючи умови злочинної змови, ОСОБА_8 , повинна була підшукувати на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, осіб з вираженими фізичними вадами, без визначеного місця проживання, зловживаючих спиртними напоями, які знаходяться в тяжкому матеріальному становищі, вербувати їх для поїздки в м. Кропивницький, Кіровоградської області, з метою експлуатації в якості жебраків в громадських місцях або місцях значного скупчення людей. Отримавши від них згоду, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 повинні були по телефону повідомити ОСОБА_7 про кількість завербованих осіб і після прибуття останнього, за допомогою автотранспорту ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , переміщувати завербованих осіб до м. Кропивницький, Кіровоградської області, для подальшої трудової експлуатації.
ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом обману майбутніх потерпілих, а також використовуючи їх уразливого положення, вводили в оману вищезазначених осіб відносно дійсного характеру їх діяльності на території м. Кропивницький, яким проти їх волі і бажання необхідно буде займатись жебракуванням. Приховуючи дані обставини, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 переконували потерпілих про роботу по лущенню горіхів або аналогічної роботи.
Так, на початку січня 2020 року, точної дата і часу слідством не встановлені, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_8 , виконуючи умови злочинної змови підшукала громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без постійного місця проживання, жителя м. Кривого Рогу, про що, по телефону поставила до відома співучасників ОСОБА_4 і ОСОБА_7
ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом обману та використовуючи уразливий стан ОСОБА_9 , який виражався в його малозабезпеченості і відсутності постійного місця мешкання, завербували останнього пропонуючи поїхати в м. Кропивницький, на добре оплачувану роботу, навмисно повідомивши неправдиву інформацію про умови проживання і про за робітню плату, яку вони обіцяли потерпілому, не довівши до відома, що він являється об`єктом торгівлі, фактично для подальшого займання жебракуванням, навмисно приховуючи дійсну ціль виїзду до іншого міста України, отримали згоду потерпілого.
Отримавши в результаті обману згоду ОСОБА_9 на виїзд для роботи в м. Кропивницький, того ж дня, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на автомобілі та під керуванням останнього - ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , разом з потерпілим, приїхали в АДРЕСА_2 .
Продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на нетрудове збагачення за рахунок торгівлі людьми, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи його повну залежність, безправне положення і уразливий стан в навмисно створеній ситуації, примусили останнього займатись жебракуванням в місцях значного скупчення людей, під церквами, магазинами, при цьому заставили одягати гіпс на кінцівки, з метою імітування їх ампутації.
Позбавлений права вибору місця проживання і роду діяльності, ОСОБА_9 протягом місяця працюючи з 08 години до 20 години, без вихідних днів, був вимушений займатись жебракуванням, під повним контролем ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які вказували, яким чином та де необхідно жебракувати.
Отримані грошові кошти - милостиню ОСОБА_9 віддавав вищевказаним особам, які присвоювали дані грошові кошти собі та використовували на свій розсуд.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_9 , скориставшись можливістю, що його залишили без нагляду, втік від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та звернувся до правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_7 , в складі групи, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8 і ОСОБА_4 скоїв торгівлю людьми, а так само вербування, переміщення людини, вчиненене з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України.
Крім того, 23.02.2020 до ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , про те, що невідома особа в період часу з 17.04.2020 по 22.04.2020 з використанням примусу, обману вчинила торгівлю людьми, з метою експлуатації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змушуючи останнього до жебрацтва на території м. Кропивницький.
За даним фактом 23.04.2020 року слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Крім того, 23.02.2020 до ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що невідома особа в період часу з 16.04.2020 по 22.04.2020 з використанням примусу, обману вчинила торгівлю людьми, з метою експлуатації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змушуючи останнього до жебрацтва на території м. Кропивницький.
За даним фактом 23.04.2020 року слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
23.04.2020 процесуальним прокурором у зазначених кримінальних провадженнях ОСОБА_12 винесена постанова про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень та об`єднаному кримінальному провадженню залишено №0000036.
Крім того, 04.05.2020 до ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що невідомі особи, в період часу з середини лютого по початок травня 2020 року, з використанням примусу, обману, вчинили торгівлю людьми, з метою експлуатації ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , змушуючи останнього до жебрацтва на території м. Кропивницький.
За даним фактом 04.05.2020 року слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
15.05.2020 процесуальним прокурором у зазначених кримінальних провадженнях ОСОБА_14 винесена постанова про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень та об`єднаному кримінальному провадженню залишено №0000036.
Крім того, 20.05.2020 до ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що невідомі особи, в період 2019 року, з використанням примусу, обману, вчинили торгівлю людьми, з метою експлуатації ОСОБА_15 , змушуючи останнього до жебрацтва на території м. Кропивницький.
22.04.2020 ОСОБА_4 о 23 год. 38 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.04.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
24.04.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 20.06.2020.
Слідчим з клопотання стверджується, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: оглянути предмети та речі, які були вилучені за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . ОСОБА_7 в ході проведених санкціонованих обшуків та прийняти по ним відповідне процесуальне рішення; звернутись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»; отримавши ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» здійснити виїмку інформації; провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуків за місцем проживання у підозрюваних в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів; вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких ініціювалися негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного; вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного; вирішити питання про зняття грифу таємності з доручень слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного, відповідним органом Національної поліції України; долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, балістичної , які були призначені за постановою слідчого по вилучених речовинах і предметах в ході вище вказаних обшуків у підозрюваних; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Захисник у судовому засіданні підтримала позицію підозрюваної.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 149 КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка, протоколом обшуку, протоколом освідування(а.к. 15-19, 114-117, 121-124, 131-134, 20-28, 34-36, 39-44, 108-110, 32-33, 37-38, 45-46, 56-57, 58-60, 61-71, 76-84,85-90 ).
Встановлено, що 23.04.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
24.04.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 20.06.2020.

15.06.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 від 11.02.2020 до шести місяців, тобто до 23.08.2020 року.
Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини та відсутність стійких виробничих зав`язків, остання може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися та інших підозрюваних, потерпілих.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме : оглянути предмети та речі, які були вилучені за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . ОСОБА_7 в ході проведених санкціонованих обшуків та прийняти по ним відповідне процесуальне рішення; звернутись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»; отримавши ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» здійснити виїмку інформації; провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуків за місцем проживання у підозрюваних в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів; вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких ініціювалися негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного; вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного; вирішити питання про зняття грифу таємності з доручень слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного, відповідним органом Національної поліції України; долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, балістичної , які були призначені за постановою слідчого по вилучених речовинах і предметах в ході вище вказаних обшуків у підозрюваних; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість її ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваної під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2020 року, що на думку слідчого судді має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що заявлені прокурором ризики не перестали існувати та не зменшилися, а тому слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Окремо слід зауважити, що на підставі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 на 60 днів, тобто з 23.38 год. 17.06.2020 року до 23.38 год. 15.08.2020 року.
Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 168 160 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000036 від 11.02.2020 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 15.08.2020 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 15.08.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_16