Справа № 493/31/20
Провадження № 1-кс/493/13/20
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000572 за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з приміщення магазину «Єва № 493», розташованого за адресою: вул. Любомирська, 244, м. Балта Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.
10.01.2020 року слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено із змісту клопотання, 09.12.2019 року під час огляду місця події службового кабінету № 9 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , на підставі своєї письмової заяви, видала чоловічі парфуми марки «Angel schlesser» - еssential for men, об`ємом 50 мл., та СD диск з відеозаписом, на якому міститься запис моменту крадіжки. Однак з долученої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 09.01.2020. вбачається, що зазначені парфуми та диск було видано ОСОБА_4 та вилучено слідчим саме 09.01.2020 року. Вказані розбіжності не надають можливості встановити дату тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що без усунення вищевказаних недоліків, клопотання не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому підлягає поверненню прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 26.12.2019 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1