Справа № 761/5326/20
Провадження № 1-кс/761/3637/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУФ Р ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000026 (яке на даний час об`єднано з кримінальним провадженням №0000159), -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУФ Р ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000026 (яке на даний час об`єднано з кримінальним провадженням №0000159).

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.09.2016 року на виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, в автомобілі марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого було вилучено особисті речі, а саме телефон та особисті грошові кошти в сумі 269 354 грн. Вкалали, що обшук було проведено з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вилучення грошових коштів є назаконним. Зазначили, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 170, 171, 174 КПК України. Таким чином, майно є тимчасово вилученими та підлягає негайному поверненню його власнику.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Старший слідчий з ОВС сьомого СВ РКП СУФ Р ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України. На адресу суду направив лист, відповідно до якого у нього немає заперечень з приводу доводів скарги, просив розглянути скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги, вилучені грошові кошти у сумі 269 354 грн. належать ОСОБА_3 , вилучені в ході проведення обшуку 01.09.2016 року автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року надавався дозвіл на вилучення грошових коштів здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Проте даних про те, що вилучені грошові кошти відповідають вказаним ознакам, стороною обвинувачення не надано.

При цьому ОСОБА_3 надав відомості про законність походження вилучених грошових коштів.

Таким чином, зазначені грошові кошти є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Проте арешт на вказані грошові кошти не накладався.

Оскільки грошові кошти не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУФ Р ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000159, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000026, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 01.09.2016 року автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у сумі 269354 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1