Справа № 465/9395/13-к
Провадження № 11-п/811/773/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Франківського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження № 0000019 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 275 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Франківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу на розгляд кримінального провадження № 0000019 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 275 КК України за ч ч.1 ст. 275 КК України до іншого суду.

У вказаному поданні головою суду зазначається, що згідно з штатним розписом у Франківському районному суді м. Львова повноважні 7 суддів, з яких суддя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволили самовідводи, зокрема серед іншого з підстав того, що відповідно до ухвали №6473 Львівської місцевої ради від 28 квітня 2020 року «Про затвердження списку присяжних районних судів м.Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», пунктами 16-12, 110-11 згідно з додатком, в списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_5 , як присяжна Франківського районного суду м. Львова.

Заслухавши доповідача, доводи потерпілої ОСОБА_5 , яка виступила із запереченнями проти передачі справи іншому суду, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 1 липня 2020 року від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_14 поступили заперечення, у якій вони заперечують проти передачі справи іншому суду, вважаючи, що суд, ініціюючи такі питання, затягує судовий розгляд. Як вбачається із наданих заперечень, в таких міститься копія наказу в.о. голови Франківського районного суду м. Львова №10 від 16 січня 2020 року про увільнення від виконання обов`язків присяжної ОСОБА_5 .

Таким чином, самовідводи заявлені суддями ОСОБА_10 16 червня 2020 року, ОСОБА_12 15 червня 2020 року, ОСОБА_11 17 червня 2020 року, ОСОБА_13 12 червня 2020 року, з підстав того, що потерпіла ОСОБА_5 є присяжною Франківського районного суду м. Львова є необґрунтованими, адже на час подання суддями відповідної заяви ОСОБА_5 увільнена від виконання обов`язків присяжної.

З наведеного слідує, що доводи потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_14 про безпідставність заявлення суддями самовідводів у справі слід вважати обґрунтованими.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_5 про те, що обов`язки присяжної вона виконувала нетривалий період часу (21 листопада 2019 16 січня 2020 року), до участі в судових засіданнях у цей період фактично не залучалася. Водночас кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 275 КК України тривалий час, зокрема з 2013 року перебуває на розгляді Франківського районного суду м. Львова, як тільки судді почали заявляти самовідводи у справі з підстав наявності у ОСОБА_5 повноважень присяжного, остання одразу звернулася із заявою про увільнення її від виконання таких обов`язків, щоб запобігти невиправданій тяганині у справі.

У зв`язку з цим суду першої інстанції слід врахувати, що кримінальним процесуальним законом встановлено обов`язкові вимоги до заяв про відводи, самовідводи, основна з яких, передбачена ч.5 ст. 80 КПК України, вимагає, щоб такі заяви були вмотивованими.

Крім того, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, націлює суддів на те, що самовідвід повинен заявлятися суддями не лише з формальних підстав, а в тому випадку, коли для судді не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. До таких випадків віднесено наступні: у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається; раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок; суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

Як вбачається з наявних матеріалів, самовідводи суддів у справі про обвинувачення ОСОБА_6 такими обставинами не обґрунтовані. Більш того, не взято до уваги й те, що відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя не може бути відсторонений від участі у розгляді справи в тому випадку, коли жодний інший суд не може бути призначений для розгляду даної справи або через терміновий характер справи, коли зволікання в її вирішенні може призвести до серйозної судової помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 376, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні подання Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2020 року про направлення матеріалів справи №465/9395/13-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 275 КК України для розгляду в інший суд відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3