УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізонупро продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Верхньорогачинського району Херсонської області, громадянина України,освіта не повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.02.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчими Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 07.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України.

Згідно повідомленої підозри у даному кримінальному провадженні вбачається, що 13.04.2017 року у період часу з 00 год. 35 хв. до 01 год. 22 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Князя Романа у м. Володимир-Волинський Волинської області неподалік молодіжно-культурного центру «Метелик» в позаслужбовий час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб спільно з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфліктуз військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник на ґрунті спільного розпивання алкогольних напоїв, керуючись прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, групою осіб спільно з ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_7 не менше 11 ударів руками й ногами в голову та в різні ділянки тіла, внаслідок чого ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден ніг, тулуба, обличчя, синців обличчя, гематом, забійних ран обличчя, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку із крововиливами під мозкові оболонки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і в даному конкретному випадку спричинили смерть ОСОБА_7 .

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

31.01.2020 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111, 112 КПК Українинадіслано поштовим зв`язком на адресу місця реєстрації ОСОБА_4 у зв`язку з його відсутністю на службі у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин та переховуванням від органу досудового розслідування.

27.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано поліцейськими в смт. Верхній Рогачик Херсонської області і 28.02.2020 року доставлено до Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, де того ж дня ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також забезпечено його право на захист шляхом залучення захисника.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.04.2017, протоколом огляду місця події від 13.04.2017, протоколом огляду трупа від 13.04.2017, протоколом огляду речей від 13.04.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019, протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 від 06.03.2019, протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 від 14.03.2019, висновком судової імунологічної експертизи від 18.05.2017 № 87, висновком судово-медичної експертизивід 01.06.2017 № 35, висновком судової медико-криміналістичної експертизи речових доказів від 22.05.2017 № 40-МК, висновком судової молекулярно-генетичної експертизивід 12.03.2019 №10/1102, лікарським свідоцтвом про смерть №35 від 13.04.2017, звукозаписами судових засідань у кримінальному провадженні №0000291 від 13.04.2017, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.11.2019 (справа №154/1689/17), показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000022 від 07.03.2018.

В ході досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2020 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів до 26.04.2020 року.
06.04.2020 року тимчасово виконувачем обов`язків військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_22 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 07 травня 2020 року.

27.04.2020 року слідчим подано до Володимир-Волинського міського суду Волинської області погоджене заступником військового прокурора Західного регіону України клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців 07 липня 2020 року.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та їх перевірку.

Слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні проводились з урахуванням стадій і результатів судового розгляду у кримінальному провадженні №0000291 від 13.04.2017 року, а також ухвалення 04.11.2019 року вироку суду стосовно ОСОБА_6 і розгляду вказаного кримінального провадження Волинським апеляційним судом.

Завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не видається за можливе внаслідок необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 після її проведення експертом, а також здійснення тимчасового доступу до речей та документів (речових доказів, звукозаписів судових засідань), які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000291 від 13.04.2017, судовий розгляд якого Волинським апеляційним судом призначено на 19.05.2020 року .

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

На даний час досудове розслідування не завершено та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати

на потерпілих, свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів: згідно санкції ст. 121 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, згідно санкції ст. 407 ч. 4 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Разом із цим, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та раніше вчинив тяжкий злочин, за який був засуджений судом.

28.02.2018 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області

під час судового розгляду кримінального провадження №0000004 від 18.01.2018 року ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні 14.09.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням

та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Під час встановленого судом іспитового строку підозрюваний ОСОБА_4 18.05.2018 року повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, що свідчить про наявність ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки ОСОБА_4 , у тому числі стосовно свідків, потерпілих, експертів.

Підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем та може отримати доступ до зброї, із застосуванням якої зможе незаконно впливати на свідків потерпілих, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою запобігання вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою підозрюваного. Просили змінити запобіжний захід та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_23 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Доцільність зміни запобіжного заходу обгрунтовували недоведеністю ризиків, зазначених у клопотанні, а також тим, що підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2020 року, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою, строком до 24 години 26 квітня 2020 року, без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 квітня 2020 року, ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 24 години 07 травня 2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

05 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_24 про продовження строків досудового розслідування - задоволено.

Продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07.07.2020 року, включно.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

У відповідності до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зміст протоколів огляду місця події, протоколу огляду трупа від 13.04.2017, протоколу огляду речей від 13.04.2017 року, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019 та від 15.07.2019, протоколів проведення слідчих експериментів, висновків експертиз, звукозаписами судових засідань у кримінальному провадженні №0000291 від 13.04.2017, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.11.2019 (справа №154/1689/17), показаннями свідків, а також іншими матеріали кримінального провадження №0000022 від 07.03.2018 року містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Згідно наданих суду матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке кваліфікується як вчинене групою осіб умисне заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого.
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 та правильність кваліфікації кримінального правопорушення, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання документів, 14.04.2020 року слідчими слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 14.04.2020 року, в якому 14.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний продовжує перебувати в статусі військовослужбовця, який зобов"язаний знаходитись постійно в розташуванні своєї військової частини. Відтак, застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, і буде суперечити принципам та законодавчо визначеним вимогам щодо військової служби. В той же час суд приймає до уваги і те, що військовослужбовець ОСОБА_4 порушував також і свої обов"язки щодо несення військової служби, обвинувачується у вчиненні самовільного залишення військової частини та місця несення служби, що свідчить про його схильність не дотримуватись своїх обов"язків, які визначені на законодавчому рівні. Отже, суд прийшов до висновку , що запобіжний захід у виді особистого зобов"язання також не взмозі запобігти ризикам , зазначеним прокурором у клопотанні.

На даний час досудове розслідування не завершено та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів: згідно санкції ч.2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Також підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків і експертів, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний факт зокрема також і підтверджує підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваного ОСОБА_4 , свідчить про системність його протизаконної поведінки, міцність антисоціальних зв`язків, репутацію злочинця.

За таких обставин суд вбачає реальний стимул для підозрюваного ОСОБА_4 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов?язаних із позбавленням волі, отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду.

Додатково суд також приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 постійного місця роботи, а відтак і законних джерел для існування немає.

Наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.177 КПК України,а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення зокрема пов`язані з насильством, або займатись іншою злочинною діяльністю, зможе та має реальний стимул ухилятись від слідства та суду. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні насильницького злочину у відкритій формі (в присутнсті інших осіб), у суду виникають реальні підстави вважати, що він зможе повторити вчинення злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення попереднього злочину, здійснювати вплив на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторони захисту та потерпілих в ознайомленні з наявними матеріалами, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по означеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, які ухвалою суду від 05 травня 2020 року було продовжено до п"яти місяців, тобто до 03 липня 2020 року включно.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 197-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зелене Верхньорогачинського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 24 години 03 липня 2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 06.05.2020 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1