Справа № 357/2745/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004745 від 25.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про арешт майна на автомобіль марки «Renaut MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 він код ( НОМЕР_2 ) який виявлено та вилучено в ході огляду місця події (автомобіля), за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Леваневського 6, на території ТОВ «Агробудсервіс 3»

У С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Renaut MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 він код ( НОМЕР_2 ) який виявлено та вилучено в ході огляду місця події (автомобіля), за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Леваневського 6, на території ТОВ «Агробудсервіс 3».

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються мешканцями Київської області, налагодили незаконне виробництво та збут підроблених марок акцизного податку на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області.

Крім цього, вказані громадяни налагодили незаконне виробництво та збут фальсифікованого алкоголю на території м. Біла Церква та Білоцерківського району, Київської області.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (протоколи №№ 51/26-3014 від 04.12.2019, 51/26-3003 від 04.12.2019) встановлено, що ОСОБА_5 організував процес по виготовленню підакцизних товарів, а саме горілчаних виробів на території м. Біла Церква та Білоцерківського району. До вказаного протиправної дії він залучив наступних громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Які у складі організованої групи виконують ряд функції по виробництво та збут підроблених марок акцизного податку.

18.03.2020 від ОСОБА_5 було отримано заяву на огляд автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 який на праві власності належить дружині ОСОБА_9

18.03.2020 під час огляду автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 виявлено та вилучено:

- Пластикова ємкість об`ємом 200 л. синього кольору

- 12 пластикових бутлів ємкістю 5 л. з специфічним запахом алкоголю

- 1 пластикова бутилка ємкістю 5 л. з рідиною чорного кольору

- 22 бутилки пусті ємкістю 10 л.

- Бутилка з рідиною білого кольору ємкістю 5 л.

- Картонна коробка в середині якої знаходиться 8 блоків цигарок Marvel

- Картонна коробка в середині якої знаходиться 28 блоків цигарок Pull
- 21 блок Mins які знаходяться в картонній коробці

- Картонна коробка в середині якого знаходяться 45 блоків ФЄСТ
- Картонна коробка в середині якої знаходяться 800 пачок цигарок Astru
- Картонна коробка в середині якої знаходяться 424 пачки цигарок Astru
- Картонна коробка в середині якої знаходиться цигарки Credo 23 блоки

- Картонна коробка в середині якої знаходяться 50 блоків цигарок ФЄСТ
- Картонна коробка в середині якої знаходиться цигарки Compliment 24 блоки та 24 блоки Pullчервоний
- Картонна коробка в середині якої знаходиться 50 блоків цигарок ФЄСТ
- Картонна коробка в середині якої знаходиться 50 блоків цигарок ФЄСТ
- Картонна коробка в середині якої знаходиться цигарки Credo 50 блоків

- Картонна коробка в середині якої знаходиться 50 блоків цигарок Credo
- Картонна коробка в середині якої знаходиться 22 блоки цигарок Marshallсиній
- Картонна коробка в середині якої знаходиться 40 блоків цигарок Bond
- Дві картонні коробки Finlandia ємкістю 2 л.

18.03.2020 вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0004745 від 25.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та передані на зберігання ТОВ «Білозерський», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Глиняна, 51 А.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказані підстави необхідно диференціювати залежно від мети застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки «Renaut MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 він код ( НОМЕР_2 ) вже визнано речовим доказом, а тому слідчий суддя виключає можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності [6; 7; 8; 9; 10]

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речі під час огляду місця події (автомобіля) за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Леваневського на території ТОВ «Агробудсервіс - 3»., із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Автомобіль марки «Renaut MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 він код ( НОМЕР_2 ) 18.03.2020 визнаний речовими доказом та приєднанний до кримінального провадження №0004745 від 25.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та переданий на зберігання ТОВ «Білозерський», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Глиняна, 51 А., слідчим ОСОБА_3 у даному клопотанні не зазначено, що по даному автомобіль марки «Renaut MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 він код ( НОМЕР_2 ) потрібно провести ряд відповідних експертиз, а тому вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004745 від 25.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про арешт майна на автомобіль марки «Renaut MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 він код ( НОМЕР_2 ) який виявлено та вилучено в ході огляду місця події (автомобіля), за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Леваневського 6, на території ТОВ «Агробудсервіс 3» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1