Справа № 635/1805/19
Провадження № 1-кп/535/698/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за 0000823 від 26.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого охоронцем в ПП «САФАРІ ГРУП», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , 25 листопада 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, у світлий час доби, при достатній видимості, керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Харків-Вовчанськ, зі сторони м. Харків в напрямку м. Вовчанська, Харківської області. В районі 21 км+150 м вказаної дороги, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася за межами проїжджої частини в напрямку м. Харкова. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди у потерпілої ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/122-А/19 від 22.02.2019 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини: множенні переломи ребер зліва (5,6,7,8,9) по заднє-підпахвовій лінії із зсувом; закритий косий осколковий перелом діафізу лівого стегна у нижній третині із зсувом, закритий перелом виростку правої великогомілкової кістки без зсуву-це ушкодження середнього ступеню важкості за критерієм тривалості розладу здоров`я; закрита травма животу, розрив селезінки з подальшим її виділенням, який супроводжувався внутрішньочеревним крововиливом 2-3 ступеню це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , втратив контроль над керуванням автомобілем та виїхав за межі проїжджої частини, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

З`ясовуючи думку учасників кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнає зміст пред`явленого йому обвинувачення, що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення протиправності вчинених дій, суд погодився з думками учасників провадження щодо недоцільності дослідження всієї сукупності доказів, зібраних під час досудового розслідування, обмежившись дослідженням письмових доказів та допитом потерпілої та свідка.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджена наступними доказами:
- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 25.11.2018р. йшла зі своїм чоловіком паралельно автошляху Харків-Вовчанськ на значній відстані, після чого її збив автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , довгий час лікувалася і підтвердила в судовому засіданні, той факт, що ОСОБА_5 сплачував кошти на лікування;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 25.11.2018р. він зі своєю дружиною ОСОБА_6 йшли паралельно автошляху Харків-Вовчанськ в районі 21 км+150 м вказаної дороги побачив, як ОСОБА_5 на автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на його дружину ОСОБА_6 , вона отримала тілесні ушкодження та довгий час лікувалася;
- висновком експерта № 12-14/122-А/19 від 14.02.2019р., згідно якого у зв`язку з подією 25.11.2018р. у потерпілої ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. закрита травма грудної клітини: множенні переломі ребер зліва (5, 6, 7, 8, 9) по задне-підпахвовій лінії із зсувом; закритий косий осколковий перелом діафізу лівого стегна у нижній третині із зсувом, закритий перелом виростку правої великогомілкової кістки без зсуву - це ушкодження середнього ступеню важкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (п. 2.2.2 Правил «Судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень»);-закрита травма животу: розрив селезінки з подальшим її виділенням, який супроводжувався внутрішньочеревним крововиливом 2-3 ступеню це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3. Правил «Судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень»). Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо, в умовах дорожньо-транспортної пригоди, на яку вказано у ухвали слідчого судді та відомо з історії хвороби. Між подіями 25.11.2018 р. (дорожньо-транспортна пригода) та ушкодженнями, які мали місце у гр-ки ОСОБА_6 , вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок;
- висновком експерта № 7/183СЕ-19 від 22.02.2019р., згідно якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 ПДРУ, однак його дії не відповідали вимогам п.12.1 ПДРУ та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП;
- протоколом огляду місця події від 26.11.2018р. встановлено огляд, виявлено обставин кримінального правопорушення, встановлені дані для проведення експертиз;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2019р. зі схемою ДТП, згідно якого були отримані фактичні дані щодо траєкторії руху транспортного засобу, проведені вимірювання швидкості та встановлено конкретні події ДТП;
- згідно протоколу огляду транспортного засобу від 26.11.2019р. виявлені ушкодження автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , які були отримані при ДТП.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працює охоронцем в ПП «САФАРІ ГРУП», характеризується позитивно, частково відшкодував матеріальні збитки, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів. Крім того, продовжуючи працювати обвинувачений буде мати більшу можливість для відшкодування шкоди в повному обсязі. При призначенні покарання суд такою враховує і думку потерпілої, яка не бажала відбування покараня обвинуваченим в умовах ізоляції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи № 7/183СЕ-19 від 22.02.2019р. у сумі 1144 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Речовий доказ: автомобіль Wolkswagen Passat Variant 1.9 TDІ номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області а адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, № 1, відповідно до ст.100 КПК України необхідно передати ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити у повному обсязі, оскільки витрати обвинуваченого не увійшли в рахунок додаткових витрат, визначених в позові. Суд вважає обґрунтованим вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 гривень, оскільки така сума обумовлена тривалими фізичними стражданнями, характером отриманих тілесних ушкоджень та тривалим тяжким розладом здоров?я, який тяжко переносити з урахуванням віку потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на них судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 накористь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень.
Стягнути ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 150000 (сто п?ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Речовий доказ: автомобіль Wolkswagen Passat Variant 1.9 TDІ номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області а адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, № 1, відповідно до ст.100 КПК України, передати ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2018 року з автомобіля Wolkswagen Passat Variant 1.9 TDІ номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким згідно з дорученням від 21.09.2018, репертуарний ряд 403/2018, користується і управляє, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: