Справа № 683/3371/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в середині листопада 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу бувшого полігону, який розташований в межах с. Воронківці Старокостянтинівського району, виявив дві дикоростучі рослини коноплі, після чого діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана рослина є нарковмісною, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, та в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, із вказаних рослин обірвав листя та суцвіття, які в подальшому переніс до місця свого постійного проживання, що за адресою по АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив шляхом перетирання руками та став зберігати для власного вживання без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, частину якого упродовж грудня 2019 року вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою для паління.
В подальшому, 11.12.2019 в період часу з 18 год. 23 хв. по 18 год. 47 хв. під час проведення обшуку у ОСОБА_4 в господарському приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: на столі 2 (дві) деформовані ПЕТФ пляшки з офольгованим папером з нашаруванням речовини бурого кольору (пристрій для куріння), на якому згідно висновку експерта № 8.6-1111:19 від 16.12.2019 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,385 г. в перерахунку на суху речовину; у шухляді дерев`яної тумби поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-1111:19 від 16.12.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 12,75 г. в перерахунку на суху речовину; на підлозі 3 (три) паперових конверти із вмістом

подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-1111:19 від 16.12.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,13 г. в перерахунку на суху речовину, обіг якого заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених в Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 16.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

21 грудня 2019 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч. 1 ст. 309 КК України у судовому провадженні, що пом`якшує йому покарання; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 21 грудня 2019 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942,06 грн процесуальних витрат.

Речові докази: пристрій для куріння з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою 0,385 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 12,75 г. та 1,13 г., які передано на зберігання до камери зберігання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: