Кримінальне провадження № 194/592/20
Номер провадження 1-кп/194/133/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2020 року за № 0000167 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ШУ «Героїв Космосу», шахта «Благодатна» гірником підземним, не одруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в період з 17 квітня 2020 року по 19 квітня 2020 року, знаходячись за місцем свого мешкання у зальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своїми батьками, діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, одним способом із одного джерела, зробив ряд тотожних злочинних дій, охоплених єдиним злочинним умислом. Так, скориставшись тим, що його батьки знаходяться в іншій кімнаті квартири та його злочинних дій ніхто не бачить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із шухляди у зальній кімнаті вищевказаної квартири викрав чуже майно - золоті прикраси, які належить його матері ОСОБА_5 , а саме: золоте кільце 585 проби загальною вагою 3,2 грами, розміром 17 мм, яке мало вставку у вигляді жемчугу, вартістю 2980 гривень 80 копійок та золотий перстень 375 проби загальною вагою 4,6 грами, розміром 17,5 мм, який мав золоту вставку у вигляді метелика, вартістю 2624 гривень 48 копійок, тим самим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5605 гривень 28 коп.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у відношенні її сина ОСОБА_3 за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покарання просила призначити не суворе.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що дійсно в середині квітня 2020 року, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з батьками, викрав золоті прикраси, які належить його матері ОСОБА_5 , а саме: золоте кільце з жемчугом та золотий перстень з метеликом. З вартістю викраденого згоден. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він вперше вчинив злочин, працює, вибачився перед матір`ю, яка його пробачила.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, мешкає з батьками, працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, характеризується виключно позитивно, працює, відсутність з боку потерпілої будь яких претензій, та те що потерпіла просила призначити не суворе покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , р/р КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 2007/20 від 15 травня 2020 року, грошові кошти у розмірі 300 (триста) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- золоте кільце 585 проби, вагою 3,2 грами, розміром 17 мм, зі вставкою у вигляді жемчугу; золотий перстень 375 проби, вагою 4,6 грами, розміром 17,5 мм, зі вставкою у вигляді метелика, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_5 .

- договір залогу від 21 квітня 2020 року № 1.1453 з ПТ «Ломбард Роял Кредит», договор № 7-2200 від 19 квітня 2020 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1