19.05.2020 Справа № 756/4205/20
Унікальний № 756/4205/20
Провадження № 1-кп/756/1009/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» травня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі, республіки Вірменія, громадянина Вірменії, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, без реєстрації в Україні, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, та,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.08.2014 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-07.05.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 03.08.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2020 року, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , перебували на паркувальному майданчику біля гіпермаркету «Епіцентр» по проспекту Степана Бандери, 11-А, в місті Києві, де у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, після чого, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же період часу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і діють таємно, розподіливши перед цим злочинні ролі, ОСОБА_6 , підійшовши до автомобіля марки «Nissan» модель «Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, належного ОСОБА_8 , та застосувавши сканер, тим самим забезпечив вільний доступ до салону автомобіля ОСОБА_7 . Діючи одночасно, відповідно до попередньо розподілених ролей, усвідомлюючи, що їх дії не були поміченими, ОСОБА_7 , підійшов до багажного відділу автомобіля, звідки викрав наступні речі, а саме: шнур зарядки «Lighning Iphone», блок живлення з виходами USB в прикурювач «Gear» жіночий парфум «Eclat», який матеріальної цінності для потерпілої не має, після чого тримаючи при собі вищевказані речі разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину намагалися втекли, але були зупинені працівниками охорони супермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у разі доведення злочину до кінця, могли спричинити матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму в розмірі 355 гривень 15 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, а також враховуючи ту обставину, що для потерпілої не настали негативні наслідки, вважає правильним обрати йому покарання у виді арешту, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також враховуючи ту обставину, що для потерпілої не настали негативні наслідки, вважає правильним обрати йому покарання у виді арешту, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання не в максмимальних межах санкції, встановленої ч.2 ст.185 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з моменту затримання, тобто з 16.02.2020 року та вважати таким, що відбув покарання повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з моменту затримання

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді цілодобового домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1