Справа№ 953/1937/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0005615 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, громадянина України, розлученого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року близько 12:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгівельного магазину BZ2120, 2121, що розташований на ТЦ «Барабашово» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 168, та маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, підійшов до прилавку торгівельного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу з товарами взяв дитячу іграшку «Intelligent Dinosaur» TM «Le Neng Toys» арт. К-9, далі завершуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 відійшов від торгівельного магазину на відстань близько 50 метрів, приховавши та не оплативши належну ФО-П Лє Хиу Луан дитячу іграшку «Intelligent Dinosaur» TM «Le Neng Toys» арт. К-9 вартістю 760 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №27 від 23.01.2020.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені потерпілим ФО-П ОСОБА_6 після незаконного заволодіння його майном. Тим самим ОСОБА_5 не встиг розпорядитися викраденим майном, чим своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що 12.12.2019 р. близько 12:30 год. він прийшов на ТЦ «Барабашово». Проходив біля торгівельних рядів, на яких здійснюють торгівельну діяльність в`єтнамці, він побачив на стелажу дитячу іграшку, яку вирішив вкрасти. Так як поруч нікого не було, взяв іграшку і почав відходити, але підбіг потерпілий і затримав його разом з вкраденою іграшкою. Після цього ОСОБА_5 відвели в підрайон поліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Речовий доказ: дитячу іграшку «Intelligent Dinosaur» TM «Le Neng Toys» арт. К-9, яка находиться на зберіганні в камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1