overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/500/20 Справа № 201/1936/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу ТОВ ФК ПФБ Кредит ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити справу, оскільки всі судді заявили самовідвід.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо здійснити розподіл вказаної скарги, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.72)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та направлення скарги до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ТОВ ФК ПФБ Кредит ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2025/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 22 квітня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.
В строк до 04 травня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/3088/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчого експерименту від 06.04.2020,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 щодо нерозгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про ініціювання проведення слідчого експерименту від 06.04.2020.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 щодо нерозгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про ініціювання проведення слідчого експерименту від 06.04.2020.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 22 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 8-К.

3. Викликати в судове засідання слідчого, що входить до складу групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000188 19.06.2019 та особу, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 569/502/19
провадження № 51-760ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

від 21 травня 2019 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня2020 року
м. Київ
справа № 264/3178/17
провадження № 51 - 1375 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року,
встановив:
За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за: ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна на праві власності.
Донецький апеляційного суду ухвалою від 10 грудня 2019 року вирок місцевого суду змінив в частині обчислення строку покарання.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислено з моменту його затримання.
Зараховано у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 24.05.2017 року по 27.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 17 березня 2020 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/1108/20
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши під час судового розглдяу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційноне працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисники та обвинувачений просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Базалі Г.З обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до семи років, офіційно не працевлаштований , не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, був оголошений у розшук. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 22 червня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

23.04.2020
Справа №523/2640/19
Провадження №1-кп/523/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення, до 10.06.2020 року, включно.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 16.04.2020 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/528/20
Провадження по справі № 1-кп/514/69/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.11.2019 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 28 травня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5597/20
Провадження №1-кс/523/1474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання особи потерпілою.
Згідно вказаної скарги, 10.04.2020р., заявницею було подано до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування. Крім того, заявницю не було визнано потерпілою, що і стало підставою звернення до суду.
У судове засідання заявниця, прокурор та слідчий не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відома. Відсутність даних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги частково та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2020р.
Іншу частину скарги залишити без задоволення.
Копію ухвали надати заявнику та направити до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1193/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 попередньо розглянувши матеріали за поданням начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2019 року судове провадження відносно ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженого на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 335 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження за поданням начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/68/20
Провадження № 1-кс/159/500/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи щодо вирішення заяви судді Маневицького райсуду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
23.04.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена справа.
Вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 75 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Судове засідання у справі призначити на 12 год. 40 хв. 27.04.20 р., про що повідомити суддю, який заявив самовідвід, заявника у кримінальному провадженні № 120 190 301 600 003 91 ОСОБА_3 , заст. нач. СВ Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області, прокурора Маневицької місцевої прокуратури.
Витребувати з Маневицького райсуду Волинської області для огляду матеріали справи (копію) за скаргою ОСОБА_3 на постанову заст. нач. СВ Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справи 164/539/20
п/с 1-кп/164/92/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 квітня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 2 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора про можливість призначення клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 2 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 17 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1