Справа № 182/1330/20
Провадження № 1-кс/0182/399/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

користувача майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, а саме на автомобіль марки марки «ВАЗ-21124» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1, з метою забезпечення проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що 03.03.2020 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2112" державний номер НОМЕР_1 по вул. Електрометалургів, 9 в м. Нікополі Дніпропетровської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена у медзаклад.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
03.03.2020 року в період часу з 11 годин 20 хвилин до 12 годин 30 хвилин було проведено огляд та вилучення автомобіля марки «ВАЗ-21124» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Користувачем автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , який у день дорожньо-транспортної пригоди керував вказаним автомобілем.
На автомобілі виявлено сліди, характерні для дорожньо-транспортної події, а саме: пошкодження бокового покажчику лівого повороту, тріщина корпусу лівого дзеркала заднього вигляду з пошкодженням самого дзеркала. Вказаний транспортний засіб було поміщено на територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1.
03.03.2020 року автомобіль марки «ВАЗ-21124» д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений при проведені огляду автомобіль марки «ВАЗ-21124» д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, оскільки може виникнути необхідність у проведенні експертизи технічного стану, автотехнічної експертизи, а також необхідне вжиття заходів для забезпечення відшкодування матеріальних збитків у разі пред`явлення цивільного позову потерпілою стороною.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, унеможливлення зникнення.

Користувач транспортного засобу «ВАЗ-21124» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту. Він зазначив, що підробляє в таксі, частково відшкодував потерпілій лікування та забов`ячався возити родичів потерпілої до лікарні, так як в зв`язку з роботою, дочка потерпілої не встигає до лікарні.

Дочка потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, щу її матері - потерпілої ОСОБА_10 перелом шийки стегна. ОСОБА_5 передав їм на лікування 2000 грн. , та забов`язався продовжувати відшкодовувати кошти на лікування та возити її до лікарні. Просила слідчого суддю не позбавляти ОСОБА_5 можливості користуватись автомобілем.

Вислухавши слідчого та власника автомобіля, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

збереження речових доказів;

спеціальної конфіскації;

конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

03.03.2020 року в період часу з 11 годин 20 хвилин до 12 годин 30 хвилин було проведено огляд та вилучення автомобіля марки «ВАЗ-21124» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Користувачем автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , який у день дорожньо-транспортної пригоди керував вказаним автомобілем. На автомобілі виявлено сліди, характерні для дорожньо-транспортної події, а саме: пошкодження бокового покажчику лівого повороту, тріщина корпусу лівого дзеркала заднього вигляду з пошкодженням самого дзеркала. Вказаний транспортний засіб було поміщено на територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1.
03.03.2020 року автомобіль марки «ВАЗ-21124» д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначений автомобіль з метою забезпечення дослідження під час проведення судово-автотехнічної експертизи, при необхідності судово-медичної експертизи, інших експертиз в яких виникне потреба, заборонивши приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу та відчуження автомобіля. Враховуючі думку родичів потерпілої, слідчий суддя вважає, що для забезпечення можливості відшкодування спричиненої шкоди та допомоги потерпілій, необхідно передати автомобіль на зберігання користувачу ОСОБА_5 та визначити місцем його зберігання адресу місця проживання останнього АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 року за № 0000669 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21124» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , заборонивши його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу та відчуження.
Вказаний автомобіль передати на зберігання користувачу майна ОСОБА_5 та визначити місцем його зберігання АДРЕСА_1 , Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1