Справа№ 693/1362/19
1-кп/693/19/20
УХВАЛА
10.06.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/693/123/19 відносоно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, депутат Черкаської обласної ради, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення внесеної ним застави в сумі 301 597 грн. 00 коп. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року, оскільки строк дії даної ухвали закінчився 12 жовтня 2019 року, отже і закінчився строк дії застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та пояснив, що він не порушує свої обов`язки перед судом, але йому потрібно повернути кошти ОСОБА_5 , а також продовжувати здійснювати підприємницьку діляьність.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання з тих підстав, що наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України прокурором не доведено, а тому подальша доцільність застави є необгрнутованою. Крім того, будь-яких клопотань прокурором про продовження строку дії застави не заявлялось.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на його необгрунтованість, оскільки чинним КПК строк дії застави не визначено, а тому вона продовжує існувати як запобіжний захід.
Відповідно до ч.ч.1, 11 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Зважаючи на те, що згідно вищевказаних норм кримінального процесуального закону застава є безстроковим видом запобіжного заходу, на даний час цей захід забезпечення, який був застосований до обвинуваченого на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України є чинним та не скасований судом, а тому відсутні законні підставі для повернення суми грошової застави заставодавцю.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 182, 309, 372 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1