Справа № 308/4256/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001180.
Вказану постанову заявник вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Зокрема вказує, що слідчим не було допитано жодного свідка про обставини події, крім допиту її матері - ОСОБА_5 , яка на цьому сама наполягала, не зважаючи на те, що відомості про певних осіб надавались особисто мною згідно заяв від 24.04.2019 р., 20.05.2019 р.
Також, слідчими не вживалось заходів щодо отримання записів з камер спостереження розташованих неподалік місця загибелі її батька, а наданий нею слідству оптичний диск із окремими відеозаписами за 15.04.2019 р. з камер спостереження розташованих на перехресті вул. Шахтарів-Тімірязєва, на яких зафіксовані події за 15.04.2019 р. та особи, які б можливо допомогли встановити обставини загибелі батька, до матеріалів кримінального провадження № 0001180 не приєднано. Крім цього, слідчими не вжито заходів щодо отримання інформації від оператора стільникового зв`язку по трафіку телефонних дзвінків батька, що необхідно було зробити невідкладно.
Більше того, слідчим не надано для проведення експертизи на наявність нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, інших легкозаймистих речовин (рідини), зокрема спиртовмісних, речових доказів (залишки джинсових брюк з частинами ременя та залишки сорочки) вилучених безпосередньо з тіла загиблого згідно протоколу огляду трупа від 15.04.2019 р.
За таких обставин, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001180.
Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник адвокат ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просив скаргу задоволити та розглянути без їх участі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, заперечення на скаргу не подавала, однак її неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши скаргу та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження № 0001180 від 19.04.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, 26 жовтня 2019 року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001180 від 19.04.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування здійснено необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, проведено необхідні експертизи, однак слідчим не встановлено в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 284 КПК України нею прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.
Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, під час проведення перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не було надано аналізу тих обставин, на які посилається потерпіла, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчим не допитано та не встановлено осіб, на яких вказувала потерпіла у своїх заявах та в постанові про закриття кримінального провадження не наведені мотиви, у зв`язку з яким вони не допитувалися. Також, слідчим не перевірено та надано оцінку відеодоказам, на які вказувала потерпіла та які просила долучити остання, слідчим в повному обсязі не перевірено всіх фактів, на які вказувала потерпіла та не наведено підстав та мотивів їх відхилення.
Крім того, слідчим не вжито заходів для призначення по справі додаткових експертиз, встановлення та допиту інших осіб, які могли б володіти інформацією щодо вчинення злочину та наведено підстав, у зв`язку з яким такі свідки не встановлювалися.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчим доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Слідчий суддя бере до уваги твердження ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі та слідчим не вжито всього комплексу необхідних процесуальних дій для встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, а тому вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001180 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001180 від 19.04.2019 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1