overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1в-932/31/20
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до інспекції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Строк випробування закінчився 04.03.2020 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 67/2019, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до інспекції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 04.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 04.03.2020 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 4 березня 2019 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 193/738/19
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000545 від 24.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізькою установою виконання покарань № 3» (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,- постановив:

судове засідання, призначене на 13:30 годину 17 червня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізькою установою виконання покарань № 3» (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.)

Доручити керівництву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.30 годину 17 червня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7506/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/550/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2020 року суддя Львівсього апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

вищевказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 червня 2020 року включно із визначенням застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28 815,00 грн. У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Львова без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками; 5) докласти зусиль для пошуку роботи.
На ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

Вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1153/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/496/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 травня 2020 рокусуддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого суддіЗалізничного районного суду м.Львова від 06 травня 2020 року, відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого в частині вимог про зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань: зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст. 382 КК України на ч.2 ст. 382 КК України.

На дану ухвалу слідчого суддігр. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала слідчого судді винесена 06 травня 2020 року, 12 травня 2020 року, згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, гр. ОСОБА_3 отримала копію даної ухвали, однак апеляційну скаргу подала лише 19 травня 2020 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу, з доданими до неї матеріалами, слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргугр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 травня 2020 року, з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяці з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1713/20
Провадження № 1-кп/345/271/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
25.05.2020 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2020 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/6902/19
У Х В А Л А
21 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 15 годину 45 хвилин 13 липня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 182/4733/19
Номер провадження 1-кп/184/62/20

25 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Покров кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0001390 від 22.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання з`явився прокурор, не з`явився обвинувачений, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що обвинувачений мешкає за межами суду.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, яке призначене на 16 червня 2020 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинуваченого.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/2716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, -

встановив:

в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Huawei Y625 U32» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 27.03.2020 року близько 11 год. 20 хв. проведено обшук житлової зони засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei Y625 U32» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, та р. 2 п. 4 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань України», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань.
Відповідно до додатку №3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст. 107, 539 КПК України, ст.102,107 КВК України,

постановив:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Huawei Y625 U32» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні у засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 25 травня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000462 Справа №610/1170/20 1-кс/610/422/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Есвен» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2020 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1881/19
Провадження № 1-кп/592/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО».
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 16.06.2020 року о 14год.30хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 16 червня 2020 року о 14-30 год. для участі обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Суддя ОСОБА_1