Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/494/20
Провадження № 1-кс/723/1023/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що в період часу з 19 год. 02.01.2020 року по 09 год. 03.01.2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольцваген Гольф» н/з НОМЕР_1 іноземної реєстрації (Республіка Польща), яку заявник залишив припарковану на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , чим завдала збитків потерплому ОСОБА_6 на загальну суму 18 тис. грн..

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008.

Під час проведення огляду місця події гаражного приміщення (складського приміщення), що в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, яким користується ОСОБА_7 1978 року народження було виявлено та вилучено два номерні знаки від автомобіля за номером НОМЕР_1 іноземної реєстрації (Республіка Польща), та чотири колеса від автомобіля розміром 185/55 R15, які належать потерплому ОСОБА_6

28.01.2020 року вилучені два номерних знаки та чотири колеса від автомобіля Фольцваген Гольф синього кольору визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий просить накласти арешт на зазначені вище речі.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника номерних знаків та чотирьох коліс і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000008 від 03.01.2020 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України з приводу того, що в період часу з 19 год. 02.01.2020 року по 09 год. 03.01.2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольцваген Гольф» н/з НОМЕР_1 іноземної реєстрації (Республіка Польща), яку заявник залишив припарковану на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , чим завдала збитків потерплому ОСОБА_6 на загальну суму 18 тис. грн..

Під час проведення огляду місця події гаражного приміщення (складського приміщення), що в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, яким користується ОСОБА_7 1978 року народження було виявлено та вилучено два номерні знаки від автомобіля за номером НОМЕР_1 іноземної реєстрації (Республіка Польща) та чотири колеса від автомобіля розміром 185/55 R15, які належать потерплому ОСОБА_6 .

28.01.2020 року вилучені два номерних знаки та чотири колеса від автомобіля Фольцваген Гольф синього кольору визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту двох номерних знаків та чотирьох коліс, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- два номерних знаки від автомобіля Фольцваген Гольф н/з НОМЕР_1 іноземної реєстрації (Республіка Польща), та чотирьох коліс від автомобіля розміром 185/55 R15, які належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник