Справа № 510/1249/20
Провадження 1-кс/510/174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.20 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучену в ході огляду місця події грошову купюру номіналом 50 доларів США, із серією та номером ML 89859474 А, яка вилучена та упакована у паперовий конверт № 1, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В клопотанні вказано, що 03.07.2020 до чергової частини Ренійського ВП надійшло повідомлення від чергового ДПС ВПС "Рені" І категорії про те, що 03.07.2020, біля 13 год. 30 хв., при перетині державного кордону України на міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення "Рені", який розташований за адресою м. Рені Одеської області, вул. Дорога дружби, 20, громадянин Болгарії ОСОБА_4 , під час проходження паспортного контролю, намагався надати неправомірну вигоду за безперешкодний пропуск через державний кордон України, співробітнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.07.2020 під час проведення огляду місця події було вилучено грошову купюру номіналом 50 доларів США, із серією та номером ML 89859474 А, та упаковано у паперовий конверт № 1.

Так як, вилучене майно для кримінального провадження має значення речового доказу, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на грошову купюру.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Слідчий за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

ОСОБА_4 повідомлявся про розгляд клопотання про арешт майна, однак у зв`язку з тим, що він перебуває на самоізоляції, не може з`явитись у судове засідання, про що повідомив суд письмово.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 03.07.2020 кримінальне провадження № 0000228 за ст. 369 ч. 1 України;
-повідомлення ДПСУ про ознаки вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2020 р.;
-протокол огляду місця події від 03.07.2020 р.;
-ксерокопія грошової купюри;
-ксерокопія паспорта громадянина Болгарії ОСОБА_4
-постанова про визнання предмета речовим доказом від 03.07.2020 р.;
-пояснення ОСОБА_4 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_5 .
Аналізуючи доводи клопотання та матеріали додані до клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на предмет, вказаний в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
03.07.2020 р.вилучена в ході огляду місця події грошова купюра номіналом 50 доларів США, із серією та номером ML 89859474 А та упакована у паперовий конверт № 1, визнана речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000228 від 03.07.2020.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучена в ході огляду місця події 03.07.2020 р. грошова купюра номіналом 50 доларів США, із серією та номером ML 89859474 А, має значення речового доказу, і з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вищевказаний об`єкт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
2. Накласти арешт на грошову купюру номіналом 50 доларів США, із серією та номером ML 89859474 А, яка вилучена та упакована у паперовий конверт № 1.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1