В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2758/19

Провадження № 1-кп/126/187/2020

"25" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 000602 від 14.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи на березі річки Удич у с. Хмарівка, Бершадського району, Вінницької області, навпроти домоволодіння Шевченка, 32, побачив прив`язаний до стовбура дерева алюмінієвий човен належний ОСОБА_4 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав даний металевий човен та затягнув його за споруду зупинки у с. Хмарівка, Бершадського району Вінницької області. В подальшому, спільно з ОСОБА_7 , якому не було відомо про протиправні наміри ОСОБА_6 , завантаживши вказаний човен на причіп автомобіля не встановленої марки, ОСОБА_6 продав його невстановленим особам ромської національності, отримавши грошові кошти в сумі 1000 грн.. Згідно висновку експерта № 7708/19-21 від 27.11.2019 року ринкова вартість алюмінієвого човна на момент вчинення злочину складала 1108 грн. 80 коп.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_6 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням, позиції прокурора та потерпілого щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

Судові витрати в сумі 314 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти в сумі 314 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1