Провадження №1-кс/523/106/20
УХВАЛА
про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 січня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001238 від 23.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.12.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у таємному викраденні грошових коштів ОСОБА_7 у розмірі 18000 гривень, що мало місце 26.08.2019 року о 15:19 годині в приміщенні кабінету, розташованого на території ТОВ «Алмі Автосервіс» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробйова 1В.

Як слідує з клопотання й доданих до нього матеріалів, за заявою ОСОБА_7 , СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001238 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а 23.12.2019 року слідчим ОСОБА_3 складено і прокурором ОСОБА_5 погоджено відповідне повідомлення про підозру вказаній особі, яке вручено останньому у той ж день.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , перекладач ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду клопотання не з`явились і з будь-якими клопотаннями до суду не звернулись, з огляду на що, слідчий суддя з метою дотримання передбачених ст.186 КПК України строків та у контексті ч.4 ст.107 цього ж Кодексу, вирішив звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювати та розглянути клопотання за відсутністю зазначених осіб.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст.193 вказаного Кодексу регламентовано, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, а за ч.2 ст.194 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність: обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання прокурора ОСОБА_5 , що свідчить про недоведення в суді стороною кримінального провадження викладених вище обставин, зважаючи на неявку в судове засідання інших учасників провадження, слідчий суддя у контексті ч.1 ст.193, ч.2 ст.194 КПК України та з огляду на Розділ 3.1 витягу з «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 26, 177, 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: