Справа № 487/8538/19
Провадження № 1-кс/487/2180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на документи, вилучені в ході обшуку від 28.03.2020 у приміщенні автозаправочного комплексу «ANP» за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/2, а саме: товарно-транспортні накладні ТОВ «Велан Південь Трейд» - 649 шт. (незаповнені); товарно-транспортні накладні ТОВ «Західний Аграрний Холдинг» - 369 шт. (незаповнені); товарно-транспортні накладні ТОВ «НІКАГРОТРЕЙД» - 369 шт. (заповнені, без вантажу та ваги сої), які знаходиться на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44, для їх подальшого зберігання у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0002067 від 30.10.2020 з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені документи могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, а, отже, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, мають значення для розслідування та будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив про задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002067 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2019 між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Прагматик» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Капліт Трейд» в особі директора ОСОБА_6 , був укладений договір-поставки №21/10, відповідно до якого ТОВ «Сільськогосподраське підприємство «Прагматик» передало у власність ТОВ «Капліт Трейд» сою загальною кількістю 100 тонн +/-5 %, загальною вартістю з ПДВ 830000,00 гривень.

23.10.2019 між ТОВ «Зерно-Мир» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Капліт Трейд» в особі директора ОСОБА_6 , був укладений договорів-поставки №23/10, відповідно до якого строк до 29.10.2019 ТОВ «Капліт Трейд» зобов`язується передати у власність ТОВ «МСП Ніка-Тера», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 сої насипом загальною кількістю100 тонн +/-5 % (по вибору Покупця) на загальну суму 835000,00 гривень за вартістю 6958,33 гривень за 1 тону.

В подальшому ТОВ Зерно-Мир», згідно листа від 24.10.2019, повідомив, що у зв`язку з виконанням квоти по контракту в порту ТОВ «МСП Ніка-Тера», просить перенаправить вище вказаний вантаж до ТОВ «Лентакс-Юг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовсього, 15.

23.10.2019 співзасновник ТОВ «Капліт Трейд» ОСОБА_8 , в телефонному режимі зв`язалися з ОСОБА_9 , домовився з останнім здійснити перевезення вище вказаних соєвих бобів в ТОВ «Лентакс-Юг», за адресу: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15, трьома вантажними автомобілями. Після вказаної домовленості, цього ж дня ОСОБА_9 зателефонував до свого товариша ОСОБА_10 та попрохав знайти транспортні засоби, для перевезення сої, до ТОВ «МСП Ніка-Тера».

В свою чергу ОСОБА_10 перебуваючи на неподалік магазину «BURGER», розташованого біля супермаркету «АТБ-Маркет», за адресою: м. Миколаїв,проспект Богоявленський, 342/5, зустрів знайомого ОСОБА_11 . Під час бесіди ОСОБА_10 попрохав дати номера водіїв вантажних автомобілів, з метою перевезення вантажу, на що ОСОБА_11 , після декількох дзвінків надав мобільні номери телефони водіїв, та в подальшому ОСОБА_10 домовився з водіями про час, місце, завантаження та вивантаження зерна сої.

24.10.2019 близько 08:00 години ОСОБА_9 зустрівся з водіями на 3-х автомобілях, а саме: Рено д/н НОМЕР_1 з причіп д/н НОМЕР_2 , DAF д/н НОМЕР_3 з причіп д/н НОМЕР_4 та Рено д/н НОМЕР_5 з причіп д/н НОМЕР_6 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38. Після завантаження зерна сої, ОСОБА_9 надав водіям товарно-транспортні накладні, які надали ТОВ «Капліт Трейд» та останні вирушили до ТОВ «Лентакс-Юг», за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15.

З метою реалізації свого злочинного протиправного корисливого умислу направленого на шахрайське заволодіння майном, а саме зерна сої, ОСОБА_10 , зателефонував до водія ОСОБА_12 (ТЗ Рено д/н НОМЕР_5 з причіп д/н НОМЕР_6 ), де зустрівшись по дорозі до ТОВ «МСП Ніка-Тера» та ТОВ «Лентакс-Юг», та вирушив з останнім. В подальшому ОСОБА_10 , перебуваючи в довірливих відносинах з ОСОБА_12 повідомив, що ТТН, які надав ОСОБА_9 , не дійсні, та потрібно надати інші ТТН, що у свою чергу ОСОБА_12 зателефонував іншим двом водіям та в подальшому, ОСОБА_10 замінив ТТН, забравши при цьому ТТН належні ТОВ «Капліт Трейд».

В подальшому було встановлено, що відповідно до товарно-транспортної накладної №700678 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_5 з причіп д/н НОМЕР_6 перевозилося зерно сої масою нетто 30740 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №700679 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 з причіп д/н НОМЕР_2 перевозилося зерно сої масою нетто 34060 кг, до товарно-транспортної накладної №700680 від 24.10.2019 транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_3 з причіп д/н НОМЕР_4 перевозилося зерно соя масою нетто 35620 кг, а загальна маса вантажу згідно наданих документів складає 100 420 кг, було розвантажено на ваговій ТОВ «МСП Ніка-Тера» (), за адресою: м. Миколаїв,вул. Айвазовського, 23 (23-А, 23-В), в квоту ТОВ «Компанія Транско», замовником та вантажовідправником (експортер) є ТОВ «ТАЙМПРОМ» ().

Враховуючи вище викладене ОСОБА_10 , було завдано ТОВ «Капліт Трейд» () матеріальної шкоди на загальну суму 833 486 гривень.

10.02.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 24.10.2019 ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_13 , щодо продажу сої на ТОВ «МСП «Ніка-Тера», де останній зателефонувавши ОСОБА_14 , з даного приводу, на що останній повідомив, що є можливість продати та скинув смс-повідомлення, де взяти товарно-транспортні накладні, а саме на автозаправочному комплексі «ANP» вул. Янтарна, 318/2 в м. Миколаєві, печать ТОВ «Таймпром».
З метою перевірки зазначеної інформації, 28.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2020 проведено обшук у приміщенні автозаправочного комплексу «ANP» за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/2, в ході якого було виявлено незаповнені та заповнені товарно-транспортні накладні з відтисками печаток підприємств та підписами від імені відповідальних осіб, а саме: товарно-транспортні накладні ТОВ «Велан Південь Трейд» - 649 шт. (незаповнені); товарно-транспортні накладні ТОВ «Західний Аграрний Холдинг» - 369 шт. (незаповнені); товарно-транспортні накладні ТОВ «НІКАГРОТРЕЙД» - 369 шт. (заповнені, без вантажу та ваги сої).
Постановою слідчого від 28.03.2020 року зазначені в клопотанні вилучені документи визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0002067 від 30.10.2019 року.

У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених під час обшуку документів, з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Так, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано у якості доказів.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені в ході обшуку від 28.03.2020 у приміщенні автозаправочного комплексу «ANP» за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/2, а саме:
1.Товарно-транспортні накладні ТОВ «Велан Південь Трейд» - 649 шт. (незаповнені);
2.Товарно-транспортні накладні ТОВ «Західний Аграрний Холдинг» - 369 шт. (незаповнені);
3.Товарно-транспортні накладні ТОВ «НІКАГРОТРЕЙД» - 369 шт. (заповнені, без вантажу та ваги сої),
4.які знаходиться на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44, для їх подальшого зберігання у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0002067 від 30.10.2020 з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.
Зазначене майно залишити на зберіганні в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1