Справа № 357/4998/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003603 від 28.11.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.05.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.190 ч.1,186 ч.2, 185 ч.2,70,75 КК України до 4 р. п/в, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;
- 28.10.2005 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 4 р.6 міс. п/в.;
- 22.12.2005 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,190 ч.2,70,71 КК України до 5 р. 6 міс. п/в.;
- 12.10.2009 р. тим же судом за ст.ст.190 ч.2,71 КК України до 2 р. 6 міс. п/в.;
- 03.10.2012 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 КК України до 4 р. п/в.;
- 04.12.2012 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 р. п/в.;
- 26.05.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.190 ч.2,75 КК до 2 р. п/в., звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;
- 11.09.2017 р. тим же судом за ст.ст.309 ч.1,71 КК України до 3 р. п/в.;
- 11.09.2017 р. тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 р. п/в.;
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 р. слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 мотивуючи тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003603 від 28.11.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і на даний час у провадженні наявні ризики, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, яке прокурор у судовому засіданні підтримала в повному обсязі.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_4 , який, визнаючи фактичні обставини події, зазначені слідчим, заперечив необхідність застосування щодо нього ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність зазначених слідчим ризиків, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2019 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені в установленому порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи поруч із готелем «Рось» по бульвару Олександрійському,130 в м. Біла Церква, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у останнього мобільний телефон під вигаданим приводом зателефонувати, заздалегідь не маючи наміру на його повернення.
ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись у тому, що ОСОБА_4 поверне телефон після проведення дзвінка, надав йому свій мобільний телефон марки «Neffos TP Link» чорного кольору вартістю 1150 грн.
Взявши мобільний телефон, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, у подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1150 грн.
24.01.2020 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Крім того, встановлено, що 27.11.2019 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходячи біля аптеки в м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл. по вул. І. Богуна, 21-а, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку велосипеда марки «Grand star» чорного кольору з оранжевими полосками, вартістю 2000 грн., належний потерпілому ОСОБА_8 , який стояв біля аптеки.
Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2000 грн.
Крім того, на початку грудня 2019 р. (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_9 : в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку з однієї з кімнат квартири телевізора марки «LG» модель «СF-21F69» чорного кольору вартістю 983,33 грн. та музичного центру марки «LG» модель «LM U-1050X» сірого кольору вартістю 1433,33 грн., належних ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2416,66 грн.
19.02.2020 р. постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0003603 від 28.11.2019 р. за ч.2 ст.185 КК України та за №0000055 від 05.01.2020 р., за ч.1 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно №0003603.
Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
18.03.2020 р. постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0003603 від 28.11.2019 р. за ч.2 ст.185 КК України та за №0000018 від 02.01.2020 р. за ч.2 ст.190 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно №0003603 від 28.11.2019 р.
18.03.2020 р. постановою слідчої вищевказане об`єднане кримінальне провадження було зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.05.2020 р. вказане об`єднане кримінальне провадження за №0003603 від 28.11.2019 р. відновлено та цього ж дня - 25.05.2020 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів зібраними під час досудового розслідування доказами: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 02.01.2020 р. та протоколом його допиту; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2020 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом отриманням речей(мобільного телефону) від 07.01.2020 р.; протоколом огляду предметів (мобільного телефону) від 07.01.2020 р.; заявою потерпілого ОСОБА_8 від 27.11.2019 р. та протоколом його допиту; протоколом отримання предметів(велосипед) від 28.11.2019 р. від ОСОБА_4 ; протоколом огляду предметів (велосипеда) від 29.11.2019 р.; заявою потерпілого ОСОБА_9 від 05.01.2020 р. та протоколом його допиту; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом отриманням предметів (телевізора) від 05.01.2020 р.; протоколом огляду предметів (телевізора) від 10.01.2020 р.
Злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 , згідно з ст.12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості.
Прокурор стверджує про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), оскільки ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим та проживаючим в м. Узин Білоцерківського району, змінив місце проживання, номер телефону та ухилявся від органу досудового розслідування, внаслідок чого його було оголошено у розшук.
Крім того, ОСОБА_4 не працює, не обтяжений сім`єю, не має міцних соціальних зв`язків, що дає йому можливість легко змінювати місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення), прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим і маючи не погашені в установленому Законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, не має постійного джерела доходу, незважаючи на те, що в Білоцерківському міськрайонному суді розглядається обвинувальний акт щодо нього за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, знову підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості проти власності.
Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В силу ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
19.02.2020 р. постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0003603 від 28.11.2019 р. та за №0000055 від 05.01.2020 р. об`єднано в одне провадження №0003603.
19.02.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
18.03.2020 р. постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0003603 від 28.11.2019 р. та за №0000018 від 02.01.2020 р. об`єднано в одне провадження за №0003603 від 28.11.2019 р. і постановою слідчої вищевказане об`єднане кримінальне провадження цього ж дня було зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_4 .
25.05.2020 р. вказане об`єднане кримінальне провадження за №0003603 від 28.11.2019 р. відновлено та 25.05.2020 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
При цьому слідчому судді не надано даних про продовження строку досудового розслідування в установленому законом порядку.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 ствердив, що має постійне визначене місце проживання, дійсно певний період перебував на заробітках, про необхідність з`являтися до слідчого за першим викликом не знав, не має наміру уникати від слідства та вчиняти нові злочини, зобов`язується прибувати до слідчого за першою вимогою.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дійшов висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину ОСОБА_4 за викладених у клопотанні обставин.
Разом з тим, необхідність відмови у задоволенні клопотання обумовлена тим, що прокурором беззаперечно не доведено наявність заявлених ризиків у кримінальному провадженні, що, в свою чергу, є обов`язковим критерієм при вирішенні питання про застосування вказаного у клопотанні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в тому числі слідчому судді не надано даних про продовження строку досудового розслідування в установленому законом порядку.
За таких обставин слідчий суддя рахує за необхідне у задоволенні клопотання відмовити та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,181,184,186,193,194,196,309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003603 від 28.11.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1