Номер провадження 1-кп/243/295/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

- законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

- захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

- особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 ,

- законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

- захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру адвоката ОСОБА_11

- представника Служби в справах дітей Слов`янської міської Ради Донецької області ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001676 від 11 серпня 2019 року, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 04 жовтня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, а також Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, учениці ЗОШ № 6 м. Слов`янська Донецької області, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23 години 50 хвилин 10 серпня 2019 року по 04 годину 30 хвилин 11 серпня 2019 року, неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, проводила дозвілля з раніше знайомою їй малолітньою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме гуляли в районі залізничного вокзалу м. Слов`янська Донецької області, вживали спиртні напої.

Так, 11 серпня 2019 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 , між неповнолітньою ОСОБА_8 , яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та потерпілою малолітньою ОСОБА_14 виник конфлікт, в ході якого у неповнолітньої ОСОБА_8 , яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_14 , 11 серпня 2019 року о 04 годині 15 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_8 , яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинила тілесні ушкодження потерпілій малолітній ОСОБА_14 , а саме нанесла один удар правою ногою в область нижньої губи, від якого остання впала на коліна. В результаті протиправних дій неповнолітньої ОСОБА_8 , яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, малолітній потерпілій ОСОБА_14 спричинено наступні тілесні ушкодження: рану слизової нижньої губи, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння термін понад 6 діб, але не більше 21 доби.

В судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнала себе винуватою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та суду пояснила, що знайома з ОСОБА_14 з червня місяця 2019 року. Відносини між ними були дружні. 10 серпня 2019 року після 22 години до неї додому прийшла ОСОБА_5 і запропонувала йти гуляти в район залізничного вокзалу, а також повідомила, що приїдуть ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Вона та ОСОБА_5 прийшли в район залізничного вокзалу, де зустріли ОСОБА_15 . Потім всі разом сиділи біля кіоску «Арома кава» та слухали музику. За пропозицією ОСОБА_5 вони пішли гуляти на зупинку «Шкільна» по вул. Вокзальній, так як там постійно гуляли. На зупинці також слухали музику. До них підійшли знайомі хлопці. У ОСОБА_15 були гроші і ОСОБА_5 попросила хлопців придбати для них спиртні напої. Хлопці купили їм спиртні напої і вони пішли у двір ЗОШ №19, де випивали. Потім повернулися на зупинку « Шкільна» і там сиділи, слухали музику. Їй зателефонувала її мама, почала кричати, щоб вона йшла додому. Вона відповіла, що скоро прийде, а ОСОБА_5 проводить її додому. Коли вона та ОСОБА_5 підійшли до зупинки, то побачили, що ОСОБА_14 немає. ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_14 пішла в сторону залізничного вокзалу, щоб поїхати додому. ОСОБА_5 запропонувала наздогнати ОСОБА_14 і повернути її назад, щоб продовжити далі гуляти. Вона та ОСОБА_5 пішли в сторону залізничного вокзалу і побачили ОСОБА_14 . ОСОБА_5 стала кричати ОСОБА_14 , яка побачила, що вони йдуть за нею і почала йти швидше. ОСОБА_5 почала кричати на адресу ОСОБА_14 образливі слова, але ОСОБА_14 не реагувала. Потім вона та ОСОБА_5 побігли, наздогнали ОСОБА_14 , ОСОБА_5 взяла ОСОБА_14 під руку і почала заспокоювати, так як ОСОБА_14 плакала і казала, що хоче додому. ОСОБА_5 казала, що зараз вони підуть у туалет, а потім додому. Вони зайшли у двір жилого будинку, ОСОБА_5 віддала свою кофту ОСОБА_14 , щоб та подержала, а вона віддала ОСОБА_14 свій портфель, в якому були її речі - телефон, кофта, косметика. У ОСОБА_14 також був рюкзак, в якому знаходився планшет. Потім вона та ОСОБА_5 пішли в туалет, а ОСОБА_14 тримала їх речі. Повернувшись, вони забрали свої речі у ОСОБА_14 і ОСОБА_5 почала згадувати, що ОСОБА_14 заборгувала її знайомому 100 грн, а їй - балетки. Після чого ОСОБА_5 взяла ОСОБА_14 за капюшон кофти і звалила її на землю та почала бити ногами. Після чого ОСОБА_5 взяла ОСОБА_14 за волосся та вдарила головою об землю. При цьому ОСОБА_5 висловлювалася брудною лайкою на адресу ОСОБА_14 , але ніяких вимог майнового характеру не було. ОСОБА_5 била ОСОБА_14 та казала, щоб вона також била потерпілу. Вона підійшла до них і вдарила ОСОБА_14 ногою у нижню частину обличчя, а потім ногою один раз по тулубу і відійшла від них. ОСОБА_5 продовжувала бити ОСОБА_14 , вона кричала їй, щоб та зупинилася, але ОСОБА_5 не реагувала. До них прибігла ОСОБА_15 , почала кричати на ОСОБА_5 , яка в цей момент схопила рюкзак ОСОБА_14 , який знаходився у неї на плечі, вирвала його та почала тікати. Потім ОСОБА_5 її схопила за плече і вони разом побігли. Коли бігли, ОСОБА_5 передала їй рюкзак, який зірвала з плеча у ОСОБА_14 , але вона повернула його ОСОБА_5 . Разом вони добігли до зупинки «Вокзальна», біля якої є кущі, в які вони разом забігли. ОСОБА_5 пояснила, що забрала рюкзак у ОСОБА_14 , щоб та не поїхала додому, а залишилася тут. Також ОСОБА_5 повідомила, що у неї є можливість продати речі, які вона забрала у ОСОБА_14 . Після чого вона пішла в сторону залізничного вокзалу, а ОСОБА_5 почала її наздоганяти. Потім вони прийшли на залізничний вокзал, сіли на лавочку і через годину приїхали працівники поліції. Їх забрали до відділу поліції і почали допитувати. Вона нічого не казала, так як боялася і вони почали питати ОСОБА_5 . Вона не домовлялася в той день з ОСОБА_5 забрати у ОСОБА_14 приналежне їй майно.

Потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що до 10 серпня 2019 року вона була знайома з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , стосунки між ними були дружніми. Познайомилися у середині липня місяця 2019 року. 10 серпня 2019 року до 23 години вона знаходилася за місцем свого мешкання у місті Краматорську. Потім вона зателефонувала ОСОБА_15 , з якою домовилася зустрітися у електричці та разом поїхати до м. Слов`янська. Електричка відправлялася з м. Краматорська о 23 годині 16 хвилин. В м. Слов`янськ вона та ОСОБА_15 приїхали до Гончар Софії, яка працює в крамниці, розташованій на залізничному вокзалі. Вона хотіла поспілкуватися з ОСОБА_16 . Вона та ОСОБА_15 доїхали до м. Слов`янська, куди прибули о 23 годині 40 хвилин. Вийшли з електрички, пішли на привокзальну площу до кафе «Арома- кава». Вони підходили до магазину, де працювала ОСОБА_17 , але її на роботі не було. Біля кафе «Арома кава» вони зустрілися з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і разом пішли на зупинку «Шкільна», щоб там погуляти. Коли йшли до зупинки «Шкільна» ніяких конфліктів між ними не було. На зупинці «Шкільна» вони знаходилися дві години, займалися тим, що слухали музику на мобільному телефоні ОСОБА_15 . Потім до них підійшли два хлопця, віком по 16-17 років, яких вона раніше не знала. Це були знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 попросила хлопців купити їм спиртні напої вино «Портвейн». Хлопці погодилися і всі разом пішли до магазину «Беліссімо», який знаходиться біля зупинки «Шкільна». В магазині хлопці купили їм один літр вина в упаковці і передали його ОСОБА_5 . Вона, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 пішли у двір ЗОШ №19, щоб випити вино. У дворі ЗОШ №19 вони випили вино, сиділи, розмовляли, а потім повернулися на зупинку «Шкільна». Вони сиділи на зупинці, ОСОБА_8 зателефонувала її мати і та разом з ОСОБА_5 зайшли за зупинку, щоб поговорити з матір`ю ОСОБА_8 . Вона в той час пішла в інший бік зупинки у туалет. Коли дівчата розмовляли по телефону, відвернулися і вона вирішила йти від них, щоб повернутися додому і пішла в сторону вокзалу. Коли вона пройшла приблизно кілометр, то почула, що її гукають ОСОБА_5 і ОСОБА_8 і просять зупинитися. Вона не зупинялася і йшла далі. Коли вони її наздогнали, ОСОБА_5 взяла її за лікоть лівої руки і попросила пройти у двори, в туалет. Вона погодилася і пішла з ними у двори добровільно. Це було на вул. Вокзальній. Вони прийшли у двір будинку, зупинилися поряд з баками для сміття вона, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а ОСОБА_15 залишалася на зупинці і не знала, що вони пішли. ОСОБА_5 і ОСОБА_8 попросили її потримати їх речі, а самі пішли в туалет. У неї на правому плечі висів приналежний їй рюкзак, в якому був планшет. Коли дівчата повернулися, ОСОБА_5 почала її питати, чому вона не зупинилася, коли вони її гукали. Потім ОСОБА_5 вдарила її ногою по спині, в область поясниці, взяла за волосся і утримувала. При цьому будь-яких вимог матеріального характеру ОСОБА_5 їй не виказувала, казала, що не потрібно було їй від них уходити. В цей же час ОСОБА_5 казала ОСОБА_8 , щоб та також її вдарила. ОСОБА_8 вдарила її правою ногою в ліву частину нижньої губи. При цьому будь-яких вимог ОСОБА_8 їй не виказувала. Від удару ОСОБА_8 , вона упала на коліна. Потім вона схопилася за дерево та почала повзти. ОСОБА_8 сиділа на люку. ОСОБА_5 схопила її за капюшон та почала душити. При цьому будь-яких вимог матеріального характеру ОСОБА_5 не виказувала, нічого не вимагала. ОСОБА_8 сиділа на люку, але нічого не вимагала від неї. Потім ОСОБА_5 почала її бити кулаками по голові, нанесла три удари. При цьому вона від неї нічого не вимагала і не просила передати їй будь-яке майно. ОСОБА_5 била її мовчки. ОСОБА_8 продовжувала сидіти на люку і мовчала. Потім ОСОБА_5 почала її бити ногами по ногам, рукам, нанесла 3-4 удари. При цьому вимогу передати майно не виказувала. ОСОБА_5 казала, що вона не поїде додому, оскільки їй не хочеться залишатися самою. Вона особисто бажала поїхати додому, але їй було жалко ОСОБА_8 , якій було далеко їхати додому. Потім прибігла ОСОБА_15 , ОСОБА_5 перелякалася і сказала ОСОБА_8 , що потрібно уходити. У неї пішла з носу кров, а ОСОБА_5 в той час забрала у неї рюкзак, який висів на правому плечі. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 втекли. ОСОБА_18 нанесла їй всього один удар.

Свідок ОСОБА_15 , яка була допитана в присутності матері ОСОБА_19 пояснила, що знайома з ОСОБА_14 п`ять років, відносини дружні. З обвинуваченими вона познайомилася влітку 2019 року. 10 серпня 2019 року ОСОБА_14 приїхала до м. Слов`янська о 23 годині. Вона особисто була в м. Слов`янську і вони зустрілися біля кафе «Арома кава». Спочатку вона, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 посиділи біля кафе «Арома- кава», а потім пішли гуляти. У ОСОБА_14 при собі був рюкзак, в якому знаходився планшет. Коли вони всі сиділи біля кафе «Арома кава», то всі користувалися цим планшетом. Потім вони пішли у двір ЗОШ №19, де пили вино. Випили дві пачки по 0,5 літри. Вино їм купували хлопці, з якими вона знайома три роки. Вино всі пили однаково. Після того, як випили вино, прийшли на зупинку біля ЗОШ №19, де сиділи. Потім о 03 годині ночі ОСОБА_14 сказала, що їй потрібно додому, але на електричку вона не встигла. Вона залишилася на зупинці, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 побігли слідком за ОСОБА_14 . Перед цим ОСОБА_14 плакала, так як хотіла вже додому, а коли перестала плакати, то пішла, а дівчата пішли слідком за нею. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нічого не кричали вслід ОСОБА_14 . Дівчата зупинили ОСОБА_14 у дворах. Через 5-10 хвилин вона вирішила йти до них, так як почула, що кричить ОСОБА_14 . Коли вона підійшла до них, то побачила ОСОБА_14 в крові, побиту, рюкзака при ній не було. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стояли біля потерпілої, яка сиділа на землі. Коли вона до них підійшла, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 втекли. Хто забрав у ОСОБА_14 рюкзак, вона не бачила. В руках у обвинувачених вона нічого не бачила, в тому числі і рюкзака ОСОБА_14 . Дівчата побігли в сторону залізничного вокзалу. ОСОБА_14 стала просити у неї води, але води не було. Потім ОСОБА_14 втекла від неї, вона намагалася її відшукати, але так і не знайшла. В той день вона потерпілу більше не бачила.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_8 , показань потерпілої та свідка, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Висновку судово-медичної експертизи № 328 від 21 серпня 2019 року вбачається, що виявлена при судово-медичній експертизі у ОСОБА_14 рана слизової нижньої губи утворилась від ударної дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюча для свого загоєння терміну понад 6 діб але не більше 21 доби. Будь-які об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень грудної клітки зліва в медичній документації на ім`я ОСОБА_14 , 2006 року народження, не описані, тому діагноз «Забій грудної клітки зліва» при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався. (Згідно примітки до пункту 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6). Судячи з характеру, кількості та локалізації, виявлених у ОСОБА_14 , 2006 року народження, тілесних ушкоджень не виключається можливість їх спричинення при падінні з положення стоячи та ударі об опорну поверхню (том 1 а.п.117).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 04 вересня 2019 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_8 докладно розповіла та показала обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення 11 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . А також ОСОБА_8 розповіла про події, обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, вказала механізм та локалізацію нанесення удару потерпілій ОСОБА_14 (том 1 а.п.164-169). ОСОБА_8 під час слідчого експерименту надала пояснення, аналогічні свідченням, наданих під час її допиту в судовому засіданні.

В судовому засіданні оглянутий відеозапис вказаної слідчої дії.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 04 вересня 2019 року з участю ОСОБА_8 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих, спеціаліста, захисника та законного представника.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 04 вересня 2019 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 04 вересня 2019 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпіла ОСОБА_14 докладно розповіла та показала обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення 11 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . А також потерпіла ОСОБА_14 розповіла про події, обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, вказала механізм та локалізацію нанесення їй удару ОСОБА_8 (том 1 а.п.170-175). ОСОБА_14 під час слідчого експерименту надала пояснення, аналогічні свідченням, наданих під час її допиту в судовому засіданні.

В судовому засіданні оглянутий відеозапис вказаної слідчої дії.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 04 вересня 2019 року з участю потерпілої ОСОБА_14 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих, спеціаліста та законного представника.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 04 вересня 2019 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Висновку судово-медичної експертизи № 381 від 20 вересня 2019 року вбачається, що судячи з характеру, кількості та локалізації, виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , не виключається можливість їх утворення при обставинах на які вказала ОСОБА_8 , при проведенні за її участю слідчого експерименту від 04 вересня 2019 року. Судячи з характеру, кількості та локалізації, виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , не виключається можливість їх утворення при обставинах на які вказала ОСОБА_14 , при проведенні за її участю слідчого експерименту від 04 вересня 2019 року (том 1 а.п.185-186).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 846 від 20 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_8 , 2004 року народження, в період часу, відповідного інкримінованого кримінального правопорушення, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, не страждала. Виявляла соціалізований розлад поведінки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідно до інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_8 в стані тимчасового розладу психічної діяльності, позбавляючи її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебувала. В даний час ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням не страждає. Виявляє соціалізований розлад поведінки. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 1 а.п.192-196).

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_8 вчинила суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час на обліку в Відокремленому структурному підрозділі Комунальному закладі охорони здоров`я «Міський наркологічний диспансер міста Краматорська» у місті Слов`янськ не перебуває (том 1 а.п.129).

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримує послуги з психіатричної допомоги з 20 березня 2019 року по теперішній час в Комунальному закладі охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», з діагнозом: Змішаний розлад поведінки та емоцій (том 1 а.п.130).

У відповідності до Довідки Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на профілактичному обліку в Слов`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області не перебуває (том 1 а.п.132).

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кримінальна відповідальність за яке настає за ст. 125 ч. 2 КК України. Оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 125 ч. 2 КК України, то суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді передачі ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_9 та встановити тривалість застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді передачі ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_9 строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ч.1 ст. 292, ст.ст. 369-372, 498-501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про застосування до неповнолітньої ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, учениці ЗОШ № 6 м. Слов`янська Донецької області, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України примусові заходи виховного характеру у виді передачі ОСОБА_13 під нагляд матері ОСОБА_20 .

Встановити тривалість застосування до ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру у виді передачі ОСОБА_13 під нагляд матері ОСОБА_20 на строк один рік.

Виконання даної Ухвали доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .