overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/672/3/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

13.01.2020 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи за його скаргою, оскільки бажає ознайомитися з матеріалами даної справи та справи № 686/18580/19, провадження № 1-кс/686/9542/19.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 , забезпечення належної реалізації прав останнього, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, надавши ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Крім того, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про здійснення перерахування на його пенсійний рахунок в ПриватБанку грошових коштів в сумі 15186,50 грн. для оплати проїзду з м.Києва, де він проживає, до м.Хмельницького та м.Городка Хмельницької обл., задоволенню не підлягає, оскільки законом не передбачено такого порядку авансування витрат на проїзд до суду.

Крім того, враховуючи наявність клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання з приміщення Дарницького районного суду м.Києва, що не позбавляє його можливості брати участь в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, та зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР відкласти на 22 січня 2020 року на 16 год. 00 хв. Клопотання ОСОБА_3 про перерахування грошових коштів на його рахунок відхилити.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_3 , слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

Розгляд скарги ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Дарницьким районним судом м.Києва.

Доручити уповноваженій посадовій особі Дарницького районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Дарницьким районним судом м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/37/20
У Х В А Л А

14.01.2020м.Красилів

Красилівський районний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

13.01.2020 до Красилівського районного суду надійшло складене 10.01.2020 прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 21.02.2020 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Красилівського районного суду (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілу), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001206

за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції з
заявниця ОСОБА_5 приміщення Приморського
районного суду м. Одеси)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань ОСОБА_7 від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001206, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань ОСОБА_7 від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001206.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2020 року об 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/178/20
Справа № 688/3937/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року призначити на 10 годину 11 березня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2020 Справа № 310/7614/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/7614/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/505/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.272 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурором, потерпілим та представником потерпілого подані апеляційні скарги.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.п.6, 7 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/165/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, п.п.6,11,12
ч.2 ст.115, ч. 2 ст.353 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
14 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003470 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст.353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до розгляду в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Жовтневим районним судом Миколаївської області на 22.01.2020 року о 14.00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/154/2020 Справа №641/9541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002925 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження .
18 грудня 2019 року судом постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.01.2020 року до суду з Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист, з якого вбачається, що 28.12.2019 року на зупинці громадського транспорту навпроти ДК « Металіст» виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, розшук відносно останнього припинено.
Виходячи з положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
У зв`язку із тим, що розшук обвинуваченого припинено, у зв`язку з його смертю, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.
Таким чином, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 335, 371 - 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 002925 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 - відновити.
Призначити дату підготовчого судового засідання в залі суду, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 20 січня 2020 року об 11-50 год., каб № 2..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
14.01.2020
Справа № 642/150/20,
Провадження 1-кп/642/375/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.345 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 10.10.2019р. за № 00002750.

Дану справу передано судді 13 січня 2020 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.345 КК України, на 17.01.2020 р. на 13 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/547/19
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання призначено на 14.01.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим проведення судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через поліцію обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначено на 30.01.2020 року в 11 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 389-1 КК України,

установив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 389-1 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду кримінального провадження, обвинувачений в судове засідання 14 січня 2020 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого за за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 389-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаботин Кам`янського району, а жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 год. 11 березня 2020 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/570/19
Провадження № 1-в/723/474/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання Старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшло подання Старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Дане подання було призначене до розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вiдкласти судовий розгляд подання Старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000301,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 20.06.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000301 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1