Справа № 404/344/20
Номер провадження 1-кс/404/456/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000348, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кобулеті, Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, менеджера ТОВ «Бьент», одруженого, батька неповнолітнього ОСОБА_8 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, до 6 років, 6 місяців, 26 грудня 2013 року звільненого по відбуттю покарання; Богунський районний суд міста Житомира вирішує обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, по якому застосований і чинний запобіжний захід у виді застави, підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він 15.01.2020 року приблизно о 12.30 год., проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 .

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Підозрюваний і захисник наголошують про те, що ОСОБА_6 не володіє українською та російською мовою. Крім того, треба застосування менш суворий запобіжний захід, оскільки підозрюваний допомагає слідству, по-місцю проживання характеризується виключно позитивно.

Розгляд клопотання продовжено з участю перекладача русько-української мови, оскільки обов`язковою умовою отримання громадянства України є володіння українською мовою. Під час отримання громадянства України, ОСОБА_6 письмово підтвердив факт володіння ним державною мовою. Крім того, при розгляді Богунським районним судом міста Житомира обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, всі судові засідання протягом останніх чотирьох років проводились без залучення перекладача, що свідчить про вільне володіння ОСОБА_6 українською мовою. ОСОБА_6 особисто повідомив про закінчення загальноосвітньої школи. На той час вивчення російської мови було включено як обов`язків предмет для вивчення. ОСОБА_6 одружений на громадянці України. Останні двадцять років він вільно спілкується з близькими та родичами на російській та українській мові без послуг перекладача. Здійснювалась аудіо та відео фіксація розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу про тримання ОСОБА_6 під ватрою, а також в суді апеляційної інстанції та на початку розгляду цього клопотання. Зміст технічної фіксації всіх трьох засідань переконливо свідчить про те що: ОСОБА_10 вільно висловлює свою думку на російській мові, розуміє значення слів співрозмовника. Сукупна наявність цих факторів і полягає у вільному володінні ОСОБА_6 російською та українською мовою, які для нього є рідними.

17.01.2020 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14 годині 15 хвилин, 14 березня 2020 року, який ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 29.01.2020 року залишений без змін.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 11.03.2020 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури продовжив строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15 квітня 2020 року. Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись до слідчого судді з вимогою про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , але не більше як у межах існуючого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол пред`явлення особи для впізнання, зміст протоколів допиту потерпілої та свідків, огляду місця події містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на суспільні інтереси проти власності, заздалегідь підшуканими знаряддями злочину. Шкоду не відшкодовано. Дії підозрюваного характеризуються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Підозрюваний соціально не адаптований, оскільки в іншому регіоні України обвинувачується у вчиненні тотожного злочину. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину. Шкоду від двох злочинів тривалий час не відшкодовано. Реєстрація та проживання в іншому населеному пункті, ймовірна повторність і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні обох злочинів, - до шести років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, відкрити стороні захисту доступ для ознайомлення з матеріалами провадження та вирішити подані ними клопотання, слідчий обґрунтовано звернувся з вимогою на продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 14 години 15 хвилин 14 березня 2020 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під вартою, строком на 33 дні, тобто до 14 години 15 хвилин, 15 квітня 2020 року - в межах продовженого строку досудового розслідування,

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, строком на тридцять три +дні, тобто до 14 години 15 хвилин, 15 квітня 2020 року,- в межах продовженого строку досудового розслідування.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без змін - як зазначено в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 . Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1