Справа № 589/2297/19
Провадження № 1-кп/589/259/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000497 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019р. близько 23:10 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі буд. 15 по вул. Привокзальна в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з припаркованого автомобіля «Renault 19», н.з. НОМЕР_1 , таємно від оточуючих намагався викрасти майно ОСОБА_5 , а саме: акустичні колонки «Pioneer TS-A6964S, 400W», вартістю згідно з товарознавчою експертизою № 19/19/11-1/1003е - 373 грн., автомагнітолу «Kenwood KMM-100GY», 2014 року виготовлення, без панелі керування, вартістю 810 грн., ключ свічний «19» вартістю 35 грн., колесо у зборі з шиною «Аlpin A3» 175/65/14, 82Т на легко-сплавному диску SKAD МИЦАР-1 4, 5,5jxl4H2 ЕТ38, FB 450, KL RUSSIA вартістю 1050 грн., акумуляторну батарею «Westa PREMIUM, 12V, 60 Ah» вартістю 500 грн., головний гальмівний циліндр до автомобілю «Renault 19» з бачком вартістю 500 грн., дзеркало заднього виду «Donnelly» вартістю 300 грн., однак, оскільки на місце злочину прибули працівники поліції та помітили дії останнього, ОСОБА_4 , розуміючи, що діє відкрито, став тікати з вказаними вище акустичними колонками в руках та дзеркалом заднього виду, тим самим намагався відкрито заволодіти майном потерпілого, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, через те, що був затриманий працівниками поліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, в скоєному щиро розкаявся, дав детальні покази, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 суду показав, що 13.04.2019р. він посварився з дружиною та пізно ввечорі поїхав до м. Шостка, придбав пива, грошей в нього при собі більше не залишилось, а тому він вирішив викрасти майно з автомобіля «Renault 19», який був припаркований по вул. Привокзальній. Як зазначає ОСОБА_4 , на виконання задуманого він за допомогою викрутки, яка була у нього при собі, зняв з вікна автомобіля ущільнювач, просунув викрутку, внаслідок чого скло тріснуло та спрацювала сигналізація. ОСОБА_4 почав діставати з автомобіля майно (колеса, дзеркало, автомагнітолу тощо) та був помічений працівниками поліції, від яких, схопивши колонки та дзеркало, почав тікати, однак був затриманий.

Обвинувачений не оспорював вартості викраденого майна, не заперечував вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, зазначив, що всі збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві про те, що при визначенні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 68 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ступінь закінчення злочинного наміру, причини, з яких злочин був не доведений до кінця, його характер та наслідки. Також суд враховує дані про особу винного, який злочин вчинив вперше, за місцем реєстрації скарг на нього не має, є особою молодого віку, має професійно-технічну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, одружений, має дитину 2017 року народження, проживає разом з ними, зі його слів офіційно працевлаштувався в ГО "Муніципальна варта".

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також положення ст. 68 КК України, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України наближене до мінімального за своїм розміром покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної частини вказаної статті КК України.

На думку суду, саме такий вид і розмір покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 17.04.2019р. у справі № 589/1623/19 (провадження № 1-кс/589/1008/19), підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який стягнути на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 17.04.2019р. у справі № 589/1623/19 (провадження № 1-кс/589/1008/19) на автомобільне колесо на титановому диску, радіусом 14 см, з гумою «Аlpin A31» 175/65/14 82Т; автомагнітолу «KENWOOD», моделі «КММ-100GY»; чохол з керма з чорного шкірозамінника; дві колонки марки «PIONER TS-A6964S» 400 вт; тормозний циліндр з бачком та датчиком тормозної рідини від автомобіля «RENAULT 19 CHAMADE»; торцевий ключ з головкою на 19 мм; кросівки чорного кольору з білою підошвою 41 розміру; дзеркало заднього виду «DONNELLY», які залишити у володільців.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 1570 грн 08 к.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1