overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

02 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010475 від 18.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

24 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 373/1705/18
провадження № 51- 5543км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , якою залишено без зміни ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 14 квітня 2020 року.
З урахуванням вимог п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника в касаційному провадженні щодо ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1992/19
Провадження № 1-кс/448/619/19
18.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області,
Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви АТ КБ «Приватбанк».
17.12.2019 року представник скаржника ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Представник скаржника та інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, а також заяву від 17.12.2019р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним КПК України, зокрема главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено підстав та порядку для залишення без розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Представник скаржника ОСОБА_3 , подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що скаржник не підтримує подану ним скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення скаржнику, що не позбавляє останнього права повторно звернутись зі скаргою до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.9, 26, ч.4 ст.107, ст.ст.303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1960/19
Провадження № 1-кс/448/600/19
У Х В А Л А
18.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області,
Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви АТ КБ «Приватбанк».
17.12.2019 року представник скаржника ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Представник скаржника та інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, а також заяву від 17.12.2019р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним КПК України, зокрема главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено підстав та порядку для залишення без розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Представник скаржника ОСОБА_3 , подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що скаржник не підтримує подану ним скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення скаржнику, що не позбавляє останнього права повторно звернутись зі скаргою до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.9, 26, ч.4 ст.107, ст.ст.303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 600/1103/18
Справа № 1-кс/951/323/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000031,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся шляхом відправлення поштового відправлення до суду із зазначеною скаргою, у якій просив: поновити строк на оскарження згаданої постанови; прийняти скаргу; витребувати матеріали кримінального провадження для повного всебічного та об`єктивного вивчення слідчим суддею та скасувати оскаржену постанову від 16.06.2019 року.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.12.2019 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 та передано їй матеріали скарги 23 грудня 2019 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Козівському районному суду Тернопільської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000031.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2019 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000031 від 12.04.2018 року до 27.12.2019 року включно.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу. Слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2019 Справа №607/15762/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 27 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента І курсу Львівського вищого професійного художнього училища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника служби

у справах дітей Тернопільської

міської ради ОСОБА_8

представника Тернопільського

ВП ГУНП в Тернопільській

області ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 49,106 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за вказаною статтею, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 27 жовтня 2017 року - закрити.

Розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слуханням продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2019 року о 15.30 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 609/1585/19

1-кп/609/135/2019

23 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 19.11.2019 року, за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4 .

Обвинуваченого: ОСОБА_3 .
Потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000212, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, та просив розгляд судового засідання проводити 23 грудня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду на 23 грудня 2019 року не заперечувала та зауважила, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду на 23 грудня 2019 року покладається на думку суду
Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 19.11.2019 року, на 23 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3658/19
Провадження № 1-кп/676/405/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 27.11.2019 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про місце та час розгляду справи судовими повістками.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу, яке підтримали інші учасники судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого, підозрюваного, свідка.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід постановити ухвалу про їх привід у наступне судове засідання згідно ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 24.12.2019 року, в судове засідання доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_4 , м.т. 093 721-19-92.
Ухвалу для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Провадження № 1-кп/679/149/2019
Справа № 679/1768/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 а ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5457/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
15.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищезазначене, подану ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 303, 304, 306 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа № 299/2998/18
Провадження № 11-кп/4806/913/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 13 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1402/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
28 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В поданих додаткових поясненнях, котрі надійшли до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 , у зв`язку з постановленою ним ухвалою про залишення його апеляційної скарги без руху

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначені підстави для відводу судді не можуть розцінюватись як обставина, що викликає сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4