overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3124/20
Провадження № 1-кс/591/1596/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що прокуратурою Сумської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо допущених, на його думку, порушень службовими особами Сумської міської ради при веденні квартирного обліку. Просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати внести відомості по заяві до ЄРДР.

ОСОБА_3 просив слухати скаргу у його відсутність.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

15 квітня 2020 до прокуратури Сумської області зі заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій вказав про те, що службовими особами Сумського міської ради протягом 30 років порушуються його житлові права, він був неправомірно знятий з квартирного обліку, хоча має першочергове право на отримання житла. Вважає, що службовими особами Сумської міської ради вчинено кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України.

Дану заяву не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення судом встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої прокуратурою Сумської області 15.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2020 Справа № 490/2185/20
н/п 1-кп/490/499/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003170, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 12 травня 2020 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до цього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 10год.30хв. 18 червня 2020 року.
Копію цієї ухвали направити до Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 586/211/20
Пров. № 1-кп/590/165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Середино-Будського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 14.12.2019 року.
Згідно ухвали від 20.05.2020 року матеріали кримінального провадження № 586/211/20; 1-кп/590/165/20 призначено до судового розгляду на 28.05.2020 року, та виходячи з вимог ст.. 314-1 КПК України доручено представнику Середино-Будського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь в строк до 28.05.2020.
25.05.2020 року до суду надійшло клопотання начальника Середино-Будського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про продовження терміну для складання досудової доповіді, так як після закінчення терміну вказаного в ухвалі суду від 20.05.2020 року орган пробації немає повноважень продовжувати складати досудову доповідь. Клопотання обґрунтовується наявністю обставин, які унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи вказані представником органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72-1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити начальнику Середино-Будського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 до 22.06.2020 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-кп/589/38/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,

прокурора _ ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто по 4.07.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4., погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5., про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНп в Херсонській області ОСОБА_4. та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 23.05.2019 року на шість місяців, тобто до 23 листопада 2020 року. Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній часинах ухвали від 21.05.2020 року допущено описки, а саме помилково зазначено № 0001097 від 23.05.2020 замість вірного № 0001097 від 23.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає необхідним подану заяву задовольнити, а в постановленій ухвалі виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2020 року постановленій у справі № 766/11764/19 (н/п 1-кс/766/4876/20), вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах «№ 0001097 від 23.05.2019.» замість помилково зазначеного «№ 0001097 від 23.05.2020»

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5098/19
Провадження № 1-кп/676/108/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2020 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 год. 30 хв. 10 червня 2020 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/356/20
м. Хмельницький 22 травня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -
В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_9 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судовий розгляд відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/3324/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/517/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 25 травня 2020 року,-

встановив:

25 травня 2020 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , призначено на 10.00 год. 29 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Після постановлення ухвали була виявлена описка у резолютивній частині, а саме остання містить описку в даті призначення судового засідання - «29 червня» 2020 року», замість правильної «06 липня 2020».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказівка у резолютивній частині ухвали на дату призначення судового засідання «29 червня 2020 року» є помилковою, замість вірної «06 липня 2020 року», внаслідок чого вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона стосується лише написання дати, є очевидною та її виправлення не стосується суті прийнятого у провадженні рішення.

Ураховуючи вищевикладене, в ухвалі Львівського апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 25 травня 2020 року було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 25 травня 2020 року у написанні дати призначення судового засідання, замість помилково вказаної «29 червня 2020 року» вважати правильною «06 липня 2020 року».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 943/84/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/527/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 07 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_5 ,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим за ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання покаранням за даним вироком, покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 11 березня 2020 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Термін відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 07 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_5 ,призначити на 11.00 год. 06 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/342/20
Справа № 683/2129/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 20 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 01 червня 2020 року.

Судді
Справа № 171/921/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримувався у Криворізький УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначеного на 14-30 год. 30.06.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/7689/19 (пр. № 1-кп/201/953/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, № 0000565, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковров Володимирської області Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення повторного приводу стосовно свідка ОСОБА_8 , який у судове засідання доставлений не був.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 в дане судове засідання доставлений примусовим приводом не був, суд вважає за необхідне доставити вказаного свідка до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14.00 годину 18 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3