Справа № 711/7878/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0005107 від 15.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, відомостей про батьківство щодо неповнолітніх дітей учасниками кримінального провадження не надано, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до застосування запобіжного заходу проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (орендоване житло), раніше не судимий,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 187 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
15.09.2019 приблизно о 15 год. 54 хв. ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ФОП ОСОБА_8 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що виразилось у демонструванні предмета схожого на пістолет, заволодів грошовими коштами в сумі 4920 грн., які знаходились в шухляді столу, після чого з вищевказаними коштами з місця події зник, завдавши вищевказаними діями матеріальної шкоди на суму 4920,00 грн.

За вчинене суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_6 визнається судом винуватим, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, суду пояснив, що злочин вчинив через відсутність роботи, брак коштів, великі борги, та нагальну необхідність розрахуватися за орендовану квартиру. При ньому був пневматичний пістолет зовнішнім виглядом дуже схожий на справжню зброю. 15.09.2019 він у розпачі браку коштів пішки йшов по бульвару Шевченка в сторону площі 700-річчя в м. Черкаси. Близько 16 год. він підійшов до магазину «Знахідка», встановив, що там нікого із відвідувачів немає, а в ньому працює двоє дівчат. Він зайшов до приміщення цього магазину, шляхом пошкодження двох шухляд, в одній із них виявив гроші в сумі 4920,00 грн., які забрав собі. Бачив дівчат, чув, що вони до нього звертаються. Деталей не пам`ятає, бо знаходився у стресовому стані. Коли він зайшов до магазину, то пістолет був у нього в руках. Використовувати він його не міг, так як він не був заряджений. Гроші потратив на власні потреби. У вчиненому кається, просив призначити покарання, яке не пов`язано з позбавленням волі.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, незапереченням ним фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за правилами ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_6 та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню, зокрема:

1.Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що 15.09.2019 о 15 год. 55 хв. вона разом із іншою потерпілою ОСОБА_5 , знаходились в підсобному приміщенні магазину «Знахідка», де працює продавцем-консультантом. Вони почули, що хтось зайшов до приміщення магазину. Коли вона зайшла до торгового залу, то побачила, на той час невідомого їй обвинуваченого ОСОБА_6 , який в руках тримав пістолет, який вона сприйняла за справжній. Обвинувачений почав виривати шухляди, в одній із яких були гроші в сумі 4920,00 грн. Ці гроші обвинувачений забрав. Наявність пістолета в руках та направлення його в її сторону вона сприйняла як реальну можливість його використання, а від так загрозу для її життя.

2.Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 15.09.2019 вона була в магазині «Знахідка», де вона працює продавцем-консультантом. Близько 16 год. вона знаходилась в підсобному приміщенні разом із ОСОБА_4 . В цей час вони почули, що до приміщення магазину хтось зайшов. ОСОБА_4 вийшла до торгового залу, вона йшла за нею. Вона побачила обвинуваченого, у нього в руках був пістолет. Вказаний пістолет він направляв в їх сторону. Він підійшов до стійки із шухлядами, де вони зберігали гроші, і почав їх із силою відкривати. В одній із них були гроші в сумі 4920,00 грн., які забрав обвинувачений.

3.Об`єктивність показань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується відеоінформацією із камер відеонагляду, які встановлені в торговій залі приміщення магазину «Знахідка», та яку суд дослідив під час судового розгляду. На відеозапису суд спостерігав, як особа чоловічої статі 15.09.2019 о 15 год. 54 хв. (дата та час зазначаються на відео), зайшов до торгівельної зали магазину. Відразу попрямував до стійки, яка розміщує в собі шухляди. Останній почав із силою їх відкривати, в одній із них він виявив бажане, так як забрав це собі. При цьому ця особа тримає в руках предмет, схожий на пістолет, який можна було спостерігати сторонніми особам (не був прихований). Вказаний предмет був направлений в сторону потерпілих, що зупинило їх подальший рух в зал. Після цього особа швидко залишає приміщення торгівельного залу магазину.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому зсіданні підтвердив, що на відео з камер відеоспостереження зафіксований саме він, також він повідомив, що в одній із шухляді були гроші.

4. Потерпіла ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, а тому суд встановив можливість з`ясувати всі обставини, що стосуються злочину, та ухвалив рішення проводити судовий розгляд без потерпілої. З цього приводу суд також враховує її заяву, подану до суду з проханням проводити судовий розгляд без її участі, при цьому суд зауважує, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони.

5. Суд наголошує, що головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим.

Із показань потерпілих суд встановив, що обвинувачений, демонструючи предмет схожий на пістолет, досяг того, щоб у потерпілих склалось враження, що якщо вони протидіятимуть або не виконають його вимог, то ця погроза буде реалізована. При цьому погроза направлення предмету схожого на пістолет в сторону потерпілих, доводила намір застосувати насильство негайно.

Таким чином сумнівів у доведеності вини ОСОБА_6 та належної кваліфікації його діянь у суду немає.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений обвинуваченим за ч.1 ст. 187 КК України є тяжким злочином.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та встановлені судом, це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд не вбачає таку обставину, як вчинення злочину внаслідок збігу тяжкого матеріального стану, про яку наголошував обвинувачений, так як стороною захисту не доведено перебування ОСОБА_6 в такому уразливому стані, зокрема: відсутні докази перебування в неофіційних трудових відносинах з відповідним суб`єктом, його звільнення з роботи напередодні вчинення злочину; недоведена наявність власних боргових зобов`язань, в тому числі нагальна необхідність сплати до певного строку оплати за проживання в найманій квартирі. Тобто суд не отримав доказів тих фактів, які б пов`язували ОСОБА_6 з тяжким матеріальним становищем.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок у частині призначення покарання суд урахував, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що належить до категорії тяжких, характер і спосіб вчинення злочину використання обвинуваченим предмета схожого на пістолет, яке потерпілі сприйняли як реальну погрозу, яка могла бути негайно реалізована, а від так було для них небезпечним для життя чи здоров`я, та прийшов до висновку, що обвинувачений повинен відбувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в місцях позбавлення волі. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому доводи захисника про застосування положення ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням слід визнати безпідставними, як такі що суперечать принципу справедливості покарання і не відповідають його меті виправлення засудженого та запобігання скоєнню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Встановлені пом`якшуючі обставини дають підстави для суду призначити мінімальне покарання, визначене у санкції ч.1 ст. 187 КК України.

Рішення суду з приводу цивільного позову.
Потерпілою ОСОБА_8 був заявлений позов до обвинуваченого ОСОБА_9 на відшкодування матеріальних збитків в сумі 4920 грн.

21.12.2019 до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_8 , в якій вона повідомила, що їй збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 вона не має.

Таким чином, враховуючи таку інформацію від потерпілої, однак попри відсутність заяви від останньої про відмову від позову або залишення його без розгляду після відшкодування збитків, суд приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак диск з відеозаписом подій, які мали місце 15.09.2019, залишається в матеріалах кримінального провадження; два сліди долоні рук та десять слідів пальців рук - знищуються.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1256,08 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження та висновки щодо заліку досудового тримання під вартою.
Згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2019 ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з 23.09.2019. Такий запобіжний захід триває на момент ухвалення вироку, а тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в ред. Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 попереднє ув`язнення ОСОБА_6 з 23.09.2019 до набрання вироком законної сили зарахувати у строк покарання день за день.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 21.12.2019.

У строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_6 з 23.09.2019 до набрання вироку законної сили день за день.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 відмовити.

Речові докази: диск з відеозаписом подій, які мали місце 15.09.2019, залишити в матеріалах кримінального провадження; два сліди долоні рук та десять слідів пальців рук - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1