НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Справа № 322/144/20 (Провадження № 1-в/322/6/20)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року по справі № 315/604/18 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

встановив:
06.02.2020 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено таке.

З 03.09.2018 на обліку Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області перебуває гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 24.07.2018 вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

11.09.2018 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом, правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку.

Цього ж дня засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою днями реєстрації встановлено 1 та 3 середу кожного місяця.

Протягом визначеного судом іспитового строку, ОСОБА_5 , 03.04.2019 не з`явився до Новомиколаївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації без поважної причини, за що до нього 05.04.2019 застосовано застереження у вигляді письмового попередження, та в черговий раз попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. У подальшому засуджений став на шлях виправлення та умов відбування покарання не порушував.

Згідно з характеристиками на засудженого за місцем проживання, скарг на його поведінку від жителів сільської ради не надходило.

В особовій справі наявні матеріали про те, що 18.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 внесено кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України. Повідомленням про підозру вручене ОСОБА_5 15.08.2019, датою вчинення кримінального правопорушення зазначено 18.07.2019.

На даний час, зазначене кримінальне провадження (справа № 322/1024/19) перебуває на розгляді Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання 14.04.2020 засуджений, належним чином повідомлений судом, не прибув, та не надіслав до суду будь-яких заяв, що не перешкоджає розгляду подання, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважаючи його необґрунтованим і внесеним передчасно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з частиною першою ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з цим, за правилом частини третьої статті 78 КК України, у випадку вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, саме лише виконання засудженим під час іспитового строку обов`язків, покладених на нього судом, не є підставою для звільнення його від призначеного покарання в тому випадку, коли під час іспитового строку засуджений вчиняє новий злочин.

Станом на 14.04.2020 у Вільнянському районному суді Запорізької області триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 322/1024/19). Період вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні, припадає на час іспитового строку, встановленого йому вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року по справі № 315/604/18.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що презумпція невинуватості, закріплена у ст. 62 Конституції України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тобто презумпція невинуватості не є доказом невинуватості особи у вчиненні злочину, а є вихідним твердженням про невинуватість будь-якої особи до моменту доведення іншого в обвинувальному вироку суду.

Отже, до розгляду вказаного кримінального провадження (справа № 322/1024/19) неможливим є вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним злочину у період іспитового строку.

Таким чином, суд визнає подання необґрунтованим і таким, що внесене передчасно, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539, КПК України, суд

ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1