Дата документу 14.01.2020 Справа № 330/475/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/291/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/475/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року, якою

задоволено подання начальника Якимівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 , засудженого 04.06.2018 року Якимівським районним судом за ч.1 ст.304, ч.4 ст.70 КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього судом обов`язками згідно п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2018 року Якимівським районним судом за ч.1 ст.304, ч.4 ст.70 КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього судом обов`язками згідно п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України та направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, згідно вироку суду від 04.06.2018 року..

Згідно зі змістом ухвали, 02.09.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Якимівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, засудженого 04.06.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.304, ч.4 ст.70 КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього судом обов`язками згідно п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Подання ґрунтується на тому, що 18.07.2018 року ОСОБА_8 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, попереджений про відповідальність у разі порушення громадського порядку, скоєння повторного злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, встановлено періодичність явок на реєстрацію І, ІІІ та V середа кожного місяця.
Після винесення вироку громадянин ОСОБА_8 порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що виявлялися в ухиленні засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а саме: 19.06.2019 року не з`явився на реєстрацію, прояснюючи тим, що він забув про необхідність явки на реєстрацію. За вказаним порушенням ОСОБА_8 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. 21.08.2019 року ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію, прояснюючи тим, що в цей день він був в смт. Якимівка разом зі своїм товаришем, вживав спиртні напої, до кабінету уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, оскільки послухав товариша. За вказаним порушенням ОСОБА_8 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження. 23.08.2018 року ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень. За вказаним фактом відібрано пояснення та проведена індивідуально-профілактична бесіда. 12.09.2018 року ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 гривень. За вказаним фактом відібрано пояснення та проведена індивідуально-профілактична бесіда, наголошено про правові наслідки притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином ОСОБА_8 порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, як засудженого, не виконує вимоги ст.17 Закону України «Про пробацію», ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України. В зв`язку з чим, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 та направити його для відбування покарання згідно вироку суду від 04.06.2018 року.

Задовольняючи подання суддя вказав, що враховуючи викладені у поданні обставини ОСОБА_8 порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст.76 КК України та покладені на нього судом: не з`являється періодично для реєстрації до Якимівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, як засудженого, не виконує вимоги ст.17 Закону України «Про пробацію», ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, зазначають, що суд під час прийняття оскаржуваної ухвали допустив порушення норм матеріального права та невірно оцінив дії засудженого. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 в період іспитового строку вчинив два адміністративних правопорушення, а тому вважають, що в його діях відсутня систематичність вчинення адмінправопорушень. Щодо двох випадків неприбуття до органу пробації, надав пояснення. На думку засудженого та його захисника, судом не встановлено факту умисного ухилення засудженого від виконання, його дії щодо неявки фактично містять ознаки халатного відношення до покладених на нього обов`язків. Вважають, що його поведінка не свідчить про порушення умов відбування покарання з метою ухилення відбуття покарання.

Просять скасувати ухвалу суду від 03.09.2019, відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; захисника засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого та його захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

На переконання колегії суддів, оскаржуване рішення не відповідає зазначеній нормі процесуального Закону.

Скасовуючи звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , місцевий суд дійшов висновку, що засуджений порушував умови та порядок відбуття покарання з випробуванням і не виконує покладені на нього судом обов`язки: періодично не з`являвся для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, та на думку суду першої інстанції свідчило про його небажання стати на шлях виправлення.

Разом з тим колегія суддів не може погодитись із вказаними висновками.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відтак, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Положенням ч.2 ст.78 КК України передбачено направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі не виконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематично вчинення ним правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Натомість досліджені фактичні обставини не дають підстави для висновку, що засуджений ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки відсутні дані про систематичне порушення ним покладених обов`язків. Матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_8 від відбування покарання.

З матеріалів особової справи випливає, що на протязі 1 року та 6 місяців іспитового терміну, із 33 разів зазначених в листі реєстрації (а.п.44), засуджений лише двічі не з`явився до органу пробації 19.06.2019 та 21.08.2019. Після чого повідомляв орган пробації про причини неявки. Між вказаним періодам засуджений чотири рази прибував на реєстрацію до органу пробації. Вказане свідчить про те, що неявки засудженого ОСОБА_8 на реєстрацію не носили систематичного характеру.

Стосовно адміністративних правопорушень (вчинені 23.08.2018 і 31.08.2018), за які ОСОБА_8 притягнуто до відповідальності постановами від 23.08.2017 і 12.09.2018 слід зазначити, що останній вчинив два адміністративних правопорушення, що свідчить про відсутність систематичності вчинення адміністративних правопорушень. До того ж, після винесення постанови від 12.09.2018 і до моменту внесення подання засуджений ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувався, що вказує на те що підставою для слугувала саме неявка на реєстрацію 21.08.2019.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що допущені ОСОБА_8 два порушення обов`язків щодо явки на реєстрацію в орган пробації та вчинення ним адміністративних правопорушень у 2018 році, не можуть бути підставою для застосування положень ч.2 ст.78 КК України і направлення засудженого для відбування покарання, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню, а подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу якою подання начальника Якимівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 вироком суду від 04.06.2018 та направлення його для відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4