Справа № 562/250/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000774 від 12.11.2019 року щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теслугів, Радивилівського районну, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судомого -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд
в с т а н о в и в :
12 листопада 2019 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи сідловин тягачем марки «SCANIA 124 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER SPA -3E », реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі сполученням «городище Рівне- Староконстянтинів» в межах м. Здолбунів, рівненської області , перебуваючи на 171 км + 600 м вказаної автодороги, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху , що затвердженні постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 , проявив неуважність до дорожньої обстановки , де всупереч вимогам пункту 10.1. Правил дорожнього руху , перед зміною напрямку руху у вигляді виїзді на зустрічну смугу руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки « RENAULT 19 «, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіля марки « RENAULT 19 «, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , отримав тяжкі тілесні ушкодження не сумісні з життям від яких помер в нейрохірургічному відділенні КЗ» Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради 20.11.2019 , а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, покарання просить призначити згідно ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покаранняз випробуванням. В подальшому страхові виплати буде стягувати з страхової компанії та повідомила , що кошти відшкодованні їй обвинуваченим ОСОБА_4 не входять до суми страхового відшкодування.
Представник потеріплої в судовому засіданні пояснив , що обвинуваченим повністю відшкодовано шкоду потерпілій, окрім страхових виплат. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винна ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена , також доводиться зібраними та дослідженими в ході судового засідання допустимими та належними доказами а саме:
- висновком експерта від 29.01.2020 року № 3.1.-901/19 про проведення судової інженерно - траспортної експертизи ( а.с. 51-63 ) ;
- висновком експерта від 29.01.2020 року №3.1 -902/19 про проведення судової інженерно - траспортної експертизи ( а.с. 68- 75) ;
- висновком експерта від 30.01.2020 року № 3.1.-903/19 про проведення судової інженерно - траспортної експертизи ( а.с. 80- 100 ) ;
- висновком експерта №640 про проведення судово - медичної експертизи ( а.с. 130-134 );
- висновком експерта від 27.01.2020 року № 3.1 - 48/20 про проведення судової інженерно - технічної експертизи з дослідженням обставин та механізму дорожньо- траспортної пригоди від 13.01.2020 року. згідно якої дії ОСОБА_4 при керуванні сідловим тягачем «SCANIA 124 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER SPA -3E », реєстраційний номер НОМЕР_2 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв"язку з виникненянм даної дорожньої - транспортної пригоди.

- характеристою з місця проживання, довідкою виданою КП" Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення", довідкою про склад сім"ї ( а.с. 167-171 ) ;
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, проявив не аби яку відповідальність перед потеріплою, відшкодував завдану матеріальну шкоду.
Кошти відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 не включаються у суму страхового відшкодування і є такими що покривають шкоду понад суму страхових виплат ( ст.1194 ЦК України).
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку лікарня нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українита призначити йому покарання у виді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 ( два) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - автомобіль марки « RENAULT 19 « , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; відео реєстратор із автомобіля « RENAULT 19 « ключі від замка запалювання автомобіля « RENAULT 19 « , автомобіль марки « SCANIA 124 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп до автомобіля «SCANIA», «SCHWARZMULLER» із д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від замка запалювання автомобіля «SCANIA»; свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 ; - повернути законному володільцю.
Накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року арешт на автомобіль марки "Renault 19" д.н.з. НОМЕР_3 , відео реєстратор із автомобіля "Renault 19", який поміщено до спец пакету «Національна поліція» № 4458947, ключі від замка запалювання автомобіля "Renault19", які поміщено до спец пакету «Національна поліція» №0035846, автомобіль марки «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп до автомобіля «SCANIA», «SCHWARZMULLER» із д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання автомобіля «SCANIA», які поміщено до спец пакету «Національна поліція» № 0035845, свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету «Національна поліція» № 0035844 скасувати та повернути вказаний транспортний засіб його законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 6908,44 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненський області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя