Справа №463/1451/20
Провадження №1-кс/463/975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №463/1451/20, провадження №1-кс/463/955/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000145 від 23 жовтня 2018 року -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000145 від 23 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду скарги з тих підстав, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, перебувало об`єднане кримінальне провадження №000145 та №0000514, під загальним номером №000145. У цьому об`єднаному кримінальному провадженні слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 19 серпня 2019 року (справа №463/6005/19, провадження №1-кс/463/3276/19) була постановлена ухвала про скасування постанови слідчого від 18 липня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000514. Згідно з пунктами 1.5, 1.6 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду у чинній редакції Рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16, для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15 вересня 2016 року. Автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15 вересня 2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором. Підпунктом 2.3.45 пункту 2.3 Положення у редакції Рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58 передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів. З огляду на наведене, слідчий суддя ОСОБА_3 , з метою, на його думку, дотримання встановленого законом порядку автоматизованого розподілу справи, заявив собі самовідвід в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання скаржник та представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові,не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, кримінальні провадження №000145 та №0000514 були об`єднані в одне, під загальним номером №000145. 19 серпня 2019 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 (справа №463/6005/19, провадження №1-кс/463/3276/19) була постановлена ухвала про скасування постанови слідчого від 18 липня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000514. З огляду на наведене, на думку слідчого судді, дана скарга автоматизованою системою документообігу суду має передаватися на розгляд раніше визначеному слідчому судді, у даному випадку, - ОСОБА_7 .

Справді, відповідно до ч. 1 п. 21 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (в діючій редакції станом на 12 квітня 2018 року) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_7 здійснювався розгляд скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000514. Однак у кримінальному провадженні №000145 за скаргою ОСОБА_8 слідчого суддю було призначено вперше. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернулися до Личаківського районного суду м. Львова з окремими скаргами, у різні дні, об`єднання таких скарг судом в одне провадження не проводилось, враховуючи, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому приходжу до висновку, що подана заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №463/1451/20, провадження №1-кс/463/955/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000145 від 23 жовтня 2018 року відмовити.

Суддя: ОСОБА_1