ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 197/1112/18
Провадження № 1-кп/210/193/20

"16" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000288, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новолатівка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

1) 04 листопада 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, від відбування покарання звільнено з випробуванням терміном на 02 роки;

2) 23 грудня 2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за 185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі;

3) 09 червня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом складання покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року, призначено покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2009 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 04 років 03 місяців позбавлення волі. Звільнився 22 листопада 2013 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26), на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року, згідно ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 03 місяці 09 днів;

4) 01 жовтня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за 186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 04 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнився 04 липня 2017 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45), згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, на невідбутий термін 11 місяців 13 днів,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 24 травня 2018 року, близько о 16:00 години, повторно, перебуваючи на території кладовища, розташованого в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, де маючи прямий умисел на наругу над могилами та на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, переконавшись, що його злочинні дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшов до огородженої території, де знаходяться могили, на яких захороненні ОСОБА_8 (1913-1989 роки життя) та ОСОБА_9 (1915-2001 роки життя), та діючи умисно, з корисливих мотивів, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили рук, незаконно, таємно заволодів предметами, що знаходяться на могилах померлих, витягнувши з під надгробних плит пам`ятників на зазначених могилах: 2 штуки металевих швелерів розмірами, кожен: довжиною, - 120см., шириною, - 10см., ширина бокових полок, - 4см., товщина металу, - 7,6мм. (1 - з могили ОСОБА_8 та 1 з могили ОСОБА_8 ); 2 штуки металевих швелера розмірами, кожен: довжиною, - 130см., шириною, - 8см., ширина бокових полок, - 4см, товщина металу, - 7,4мм. (1 - з могили ОСОБА_8 та 1 з могили ОСОБА_8 ), які слугували для утримання від просідання в ґрунт вказаних надмогильних плит, при цьому зрушивши їх з місця, таким чином здійснив наругу над зазначеними могилами. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2537/18 від 17 вересня 2018 року загальна вартість вище перерахованого викраденого майна становить 741,13 гривня. Після чого, витягнуті металеві вироби з під надгробних плит, ОСОБА_7 переніс за територію кладовища, де сховав їх для подальшого продажу в якості лому чорних металів.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра доглядає за могилами та являється родичем померлих, спричинено матеріальну шкоду на суму 741,13 гривня.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.297 ч.3 КК України, за ознаками наруги над могилою та незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, з корисливих мотивів, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Свої дії пояснив подальшою реалізацією лому чорного металу та звернення отриманих коштів на свої потреби.

Потерпіла ОСОБА_10 при розгляді справи присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Будь-які клопотання зі сторони потерпілої відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлено, право на його пред`явлення їй роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляду справи за відсутності потерпілої.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.297 ч.3 КК України, за ознаками наруги над могилою та незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, з корисливих мотивів, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпіла, майнова шкода котрій не відшкодована, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Довгинцівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_7 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст.297 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст.71 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_10 завдано майнового збитку на загальну суму 741,13 гривня, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено, право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Після вступу вироку в законну силу, взяти ОСОБА_7 під варту, строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, у вигляді 01 (одного) місяця позбавлення волі, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання, у вигляді 04 (чотирьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу, взяти ОСОБА_7 під варту, строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№18, а саме металеві вироби: швелера в кількості 04 (чотири) штуки, котрі передано на зберігання ОСОБА_10 , залишити у останньої за належністю.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№99, а саме металеві вироби: швелера в кількості 06 (шість) штук, кутники в кількості 12 (дванадцять) штук, арматура в кількості 04 (чотири) штуки, металеві решітки в кількості 02 (дві) штуки, котрі передано на зберігання ОСОБА_11 , залишити у останнього за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0000288 від 24 травня 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №197/1112/18, провадження №1-кп/210/193/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1