Справа № 466/3979/20
У Х В А Л А

іменем України
«25» червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005362 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КПК України,

у с т а н о в и в:

18 червня 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005362 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказану заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий - керівником органу досудового розслідування.

Аналіз цих норм КПК України дає підстави для висновку, що відвід слідчому може бути завлений лише на стадії досудового розслідування.

Приписами ч.1 ст. 290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

24 червня 2020 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить у задоволенні вищевказаного клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005362 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КПК України, завершено, а зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акта, що підтверджується дорученням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, копія якого долучена до вищевказаної заяви.

Оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005362 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КПК України, є завершеним та матеріали кримінального провадження відкриті слідчим для ознайомлення стороні захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в проведенні досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, оскільки на даній стадії кримінального провадження вирішення такої заяви приписами чинного КПК не передбачено.

Керуючись ст. ст. 77, 80. 83 290, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005362 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КПК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1