Cправа № 127/8923/20
Провадження № 1-кс/127/3989/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000723 від 20 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000723 від 20.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому просив:
- накласти арешт на автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS в корпусі чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також технічний паспорт серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.
В судове засідання 23.04.2020 слідчий ОСОБА_2 не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.
Дослідивши зміст та вимоги клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вимоги, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання. (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК)
Однак, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено та до клопотання не надано доказів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Зокрема, заявляючи клопотання накладення арешту на автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS в корпусі чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також технічний паспорт серії НОМЕР_3 з ознаками підробки, слідчим до клопотання не надано жодного доказу того кому належить такий автомобіль, у володінні чи користуванні кого він перебував. Копії технічного паспорту серії НОМЕР_3 , яке ніби має ознаками підробки до клопотання слідчим також не додано.
Частиною третьою статті 171 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статей 170, 171 КПК України, останнє підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 170, 171, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 21 квітня 2020 року про арешт майна при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000723 від 20 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: