Справа № 296/949/20
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 30.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 21.01.2020 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та яке належить останній, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів серії LF67406572F, LC06096467A, MB36043427J, LF94138691J, LF94138693J; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_2 в гаманці, грошові кошти в сумі 977 гривень купюрами номіналом 500 гривень серії ЦА5803799, 100 гривень УМ4057755, 50 гривень серії ТИ5991853, СС9610818, ФЖ2142516, СЙ5065586, ТИ5272087, ФЗ 7332924, 20 гривень ТД 5149793, ТА7539300, ТЕ1462424, купюра 10 гривень серії ЮД3149045, купюра номіналом 5 гривень серії СЖ 0217122, купюри номіналом 1 гривня серії СГ6978188, УК 0743320; грошові кошти в сумі 1 долар США серії L56706253Q; купюра номіналом 100 російських рублів серії АА014042865; Мобільний телефон марки ХІОМІ Redmi Note 7 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 ; блокнот в обкладинці бордового кольору в якому знаходиться договір оренди квартири від 30.01.2020 громадянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , квитанція поповнення картки, отримувач ОСОБА_6 30.01.2020 року, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000306 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 підбурює іншу особу надати неправомірну вигоду службовій особі з метою виготовлення паспорту громадянина України з вигаданими анкетними даними з фотографією ОСОБА_7
01.02.2020 проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що вищевказані речі можуть зберігати відомості, які мають значення для досудового розслідування, могли бути набутими злочинним шляхом, а також використовуватися як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що тимчасово вилучене під час проведення 21.01.2020 року особистого обшуку майно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання.
Щодо вимог слідчого в частині накладення арешту на банківські картки Приватбанк, блокнот з договором оренди квартири, квитанцію поповнення картки від 30.01.2020 року, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки арешт може бути накладено на банківський рахунок, а не на картку та слідчим не доведено, що блокнот з договором оренди та квитанція поповнення картки від 30.01.2020 року у кримінальному провадженні є речовими доказами та не долучено відповідних доказів.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 21.01.2020 року за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, каб.№ 223, а саме на:
- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів серії LF67406572F, LC06096467A, MB36043427J, LF94138691J, LF94138693J;
- грошові кошти в сумі 977 гривень купюрами номіналом 500 гривень серії ЦА5803799, 100 гривень УМ4057755, 50 гривень серії ТИ5991853, СС9610818, ФЖ2142516, СЙ5065586, ТИ5272087, ФЗ 7332924, 20 гривень ТД 5149793, ТА7539300, ТЕ1462424, купюра 10 гривень серії ЮД3149045, купюра номіналом 5 гривень серії СЖ 0217122, купюри номіналом 1 гривня серії СГ6978188, УК 0743320;
- грошові кошти в сумі 1 долар США серії L56706253Q;
- купюра номіналом 100 російських рублів серії АА014042865;
- Мобільний телефон марки ХІОМІ Redmi Note 7 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 ;
- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1