Дата документу 13.07.2020 Справа № 554/4767/20
Провадження № 1-кс/554/9465/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1370 від 07.07.2020 року у зв`язку із зміненням спеціалізації раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_6 , в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у складі ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого.
У клопотанні слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.
2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості працівників поліції виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
5) не виїзджати за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 06.07.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду з урахуванням тяжкості злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років; окрім того підозрюваний вже був оголошений у розшук та переховувався близько 2 років тому.
-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_5 , з якими останній знайомий та проживає в межах одного мікрорайону у м. Полтава, і йому відоме їх місце проживання. Тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе вплинути на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на даний час також обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення (02.03.2020 року Воєнною прокуратурою Одеського гарнізону скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000038 від 17.08.2018 року за ч.4 ст.407 КК України).
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний не має стабільного заробітку, офіційно ніде не працює, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, та продовжувати скоювати злочини.
Також, слідчим зазначено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного, з урахуванням вказаних ризиків та особи підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого прохав задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2020 року близько 21.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля 5 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сиділи на лавці біля під`їзду, та у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном, який реалізувався у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар лівою рукою, пальці якої були зігнуті в кулак, в ділянку правого ока та декілька ударів руками зігнутими в кулак в ділянку верхньої частини голови, після чого підняв його з лавки та штовхнув, змусивши пересісти на сусідню лавку, де, продовжуючи свій злочинний умисел, заволодів майном останнього, зірвавши з потерпілого ОСОБА_7 чоловічу поясну сумку «Nike», вартістю 150 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 1011 від 23.04.2020 року, в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 100 гривень однією купюрою, шкільний проїзний квиток в громадському транспорті на ім`я ОСОБА_7 , картка «Приватбанк», запальничка, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, рідина для електронної цигарки об`ємом 100 мл. з ароматом фруктів, вартістю 100 гривень, зі слів потерпілого, зарядний пристрій з кабелем до мобільного телефону «Samsung A-10», вартістю 223 грн. 33 коп, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1017 від 24.04.2020 року, портативний зарядний пристрій «nomi A 026», вартістю 123,33 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 1010 від 23.04.2020 року, та електронна сигарета OVNS від «Saber-S POD SYSTEM VAPE», вартістю 283,33 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 1009 від 24.04.2020 року.
У подальшому, утримуючи потерпілого під руку та тримаючи в руках сумку з його речами, ОСОБА_5 перемістився на декілька метрів у глиб подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де затис ОСОБА_7 за шию рукою, зігнутою в лікті, та наніс декілька ударів коліном в ділянку верхньої частини голови.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин обличчя, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; забоїв, синця шкіри чола зліва та забою, припухлості IV пальця лівої кисті, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження (згідно висновку судово-медичної експертизи№390 від 29.04.2020).
Крім того, вказаними вище діями ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 979 гривень 99 копійок.
Після зазначених дій ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
06.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
Слідчим суддею встановлено, що факти та інформація, які вбачаються із зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів, об`єктивно переконують у можливості ОСОБА_5 вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Зокрема, обґрунтованість підозри вбачається із наступних доказів:
-показів представника потерпілого ОСОБА_9 ;
-показів потерпілого ОСОБА_7 ;
-Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , на фото впізнав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка його била та забрала його речі.
-Протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , згідно якого останній вказав де саме, як саме йому наносилися удари, та яким чином в нього були забрані речі,
- Протоколу слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 , згідно якого останній вказав як саме наносилися удари йому та потерпілому ОСОБА_7 де саме, та яким чином в потерпілого були забрані речі.
-показів свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що він разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_11 бачив як його знайомий ОСОБА_12 бив невідомого хлопця, та забрав у нього сумку.
-Протоколу слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10
-Висновку судово-медичної експертизи № 390 від 29.04.2020 року.
При цьому, слідчим суддею не надається оцінка вказаним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлюється на їх підставі та за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність фактів, які переконують у можливості підозрюваним вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Слідчим суддею враховано тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, відсутність у підозрюваних сталих соціальних зв`язків; підозрюваний не має постійного місця роботи, не одружений, не має утриманців, що могло б свідчити про міцний зав`язок підозрюваного з державою Україна та переконувало б у тому, що ризик покинути державу малоймовірний для нього.
З урахуванням особи підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, враховуючи те, що останній підозрюється у вчинені корисливого злочину, слідчий суддя дійшов висновку про ризик можливого продовження підозрюваним злочинної діяльності.
Разом із тим, підозрюваний має малий ступінь довіри до своєї особи, з урахуванням тієї обставини, що 02.03.2020 року Воєнною прокуратурою Одеського гарнізону скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000038 від 17.08.2018 року за ч.4 ст.407 КК України.
Інших ризиків не встановлено під час розгляду справи.
Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вище переліченим ризикам.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час буде необхідним та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 - у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня на строк 60 діб, а саме до 04.09.2020 року включно.
Строк дії ухвали з 07.07.2020 р. по 04.09.2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.
2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості працівників поліції виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, №0000842, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
5) не виїзджати за межі міста Полтави, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне № 0000842 та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1