Справа № 333/1802/19
Пр. № 1-кп/333/111/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , 2009 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2018 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту через кинутий піротехнічний засіб в сторону автомобіля, під керуванням ОСОБА_4 , на ґрунті особистого неприязного відношення до останнього, отримавши зауваження від ОСОБА_4 з даного приводу, маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, здійснив постріл в бік потерпілого, влучивши при цьому у ногу ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_4 кількох ударів руками в область голови, спричинивши при цьому останньому перелом верхньощелепної кістки ліворуч та перелом кісток носа з гематомою лівої очної ямки та контузією лівого ока, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості згідно висновку експерта № 46 від 27.02.2018 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що ввечері 31 грудня 2018 року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт через кинутий ним піротехнічний засіб в сторону автомобіля, під керуванням ОСОБА_4 , з даного приводу, він здійснив постріл з власного пістолету в бік потерпілого, влучивши у ногу ОСОБА_4 . Після цього він завдав потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів руками в область голови, спричинивши при цьому останньому перелом щелепи та перелом кісток носа.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_8 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне тілесне ушкодження середнього тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного умисного злочину, який віднесений законом до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , 2009 року, якого виховує без матері дитини, має на утриманні матір пенсіонерку та інваліда третьої групи, досудову доповідь Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України від 24.05.2019 року, відповідно до якої «виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень», відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, думку потерпілого щодо міри покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком та відсутності у останнього матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді обмеження волі, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням,оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди та відмови потерпілого від позовних вимог.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 20449,00 грн. за залучення експертів при проведенні судово-балістичної експертизи № 2-18 від 18.01.2019 року (т.2 а.с.38).
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного судом покарання,якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази
-спецпакет № 4174998 в який упаковано 3 гільзи жовтого кольору «Сова П9мм», пістолет ПМР 9 мм НОМЕР_1 , 2 магазини до нього, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 на пістолет ПМР 9 мм , спецпакет № НОМЕР_3 в який упаковано складний ніж на клинку якого мається позначення «byrd 8 Cr 13 MO V», спецпакет № 4336802, в якому упаковано використаний піротехнічний виріб «Білосніжка», які передані до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити;
-картонну коробку, в яку упаковано джинси потерпілого зі слідами пошкоджень, передану до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили- передати потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , 14 травня 1981 року зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-балістичної експертизи № 2-18 від 18.01.2019 року у розмірі 20449,00 грн. (двадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1