ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7359/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/10/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області,
представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернута заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник подав скаргу після спливу десятиденного строку з моменту отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушується та не зазначається про поважність причин пропуску строку.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000233, у відношенні службових осіб УСБУ в Херсонській області, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року, яка була надіслана на його адресу лише 23 серпня 2019 року, він отримав 30 серпня 2019 року. До слідчого судді зі скаргою він звернувся 04 вересня 2019 року, тобто на 11 день після відправлення копії постанови. Він не міг її отримати в день відправлення. При цьому слідчий суддя послався на штамп на конверті 23 серпня 2019 року, що є датою відправлення кореспонденції з м.Мелітополя, як на дату початку перебігу строку його звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Заслухавши доповідь судді; представника заявника адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000233 від 31 липня 2019 року.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що заявник пропустив строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого, проте не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає поважність причин його пропуску.
Але, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, через наступне.
В самій скарзі ОСОБА_6 зазначено, що оскаржувану постанову він отримав 30 серпня 2019 року.
Викладене ніким не спростовано.
Копія конверту, на яку посилається суд в оскаржуваній постанові, не засвідчує факт отримання ОСОБА_6 відправленої кореспонденції саме 23 серпня 2019 року.
В той же час, до апеляційної скарги апелянтом додано копію журналу з поштового відділення про вручення кореспонденції за серпень, з якої вбачається, що поштове відправлення №654 з м.Мелітополя було отримано ОСОБА_6 30 серпня 2019 року.

Вже 04 вересня 2019 року (згідно поштової накладної) ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, тобто у межах строків, передбачених ст.304 КПК України, а висновки слідчого судді про протилежне, є помилковими.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді, яка постановлена без з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, підлягає скасуванню.
Оскільки скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких справ, згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернута заявнику, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.01.2020 Справа № 937/7359/19