ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8664/15-к Номер провадження 11-кп/814/210/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2019 року повернуто засудженому ОСОБА_6 його заяву від 24.05.2019 року про перегляд та скасування у порядку ст. 459 КПК України вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 року.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що засудженим ОСОБА_6 у своїй заяві не наведено жодних доказів існування нових обставин, які можуть вплинути на оскаржуване рішення, але які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду. Крім того в заяві ОСОБА_6 відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Твердження в заяві ОСОБА_6 про появу свідків, які начебто бачили та зняли на відео як працівники поліції побили їх із засудженим ОСОБА_9 , а також, що один з поліцейських витяг з кишені ОСОБА_10 мобільний телефон та поклав його у кишеню ОСОБА_6 , не містить обґрунтування, яким саме чином це впливає на оскаржуване рішення, оскільки такі свідки не встановлені, не відкриті сторонам кримінального провадження, як і відповідні вказані засудженим відеозаписи.
Наведена ОСОБА_6 обставина стосувалась правовідносин у іншому кримінальному провадженні, яке закрито, її вплив на оскаржуване рішення у заяві не обґрунтований, відтак підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду відсутні.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до Октябрського районного суду м. Полтави для відкриття провадження за його заявою.
Вважає, що ухвала винесена з грубим порушенням вимог КПК України.
Під час апеляційного розгляду підтримав свою апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та просив скасувати ухвалу місцевого суду, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.
Прокурор ОСОБА_7 частково погодилась з апеляційною скаргою засудженого та не заперечувала проти скасування судового рішення і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Мотиви суду
Згідно ст.370 КПК України, с удове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Переглянувши ухвалу суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не відповідає вище зазначеним вимогам, виходячи з такого.

Перегляд рішень за ново виявленими обставинами регламентований Главою 34 КПК України.
Заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За змістом ст. 429 КПК України у разі, якщо заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства щодо форми і змісту такої заяви, суд постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, в якій зазначає недоліки заяви і встановлює строк, необхідний для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Якщо особа в установлений строк не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху заява, разом з усіма доданими до неї матеріалами повертаються заявнику.

Таким чином, відсутність недоліків заяви або їх усунення у зазначений судом строк є підставою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За наслідками кримінального провадження за ново виявленими обставинами, згідно положень ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.
Тобто, законодавцем чітко визначено алгоритм дій судді (суду), який встановив невідповідність вимогам ст.462 КПК України заяви особи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також визначено вичерпний перелік рішень, які може винести суддя (суд) за результатами розгляду належно оформленої заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Як вбачається, 28.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 від 24.05.2019 року про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 року.
Зі змісту ухвали суду від 30.05.2019 року вбачається, що суд дійшов висновку про невідповідність цієї заяви ОСОБА_6 вимогам ст.462 КПК України.
Проте, незважаючи на вище наведені норми Закону - суд на стадії відкриття кримінального провадження, без дотримання положень ст. 464 КПК України, не надав ОСОБА_6 строк для усунення недоліків заяви, а фактично розглянув по суті заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та виніс рішення, яке не передбачено кримінально процесуальним Законом на цій стадії, а саме про повернення засудженому його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 року.
Таким чином, на думку колегії суддів, судове рішення про повернення заяви не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, воно є передчасним та таким, що ухвалене з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З врахуванням викладеного, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню із призначенням нового судового розгляду заяви ОСОБА_6 зі стадії відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог ст.464 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,411,415,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської від 30.05.2019 року та призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 року

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4