Справа № 206/4163/19
Провадження (1-кп/199/469/19)
ВИРОК
іменем України

18.12.2019 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000480 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 05.05.2019 року приблизно о 17 год. 50 хв., знаходився в маршрутному таксі № 21 сполученням «Ігрень-Центр», слідуванням з житлового масиву Ігрень Самарського району до центру міста Дніпро де між ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час руху і проїжджаючи Самарський міст і на відстані близько 400 метрів нижче від нього по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка супроводжувалась нецензурною лайкою на адресу один одного. Під час конфлікту, у ОСОБА_9 , виник умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи який, у той же день, час та місці, знаходячись в проході салону вище зазначеного маршрутного таксі в безпосередній близькості до останніх, дістав з чохла на брючному ремні справа туристичний ніж моделі «2487» марки «GRAND WAY», та утримуючи його в правій руці, розуміючи небезпеку настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті двох потерпілих та бажаючи їх настання, умисно, послідовно наніс ним два удари ОСОБА_8 в ліву частину грудної клітини, в область життєво важливих органів. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя двох осіб, розуміючи небезпеку настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті двох потерпілих та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , діючи умисно, продовжуючи утримуючи ніж в правій руці наніс ним два удари ОСОБА_7 в передню черевну стінку праворуч та два удари у грудну клітину ліворуч, в область життєво важливих органів. Вважаючи, що всі дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ним виконані, ОСОБА_9 покинув вище зазначене маршрутне таксі, яке зупинилось в зазначеному місці нижче Самарського мосту, вийшов з нього та намагався втекти з місця скоєння злочину, при цьому чинив опір, відмахуючись ножем, але не зміг втекти, оскільки був затриманий іншими пасажирами маршрутного таксі. Разом з тим, злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не було ОСОБА_9 доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки потерпілим було вчасно надано медичну допомогу, що забезпечило збереження їх життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2201е від 11.07.2019 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на грудній клітині ліворуч по переднбо-пахвовій лінії в проекції 6-7-го міжребір`я (на відстані 126 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 12 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) дном рани є підшкірно-жирова клітковина що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення, яке розпочинається раною на грудній клітині ліворуч по задньо-пахвовій лінії ближче до краю реберної дуги ( на відстані 121, 5 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 11,5 см ліворуч від умовної серединої лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде зверху вниз та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням лівого куполу діафрагми, проникає в черевну порожнину та подальшим ушкодженням верхнього полюсу селезінки, з явищем лівостороннього гемотораксу та внутрішньочеревної кровотечі що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2221е від 15.07.2019 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною на межі середньо-ключичної та навкологрудинної лінії проекції 3-го міжребір`я (на відстані 121 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 2 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал,з ушкодженням по ходу якого: шкіри та підшкірно-жирової клітковини і сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини праворуч; непроникаючого колото-різаного поранення черева праворуч, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії, ближче до краю реберної дуги (на відстані 94 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 6.5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри та підшкірно-жирової клітковини і сліпо закінчується в м`яких тканинах черева праворуч; непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-пахвовій лінії (на відстані 107 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 23 см ліворуч від умовної середньої лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри та підшкірно-жирової клітковини і сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч, які відносятся до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); проникаючого колото-різаного таракообдомінального поранення ліворуч, яке розпочинається раною на грудній клітині ліворуч від передньо-пахвової з переходом до середньо-пахвової лінії ( на відстані 103 см вгору від підошовної поверхні лінії тіла), в просвіті якої підшкірно-жирова клітковина, далі переходить в раньовий канал, який йде згори донизу та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в ліву плевральну порожнину з подальшим ушкодженням селезінки та хвоста підшлункової залози, з явищами лівостороннього гемо пневмотораксу та внутрішньочеревної кровотечі що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_9 провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України не визнав, суду показав, що він приблизно о 17 год. 40 хв., знаходився в маршрутному таксі № 21 сполученням «Ігрень-Центр», де між ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час руху на Рибальському мосту і далі по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка супроводжувалась нецензурною лайкою на адресу один одного; під час конфлікту він почав казати ОСОБА_8 , аби той заспокоївся та спокійно їхав, але він не реагував та почав наносити удари руками його дружині ОСОБА_10 , потім наніс йому два удари та розбив окуляри; в руках у ОСОБА_8 він ніяких предметів не бачив; пояснив, що у нього при собі був ніж, який він брав із собою на кладовище, довжина леза вказаного ножа складає приблизно 9-10 см., дістав ножа аби налякати ОСОБА_8 та припинити його дії, оскільки він фізично за нього сильніший, хотів його тільки налякати, але ОСОБА_8 цього не злякався і через це він наніс йому один удар ножем, після чого вони схопились за руки, штовхались декілька хвилин і після цього ОСОБА_8 штовхнув його коліном і він наніс йому ще один удар ножем; коли маршрутка зупинилась, він запропонував своїй дружині ОСОБА_10 вийти, після того як вони вийшли, він почав приходити до тями, ОСОБА_8 викинув його дружину із салону маршрутки та вдарив її ногою, після цього він підняв свою дружину та почали уходити, але їх наздогнав ОСОБА_8 із палицею, за ним ще прийшли інші люди із палицями, він сказав своїй дружині, ОСОБА_10 , аби вони стояла на місці, а він відбіг в сторону аби не чіпали його дружину, дістав ніж та почав відмахуватися від цих осіб, але вони почали його бити; звідки травми взялись у ОСОБА_7 він сказати не може, умислу їх наносити їй у нього не було, але допускає можливість, що при боротьбі із ОСОБА_8 він міг нанести їй ці удари; пояснив, що не міг випустити ніж із рук, оскільки був сильно схвильований і рука стиснулась, раніше із потерпілими він знайомий не був, не заперечую що зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 могли отримати від його дій, а саме він його умисних ударів ножем, але умислу на вбивство у нього не було, він тільки хотів захистити себе і свою дружину.

Суд вважає, що не зважаючи на не визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого згідно зміненого обвинувального акту від 29 жовтня 2019 року злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, винуватість ОСОБА_9 підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 05.05.2019 року, близько 17 год. 50 хв., він разом зі своєю дружиною, ОСОБА_7 їхав в маршрутному таксі №21 по вул.М.Малиновського, в напрямку Центру із сторони Ігрені, під час руху по Рибальському мосту між ним, ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, після якого він із ОСОБА_9 почав штовхатися плечима та ліктями, під час словесного конфлікту ніхто нецензурною лайкою не виражався та погроз не було, в руках у нього нічого не було, після цього закричала його дружина про те, що в неї кров, після чого звернув увагу не себе і також побачив кров, зрозумів, що ОСОБА_9 наніс їм удари і порізав ножем, кому саме наніс перший удар ОСОБА_9 він не знає, але вважаю що могло бути так, що саме йому наніс 2 удари; після цього ОСОБА_9 вибіг із маршрутки і почав тікати, він побіг за ним і йому на допомогу ще три чоловіки, коли вони наздогнали ОСОБА_9 , то почали його затримувати і під час цього могли нанести останньому не більше 10 ударів палицями, після цього він побіг до своєї дружини і під час цього міг нанести один удар долонею ОСОБА_10 , для того аби вона не заважала йому потрапити до своєї дружини, як саме ОСОБА_9 наносив удари його дружині ОСОБА_7 він не бачив, але зі слів дружини ОСОБА_9 наніс їй 4 удари; вважає, що ОСОБА_9 умисно хотів їх убити, але це не вийшло через те, що лезо ножа було недостатньо довгим і їм надали медичну допомогу, перед цим він вжив дві банки пива, але не вважає що був у стані алкогольного сп`яніння, також підтвердив тілесні ушкодження, які були йому спричинені ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 2201е від 11.07.2019 року, покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 05.05.2019 року, близько 17 год. 50 хв., вона разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_8 їхала в маршрутному таксі № 21 по вул.М.Малиновського, в напрямку Центру із сторони Ігрені та під час руху, на Рибальському мості, та на зупинках періодично підсаджувались люди, була штовханина в салоні та на її прохання пройти далі по салону на неї почала кричати жінка, як вона пізніше дізналась це ОСОБА_10 , почалась сварка, хто перший та кого штовхнув вона вже не пам`ятає, кому саме нанесли перший удар вона не пам`ятаю, весь конфлікт тривав приблизно 5 хвилин. ОСОБА_9 наніс їй 4 удари ножем правою рукою, вважає зо це було навмисно і він хотів її вбити, однак цього не сталось, оскільки ОСОБА_9 вважав що нанесених ударів буде достатньо і почав тікати, але його наздогнав її чоловік ОСОБА_8 та інші пасажири салону та затримали; після ударів її чоловіку і їй у салоні маршрутки, ОСОБА_9 припинив свої дії тому що почали кричати аби викликали поліцію; наполягала на тому, що ОСОБА_9 хотів вбити її та ОСОБА_8 , оскільки удари наносились в життєво важливі органи, вважає що підстав для цього не було, словесні образи з їх сторони та зі сторони ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були обоюдними, ніяких дій прои них вона не робила, тілесних ушкоджень на них вона не бачила, та не бачила аби їх хтось наносив; підтвердила тілесні ушкодження, які були їй спричинені ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 2221е від 15.07.2019 року, покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 05.05.2019 робу приблизно в 17год. 00 хв. 18 год. 00 хв. він їхав з ж/м. Ігрень в напрямку Нового Центру м.Дніпро, в цей час він почув як розпочалась словесна перепалка між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та коли вони проїжджали Самарський міст почалась боротьба між ними, коли проїхали міст, то маршрутка зупинилась, люди почали виходити і він разом із двома жінками почав надавати допомогу потерпілій ОСОБА_7 , під час словесної перепалки та боротьби він не бачив у руках ОСОБА_9 якихось предметів, оскільки сидів за 4 ряди від них та його огляду заважали інші пасажири, у потерпілої ОСОБА_7 він побачив три рани на тілі, а у потерпілого ОСОБА_8 дві, вони були нанесені в районі грудної клітини та ребер, рани були колоті, не рвані, він не працює в медичній сфері, але добре знайомий із медициною, тілесних ушкоджень у обвинуваченого він не бачив, хто був ініціатором конфлікту та як затримували ОСОБА_9 він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 05.05.2019 робу приблизно в 17 год. 00 хв. 18 год. 00 хв. він їхав з ж/м. Ігрень в напрямку Нового Центру м.Дніпро, разом із ОСОБА_13 , на зупинці «Синівка» до салону зайшов ОСОБА_9 разом із дружиною та між ним і потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почався словесний конфлікт через місця в салоні маршрутного таксі, після чого ОСОБА_8 в тисняві один раз попав рукою ОСОБА_9 в обличчя та розбив йому окуляри та між ними почалась штовханина, не бачив, щоб в салоні маршрутки хтось чіпав дружину ОСОБА_9 ; потім побачив у ОСОБА_9 ніж, коли в маршрутному таксі почали люди кричати, потім маршрутне таксі зупинилось і між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 почалась бійка за межами маршрутного таксі; самих ударів ножем він не бачив, в якій саме руці ОСОБА_9 тримав ніж він не пам`ятає, сам конфлікт в маршрутному таксі тривав близько 4 хвилин та почався на з`їзді з мосту, від потерпілої ОСОБА_7 він чув як вона сказала «у мене кров, він мене порізав»; важає що ініціаторами конфлікту були саме ОСОБА_7 та жінка ОСОБА_9 , не бачив аби дружина ОСОБА_9 заважала його затриманню, вважає що вона не заважала потерпілому ОСОБА_8 пройти до ОСОБА_7 , також бачив як дружині ОСОБА_9 на вулиці біля маршшрутки наносили удар рукою і ногою, але хто саме він не бачив, бачив у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кров на тілі, та у ОСОБА_8 один поріз на лівому боці;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 05.05.2019 робу приблизно в 17 год. 00 хв. 18 год. 00 хв. вона їхала з ж/м. Ігрень в напрямку Нового Центру м.Дніпро, разом із ОСОБА_12 , де в салоні маршрутного таксі почався конфлікт між жінками, як пізніше вона дізналась між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в який потім втрутились і ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , вони почали штовхатися, водій з`їхав з мосту та зупинився і тоді вона побачила в правій руці у ОСОБА_9 ніж, кількість ударів і куди саме вона не бачила, тільки після того, люди вийшли із салону вона побачила удар ОСОБА_9 від ОСОБА_8 ; коли люди вийшли із салону, то ОСОБА_7 сіла на сидіння, підняла футболку і вона побачила на її тілі кров і порізи, щоб наносили удари дружині ОСОБА_9 в салоні маршрутки вона не бачила, окуляри які були одягненні на ОСОБА_9 вона бачила, вони були перекошені; зазначила, що конфлікт розпочався через жінок, ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_9 та його дружини ніяких дій не вчиняла, окрім словесного конфлікту, чи були у когось із учасників конфлікту ознаки алкогольного сп`яніння вона сказати не може хто був ініціатором конфлікту вона сказати не може, погроз під час словесного конфлікту вона не чула;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 05.05.2019 робу приблизно в 17 год. 00 хв. 18 год. 00 хв. він сів у маршрутне таксі, номер якого він не пам`ятає, сидів він на останньому сидінні і почув як в салоні розпочався конфлікт, самого конфлікту, бійки під час нього та хто саме вчинив цей конфлікт він не бачив, побачив тільки сліди крові в салоні маршрутного таксі, коли авто зупинилось, то частина людей побігла затримувати ОСОБА_9 , а частина залишилась надавати допомогу ОСОБА_7 , викликали швидку медичну допомогу, він бачив рани у жінки та у чоловіка, як пізніше йому стало відомо це ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поранення були у них в області живота, під час затримання ОСОБА_9 тому наносили удари і могли спричинити тілесні ушкодження, його дружина побігла також туди і там їй також могли спричинити тілесні ушкодження, у дружини обвинуваченого він побачив кров на лівій стороні голови, тілесних ушкоджень у неї на обличчі він не бачив; хто саме був ініціатором конфлікту він не бачив, також не може сказати чи був хтось із учасників конфлікту у стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 05.05.2019 робу приблизно в 17 год. 00 хв. 18 год. 00 хв. він сів у маршрутне таксі №21 на зупинці Календарній, в салоні було багато людей, потім хтось в салоні попросив пройти далі, відповіли що не можуть і почався конфлікт, потім він почув як закричала жінка, це було в той момент коли вони проїжджали через міст, який пролягає через річку Самару, коли проїхали міст, то маршрутне таксі зупинилось, ОСОБА_9 вибіг на вулицю і за ним побігли 4-5 осіб, аби його затримати, інші залишись в салоні і надавали допомогу потерпілій жінці, як пізніше йому стало відомо, ОСОБА_7 ; потім затримали ОСОБА_9 і через хвилин 15 приїхала швидка і працівники поліції, якихось погроз під час конфлікту він не чув;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що він працює водієм маршрутного таксі №21, сполученням ж/м Ігрень Новий Центр м.Дніпро, 05.05.2019 р. він здійснював рух на цьому маршруті на автомобілі Мерседес Спрінтер, в салоні було багато людей і він почув що відбувається конфлікт, після чого зробив зауваження і йому відповіли що все припиняється, що не потрібно зупинятися, після цього, на з`їзді з Самарського мосту, по вул.М.Малиновського конфлікт продовжився та він відчув як полетіли стекла окулярів, він зупинив автомобіль, почали виходити люди і вийшов ОСОБА_9 та почав кидатися на нього із ножем, ніж був у нього правій руці, ОСОБА_9 нічого не казав, а просто йшов на нього, потім вийшли інші пасажири і вони затримали ОСОБА_9 , в руках у 3-4 осіб були палки, довжиною десь метр-півтори, чи били вони ними ОСОБА_9 він не бачив, тілесних ушкоджень на останньому він також не бачив, під час сварки в салоні він не бачив ударів, чув лиши крики «допоможіть, ніж», після конфлікту він помітив кров і тілесні ушкодження у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 05.05.2019 робу приблизно в 17 год. 00 хв. 18 год. 00 хв. вона їхала в маршрутному таксі №21 разом із своїм чоловіком, ОСОБА_9 із кладовища, в салоні маршрутного таксі було багато людей і позаду них стояла молода пара, як вона пізніше дізналась ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які поводили себе агресивно, почали ображати її і чоловіка, вони їм відповіли і тоді ОСОБА_8 кулаком правої руки наніс їй один удар в область ока, після чого коли вони переїхали через міст, та маршрутне таксі зупинилось, всі вийшли на вулицю і ОСОБА_8 схопив її за куртку і кинув на асфальт, що було потім вона не може сказати, оскільки їй стало погано, прийшла в себе тільки тоді, коли вже приїхала швидка і поліція, від дій ОСОБА_8 вона отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом грудної клітини та руки, зазначила, що в салоні маршрутного таксі всі стояли близько один до одного, конфлікт вони намагалися врегулювати мирним шляхом, ударів особисто вона не наносила і не бачила аби їх наносив ОСОБА_9 , стосовно ножа пояснила, що її чоловік, ОСОБА_9 брав ніж із собою на кладовище, аби різати гілки, коли вони пішли, то вона віддала ніж ОСОБА_9 і той на її думку поклав його у кишеню, чи вішав ОСОБА_9 ніж на ремінь вона не бачила та не бачила аби під час конфлікту він наносив вказаним ножем удари;

- протоколами прийняття заяви від ОСОБА_7 від 05.05.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.п.37);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2019 року згідно якого оглянута ділянка місцевості по вул.М.Малиновського (т.2 а.п.15-16);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2019 року згідно якого оглянута ділянка місцевості по вул.М.Малиновського та автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI білого кольору № НОМЕР_1 (т.2 а.п.18-21);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2019 року згідно якого в приймальному відділенні 6 міської лікарні було оглянуто речі потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.п.22-24);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.05.2019 року, згідно якого 05.05.2019 року о 18 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_9 (т.2 а.п.83-86);

- протоколом огляду від 06.05.2019 року, згідно якого вилучались зрізи нігтів у ОСОБА_9 (т.2 а.п.25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019 року, за участю ОСОБА_8 , згідно якого останній впізнав особу на фотознімку №3, як особу, яка 05.05.2019 року у маршрутному таксі №21 нанесла удари йому та його дружині, ОСОБА_7 (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №3 ОСОБА_9 ) (т.2 а.п.31-33, 34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019 року, за участю ОСОБА_7 , згідно якого остання впізнала особу на фотознімку №2, як особу, яка 05.05.2019 року у маршрутному таксі №21 нанесла удари ножем їй та її чоловіку, ОСОБА_8 (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №2 ОСОБА_9 ) (т.2 а.п.42-44, 45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2019 року, за участю свідка ОСОБА_16 , згідно якого останній впізнав особу на фотознімку №1, як особу, яка 05.05.2019 року в маршрутному таксі №21, біля Рибальського мосту спричинила тілесні ушкодження двом пасажирам, чоловікові та жінці (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №1 ОСОБА_9 ) (т.2 а.п.50-52, 53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2019 року, за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого останній впізнав особу на фотознімку №3, як особу, яка 05.05.2019 року в маршрутному таксі №21, біля Рибальського мосту спричинила тілесні ушкодження двом пасажирам, чоловікові та жінці (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №3 ОСОБА_9 ) (т.2 а.п.58-60, 61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019 року, за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого останній впізнав особу на фотознімку №2, як особу, яка 05.05.2019 року нанесла удари чоловіку та жінці, котрі їхали у маршрутному таксі №21 (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №2 ОСОБА_9 ) (т.2 а.п.70-72, 73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2019 року, за участю свідка, згідно якого останній впізнав особу на фотознімку №1, як особу, яка 05.05.2019 року вчинила конфлікт у маршрутному таксі № 21, внаслідок чого спричинила удари ножем у черевну порожнину чоловіку та жінці, котрі були пасажирами вказаного маршрутного таксі (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №1 ОСОБА_9 ) (т.2 а.п.100-102, 103);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого останній показав механізм нанесення йому ударів гр. ОСОБА_9 05.05.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. у маршрутному таксі №21 (т.2 а.п.119-124);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання показав механізм нанесення їй ударів гр. ОСОБА_9 05.05.2019 року у маршрутному таксі №21 (т.2 а.п.125-130);

- висновком судової експертизи зброї №7/3.3/522 від 18.07.2019 року, згідно якої, ніж, наданий на дослідження вилучений 05.05.2019 року під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.М.Малиновського, на відстані 200 м. від ділянки АДРЕСА_2 , не є холодною зброєю, ніж, наданий на дослідження, є різновидом ножів господарсько-побутового призначення ножем туристичним моделі «2487», виготовленим промисловим способом під торговою маркою «GRAND WAY» (т.3 а.п.80-83);

- висновком судово-імунологічної експертизи №872 від 03.06.2019 року про групову належність крові потерпілого ОСОБА_8 (т.3 а.п.30-31);

- висновком судово-імунологічної експертизи №871 від 03.06.2019 року про групову належність крові потерпілої ОСОБА_7 (т.3 а.п.35-36);

- висновком судово-імунологічної експертизи №911 від 13.06.2019 року про групову належність крові ОСОБА_9 (т.3 а.п.40-41);

- висновком судово-цитологічної експертизи №583 від 08.07.2019 року відповідної до якої, в піднігтьовому змісті обох руку ОСОБА_9 встановлена наявність крові та за результатами дослідження якої не виключається можливість її походження від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т.3 а.п.5-8);

- висновком судово-цитологічної експертизи №582 від 08.07.2019 року, відповідної до якої, в виявлених змішаних слідах крові та поту в змивах з долонь обох рук ОСОБА_9 , не виключається можливість їх походження від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.3 а.п.14-16);

- висновком судово-цитологічної експертизи №584 від 08.07.2019 р., згідно якої наданому на дослідженні ножі, вилученому 05.05.2019 р. під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.М.Малиновського було виявлено наявність крові та визначений білок людини, що дає можливість допустити згідно групової належності крові, її походження від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т.3 а.п.23-26);

- висновком судово-імунологічної експертизи №912 від 21.06.2019 року, відповідно до якої, виявлена на марлевому тампоні, вилученому 05.05.2019 року під час огляду автомобілю Mersedes Benz Sprinter № НОМЕР_2 кров людини, не виключається її походження від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та виключається її походження від ОСОБА_9 (т.3 а.п.45-47);

- висновком судово-імунологічної експертизи №913 від 03.07.2019 року, відповідної до якої слідів крові на футболці, на піджаку, на черевику на праву ногу, з урахуванням групової приналежності крові потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , не виключається можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 , також не виключається можливість змішування крові ОСОБА_9 і потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , походження крові на штанах не виключається від ОСОБА_7 та від ОСОБА_8 (т.3 а.п.51-58);

- висновком судово-імунологічної експертизи №914 від 05.07.2019 року, відповідно до якої наданій на дослідження спортивній кофті, майці та спортивних штанах, які належать ОСОБА_7 знайдена кров, та не виключається можливість її походження від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та виключається можливість її походження від ОСОБА_9

- висновком судово-імунологічної експертизи №915 від 05.07.2019 року, відповідно до якої наданій на дослідження футболці чорного кольору та джинсах синього кольору, які належать ОСОБА_8 знайдена кров, та не виключається можливість її походження від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та виключається можливість її походження від ОСОБА_9 (т.3 а.п.71-75);

- висновком судово-медичної експертизи № 2201е від 11.07.2019 року, згідно якої гр. ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на грудній клітині ліворуч по переднбо-пахвовій лінії в проекції 6-7-го міжребір`я (на відстані 126 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 12 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) дном рани є підшкірно-жирова клітковина що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення, яке розпочинається раною на грудній клітині ліворуч по задньо-пахвовій лінії ближче до краю реберної дуги ( на відстані 121, 5 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 11,5 см ліворуч від умовної серединої лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде зверху вниз та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням лівого куполу діафрагми, проникає в черевну порожнину та подальшим ушкодженням верхнього полюсу селезінки, з явищем лівостороннього гемотораксу та внутрішньочеревної кровотечі що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.3 а.с.90-95);

- висновком судово-медичної експертизи № 2221е від 15.07.2019 року, згідно якої гр. ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною на межі середньо-ключичної та навкологрудинної лінії проекції 3-го міжребір`я (на відстані 121 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 2 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал,з ушкодженням по ходу якого: шкіри та підшкірно-жирової клітковини і сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини праворуч; непроникаючого колото-різаного поранення черева праворуч, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії, ближче до краю реберної дуги (на відстані 94 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 6.5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри та підшкірно-жирової клітковини і сліпо закінчується в м`яких тканинах черева праворуч; непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-пахвовій лінії (на відстані 107 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 23 см ліворуч від умовної середньої лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри та підшкірно-жирової клітковини і сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч, які відносятся до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); проникаючого колото-різаного таракообдомінального поранення ліворуч, яке розпочинається раною на грудній клітині ліворуч від передньо-пахвової з переходом до середньо-пахвової лінії ( на відстані 103 см вгору від підошовної поверхні лінії тіла), в просвіті якої підшкірно-жирова клітковина, далі переходить в раньовий канал, який йде згори донизу та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в ліву плевральну порожнину з подальшим ушкодженням селезінки та хвоста підшлункової залози, з явищами лівостороннього гемо пневмотораксу та внутрішньочеревної кровотечі що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.3 а.с.102-110);

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 145 від 21.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інших хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.п.115-118)

- речовими доказами згідно долученої постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.07.2019 року, квитанції №001151 від 22.07.2019 року (т.2 а.п.157-158,159).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, суд критично відноситься до невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини в суді, що він не мав умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а хотів лише захистити себе та свою дружину, ОСОБА_10 - оскільки вони спростовуються: показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в яких останні вказували саме на намір ОСОБА_9 вбити їх, що потерпілий ОСОБА_8 лише оборонявся від дій обвинуваченого ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підвередили фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вказують на агресивність поведінки з боку ОСОБА_9 , умисел обвинуваченого ОСОБА_9 саме на заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 окрім показів потерпілих та свідків підтверджується також і висновками експертиз: №584 від 08.07.2019 року, згідно якої наданому на дослідженні ножі, вилученому 05.05.2019 року під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.М.Малиновського було виявлено наявність крові та визначений білок людини, що дає можливість допустити згідно групової належності крові, її походження від потерпілого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 (т.3 а.п.23-26); висновком судово-медичної експертизи № 2201е від 11.07.2019 року, згідно якої виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_8 , у тому числі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.3 а.с.90-95); висновком судово-медичної експертизи № 2221е від 15.07.2019 року, згідно якої виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 , у тому числі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.3 а.с.102-110). Суд також критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_9 в частині того, що останній вказує, що хотів лише захисти себе та свою дружину, вказував на наявність у нього тілесних ушкоджень. Так, судом згідно клопотання сторони захисту, 22.10.2019 року була призначена судово-медична експертиза обвинуваченого ОСОБА_9 , яка була проведена 18.11.2019 року за № 3463е/381, відповідно до якої у останнього були виявлені тілесні ушкодження і вигляді: забійної рани в лобній області ліворуч; синця в параорбітальній області ліворуч; закритої травми грудної клітини з переломом 7-го ребра ліворуч по задньо-пахововій лінії, які відносяться відповідно до легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження у обвинуваченого ОСОБА_9 могли утворитися від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) - (т.1 а.п.232-235). Але як вбачається з показань потерпілих і свідків, виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді забійної рани в лобній області ліворуч; синця в параорбітальній області ліворуч - могли утворитися при затриманні останнього, а не в салоні маршрутного таксі, як вказує обвинувачений, тим самим ці покази спростовуються показами потерпілих та свідків, які вказують що удари обвинуваченому ОСОБА_9 в салоні автомобілю не наносились, а була лише штовханина. Відносно виявлених тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломом 7-го ребра ліворуч по задньо-пахововій лінії, то і сам обвинувачений вказує на отримання вказаних тілесних ушкоджень саме під час його затримання.

Що стосується показань дружини обвинуваченого свідка ОСОБА_10 про те, що потерпілий ОСОБА_8 побив її в салоні маршрутного таксі, то суд відноситься до цих показань критично, оскільки вона є дружиною обвинуваченого і ці показання взагалі нічим не підтверджуються, ні показаннями потерпілих, ні свідків. Вона є близькою особою обвинуваченого і таким чином намагається йому допомогти. Суд вважає, що зафіксовані долученими стороною захисту матеріалами (т.1 а.п.168-173) легкі тілесні ушкодження свідком ОСОБА_10 були отримані за межами маршрутного таксі, коли вона вийшла з нього разом з ОСОБА_9 і намагалася перешкоджати затриманню останнього, тому не мають відношення до предмету розгляду даного кримінального провадження і не можуть розглядатися відповідно до приписів ст.337 КПК України.

Також заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про отримання під час зазначеного конфлікту якихось тілесних ушкоджень від дій потерпілих саме в маршрутному таксі - не підтверджено дослідженими доказами, потерпілий ОСОБА_8 і свідки вказували про можливість отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень вже після виходу з маршрутного таксі під час його затримання. К показанням ОСОБА_9 про те, що він не хотів вбивати потерпілих, колегія суддів відноситься критично, як способу уникнути відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, кількістю нанесених умисних ударів в життєво-важливі органи, застосуванням ножа, і оскільки ОСОБА_9 не вжив ніяких заходів для надання медичної допомоги потерпілим, виклику швидкої медичної допомоги.

Не вбачає суд в діях обвинуваченого і якогось перевищення меж необхідної оборони, оскільки ОСОБА_8 в маршрутному таксі не мав в руках ніяких предметів і нічим не погрожував, а потерпіла ОСОБА_7 взагалі ніяких фізичних дій відносно ОСОБА_9 не вчиняла.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає і доводи захисника ОСОБА_6 про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 на ст.121 ч.1 КК України безпідставними, крім того захисником при цьому взагалі не враховується, що крім тяжких тілесних ушкоджень потерпілі отримали і легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я, що не може кваліфікуватися за ст.121 КК України.

Стосовно повноти дослідження обставин страви і доказів, то згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_9 той, вважав можливим закінчувати судовий розгляд без проведення нових слідчих експериментів з участю його, потерпілих і судово-медичного експерта ОСОБА_18 (відповідно до висновку експерта №3463е/381 від 18.11.2019 р. т.1 а.п.235), також без призначення і проведення психіатричної експертизи стосовно наявності чи відсутності в його діях ознак фізіологічного афекту, просили закінчувати судовий розгляд і потерпілі (т.1 а.п.248,243,244).

Судом в повному обсязі були задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про доповнення судового розгляду додатковими матеріалами, задовольнялись його клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації, проведення судово-медичної експертизи обвинуваченого, інших клопотань від учасників провадження про призначення експертиз чи інших доповнень до судового розгляду - не надійшло.

Суд, проаналізувавши наведені вище докази, також не вбачає достатніх підстав для призначення експертизи на наявність сильного душевного хвилювання в діях обвинуваченого, оскільки той послідовно давав показання про характер своїх дій, як умисних і осознаних, з метою захистити себе і свою дружину від дій потерпілих; а оскільки мотивованих клопотань про призначення такої експертизи від інших учасників не надійшло, то в такому випадку суд і з власної ініціативи не може призначати таку експертизу у відповідності до вимог ст.332 КПК України.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_9 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 , що виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Призначаючи покарання обвинувачену, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу.

Відповідно до положень ст.ст.66,67 КК України - пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин, вину в якому не визнав, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря - нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному провадженні ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України 05.05.2019 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 07.05.2019 року, що судом враховується при вирішенні питання про обчислення і зарахування строку відбутого покарання, із застосуванням положень ст.72 КК України (т.2 а.п.83-86,108-110).

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертизи №7/3.3/522 від 18.07.2019 року у сумі 1256,08 грн. (т.3 а.п.79) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 т.1 а.п.202).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з моменту затримання з 05 травня 2019 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на проведення в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертизи №7/3.3/522 від 18.07.2019 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази: марлевий тампон зі змивами з місця скоєння злочину; зразок крові ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_7 ; змиви з долоні лівої руки ОСОБА_9 ; змиви з долоні правої руки ОСОБА_9 ; марлевий тампон зі змивом РБК; зразок крові ОСОБА_9 ; нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_9 ; осади та витяжки з об.№№1;2 на ниточках марлі з контролем марлі; змиви та витяжки з об`єктів №№1,2 на ниточках марлі з контролем марлі; витяжки з об. №№ 1;2 на ниточках марлі з контролем марлі; ніж упакований в пакет експертної служби № 3645423 знищити; піджак, футболку, джинси, кросівки вилучені у ОСОБА_9 - повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ; майку, спортивну кофту, штани сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 ; футболку та джинси повернути потерпілому ОСОБА_8 (т.2 а.п.157-158,159; квитанція №001151).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою потерпілим.

Судді:_______Є. ОСОБА_19 ;________Ф.М.Сенчишин;_______І.В.Щербина-Почтовик