Справа № 685/276/19
Провадження № 1-кп/669/2/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000346 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, студента 3-го курсу ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року біля 01 год. 44 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля ресторану-бару «Ангел», що по вул. Яблуневій, 41а с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, втрутившись у конфлікт між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_12 , діючи з необережності, яка виразилася в злочинній недбалості, не передбачаючи можливості настання від своїх дій суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, правою рукою наніс один удар в лівий бік обличчя ОСОБА_12 , через що останній, не втримавшись на ногах, втратив рівновагу, впав на бруківку та вдарився правою частинною лобної ділянки голови об гранітну плиту квітника.

Внаслідок удару правою частинною лобної ділянки голови об гранітну плиту квітника, ОСОБА_12 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу в лобній ділянці справа з переходом на скроневу та базальну поверхні мозку, субарахноїдального крововиливу в лівій скронево-потиличній ділянці з переходом на базальну поверхню мозку та субарахноїдальних крововиливів в ділянці мозочка та в шийному відділі спинного мозку, крововиливу під м`якими покривами голови в лобній ділянці справа, припухлості м`яких тканин з раною на лобній ділянці справа та садна на лобній ділянці, які небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 , який помер під час транспортування до Теофіпольської центральної районної лікарні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні спочатку визнав частково та суду пояснив, що з вечора 08 листопада 2018 року до ночі 09 листопада 2018 року він відпочивав в ресторані-барі «Ангел», де алкогольних напоїв не вживав, а спілкувався з друзями. Після 01 год. ночі 09 листопада 2018 року він стояв на сходах ресторану-бару, поруч нього знаходилися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час з ресторану вийшов ОСОБА_12 і між останнім та ОСОБА_11 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, відбувся розмовний конфлікт з приводу того, хто з них місцевий, а хто ні, в ході якого ОСОБА_11 головою вдарив ОСОБА_12 і відразу хотів вдарити його коліном, однак не втримався на ногах та впав назад. Після чого, ОСОБА_10 також вдарив ОСОБА_12 рукою в область голови, від чого останній похитнувся, став відходити по перилах та присідати, але не впав. В свою чергу, він (обвинувачений) замахнувся та відпихнув рукою ОСОБА_12 в плече (дослівно слова обвинуваченого: «штовхнув», «наніс поштовх», «можливо вдарив», «можливо хтось позаду його штовхнув і він по інерції відпихнув ОСОБА_12 ») і той впав на бруківку. При цьому зазначив, що відпихнувши ОСОБА_12 в плече, він за інерцією сам впав на землю, а коли підвівся, то побачив, що ОСОБА_12 лежить на бруківці і всі присутні намагаються його підвести на ноги. Він же побіг в приміщення ресторану, взяв пляшку з водою та обливаючи нею ОСОБА_12 , намагався привести його до свідомості. Зазначив, що на стадії досудового розслідування давав викривальні показання щодо себе, оскільки був схвильований тим, що сталося з ОСОБА_12 і, через причетність до цієї події, опосередковано відчував свою вину в його смерті (а.с. 53-54).

Разом з тим, на стадії завершення судового розгляду, а саме після допиту усіх свідків та дослідження доказів, зокрема відтворення в судовому засіданні відеозапису з місця події, обвинувачений свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні визнав, зізнавшись в тому, що ОСОБА_12 він не відпихав, а вдарив в область обличчя кулаком правої руки, від чого останній впав на землю та вдарився головою. У вчиненому розкаявся, позов потерпілих в визнав повністю, просив його суворо не карати та дати можливість виправитися шляхом застосування до нього іспитового строку.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що з вечора 08 листопада 2018 року до ночі 09 листопада 2018 року він зі знайомими, зокрема ОСОБА_10 та братом Струмінським, відпочивав в ресторані-барі «Ангел», де вживав спиртні напої (коньяк та пиво), а тому був в стані сильного алкогольного сп`яніння і подій, які мали місце цієї ночі, не пам`ятає. Однак, пояснив, що вранці 09 листопада 2018 року зі слів ОСОБА_10 та інших односельців йому стало відомо, що між ним та ОСОБА_12 відбувся конфлікт, в ході якого він вдарив ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_10 , а останній удар ОСОБА_12 наніс ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що з вечора 08 листопада 2018 року до ночі 09 листопада 2018 року він зі знайомими, зокрема ОСОБА_11 , відпочивав в ресторані-барі «Ангел», де вживав спиртні напої та перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Зазначив, що на сходах ресторану між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відбувся розмовний конфлікт, під час якого вони почали один до одного підступати і в цей час ОСОБА_11 головою вдарив ОСОБА_12 і відразу хотів вдарити його ще ногою, однак не втримався на ногах та впав. Після цього він (свідок), щоб припинити бійку, також вдарив ОСОБА_12 кулаком руки, однак останній не впав, а лише відступив на декілька кроків назад вздовж перил сходів, а далі ОСОБА_12 знову хтось вдарив, але чи це був саме ОСОБА_4 він не бачив. Зазначив, що бачив як в той вечір ОСОБА_4 пив в ресторані коньяк, однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що з вечора 08 листопада 2018 року до ночі 09 листопада 2018 року він з друзями, зокрема ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , перебував в ресторані-барі «Ангел». Під час розмовного конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який відбувся на сходах ресторану, він знаходився поруч, а відтак чітко бачив, як ОСОБА_11 головою вдарив ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_12 в ліву частину обличчя вдарив кулаком ОСОБА_10 , однак ОСОБА_12 не впав, а лише відступив на декілька кроків назад вздовж перил сходів. Після цього, ОСОБА_12 кулаком правої руки вдарив ОСОБА_4 , від удару якого ОСОБА_12 впав на бруківку і також за інерцією впав сам ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_12 не підводився, а тому присутні намагалися відлити його водою та підвести на ноги. Зазначив, що також бачив як в той вечір в ресторані ОСОБА_4 вживав алкогольні напої, а саме горілку, однак не був в сильному алкогольному сп`янінні;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що з вечора 08 листопада 2018 року до ночі 09 листопада 2018 року він з друзями перебував в ресторані-барі «Ангел». Під час конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який відбувся на сходах ресторану, він знаходився поруч, а тому бачив, як ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_12 , після чого в обличчя ОСОБА_12 вдарив кулаком правої руки ОСОБА_10 , проте ОСОБА_12 не впав, а лише похилився. Після цього, ОСОБА_12 в область плеча чи голови (точно не пам`ятає) рукою вдарив ОСОБА_4 , від чого ОСОБА_12 впав та вдарився головою об бруківку;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що з вечора 08 листопада 2018 року до ночі 09 листопада 2018 року він перебував в ресторані-барі «Ангел». Під час розмовного конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який відбувся на сходах ресторану, він знаходився поруч і також бачив, як ОСОБА_11 головою вдарив ОСОБА_12 і відразу хотів вдарити його ще коліном, однак не втримався на ногах та впав. Після чого ОСОБА_12 в ліву частину обличчя вдарив кулаком ОСОБА_10 , однак ОСОБА_12 не впав, а лише відступив за перила сходів. Після цього, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_12 і також, замахнувшись правою рукою, вдарив останнього в область плеча чи обличчя, від удару якого ОСОБА_12 впав на бруківку і також одночасно впав сам ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_12 не підводився, а тому присутні намагалися відлити його водою та підвести на ноги. Зазначив, що також бачив як в той вечір в ресторані ОСОБА_4 вживав алкогольні напої, а саме пиво та енергетичні напої;

- даними протоколу огляду місця події від 09 листопада 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого в присутності лікаря-хірурга ОСОБА_16 та понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в приміщенні Теофіпольської ЦРЛ було оглянуто труп ОСОБА_12 , на голові якого виявлені садна, а саме на лобній ділянці справа виявлено забійну рану довжиною 3 см. та на лобній ділянці справа виявлено забійну рану довжиною 1 см. (а.с. 55-61);

- даними протоколу огляду місця події від 09 листопада 2018 року з план-схемою та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто прилеглу територію перед рестораном-баром «Ангел», що по вул. Яблуневій, 41а с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, та на бруківці з лівої сторони від сходів та на самих сходах виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров, з яких були зроблені змиви на марлеві тампони, а також на бруківці виявлено відірваний пластиковий ґудзик синього кольору та предмет, схожий на частину вставних зубів (а.с. 62-74);

- даними протоколу огляду трупа від 09 листопада 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_19 та понятих в приміщенні Волочиської ЦРЛ було оглянуто труп ОСОБА_12 , на голові якого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді припухлостей м`яких тканин та рани (а.с. 75-80);

- даними висновку судово-медичного експерта від 25 січня 2019 року № 82, яким встановлено, що «…причиною смерті ОСОБА_12 є закрита черепно-мозкова травма у вигляді субарахноїдального крововиливу в лобній ділянці справа з переходом на скроневу та базальну поверхні мозку, субарахноїдального крововиливу в лівій скронево-потиличній ділянці з переходом на базальну поверхню мозку та субарахноїдальних крововиливів в ділянці мозочка та в шийному відділі спинного мозку…», «…припухлість з раною на лобній ділянці справа могли утворитися від дії ребра з імовірно дещо рельєфною (негладкою) контактною поверхнею тупого (без вмісту солей 3-х валентного заліза) травмуючого предмета чи знаряддя, скоріш за все при падінні з висоти власного зросту, не виключено на кут гранітної плити чи якийсь інший предмет зі схожими властивостями…», «…тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, всіх субарахноїдальних крововиливів, крововиливу під м`якими покривами голови в лобній ділянці справа, припухлості м`яких тканин з раною на лобній ділянці справа та садна на лобній ділянці за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті…» (а.с. 87-90);

- даними висновку судово-медичного експерта-криміналіста від 21 січня 2019 року № 46, яким встановлено, що на зовнішній поверхні клаптя шкіри з правої половини лобної ділянки голови трупа ОСОБА_12 виявлено глибоку (проникаючу) забійну рану, що могла утворитися від дії ребра (з ймовірно дещо рельєфною (негладкою) контактною поверхнею) якогось твердого тупого (без вмісту солей 3-х валентного заліза) травмуючого предмета чи знаряддя (а.с. 97-99);

- даними висновку судово-медичного експерта-імунолога від 12 грудня 2018 року № 377, яким встановлено, що на марлевих тампонах, доставлених на дослідження згідно протоколу огляду місця події від 09 листопада 2018 року, знайдена кров людини з антигеном А та Н, яка може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени, в тому числі від трупа ОСОБА_12 і від ОСОБА_4 , кров яких відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО (а.с. 101-103);

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_19 , який в судовому засіданні підтвердив наданий ним висновок від 25 січня 2019 року № 82 та пояснив, що причиною смерті ОСОБА_12 є тілесні ушкодження, які він отримав внаслідок падіння та удару правою частинною лобної ділянки голови об твердий тупий предмет, не виключено, що об кут гранітної плити квітника;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22 листопада 2018 року, об`єктом якого являється жорсткий диск відеореєстратора NIKVISION MDL:WD20PURX-78P6ZYO S/N: WCC4M3ADT21Y ємністю 2 ТВ, на якому знаходиться відеозапис подій, які мали місце в ніч з 08 листопада 2018 року на 09 листопада 2018 року біля ресторану-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Яблуневій, 41а с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області (а.с. 105-106);

- даними протоколу огляду від 31 січня 2019 року з флеш-накопичувачем «Kingston» Micro SD 16 GB № 97190-Е04.А00LF, відеозапис з якого був оглянутий та відтворений в судовому засіданні, де відображена подія, яка мала місце в ніч з 08 листопада 2018 року на 09 листопада 2018 року біля ресторану-бару «Ангел», що по вул. Яблуневій, 41а с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, зокрема, з-поміж іншого, з відеозапису з камери спостереження чітко вбачається як ОСОБА_4 наносив акцентований та сильний удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_12 , від якого останній впав на бруківку (а.с. 107-109);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 лютого 2019 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого свідок ОСОБА_14 з участю спеціаліста ОСОБА_19 та в присутності законного представника відтворив дії, обстановку та обставини нанесення ОСОБА_4 в ніч з 08 листопада 2018 року на 09 листопада 2018 року удару кулаком руки в обличчя ОСОБА_12 , що узгоджується з показаннями, наданими ним в судовому засіданні (а.с. 111-114);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 лютого 2019 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого свідок ОСОБА_15 з участю спеціаліста ОСОБА_19 та в присутності законного представника відтворив дії, обстановку та обставини нанесення ОСОБА_4 в ніч з 08 листопада 2018 року на 09 листопада 2018 року удару кулаком руки в обличчя ОСОБА_12 , що узгоджується з показаннями, наданими ним в судовому засіданні (а.с. 115-118).

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вбивстві ОСОБА_12 , вчиненому через необережність, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 163), має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується виключно позитивно (а.с. 120, 164, 165, 219), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 121), згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства є високими (а.с. 139-142).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, є особою молодого віку, скоїв злочин вперше, визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду родичам загиблого потерпілим по справі, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 1 ст. 119 КК України.

Водночас, суд не погоджується з доводами захисту та позицією потерпілих щодо можливості призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без реального його відбування із застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки суспільно небезпечне діяння обвинуваченого посягнуло на найвищу цінність в державі гарантовану Конституцією України життя людини.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Потерпілими заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 306970 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 14605,50 грн. (а.с. 166-167).

Під час судового розгляду справи по суті потерпілі подали письмові заяви від 14 березня 2020 року (а.с. 263-265), зі змісту яких слідує, що останні відмовляються від позовних вимог, оскільки претензій до обвинуваченого щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди вони не мають і свою відмову від позову підтвердили в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали суду заяви про відмову від позову, тому суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відмову цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року та від 26 листопада 2018 року.

Речові докази:

1) балонову куртку чорного кольору з написом «Nike SB», штани темно-синього кольору, кофту синього кольору, кросівки чорного кольору з написом «Nike», які упаковані в сейф-пакети № № 4358644, 4358646, повернути ОСОБА_4 ;

2) куртку чорного кольору з написом «Staff», спортивні штани чорного кольору, кофту темно-бордового кольору з емблемою «TRN», які упаковані в сейф-пакет № 4360499, повернути ОСОБА_10 ;

3) куртку чорного кольору з написом «JB», джинсові штани синього кольору з написом «Fever JEANS», туфлі чорного кольору з написами «Konors», кофту темно-коричневого кольору із світло-коричневими вставками, які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «BMW», повернути ОСОБА_11 ;

4) жорсткий диск NIKVISION MDL:WD20PURX-78P6ZYO S/N: WCC4M3ADT21Y ємністю 2 ТВ, який вилучено в ресторані-барі «Ангел» с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, повернути ОСОБА_20 ;

5) пластиковий ґудзик та предмет зовні подібний на частину вставних зубів знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1