overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1838/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець судове засідання по розгляду подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ

30.04.2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України надійшло подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні суд вирішив про призначення захисника неповнолітньому ОСОБА_5 , оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо призначення захисника неповнолітньому ОСОБА_5 , суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_5 є неповнолітній та відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в судовому засіданні у справі за поданням заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/508/20

У Х В А Л А
13 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_5
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 липня 2020 року включно.
ОСОБА_12 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 липня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2020 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1712/18
Провадження №1-в/190/65/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженої.

Суддя
Справа№283/598/17
У Х В А Л А
15 травня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , дистанційно прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.185,ч.3 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ст. 185,ч.3 КК України.
В судове засідання, що призначалось 15.05.2020 року обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього обвинуваченого по кримінальному провадженню №283/598/17 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 29.05.2020 року приводом.
Постанову на виконання направити в Малинське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити обвинуваченому ухвалу про здійснення їх приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 344/6108/20
Провадження № 1-кс/344/2357/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0001037 від 10.04.2020, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 09 червня 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
власника майна (засудженого) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кагарлик клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна.
Під час судового засідання власник майна (засуджений) ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника.
Вислухавши думку прокурора та слідчої, які не заперечували проти заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до справи захисника, про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України в редакції 2012 року, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання власника майна (засудженого) ОСОБА_5 щодо захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, 4-а) забезпечити захисника для здійснення по розгляду клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна у справі № 368/491/20 (№ 1-кс/368/87/20) та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 15 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами заяви захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001070 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 16.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

14 травня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення .
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 401/3793/16-к;
Провдження № 1-кп/401/12/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції)
захисника ОСОБА_5
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивує недостатнім обсягом надання йому зазначеним адвокатом правової допомоги. Висловлює недовіру адвокату та не бажає у подальшому отримувати правову допомогу зазначеного адвоката.
Адвокат ОСОБА_5 вважає що він у повному обсязі та на належному рівні надає обвинуваченому правову допомогу. Проте за обставин які склалися, а саме недовіри йому з боку обвинуваченого та його небажання продовжувати співпрацю з ним як із захисником, вважає що подальша його участь у даному кримінальному провадженні є неможливою.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання та розцінює це як свідоме затягування розгляду кримінального провадження з боку обвинуваченого. Разом з тим вважає, що у разі задоволення вказаного клопотання, ОСОБА_4 необхідно призначити іншого захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги оскільки в даній категорії справ участь захисника є обов`язковою, з огляду на наявність розладів психологічного характеру у обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від даного захисника підлягає задоволенню з огляду на об`єктивну неможливість продовження надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 .
Разом з тим обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначений інший захисник із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до п.3 ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 є необхідним та відповідає вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 іншого захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Розгляд кримінального провадження відбудеться о 13 годині 00 хвилин 10 червня 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
14.05.20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1186/20
Провадження № 1-кс/552/901/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 11.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
13.05.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 11.03.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 11.03.2020 року, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», забезпечити проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції, яке призначено на 15 травня 2020 року о 09 год. 40 хв., за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/2927/17
Провадження № 1-кс/554/260/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000083 від 01 березня 2017 року, подану в порядку ст.303 КПК України.,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Полтавської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000083 від 01 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та направити матеріали до прокуратури Полтавської області для продовження досудового розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" травня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтею 176 - 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу.

Призначити судове засідання о 08 год 05 хв 18.05.2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1