overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/2374/19
Провадження № 1-кп/505/260/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000181 від 17.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Междуречєнск, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000181 від 17.07.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч. 1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000181 від 17.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 02 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/2315/20, 1-кп/522/933/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

11.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 11 годину 17.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.02.2020
Справа № 505/332/20
Провадження № 1-кп/505/256/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001425 від 31.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0001425 від 31.10.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч. 1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001425 від 31.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання 02 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9544/16-к
Провадження № 1-кп/522/754/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 02.04.2020 року об 14.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

11.02.2020
Справа №756/5873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/272/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, повернуто прокурору,-
В С Т А Н О В И Л А :
До початку розгляду апеляційної скарги від суддів ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід з тих мотивів, що вони знайомі з обвинуваченою ОСОБА_8 з 2000 року, тому вони не можуть вважати себе
неупередженими при розгляді справи.
Заслухавши думки сторін колегія судді приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів
Заяву суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду у апеляційному порядку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, повернуто прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №489/78/20
Провадження №1-кс/489/102/20
УХВАЛА
іменем України

11 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001296, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 26.12.2019 року в період часу з 05:00 год. по 05:45 год., невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили напад поєднаний з насильством яке є небезпечним для життя потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого заволоділи майном останніх.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент готування та вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час підготовки та проникнення до будинку могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, SMS, MMS повідомлень, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 02:00 26.12.19 до 06:00 26.12.19 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 14009; CID: 51173, 51172, 51171, 737, 35171, 35173, 35172.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
6 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року в кримінальному провадженні №0000192 з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду дев`ятьом суддям задоволено самовідвід з підстав їх участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином Суд вважає, що подання Полтавського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 570/5368/17
провадження № 51-5958км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року на 10:00 год 16 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження за
касаційною скаргою № 51-341км18

11 лютого 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1
у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги засудженої призначено на 20 лютого 2020 року.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню та щодо участі в режимі відеоконференції не суперечить положенням статті 85-3 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_3 , яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 20 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

11 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 754/5102/18
провадження № 51- 1067 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670,
встановив:
15 січня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-5514 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/87/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/112/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 31.01.2020 року, до іншого суду,

встановила:
Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 31.01.2020 року, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_5 , який на даний час відсторонений від здійснення правосуддя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаного клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 31.01.2020 року до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 31.01.2020 року, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/297/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Міністерства внутрішніх справ України та Національного антикорупційного бюро України щодо внесення інформації про розшук та розміщення такої інформації на офіційному сайті МВС, -
В С Т А Н О В И В :
09 січня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Міністерства внутрішніх справ України та Національного антикорупційного бюро України щодо внесення інформації про розшук та розміщення такої інформації на офіційному сайті МВС.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
09.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Міністерства внутрішніх справ України та Національного антикорупційного бюро України щодо внесення інформації про розшук та розміщення такої інформації на офіційному сайті МВС.
Разом з тим, 14 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду скарги.
Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Міністерства внутрішніх справ України та Національного антикорупційного бюро України щодо внесення інформації про розшук та розміщення такої інформації на офіційному сайті МВС залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1