Справа № 579/1545/19
Провадження № 1-кп/589/771/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Холми Корюківського району, Чернігівської області, громадянки України, студентки другого курсу Київського університету культури, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 року близько 8 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва-918» ТОВ «Руш» за адресою вул. Лесі Українки 3, м. Кролевець Сумської області здійснювала покупки. В цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 09.08.2019, близько 8 год. 55 хв. діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з вітрини в магазині «Єва-918» ТОВ «Руш» здійснила крадіжку рідкого хайлайтеру для обличчя «Л`Ореаль Париж» об`ємом 15 мл., засобу для нормальної шкіри та шкіри схильної до сухості «АКВА-ФЛЮІД» об`ємом 70 мл., засобу для сухої та чуттєвої шкіри «АКВА ФЛЮЇД» об`ємом 70мл., масла екстраординарного для обличчя «Розкіш живлення» марки «Л`Ореаль Париж» об`ємом 30 мл. 2 шт. належних ТОВ «Руш». Після цього, ОСОБА_4 з викраденим покинула місце події та викраденим розпорядилася на власний розсуд. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 1330 гривень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, зазначила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснила, що дійсно, з влітку 09 серпня 2019 року вона пішла за покупками до магазину «Єва» в м. Кролевець. Перебуваючи в магазині, у неї виник умисел на таємне викрадення косметичних засобів. За відсутності сторонніх осіб, обвинувачена з вітрини в магазині здійснила крадіжку засобів для шкіри марки «Л`Ореаль Париж». Зазначила, що щиро кається у вчиненому та в подальшому подібних дій не вчинятиме.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викладенні чужого майна, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.
Так, при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його характер, дані про особу обвинуваченої, а саме, те, що вона має молодий вік, навчається, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, раніше не судима, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Питання щодо речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471,03 грн витрат за проведення експертизи.
Речові докази: хайлайтер для обличчя «Л`Ореаль Париж» об`ємом 15 мл., засіб для нормальної шкіри та шкіри схильної до сухості «АКВА-ФЛЮІД» об`ємом 70 мл., засіб для сухої та чуттєвої шкіри «АКВА ФЛЮІД» об`ємом 70мл., масло екстраординарне для обличчя «Розкіш живлення» марки «Л`Ореаль Париж» об`ємом 30 мл. 2 шт. залишити власнику ТОВ «Руш», відео файл на оптичному диску зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1