Справа № 502/753/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.01.2011 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-16.02.2012 р. Болградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі;

-19.09.2019 р. Болградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 р. приблизно о 01:00 ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно шляхом відчинення хвіртки проник на огороджену територію господарського подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . Заходячись на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_5 шляхом відчинення дерев`яних дверей проник до господарської будівлі, в якій знаходилась отара овець, звідки таємно викрав одну вівцю породи «цигайська» типу «тонкорунна», віком 3 роки, вагою 35 кілограм та двох ягнят породи «цигайська» типу «тонкорунна», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 275 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та дав показання, відповідно до яких у березні 2020 року після 24-ї години він приїхав в с. Приозерне, де перед цим проживав у будинку свого вітчима та через сусідній город проник на подвір`я вказаного будинку з метою взяти з сараю вівцю для особистих потреб. З сараю він без відома потерпілого ОСОБА_6 забрав вівцю та ягнят, яких перевіз за місцем свого мешкання в садівницькому кооперативі в м. Ізмаїл Одеської області. На наступний день він розповів потерпілому про свій вчинок та в ході досудового розслідування відшкодував йому спричинений збиток. Готовий понести відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів з ініціативи сторони захисту судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідного злочину доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, що підтверджується також заявою потерпілого про відсутність у нього претензій до обвинуваченого.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, його негативну характеристику та викладені у досудовій доповіді відомості щодо дуже високих ризиків небезпеки обвинуваченого для суспільства та вчинення потворного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в середній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів він повинен відбувати реально, та яке має бути призначене також з застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки обвинуваченим вчинено злочин після постановлення попереднього вироку, який набрав законної сили, але до повного відбуття призначеного за ним покарання.
У строк покарання, призначеного за даним вироком ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта за правилами ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого до набранням вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2019 р. та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У строк покарання, призначеного за даним вироком ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня взяття під варту на підставі ухвали слідчого судді 24.04.2020 р. до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази вважати повернутими потерпілому, як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - на користь держави 628,04 гривень витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити потерпілому право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1