Справа№672/1485/19
Провадження №1-кс/672/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, пояснивши що дана бездіяльність полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин, який на його думку було вчинено 04.03.2007 року посадовими особами Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в результаті фабрикації витягу з протоколу зборів пайовиків в частині вирішення питання про вилучення землі із пайового фонду колишнього КСП ім. Суворова, що знаходився на землях Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просить її задовольнити, а саме: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати службових осіб Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести вищевказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області начальник СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 при вирішені скарги покладається на думку суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 04.03.2007 року ніби то були проведені збори пайовиків щодо вирішення питання про вилучення землі із пайового фонду колишнього КСП ім. Суворова, що знаходився на землях Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
Як вказує скаржник, в результаті сфальсифікованого витягу із протоколу зборів, яких насправді не було, із пайового фонду було незаконно вилучено близько 350 га землі, яка була в подальшому передана невідомим особам.
З цього приводу ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину до прокуратури Хмельницької області. Однак його заяву було надіслано до Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, в подальшому до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, де дану заяву було розглянуто в порядку. визначеному Законом України "Про звернення громадян", про що йому було надано письмову відповідь.
Вирішуючи питання щодо розгляду скарги по суті, слідчий суддя виходить із наступного.
За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зазначені в скарзі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно з розділом ІІІ КПК України. Стадія його досудової перевірки, або в інший спосіб, законодавством не передбачена.
Вбачається, що у заяві скаржника від 08.11.2019 року викладено обставини, що на думку останнього, свідчать про вчинення злочину посадовими особами Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР з метою їх належної перевірки.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішення питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 від 08.11.2019 року про вчинення злочину, безумовно мають бути перевірені під час досудового розслідування, оскільки наявність або відсутність події та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, тому вимоги скарги про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання в частині вимог скарги щодо визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя вважає, що в цій частині вимоги скарги не можуть бути задоволенні з наступних причин.
Ч.2 ст.307 КПК України визначено види ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги і питання законності чи незаконності бездіяльності окремо вирішуватись не може в силу вищевказаних норм, оскільки окрема констатація даного факту в резолютивній частині не призводить до будь-яких юридично значимих наслідків. Разом із тим, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя дає оцінку діям (бездіяльності) суб`єкта, що є предметом оскарження, що безпосередньо впливає на задоволення чи відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2019 року, у відповідності до положень ст.214 КПК України.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: