Справа № 947/5049/20
Провадження № 1-кс/947/2342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи того ж дня приблизно о 17.10 годині, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Маріїїнська, ріг вул. 7-лінія, з метою заволодіння чужим майном, із використанням предметів, що зовні схожі на вогнепальну зброю, здійснили напад в ході якого відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг А10», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000155 від 08.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового слідства 11.03.2020 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: змив на марлевому тампоні з ручки правих передніх дверей, змив на марлевому тампоні з ручки правих задніх дверей, змив на марлевому тампоні з ручки лівих передніх дверей, змив на марлевому тампоні з ручки лівих задніх дверей, змив з на марлевому тампоні рульового колеса автомобіля, змив на марлевому тампоні з ручки ручного тормозу, змив на марлевому тампоні з ручки бордачку, змив на марлевому тампоні з лівої центральної стойки, змив на марлевому тампоні з ручки коробки передач, ручка карти лівої передньої двері, ручка карти лівої задньої двері, ручка карти правої передньої двері, ручка карти правої задньої двері, внутрішня ручка відкривання лівої передньої двері, внутрішня ручка відкривання лівої задньої двері, внутрішня ручка відкривання правої передньої, дверів нутрішня ручка відкривання правої задньої двері, кнопка склопідіймача задньої лівої двері, кнопка склопідіймача задньої правої двері, окуляри з двома вушками, 2 книги з експлуатації автомобіля іноземною мовою, довіреність іноземною мовою, , постанова №004888, 8 товарних чеків, 16 касових чеків, 4 видаткові накладні, , 1 рахунок, 2 квитанції, 2 пластини номерних знаків RZ8378C, 2 сонцезахисний козирка, капюшон чорного кольору, договір на ім`я ОСОБА_5 , металева куля, транспортний засіб марки «Мазда 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів та необхідністю подальшого його дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно рапорту слідчого про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речового доказу від 11.03.2020 року, згідно якої вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000155 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль «Мазда 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 11.03.2020 року в ході огляду місця був вилучений та визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу автомобіля «Мазда 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 11.03.2020 року речі, а саме:змив на марлевому тампоні з ручки правих передніх дверей, змив на марлевому тампоні з ручки правих задніх дверей, змив на марлевому тампоні з ручки лівих передніх дверей, змив на марлевому тампоні з ручки лівих задніх дверей, змив з на марлевому тампоні рульового колеса автомобіля, змив на марлевому тампоні з ручки ручного тормозу, змив на марлевому тампоні з ручки бордачку, змив на марлевому тампоні з лівої центральної стойки, змив на марлевому тампоні з ручки коробки передач, ручка карти лівої передньої двері, ручку карти лівої задньої двері, ручку карти правої передньої двері, ручку карти правої задньої двері, внутрішня ручка відкривання лівої передньої двері, внутрішня ручка відкривання лівої задньої двері, внутрішня ручка відкривання правої передньої, двері внутрішня ручка відкривання правої задньої двері, кнопку склопідіймача задньої лівої двері, кнопку склопідіймача задньої правої двері, окуляри з двома вушками, 2 книги з експлуатації автомобіля іноземною мовою, довіреність іноземною мовою, , постанова №004888, 8 товарних чеків, 16 касових чеків, 4 видаткові накладні, 1 рахунок, 2 квитанції, 2 пластини номерних знаків RZ8378C, 2 сонцезахисний козирка, капюшон чорного кольору, договір на ім`я ОСОБА_5 , металеву кулю, транспортний засіб марки «Мазда 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1