пр. № 1-кс/759/696/20
ун. № 759/1754/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до медичних документів з можливістю вилучення документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завіреної копії наказу про призначення на посаду абдомінального хірурга ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та у випадку звільнення останнього наказу про його звільнення; завіреної копії наказу, або іншого документу, згідно якого ОСОБА_5 здійснював огляд хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; завіреної копії особової справи лікаря-хірурга ОСОБА_5 ; завіреної копії сертифіката лікаря-спеціаліста ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007562 від 23.10.2019 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2016 року по серпень 2018 року, у зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , настала смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 проходив лікування з приводу онкологічного захворювання раку нирки (Т2М0N0) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (далі - КМКОЦ) з вересня 2016 року по 06.08.2018 року (в серпні 2017 року було розпочато лікування найсучаснішим препаратом Сунітініб (виробництва Пфайзер, Італія) за схемою 50 мг протягом 4 тижнів з перервою в прийомі 2 тижні).
17.07.2018 року ОСОБА_6 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для планового спостереження, де він перебував до 30.07.2018 року та йому було призначено симптоматичне лікування препаратом - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді розчину (який використовується, як допоміжна терапія при хронічних захворюваннях серця, серцева недостатність, порушення ритму серця), де він отримав 3 (три) крапельниці (17.07.2018-19.07.2018 р.р.).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2018 року, колегіально, лікуючим лікарем ОСОБА_8 та завідуючою хіміотерапевтичним відділенням № 1 ОСОБА_9 призначено хіміотерапію за схемою «Гемцитабін 4000мг + Доксорубіцин 100мг + Карбоплатин 450 мг», що вводилася шляхом внутрішньовенної інфузії 1-й та 8-й день (тобто 20.07.2018 та 27.07.2018 р.р.), яка не передбачена Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високо спеціалізованої) медичної допомоги за нозологією «Рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 року № 247. Крім того, в інструкції жодного виробника препарату « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не міститься інформація щодо його застосування при лікуванні світлоклітинного раку нирки.
Як наслідок, 02.08.2018 року у важкому стані, у зв`язку з розвитком нейтропенії та тромбоцитопенії IV ступеню ІНФОРМАЦІЯ_9 , пацієнта ОСОБА_6 повторно госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому не було проведено відповідного обстеження та, як наслідок, не призначена належна терапія, що стало причиною погіршення стану та зниження ANC крові. У вихідні дні (04.08.2018 та 05.08.2018 р.р.) черговим лікарем не спостерігався.
В понеділок 06.08.2018 року лікуючий лікар ОСОБА_8 залучив для огляду абдомінального хірурга ОСОБА_5 , який після консультації, призначив лише знеболюючий препарат « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_6 в край важкому стані з ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) крові 0,6/ мкл, без належної супровідної медичної документації (виклик від 06.08.2018 року № 754, бригада 161) був доставлений до проктологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_2 ) де менш ніж за добу, 07.08.2018 року о 08-15 год. було діагностовано біологічну смерть і в довідці про причину смерті вказано причину - «Ішіоректальний абсцес».
В патологоанатомічному діагнозі (протокол патолого-анатомічного дослідження № 161/170 від 07.08.2018 року) зазначено: К61.3, І25.8, Е11.1А. Гострий ішіоректальний парапроктит. 1Б.ХІХС: дифузний дрібновогнищевий міокардіосклероз в поєднанні з гіпертонічною хворобою (товщина стінки лівого шлуночка 2 см) на фоні генералізованого атеросклерозу та цукрового діабету (рівень глюкози крові -14,1 ммоль/л, атрофія-ліпоматоз підшлункової залози). 2.Флегмона промежини. Тромбоз дрібних гілок легеневої артерії. Правобічна нижньочасткова тромб інфарктна пневмоні. Двобічна гіпостатична пневмонія. Набряк легень. Жировий гепатоз. Анемія. Паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів. 3.Са лівої нирки. (Лівобічна нефректомія 2012, курси хіміотерапії).
ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) 12.09.2019 року проведено засідання клініко-експертної комісії та складено Висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено: «Медична допомога ОСОБА_6 надана з порушенням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, третинної медичної допомоги за нозологією « ІНФОРМАЦІЯ_16 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 року № 247 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при раку нирки в частині лікування (схема хіміотерапії «гемцитабін + доксорубіцин + карбоплатин»).
Згідно копії висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що надана останньому медична допомога була надана з порушенням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, третинної медичної допомоги за нозологією «рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 року № 247 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при «раку нирки» в частині лікування (схема хіміотерапії «гемцитабін + доксорубіцин + карбоплатин»).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що завірена копія наказу про призначення на посаду абдомінального хірурга ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , завірена копія наказу або іншого документу, згідно якого абдомінальний хірург ОСОБА_5 здійснював лікування хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завірена копія лікаря-спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість вилучення вказаних документів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До клопотання долучив заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця речей та документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до частини 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що документи, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, враховуючи ті обставини, що слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування, для досягнення дієвості кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до документів, що зазначені в клопотанні, вони мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, а також те, що сторона обвинувачення позбавлена будь-якої іншої правової підстави доступу до таких документів, відносно яких планується в подальшому призначення і проведення низки експертних досліджень, у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинському УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , начальнику відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завіреної копії наказу про призначення на посаду абдомінального хірурга ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та у випадку звільнення останнього наказу про його звільнення; завіреної копії наказу, або іншого документу, згідно якого ОСОБА_5 здійснював огляд хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; завіреної копії особової справи лікаря-хірурга ОСОБА_5 ; завіреної копії сертифіката лікаря-спеціаліста ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1