В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 15.11.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно - технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, на даний час судимості не зняті та не погашені : 19.03.2013 вироком Жмеринського міськрайонного судом Вінницької області засуджений за ч.3 ст.153 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж кодексу звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 29.10.2013 вироком Жмеринського міськрайонного судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України засуджений до остаточного покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, якому 15.02.2019 року відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року на підставі ст.82 КК України, замінено не відбутий строк покарання більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком 240 годин, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2019 року в період часу з 18 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, невстановленим способом проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій тимчасово разом із матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 проживав його знайомий ОСОБА_7 , розраховуючи при цьому незаконно заволодіти майно вищевказаних осіб, що знаходилось в їхньому житлі.
Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїд дій, діючи повторно та таємно, ОСОБА_3 зайшов до однієї з кімнат вищевказаної квартири, після чого викрав з тумбочки зазначені нижче ювелірні вироби, що належали ОСОБА_5 , ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 7868-7886/19-21 від 10.12.2019, станом на 14.11.2019 наступна: 1). Браслета із вставками каміння фіаніт прозорого кольору виготовленого із золота, 585 проби, вагою 28.00 гр. оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння; 2). Браслет без вставок (шириною 5-8 см) виготовленого із золота, 585 проби, вагою 5 грам становить 7032 (сім тисяч тридцять дві) гривні 48 копійок. 3). Сережки у вигляді двох шарів, які знаходяться на тонкій золотій нитці, без вставок, виготовлених із золота, 585 проби, вагою 8 гр. становить 11172 (одинадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 00 копійок. 4). Сережки у вигляді прямокутника зі вставкою квадратного прозорого каміння та оздоблені дрібним камінням, виготовлених із золота, 585 проби вагою 9,92 гр. (чиста вага 6,0 гр.) оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння; 5). Каблучку, на якій наявний квадратний камінець прозорого кольору, а по обидва боки каміння прозорого кольору, виготовлена із золота, 585 проби, вагою 7 гр. оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації. 6). Каблучка у вигляді спіралі, виготовлена із золота 585 проби, вагою 8,21 гр. (чиста вага 8.20 гр.) становить 11071 (одинадцять тисяч сімдесят одну) гривню 02 копійки. 7). Каблучка у вигляді овальної ромашки із дрібним камінням, виготовлена із золота, 585 проби, вагою 9,81 гр. - оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння. 8) каблучка у вигляді трьох смужок з дрібними камінчиками, виготовлена із золота, 585 проби, вагою 5 гр. - оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння. 9). Сережки у вигляді овальної ромашки із дрібним камінням, виготовлені із золота, 585 проби, вагою 10 гр. - оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння. 10). Ланцюг шийний без вставок, виготовлений із золота, 585 проби вагою 34,00 гр. становить 45555 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 10 копійок. 11). Каблучка із вставкою - блакитний топаз, виготовлена із срібла, 925 проби, вагою 5,46 гр. становить 1862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) гривні 08 копійок. 12). Сережки із вставкою блакитний топаз, виготовлена із срібла 925 проби, вагою 11,32 гр. становить 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) гривень 34 копійки. 13). Ланцюг шийний без вставок, плетіння «Трояна», виготовлений із срібла, 925 проби, вагою 29.58 гр. становить 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривні 33 копійки. 14). Браслет без вставок, плетіння «Трояна», виготовлений із срібла, 925 проби, вагою 11.18 гр. становить 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 83 копійки. 15). Каблучка із вставкою один великий камінець білого кольору, виготовлена із срібла 925 проби, вагою 9.03 гр. оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння. 16). Сережки із вставкою великий камінець білого кольоу, виготовлені із срібла, 925 проби, вагою 14,46 гр. - оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння. 17). Сережки у вигляді підвіски із зображенням листків та трьома прозорими камінцями на кожній, виготовлена із срібла, 925 проби, вагою 10.92 гр. - оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння. 18). Підвіску із вставкою прозорий камінець круглої форми, виготовлена із срібла, 925 проби, вагою 2,76 гр. - оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння. 19). Сережку із вставкою камінцем світло блакитного відтінку округлої форми, виготовлена із срібла, 925 проби, вагою 5,25 гр. - оцінити не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації каміння.
В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 86329 (вісімдесят шість тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 18 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено частиною 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечуючи фактичних обставин, встановлених судом вину у вчиненому злочині вину визнав повністю. З кількістю та вартістю викраденого погодився. Ним не оспорюється місце та час вчинення злочину. У вчиненому ним правопорушенні щиро кається, просив суд застосувати до нього не найсуворішу міру покарання. Додатково повідомив, що від сина потерпілої дізнався про місце знаходження ключа, яким відімкнув двері та зайшовши до квартири в одній із кімнат у тумбочці знайшов золоті та срібні прикраси, які і викрав після чого двері знову замкнув на ключ та поклав його на місце.
Тоді поїхав із своїми знайомими товаришами, де за їх допомогою частину золотих виробів здав до ломбарду, а решту у нього було вилучено працівниками поліції при затримані. Виручені гроші та викрадені золоті прикраси пороздавав товаришам, маючи перед ними певні борги, а також передав і на зберігання.
Обвинувачений ОСОБА_3 виявляє жаль з приводу вчиненого злочину, запевнив суд, що готовий нести покарання за вчинений злочин і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 під час проведення підготовчого та судового засідання не з`явилася, подала письмову заяву, згідно якої просила судове засідання проводити у її відсутність, тому як не має можливості приймати участі у розгляді справи. Права передбачені ст.56 КПК України їй відомі та зрозумілі, у разі зміни обвинувачення покладається на думку прокурора. Просила повернути викрадені у неї речі, а саме ювелірні вироби. З приводу міри покарання обвинуваченого покладалася на розсуд суду.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.3 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті від 09.01.2020 року, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , показання обвинуваченого ОСОБА_3 , за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_3 громадянин України (а.с.94), як вбачається із характеристики комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» за місцем проживання скарг від сусідів та інших мешканців не надходило (а.с.978), ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с. 99-100); згідно довідки раніше неодноразово судимий (а.с.95-96), що також підтверджується копією вироків, ухвалою про заміну невідбутої частини покарання та довідкою про відбування призначеного покарання судом (а.с.101; 102-103; 104-106; 107-109).
При визначенні обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 суд враховує таке.
Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (абзац 1 пункт 4). Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Тобто суд при встановлені обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання є самостійним та незалежним від наведених чи не наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установлені невідомих їм обставин справи. Однак ОСОБА_3 під час досудового розслідування жодним чином не сприяв в активному розкриттю даного злочину, та відмовлявся давати покази на підставі ст.63 Конституції України, про що особисто підтвердив в судовому засіданні.
Таким чином обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України суд визнає, лише щире каяття.
Обставинами, що підтверджені належними доказами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів, оскільки він має непогашені та не зняті судимості за умисні злочини, передбачені ч.3 ст.153 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної Жмеринським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебуває. Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення без обмеження або позбавлення вона на певний строк зазначено, що виправлення ОСОБА_3 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. (а.п.85 -88).
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме позбавлення волі. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення.
На підставі статті 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої та дактилоскопічних експертиз, які покладені в основу обвинувачення, а саме: №7868-7886/19-21 від 10.12.2019 в розмірі 5966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень, № 505 від 04.12.2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, та № 34 від 09.01.2020 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчих суддів Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2019 та 23.12.2019, якими накладено арешт, відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 368 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання з 15 листопада 2019 року.
Речові докази, а саме:
- 10 злотих та 7 доларів США вилучені у ОСОБА_8 , які знаходиться в камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області повернути останньому;
- ювелірні вироби із білого металу оздоблені камінням, а саме: 1). Два ланцюжка різної довжини; 2). Три пари сережок; 3). Одну сережку; 4). Дві каблучки; 5). Одну підвіску вилучену у ОСОБА_9 , каблучку із жовтого металу у формі квітки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в сумі 576 гривень, вилучені у ОСОБА_3 та які зберігаються на депозитному рахунку - повернути останньому;
- ключі від автомобіля «Шкода Октавія», вилучені в кімнаті прийому громадян Вінницького ВП ГУНП у м.Вінниця, ключі від мотоцикла, які знаходяться кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7
- транспортний засіб «Мерседес Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , та який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мерседес Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути - власнику;
- диск марки «Maximus» «CD-R» 700 Mb/80 min на якому наявні 17 фрагментів відеозаписів із камери спостереження, що розташована у кімнаті прийому громадян Вінницького ВП ГУНП залишити при матеріалах кримінального провадження;
- прозорий порожній поліетиленовий пакет, в якому зберігалися ювелірні прикраси та сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області знищити;
- грошові кошти в сумі 3700 гривень номіналом по 100, 200 та 50 гривень вилучені у ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 7000 грн. вилучені у ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 810 грн. номіналом по 200 та 10 гривень вилучені у ОСОБА_10 , які знаходяться на депозитному рахунку відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України, ст.96-1 та 96-2 КК України, конфіскувати в доход держави, а застосовані ухвалами слідчих суддів Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2019 та 23.12.2019 заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
- Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої та дактилоскопічних експертиз, які покладені в основу обвинувачення, а саме: №7868-7886/19-21 від 10.12.2019 в розмірі 5966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень, № 505 від 04.12.2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, та № 34 від 09.01.2020 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, загальним розміром 7536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 10 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 05 березня 2020 року до 3 травня 2020 року включно.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1