Справа №:755/3061/20
Провадження №: 1-кс/755/1040/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000135 від 18.06.2019 року із клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка власноруч не бажала скоювати вбивство, висловила ОСОБА_4 пропозицію на здійснення протиправних дій в її інтересах, пов`язаних із протиправним позбавленням життя лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , за грошову винагороду в сумі 100 000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 19.03.2019 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на замовлення невстановленої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, а саме за організації ОСОБА_4 та пособництва ОСОБА_7 , з метою протиправного заподіяння смерті головному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , між вхідними дверима на проході парадного під`їзду №1 вказаного житлового будинку, у спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб, заклав та на небезпечній відстані від ОСОБА_5 дистанційно привів у дію вибуховий пристрій, який містив не менше 100 грамів вибухової речовини пластиду, тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення умисного вбивства ОСОБА_5 до кінця, але останній не загинув, а одержав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, з перфорацією правої барабанної перетинки, що відповідно до висновку експерта №12-14/25-ОбК/19 від 10.05.2019 відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, унаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі вказаних осіб.

В подальшому, було встановлено, що відносно вказаних осіб, а саме ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 а також, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 18 серпня 2014 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005886 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263-1; ч. 2 ст. 263-1; ст. 257; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1 КК України, досудове розслідування якого здійснювалось слідчим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження за за №0005886 від 18.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263-1; ч. 2 ст. 263-1; ст. 257; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1 КК України, процесуальне керівництво якого проводилось Військової прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 України, відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135.

Постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, було визначено підсудність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року за №0000135, за Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 являючись ініціатором клопотання у визначений судом час розгляду в судове засідання не з`явився.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення зазначених у клопотанні обставин, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: