Справа № 676/5923/19
Номер провадження 1-кс/676/109/20
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ LANOS СЕДАН-В», 2009 року випуску, синього кольору, VIN № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у Хмельницькій області, Городоцький район, с. Великий Карабчіїв, паспорт громадянина України НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 03.07.2019 р. близько 19 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Розводовського, 9, ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, незаконно заволодів паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 , посвідченням водія на ім`я останнього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Дане кримінальне правопорушення 25 липня 2019 зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000835, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 357 КК України.

21.12.2019 р. до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 09.07.2019 ОСОБА_5 , знаходячись у м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «ЗАЗ» моделі LANOS, НОМЕР_4 , та у подальшому здійснив перереєстрацію на своє ім`я, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди.

Дане кримінальне правопорушення 22 грудня 2019 зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001371, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 357 КК України.

28 грудня 2019 року прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про об`єднання кримінального провадження № 0000835 та № 0001371 в одне провадження за № 0000835 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_7 , який надав покази про те, що у березні 2019 року він одружився зі своєю дружиною ОСОБА_9 . У ході їхнього проживання вони із ОСОБА_10 ними було придбано автомобіль марки ЗАЗ, моделі Lanos із реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, 2009 року випуску. Після того, як вони з дружиною перестали спільно проживати, батько ОСОБА_11 разом з донькою викрали його барсетку, у якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 (ці анкетні дані фактично належать ОСОБА_7 , оскільки він змінював прізвище та ім`я), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ЗАЗ, моделі Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, 2009 року випуску. Виявивши крадіжку потерпілий зателефонував до ОСОБА_13 , на що останній повідомив про те, що до кінця того тижня вони поїдуть разом до територіального сервісного центру та переоформлять даний автомобіль, при цьому розділять грошові кошти, оскільки даний автомобіль придбавався ними спільно за грошові кошти у сумі 3500 доларів США. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився, однак домовленість про зустріч ОСОБА_13 не виконав. В подальшому він дізнався про те, що автомобіль марки ЗАЗ, моделі Lanos реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, 2009 року випуску, вже фактично належить ОСОБА_14 .

Згідно листа ТСЦ МВС № 6843 від 30.07.2019 р. автомобіль марки ЗАЗ, моделі Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, 2009 року випуску 09.07.2019 р. перереєстровано на ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що зазначений транспортний засіб є предметом злочинного посягання, місце знаходження якого невідоме, а тому для забезпечення його збереження та вилучення з незаконного користування та повернення законному володільцю, слідчий просить накласти арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику власника майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 25 липня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.289 КК України.

З договору комісії № 021141 від 09.07.2019 ТОВ «Бімер» в особі ОСОБА_15 (комісіонер) уклали договір комісії із ОСОБА_7 (комітент) в особі ОСОБА_5 , у якому надано дозвіл на вчинення правочину щодо продажу автомобіля марки «ЗАЗ LANOS СЕДАН-В», 2009 року випуску, синього кольору, VIN № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак не вказаний.

Згідно із заявою № 239636256 від 09.07.2019 про перереєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «ЗАЗ LANOS СЕДАН-В», 2009 року випуску, синього кольору, VIN № кузова НОМЕР_1 , на даний час його власником фактично є ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що автомобіль марки «ЗАЗ LANOS СЕДАН-В» є предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, передачі майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS СЕДАН-В», 2009 року випуску, синього кольору, VIN № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1