Справа № 128/47/19
ВИРОК
Іменем України

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 12.12.2018 в ЄРДР за №0001133 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Десна Вінницького району Вінницької області , українця, громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді водія в ТОВ Вінницький комбінат хлібопродуктів , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 24.05.2019 вироком Володарського районного суду Донецької області від 24.05.2019 , яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену та засуджено за ч.4 ст. 407 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки з покладенням обов`язків,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в 2016 році , точної дати та часу органом досудового розслідування установити не виявилося за можливе, замовив та в подальшому придбав у невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія, видане на своє ім`я та зі своїм зображенням, серії НОМЕР_1 .
Після чого, 12.12.2018 о 10 год. 50 хв. під час руху за кермом автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шкільна в с. Стадниця, Вінницького району Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_5 був зупинений інспекторами СРПП № 1 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху. В ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_5 здійснював рух на вказаному транспортному засобі, останній діючи умисно , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, надав для перевірки інспекторам СРПП № 1 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області вказане посвідчення водія, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за №7115/18-21 від 27.12.2018 бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, реквізити бланку посвідчення водія нанесені за допомогою струминного принтера, тобто має ознаки підробки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що дійсно в 2016 році він замовив через інтернет та в подальшому придбав у невідомої особи підроблене посвідчення водія, видане на своє ім`я та зі своїм зображенням, серії НОМЕР_1 , з правом керування з усіма категоріями, яке використовував у подальшому та 12.12.2018 приблизно о 11.00 год. під час керування автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шкільна в с. Стадниця, Вінницького району він був зупинений працівниками поліції за порушенням ним ПДР, які виявили факт використання ним підробленого посвідчення водія.У скоєному щиро кається. Запевним про неповторність вчиненого злочину.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини , у вчинені злочину , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, його вина достеменно установлена в ході судового розгляду даного кримінального провадження належними та допустимим письмовими та речовим доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР , з якого судом установлено, що 12.12.2018 органом досудового розслідування були внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0001133 по факту зупинення працівниками поліції о 10.50 год. водія автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем та рухаючись по вул. Шкільна в с. Стадниця, Вінницького району порушив ПДР , в ході чого було установлено факт використання водієм підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;
- висновком судово-технічної експертизи документів за №7115/18-21 від 27.12.2018 бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, реквізити бланку посвідчення водія нанесені за допомогою струминного принтера, тобто має ознаки підробки;
- постановою про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 12.12.2018 , згідно до якої визнано речовим доказом у даному проваджені посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 від 23.09.2015 ТСЦ МВС № 8042 у м. Києві, яке вилучено під час огляду місця події 12.12.2018 та яке направлено на експертизу;
- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018, згідно до якої накладений арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 від 23.09.2015 ТСЦ МВС № 8042 у м. Києві, яке вилучено під час огляду місця події 12.12.2018;
- посвідченням водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 від 23.09.2015 ТСЦ МВС № 8042 у м. Києві долученим до матеріалів даного кримінального провадження в ході судового розгляду.
Проаналізував наявні докази в провадженні у їх сукупності , судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документу, і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу винного, який офіційно працює, отримує заробітну плату, має постійне місце проживання, за яким, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, у зв`язку з чим неодноразово отримував грамоти, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у лікарів нарколога та ( або) психіатра на обліку не перебуває.

Також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації від 17.05.2019, з якої судом установлено , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження його волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.45-49).
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також судом установлено, що 24.05.2019 вироком Володарського районного суду Донецької області, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2019 року між прокурором військової прокуратури Маріупольського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України та призначено узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробування протягом іспитового строку 2 (два) роки якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого орану з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Даний вирок набув законної сили 25.06.2019 та звернутий до виконання.

Злочин за вищезазначеним вироком суду від 24.05.2019 вчинено 26.06.2017, а злочин за даним вироком ОСОБА_5 вчинено -12.12.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень , викладених в ч.3 ст. 723 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Згідно до висновків, викладених Постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17), зазначено, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Тому, враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України, із застосування положень, ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України, згідно до яких вирок Володарського районного суду Донецької області від 24.05.2019 слід виконувати самостійно.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення судово- технічної експертизи матеріалів № 7115/18-21 від 27.12.2018 в сумі 1430 гривень.

На підставі ч.2 ст. 174 КПК України, арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , від 23.09.2015 року ТСЦ МВС № 8042 у м. Києві, яке вилучено під час огляду місця події 12.12.2018, слід скасувати, оскільки у його застосуванні відпала потреба.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на всі категорії, видане на ім`я ОСОБА_5 , що видане 23.09.2015 року ТСЦ МВС № 8042 у м. Києві, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, Суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України, вирок Володарського районного суду Донецької області від 24.05.2019, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України- виконувати самостійно .

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи за № 7115/18-21 від 27.12.2018 у сумі 1430 гривень.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 накладений арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , від 23.09.2015 року ТСЦ МВС № 8042 у м. Києві, яке вилучено під час огляду місця події 12.12.2018.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на всі категорії, видане на ім`я ОСОБА_5 , що видане 23.09.2015 року ТСЦ МВС № 8042 у м. Києві знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Після проголошення вироку їх копію негайно видати : прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1