Справа № 404/5314/19
Номер провадження 1-кс/404/934/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0004065 від 29.05.2019 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:
- постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 для проведення процесуальної дії вручення обвинувального акту до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області каб. №404, за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58;

- виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та працівникам УПП в Кіровоградській області ДПП.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що впровадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004065 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 року близько 21 год. 30 хв., більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 у вигляді перелому суглобового відросткового відростка нижньої щелипи справа, гемотоми правої вушної раковини, спадин обличчя, голови, лівого гомілкового суглобу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

31.07.2019 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у спричиненні умисного СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесного ушкодження, зі змістом якої останній ознайомився про що поставив відповідний підпис у процесуальному документі. Разом із повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного визначених ст.42 КПК України.

В подальшому 31.07.2020 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підозрюваному ОСОБА_6 вручено обвинувальний акт, після чого матеріали кримінального провадження скеровано до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Проте на жодне із судових засідань ОСОБА_6 не з`явився, телефон останнього не відповідає, за місцем реєстрації останній не з`являється.

В подальшому 08.10.2019 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004065 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі ст. 42 КПК України під час досудового розслідування ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного (обвинуваченого) Згідно ч.7 п.1 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що впровадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004065 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.к. 3).

31.07.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.к. 4-6).

Слідчим на адресу підозрюваного було направлено повістку про виклик на 25.05.2020 рік до Кропивницького ВП, каб. № 404, вказане підтверджується фіскальним чеком (а.к. 12, 13).
Згідно до рапортів о/у ВКП КВП ГУНП в області, встановлено після допиту сусідів те, що ОСОБА_6 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_3 не проживає і довгий час за даною адресою відсутній та місце його перебування не відомо (а.к. 14-15).

У відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У відповідності до ч. 2 ст. 141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

Частиною третьою статті 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В матеріалах клопотання відсутні докази про належний виклик ОСОБА_6 до Кропивницького ВПу відповідності до вимог ч. 8 ст. 135, 136 КПК України, оскільки згідно досліджених слідчим суддею рапортів о/у встановлено, що підозрюваний за адресою на яку йому направлялись повісти не проживає та довгий час за даною адресою відсутній, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 135, 136, 141, 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0004065 від 29.05.2019 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1