Справа № 307/3639/19
Провадження № 1-кп/307/426/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10 листопада 2019 року близько 20 години, знаходячись по вул. Грушевського в с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік приміщення ресторану «Панорама», в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , виниклого на грунті особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс декілька ударів правою рукою стиснутою в кулак по голові в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садин зовнішнього краю лівої брови та спинки носа, а також гематоми підорбітальної області зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, потерпілий претензій до нього немає. Просить його суворо не судити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, покарання просить призначити відповідно до закону.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 339 від 13 листопада 2019 року у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садин зовнішнього краю лівої брови та спинки носа, а також гематоми підорбітальної області зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату непрацездатності. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму удару від дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету яким могла бути рука стиснута в кулак та дані тілесні ушкодження відповідають строку події 10 листопада 2019 року.

З протоколу проведення огляду місця події та ДВД-диску до нього встановлено місце події та обставини заподіяння обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , які мали місце 10 листопада 2019 року по вул. Грушевського в с.Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік приміщення ресторану «Панорама».

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно та раніше не судимий, а відповідно до довідки КЗ «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не значиться.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, із огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження, після вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речовий доказ ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження, після вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1