ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1719/19 Номер провадження 11-кп/814/1240/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавької області від 23 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Даною ухвалою задоволено подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, засудженого 03.06.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190. ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,-

до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 23 жовтня 2019 року.

Приймаючи вказане рішення, суд вказав, що ОСОБА_9 засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду від 03.06.2019 року за ч.2 ст.190, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Проте, засуджений несвоєчасно з`явився за викликом органу пробації для постановки на облік, крім цього, тричі змінив місце проживання, не повідомивши про це відділ пробації, при цьому на сьогоднішній день його місце проживання невідоме, що підтверджується актом вуличного комітету від 09.10.2019 р., допустив підряд три неявки до органу пробації для реєстрації, а також був чотири рази притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175, ч.3 ст.109, ч. 2 ст. 178 КУпАП. Ніяких виправдовуючих документів, в тому числі лікарських довідок, засуджений ОСОБА_9 не надав, пояснивши невиконання покладених обов`язків зайнятістю на тимчасових заробітках.

А тому прийшов до висновку про те, що ОСОБА_9 не став на шлях виправлення та не скористався можливістю даною йому судом у вигляді умовного терміну покарання для можливості виправлення без позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, буде вести тверезий спосіб життя, влаштується на роботу, стане законослухняним громадянином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши засудженого ОСОБА_9 та його захисника, які просили залишити ОСОБА_9 іспитовий строк, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком. Невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України також слідує, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року скасовано засудженому ОСОБА_9 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року, та направлено його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців.

Таке рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, і з ним погоджується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав чинності 03.07.2019 року та прийнятий до виконання Лубенським МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області 11.07.2019 року.

Цього ж дня, засудженому було направлено виклик до відділу пробації за місцем проживання для постановки на облік на 17.07.2019 року, однак, у зв`язку з неявкою останнього було направлено повторний виклик на 23.07.2019 року, за яким він не прибув.

25.07.2019 року засуджений ОСОБА_9 прибув до відділу пробації пояснивши, що не з`являвся на виклики, оскільки підробляв на будівництві і у нього не було часу. Однак, ніяких виправдовуючих документів не надав, до лікаря не звертався.

По даному факту засудженому було винесене письмове попередження.

25.07.2019 року засудженому ОСОБА_9 було роз`яснено порядок відбуття покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Також у засудженого була відібрана підписка, анкета, пояснення, винесена постанова про явку на реєстрацію 1,2,3,4 вівторок з 09 до 18 години щомісяця.

27.08.2019 року засуджений ОСОБА_9 змінив своє постійне місце проживання, не повідомивши про це відділ пробації.

По даному факту засудженому було винесене письмове попередження та додатково роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку, а також наслідки ухилення від відбуття покарання.

27.08.2019 року Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175 КУпАП у виді попередження.

По даному факту 27.08.2019 року з засудженим було проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення нових злочинів та адміністративних правопорушень, додатково роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку, а також наслідки ухилення від відбуття покарання.

10.08.2019 року Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП у виді попередження. Також цього дня, надійшов акт комісії вуличного комітету, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає. Таким чином, стало відомо, що засуджений вдруге змінив своє постійне місце проживання з адреси АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , не повідомивши про це відділ пробації.

По даних фактах засудженому ОСОБА_9 10 вересня 2019 року було винесено письмове попередження також додатково було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, також наслідки в разі ухилення від відбування покарання. Проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення нових злочинів та скоєння адміністративних правопорушень.

За період перебування на обліку засудженому ОСОБА_9 видавалися направлення до Лубенського центру зайнятості та наркодиспансеру для працевлаштування та проходження медичного огляду. Відповідно до пояснення який надав засуджений ОСОБА_9 він прибув до Лубенського міського центру зайнятості, але від працевлаштування відмовився так як немає бажання працювати офіційно. Відповідно до пояснення засудженого до наркодиспансеру для проходження медичного огляду він не з`явився тому що зіпсував направлення та викинув його за новим направленням до відділу не звертався.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2019,

оскільки зазначені обставини свідчать про невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, ухилення від звільнення від відбування покарання з випробуванням, а відтак і про небажання стати на шлях виправлення.

Доводи засудженого ОСОБА_9 про те, що він виправиться та буде виконувати покладені на нього судом обов`язки є непереконливими, оскільки стосовно ОСОБА_9 була проведена органом пробації неодноразово роз`яснювальна робота щодо наслідків невиконання обов`язків покладених на нього судом, з винесенням письмових попереджень, однак він належним чином не зреагував.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_9 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4