overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну штрафу іншим покаранням ОСОБА_3
з участю учасників
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, причини поважності своєї неявки суду не повідомила. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засужденої.
У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до останнього.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 03 січня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира засуджену:
ОСОБА_3 , 1965 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002744 від 27.05.2017р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області встановлено місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 14 лютого 2020року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/9656/13-к
Провадження 1-кс/216/5704/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник через представника звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4954/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 345 КК України,
з участю учасників
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілим, про привід обвинуваченого. Захисник висловив заперечення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 17 січня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1981 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 9 листопада 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (КК України) до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 121 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Судом на нього було покладено обовязки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6470/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2213/2019
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо незабезпечення залучення перекладача, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 18.12.2019 року о 16 год. 50 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Фастів
17 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000359 від 14.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заозерне м. Євпаторія Республіки Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працююча, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 17.12.2019 року свідок ОСОБА_7 не була доставлена працівниками Фастівського ВПВасильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до даного свідка повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачена, захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаного свідка розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 12.02.2020 року на 13 год. 45 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/346/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.10 год. 10 січня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/8929/19
Номер провадження 1-кс/404/5169/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення рухомого майна в рамках кримінального провадження №0007804 від 13.10.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення рухомого майна в рамках кримінального провадження №0007804 від 13.10.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення рухомого майна в рамках кримінального провадження №0007804 від 13.10.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 18.12.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000131 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для її задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 09.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 525/689/19
Провадження № 1-в/525/30/2019
У Х В А Л А
16.12.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Великобагачанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , що подане відносно ОСОБА_3 , що був засуджений 26.06.2019 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1(один) рік. Вирок набрав законної сили 29.07.2019 року. 18.09.2019 року до Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшов вирок з Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень). Вирок набрав законної сили 13.09.2019 року.

Під час призначення покарання засудженому ОСОБА_3 у вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.08.2019 року не враховано попередній вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26.06.2019 року.

09.12.2019 року до суду подано клопотання фахівця Великобагачанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищевказаного подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 добровільно сплатив штраф в сумі 850 гривень, що підтверджується копією відповідної квитанції, яка додана до даного клопотання (а.с.65).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи клопотання ініціатора внесеного подання про залишення цього подання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу в сумі 850 грн., є підстави для залишення без розгляду подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , що подане на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , що подане на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки даним засудженим штраф в сумі 850 гривень сплачений у добровільному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

16 грудня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано мені.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанняслідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 20.12.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа 556/2097/19
Номер провадження 1-в/556/153/2019
У Х В А Л А
02.12.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
19 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечували щодо задоволення даної заяви.
Враховуючи, що заява ОСОБА_4 написана ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5