УХВАЛА

Справа № 486/211/19

Провадження № 1-кп/486/19/2020

06 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному 01 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000958, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 строком на два місяці.
Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження перебуває на розгляді в Южноукраїнському міському суді з 30.01.2019 року, тобто більше року. ОСОБА_3 неодноразово, без поважних причин, не з`являвся на виклики до суду. Востаннє ОСОБА_3 не з`явився у судові засідання, що призначені на 11.03.2020 року та 23.03.2020 року, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 14:30 год. 06.04.2020 року та до останнього застосовано привід.

Вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання - позбавлення волі, не працює, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає. На думку прокурора, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, і до ОСОБА_3 можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово, а лише в нічний час з 20-ї до 7-ї год., оскільки він проживає з матір`ю похилого віку.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судові засідання, в тому числі 29 січня 2020 року, 11 березня 2020 року та 23 березня 2020 року ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд вважає доведеними доводи обвинувачення щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Приписами статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з тим, такий запобіжний захід, як домашній арешт, обмежує гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу.

При вирішенні клопотання суд виходить із положень ст.178 КПК України, враховує позицію обвинуваченого та захисту, і вважає що ОСОБА_3 можливо обрати запобіжний захист - домашній арешт стоком до двох місяців, заборонивши останньому в час з20:00 години до 07:00 години наступного дня залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 червня 2020 року включно, заборонивши останньому в час з 20:00 години до 07:00 години наступного дня залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_3 з 06 квітня 2020 року до 05 червня 2020 року включно виконувати такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 05 червня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1