Провадження № 1-кс/161/5183/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 липня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, необхідні документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001661 від 03.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, так як досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час укладення 15.05.2007 між зазначеною юридичною особою та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 074-22-05/07 та його подальшого обслуговування, а саме видачі траншів, ввівши в оману ОСОБА_4 щодо обставин виконання банком узятих на себе зобов`язань, шляхом обману та зловживання довірою позичальника, який не контролював суми отриманих коштів, підробивши у 2008 році від імені ОСОБА_4 офіційні документи - заяви на видачу готівки, незаконно заволоділи коштами у сумі 69 700 швейцарських франків та продовжують свої злочинні дії спрямовані на заволодіння належним ОСОБА_4 нерухомим майном, а саме: приміщенням магазину будівельних матеріалів загальною площею 422,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та земельною ділянкою площею 0,0231га, кадастровий номер :02 007 0010 за тією ж адресою, що належать іпотекодавцю на праві приватної власності, зокрема шляхом використання іпотечного договору від 15.07.2007, внаслідок чого ОСОБА_4 може бути завдано значно більшої майнової шкоди.

Згідно передавального акту від 11.10.2019 року встановлено, який затверджений 15.10.2019 встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий, однак попередньо подали до суду заяву про слухання клопотання у їхній відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення наступних документів:

- копії передавального акту від 11.10.2019 року, який затверджений 15.10.2019 з усіма до нього додатками, які стосуються кредитної справи ОСОБА_4 згідно договору про надання відновлюваної кредитної лінії №074-22-05/07 від 15.05.2007;

- зведених регістрів аналітичного та синтетичного обліку, банківські виписки по всіх відкритих рахунках щодо обліку операцій по договору про надання відновлюваної кредитної лінії №074-22-05/07 від 15.05.2007;

- деталізований розрахунок суми всіх видів заборгованості Позичальника ОСОБА_4 згідно договору про надання відновлюваної кредитної лінії №074-22-05/07 від 15.05.2007 в грошовій та процентних формах:

прострочену заборгованість за нарахованими процентами;

прострочену заборгованість за кредитом;

строкову заборгованість за нарахованими процентами;

строкову заборгованість за кредитом;

пеню за порушення строків повернення кредиту;

інші штрафні санкції;

- графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених договором про надання відновлюваної кредитної лінії №074-22-05/07 від 15.05.2007 року.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1