Номер провадження:1-кс/521/182/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002716 від 31.08.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на майно ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан червоного кольору 2012 року випуску.
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії і відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля марки «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан червоного кольору 2012 року випуску.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_3 є особою, що має право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки є власником арештованого майна, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи свого клопотання, просив його задовольнити, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Сторона обвинувачення до судового засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та не заперечував проти часткового задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0002716 від 31.08.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження, в м. Одесі у Малиновському районі по проїзній частини вул. Люстдорфська дорога.
В ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля та призначені судові експертизи, які на час розгляду клопотання закінчені.
Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині передачі майна на зберігання власнику з правом користування.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , седан червоного кольору 2012 року випуску, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0002716 від 31.08.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, з правом користування транспортним засобом, без права його відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1