Єдиний унікальний номер 728/1422/19
Номер провадження 1-кп/728/34/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 25 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, розлучений, раніше судимий: останній раз 1 листопада 2018 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, статтею 69 Кримінального кодексу України (далі КК) до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 21 червня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи на пляжі поблизу м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, здійснив викрадення картки АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , що знаходилась в особистих речах ОСОБА_5 , та яка згідно положень статті 1 Закону України «Про інформацію», статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та належить ОСОБА_5 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

2. Крім цього, 21 червня 2019 року о 10 годині 28 хвилин ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом АТ «Ощадбанк» № 100240253, що розташований за адресою м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Ющенка, б. 52, попередньо знаючи ПІН-код доступу до картки АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 200 гривень з вказаної картки, що належить ОСОБА_5 , які в подальшому використав на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

3. Також, 21 червня 2019 року о 19 годині 43 хвилини ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом АТ «Ощадбанк» № 100240253, що розташований за адресою м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Ющенка, б. 52, попередньо знаючи ПІН-код доступу до картки АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 300 гривень з вказаної картки, що належить ОСОБА_5 , які в подальшому використав на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

4. Крім цього, 22 червня 2019 року о 7 годині 23 хвилини ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом АТ «Ощадбанк» № 100240253, що розташований за адресою м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Ющенка, б. 52, попередньо знаючи ПІН-код доступу до картки АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 300 гривень з вказаної картки, що належить ОСОБА_5 , які в подальшому використав на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

5. Крім цього, 24 червня 2019 року о 21 годині 04 хвилини ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом АТ «Ощадбанк» № 100240253, що розташований за адресою м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Ющенка, б. 52, попередньо знаючи ПІН-код доступу до картки АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 , скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 200 гривень з вказаної картки, що належить ОСОБА_5 , які в подальшому використав на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

6. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 21 червня 2019 року він здійснив крадіжку банківської картки, яка належала ОСОБА_5 , з якої в подальшому знімав грошові кошти.
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

ІІІ. Позиція потерпілого.

7. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві просив суд не наказувати останнього, так як йому збитки відшкодовані.

ІV. Оцінка Суду.

8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:
9.1. за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
9.2. за частиною першою статті 357 КК як, викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

10. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

11. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

11.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
11.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
11.3. Добровільне відшкодування завданого збитку проявилося в проведенні обвинуваченим грошової компенсації потерпілому внаслідок якої останній наголосив на тому, що претензій до обвинуваченого не має (див. пункт 7).

12. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
13.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами невеликої та середньої тяжкості;
13.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
13.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
13.4. наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;
13.5. обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;
13.6. те, що він раніше судимий і відбув покарання за вчиненні злочини.

14. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:
14.1. за частиною другою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
14.2. за частиною першою статті 357 КК у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

15. Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

16. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

17. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.

18. Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, повне відшкодування збитків потерпілому і відсутність вимог останнього про призначення суворого покарання, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які мають непогашену судимість, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При цьому держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених на нього обов`язків ОСОБА_3 може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

19. Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

Далі Суд підкреслює, що зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого не є вирішальними факторами для Суду при обранні покарання. В такому випадку Суд реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і він вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи.

Так, до підстав для судового розсуду належать: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми (з використанням слів «може», «вправі»); юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення (наприклад, «особа винного», «щире каяття» тощо); оціночні поняття (наприклад, при врахуванні пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин - статті 66, 67 КК, визначенні можливості виправлення засудженого без відбування покарання - стаття 75 КК); індивідуалізація покарання (визначення виду і розміру міри державного примусу).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к і зробив схожий висновок про можливість виправлення особи без позбавлення волі, з огляду на пом`якшуючі обставини (щире каяття та сприяння слідству, відсутність претензій до засудженого з боку потерпілих та другорядну роль кари як мети покарання).

20. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

21. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

22. Цивільний позов по справі не заявлявся.

23. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

24. Процесуальні витрати по справі відсутні.

25. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
1.2. за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази: виписку по картковому рахунку та диск із фотознімками, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1