КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1041/20
Провадження № 1-кс/552/549/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В поданому до суду клопотанні вказував, що слідчим відділенням відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000557 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно витягу з ЄРДР №0000557 від 02.03.2020 р. 01.03.2020 року до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт від інспектора роти №4 БУПП в Полтавській області, про те що в ході патрулювання Київського району, м. Полтава, 01.03.2020 року близько о 23:00 год. екіпажем було зупинено ТЗ Mercedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів у останнього було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має явні ознаки підробки, а також він-код авто не співпадає з тим, що зазначений у базі.

Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (автомобіль Mercedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 , тип загальний легковий купе-В, колір чорний, рік випуску 2000, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1998, власник ОСОБА_6 ) виникли підстави вважати, що посвідчення має ознаки підробки, а саме колір не відповідає встановлену зразку, захисний елемент OVIC контур України не змінює колір при зміні кутів нахилу, також не читається «мікротекст» з написом свідоцтво про реєстрацію». На автомобілі Mercedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено відсутність дублюючої таблички. Під час перевірки через ІПС «АРМОР» встановлено, що за д.н.з. НОМЕР_1 зазначений він код НОМЕР_4 , що відрізняється від зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Далі, того ж дня працівниками СОГ в ході огляду за адресою м. Полтава вул. М.Бірюзова, 30, виявлено та вилучено: 1)автомобіль Mercedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2)свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 (автомобіль Mercedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 , тип загальний легковий купе-В, колір чорний, рік випуску 2000, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1998, власник ОСОБА_6 ); 3)ключ з написом «Mercedes».

За результатами огляду транспортний засіб було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава вул. М.Бірюзова, 30; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , вилучено та поміщено до сейф пакету №4309315; ключ з написом «Mercedes», вилучено та поміщено до сейф пакету №4309410.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль Mercedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , ключ з написом «Mercedes», зберегли на собі сліди злочину, є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000557 від 02.03.2020 року, та постановою слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області їх визнано та залучено як речові доказ у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , ключ з написом «Mercedes» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.11 ст.70 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що на автомобілі Mercedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 ; відсутня дублююча табличка, він код не відповідає коду, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 має ознаки підробки, вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами, на даний час існує необхідність у проведенні експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі та відчуження автомобіля, є потреба в накладенні арешту на майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 (автомобіль Mercedes-Benz CLK 200, д.н.з. НОМЕР_1 , тип загальний легковий купе-В, колір чорний, рік випуску 2000, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1998, власник ОСОБА_6 ); ключ з написом «Mercedes», з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1