печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001264 від 19.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маловодне, Алматинської області, Казахське РСР, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_7 , 19.03.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин зайшов в магазин "Пул енд Бір", який розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, ТРЦ "Гулівер" та знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, оглянув виставлені для продажу товари, після чого з однієї із полиць взяв кросівки чоловічі, світло-коричневого кольору, артикул "арт 3275/212/032", розмір 41, вартістю 1299 гривень з ПДВ (1082 гривень 50 копійок без ПДВ), які належить ТОВ "Пул енд Бір" та зайшов до приміщення примірочної вказаного вище магазину та, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув на себе кросівки.
Після цього, приблизно о 17 годині 51 хвилин, ОСОБА_7 із зазначеними кросівками чоловічими, світло-коричневого кольору, артикул "арт 3275/212/032", розмір 41, вартістю 1299 гривень з ПДВ (1082 гривень 50 копійок без ПДВ), які належить ТОВ "Пул енд Бір", маючи намір викрасти вказане майно, вийшов за межі магазину, однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після виходу з магазину був зупинений працівниками магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті. Окрім того ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуюєся, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, проте не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкоті;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:

- кросівки чоловічі, світло-коричневого кольору, артикул "арт 3275/212/032", розмір 41, вартістю 1299 гривень з ПДВ (1082 гривень 50 копійок без ПДВ), передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику;
- диск з відеозаписом, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1