пр. № 1-кс/759/88/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу директора дочірнього підприємства Дюфор ОСОБА_4 на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0008324 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 р.,

ВСТАНОВИВ :

Директор ДП Дюфор звертається зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України в межах кримінального провадження № 0008324 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Своїми вимогами скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 р. посилаючись на неповноту слідства.

У судовому засіданні адвокат підтримує вимоги скарги та просить задовольнити її вимоги: скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Додатково повідомляє, що підприємство є потерпілою особою у кримінальному провадженні, якому не було вручено пямятку потерпілої особи, однак у відношенні якого було вчинено кримінальне правопорушення та завдано майнової шкоди. Побічно такий статус підприємства у даному кримінальному провадженні підтверджує фактом направлення слідчим до директора ДП Дюфор супровідного листа від 22.11.2019 р. з постановою про закриття кримінального провадження, зважаючи на те, що підприємство не є заявником у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Матеріали кримінального провадження № 0008324 не надав.

Заслухавши вимоги скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходиь висновку про обгрунтованість вимог скарги, виходячи із наступного.

Вирішуючи вимоги даної скарги, слідчий суддя виходить із права особи, що має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні, оскаржувати відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2019 р. слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0008324 . Скаржник наполягає на тому, що у даному кримінальному провадженні не було здійснено слідчих (процесуальних) дій у повному обсязі.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить обгрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим не тільки тлумаченням відповідної статті КК України, але і встановленими під час слідства обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу директора дочірнього підприємства Дюфор ОСОБА_4 на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0008324 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 р., задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження постановлену 30.08.2019 р. у кримінальному провадженні № 0008324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1