17.12.2019 Справа № 490/8553/19
н/п 1-кп/490/1047/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002068, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Центральний районний суд м. Миколаєва здійснює судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор під час судового засідання заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 22.12.2019 року, так як наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки обвинуваченому відоме місце їх мешкання. Інший запобіжний захід не може гарантовано запобігти ризикам відповідно до ст.177 КПК України. Потерпілий підтримав зазначене клопотання, пояснив, шо члени сім`ї потерпілого продовжують погрожувати йому, а також здійснили напад на його батька, який отримав тілесні ушкодження.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу, звертав увагу на недоведеність процесуальних ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, необхідність обвинуваченому водити дітей до дитячого садку у зв`язку з чим просив зменшити часи застосування домашнього арешту. Обвинувачений підтримав свого захисника, пояснив, що члени сім`ї потерпілого провокують його на конфлікт.
Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що судове провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 22 грудня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме - ризику втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого, які ще не допитані судом; ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, доходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 k.njuj 2020 року. При цьому суд, із дотриманням презумції невинуватості, враховує обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а саме обставини конфлікту, шо мав місце 01.06.2019 р., його тривалість, кількість учасників, використане знаряддя злочину, що має достатні властивості для здійснення убивства людини, число ударів та місце їх нанесення, зникнення обвинуваченого з місця події разом із знаряддям злочину. Обвинувачений знає свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, із останнім знаходиться у неприязних відносинах, через що може повторно вчинити аналогічний злочин. Крім того, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого, а саме його неявку без поважних причин у судове засідання 21.11.2019 р. у зв`язку із чим до нього було застосовано примусовий привід.
Враховуючи тривалі неприязні відносини між обвинуваченим та потерпілим та членами їх сімей, що також знайшло своє відображення у судовому засіданні 17.12.2019 р. , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_6 слід покласти обов`язок утримуватися від спілкування будь-яким чином із потерпілим ОСОБА_8 та членами сім`ї останього. За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді нецілодобового домашнього арешту із забороною не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період із 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня строком до 13 лютого 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 строком до 13 лютого 2020 року обов`язок утримуватися від спілкування будь-яким чином із потерпілим ОСОБА_8 та членами сім`ї останього.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3