Справа 288/1686/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня кримінальному провадженні № 0000398 Житомирської області обвинувальний акт у від 25 липня 2013 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Мотивуючи тим, що під час судового розгляду справи допитаний 11 квітня 2019 року як потерпілий ОСОБА_8 дав показання про те, що під час конфлікту, який виник біля 22 години 25 липня 2013 року посеред ставу в с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області між ним та невідомими йому особами, які знаходились на гумовому човні та ставили на воду заборонені знаряддя вилову риби, один з яких, як послідуючому йому стало відомо це був ОСОБА_6 , наніс йому два удари веслом один по шиї, другий по лівій руці. В послідуючому цього ж вечора, перебуваючи на березі цього ставу між ними, ОСОБА_9 , його батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_10 знову виник конфлікт, під час якого вказані особи збили його з ніг та почали наносили численні удари руками і ногами по всьому його тілу. Крім цього, ОСОБА_9 також наніс йому два удари веслом один по правій руці, другий в область носа. Лише після цього ОСОБА_8 почав стріляти у нападаючих на нього осіб. Такі показання потерпілого ОСОБА_8 підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 , додавши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12 удари ОСОБА_8 наносили палицею.

Водночас допитаний 09 грудня 2019 року в суді обвинувачений ОСОБА_5 показав, що взагалі не наносив жодних ударів ОСОБА_8 ні руками, ні ногами ні іншими предметами.

Допитаний 09 грудня 2019 року в суді обвинувачений ОСОБА_6 , надав показання про те, що наносив удари ОСОБА_8 веслом перебуваючи на березі ставу, після того, як ОСОБА_8 здійснив 4 постріли з пістолета в його батька. ОСОБА_8 він наніс 3-4 удари веслом у верхню частину тіла, можливо попав і по голові. Його батько та брат жодних ударів ОСОБА_8 не наносив.

Допитаний 10 липня 2019 року в суді як свідок ОСОБА_12 дав показання, про те, що 25 липня 2013 року ні він, ні його батько жодних ударів руками, ногами іншими предметами по тілу ОСОБА_8 не наносили.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 2684 від 20 вересня 2013 року, приєднаного до матеріалів кримінальної справи у ОСОБА_8 виявленого забійна рана на обличчі, садна на шиї, забійну рану на правій кисті, внутрішньо м`язеву гематому на лівому плечі та гемартроз лівого ліктьового суглобу.

Тобто на даний час з метою підтвердження чи спростування показань потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо механізму та локалізацію спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, самих обставин події за яких ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження виникла необхідній у проведенні судово - медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_4 також надав клопотання про призначення по даному провадженні судово медичної експертизи з переліком питань, які зазначені в клопотанні.

Прокурори, захисник та обвинувачені в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судово-медичної експертизи.

Потерпілі: ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до положень статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» зазначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому в силу частини 2 статті 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань про призначення судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Житомирському обласному бюро судово - медичної експертизи.

Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 25 липня 2013 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України судово-медичну експертизу.
Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово - медичної експертизи /адреса: 10001, м. Житомир, вулиця Князів Острозьких, 131/, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідає кількість, механізм та локалізація тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_8 25 липня 2013 року, обставинам, викладеним у його показаннях, а також показанням потерпілого ОСОБА_14 під час судового розгляду справи та у протоколах слідчих експериментів, проведених з участю ОСОБА_8 .?
2.Чи відповідає кількість, механізм та локалізація тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_8 25 липня 2013 року обставинам, викладеним у показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового розгляду справи?
3.Чи відповідає кількість, механізм та локалізація тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_8 25 липня 2013 року обставинам викладеним у його показаннях наданих у судовому засіданні під звукозапис 11 квітня 2019 року?
4.Чи відповідає кількість, механізм та локалізація тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_8 25 липня 2013 року обставинам викладеним у показаннях потерпілого ОСОБА_14 , наданих у судовому засіданні 11 квітня 2019 року та 10 липня 2019 року?
5.Чи відповідає кількість, механізм та локалізація тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_8 25 липня 2013 року, показанням, які надані у судовому засіданні 24 вересня 2019 року свідком ОСОБА_15 .?
В розпорядження експертіа надати усі наявні у суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали разом із матеріалами справи направити в експертну установу для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1