справа № 208/111/20
№ провадження 1-кс/208/81/20
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на автомобілі «Мерседес Бенц» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та «Хюндай Санта Фе» д.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 просили вирішити питання про накладення арешту на розсуд суду.

Власник автомобіля ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вирішити питання про накладення арешту на автомобіль на розсуд суду

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 07.01.2020 року, приблизно о 21 годин 00 хвилин, в м.Кам`янське, водій автомобілю «Хюндай Санта Фе» д.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , т.п. САО 789774, рухаючись по проспекту Ювілейному з боку вул.Чапаєва в напрямку площі Визволителів, в районі електроопори №163 допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , т.п. НОМЕР_4 , який стояв біля правої обочини за напрямком руху ТЗ. В наслідок ДТП постраждали:

-пасажир автомобілю «Мерседес Бенц» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на 7 місяці вагітності, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, погроза викидню, госпіталізована до лікарні ім..Мечникова в м.Дніпро;

-водій автомобіля «Мерседес Бенц», ОСОБА_6 з діагнозом: перелом носу, ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, госпіталізовано до 2-го травматологічного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР».

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у період часу з 07.01.2020 з 21.50 год. до 23.15 год. слідчим проведено огляд місця ДТП, що мало місце на проїжджій частині пр.Ювілейного, в районі електроопори №163, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , також було оглянуто та вилучено автомобіль «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 . Автомобілі було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Медична, 15.

На думку слідчого, вилучені автомобілі «Мерседес Бенц» д.з. НОМЕР_1 та «Хюндай Санта Фе» д.з. НОМЕР_2 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному: для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобілів «Мерседес Бенц» д.з. НОМЕР_1 та «Хюндай Санта Фе» д.з. НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 07.01.2020р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі «Мерседес Бенц» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та «Хюндай Санта Фе» д.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1