Справа № 369/6215/20
Провадження №1-кс/369/1313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що 14.02.2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області представником АТ КБ «Приватбанк» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Дана заява була вручена та зарєстрована Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області за вихідним номером №2964.
Проте, станом на день подання скарги до суду, відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР та не почато досудове розслідування.
Тому, скаржник просили суд поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, визнати бездіяльність співробітників поліції щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зобов`язати СВ Києво-Святошинського районного ВП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати його, про що повідомити АТ КБ «Приватбанк» за адресою вул. Бульварно-Кудрявська, 24, м. Київ, 01601.
28.05.2020 року заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримував та просив задоволити її в повному обсязі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області представником АТ КБ «Приватбанк» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява отримана уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за вихідним номером №2964.
Однак доказів того, що на даний час по даній заяві, у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені відомості, від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надано не було.

Тому, скарга щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 цієї статті для її подання, повертається якщо особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що її було подано після закінчення десятиденного строку.

Одночасно представник АТ КБ «Приватбанка» просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оцінивши наведені представник АТ КБ «Приватбанка» докази у їх сукупності, проаналізувавши матеріали скарги, вважаю що строк пропущений поважних причин, а тому за необхідне поновити скаржнику строк для подання даної скарги.

В решті вимог скарги - необхідно відмовити, оскільки, такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського районного ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені в заяві АТ КБ «Приватбанка» про кримінальне правопорушення від 12 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1