overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/2250/19
Провадження № 1-кс/483/109/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000766.

Під час судового розгляду виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_2 , який викликаний у судове засідання.

10 червня 2020 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому він просить допитати його у якості свідка в режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки він перебуває за межами Миколаївської області та не має можливості прибути до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що свідком заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначеного на 14:30 год. 15 червня 2020 року провести у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1487/17
Провадження № 1-кп/576/17/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000425 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надійшло.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Захисник у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора та захисника, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000425 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, на 03 серпня 2020 року на 13 годину 10 хвилин.
Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 03 серпня 2020 року на 13 годину 10 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Глухівський ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити начальнику Глухівського ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу, та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2549/20
Провадження № 1-кп/210/663/20

"10" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданніобвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Суд, вислухавши думку сторін, доходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03.01.2020 року, призначити до судового розгляду на 18.06.2020 року о 11-50 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заміжня, не працевлаштована, АДРЕСА_1 , в строк до 10.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3671/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, внесене у кримінальному провадженні № 0000874 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, вивченням матеріалів якого встановлено, що воно підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення клопотання прокурору немає.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, неповнолітнього, його законного представника та захисника, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити клопотання до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, досудова доповідь не складається щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, за наявності підстави для застосування примусових заходів виховного характеру, відповідно до параграфа 2 глави 38 розділу VI цього кодексу.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 484 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 11-25 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду клопотання повідомити прокурора, неповнолітнього, законного представника неповнолітнього та захисника, а також сектор ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/913/20
провадження №1-в/176/201/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового розгляду: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписує суддя.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 , на підставі вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року, на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 28 днів.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 року о 08-30 год.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 Справа №607/9380/20

Провадження 1-кс/607/4202/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.06.2020 Справа №607/9197/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про проведення допиту свідка, -
В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_8 , в порядку ч.1 ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні 0000210 від 09.05.2020 року відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11.06.2020 року о 14.00 год .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
10 червня 2020 року Справа № 608/1013/20

Номер провадження1-кп/608/166/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

29 травня 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Захисник та обвинувачений, потерпіла заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 12 год. 19 червня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/464/20
Номер провадження 1-кп/184/127/20

11 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №0000137 від 23.02.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 11.06.2020р. на 10:30 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/3359/20
УХВАЛА
про призначення захисника

11 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 14.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні .

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, за рахунок держави через відсутність коштів , на стадію судового розгляду.

Прокурор підтримав дане клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов до такого висновку.

У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах, У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_4 слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Повідомити, що судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України призначено на 15.00 год. 18.06.2020 року, в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

СУДДЯ