Справа №359/633/20 Провадження №1-кс/359/261/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

22 січня 2020 року слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736, відомості про яке 09.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018 до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява про те, що громадянина України ОСОБА_4 у змові з членом правління ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , використовуючи підроблений державний акт на право користування земельною ділянкою, предпроектні пропозиції генерального плану ГО СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та будівельний паспорт № НОМЕР_1 намагаються привласнити на користь ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку площею 0.628 га, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.
Під час досудового розслідування допитано потерпілу у провадженні ОСОБА_6 , яка повідомила, що посадові особи ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мають документів, що підтверджують право власності вказаної громадської організації на земельну ділянку, яка перебуває у використанні ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, потерпіла долучила до матеріалів кримінального провадження копії документів, що підтверджують її право власності спірну земельну ділянку та повідомила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала цивільна справа №359/7085/14-ц та у ній містяться всі документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Належним чином повідомлений слідчий в судове засіданні не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати його без участі особи, яка його подала. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 08.08.2018 до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява про те, що громадянина України ОСОБА_4 у змові з членом правління ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , використовуючи підроблений державний акт на право користування земельною ділянкою, предпроектні пропозиції генерального плану ГО СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та будівельний паспорт № НОМЕР_1 намагаються привласнити на користь ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку площею 0.628 га, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності. Дії кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України. Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001736 (а.с.4).
Згідно гл. 15 КПК України передбачено спеціальний порядок отримання доступу до документів, зокрема й до тих, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 було відмовлено Бориспільським міськрайонним судом Київської області в добровільному наданні документів.
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1