УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 Справа №607/22888/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі у режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 10 липня 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
особи, стосовно якої
передбачається застосування
примусових заходів медичного
характеру ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_9 ,
за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2019 року, в обідню пору доби, у ОСОБА_3 , який перебував в житловому будинку по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_10 , виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи його настання, під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_10 , умисно наніс останньому, численні удари ножем в різні частини тіла, з проникненням в грудну і черевну порожнини та ушкодженнями обох легень, серця і печінки, що призвели до настання смерті потерпілого на місці події.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Крім того встановлено, що в період вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 страждав на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння.
В даний час ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Так, відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Дослідивши всі наявні докази в їх сукупності, винуватість ОСОБА_3 повністю підтверджується письмовими документами, а саме:
-даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 10 липня 2019 року з додатком до нього таблицею ілюстрацій, згідно яких встановлено місце події, зафіксована та вилучена слідова інформація, проведено огляд трупа;
-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №319 від 30.07.2019, з якого вбачається, що в період вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 страждав на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння.
В даний час ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із суворим наглядом;
-висновком судово-медичної експертизи №569 від 18.09.2019, з якого слідує, що смерть громадянина ОСОБА_10 настала внаслідок численних поранень тіла з ушкодженнями м`яких тканин, проникненням в грудну і черевну порожнини та ушкодженнями обох легень, серця і печінки, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотеч, розвитку масивної крововтрати (різкого обезкровлювання організму), а також порушення функцій внутрішніх органів.
Це підтверджується виявленням під час судово-медичної експертизи його трупа вказаних травматичних та патоморфологічних змін органів і тканин (наявність однієї рани правої вушної раковини, однієї рани лівого плеча та вісімнадцяти ран тулуба, ранові канали деяких із цих ран проникають у плевральні порожнини з ушкодженнями обох легень, порожнину перикарда з ушкодженнями серця та черевну порожнину з ушкодженням печінки; велика кількість крові у плевральних та черевній порожнинах; виразне малокрів`я внутрішніх органів, наявність крововиливів під внутрішньою оболонкою серця - плям Мінакова, тощо), а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (крововиливи, ділянки деструкції в легенях та серці, крововиливи в печінці, м`яких тканинах правої та лівої половини грудей з ділянок ушкоджень).
Таким чином, між спричиненням потерпілому вказаних поранень та настанням його смерті існує прямий причиново-наслідковий зв`язок.
Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виразне у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів; трупні плями при натискуванні на них пальцем в проекції кісткових виступів бліднуть та відновлюються у попередньому забарвленні впродовж 40-ка хвилин; відсутність ознак гниття) та зважаючи на масивну крововтрату, смерть громадянина ОСОБА_10 настала приблизно за 16-24 години до судово-медичної експертизи його трупа.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено такі ушкодження:
-шість ран верхньої третини передньої поверхні грудей (підключичних ділянок), що продовжуються рановими каналами: три правих у напрямку спереду назад, дещо зверху вниз та справа наліво, з ушкодженнями м`яких тканин грудної стінки, другого правого ребра, проникненням в праву плевральну порожнину, ушкодженнями тканини правої легені; три лівих - у напрямку спереду назад, дещо зверху вниз та зліва направо, з ушкодженнями м`яких тканин грудної стінки, першого лівого ребра, проникненням в ліву плевральну порожнину, ушкодженнями тканини лівої легені;
-дві рани середньої третини лівої половини передньої поверхні грудей, що продовжуються рановими каналами: перша (права) у напрямку спереду назад, зліва направо і зверху вниз, з ушкодженням м`яких тканин грудної стінки, проникненням в ліву плевральну порожнину, ушкодженням клітковини переднього середостіння, передньої стінки перикарда (серцевої сорочки) та передньої стінки правого шлуночка серця; друга (ліва) у напрямку зліва направо, спереду назад і дещо зверху вниз, з ушкодженням м`яких тканин грудної стінки, четвертого лівого ребра, проникненням в ліву плевральну порожнину, ушкодженням тканини лівої легені;
-три рани на межі середньої і нижньої третин передньої поверхні грудей, що продовжуються рановими каналами: перша (права) у напрямку спереду назад з ушкодженням м`яких тканин грудної стінки та проникненням в праву плевральну порожнину; друга (середня) - у напрямку спереду назад, дещо зверху вниз і зліва направо, з ушкодженням м`яких тканин грудної стінки, шостого лівого ребра, клітковини переднього середостіння, передньої стінки перикарда (серцевої сорочки) та передньої стінки правого шлуночка серця; третя (ліва) - у напрямку зліва направо, спереду назад та зверху вниз, з ушкодженням м`яких тканин грудної стінки, проникненням в ліву плевральну порожнину, ушкодженнями тканини лівої легені;
-рана правої бокової поверхні грудей і живота, що продовжується рановим каналом у напрямку ззаду до переду та справа наліво, з ушкодженням м`яких тканин нижньої частини грудної стінки, проникненням в черевну порожнину, ушкодженням тканини печінки.
Всі вказані вище рани належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п. 2.1.1. а) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995;
-шість ран спини. Одна із цих ран (лівої підлопаткової ділянки) продовжується рановим каналом у напрямку ззаду до переду, зверху вниз та дещо зліва направо, з ушкодженням м`яких тканин задньої грудної стінки, проникненням в ліву плевральну порожнину, ушкодженням тканини лівої легені. Вказана рана належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п. 2.1.1. а) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995. П`ять інших ран продовжуються рановими каналами в межах м`яких тканин сини у напрямках: зліва направо, зверху вниз та ззаду до переду; знизу вверх, справа наліво та ззаду до переду; зверху вниз та ззаду до переду. Такі рани супроводжуються розладом здоров`я тривалістю понад 6, але менше 21 день і за цією ознакою належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3. цих "Правил");
-рана правої вушної раковини, яка продовжується рановим каналом, що проходить між шкірою і хрящем у напрямку вверх і до заду;
-рана лівого плеча, яка продовжуються рановим каналом, що проходить під підшкірно-жировою клітковиною плеча у напрямку вниз та дещо назовні (вліво);
Вказані рани правої вушної раковини та лівого плеча супроводжуються розладом здоров`я тривалістю понад 6, але менше 21 день і за цією ознакою належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3. зазначених вище "Правил")
-синець та садно центральної частини поперекової ділянки. Це ушкодження має незначні швидкоминучі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів та за цією ознакою належить до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. цих "Правил").
Вказані вище ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_10 , що підтверджується відсутністю ознак загоєння у ранах та в ушкодженнях по ходу ранових каналів; темно-червоним забарвленням крововиливів у м`яких тканинах в стінках ран та по ходу їх ранових каналів; ознаками прижиттєвої крововтрати - велика кількість рідкої крові та її згортків в плевральних і в черевній порожнинах, виразне малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця (плями Мінакова); даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (в м`яких тканинах грудей з ділянок ушкоджень крововиливи із помаранчевими, рихло розташованими та гемолізованими еритроцитами, артерії крові не містять, їх стінки помірно спазмовані; прояви шокової реакції в печінці та переважаюче малокрів`я); забарвленням синця (блідо-синюшне) та станом поверхні садна (гладка, підсохла, нижче рівня шкіри).
Зазначені вище поранення спричинені колючо-ріжучою дією гострого предмета (знаряддя) з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа. Це підтверджується морфологічними властивостями ран і ранових каналів, значним переважанням довжини ранових каналів над довжиною ран, результатом судово-медичної експертизи біологічних об`єктів (клаптя шкіри та кісткового фрагмента), проведеної у відділенні судово-медичної криміналістики (ушкодження заподіяне колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа), а також характером пошкоджень одягу.
Порівняльна характеристика морфологічних особливостей ран, їх форми, розмірів, глибини ранових каналів, із метричними характеристиками клинка ножа, наданого для експертизи, загалом, не виключає можливість спричинення зазначених поранень цим ножем.
Синець та садно поперекової ділянки утворились від дії тупого предмета, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженні не відобразились.
Крім цього, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у виді крововиливу під м`яку мозкову оболонку великих півкуль головно мозку та мозочка.
Ця травма виникла прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_10 , внаслідок дії тупого предмета, що підтверджується видом ушкодження (крововилив), його морфологічними властивостями (темно-червоне забарвлення) та результатом мікроскопічного дослідження (крововилив в товщі розрихлених м`яких мозкових оболонок, їх інфільтрація невеликою кількістю клітин білого ряду крові).
З огляду на важкість травматичного процесу, обумовленого вказаними вище пораненнями з ушкодженнями м`яких тканин та внутрішніх органів, дати оцінку травмі голови (крововилив під м`яку мозкову оболонку великих півкуль головно мозку та мозочка) з приводу наявності загрозливих для життя явищ немає можливості, а тому, судово-медичному експерту належить утриматись від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (п. 4.13.1 вказаних вище "Правил").
Судово-медичних даних, за якими можна було б стверджувати про послідовність заподіяння тілесних ушкоджень, немає.
Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникли внаслідок боротьби, самооборони чи подолання опору, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних повідомлених обставин.
Кваліфікація тілесних ушкоджень як таких, що завдали потерпілому "особливих мучень і страждань", не входить до компетенції судово-медичного експерта.
Такого характеру поранення (з ушкодженням м`яких тканин і внутрішніх органів) та їх чисельність, супроводжуються виникненням зовнішньої та внутрішньої кровотеч, які призводять до крововтрати, падіння артеріального тиску та втрати свідомості, що у подальшому виключає можливість здійснення потерпілим "... активних дій (пересуватись, кликати на допомогу, тощо)".
Судово-медичних даних, за якими можна достовірно встановити ймовірне взаємне розташування потерпілого та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому немає. Однак, зважаючи на наявність численних ушкоджень на передній, задній та бокових поверхнях тіла, не виключено, що у різні періоди, потерпілий був обернений до дії травмуючого предмета (клинка ножа) передньою, задньою та боковими поверхнями тіла.
Лише за даними судово-медичної експертизи стверджувати про настання смерті ОСОБА_10 на місці виявлення трупа чи в іншому місці немає можливості.
Характер виявлених у ОСОБА_10 поранень з ушкодженнями м`яких тканин, обох легень, серця та печінки, що супроводжувалось значною зовнішньою та внутрішньою кровотечами і призвело до масивної крововтрати, а також їх чисельність вказують на те, що від моменту спричинення описаних вище ушкоджень до настання смерті ОСОБА_10 пройшов відносно короткий проміжок часу, котрий може вимірюватись хвилинами.
Незадовго до настання смерті ОСОБА_10 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин і внутрішніх органів, а також встановленням при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з його трупа етилового спирту в концентрації відповідно: в крові - 1,63‰ (проміллє), в сечі - 1,31‰ (проміллє). Така кількість етилового спирту в крові відповідає стану середнього ступеня алкогольного сп`яніння.
Кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
-висновком судово-медичної експертизи №915 від 17.07.2019, з якого слідує, що при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 1,63‰ (проміллє), в сечі 1,31‰ (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;
-висновком судово-медичної експертизи №317 від 15.07.2019, з якого слідує, що кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
-висновком судово-медичної експертизи №771 від 07.08.2019, з якого слідує, що субарахноїдальний крововилив в проекції півкуль головного мозку, мозочка. Крововиливи, нерівномірно виражений набряк головного мозку. Крововиливи, ділянки деструкції в легенях, серці. Крововиливи в печінці, м`яких тканинах правої та лівої половини грудей з ділянок ушкодження. Морфологічні прояви шокової реакції в печінці. Портальний цироз печінки;
-висновком судово-медичної експертизи №31 від 06.09.2019, з якого слідує, що на підставі даних, отриманих при проведенні експертизи біологічних об`єктів (клаптя шкіри з передньої поверхні лівої половини грудей і підлягаючого фрагмента органокомплексу з передньої стінки грудей в місці кріплення 6-7-го лівих ребер до тіла грудини) від трупа ОСОБА_10 , фрагментарних даних з чорнових записів "Висновку експерта" № 569/2019 р. про характер ушкодження у шарах тканин на передній поверхні грудей трупа ОСОБА_10 , а також враховуючи повідомлені обставини та у відповідності до поставленого питання, доходжу наступного:
На клапті шкіри з передньої поверхні лівої половини грудей і підлягаючому фрагменті органокомплексу з передньої стінки грудей в місці кріплення 6-7-го лівих ребер до тіла грудини виявлено, відповідно, одне наскрізне (щодо товщі клаптя) ушкодження шкіри у вигляді рани та одне наскрізне (щодо товщі ребра) лінійне ушкодження хрящової частини 6-го лівого ребра вздовж нижнього краю, які по локалізації і напрямі довжників збігаються між собою в анатомічних шарах тканин з передньої стінки грудей та заподіяні одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа.
В момент утворення вищевказаних рани на шкірі грудей та ушкодження на підлягаючому фрагменті органокомплексу з передньої стінки грудей в місці кріплення 6-7-го лівих ребер до тіла грудини клинок ножа був обернений лезом вправо вверх і діяв крізь текстильну тканину в напрямі спереду-назад дещо зверху-вниз зліва-направо щодо вказаної поверхні грудей;
-висновком судово-медичної експертизи №359 від 02.08.2019, з якого вбачається, що кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
-висновком судово-медичної експертизи №175 від 09.09.2019, з якого вбачається, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 знайдено лише без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложа вважається найбільш ймовірним. Крові в цих об`єктах не виявлено;
-висновком судово-медичної експертизи №176 від 09.09.2019, з якого вбачається, що в тампонах змивах з рук ОСОБА_3 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антиген А системи AB0. Крові в цих об`єктах не знайдено.
З висновків експерта №№ 317, 359 відомо, що кров ОСОБА_10 та ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи AB0.
Отже, не виключається походження виявлених слідів від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген А системи AB0, в тому числі - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ;
-висновком судово-медичної експертизи №174 від 06.09.2019, з якого вбачається, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_10 (об. 1, 2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося, у зв`язку з відсутністю клітинних елементів, необхідних для даного виду дослідження. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антиген А системи AB0.
З висновків експерта №№ 317, 359 відомо, що кров ОСОБА_10 та ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи AB0.
Отже, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А системи AB0, в тому числі - ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ;
-висновком судово-медичної експертизи №390 від 06.09.2019, з якого вбачається, що у слідах на штанах типу "джинси" (об. № 1, 6), що належать громадянину ОСОБА_3 , знайдена кров. У плямах на штанах типу "джинси" (об. № 2-5. 7, 8). що належать громадянину ОСОБА_3 крові не знайдено. На штанах, футболці та парі кросівок, що належать громадянину ОСОБА_3 , слідів, подібних на кров, не виявлено.
Встановлено, що в об`єктах № 1.6 кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А за ізосерологічною системою AB0.
Кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізоґемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0.
Кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи А(ІІ) з ізоґемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0.
Таким чином, кров у вищевказаних об`єктах походить від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А за ізосерологічною системою AB0 і може належати як потерпілому ОСОБА_10 , так і громадянину ОСОБА_3 ;
-висновком судово-медичної експертизи №173 від 28.09.2019, з якого вбачається, що на поверхні клинка ножа (об.1) знайдено мікрозалишки крові, видову належність якої встановити не вдалося через її мізерну кількість;
-висновком судово-медичної експертизи №389 від 06.09.2019, з якого вбачається, що у сліді на шматку тканини (фрагменті наволочки подушки) (об. № 1), вилученої під час огляду місця події, знайдена кров.
Встановлено, що це кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А за ізосерологічною системою AB0.
Кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою ABO.
Кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи A (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0.
Таким чином, кров у вищевказаному об`єкті походить від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А за ізосерологічною системою АВ0 і може належати як потерпілому ОСОБА_10 , так і громадянину ОСОБА_12 ;
-висновком судово-медичної експертизи №388 від 09.09.2019, з якого вбачається, що у слідах на фрагменті одіяла (об. № 1), 2 фрагментах текстильного виробу ("фрагменти тканини ковдри") (об. № 2-5), шматку тканини ("фрагмент тканини матрацу") (об. № 6), вилучених під час огляду місця події, знайдена кров.
Встановлено, що це кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А за ізосерологічною системою AB0.
Кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізоґемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0.
Кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи А(ІІ) з ізоґемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0.
Таким чином, кров у вищевказаних об`єктах походить від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А за ізосерологічною системою АВ0 і може належати як потерпілому ОСОБА_10 , так і громадянину ОСОБА_3 ;
-висновком судово-медичної експертизи №387 від 10.09.2019, з якого вбачається, що у сліді на бейсболці (об. № 1), яка вилучена під час огляду місця події, знайдена кров.
Встановлено, що це кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А за ізосерологічною системою AB0.
Кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0.
Кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0.
Таким чином, кров у вищевказаному об`єкті походить від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А за ізосерологічною системою AB0 і може належати як потерпілому ОСОБА_10 , так і громадянину ОСОБА_3 ;
-висновком судово-медичної експертизи №386 від 10.09.2019, з якого вбачається, що у порошкоподібній речовині (об. № 1), яка вилучена методом зішкребу під час огляду місця події, знайдена кров.
Встановлено, що це кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А за ізосерологічною системою AB0.
Кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізоґемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0.
Кров громадянина ОСОБА_11 належить до групи А(ІІ) з ізоґемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0.
Таким чином, оскільки для дослідження не доставлено контроль предмета-носія (зішкребу з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки зішкребу з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати отримані результати достовірними, то кров у вищевказаному об`єкті може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А за ізосерологічною системою AB0 і може належати як потерпілому ОСОБА_10 , так і громадянину ОСОБА_3 .
Крім цього винуватість ОСОБА_3 підтверджується показаннями, допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка показала, що у липні 2019 року до неї подзвонила сусідка на ім`я ОСОБА_14 та повідомила, що вбили ОСОБА_10 , який являвся їй племінником. ОСОБА_3 їй не відомий, ніколи його не бачила. З племінником ОСОБА_10 вона практично не спілкувалась та не підтримувала жодних відносин. Більше їй нічого не відомо. Щодо клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, просить суд його задовольнити;
-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала, що з ОСОБА_3 познайомилась в «Карітас». Характеризує ОСОБА_3 з позитивної сторони. 10 липня 2019 року вона бачила ОСОБА_3 в Карітас у м.Тернополі. Крім цього, вона бачила у ОСОБА_3 ніж. Також їй відомо, що у ОСОБА_3 був конфлікт з ОСОБА_10 , який його розпочав з невідомих їй причин;
-показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що 10 липня 2019 року зранку він разом із ОСОБА_10 розпивав алкогольні напої. Потім вони зустріли по вул.Оболоня в м.Тернополі ОСОБА_3 , який отримав в Ощадбанку пенсію та приєднався до них розпивати алкогольні напої. Після цього він залишив ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вдвох, а сам пішов до себе додому спати. Коли він прокинувся біля 17 години того ж дня, то вирушив до ОСОБА_10 , який проживав неподалік його помешкання. По дорозі він побачив, як повз нього пробіг ОСОБА_3 . Коли він зайшов до ОСОБА_10 додому, то побачив останнього у лежачому положенні на спині біля ліжка, а поряд сидів незнайомий йому чоловік, який повідомив, що ОСОБА_3 зарізав ОСОБА_10 та втік. Тоді він викликав працівників швидкої медичної допомоги. Крім цього, незнайомий чоловік повідомив йому, що ОСОБА_3 був винен ОСОБА_10 гроші, і припускає, що з цього приводу у них виник конфлікт;
-показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що з ОСОБА_3 познайомився літом 2019 року на пункті прийому склотари. 10.07.2019 року він прийшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з метою випити алкогольні напої. Крім цього, він став очевидцем конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з приводу грошей та якихось документів. У якийсь момент він побачив як ОСОБА_3 взяв в руки кухонний ніж, яким вони різали продукти і наніс вказаним ножем ОСОБА_10 декілька ударів в область грудей. Після цього, ОСОБА_3 втік у невідомому напрямку. Потім він зустрів сусіда, з яким викликав швидку медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник при вирішенні клопотання просила суд врахувати, що ОСОБА_3 вважає себе не винуватим та стверджує, що не причетний до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та показав, що 10 липня 2019 року не зустрічався з ОСОБА_10 та не вчиняв дій, які йому ставлять у провину.
Потерпіла, законний представник просили суд задовольнити клопотання прокурора.
З огляду на вище наведенні докази, належність і допустимість яких ніким не спростована, суд приходить до висновку про те, що саме ОСОБА_3 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке було скоєне останнім у стані неосудності, тому він повинен бути госпіталізований до психіатричної установи для проходження примусового лікування.
Відповідно до ст. 19 КК України, осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Згідно зі ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані неосудності, види примусових заходів медичного характеру визначені ст. 94 КК України.
Відповідно до роз`яснень п.п. 5, 15 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», розглядаючи справи про застосування примусових заходів медичного характеру, суди повинні враховувати, що такі заходи, як надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним, посиленим або суворим наглядом, передбачені ст. 94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння (злочини) в стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними. Судам потрібно мати на увазі, що тимчасовий розлад психічної діяльності особи, який позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, що настав після вчинення злочину (як до постановлення вироку, так і під час відбування покарання), також може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру, а суд при визначенні виду психіатричного закладу, в який слід помістити психічно хворого, має виходити як з його психічного стану, так і характеру скоєного ним суспільно-небезпечного діяння і тому з урахуванням цих вимог, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потребує тримання його у психіатричному закладі та лікуванні в умовах суворого нагляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №319 від 30.07.2019 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на даний час потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» - залишити без змін та продовжити його до 22 липня 2020 року або до набрання ухвалою законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 392, 395, 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» - залишити без змін та продовжити його до 22 липня 2020 року або до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику, законному представнику та ОСОБА_3 .

Головуючий суддяОСОБА_1