overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/76/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.11.2019 року, надійшов на новий судовий розгляд обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просив доручити Житомирському РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області складання досудової доповідді відносно обвинуваченого та викликати осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила призначити справу до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подали заяви про проведення підготовчого судового судового засідання у їхню відсутність, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заперечень щодо клопотань прокурора та клопотань від обвинуваченого не надійшло, шодо призначення справи до судового розгляду покладався на думку суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Клопотання прокурора про виклик учасників підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 314 ч.5 КПК України - доручити Житомирському РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області складання досудової доповідді відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого .
У судове засідання викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати Житомирський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/45/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
30 січня 2020 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання в сел. Софіївка, по кримінальному провадженню за №0000486 від 13 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважає за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не подано.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000486 від 13 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст.49, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000486 від 13 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 13 годині 10 хвилин в залі №3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Карпенко, 3 смт. Софіївка.
У судове засідання викликати прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005047 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Польща, уродженця міста Варшава, республіка Польща

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеного 29 січня 2020 року автоматизованого розподілу кримінального провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005047 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 153 КК України, справу передано в провадження судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись, частиною 1 статті 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити 03 лютого 2020 року о 15 годин 30 хвилин підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 153 КК України в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю сторін та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-захисника адвоката ОСОБА_3 ;

-потерпілу ОСОБА_4 ;

-її представника адвоката ОСОБА_5 ;

-потерпілу ОСОБА_6 ;

-потерпілу ОСОБА_7 ;

-потерпілу ОСОБА_8 ;

-її представника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та зобов`язати слідчого слідчого відділення Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (або особу яка його заміщує на період відсутності) повернути ОСОБА_4 , як законному власнику транспортний засіб марки «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що у кримінальному провадженні проведені всі експертизи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 року, винесеною в кримінальному провадженні №0001071 накладено арешт на автомобіль «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця ДТП 28.12.2019, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавлено власника та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

З огляду на те, що всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні проведені та відсутність заперечень слідчого щодо скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності у подальшому застосуванні арешту на майно, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та зобов`язати слідчого слідчого відділення Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (або особу яка його заміщує на період відсутності) повернути ОСОБА_4 , як законному власнику транспортний засіб марки «Reno Megane» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1603/19
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:

прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 24.08.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000329 від 24.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
15.10.2019 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 61,314-316, 336, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 31 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/698/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000395 від 05.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України.
До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 02.07.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та свідків.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019р. о 08.30 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих та свідків.
Доручити начальнику Снігурівського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/317/20
Провадження № 1-кп/577/189/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 301 ч.1, 301 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 301 ч.1, 301 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 301 ч.1, 301 ч.3 КК України на 30 січня 2020 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1961/19
Провадження №1-кп/584/32/20
УХВАЛА
29.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 13 грудня 2017 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;
2) 24 грудня 2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
У підготовчому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що вона примирилася з обвинуваченим та не має претензій до нього.
З`ясувавши, що така позиція потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, а також думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, наслідки чого їй роз`яснено судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/6506/19
н/п 1-кп/766/1585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000298 від 05.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 заперечували, просили змінити запобіжний захід на біль м`який.

Захисник ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 31.03.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1