Справа № 933/412/20
Номер провадження № 1-кс/933/114/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 внесеному 14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
встановив:
18.05.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області, після доопрацювання, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого старший слідчий просить накласти арешт на речі, які вилучені під час огляду місця події від 14.05.2020 року, а саме: бензопилу «Партнер», яка належить ОСОБА_6 , бензопилу «Gооdluck», моделі GL-4500М, причеп д/н НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , а також, 34 фрагменти стовбурів дерев виду "Клен", об`ємом приблизно 0,7 м3, діаметром від 10 до 60 см, довжиною - від 25 до 35 см, вагою 270 кг, які перебувають на зберіганні в боксі №6, кімнати речових доказів Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000074 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки, 14.05.2020 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дерев виду "Клен" в полезахисній лісосмузі, розташованої на території Високопільського старостинського округу Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, чим заподіяно матеріальну шкоду.

14.05.2020 року, у період часу з 09 год. 40 хв., до 10 год. 20 хв., під час огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу «Gооdluck», моделі GL-4500М, бензопилу «Партнер», за допомогою яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно пиляли дерева.

Крім того, на місці події, в лісосмузі, в причепі д/н НОМЕР_1 , який був прикріплений до автомобіля марки ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_2 , що зареєстровані на ОСОБА_5 , виявлені 34 фрагменти стовбурів дерева виду "Клен", об`ємом приблизно 0,7 м3, діаметром від 10 до 60 см., довжиною - від 25 до 35 см., вагою 270 кг, які було вилучено та визнано, як речовими доказами.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили його задовольнити. Не заперечували проти накладення арешту на автомобіль, тільки у виді заборони розпоряджатись ним.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 зазначив, що йому належить бензопила «Gооdluck», моделі GL-4500М, яка була придбана ним в 2010 році на ринку в м.Слов`янську. Будь-яких документів, в підтвердження права власності на неї, на сьогоднішній день, не збереглось. Що стосується автомобіля та причепа, то вони зареєстровані, та має відповідні документи. Просив суд не накладати арешт на автомобіль та причеп, оскільки постійно використовує їх в домашньому господарстві та у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення на час карантину, не зможе вчасно прибувати на роботу.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи. 18.05.2020 року надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопоатння у його відсутність. Проти арешту майна заперечує, оскільки пиляв не дерева, які ростуть, а валежник (сушняк).

Представник Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності їх представника. Проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, власника майна - ОСОБА_5 , об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

14.05.2020 року до чергової частини Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від поліцейського мобільного блокпосту, про факт незаконної порубки дерев- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та осіб, які складали спиляні дрова - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в полезахисній лісосмузі, розташованої на території Високопільського старостинського округу Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області.

За даним фактом, 14.05.2020 року, матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ч. 2 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування, 14 травня 2020 року, в період часу з 09 год. 40 хв., до 10 год. 20 хв., було проведено огляд місця події, що підтверджується протоколом огляду та план-схемою до нього, під час якого виявлено та вилучено в полезахисній лісосмузі, розташованої на території Високопільського старостинського округу Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області автомобіль марки ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_1 , що зареєстровані на ОСОБА_5 , в якому знаходились фрагменти стовбурів дерев, об`ємом приблизно 0,7 м3, виду "Клен", в кількості 34 шт, діаметром від 10 до 60 см., довжиною - від 25 до 35 см., вагою 270 кг., а також, бензопили: «Gооdluck», модель GL-4500М, що належить ОСОБА_5 та "Партнер", що належить ОСОБА_6 .

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000074 від 14.05.2020 року, що підтверджується постановою старшого слідчого СВ Олександрівськгого ВП від 14 травня 2020 року.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стосовно способу арешту майна приходжу до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскільки заборона користування автомобілем може призвести до надмірного обтяження нормального способу життя особи, яка мешкає в сільській місцевості та використовує автомобіль у своїй діяльності, на таке майно як автомобіль - має бути накладено арешт із забороною розпорядження, а дане майно підлягає поверненню на збереження володільцю. Заборона розпорядження автомобілем, на думку слідчого судді, забезпечить збереження речового доказу та не призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В той же час з метою запобігання ризику приховування, використання (споживання) або передачі третім особам такого майна як причеп д/н НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , в якому знаходились фрагменти стовбурів дерев, об`ємом приблизно 0,7 м3, виду "Клен", в кількості 34 шт, діаметром від 10 до 60 см., довжиною - від 25 до 35 см., вагою 270 кг., а також, бензопили: «Gооdluck», моделі GL-4500М, що належить ОСОБА_5 та "Партнер", що належить ОСОБА_6 , на таке майно має бути накладено арешт із забороною користування та розпорядження, із залишенням його на зберіганні в боксі № 6 кімнати зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області. Тому, клопотання старшого слідчого, слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 98,167,171-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчогоСВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися майном, визнаним постановою старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_3 , від 14 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000074 від 14.05.2020 року речовими доказами, а саме: - бензопилу "Партнер", що належить ОСОБА_6 , бензопилу «Gооdluck», моделі GL-4500М, причеп д/н НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , фрагменти стовбурів дерев, об`ємом приблизно 0,7 м3., виду "Клен", в кількості 34 шт, діаметром від 10 до 60 см., довжиною - від 25 до 35 см., вагою 270 кг, передавши для зберігання до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Накласти арешт у виді заборони розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ 21074, червоного кольору, д/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , передати вказаний автомобіль володільцю.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1