overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-261/2007
1-в/465/199/20
У Х В А Л А
про доручення призначення адвоката

26.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

25 травня 2020 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 01 червня 2020 року об 11 год. 15 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4619/19
Номер провадження 1-кп/473/90/2020
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України від 29 січня 2020 року ,
про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України від 29 січня 2020 року ОСОБА_2 засуджено до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Дане кримінальне провадження перебуває в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

На даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою подальшого етапування до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами справи.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України від 29 січня 2020 року до 2 років 3 місяців позбавлення волі, етапувати з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ІТТ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на 03 червня 2020 року на 09.00 годин, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» , начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6933/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від22 липня 2018 року№ 0001722).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 22 липня 2018 року№ 0001722), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/2104/18
Провадження № 1-кп/209/290/20
У Х В А Л А
про привід

22.05.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/290/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №173/2104/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

У підготовче судове засідання 22 травня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року о 10.00 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000005 внесеного до ЄРДР 02.01.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лісогорка, Кодимського району Одеської області, без визначеного місця проживання та реєстрації, громадянин України, раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 21 години 45 хвилин 02 липня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 02 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 212/2734/19
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання та тримається під вартою в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
постановив:

судове засідання, призначене на 11.00 годину 04 червня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А.

Доручити керівництву Державної установи ««Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.00 годину 04 червня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/556/18
№ провадження 1-кп/453/5/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої у судове засідання

25 травня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 15.04.2020 року та 25.05.2020 року було призначено судові засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Однак, обвинувачена ОСОБА_6 у судові засідання кожного разу не з`явилася, про причини неявки суду не повідомляла, жодних заяв та клопотань не надсилала.

25.05.2020 року прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 учергове судове засідання по справі.

Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 перешкоджає продовженню розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 27 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. у судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України .

Підготовче судове засідання призначено на 28 травня 2020 року.

22 травня 2020 року захисник ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи припинення міжміського сполучення по території України, віддаленість місця знаходження захисника, суд приходить до висновку, що є доцільним участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 28 травня 2020 року о 13 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Відповідальній особі суду забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3446/19
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0000427 від 10.09.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Також потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 3245,32 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні представник потерпілої-цивільного позивача звернувсь з клопотанням про залучення співвідповідачем у справі ТОВ «СТЛ+М» оскільки обвинувачений перебував у трудових відносинах з Товаристом працював водієм та страхову компанію ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», оскільки забезпечений ТЗ Volvo FM 12 р.н. НОМЕР_1 застрахований у даній страховій компанії.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 128 КПК України визначено, що цивільними відповідачами є фізичні чи юридичні особи, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого та частиною п`ятою, вказаної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити співвідповідачем у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000427 від 10.09.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 3245,32 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином, ТОВ «СТЛ+М» та страхову компанію ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами направити співвідповідачам - ТОВ «СТЛ+М» та страховій компанії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Суддя
Справа № 216/4489/17
Провадження 1-кс/216/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000541 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000541 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3820/20
Провадження № 1-кп/344/616/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України та заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Заперечень від інших учасників процесу не поступило.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 02 червня 2020 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1