Справа №127/5408/20
Провадження №1-кс/127/2556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоСУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не судимого, якому 26.03.2008 Сакським МРВВС в АР Крим пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальній справі № 7 від 12.01.2008 (№50000370 від 19.12.2012) без реєстрації місце проживання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190КК України

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням установлено, що злочинна організована група, у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, об`єднана єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам особливо тяжкого злочину, який потребує довготривалої підготовки, умисно, з корисливого мотиву, у період з 01.09.2014 по 26.09.2014 на території міст Вінниці, Києва, Житомира, заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за банківською послугою «Екстрені гроші», із застосуванням реквізитів карткових рахунків та персональних даних клієнтів Банку: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в результаті чого завдали Банку шкоди в сумі 994 000 грн.

З невстановлених джерел, часу, способу та обставин ОСОБА_7 дізнався про наявність вразливості в електронній банківській системі при виконанні послуги «Екстрені гроші», завдяки якій Банк визначив як одну транзакцію при введенні сторонніми фізичними особами з тривалістю в декілька секунд в банкоматів, розташованих в різних місцях, одних і тих же реквізитів за Послугою (цифровий код, номер рахунку та фінансовий телефон), та видав кошти в сумах, що дублюють одну фактично дозволену операцію.

Запроваджена та реалізована Банком з 2011 року Послуга надавала можливість клієнту Банку фізичній особі, яка має банківську картку, у тому числі «Для виплат», «Універсальну», зняти в банкоматі з її карткового рахунку кошти в національній валюті від 200 до 2000 грн без наявності картки, за унікальним цифровим кодом, який надавався на одну транзакцію і надходив на «фінансовий» телефон клієнта або на інший номер телефону, вказаний замовником, який міг за цим кодом зняти готівку в банкоматній мережі Банку на території України. Технологією Послуги передбачено, що замовлення можливе дзвінком зі свого фінансового телефону, тобто номеру зв`язку мобільного оператора, який вказаний і підтверджений клієнтом Банку як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитися фінансові операції, на номер 3700 до Єдиного багатоканального контакт-центру Банку, або через банківську автоматизовану Інтернет-систему «Приват24» самостійно, при цьому клієнт входив в електронну систему зі свого облікового запису (логіну) через SMS-код, отриманий з Банку на свій фінансовий телефон. Особливою ознакою банківської системи було те, що загальними умовами Банку заборонено використання сторонньою особою чужих персональних і банківських даних, а крім того, додатково за цією Послугою передавати унікальний код за Послугою сторонній особи, при цьому використовувати код можна тільки один раз і отримати грошові кошти по ньому лише в одному будь-якому банкоматі Банку упродовж доби.

Учасники злочину дізнавшись про вразливість банківської системи для обслуговування послуги «Екстрені гроші» можливість одночасного зняття грошових коштів в дублюючих сумах, в різних банкоматах, за одним унікальним кодом, без наявності карти, у вересні 2014 року використали дану обставину у власних інтересах для протиправного заволодіння коштами через банківський інтерфейс.

Реалізуючи свої наміри щодо заволодіння чужими коштами в особливо великих розмірах учасники даної групи спочатку поповнили коштами карткові рахунки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на суми достатні для замовлення Послуги, замовили із залученням сторонніх осіб Послугу, отримали з Банку коди. Надалі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, з використанням банківської системи за Послугою та електронно-обчислювальної техніки, знаходячись в різних місцях, підтримуючи між собою зв`язок за допомогою радіоелектронних засобів, одночасно (переважно з тривалістю 1-3 с) ввели в декілька банкоматів код за Послугою та фінансовий номер або номер, на який банком відправлено SMS-повідомлення з кодом, та реквізити карткових рахунків клієнтів Банку. У такий спосіб, ввели в оману автоматизовану банківську систему, яка сприйняла ці дії при знятті коштів у банкоматній мережі як одну легітимну операцію та опрацювала її по одному коду, внаслідок чого одержали в декількох банкоматах гроші в розмірі замовлених сум та, що дублюються. При цьому, з карткових рахунків клієнтів Банку сума замовлених коштів списана Банком, а за незаконними (дублюючими) операціями з банківського спеціального транзитного рахунку.

Таким чином, учасники вказаної організованої злочинної групи, маючи єдині наміри щодо вчинення особливо тяжкого злочину, протягом значного періоду часу вчинили узгоджені, послідовні, системні, продовжувані, тривалі протиправні винні дії, конкретний перелік яких наведено в повідомленні про підозру.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, що не працює, не судимий, але якому 26.03.2008 Сакським МРВВС в АР Крим пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд у кримінальній справі № 7 від 12.01.2008 (№50000370 від 19.12.2012) остаточні дані про рішення у вказаній справі відсутні, з 19.12.2012 до 2018 року знаходився в розшуку у вказаній справі, а також з 19.07.2019 оголошено в розшук у кримінальному провадженні №0000303, без реєстрації місце проживання, житель АДРЕСА_1 до червня 2019 року, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві - заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах організованою групою, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У зв`язку із тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не було відомо, та були всі підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду, тому 30.07.2019 винесено постанову про оголошення його розшуку.

Відповідно до відомостей від 23.10.2019 за № 14805/200/01/19, та від 25.02.2020 за № 2984/200/2020 встановлено, що відносно ОСОБА_6 в Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться ОРС «Розшук» № 80 від 20.08.2019, а сам розшукуваний 20.06.2019 перетнув кордон України та здійснив виїзд до країни Швеції.

Надалі 25.07.2019 з даного кримінального провадження виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 та інших підозрюваних в окреме провадження за реєстраційним № 0000337, а 30.07.2019 виділені з даного провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, в окреме провадження за реєстраційним номером 0000343 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, в зв`язку з розшуком особи.

Підозрюваний ОСОБА_6 30.07.2019 оголошений в у кримінальному провадженні № 0000343.

На підставі постанови слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.02.2020 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, у тому числі власників карткових рахунків, реквізити яких були незаконних транзакціях, та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . Підставою застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.

Крім того, на необхідність застосування даного запобіжного заходу вказують обставини про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_6 , про що свідчать системність, тривалість злочинних дій, вчинення злочину в складі організованої групи, міцність його соціальних зв`язків, намаганні уникнути від кримінальної відповідальності, наявність тяжких наслідків від злочину (майнова шкода в сумі понад 994 000 грн), не вжиття жодних дій до відшкодування збитків Банку, негативні дані, що характеризують його особу, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності, тривалому знаходженні його в розшуку по іншій кримінальній справі, оголошенні міжнародного розшуку його у даному провадженні.

Застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів у даному випадку є недоцільним та не можливим, оскільки вони не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, тому звернувся до слідчого судді з ввказаним клопотанням

Прокурор в судовому засіданні клопотання слдічого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, слідчий суддя, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що постанови слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.02.2020 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не зявляється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону випливає, що такий розшук може бути державним, міждержавним, міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно. Міжнародний розшук не замінює собою міждержавний розшук в межах певного кола держав і може здійснюватися паралельно з ним.

Отже, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом винесення постанови.

Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає. Тому, слідчий суддя вважає, що вищенаведені дані і мають бути доведені прокурором, як того вимагає ч. 6 ст. 193 КПК України.

Оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_6 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою слідчого у міжнародний розшук, дані про це внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.

Крім того, дослідивши клопотання слдічого, слідчим суддею встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України. При цьому встановлено, що клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вагомість вказаних доказів у слідчого судді не викликає сумнівів.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та чинити незаконний тиск на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушеннях, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , конкретні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин, переховується від органів досудового розсліування в звязку з чим оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

При вирішення питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 196 КК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, а також положення ч. 1 ст. 197 КПК України, якою визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та вважає за доцільне визначити дату закінчення строку дії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Обративідносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60(шістдесят) днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя