Справа № 367/2521/20
Провадження по справі № 1-кп/367/757/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 25.03.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25.03.2020 р, приблизно о 02:00 год (точний час не встановлено), перебував на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, поблизу будинку № 42, де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей час він з хуліганських мотивів зірвав із металевої балки вищевказаної зупинки камеру відеоспостереження марки «HІKVISION», модель DS-2CD 1021-1 (2,8 мм), вартістю 1708 грн. 41 коп., яка належала ПП «Деліція».

Після цього у нього виник умисел на відкрите викрадення цієї камери, тому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , забрав собі вказану вище камеру, а в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, викинув у кущі на вул. Енергетиків в м. Буча Київської області, чим спричинив ПП «Деліція» матеріальної шкоди на загальну суму 1708,41 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повідомив, що він 25.03.2020 р, приблизно о 02:00год, перебував на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, поблизу будинку № 42, поблизу ПП «Деліція», де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у присутності яких він з хуліганських мотивів зірвав із металевої балки вищевказаної зупинки камеру відеоспостереження марки «HІKVISION», модель DS-2CD 1021-1 (2,8 мм), вартістю 1708 грн. 41 коп., яка належала ПП «Деліція». Після цього у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він забрав собі вказану вище камеру, а в подальшому викинув її у кущі на вул. Енергетиків в м. Буча Київської області. Визнав, що цим спричинив ПП «Деліція» матеріальної шкоди на загальну суму 1708,41 грн.

У скоєному розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони були надані ним добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.
Як особа він характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога,.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, доволі молодий вік обвтчнуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.
Доказів наявності у справі процесуальних витрат та речових доказів суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 186 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, КПК України суд, -
у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирається.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1