Єдиний унікальний номер справи 185/8089/19
Провадження № 1-в/185/67/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу урозмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Даний вирок набрав законної сили 25 листопада 2019 року.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Так, термін сплати засудженим штрафу, призначеним вищевказаним вироком, сплив 25 грудня 2019 року.

З 25 грудня 2019 року до часу складання подання ОСОБА_3 органу пробації документ про сплату штрафу не пред`явлено.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав думку представника органу пробації.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Так, відповідно до положень ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Тобто законодавець передбачає альтернативу для засудженого у випадку несплати ним призначеного штрафу.

Натомість у поданні Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не аргументовано необхідність розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .

Також відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У той же час у поданні відсутня жодна інформація стосовно майнового стану засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає неможливим задовольнити подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1