Справа № 487/3514/20
Провадження № 1-кс/487/4051/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив суд визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у його заяві про вчинення злочину від 19.06.2020 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 19.06.2020 року до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ним було подано заяву про кримінальне правопорушення, в якій він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що посадовою особою Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області вчинене кримінальне правопорушення. Заявник вважає, що відомості, викладені у його заяві містять об`єктивні дані, а також достовірну і повну інформацію щодо дій, в яких наявні відомості щодо ознак складу кримінального правопорушення з посиланням на фактичні обставини та на докази, що підтверджують такі дії, тому повинні бути внесені до ЄРДР. Оскільки відомості за його заявою від 19.06.2020 року не внесені до ЄРДР, заявник просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримали, наполягали на її задоволенні.

Представник територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився, електронною поштою надіслав заяву з проханням розглянути справу без його участі. У завдоволенні скарги відмовити з підстав вказаних у відповіді на заяву.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2020 року. Зазначена заява розглянута та ОСОБА_3 листом від 30.06.2020 року № 05.14/1651-ПЗ повідомлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із його заяви не вбачається. Із вказаного листа вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві розглянуто заяву ОСОБА_3 від 18.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та заяву від 22.06.2020 про результати попереднього розгляду заяви ОСОБА_3 . Та повідомлено, що по даному факту ТУ ДБР м. Миколаєва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000003 від 02.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в ході якого встановлено відсутність складу злочину в діях вищевказаного слідчого, в результаті чого винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 було оскаржено до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено, зазначена ухвала постановою Миколаївського апеляційного суду від 28.05.2020 року залишена без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зазначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Територіального управління Державного Бюро Розслідування, розташованого у м.Миколаєві, оскільки Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві по зазначеним у заяви ОСОБА_3 від 18.06.2020 року фактам вже здійснювалось досудове розслідування, в ході якого встановлено відсутність складу злочину та винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1