Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/72/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою звернувся скаржник ОСОБА_7 .

За змістом скарги: 21 березня 2019 року заявник звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 364, 367, 372, 374 КК України, стосовно прокурора Олександрійської прокуратури ОСОБА_8 , вчинені, за заявою, в межах кримінального провадження № 0000229; ним отримано відповідь - заява розглянута як звернення громадян; вказане є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним заявою.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_7 , постановив відмовити у її задоволенні.

В обґрунтування постановлено рішення вказав, що, якщо піддати аналізу положень КПК, - не всі заяви про кримінальне правопорушення підлягають реєстрації у ЄРДР, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про кримінальне правопорушення не містить даних про дійсне вчинення кримінального правопорушення, а тому, фактично, не є заявою про кримінальне правопорушення і не повинна бути внесена до ЄРДР.

Крім того, встановлено, що кримінальне провадження, у межах якого подано скаргу на бездіяльність прокурора, закрито.

Скаржник не погоджується із судовим рішенням та оскаржує його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідні органи внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, вказує, що вказував під час судового розгляду його скарги слідчим суддею, про порушення прокурором вимог ст. 214 КПК України, що слідчим суддею залишено поза увагою.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку у дебатах прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено матеріалами скарги, ОСОБА_7 до місцевого суду подано скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає в невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000229 (аркуш матеріалів 2-2а).

Зміст скарги зводиться до такого: 21 березня 2019 року скаржник звернувся із заявою до прокуратури Кіровоградської області, у якій вказав обставини неправомірних дій, порушення вимог ст. 214 КПК України, просив допитати його у № 0000229; з відповіді на його заяву дізнався про розгляд цієї заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян», також його не визнано потерпілим.

Як визначено п. 5) ч. 1 ст. 3 КПК України, - досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, порядком розгляду скарг, передбаченим ст. 306 КПК України, встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 , як на те вказав прокурор, кримінальне провадження № 0000229 від 13.09.2017 року закрите.

Тобто, у даному кримінальному провадженні стадія досудового розслідування закінчена.

Відповідно, оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, - є процесуально неможливим.
Скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 подано у межах кримінальне провадження № 0000229 від 13.09.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано та правильно зазначив про відсутність правових підстав до розгляду скарги на бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 31 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4