Справа №585/1162/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/243/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні; відмовлено у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції з робочого місця адвоката, роз`яснивши ОСОБА_3 про можливість її проведення в порядку визначеному ст. 336 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, в частині відмови у задоволенні клопотання про відеоконференцію з робочим місцем адвоката, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та провести судове слухання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, про відкриття провадження, якою крім іншого відмовлено у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції з робочого місця адвоката, однак оскарження такого виду судового рішення процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в резолютивній частині рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2020 року, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначено судовий розгляд у відкритому судовому засідання та відмовлено у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції з робочого місця адвоката.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2