КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представників власників майна ТОВ «КРИСТАЛ 3 ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, у вигляді заборони їх відчуження, а саме:

1) приміщення 900/1, загальною площею (кв.м): 69, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
2) приміщення 901/1, загальною площею (кв.м): 24.2, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
3) приміщення 902/1, загальною площею (кв.м): 29.3, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
4) нежитлове приміщення № І-ІІ підвалу, загальною площею (кв.м): 45.5, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ 3 ПЛЮС", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
5) нежитлове приміщення № ІІ підвалу, загальною площею (кв.м): 13, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ 3 ПЛЮС", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
6) нежитлове приміщення № VI підвалу; загальною площею (кв.м): 8, що за адресою: АДРЕСА_1 ; яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ 3 ПЛЮС", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
7) нежитлове приміщення № VIІ підвалу, загальною площею (кв.м): 15.4, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ 3 ПЛЮС", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
8) групу приміщень № 8-9, загальною площею (кв.м): 116.4, що за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ 3 ПЛЮС", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
9) приміщення 1025/1, загальною площею (кв.м): 72.9, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
10) приміщення 1026/1, загальною площею (кв.м): 51.3, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
11) приміщення 1027/1, загальною площею (кв.м): 30.6, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
12) приміщення 1028/1, загальною площею (кв.м): 45.7, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
13) квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
14) квартиру АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
15) приміщення II/I, загальною площею (кв.м): 39.9, що за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
16) приміщення 732/1, загальною площею (кв.м): 67.7, що за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві власності ОСОБА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
17) приміщення 733/1, загальною площею (кв.м): 31.4, що за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві власності ОСОБА_19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
18) приміщення 734/1, загальною площею (кв.м): 66.4, що за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві власності ОСОБА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
19) квартиру АДРЕСА_7 , яка належить на праві власності ОСОБА_21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
20) приміщення 468/1, загальною площею (кв.м): 81.2, що за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить на праві власності ОСОБА_22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
21) приміщення 469/1, загальною площею (кв.м): 37.9, що за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить на праві власності ОСОБА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
22) приміщення 470/1, загальною площею (кв.м): 26.8, що за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить на праві власності ОСОБА_23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
23) приміщення 472/1, загальною площею (кв.м): 81.3, що за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить на праві власності ОСОБА_24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
24) приміщення 358/1, загальною площею (кв.м): 81.8, що за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
25) квартиру АДРЕСА_10 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
26) квартиру АДРЕСА_11 , яка належить на праві власності ОСОБА_25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
27) приміщення 362/1, загальною площею (кв.м): 81.7, що за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить на праві власності ОСОБА_26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
28) приміщення 585/1, загальною площею (кв.м): 54.6, що за адресою: АДРЕСА_12 , яке належить на праві власності ОСОБА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
29) приміщення 586/1, загальною площею (кв.м): 56.4, що за адресою: АДРЕСА_12 , яке належить на праві власності ОСОБА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
30) приміщення 587/1, загальною площею (кв.м): 45.9, що за адресою: АДРЕСА_12 , яке належить на праві власності ОСОБА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
31) приміщення 588/1, загальною площею (кв.м): 28.4, що за адресою: АДРЕСА_12 , яке належить на праві власності ОСОБА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
32) приміщення 589/1, загальною площею (кв.м): 86.2, що за адресою: АДРЕСА_12 , яке належить на праві власності ОСОБА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники власників майна ТОВ «КРИСТАЛ 3 ПЛЮС», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Представник ТОВ «КРИСТАЛ 3 ПЛЮС» в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року в частині арешту належного ТОВ «КРИСТАЛ 3 ПЛЮС», а саме:

- нежитлове приміщення № І-ІІ підвалу, загальною площею (кв.м): 45.5, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
- нежитлове приміщення № ІІ підвалу, загальною площею (кв.м): 13, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
- нежитлове приміщення № VI підвалу; загальною площею (кв.м): 8, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
- нежитлове приміщення № VIІ підвалу, загальною площею (кв.м): 15.4, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
- групу приміщень № 8-9, загальною площею (кв.м): 116.4, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389); постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного вище майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що правових підстав для арешту майна немає, слідчим суддею при розгляді клопотання порушено вимоги ст. 172 КПК України.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт ,розгляд клопотання проводився без виклику представника власника майна, копія оскаржуваного рішення отримана лише 06.11.2019 року, а апеляційна скарга подана в строки визначені ст.. 395 КПК України.

Представник власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в своїх апеляційних скаргах просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року в частині арешту майна належного ОСОБА_8 , а саме:

- приміщення II/I, загальною площею (кв.м): 39.9, що за адресою: АДРЕСА_6 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
- приміщення 358/1, загальною площею (кв.м): 81.8, що за адресою: АДРЕСА_9 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
майна належного ОСОБА_9 , а саме:
- квартиру АДРЕСА_10 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання не дотримано вимог ст.ст. 170-173 КПК України, оскільки відсутні підстави для арешту майна. Відносно вказаного власника майна не розпочато жодного кримінального провадження та не здійснюється досудове розслідування у будь-якому кримінальному провадженні. Щодо посилань сторони обвинувачення у постанові про визнання речовим доказом арештованого майна про те, що приміщення були об`єктом кримінально протиправних дій і були набуті кримінально протиправним шляхом, жодних доказів на підтвердження викладеного не надано.
Копія оскаржуваного рішення отримана лише 06.11.2019 року, а відтак, як зазначає апелянт, апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення власників майна або їх представників, копія оскаржуваного рішення отримана лише 06.11.2019 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджуються з доводами апелянтів про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Київською місцевої прокуратурою №9 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001082 від 04.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою вчиненого невстановленими особами в інтересах забудовника будинку по АДРЕСА_1 .

16.07.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, перелік та ідентифікуючі ознаки якого наведено в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року клопотання сторони обвинувачення частково задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками власників майна ТОВ «КРИСТАЛ 3 ПЛЮС» - адвокатом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 в частині накладення арешту на майно вказаних осіб, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної

особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0001082 від 04.10.2016 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, тому доводи апеляційної скарги про відсутність повідомленої підозри у кримінальному провадженні, а відтак начебто неможливості за таких підстав накладення арешту на майно, є необґрунтованими.

Щодо посилань про недоведеність арештованого майна ознакам речового доказу, то вони також не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами справи.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року, якою накладено арешт в тому числі і на майно належне ТОВ «КРИСТАЛ 3 ПЛЮС», а саме:

- нежитлове приміщення № І-ІІ підвалу, загальною площею (кв.м): 45.5, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
- нежитлове приміщення № ІІ підвалу, загальною площею (кв.м): 13, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
- нежитлове приміщення № VI підвалу; загальною площею (кв.м): 8, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
- нежитлове приміщення № VIІ підвалу, загальною площею (кв.м): 15.4, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
- групу приміщень № 8-9, загальною площею (кв.м): 116.4, що за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);
майно ОСОБА_8 , а саме:
- приміщення II/I, загальною площею (кв.м): 39.9, що за адресою: АДРЕСА_6 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
- приміщення 358/1, загальною площею (кв.м): 81.8, що за адресою: АДРЕСА_9 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
майно ОСОБА_9 , а саме:
- квартиру АДРЕСА_10 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), - залишити без змін, а апеляційні скарги представників власників майна ТОВ «КРИСТАЛ 3 ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6514/2019 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_27
Доповідач: ОСОБА_1