КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2020 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року
за участю
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001532.

14 січня 2020 року ОСОБА_5 заявив відвід усім суддям Київського апеляційного суду, а також колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відвід обґрунтований тим, що ОСОБА_5 , що судами порушуються його права, бо кримінальне провадження не рухається. Щодо обґрунтування відводу колегії суддів, ОСОБА_5 послався на те, що по справі порушені строку розгляду, його не визнають потерпілим, хоча він є саме потерпілим, а не особою, яка подала скаргу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 на обґрунтування доводів заяви про відвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід не підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ст.. 75, 76 КПК України передбачено випадки, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_5 заявлено відвід всьому складу Київського апеляційного суду, тобто, і тим суддям, які не беруть участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 , то в цій частині доводи ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на законі.

Щодо доводів заяви про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , то колегія суддів вважає, що вони є необґрунтованими.

Так, відповідно до наявних матеріалів 19 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року (ас. 56-59), яка передана головуючому судді ОСОБА_1 20 грудня 2019 року.

20 грудня 2019 року згідно з положеннями ст.. 422 КПК України зроблено запит електронною поштою до Шевченківського районного суду м. Києва про направлення до апеляційного суду матеріалів судового провадження (ас. 65-68). 9 січня 2019 року направлено повторний запит.

Станом на 14 січня 2020 року на 10.45 год. з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001532, не надійшли, що об`єктивно позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти рішення у строки, встановлені законом.

Що стосується інших доводів заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, то підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України. Разом з тим, відповідно до заяви ОСОБА_5 про відвід, жодної підстави, передбаченої КПК України ним не наведено, що, на думку колегії суддів, свідчить про її безпідставність.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3