Справа № 472/905/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 29.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який працює слюсарем у КП «Злагода», одружений, має на утриманні чотирьох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

28.04.2019 року приблизно о 19:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, на вулиці Одеській в с. Миколаївка, Веселинівського району Миколаївської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брови, крововиливу в ділянці волосистої частини голови (потилично-тім`яна ділянка), що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним злочину, при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин та щиро розкаюється в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у спричиненні ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд кримінальної справи за його відсутності чи інші клопотання, зокрема, про відмову від обвинувачення або примирення, від потерпілого ОСОБА_7 до суду не надходили.Разом з тим в матеріалах справи наявна заява потерпілого про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього у вчиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2019 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області прийнята заява від ОСОБА_7 про те, що 28.04.2019 року о 19:00 год. на одній із вулиць с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області йому було спричинено тілесні ушкодження;

- висновком експерта судово-медичної експертизи № 150 від 07.05.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце: рана в ділянці правої брови, крововилив в ділянці волосистої частини голови (потилично-тім`яна ділянка), в ділянці лівого стегна. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) як з обмеженою, так і необмеженою контактуючою поверхнею, до звернення в лікарню, куди звернувся 28.04.2019 року в 22:40 год. Згідно наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року пункт 2.3.3. рана в ділянці правої брови відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно пункту 2.3.5. крововилив в ділянці волосистої частини голови (потилично-тім`яна ділянка), в ділянці лівого стегна відноситься до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, було спричинено не менше трьох травматичних дій. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмета (предметів). Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок удару (ударів) руками та ногами. Виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок одного падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим, за участю свідка ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, було проведено слідчий експеримент під час якого свідок ОСОБА_8 пояснила, що 28.04.2019 року приблизно о 19:00 год. на вул. Одеській в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області бачила, як ОСОБА_7 лежав на спині, а ОСОБА_3 наносив йому тілесні ушкодження руками та ногами по голові.

За таких обставин вина ОСОБА_3 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доказана і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та наявність на чотирьох утриманні неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 145 від 04.06.2019 року ОСОБА_3 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння страждав стійким психічним розладом легкою розумовою відсталістю. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 страждає на даний час стійким психічним розладом легкою розумовою відсталістю. Психічний розлад, на який страждає ОСОБА_3 не є тимчасовим і не позбавляє його в теперішній час можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 є осудним, оскільки під час вчинення кримінальних правопорушень міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а підстави в застосуванні до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи всі зазначенні вище обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67 КК України, ст. ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1