Справа № 761/7189/20
Провадження № 1-кс/761/4659/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг», на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг», на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами відділу прокуратури м.Києва. В межах розслідуваного кримінального провадження ТОВ «Пауер Інжиніринг» має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, внаслідок тимчасово вилучення в ході обшуку належного юридичній особі майна. 25 лютого 2020 року адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, також до приймальні прокуратури м.Києва, кожному суб`єкту окремо, було подано клопотання в межах розслідуваного кримінального провадження за № 0000251, щодо виконання певної процесуальної дії, зокрема ухвали слідчого судді щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику. Разом з тим дане клопотання досі не розглянуто та відповіді на нього заявник не отримував. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, прокурора відділу прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251, кожного окремо, розглянути вказане клопотання, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, направивши слідчому судді клопотання про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку із зайнятістю.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності суб`єктів оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами відділу прокуратури м.Києва.

В межах вказаного кримінального провадження ТОВ «Пауер Інжиніринг» має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, внаслідок тимчасово вилучення в ході обшуку належного юридичній особі майна.

При цьому, 25 лютого 2020 року адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, також до приймальні прокуратури м.Києва, кожному суб`єкту окремо, було подано клопотання в межах розслідуваного кримінального провадження за № 0000251, щодо виконання певної процесуальної дії, зокрема ухвали слідчого судді щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику, що підтверджується матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважними особами у провадженні на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.02.2020 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, прокурором відділу прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251, кожним окремо, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.02.2020 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо. Зазначене фактично свідчить про бездіяльність повноважних осіб у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.02.2020 року, вих.№54-к.20 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Зобов`язатипрокурора відділу прокуратури м.Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000251, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.02.2020 року, вих.№54-к.20 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1