У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 Справа №607/1593/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області прокурором ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000235,-
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 11.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
У клопотанні зазначено «Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 11.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2019 років група осіб за попередньою змовою на території м. Тернопіль та Тернопільської області здійснює збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області 11 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 11.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.
Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та відповідно до ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким.
Під час досудового розслідування 23 січня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/30023/19 від 29.12.2019 проведено обшук у приміщенні спортивного залу, що у підвальному приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1 та яке використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безпосереднього відшукання предметів, які матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено:
Мобільний телефон марки Xiaomi та мобільний телефони марки Nokia, які належать ОСОБА_7 ,
Мобільний телефон марки Redmi note 7, який належить ОСОБА_8 ;
Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi А5, який належить ОСОБА_9 ;
Мобільний телефон марки Nokia;
Мобільний телефон марки iPhone 6S, який належить ОСОБА_10 ;
Мобільний телефон марки iPhone, який належить ОСОБА_11 ;
Мобільний телефон марки Meizy та мобільний телефон марки Nokia, які належать ОСОБА_12 ;
Мобільний телефон марки Samsung, який належить ОСОБА_13 ;
Мобільний телефон марки iPhone 7+, який належить ОСОБА_14 ;
Прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору;
Прозорий полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору;
10 прозорих полімерних пакетів із кристалоподібною речовиною білого кольору;
7 полімерних пакетів із кристалоподібною речовиною голубого кольору;
Прозорий полімерний пакет із кристалоподібною речовиною рожевого кольору
Аркуш паперу А4 із текстом боргового характеру;
Пластикова банка білого кольору із надписом «Панангін» із таблетками білого кольору;
2 прозорі полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору
Банка з написом «ORBIT», банка з написом Ricotta, банка з написом «Панангін»;
Грошові кошти в сумі 4040 гривень;
Рюкзак чорного кольору з одягом та особистими речима;
Металева складна бита із написом «Shen S40 GUN»;
Електронна вага сірого кольору;
Грошові кошти в сумі 5783 гривень.
У в відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті».

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 будучи повідомленим про час і дату судового засідання в порядку ст. 135 КПК України, у судове засідання не прибув, причине не повідомив.

Адвокат ОСОБА_15 подав до суду письмову заяву у якій зазначив, що не заперечують щодо розгляду клопотання без його участі та без участі ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із нормами ч.2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши доводи слідчого викладені у клопотанні з додатками слідчий суддя відзначає обґрунтованість та підставність клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що для забезпечення мети кримінального провадження вбачається необхідність у накладенні арешту на майно вказане у клопотанні слідчого яке може бути доказом в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні спортивного залу, що у підвальному приміщенні гуртожитку по вул. Леся Курбаса, 11 а саме:
?Мобільний телефон марки Xiaomi та мобільний телефони марки Nokia, які належать ОСОБА_7 ,
?Мобільний телефон марки Redmi note 7, який належить ОСОБА_8 ;
?Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi А5, який належить ОСОБА_9 ;
?Мобільний телефон марки Nokia;
?Мобільний телефон марки iPhone 6S, який належить ОСОБА_10 ;
?Мобільний телефон марки iPhone, який належить ОСОБА_11 ;
?Мобільний телефон марки Meizy та мобільний телефон марки Nokia, які належать ОСОБА_12 ;
?Мобільний телефон марки Samsung, який належить ОСОБА_13 ;
?Мобільний телефон марки iPhone 7+, який належить ОСОБА_14 ;
?Прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору;
?Прозорий полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору;
?10 прозорих полімерних пакетів із кристалоподібною речовиною білого кольору;
?7 полімерних пакетів із кристалоподібною речовиною голубого кольору;
?Прозорий полімерний пакет із кристалоподібною речовиною рожевого кольору
?Аркуш паперу А4 із текстом боргового характеру;
?Пластикова банка білого кольору із надписом «Панангін» із таблетками білого кольору;
?2 прозорі полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору
?Банка з написом «ORBIT», банка з написом Ricotta, банка з написом «Панангін»;
?Грошові кошти в сумі 4040 гривень;
?Рюкзак чорного кольору з одягом та особистими речима;
?Металева складна бита із написом «Shen S40 GUN»;
?Електронна вага сірого кольору;
Грошові кошти в сумі 5783 гривень
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1