В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/72/20 (справа № 308/731/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004177 від 15.12.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій та настання суспільно небезпечних наслідків, спрямованих на придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту (для власного вживання), за допомогою системи Інтернет на власному мобільному телефоні, користуючись пошуковою системою «Google» та мобільним додатком «Telegram», через веб-сайт «Tuso», у невстановлений час та невстановленої особи, незаконно, замовив кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, та цього ж дня за допомогою «EasuPay», перерахував на вказаний невстановленою особою грошові кошти у сумі 2500 гривень за придбання наркотичного засобу метадону, після чого ОСОБА_4 надав невстановленій особі вигадані анкетні дані та власний номер мобільного оператора Lifecell НОМЕР_1 , так як наркотичний засіб за попередніми домовленостями повинен бути пересланий у вигляді посилки на відділення «Нова Пошта» № 11, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38 «А». 25 грудня 2019 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 11, що за вище вказаною адресою, за номером декларації 5685, отримав замовлення, що прибуло з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 335 (адреса: м. Київ вул. Ірпінська, 76, а саме 1 (один) згорток із полімерного пакета обмотаний полімерною клейкою стрічкою чорного кольору, який був завернутий в кофті синього кольору та поміщений у картонну коробку, з наявним на ній надписом, виконаним промисловим шляхом «Нова Пошта», після чого, продовжуючи розпочаті злочинні дії, направлені на зберігання наркотичних речовин, разом із зазначеною посилкою вийшов із приміщення ТОВ «Нова Пошта», та направився до місця свого фактичного проживання, однак на виході з супермаркету «Silverland» що по вул. Гагаріна, 38, у м. Ужгород був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та цього ж дня у період часу з 18 години 29 хвилин по 19 годину 00 хвилин, протоколом огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 було вилучено зазначений 1 (один) згорток з полімерного пакета, обмотаний полімерною клейкою стрічкою чорного кольору який був завернутий в кофті синього кольору, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/781 від 28.12.2019 в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі 84,86 ваг.% - 4,2450 г метадону.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодився давати покази, пояснив все так, як зазначено вище, та приймаючи до уваги те, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий (згідно ст. 89 КК України), має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає разом із матір`ю: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка ОСББ «Радість 63» від 03.02.2020 року), яка є пенсіонером за віком, дитиною війни, інвалідом І групи та потребує постійного стороннього нагляду (пенсійне посвідчення НОМЕР_2 , довідка МСЕК серії ЖИА № 099719); але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває; 10.07.2018 року добровільно звернувся до Закарпатського обласного центру психічного здоров`я та медицини залежностей для лікування, контрольована залежність, на даний момент продовжує лікування (довідка КНП «Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» від 07.02.2020 № 7/зпт).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує, що обвинуваченим був вчинений злочин середньої тяжкості, суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, здійснює догляд за мамою інвалідом І групи, яка потребує постійного стороннього нагляду; проходить лікування від наркозалежності, тобто прагне стати на шлях виправлення та вживає для цього дієві заходи, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, будь яких клопотань від прокурора про його обрання до суду не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у сумі 628,04 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.02.2005 року, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Держави судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Речові докази:
-картонну коробку, в середині якої була футболка синього кольору, в якій загорнутий згорток з поліетиленовим пакетом, в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/781 від 28.12.2019 в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон у кількості - 4,2450 г.; змив на стерильну марлеву пов`язку з коробки, які було визнано речовими доказами за постановою від 25.12.2019 року, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1