Дело № 1-714/11
Производство №1-і/331/1/2020
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«04» февраля 2020 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
апеллянта ОСОБА_4
представителя апеллянта
адвоката ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14.01.2013 года,
Определением судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 28.08.2013 года, апелляция адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 оставлена без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 25.02.2013 года об отказе ему в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14.01.2013 года в отношении ОСОБА_6 без изменения (т. 5, л.д. 218-220).
04.12.2019 года на вышеуказанный приговор Жовтневого районного суду г. Запорожья ОСОБА_4 подана апелляция с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (т. 5, л.д. 231-279).
Постановлением судьи Запорожского апелляционного суда от 23.12.2019 года дело в отношении ОСОБА_6 возращено в Жовтневый районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 года) (т. 5, л.д. 282).
Ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14.01.2013 года мотивировано тем, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья в отношении него находится объединенное уголовное дела № 1-1048/11 (уголовное дело № 4081001 и уголовное дело № 17250904), которое рассматривается по правилам УПК Украины в редакции 1960 года. В качестве доказательства виновности ОСОБА_4 , в томе № 30 материалов уголовного дела № 17250904 приобщена копия обвинительного заключения в отношении ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 192 УК Украины. По мнению ОСОБА_4 , прокурор будет доказывать его вину в уголовном деле № 1-1048/11, в том числе, на основании материалов досудебного расследования и обвинительного заключения, предъявленного ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 192 УК Украины. При этом, ОСОБА_6 признан свидетелем в уголовном деле № 1-1048/11, в том числе, по обстоятельствам, указанным в приговоре. 20.11.2019 года, случайно встретившись с ОСОБА_6 , ему стало известно о том, что в 2013 году приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья последний был признан виновным по уголовному делу № 1-714/11, обвинительное заключение по которому находится в объединенном уголовном деле № 1-1048/11. Письмом от 22.11.2019 года он получил от ОСОБА_6 копию приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья 14.01.2013 года. Учитывая вышеизложенное, ОСОБА_4 считает, что он наделен основаниями на обжалование вышеуказанного приговора, который непосредственно касается его прав и обязанностей и, которым прокурор будет доказывать его виновность в уголовном деле № 1-1048/11, в связи с чем, просит суд восстановить ему срок на подачу апелляции на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14.01.2013 года по делу № 1-714/11.
В судебном заседании представитель апеллянта адвокат ОСОБА_5 и апеллянт ОСОБА_4 поддержали указанное ходатайство по изложенным выше мотивам и обоснованиям, просили его удовлетворить. Кроме этого ОСОБА_4 указал на то, что когда уголовное дело в отношении него слушалось по существу Шевченковским районным судом г. Запорожья, ему не было известно о том, что в отношении ОСОБА_6 , который допрашивался в качестве свидетеля, Жовтневым районным судом г. Запорожья постановлен приговор. Настаивал на том, что о существовании обжалуемого приговора узнал 20.11.2019 года при случайной встрече с ОСОБА_6 .
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что апеллянт не наделен законными основаниями на подачу апелляции, считает, что апеллянту было известно о существовании обжалуемого приговора в 2014 году, либо в 2015 году, когда Шевченковским районным судом г. Запорожья было принято решение о направлении прокурору уголовного дела в отношении апеллянта для проведения дополнительного расследования.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 12 ст. 348 УПК Украины (в редакции 1960 года) апелляцию вправе подать другие лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 349 УПК Украины (в редакции 1960 года) апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Согласно ч. 2 ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 года) в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому право на справедливый суд, включающий в себя, в том числе, право доступа к правосудию. Обеспечение такого права является одной из важных гарантий принятия правосудного решения в уголовном производстве.
Право на апелляционное обжалование судебных решений гарантировано ст. 129 Конституции Украины и как конституционная основа судопроизводства составляет неотъемлемую составляющую права на судебную защиту.
Право на обжалование судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанций является составляющей конституционного права человека на судебную защиту. Оно гарантируется определенными Конституцией Украины основными принципами судопроизводства, которые являются обязательными для всех форм судопроизводства и судебных инстанций, в том числе обеспечением апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом (пункт 8 части третьей статьи (129) (пункт 3.2 мотивировочной части решение Конституционного Суда Украины от 25 апреля 2012 № 11 - рп / 2012).
Пересмотр судебных решений в апелляционном и кассационном порядке гарантирует восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов человека и гражданина (абзац третий подпункта 3.1 пункта 3 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 11 декабря 2007 года № 11 -рп / 2007).
Итак, конституционный принцип обеспечения апелляционного и кассационного обжалования решения суда гарантирует право обращения в суд с жалобой в апелляционном или в кассационном порядке, которое должно быть реализовано, за исключением установленного законом запрета на такое обжалование.
Приведенное свидетельствует об отсутствии «других лиц» в исчерпывающем перечне субъектов обжалования, предусмотренном статьей 348 УПК Украины, при условии, что судебное решение касается их прав, свобод и интересов, не является препятствием в доступе к правосудию и обращения в суд высшей инстанции.
Учитывая то, что ОСОБА_4 хотя и не был признан участником уголовного производства в отношении ОСОБА_6 , вправе защищать свои права, свободы и интересы, которых касается приговор в данном производстве, путем обращения в апелляционную инстанцию ??с его обжалованием, а также то, что о существовании оспариваемого приговора он узнал 20.11.2019 года, копию которого получил 22.11.2019 года, суд приходит к выводу о том, что апеллянт пропустил срок на апелляционное обжалование приговора суда первой инстанции по уважительным причинам, поэтому считает необходимым восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14 января 2013 года, не решая, при этом, наперед вопрос, предусмотренный ч. 1 ст. 359 УПК Украины (в редакции 1960 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14 января 2013 года в отношении ОСОБА_6 удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_4 срок на апелляционное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14 января 2013 года в отношении ОСОБА_6
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья ОСОБА_7 Клименко