16.01.2020
Справа № 642/7938/19
Провадження № 1-кс/642/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0002754 від 11.11.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останні рази: 28.03.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років 3 позбавлення волі. 28.03.2017 року ОСОБА_4 за відбуттям строку покарання було звільнено з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100). Крім того, 16.10.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України ОСОБА_4 було засуджено до 2 місяців арешту. 14.12.2018 року ОСОБА_4 за відбуттям строку покарання було звільнено з Диканівської виправної колонії Харківської області (№12), що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Суд вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, досудовім розслідуванням встановлено, що у провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 09.11.2019 року приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Різдв`яна, 29-А, на території внутрішнього двору магазину «АТБ - маркет», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив відсутність хлібного контейнеру, який належить ТОВ «АТБ - маркет».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 09 листопада 2019 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу буд. №29-А по вул. Різдв`яній у м. Харкові, де побачив біля службового входу в магазин «Продукти - 457» ТОВ «АТБ - Маркет» металеві хлібні візки у кількості 6 штук. Після чого, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду магазину, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного з хлібних візків, дістав з нього дерев`яні лотки, та повіз його по вулиці Чеботарській у місті Харкові. Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №25889 від 26.11.2019 року вартість вказаного візку становить 907 гривень 20 копійок.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_4 відвіз вказаний металевий хлібний візок до побутового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де продав його ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_4 покинув місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на суму 907 гривень 20 копійок.

03 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останні рази: 28.03.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років 3 позбавлення волі. 28.03.2017 року ОСОБА_4 за відбуттям строку покарання було звільнено з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100). Крім того, 16.10.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України ОСОБА_4 було засуджено до 2 місяців арешту. 14.12.2018 року ОСОБА_4 за відбуттям строку покарання було звільнено з Диканівської виправної колонії Харківської області (№12).

Після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється, за вказаним ним місцем проживання вже тривалий час не проживає і на теперішній час його місце знаходження не відоме.

ОСОБА_4 був неодноразово оповіщений письмово про необхідність з`явитися до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, проведеними заходами під час досудового розслідування встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального провадження.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу про затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1