Справа № 461/823/20
Провадження № 1-кп/461/330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львова, раніше не судимої, учениці 9-Б класу, із неповною середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України,

встановив:

згідно обвинувального акта, неповнолітня ОСОБА_4 02.12.2019 року близько 11 години 58 хвилин, перебуваючи у ТЦ «Форум Львів» у магазині «Sinsay», за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7-Б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала з прилавку магазину светр жіночий сріблястого кольору вартістю 268 гривень 53 копійки, бюстгальтер чорного кольору вартістю 204 гривень 88 копійок, штани бежевого кольору вартістю 379 гривень 05 копійок, чим намагалася завдати ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 852 гривень 46 копійок, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження стосовно останньої. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, потерпіла сторона не має претензій до неї, цивільного позову не заявила, обвинувачена щиро розкаялася, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на час вчинення злочину була позбавлена батьківського піклування та перебувала у скрутному матеріальної становищі. Однак, на теперішній час влаштована у дитячий будинок сімейного типу і стала на стійкий шлях виправлення. Тому на час кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною особою.

У судовому засіданні обвинувачена просила задовольнити клопотання захисника, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті визнала повністю. Зазначила, що раніше була позбавлена належного батьківського піклування. На даний час вона проживає у дитячому будинку сімейного типу. З нею проведено велику кількість виховних бесід вчителями та піклувальниками, вона усвідомила негативні наслідки своїх дій і не має жодних намірів у подальшому вчиняти будь-які правопорушення. У скоєному щиро розкаялась.

Прокурор клопотання заперечив, з мотивів викладених у письмових запереченнях.

Законний представник в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Зазначила, що вона є піклувальником ОСОБА_4 у дитячому будинку сімейного типу, у якому ОСОБА_4 буде проживати до досягнення нею 23-річного віку. Також вказала, що ОСОБА_4 виховується у дусі дотримання християнських цінностей, після поселення у дитячий будинок ОСОБА_4 змінилась у кращий бік, має намір здобути освіту та бути корисною для суспільства. Додатково вказала, що вона ( ОСОБА_5 ) має значний досвід у спілкуванні з проблемними підлітками і впевнена у виправленні обвинуваченої.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, згідно якого цивільного позову до обвинуваченої не заявляє.

Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання заперечив, законного представника, обвинуваченої та її захисника, які просили суд задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної шкоди, часу, який сплив з часу встановленого КК України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та, згідно примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину та щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, відшкодувала заподіяні потерпілому збитки в повному обсязі. Крім того, має постійне місце проживання і позитивно характеризується за місцем мешкання та у побуті. Згідно досудової доповіді персоналу органу пробації виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе, за місцем проживання неповнолітньої наявні належні санітарно-побутові умови для проживання, виховання та розвитку, скарг від мешканців будинку не надходило, неповнолітня перебуває на контролі Служби у справах дітей. Також, рішенням виконавчого комітету ЛМР від 06.03.2020 року №203 ОСОБА_4 влаштовано у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 . Після влаштування у дитячий будинок ОСОБА_4 стала на стійкий шлях виправлення, вільно спілкується у сім`ї, соціалізовується, стала більш комунікативна, регулярно відвідує заняття у школі, дотримується християнських традицій, зростає у релігійній родині
Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних змін у житті останньої, поведінці після вчинення злочину та наведених обставин, перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому, суд виходить з того, що встановлені в ході розгляду клопотання обставини, детальний аналіз особистості обвинуваченої, її поведінки після вчинення злочину, свідчать про те, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною. Водночас, доводи прокурора не спростовують вищенаведених обставин, а правові висновки Верховного Суду, на які він посилається у поданих запереченнях не можуть бути застосовані у даному випадку як підстава відмови у задоволенні клопотання, оскільки обставини справи, які були предметом розгляду у справах наведених прокурором за своєю суттю не є тотожними з даною справою, зокрема не стосуються неповнолітньої особи.

Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки, інкримінований останній злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та не є корупційним, обвинувачена вчинила злочин вперше, на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї вини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, позитивній побутовій характеристиці, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України слід закрити, у зв`язку зі зміною обстановки, звільнивши останню від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Зважаючи на вік обвинуваченої та її матеріальне становище судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття провадження задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речовий доказ: диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1