Ухвала
Іменем України

05 березня2020 року

м. Київ
справа № 305/1640/19

провадження № 51-1153 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня

2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Закарпатського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
На виконання указів Президента України від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах»,

від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів», рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року №4081/0/15-18, від 04 червня

2019 року №1505/0/15-19 і від 15 жовтня 2019 року №2704/0/15-19 до Закарпатського апеляційного суду переведено 13 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративне правопорушення включено 4 судді ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_7 брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПКне має права брати повторно участь у цьому провадженні. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року був задоволений самовідвід судді ОСОБА_8 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК.

За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цього провадження для розгляду вказаної апеляційної скарги, а двох суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недостатньо для створення складу колегії суддів.

З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4

з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3