Справа № 165/916/20
Провадження № 1-кс/165/382/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, працюючому підсобним робітником в ТзОВ «Престиж-Захід», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,-
встановив:

Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в грудні 2019 року, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він, перебуваючи у підвалі, що знаходиться у буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав перфоратор марки «Makita» моделі «HR 2230», вартість якого відповідно до висновку експерта №125 від 03.03.2020 становить 1 466 гривень 33 копійки (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень тридцять три копійки), чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану вище суму.

11.02.2020 по даному факту СВ Нововолинського ВП ГУНП було почато кримінальне провадження № 0000142 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 31.12.2019 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої гр. ОСОБА_9 , під приводом проведення ремонтних робіт, повторно заволодів перфоратором марки «Makita» моделі «HR 2440», вартість якого відповідно до висновку експерта №125 від 03.03.2020 становить 1 038 гривень 67 копійок (одна тисяча тридцять вісім гривень шістдесят сім копійок), який в подальшому реалізував шляхом застави у ломбарді «Благо», чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану вище суму.

11.02.2020 СВ Нововолинського ВП ГУНП розпочато кримінальне провадження № 0000148 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, 24.02.2020 вказані кримінальні провадження було об`єднано, з присвоєнням єдиного номеру кримінального провадження 0000142.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_10 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, які передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості;

у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3- ьох років;

підозрюваний не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним корисливих злочинів тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що прокурором доведено, що жоден із більшм`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_10 у нічну пору доби

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурора Нововолинського відділу Володимир Волинської місцевої ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 14 травня 2020 року до 14 липня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1