Справа № 367/3463/19
Провадження по справі № 1-кп/367/512/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 31.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Городищенського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, вдовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК до покарання у виді 100 годин громадських робіт ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.03.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, для особистого збагачення, перелізши через дерев`яний паркан, проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного будинку та за допомогою монтування розбив вікно та проник до комори будинку АДРЕСА_2 .. Після чого з комори вищевказаного будинку зайшов до спальної кімнати, де на столі, розташованого біля ліжка, побачив мобільний телефон марки «Samsung SGH-X481» та портативний радіоприймач марки «TECSUN R-1212A», які належать ОСОБА_5 .. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у той же час знаходячись у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, для особистого збагачення, зі столу правою рукою взяв мобільний телефон марки «Samsung SGH-X481» вартістю 123,33 грн., який сховав у праву кишеню надітої на ньому куртки, після чого взяв правою рукою портативний радіоприймач марки «TECSUN R-1212A» вартістю 357,50 грн. та вентилятор, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, які сховав у сумку червоного кольору, що належить ОСОБА_5 .. В цей час, почувши кроки в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зрозумівши, що у будинку хтось є почав тікати з місця скоєння злочину з викраденим майном через вікно, в яке проник до вказаного будинку, а в подальшому переліз через паркан, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 480,83 грн..
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вдовець, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за попереднім місцем проживання ( АДРЕСА_3 ) характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до висновку досудової доповіді складеної, згідно з ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,беручи до уваги наявну інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній ризик ймовірності вчинення повторного злочину, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, що діяла станом на 30.06.2020р.), до тяжких злочині, обставини вчинення злочину, те, що обвинувачений вчинив даний злочин маючи не зняту та не погашену судимість, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочинів.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Також, суд вважає за необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи 190 грн..

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи № 1176 від 10.04.2019 року в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Samsung SGH-X481» та портативний радіоприймач марки «TECSUN R-1212A», які передані на відповідальне зберігання потерпілій, - залишити власнику.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1