1Справа № 335/1722/20 1-кс/335/1309/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про дозвіл на примусовий відбір зразків, в межах кримінального провадження № 0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий групи слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на примусовий відбір зразків, в межах кримінального провадження № 0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 22.02.2020, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи на території сміттєзвалища, розташованого на узбіччі автомобільної дороги, з правого боку, у напрямку від села Преображенка до села Омельник Оріхівського району Запорізької області, наявною в нього сокирою, наніс чисельні удари по голові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим вчинив умисне вбивство двох осіб та, з метою приховання слідів злочинної діяльності, поклав трупи потерпілих поряд один з одним, поверх яких розмістив займисті матеріали та підпалив.

Під час досудового розслідування було виявлено та вилучено об`єкти по яким з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено наступні судові експертизи:

29.02.2020 призначено судово-цитологічну експертизу речей, що вилучені у порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_5 ;

29.02.2020 призначено судово-цитологічну експертизу речей, що вилучені за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 ;

02.03.2020 призначено комплексну судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» речей, вилучених під час огляду місця події території сміттєзвалища.

10.03.2020 призначено судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» по зразкам букального епітелію ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 у присутності захисника відмовився добровільно надати біологічні зразки для проведення вищевказаної судово-біологічної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у примусовому відборі вищезазначеного біологічного зразку з метою встановлення генетичних ознак зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , а також існує необхідність у подальшому встановленні приналежності, розмежуванні та порівнянні можливо знайдених у ході судових експертиз на речах вилучених під час досудового розслідування, слідів крові, клітинних накладень або ядровмісних клітин, які можуть належати загиблим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваному.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного підтримала думку останнього.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000044, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 10.03.2020 призначено судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» по зразкам букального епітелію ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 відмовився надавати зразки букального епітелію ротової порожнини.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий вказує, що для проведення судової біологічної експертизи необхідно відібрати зразки букального епітелію ротової порожнини у підозрюваного ОСОБА_5 , які останній відмовився надати в добровільному порядку.

Ст. 63 Конституції України надає загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Водночас Європейський суд з прав людини у справі «CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі особи (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 4 ст. 132 КПК України, встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого групи слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про дозвіл на примусовий відбір зразків, в межах кримінального провадження № 0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення примусового відбору зразків букального епітелію ротової порожнини у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення відбору зразків букального епітелію ротової порожнини у підозрюваного ОСОБА_5 залучити лікаря судово-медичного експерта КУ «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1