УХВАЛА
Слідчого судді
03.06.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о про закриття кримінального провадження № 0000847 від 18.03.2018 р., -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о про закриття кримінального провадження № 0000847 від 18.03.2018 р.

Вказує, що слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову від 28.08.2019р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 18.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження було винесено слідчим Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Однак, в матеріалах кримінального провадження не має жодного документа, який би підтверджував право цього слідчого здійснювати досудове розслідування, та приймати у кримінальному провадженні № 0000847 від 18.03.2018 року процесуальні рішення. Слідчий ОСОБА_5 навіть не перебував у групі слідчих.

Як вбачається з доручення начальника СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.03.2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 18.03.2018 року було доручено слідчому ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_7 здійснював досудове розслідування, приймав процесуальні рішення, проводив слідчі дії у кримінальному провадженні.

Жодного процесуального рішення про заміну слідчого ОСОБА_7 на слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні немає, відтак слідчий ОСОБА_5 не мав правових підстав виносити оскаржувану постанову та вносити відомості у ЄРДР про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_5 постановив закрити кримінальне провадження № 0000847 від 18.03.2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення, відтак слідчий не міг закривати кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, позаяк розслідування за таким злочином не здійснювалось.

У судове засідання учасники судового процесу, які повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи, не прибули, матеріалів кримінального провадження на вимогу суду не надано.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, скаржник подав клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи без участі потерпілого та його представника, зважаючи на те, що не може прибути у судове засідання у зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби COVID-19 та запровадженням карантину в України, скаргу підтримує.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін, враховуючи обмеження, що встановлені в державі у зв`язку з карантином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до не ї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 28 серпня 2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000847, внесеного до ЄРДР 18.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Разом з тим, до матеріалів скарги долучено копію витягу з ЄРДР, з якого вбачається, що відомості були внесені 18.03.2018р. слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

До матеріалів скарги долучено копію доручення про проведення досудового розслідування від 18.03.2020р., з якого вбачається, щодо його проведення доручено слідчому СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2019 року слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 не вбачається мотивів її закриття, лише виклад обставин справи, які, на думку слідчого, є встановленими. Крім того, в постанові міститься посилання на проведену експертизу №5/131/ від 14.06.2018р., а також цитування норм КПК, які регламентують обов`язки слідчого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307, 376, 390 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о про закриття кримінального провадження № 0000847 від 18.03.2018 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.08.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 18.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8