Провадження №1-кс/369/4581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зараз-1», ТОВ «Зараз-2», ТОВ «Зараз-3», ТОВ «Зараз-4», ТОВ «Зараз-5», ТОВ «Зараз-6», ТОВ «Зараз-7», ТОВ «Зараз-8», ТОВ «Зараз-9» в особі ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000439 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зараз-1», ТОВ «Зараз-2», ТОВ «Зараз-3», ТОВ «Зараз-4», ТОВ «Зараз-5», ТОВ «Зараз-6», ТОВ «Зараз-7», ТОВ «Зараз-8», ТОВ «Зараз-9» в особі ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000439 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 ст. 356 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення.

13.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000439 від 08.07.2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та вчинення інших слідчих та процесуальних дій.

Вказане клопотання було отримано адресатом 15.11.2019 року.

Однак, станом на час звернення до суду зі скаргою вказане клопотання слідчим розглянуте не було.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зараз-1», ТОВ «Зараз-2», ТОВ «Зараз-3», ТОВ «Зараз-4», ТОВ «Зараз-5», ТОВ «Зараз-6», ТОВ «Зараз-7», ТОВ «Зараз-8», ТОВ «Зараз-9» в особі ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 13 листопада 2019 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000439 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України

13 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зараз-1», ТОВ «Зараз-2», ТОВ «Зараз-3», ТОВ «Зараз-4», ТОВ «Зараз-5», ТОВ «Зараз-6», ТОВ «Зараз-7», ТОВ «Зараз-8», ТОВ «Зараз-9» в особі ОСОБА_4 звернувся до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та вчинення інших слідчих та процесуальних дій, однак в поручення вимог ст. 220 КПК України рішення за вказаним клопотанням прийнято не було.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки слідчим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуте не було.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000439 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зараз-1», ТОВ «Зараз-2», ТОВ «Зараз-3», ТОВ «Зараз-4», ТОВ «Зараз-5», ТОВ «Зараз-6», ТОВ «Зараз-7», ТОВ «Зараз-8», ТОВ «Зараз-9» в особі ОСОБА_4 , від 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1