Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/592/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з 2001 року постійно проживаючого на території України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною, непрацюючого, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років,

про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

Розпорядження №325 від 16.12.2019 року, у зв`язку із недопустимістю повторної участі колегії суддів у розгляді справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №592/9280/13-к, провадження №1-о/592/28/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року, у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті головуючим суддею ОСОБА_1 , в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що вона брала участь в складі колегії суддів при ухваленні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2014 року залишено без змін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Незалежність і недоторканність суддів також гарантується ст. ст. 126, 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, перевіривши доводи заяви про самовідвід, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявника стосовно об`єктивності, неупередженості та безсторонності головуючого, колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Справу № 592/9280/13к, провадження № 1-о/592/28/19, передати на розгляд в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів із заміною відведеного судді, згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3