Справа №125/643/19
Провадження №1-кс/127/414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді останнім скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.03.2019,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся до суду з заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 березня 2019 року. Дана заява, у відповідності до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявником ОСОБА_4 в межах даної справи неодноразово заявлялися, слідчому судді ОСОБА_3 відводи за результатами яких, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року та 09 грудня 2019 року дані заяви ОСОБА_4 були залишені без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України.
Враховуючи наведенні обставини слідчий суддя ОСОБА_3 з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного просить заяву задовольнити.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи №125/643/19, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що автоматизованою системою документообігу суду розподілена слідчому судді ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді останнім скарги у справі №125/643/19 за скаргою ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.03.2019.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що неодноразові заявлені відводи слідчому судді ОСОБА_3 , які в подальшому були залишені без розгляду не є підставою, яка б виключала участь судді ОСОБА_3 у розгляді заяви щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, оскільки неодноразове заявлення відводу ОСОБА_4 судді ОСОБА_3 які були залишені без розгляду не свідчить про можливу неупередженість та зацікавленість судді при розгляді даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді останнім скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.03.2019- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя