Справа № 576/1031/17
Провадження № 1-кс/576/329/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23.06.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові матеріали до клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду в порядку ст.537 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі арештованого майна, що належить йому на праві власності. Це клопотання мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2018 року в ході розслідування кримінального провадження № 0000472 від 07.06.2017 року накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить заявнику. В подальшому обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000472 від 07.06.2017 направлено до Глухівського міськрайонного суду Сумської області. 10 січня 2019 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області закрито провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.246 КК Україну зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним. Також цієї ухвалою була вирішена доля речових доказів по справі, але арешт з вказаного вище автомобіля марки VOLKSWAGEN LT35 знятий не був. Оскільки кримінальне провадження в справі про його обвинувачення закрите, то заявник просить скасувати арешт з автомобіля накладеного ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, а представив заяву в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити його клопотання.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, але представив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі і не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі заявника та прокурора, а також без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 170 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2018 року в ході розслідування кримінального провадження № 0000472 від 07.06.2017 накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить заявнику. В подальшому обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000472 від 07.06.2017 направлено до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, після чого 10 січня 2019 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області закрито провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.246 КК Україну зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним. Але при винесенні цієї ухвали, судом не було вирішено питання про накладений в рамках цього кримінального провадження арешт на автомобіль VOLKSWAGEN LT35, що належить заявнику.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 закрите, на цей час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, то накладений арешт на автомобіль заявника слід скасувати.

Керуючись ст.ст.369-372, п.14 ст.537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2018 року, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN LT35 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 , дата реєстрації - 28.04.2005року, що належить ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1