Справа № 587/553/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за № 0000157 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Чернеччина українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, незареєстрованої, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , під час сумісного проводження часу зі свої знайомим ОСОБА_4 викрала у останнього грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, а саме три купюри номіналом по 1000,00 гривень. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала в повному обсязі та суду пояснила, що дійсно увечері 01 березня 2020 року до неї прийшов ОСОБА_4 , з яким вони разом проводили час. Останній показав їй купюри номіналом по 1000,00 гривень, які вона жодного разу в житті не бачила, а тому коли ОСОБА_4 заснув, вночі вона вкрала в нього три купюри по 1000,00 гривень.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за

ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 3000,00 гривень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної ОСОБА_3 , яка на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1