Справа № 128/139/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, засудженого 15.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахований час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 25.01.2015 по 24.06.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, в якій він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки в установі відбування покарань перебуває майже 5 років та за час відбування покарання не допускав порушень установлених правил поведінки та розпорядку дня.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив, що дане клопотання на даний час не підтримує, вважає, що подав його передчасно, тому просив залишити заявлене клопотання без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву засудженого про залишення його клопотання без розгляду, оскільки засуджений зможе звернутися з даним клопотанням повторно.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вищевказане клопотання подано передчасно, оскільки на даний час минуло менше одного року з дня винесення ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.05.2019 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, а тому вважає, що клопотання не підлягає на даний час до розгляду та не заперечує проти залишення його без розгляду.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховує, що оскільки Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як залишення без розгляду заяви чи клопотання, та при цьому засуджений не підтримує подане ним клопотання та бажає відкликати своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тому застосовуючи загальні засади кримінального провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, слід закрити, у зв`язку з відкликанням заявником свого клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 284, 350, 372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, закрити у зв`язку з відкликанням заявником свого клопотання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: