Єдиний унікальний № 500/948/17
Провадження № 1-кп/946/152/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

19 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розшуку у кримінальному провадженні № 0000082 від 12.01.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.09.2000 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 141 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

-09.07.2001 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 141 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;

-26.10.2004 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць 4 дня з конфіскацією майна;

-10.11.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 3КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 років;

-03.11.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дунайське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.09.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

-02.11.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 п.2, п.3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-24.02.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою відкритого заволодіння чужим майном з банківської карки ОСОБА_7 у невизначеному розмірі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе, розташованому по вул. Авраамівська в м. Ізмаїл Одеської області, знаючи, що у потерпілого ОСОБА_7 , який був поряд, була наявна особиста картка банку «Приватбанк», проти його волі вивів ОСОБА_7 з кафе, де на вулиці біля вищевказаного кафе усадив в автомобіль марки «ВАЗ-2109» державний номер « НОМЕР_1 ». Після чого, реалізуючи злочинний намір, в автомобілі ОСОБА_5 неправомірно відкрито забрав з карману куртки потерпілого банківську картку та вимагав назвати підкод картки. Після цього відразу потерпілий був відвезений до банкомату банку «Приватбанку», який розташований на перехресті вулиць Авраамівська та Тульчанівська в м. Ізмаїлі. Біля банкомату ОСОБА_5 вставив картку в термінал банкомату та вимагав від ОСОБА_7 ввести пін код, останній умисно з метою попередження незаконного зняття коштів, ввів невірний пін код, внаслідок чого не представилось можливим зняти кошти з банківської картки, залишок яких на той момент склав 68 грн., на що ОСОБА_4 з метою спонукання потерпілого в наданні вірного пін-коду наніс удар в область живота, яке не є небезпечним для здоров`я. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протиправно взяли мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Нокія» та почали оглядати його з метою наявності в ньому пін коду та даних про залишок на банківському картковому рахунку, чим скористався потерпілий ОСОБА_7 та у зв`язку з їх відволіканням, зумів відійти від них та за допомогою сторонніх людей викликати наряд поліції, який через короткий проміжок часу затримав неподалік місця злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які фактично з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій. які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Тим самим ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що наприкінці серпня 2016 року викрав висоторіз електричний на загальну суму 2100 грн., що належить ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється без поважних причин. До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшли матеріали Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, з яких слідує, що він залишив своє місце проживання та його реальне місце находження не відоме.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками викрадення чужого майна.

В судові засідання призначені до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, жодних заяв про поважні причини його неявки до суду не надходило.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого надійшов рапорт о/у Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо неможливості виконання приводу ОСОБА_4 належним чином, так як останній за вказаним місцем проживання відсутній за зазначеною адресою не з`являвся.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.09.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак строк дії зазначеної ухвали закінчився.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш суворого запобіжного заходу є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, в судові засідання не з`являвся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.

Відповідно до ст. ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме та ухвала суду від 20.09.2019 року щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення його в розшук не виконана, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,187-189,318,371,372КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до моменту його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення дванадцяти місяців з дати її постановлення.

Розгляд кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1