Справа № 369/273/20
Провадження №1-кс/369/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006269 від 23.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006269 від 23.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК У країни.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході супроводження кримінального провадження № 0005488 за ч. 2 ст. 194 КК України було отримано інформацію про те, що невстановлені особи в ніч з 22.12.2019 року на 23.12.2019 року здійснили умисний підпал приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

23.12.2019 в період часу з 09 год. 20 хв. по 10 год. ЗО хв. проведений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: три документа на аркуші А4 ( документ №1 мається запис «Там где проживает Ернест» та мається фотознімок мапи - карта схема із приміткою ул. Столичная та обведеним будинком №10, документ № 2 на аркуші формату А4 ( на якому мається позначка № 2 з надписом «Магазин Ернеста» город Киев улица Те лити 27- та картою схемою фотознімком магазину «Молоко віл Фермера» документ № 3 на аркуші формату А4 із друкованим текстом де маються дані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ); кофта синього кольору; зелені брюки; чорні брюки; чорна шапка; джинсові брюки; мобільний телефон марки «Нокіа» ітеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Мах-сот»-ММ128 ітеі НОМЕР_2 ' ітеіЗ НОМЕР_3 ; слоти від сім карток мобільного оператора Київстар з номера, телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
23.12.2019 року вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Тому, слідчий просив накласти арешт на три документа на аркуші А4 ( документ №1 мається запис «Там где проживает Ернест» та мається фотознімок мапи - карта схема із приміткою ул. Столичная та обведеним будинком №10, документ № 2 на аркуші формату А4 ( на якому мається позначка № 2 з надписом «Магазин Ернеста» город Киев улица Те лити 27- та картою схемою фотознімком магазину «Молоко віл Фермера» документ № 3 на аркуші формату А4 із друкованим текстом де маються дані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ); кофта синього кольору; зелені брюки; чорні брюки; чорна шапка; джинсові брюки; мобільний телефон марки «Нокіа» ітеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Мах-сот»-ММ128 ітеі НОМЕР_2 ' ітеіЗ НОМЕР_3 ; слоти від сім карток мобільного оператора Київстар з номера, телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна. Крім того клопотання слідчого про арешт майна не підписане прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006269 від 23.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК У країни відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1