Справа № 950/293/20
Номер провадження 1-кс/950/53/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви №9 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до управління СБУ у Сумській області, яка була переадресована до ГУНП України в Сумській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень та яка була передана за належністю до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області в якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, щодо вчинення злочинів передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України по факту зловживання посадовими особами службовим становищем, перевищення службових повноважень та службове підроблення, вчинені посадовими особами Гарбузівської сільської ради при розподілі та передачі земельних ділянок у власність громадян. Але відомості про вказані злочини не були внесені до ЄРДР та не почате досудове розслідування. Тому він просить зобов`язати слідчого внести відомості по його заяві до ЄРДР.

До судового засідання прокурор та представник СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області не з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Так судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою, яка була переадресована до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області в якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, щодо вчинення злочинів посадовими особами Гарбузівської сільської Лебединського району передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України при розпаюванні майна КСП «Радянське село» (а.с. 2)

Заявнику ОСОБА_3 була надана відповідь (а.с.5) відповідно до якої останньому було повідомлено, що його заява була розглянута в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» слідчим відділом було прийняте рішення про відсутність в матеріалах достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Відомості про дату отримання зазначеного повідомлення ОСОБА_3 в матеріалах перевірки відсутні.

Виходячи змісту заяви № 9 ОСОБА_3 вбачається, що останній повідомляє щодо вчинення злочинів посадовими особами Гарбузівської сільської Лебединського району передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України при розпаюванні майна КСП «Радянське село»

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10 січня 2020 року №9, про вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1