Єдиний унікальний номер №943/2342/19
Провадження №1-кп/943/83/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта повна середня, працюючий ТОВ «Металвор», слюсар із складання металевих конструкцій, одружений, раніше судимого, 03.10.2019 Буським районним судом Львівської області за ч.1 ст.186 КК України штраф в розмірі 850 гривень,

за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини.

Так, 08 листопада 2019 року, приблизно о 12.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Золочівській, що в смт. Красне Буського району Львівської області діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, на ґрунті ревнощів, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , під час того, коли останній сидів за кермом у салоні автомобіля марки «ВАЗ- 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на той час був припаркований на узбіччі дороги вказаної вулиці, поблизу території господарства № 40, наніс йому один удар головою в обличчя. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, схопив металеву викрутку, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні у салоні вказаного транспортного засобу та умисно наніс потерпілому один удар в праву ногу, внаслідок чого, в сукупності, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно із висновком судово-медичної експертизи, одну рану на слизовій оболонці верхньої губи справа та одне садно в ділянці правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 08 листопада 2019 року, приблизно о 12.35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Золочівській, що в смт. Красне Буського району, Львфівської області маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що автомагнітола марки «Ріопеег ВЕН- Р69900 К.-В» перебуває у власності іншої особи і є чужою для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: автомагнітолою торговельної марки «Ріопеег ВЕН-Р69900 К.-В» вартістю 233,30 грн., яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на той час був припаркований на узбіччі дороги вказаної вулиці, поблизу території господарства № 40. Після цього, ОСОБА_7 ігноруючи вимогу потерпілого ОСОБА_5 повернути протиправно викрадене ним майно, втік з місця події, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, 08 листопада 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив як його дружина хотіла сісти в автомобіль невідомого йому до того чоловіка, на грунті ревнощів наніс потерпілому один удар головою в обличчя та наніс потерпілому один удар в праву ногу. Крім цього, забрав автомагнітолу. Він усвідомлював, що автомагнітола належить не його дружині, а потерпілому. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт у нанесенні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В силу ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом, повага до людської гідності.

За змістом ст.ст. 22, 21, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України .

У відповідності до ст.12 КК України один з злочинів, який вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а тому суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України із застосуванням статті 75 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України 80 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові доказ: автомагнітола марки «Ріопеег ВЕН- Р69900 R-В», серійний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у СВ Буського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/828 від 21.11. в кримінальному провадженні № 0000344 в сумі 628 гривень 04 копійки в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1