Провадження № 1-кс/754/231/20
Справа № 754/968/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
23.01.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебуваєкримінальне провадження № 0000460 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 22.01.2020 р. приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом взлому замка вхідних дверей, проникли до квартири, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим спричинили останнім матеріальної шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.01.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 23, вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : 1) транспортний засіб «Audi A4» загальний легковий універсал-В, номер

кузова № НОМЕР_1 з номерним знаком «LCZ 544» сірого

кольору, власник NАVIСКАS DARIUS UAB «APROKSAS»; 2) чорний брилок з ключем від автомобіля «Audi A4»; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Audi A4», загальний легковий універсал-В, номер

кузова № НОМЕР_1 з номерним знаком « НОМЕР_3 » сірого

кольору, власник NАVIСКАS DARIUS UAB «APROKSAS».

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 22.01.2020 року під час огляду місця події по вул. Мілютенка, 23 в м. Києві.
В судове засідання старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовго характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185КК України, з метою збереження речового доказу та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000460 від 22.01.2020 року про накладення арешту на майно - задовольнити.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000460 від 22.01.2020 року накласти арешт на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування, вилучене 22.01.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 23, а саме:
-транспортний засіб «Audi A4» загальний легковий універсал-В, номер

кузова № НОМЕР_1 з номерним знаком « НОМЕР_3 » сірого

кольору, власник NАVIСКАS DARIUS UAB «APROKSAS»;

-чорний брилок з ключем від автомобіля «Audi A4»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Audi A4», загальний легковий універсал-В, номер кузова № НОМЕР_1 з номерним знаком « НОМЕР_3 » сірого кольору, власник NАVIСКАS DARIUS UAB «APROKSAS».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: