Справа № 710/2374/12
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

24.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , відкривши судове засідання з розгляду кримінальної справи 11/4806/4/20 в якій обвинувачується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, встановив наступне.
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.10.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі статтей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язок повідомляти органи з питань виконання покарань та пробації про зміну місця проживання. Запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 залишено підписку про невиїзд, цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6694 грн. у покриття матеріальної шкоди. Окрім цього з ОСОБА_5 стягнуто на користь держави 1176 грн. за залучення експертів. Речові докази ухвалено залишити в справі.
На цей вирок ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 24.10.2017 подали апеляційні скарги від яких 12.03.2020 відмовились: подали заяви про відмову від апеляційних скарг та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що в такому разі апеляційне провадження слід закрити, перевірив матеріали справи і вважає, що апеляційне провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 3 КПК України (1960 р.) при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового розслідування або судового розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України (2012 р.) процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Факт відмови обвинуваченого і захисника від апеляційних вимог підтверджується заявами обвинуваченого і захисника від 10.03.2020, які надійшли до апеляційного суду 12.03.2020 (вхідні номери 2808 та 2809).
Згідно зі ст. 364 КПК України (1960 року) у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_5 з відмовою захисника від апеляційної скарги погодився, що підтверджено його письмовою заявою приєднаною до матеріалів справи.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду апеляційних скарг не подали.
Згідно з п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурора з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Керуючись статтями 355, 364 КПК України (1960 року), апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційне провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , в якій він вироком Свалявського районного суду від 17.10.2017 засуджений за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: