ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/429/20 Справа № 191/302/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить зарахувати у строк покарання строк перебування у СІЗО з 06.08.2016 року по 20.12.2016 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд обґрунтовуючи своє рішення зазначив, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 25.10.2016 року на підставі вироку Бабушкінського районну суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року.

Вислухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив зарахувати йому в строк покарання термін попереднього ув`язнення, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 06.08.2016 року по дату набрання законної сили вироком суду.
Зазначений вирок не оскаржувався та 25 листопада 2016 року вирок набрав законної сили.
Факт перебування ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі після вступу вироку у законну силу до 20 грудня 2016 року, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що підтверджується довідкою, наданою ВКВСР СВК №94, не є підставою для застосування ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки вказані обставин мали місце після набрання вироком законної сили, тоді як відповідно до вимог ст. 1 Закону України « Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення застосовуються до засуджених, вирок щодо яких не набрав законної сили.

Переміщення особи, яка відбуває покарання, в установу попереднього ув`язнення для розгляду скарг та заяв після набрання законної сили вироком є заходами не кримінально-правового, а кримінально-процесуального характеру, що мають на меті виключно забезпечення належного здійснення в даному випадку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Застосування цих заходів не може розглядатись, як безпосередній наслідок вчиненого злочину, оскільки вони обумовлені не визнанням судом особи винною, а застосовуються для вирішення інших заяв, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, в даному випадку здійснення право засудженого на ознайомлення з матеріалами провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у застосуванні положення вимог ч.5 ст. 72 КК України, а тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4