Справа №127/8387/20
Провадження №1-кс/127/3781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, який працює у ТОВ "Він Ойл" оператором, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 12.04.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2020 під час огляду місця події у м. Вінниці по вул. Василя Порика на проти будинку №29 працівниками поліції зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих дістав з лівої шкарпетки два пакетика з полімерного матеріалу із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору та дістав з правої шкарпетки один полімерний пакетик з полімерного матеріалу із вмістом порошкоподібної речовини, які добровільно видав працівникам поліції.

За даним фактом слідчим слідчого відділення Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР №0000402 від 12.04.2020.

Одночасно, слідчим відділом Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 12.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних речовин а саме: 12.04.2020 під час огляду місця події у м. Вінниці по вул. Костянтина Василенка на проти будинку №21 працівниками поліції зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих дістав з лівої кишені куртки 47 пакетиків з полімерного матеріалу із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, які добровільно видав працівникам поліції.

За даним фактом слідчим слідчого відділення Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР №0000403 від 12.04.2020.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину, 12.04.2020 близько 11:20 год., проходячи по вулиці Василя Порика в м. Вінниці поблизу будинку № 29 був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених в обігу речей ОСОБА_4 видав з правої та лівої шкарпеток, в які був одягнений, три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які було вилучено.

При цьому у вищевказаних трьох полімерних пакетах з порошкоподібною речовиною рожевого кольору наявний амфетамін. Відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто діючи повторно, зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину, 12.04.2020 близько 18:50 год., проходячи по вулиці Костянтина Василенка в м. Вінниці поблизу будинку № 21 був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених в обігу речей ОСОБА_4 видав з лівої кишені куртки, в яку був одягнений, сорок сім поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, обмотаних клейкою плівкою червоного (20 пакетів) та жовтого (27 пакетів) кольорів, які було вилучено.

Згідно висновку експерта № 658 від 13.04.2020 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,4902 г, маса амфетаміну становить 0,2848 г.

Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколами огляду місця події; постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.04.2020; висновком експерта № 658 від 13.04.2020 а також іншим матеріалами кримінального провадження.

13.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання. ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає разом із матір"ю, офіційно працює у ТОВ "Він Ойл" оператором, не має наміру порушувати покладені на нього досудовим слідством обов"язки.

Тобто, на думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, просить врахувати зазначені обставини та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою можливості працювати.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Натомість, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований, що підтверджується наданою в судовому засіданні довідкою ТОВ "Він Ойл" про нарахування заробітної плати, позитивну характеристику з місця робоим, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майная, тому на думку суду існує ризик того, що він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України вважає за можливе застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в певний період залишати житло із покладенням відповідних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 13 червня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період з 23 :00 години до 07:00 години щодобово.

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

носити електронний засіб контролю.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: