Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5984/19
Провадження № 1-кп/644/33/20
ВИРОК
Іменем України

05 березня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000802 від 26 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, працюючого без офіційного працевлаштування, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 24 на 25 березня 2019 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебував біля будинку № 2-А по вул. Біблика в м. Харкові, де біля першого під`їзду вказаного будинку побачив автомобіль марки «Фольксваген Гольф», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в салоні якого встановлений відеореєстратор «Vihecle Blackbox Dur 4/3 Inch», і у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Впевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, дістав із кишені куртки автомобільну свічу, розбив нею переднє пасажирське скло автомобіля і правою рукою зірвав з лобового скла автомобіля вказаний відеореєстратор, тим самим таємно заволодів майном, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1375/19 від 23 квітня 2019 року, становить 1057 грн. 80 коп.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1057 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 300 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ відеореєстратор, слід залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 300 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», РНОКПП НОМЕР_3 .

Речовий доказ, що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 : відеореєстратор «Vihecle Blackbox Dur 4/3 Inch» - залишити потерпілій.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з дня його взяття під варту для поміщення в Харківську установу виконання покарань (№ 27) з метою подальшого направлення до місця відбування покарання у вигляді арешту.

Після набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1