ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5451/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в якій просила зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0006561.

В обґрунтування вказаної скарги вказала, що слідчий неправомірно відмовив їй у задоволенні клопотання, чим порушує її законні права.

Скаржниця подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, в просила вимоги скарги задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Матеріали кримінального провадження до суду не надали.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування у к/п №0006561 від 19.06.2018, розпочате за заявою ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

26.09.2018 року до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 (вх. №Л-4593 від 26.09.2018) про надання останній в порядку ст. 221 КПК України матеріалів к/п.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28.03.2018 року визнано ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні 0006561, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч.1 ст.358 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 28.09.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено, з підстав положень ст. 221 КПК України.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню слідчого, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження та вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення слідчого та/або прокурора.

Так, імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 9 цього Кодексу визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Згідно з приписами п. 2) ч. 5 ст. 110 цього Кодексу мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова слідчого порушує права потерпілої ОСОБА_3 , а тому скаргу останньої необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 55,303-308 КПК України, суддя слідчий, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 (Вх.№Л-4593) від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні №0006561 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 (Вх.№Л-4593) від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні №0006561.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: