Провадження по справі № 1-кп/752/1297/20
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004052, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переяслівське Переяслав Хмельницького району Київської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Скай Фуд», раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:
У липні 2019р. до Голосіївського районного суду м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду сторона захисту заявила клопотання про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Скай Фуд Сервіс», посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро кається та зобов`язується виправдати довіру колективу і не порушувати громадського порядку.

Обвинувачений клопотання підтримав, проти закриття провадження у справі та передачі його на поруки трудового колективу, не заперечував. Зазначив про те, що він розкаюється у вчиненому та вважає, що потерпілий є особою, яка не була варта таких дій.

Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу, вважаючи вимоги клопотання недоведеними.

Потерпілий заперечив, що обвинувачений щиро розкаявся, зазначив, що будь-яких дій, яки би свідчили про те, що ОСОБА_3 шкодує про вчинене, ним не здійснено. Представник потерпілого також заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додатки, додані до клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: особа вчинила злочин вперше; діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; особа щиро розкаялася; колектив місця роботи звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Так ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він на ґрунті особистих неприязнених відносин 13.05.2019р. о 20 годині, перебуваючи на парковці ТРЦ «Домосфера», яка розташована по вул. Столичне шосе, 101 м. Києва, заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього. Тобто інкриміновані обвинуваченому дії належать до злочинів невеликої тяжкості.

З додатків, доданих до клопотання та досліджених судом, встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується як за місцем проживання так і роботи, працює водієм у ТОВ «Скай Фуд Сервіс», трудовий колектив якого просить передати його на поруки.

Між тим, така обов`язкова умова звільнення від кримінальної відповідальності при передачі особи на поруки як щире каяття обвинуваченого, не була встановлена судом. Так згідно ч. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. З`ясовуючи думку обвинуваченого з приводу заявленого клопотання та його ставлення до інкримінованих дій, ОСОБА_3 зазначив, що він визнає вину, між тим такі складові його суб`єктивного ставлення до вчиненого та його наслідків, як висловлювання жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, між тим на потерпілим, не були встановлені судом. Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений не розуміє умови такого звільнення, а саме спокутування його провини перед членами трудового колективу та виправлення поведінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що не встановлені підстави, передбачені ст.47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити стороні захисту у задоволені клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

Ухвала суду окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1