Справа № 706/1744/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_5 20.10.2019 р. у вечірній час в селищі Верхнячці Христинівського району, перебуваючи поблизу продуктового магазину, що розташований по вулиці Загородній, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав дорожній велосипед марки «Тітан Еверест», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/733 від 13.11.2019 р. становить 3 160 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що восени 2019 р. ввечері в селищі Верхнячці Христинівського району біля продуктового магазину по вулиці Загородній викрав дорожній велосипед марки «Тітан Еверест», щиро кається у скоєному.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше несудимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи№ 8/733 від 13.11.2019 р. в розмірі 628,04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: дорожній велосипед «Тітан Еверест», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягає залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: дорожній велосипед «Тітан Еверест», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1