Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/877/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000255 від 15.04.2016 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в першій половині дня, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: с. Гаї Смоленські, Бродівського району, Львівської області під приводом встановлення місця знаходження мобільного телефону належного ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 про повернення вказаного мобільного телефону власнику та, отримавши відповідь, що їй невідомо його місце знаходження, умисно наніс три удари рукою їй в голову.

Крім того, 12 квітня 2016 року на початку другої половини дня ОСОБА_5 у будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: с. Гаї Смоленські, Бродівського району, Львівської області звернувся до ОСОБА_8 , яка, будучи у стані алкогольного сп`яніння, лежала на підлозі будинку, про те щоб прибирала підлогу будинку від сечі, однак за те, що вона не відреагувала на його слова, умисно став наносити удари руками та ногами по тілу потерпілої, в тому числі три удари руками та один удар ногою в ділянку голови та залишив її в такому положенні лежати на підлозі.

В подальшому, 13 квітня 2016 року в першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: с. Гаї Смоленські, Бродівського району, Львівської області, звернувся до потерпілої ОСОБА_8 , щоб вона прибрала у будинку та начистила картоплі, на що вона відповіла йому відмовою в цьому, що стало приводом для подальшого конфлікту між ними. В ході словесної суперечки ОСОБА_9 умисно наніс численну кількість ударів руками та ногами по тілу потерпілої, в тому чисті чотири удари ногою в ділянку голови та залишив її в такому положенні лежати на підлозі.

Крім того, 14 квітня 2016 року в першій половині дня ОСОБА_5 , знаходячись у будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: с.Гаї-Смоленські, Бродівського району, Львівської області, звернувся до ОСОБА_8 , яка будучи в стані алкогольного сп`яніння лежала на підлозі будинку, про те щоб встала, однак, вона не відреагувала на його слова, на що він умисно наніс один удар ногою потерпілій ОСОБА_8 в ділянку голови та залишив її в такому положенні лежати на підлозі.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови у вигляді субдуральної гематоми зліва, що привело до набряку головного мозку, зміщення та стиснення його речовини, які, відповідно до висновку експерта №29/2016 від 16.05.2016 року призвели до настання смерті потерпілої ОСОБА_8 14 квітня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнав та показав, що дійсно протягом 11-14 квітня 2016 року він святкував повернення ОСОБА_7 із зони АТО в будинку останнього, що в с.Гаї-Смоленські Бродівського району. Всього у святкуванні брало участь біля дев`яти осіб, серед них були ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Він, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були постійно на протязі цих днів інші приходили тільки на деякий час. Протягом усіх днів вони споживали алкогольні напої, він у великих кількостях, ОСОБА_13 також постійно була в стані сп`яніння. 11 квітня у ОСОБА_7 пропав телефон, тому він просив ОСОБА_13 показати кишені, щоб пересвідчитись, що вона не брала телефон, при цьому не сварився і не бив її. 12 квітня він з ОСОБА_14 пішли в ОСОБА_15 купити спиртне, коли повернулися ОСОБА_13 лежала на дивані і він не казав, щоб вона прибрала. 13 квітня також її не бив і розмови з нею за картоплю не мав, оскільки в ОСОБА_7 не було навіть плитки, щоб її приготувати. 14 квітня ОСОБА_13 лежала на підлозі при цьому обмочилася і він лише допоміг їй піднятися. В подальшому вони розпивали спиртні напої на дворі, ОСОБА_13 залишилася в будинку. Він так і на дворі заснув, коли проснувся зайшов в будинок, то побачив, що ОСОБА_13 мертва, тому сильно злякався і втік. Ствердив, що жодного разу потерпілу не бив і конфліктів з нею немав, також не бачив, щоб їй хтось інший наносив удари, однак сама вона падала неодноразово і він лише допомагав їй піднятися, зокрема, при падінні вона вдарялася до пічки. Тілесних ушкоджень на її тілі він не бачив. Чому свідок ОСОБА_12 дає показання, про те що саме обвинувачений конфліктував зі ОСОБА_13 і наносив їй удари, він не може пояснити, оскільки з ним у нормальних відносинах, причин наговорювати на нього у ОСОБА_12 немає, однак вважає, що на слідстві ОСОБА_12 заставили так говорити, тому він змушений постійно давати одній й ті ж покази.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим винність його у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що у квітні 2016 року він звільнився із лав збройних сил і вирішив відсвяткувати це. Разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 приїхав з м.Броди до себе додому в с.Гаї Смоленські, де розпивали спиртні напої. До них також прийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , які були в нього в період з 10 по 14 квітня 2016 року та протягом в всього часу розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 також лишалася з ними протягом цього періоду. Вона вживала спиртне у великих кількості, постійно знаходилась у нетверезому стані. Він бачив, що був конфлікт у ОСОБА_5 із ОСОБА_8 відносно мобільного телефону, при цьому він не бачив як наносив удари обвинувачений потерпілій. Крім цього ОСОБА_5 мав претензії до ОСОБА_8 щодо того, що вона на його вимогу не прибрала та не начистила картоплі, але він не може сказати чи наносив удари ОСОБА_5 потерпілій. Разом з тим вказав, що не бачив, щоб ОСОБА_8 падала та вдарялася від чого могли бути тілесні ушкодження, однак бачив на тілі померлої тілесні ушкодження, зокрема, на голові, де була кров.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , про те що він святкував з Лоташинським його повернення з АТО. При цьому з ними була ОСОБА_8 , яка постійно вживала спиртні напої. Він бачив, що ОСОБА_20 вдарив рукою в голову ОСОБА_13 за те, що остання не прибирала в будинку. При цьому ОСОБА_13 впала, а він забрав від неї ОСОБА_20 ;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що протягом 10-14 квітня 2016 року він з ОСОБА_7 святкували повернення останнього з АТО в його будинку в с.Гаї Смоленські. Крім них були присутні, зокрема, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 . Він був присутнім під час того як у неділю, 10 квітня 2016 року, ОСОБА_5 у його присутності, розмовляючи з ОСОБА_8 став наносити їй удари в голову і повідомив, що після удару в голову потерпіла впала. В подальшому вже наступного дня, тобто у понеділок 11 квітня 2016 року, ОСОБА_5 знову наносив удари потерпілій. Між ними виникав конфлікт через мобільний телефон, який не змогли знайти. У вівторок 12 квітня 2016, він був присутнім при тому як ОСОБА_5 наносив потерпілій удари рукою в голову, а потім удари по тулубу ногами. ОСОБА_13 постійно перебувала у нетверезому стані, вона мочилася в кімнаті, а ОСОБА_20 це не сподобалося. 13 квітня 2016 він також був присутнім як ОСОБА_5 наносив потерпілій удари рукою в голову, а потім удари по тулубу ногами, оскільки ОСОБА_13 не поприбирала в будинку і не начистила картоплі. 14 квітня 2016 він був присутнім як ОСОБА_5 наносив потерпілій удари ногою по тулубу в голову 4-5 разів, а потім удари по тулубу ногами, вона впала без свідомості. Він не бачив, що потерпіла сама падала та вдарялася до якихось предметів. Коли ОСОБА_20 наносив удари ОСОБА_13 , то його від неї забирали, щоб не чіпав її;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 та фототаблицею до нього, де свідок на місці розказав та детально показав яким чином і куди та скільки разів ОСОБА_5 . 10-14.04.2016 наносив удари потерпілій ОСОБА_8 та як саме падала потерпіла після нанесених ударів (т.1 а.с.110-122);

- протоколом огляду місця події від 15.04.2016 та фото таблицями до нього, яким встановлено місце події - господарство ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою с.Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області. При огляді коридору виявлено труп жінки біля голови слід бурого кольору розміром 10Х20 см. (т.1 а.с.123-128);

- протоколом огляду місця події від 15.04.2016 та фототаблицями до протоколу, де зафіксовано розміщення кімнат будинку, речей та меблів у кімнатах, а також сліди РБК в житловій кімнаті на підлозі та на ганку на підлозі, на занавісці, чотири недопалки сигарет, жмут волосся, які вилучені з місця події, 11 слідів папілярних узорів. Місце їх виявлення: чотири сліди на пластиковій пляшці з-під пива «Закарпатське», три сліди на пляшці з-під горілки «Пшенична», що знаходиться біля дивану у кімнаті, два сліди з пачки з-під соку «Наш сік», що знаходиться на столі у кімнаті, два сліди на зовнішній стороні вхідних дверей. Вказані сліди були перекопійовані на 11 відрізків прозорої липкої стрічки та поміщені на таблицю до протоколу огляду місця події (т.1 а.с.132-151)

- постановою про визнання предмета речовим доказом та передачу речового доказу на зберігання від 15.04.2016року, з якої вбачається, що речовими доказами визнано недопалки, жмут волосся, змиви РБК, занавіски з плямами РБК, дві пляшки (т.1 а.с.152-153);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 29/2016 від 15.04.2016 з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку за адресою с.Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області та довідкою про причину смерті ОСОБА_8 , де причиною смерті вказано ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений (т.1 а.с.155);

- висновком експерта №29/2016року від 16.05.2016 року з якого вбачається, що смерть гр. ОСОБА_8 настала внаслідок тупої травми голови у вигляді субдуральної гематоми зліва, що привело до набряку головного мозку, зміщення та стиснення його речовини. Під час судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 були виявлені ушкодження: синець на чолі зліва з переходом в ліву скроневу ділянку і садно на його тлі, синець на верхній повіці лівого ока, один синець на чолі справа, крововилив і садно на перехідній каймі нижньої губи зліва від серединної лінії, крововиливи в м`яких тканинах голови відповідно синцям на чолі і п`ять крововиливів в обох тім`яних ділянках та в лівій скроневій ділянці; субдуральна гематома (крововилив між твердою та м`якою мозковими оболонками) в лівій лобно-тімяно-скроневій ділянці об`ємом 130 мл, плямисті крововиливи в м`яких мозкових оболонках полюсу лівої потиличної частки, вогнищеві крововиливи в речовині мосту (за результатами мікроскопічного дослідження); один синець на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, чотири синця на задньо- зовнішній поверхні лівого плеча, один синець на передній стінці живота зліва, один синець на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, один синець на передній поверхні правого стегна, один синець на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, шість синців на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна і гомілки. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів прижиттєво. Синці і садна на обличчі, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під тверду і під м`яку мозкові оболонки та в речовину головного мозку спричинені приблизно за одну-півтора доби до настання смерті; синці на тулубі, на верхніх та на нижніх кінцівках спричинені приблизно за дві-три доби настання смерті. Субдуральна гематома в лівій лобно-тімяно-скроневій ділянці крововиливи під м`яку мозкову оболонку і в речовину головного мозку, привели до його набряку, зміщення та стиснення речовини мозку, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечні для життя в момент спричинення, привели до настання смерті. Синці і садна на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах волосяної частини голови мають ознаки легкого тілесного ушкодженню є місцем прикладання сили, що спричинила внутрічерепні ушкодження. Синці на тулубі і на кінцівках мають ознаки легкого тілесного ушкодження, не є в причинному зв`язку із настанням смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа гр. ОСОБА_23 виявлено етиловий спирт в кількості відповідно 2,74 проміле і 3,84проміле. Така концентрація спирту у живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Кров від трупа гр. ОСОБА_8 відноситься до групи As ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.156-159);

- висновком експерта № 1292-1293/2016 від 16.05.2016 року відповідно до підсумків якого крововилив під тверду мозкову оболонку та м`які тканини голови з ознаками початкових реактивних змін. Вогнищевий крововилив в м`якій оболонці потиличної ділянки зліва та речовині мосту. Набряк головного мозку. Вогнищева гостра емфізема та фокальний набряк в легенях. Жировий гепатоз (т.1 а.с.160-161);

-висновком експерта № 4/1048 від 01.07.2016 з якого вбачається, що одинадцять слідів пальців рук відкопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №№1-11, вилучені 15.04.2016 при огляді місця події придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук відкопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №1, №8 залишені безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , 1978 р.н.; чотири сліди пальців рук відкопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №2, №6, №7, №9 залишені відповідно мізинцем, великим, середнім пальцями правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , 1978 р.н. (т.1 а.с.192-201);

- протоколом огляду місця події від 06.03.2017 року та схемою розміщення житлових кімнат у будинку за адресою с. Гаї Смоленські Бродівського району Львівської області(т.2 а.с.22-23);

- висновком експерта (комісійна судово-медична експертиза) №136/2017 від 07.07.2017, в якій експертами чітко зазначено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 на обличчі і волосяній частині голови виявлено не менше дев`яти місць прикладання сили. Черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину стовбура головного мозку у ОСОБА_8 могла утворитись від неодноразової дії тупих травмуючих предметів згідно матеріалів проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_18 від 18.04.2016. Враховуючи характер ушкоджень і їх локалізацію, а саме розташування ушкоджень по різних поверхнях та анатомічних ділянках голови комісія бюро вважає, що черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки та речовину стовбура головного мозку не могла утворитись при падінні з висоти власного росту з урахуванням матеріалів проведення слідчого експерименту від 12.01.2017. При судово-токсологічній експертизі крові і сечі від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості в крові - 2,74% (проміле), в сечі 3,84% (проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові у живої особи могла відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.92-97).

- заявою потерпілого ОСОБА_24 (т.2 а.с.103).

Оцінюючи покази обвинуваченого в тій частині, що він не завдавав ударів потерпілій, суд не бере їх до уваги та розцінює як спосіб захисту, оскільки, вони повністю спростовані показами свідків та іншими доказами по справі та тим, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння і в судовому засіданні підтвердив, що ніхто з присутніх, зокрема, і ОСОБА_18 потерпілу не бив.

Оцінюючи покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 суд надає їм віри, так як вони послідовні, чіткі, нічим не спростовані, узгоджуються між собою та стверджені зібраними та дослідженими доказами.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Тобто суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілій, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також думку потерпілого, який просить суворо покарати та ізолювати обвинуваченого від суспільства.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2016 року по 07 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави 351,84 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/1048 від 01.07.2016.

Речові докази:
недопалки, жмут волосся, змиви РБК, які прилучені до матеріалів кримінального провадження та занавіски з плямами РБК, які містяться при матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1