Справа № 583/1470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку судового розгляду від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючому судді у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в якому посилається на те, що склалися обставини, які виключають участь судді в розгляді даного кримінального провадження. Так суддя ОСОБА_4 , почавши підготовче засідання по справі, чинила на неї психологічний тиск, впливала на неї немов це вона обвинувачена , а не потерпіла, заявляла про необхідність обґрунтування цивільного позову, який вона ще збирається подати до початку першого судового засідання по справі, говорила, щоб вона не займалася вимаганням з обвинуваченого, суддя була явно на стороні особи, якій пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 . Тому наявні підстави для її відводу.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала зазначену заяву про відвід судді ОСОБА_4 , з викладених підстав.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішити питання на розсуд суду.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Суд заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку». І хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи. Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1.10.1982р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше. Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо. Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
В даному випадку суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою. Саме під час підготовчого розгляду чинне законодавство України надає судді право на вчинення необхідних дій для підготовки справи до судового розгляду, зокрема прийняття цивільного позову. Та обставина, що головуюча суддя з`ясовувала необхідність обґрунтування цивільного позову, який потерпіла ще збирається подати до початку першого судового засідання по справі не свідчить про упередженість судді до сторони обвинувачення. З огляду на викладене відсутні підстави передбачені законом для задоволення відводу, судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді.
Таким чином, заява про відвід судді ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1