Справа № 202/3379/20
Провадження № 1-кс/202/4336/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

1 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою (талон повідомлення № 5067 від 24.02.2020 року) та здійснити досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 24.02.2020 року вона звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про що видано талон повідомлення № 5067 від 24.02.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.03.2020 року було зобов`язано СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути її заяву відповідно до ст. 214 КПК України.
Разом із тим, відомості за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування. Натомість цього складено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.
Вважає, що Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, яка оскаржується нею в порядку ст. 303 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в їх відсутність.
Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про надходження до суду та розгляд скарги був повідомлений, даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме подання державному виконавцю невстановленими особами підроблених документів, на підставі яких було знято арешт з нерухомого майна.
Дана заява була отримана відділенням поліції 24.02.2020 року, що підтверджується талоном повідомлення № 5067 від 24.02.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2020 року зобов`язано уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події 24 лютого 2020 року за № 5067, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Листом заступника начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.03.2020 року повідомлено про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування. Зокрема, заявником повідомлено про подання невстановленими особами підроблених документів, на підставі яких було знято арешт з нерухомого майна.
Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надані.
В той же час норми ч. 1 ст. 25 КПК України зобов`язують прокурора, слідчого зобов`язати в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Таким чином, враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Відтак, приймаючи до уваги, що обставини, повідомлені у заяві ОСОБА_3 , можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчому судді органом досудового розслідування не надано даних щодо внесення за цією заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2020 року (талон повідомлення № 5067 від 24.02.2020 року) та розпочати за такою заявою досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2020 року (талон повідомлення № 5067 від 24.02.2020 року) та розпочати за такою заявою досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1