Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1310/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням , яке погоджено з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Слідчий зазначила, що в ході розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак оперативним шляхом встановити особу, яка причетна до вказаного злочину на даний час не представилось можливим, для закінчення досудового розслідування необхідно проводити слідчі дії.
В судове засідання прокурор не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Крім того, 23.12.2018 р. близько 11 год 30 хв. невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину "Гурман", що по вул. Бурди в смт. Ружин Житомирської області таємно шляхом вільного доступу викрала гаманець з грошовими коштами у розмірі 10 000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 16.06.2019 р. в період часу з 19 год. до 20 год. не встановлені особи ромської національності за допомогою ключа навісного замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 проникли в середину звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 6000 гривень, що належать ОСОБА_7 . В результаті крадіжки останній заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.
Про підозру в даному кримінальному провадженні ні кому не повідомлялося.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Підставами відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру є, за ч. 4 ст. 295-1 КПК України, протиправність та необґрунтованість такого клопотання, що в даному випадку не встановлено.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що прокурором Бердичівської місцевої прокуратури було надано письмові вказівки т.в.о. начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП , які необхідно виконати у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що на даний час письмові вказівки прокурора виконані не в повному обсязі, додатковий строк є необхідним для провести ряду слідчих дій, а саме: отримати висновок трасологічної експертизи, провести радіорозвідки за місцями вчинення кримінальних правопорушень, додатково допитати потерпілих у всіх епізодах вчинення кримінальних правопорушень, за результатами проведення радіорозвідок звернутись до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у операторів мобільного зв`язку, надати доручення оперативному підрозділу Ружинського ВП та провести інші слідчі дії. Наведені слідчі дії необхідні для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Отже, слідчим у судовому засіданні було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .