Справа № 481/1802/19
Провадж.№ 1-кс/481/419/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

користувачів майна ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 13.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2019 року до слідчого судді Новобузького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в обґрунтування якого він вказав, що 13.12.2019 року до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП Новобузького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 13.12.2019 року близько 15:00 год., невідома особа на території Баратівської сільської ради в лісосмузі напрямку до с. Єфремівка Новобузького району Миколаївської області здійснює незаконну порубку дерев.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 13.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Виїздом СОГ 13.12.2019 року на місце події було виявлено, що на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на відстані 3 км від с. Єфремівка Новобузького районуй Миколаївської області, виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «МТ 125-2» червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі (рами) НОМЕР_4 та свіжо спиляні стовбури дерев породи «Акація» в кількості 116 шт., діаметром від 10-32 см., які було вилучені та передані на зберігання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, котрий розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг Миколаївської області. Також на місці події було виявлено бензопилу марки «TEKHMANN», оранжевого кольору та рюкзак чорного кольору всередині якого маються дві полімерні ємкості з рідиною, яка має характерний запах палива, які було вилучено та передано на зберігання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Посилаючись на те, що все вище перелічене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могло зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також з метою з`ясування факту незаконної порубки дерев, проведення ряду експертиз, слідчий вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.
Під час судового розголяду слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Користувачі вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задовлення клопотання в частині арешту транспортних засобів, зокрема ОСОБА_5 пояснив, що прибув на мотоциклі «MUSSTANG МТ 125-2» н/з НОМЕР_3 до лісосмуги, що біля с. Єфремівка Новобузького району лише для охорони вже спиляних дерев і чекав на прибуття автомобіля для їх перевезення, при цьому дерева були спиляні у різних частинах лісосмуги, але він охороняв лише частину сухих спиляних дерев, кому належала решта йому невідомо, але слідчий під час складання протоколу вніс до нього дані щодо всіх спиляних дерев.
З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що йому повідомили, що на місце вирубки дерев прибув СКП Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він відразу прибув на місце події автомобілем «ВАЗ 2106» для з`ясування причин реагування працівника поліції, оскільки він організував перевезення сухих дерев на прохання сільского голови до дитячого садку. Він мав перевозити лише повалені природньо від старості на землю сухі дерева, хто спиляв зелені дерева, які були повалені в інших віддалених частинах лісосмуги йому не відомо. Потім прибула СОГ Новобузького ВП на чолі з слідчим ОСОБА_3 , яким і був вилучений вказаний автомобіль.
Вислухавши пояснення слідчого та користувачів майна дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 13.12.2019 року до ЄРДР за № 0000632за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, перебуває у провадженні слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2019 року на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на відстані 3 км від с. Єфремівка Новобузького районуй Миколаївської області, були виявлені: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «МТ 125-2» червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі (рами) НОМЕР_4 , свіжо спиляні стовбури дерев породи «Акація» в кількості 116 шт., діаметром від 10-32 см., бензопилу марки «TEKHMANN», оранжевого кольору та рюкзак чорного кольору всередині якого маються дві полімерні ємкості з рідиною, яка має характерний запах палива.
Все зазначене майно було вилучено та передано на зберігання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна наступного дня після його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

В порядку ст. ст. 98, 100 КПК України, вказані речі, на піставі постанови слідчого від 14.12.2019 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Вилучені транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «МТ 125-2» червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі (рами) НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Між тим, під час розгляду даного клопотання з пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 лише охороняв вже спиляні дерева, і чекав на прибуття автомобіля для їх перевезення, при цьому дерева були спиляні у різних частинах лісосмуги, але він охороняв лише частину сухих спиляних дерев, кому належала решта йому невідомо, але слідчий під час складання протоколу вніс до нього дані щодо всіх спиляних дерев. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що він прибув на місце події автомобілем «ВАЗ 2106» лише після того як йому повідомили, що до місця вирубки дерев прибув ДОП Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_6 , а вже потім прибула СОГ Новобузького ВП на чолі з слідчим ОСОБА_3 , яким і був вилучений вказаний автомобіль.
Дані доводи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду даного клопотання слідчим ОСОБА_3 спростовані не були.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов переконання, що виявлені та вилучені на місці вирубки дерев транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ 2106» н/з НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «MUSSTANG МТ 125-2» н/з НОМЕР_3 , не пристосовувалися для перевезення спиляних дерев, оскільки на час фіксації кримінального правопорушення під час складання протоколу огляду місці події відсутні дані, що спиляні дерева завантажені на вказані транспортні засоби, що свідчить про те, що вони не використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а відтак не могли мати на собі слідів вчинення злочину, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого про їх арешт належить відмовити.
Водночас, оскільки свіжо спиляні стовбури дерев породи «Акація» в кількості 116 шт., бензопила марки «TEKHMANN», оранжевого кольору та рюкзак чорного кольору, в середині якого маються дві полімерні ємкості з рідиною, яка має характерний запах палива, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є насправді знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаних речових доказів та ймовірного призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт лише на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження на речі, вилучені 13.12.2019 року під час огляду місця події, проведеного на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на відстані 3 км від села Єфремівка Новобузького району Миколаївської області, в рамках кримінального провадження № 0000632 від 13.12.2019 року, а саме:

свіжо спиляні стовбури дерев породи «Акація» в кількості 116 шт. діаметром від 10-32 см;

бензопилу марки «ТЕКНМАNN» оранжевого кольору;

рюкзак чорного кольору, в середині якого маються дві полімерні ємкості з рідиною, яка має характерний запах пального, у вигляді заборони користування та розпорядження ними.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2106» жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію трантспортного засобу, належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , а також мотоцикл марки «МUSSTANG» моделі МТ 1252 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 , номер шасі (рами) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , відмовити, та тимчасово вилучене майно повернути його користувачам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1