overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1461/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 22 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 10.06.2020 на 09.00 год.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, захисника, яка не заперечувала проти застосування до обвинуваченого примусового приводу, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10.00 годині 22 червня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2267/19
Номер провадження 1-кс/213/504/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №1-кп/213/78/20 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 09 червня 2020 року ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 , під головуванням якого відбувається розгляд справи за його обвинуваченням, пославшись на те, що суддя здійснює судовий розгляд неупереджено. В заяві послався на такі факти: суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про повторний допит потерпілого та свідків, не проведено перевірку обставин застосування працівниками поліції фізичного та психологічного впливу на обвинуваченого, не проведено медичне обстеження щодо можливості тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні 09 червня 2020 обвинувачений підтримав заяву про відвід.

Захисник вважає, що відвід має бути задоволений.

Прокурор вважає відвід необґрунтованим.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу, оскільки в судовому засіданні не встановлено наявність зазначених в ст.ст.75, 76 КПК України обставин, що є підставами для відводу (самовідводу) судді.

Так, матеріали справи містять лист начальника філії державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» про можливість перебування ОСОБА_5 в умовах ДУ «КУВП №3» (а.к.п.88 т.2).

На повідомлення обвинуваченого про застосування до нього недозволених заходів з боку працівників поліції суд відреагував постановленням ухвали від 16 квітня 2020 року а.к.п.220-221 т.2.

Щодо процесуального рішення головуючого за наслідками розгляду клопотання, обвинувачений не позбавлений права висловити свою незгоду з ним при апеляційному оскарженні остаточного рішення у справі.

Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №1-кп/213/78/20 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3006/18
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 07.07.2018 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за п. 6 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за п. 6 ч.2 ст.115 КК України.
Свідки в судові засідання неодноразово не з`являються без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Інші учасники кримінального провадження - проти примусового приводу у судове засідання вищезазначених свідків не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- примусовий привод.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Судове засідання відкласти до 11.06.2020 року об 15-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/2963/20
Провадження № 1-в/204/564/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, вироком Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2018 засуджену за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 роки 1 місяць,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року, строк невідбутої частини основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3448/18
У Х В А Л А
05 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001233, № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/764/20
Провадження № 1-кп/188/139/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - призначити на 12.06.2020 року на 13.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2965/18
Провадження № 1-в/191/113/20
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 04.05.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлен.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 04 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/966/20
Номер провадження 1-кп/950/194/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 12.06.2020року о 09:20 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3607/19
Провадження № 1-кп/589/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання, призначені на 05 березня 2020 року, 24 квітня 2020 року та 09 червня 2020 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Ухвали суду від 05 березня 2020 року, 24 квітня 2020 року про привід обвинуваченого працівниками поліції виконані не були. Згідно рапорта працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання останній відсутній.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторний примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 19 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 Справа №607/20515/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0001538 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було призначене до підготовчого судового засідання на 6 лютого, 19 березня, 9 квітня 2020 року, 23 квітня, 25 травня 2020 року, 10 червня 2020 року.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином. Про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1