УХВАЛА
"19" грудня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Валківської районної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_5 , копій наступних документів, в друкованому вигляді та на електронних носіях:
- Договір № 51 від 23.07.2018, угоди та додатки до них, які були укладені на протязі з 2018 року по теперішній час, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Валківської районної ради, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;
- проектну документацію в повному обсязі на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція очисних споруд м. Валки», відповідно до договору №51 від 23.07.2018, з усіма робочими кресленнями узгоджену у встановленим законом порядку;
- кошторисну документацію на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція очисних споруд м. Валки», відповідно до договору №51 від 23.07.2018,;
- акти приймання виконаних робіт (форми КБ-2В);
- відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт;
- розрахунки загальновиробничих витрат та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3);
- акти прихованих робіт;
- платіжні документи по оплаті грошових коштів за виконані роботи;
- накладні на передачу товарно-матеріальних цінностей, договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей;
- договори на залучення фахівців з технічного нагляду та авторського нагляду при проведенні робіт по об`єкту «Реконструкція очисних споруд м.Валки»;
- акти виконаних робіт з технічного нагляду та авторського нагляду;
- сертифікати якості на придбані матеріали;
- накладні на придбані товари з технічними характеристиками;
- документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт;
- товарно-транспортні накладні на використання будівельної техніки; журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в);
- товаросупровідні документи на об`єкти товарознавчого дослідження (видаткові, товарно-транспортні накладні, чеки тощо).
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Валківської районної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що, як зазначає слідчий, існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у разі повідомлення посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Валківської районної ради про розгляд даного клопотання та виклику до суду, тому вона просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме: представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Валківської районної ради на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності, повністю його підтримуючи.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Валківської районної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою, шляхом зловживання службовим становищем вчинили розкрадання бюджетних коштів при укладенні договору про закупівлю робіт на реконструкцію очисних споруд м . Валки».
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо здійснення розкрадання бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому, відсутні первинні матеріали, що стали підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом, а рапорт ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_6 з цього приводу сам по собі не може бути прийнятий до уваги судом. Крім того, наданий суду витяг з ЄРДР містить загальні фрази, у ньому не конкретизовано період вчинення кримінального правопорушення, а також не визначено, в якому розмірі здійснено розкрадання бюджетних коштів та які збитки, спричинені цими діяннями.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Валківської районної ради, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1