Справа № 738/828/20
№ провадження 1-в/738/120/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами, посилаючись на те, що він засужений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2019 року в частині призначеного покарання, та вважається засудженим за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на даний час відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований робітником їдальні установи, має заохочення, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, вважає, шо його поведінка свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України, а саме на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі виправними роботами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність підстав для застосування ст.82 КК України та відсутність обмежень, передбачених ст.57 КК України.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні при вирішенні клопотання засудженого поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши засудженого, думку представника установи виконання покарань, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт від шести місяців до двох років та вказано категорії осіб, до яких не можуть бути застосовані виправні роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року вирок Дніпровського районного м. Києва від 05 грудня 2018 року змінено в частині призначеного покарання, ОСОБА_2 вважається засуджений за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 05 грудня 2018 року.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05 грудня 2018 року.

За час перебування в СІЗО м. Києва порушень вимог встановленого режиму утримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

З 14 червня 2019 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

За час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_2 дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичних обліках не перебуває. Згідно з поданою засудженим письмовою заявою з 19 липня 2019 року на громадських засадах без оплати праці в рахунок двогодинних відпрацювань виконує обов`язки робітника їдальні установи, має заохочення, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання вказаних робіт ставиться добре, порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, на зроблені йому зауваження реагує належним чином, з іншими засудженими не конфліктний, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт».

Згідно з постановою спостережної комісії Менської районної державної адміністрації №54 (протокол №21 від 08 липня 2020 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_6 гарантує працевлаштування ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на посаду продавця в магазині продовольчих товарів з посадовим окладом згідно із штатним розписом.

Відповідно до штатного розпису ФОП ОСОБА_6 посадовий оклад продавця продовольчих товарів становить 4800 гривень.

Матеріалами справи також підтверджується державна реєстрація ФОП ОСОБА_6 , перебування її на обліку як платника податків.

Під час проведення Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_6 після його звільнення з Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» така інформація підтвердилась.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, про що свідчать його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до покладених на нього обов`язків, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами, передбачених ст.57 КК України, не має, а відтак йому судом може бути замінена невідбута частина покарання у виді обмеження волі на більш м`яке покарання, відповідно до положень ст. 82 КК України.

Керуючись статтями 57,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 26 (двадцять шість) днів позбавлення волi на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця в доход держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 13 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1