Справа № 524/1933/20
Провадження № 1-кп/524/256/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українки, освіта середня, не заміжня, не працюючої, має на утриманні інваліда 2 групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину «МаркетОпт» по вул. А. Маслова, буд. 22 в м. Кременчуці Полтавської області, де у останньої виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна у вказаному магазині.
Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно таємно викрала з прилавка магазину ««МаркетОпт» товарно матеріальні цінності, а саме: сир Комо «Тенеро» 50 % вагою 0,374 кг вартістю 75 грн. 07 коп., мясо «Яловичина» вагою 2,018 кг вартістю 300 грн. 14 коп.
З місця вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила магазину «МаркетОпт» матеріальної шкоди на загальну суму 375 грн. 21 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується визнала повністю та не заперечувала викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину і вартість викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі. Цивільний позов заявляти не буде.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин, які нею визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволоділа обвинувачена та його значимість для потерпілої, особу обвинуваченої, яка раніше не судима. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченої, наявність у неї на утриманні сина інваліда.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження вчинення нею нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 942,06 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: CD-R диск з записом камер відео спостереження залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1