Справа №523/61/19
Провадження №1-кс/523/2075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 09.01.2019 року на квартиру, в рамках кримінального провадження №0005586 від 13.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме: квартири загальною площею 64,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , який було накладено 09.01.2019 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0005586 від 13.12.2019 року.
В судовому засіданні, представник ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в клопотанні, слідчий суддя виходячи з вище викладеного приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підставою для арешту майна послугувало те, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 31.01.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0005586 від 13.12.2019 року на квартиру загальною площею 64,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що досудове слідство ще не завершене, а судовим органом вже вирішувалось питання щодо скасування арешту майна за тим ж обставинами, за якими заявник звернувся знов, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 09.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0005586 від 13.12.2019 року на квартиру загальною площею 64,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1