Справа № 203/154/18
Провадження № 1-кп/0203/96/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003842 від 24.11.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України - покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року, приблизно о 10.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підроблення офіційного документа, який видається територіальним підрозділом Державної міграційної служби України, що має право видавати такі документи, і який відповідно до п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, власноруч вклеїв власну фотокартку до знайденого ним раніше оригіналу паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським PC ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 23.12.2013 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого повторного заволодіння грошовими коштами ПАТ «Акцент Банк» під приводом отримання кредиту. Бланк паспорту громадянина України, заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським PC ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 23.12.2013, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку. В первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорта) після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 23.11.2017, приблизно об 10.00 годин, ОСОБА_4 прибув до магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив менеджеру ПАТ «Акцент Банк» підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України, заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським PC ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 23.12.2013, разом з карткою платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання кредиту на придбання побутової техніки магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5.
Пред`явлений ОСОБА_4 паспорт громадянина України викликав у менеджера ПАТ «Акцент Банк» сумніви. Після цього, менеджером банку було викликано СОГ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Також, 23.11.2017, в денний час приблизно о 09.00 годин, ОСОБА_4 прибув до магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, та керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходів, з корисних мотивів, з метою повторного заволодіння грошовими коштами в сумі 12995,20 гривень, що належать ПАТ «Акцент Банк», пред`явив та надав менеджеру вказаного банку, що знаходиться в магазині «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, отриманий у консультанта магазину «Фокстрот» рахунок фактуру ЖЗУФТ- 0038 - 2345331 від 23.11.2017 року та завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України, заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським PC ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 23.12.2013, разом з оригіналом картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим намагався шляхом обману викликати у працівника вищевказаного банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості.
Однак, при проведенні перевірки наданих офіційних документів, у працівника вказаного банку виникли сумніви щодо їх достовірності, через що між ОСОБА_4 та ПАТ «Акцент Банк» договір кредиту на придбання побутової техніки, в сумі 12995,20 гривень, укладений не був, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки злочинні дії були викриті співробітником банку та в подальшому припинені працівниками правоохоронних органів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що 22 листопада 2017 року перебуваючи за місцем свого проживання власноруч вклеїв власну фотокартку до знайденого ним раніше оригіналу паспорту на ім`я ОСОБА_5 та на наступний день, 23.11.2017, прибув до магазину «Фокстрот», розташованого біля залізничного вокзалу м. Дніпро, де вирішив придбати мобільний телефон у кредит, скористувавшись підробленим паспортом. Він пред`явив зазначений паспорт разом з рахунком-фактурою на суму 12995,20 грн, який отримав від консультанта магазину «Фокстрот», менеджеру банку «Акцент-Банк». Однак, паспорт викликав сумнів у менеджера банку та була викликана поліція.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайством), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із ступеню тяжкості вчинених злочинів та враховує характер, спосіб та конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, та обставини, що обтяжують його покарання і приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358, та за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України у межах санкцій статей, як таке, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, призначеного вироком Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 16.12.2015 року,при призначенні покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України.
Судові витрати, в розмірі 989 гривень 60 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання :
за ч.1 ст.358 КК України - два роки обмеження волі,
за ч.4 ст.358 КК України - шість місяців арешту,
за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України один рік та один місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 року, остаточне визначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 986 (дев`ятсот вісімдесят десять) гривень 60 копійок.

Речові докази: паспорт громадянина України, заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Дніпропетровським РС ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.12.2013 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1