overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2776/19 Номер провадження 11-кп/814/1336/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито суддею ухвалою від 16 грудня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 29 січня 2020 року о 09-30 год.
Витребувати з ДУ "Надержинщинська виправна колонія № 65" особову справу на засуджену ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/136/17 Номер провадження 11-кп/814/1368/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 грудня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду:

- ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2, ч.3 ст.289, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2, ч.3, ч.4 ст.187, ч.2, ч.3 ст.289, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 15 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 :

- солідарно на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 28314 грн 50 коп.

- солідарно на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 у розмірі 9758 грн 12 коп.;

- в рівних частинах на користь держави судові витрати в розмірі 23 500 грн., тобто по 11 750 грн з кожного.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 січня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі - прокурор) на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якою обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 січня 2020 року включно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 січня 2020 року включно.

Не погодившись із ухвалою, прокурор оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Волинському апеляційному суді для розгляду провадження через недостатню кількість суддів за спеціалізацією, матеріали провадження направлено до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якою обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 січня 2020 року включно.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні 0000058 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.152 КК України.

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2250/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
підозрюваної - ОСОБА_8 ,
Апеляційну скаргу прокурора Харківська місцева прокуратура № 1 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині покладених на ОСОБА_8 процесуальних обов`язків та постановити в цій частині нову ухвалу, якою, крім покладених слідчим суддею обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти обов`язок, передбачений п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.50 27.12.2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/2370/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/4399/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
27 грудня 2019 року м. Харків
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2254/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/2993/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

25 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 20 червня 2019 року призначену справу до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 жовтня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 04 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2970/19
Провадження1-кс/991/3578/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 № 3647/20 від 20.12.2019 р.;
- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 28 грудня 2019 року о 14 год. 20 хв.
Провадження1-кп/991/138/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про самовідвід відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 12 год 00 хв 28 грудня 2019 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0003140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 17-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2411/19
УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 28.12.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивовано наступним.

05.09.2019р. близько 11.25год. на перехресті доріг Р-15 сполучення Ковель-Жовква 98км+170м та Т14-08 сполучення Хоробрів-Угринів Сокальського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volvo FH-12» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_2 .

09.09.2019р. ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «Volvo FH-12» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_2 .

06.11.2019р. даний автомобіль та напівпричеп оглянуто експертами з метою проведення експертиз, у зв`язку з чим відпала необхідність подальшого утримання даного автомобіля на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 09.09.2019р. накладено арешт на автомобіль марки «Volvo FH-12» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Volvo FH-12» р.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ТзОВ «ШУМ ТРАНС», напівпричіп марки «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_2 за ОСОБА_4 що стверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно доручень встановлено, що, даним автомобілем з напівпричепом володіє ОСОБА_5 .

Також, судом встановлено, що даний транспортний засіб та напівпричіп оглянуто експертами для подальшого проведення експертиз.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала, а тому, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 09.09.2019р., кримінальне провадження №0000533, на автомобіль марки «Volvo FH-12» р.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ТзОВ «Шум-Транс» та напівпричіп марки «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_4 , та які фактично перебувають у володінні ОСОБА_5 та повернути даний транспортний засіб ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, заборонивши володільцю та власнику відчуження даного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/3807/19
Провадження № 1-кс/459/1933/2019
УХВАЛА
про арешт майна

26 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398, внесеному до ЄРДР 23.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 22.12.2019 р. у ході огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0001398, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.12.2019 р., слідчий ОСОБА_3 провів огляд місця події офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого вилучив відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001398, внесеному до ЄРДР 23.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 22.12.2019 р. під час огляду місця події, а саме: циліндровий механізм замка вхідних дверей, що поміщений у спецпакет № 7069866.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1