ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
підозрюваногоОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000062 від 08.02.2020 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, приватного підприємця, з середньою освітою, раніше судимого:
1. вироком апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року за ст. 187 ч. 4, ст. 189 ч.2 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі,
2. вироком апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року за ст. 185 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було задоволено клопотання, слідчого СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 06 квітня 2020 року.
Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_9 ; єдиний унікальний номер 715/357/20; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у апеляційному суді № 11-сс/822/43/20; категорія справи: в порядку КПК України.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків встановлених КПК України визначено розмір застави у сумі 160 000 грн. (сто шістдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, депозитний рахунок UA0008745, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, банк одержувач ГУДКС України в Чернівецькій області, код 26311401, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено порядок послідуючих його дій та покладено на нього до 06 квітня 2020 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.
В апеляційній скарзі, підозрюваний ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він злочин не вчиняв.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_5 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, міра покарання за який встановлена від трьох до шести років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, сімейних та будь яких інших міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, викрадені вівці виявлено та вилучено у підозрюваних під час огляду автомобіля з причепом, в нічний час, що спростовує доводи підозрюваного про непричетність його до крадіжки, і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри його вчинення ОСОБА_6 , тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також, ОСОБА_6 маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, а також будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України, що на даний час перебуває на розгляді в суді, де відносно нього ухвалою суду від 16 серпня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, покладені на нього обов`язки не виконав та обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні іншого корисливого злочину.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що зібрані у справі докази вказують на вчинення злочину ОСОБА_6 і що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно вплинути на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на думку колегії суддів, слідчий суддя правильно застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 квітня 2020 року, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , із визначенням розміру застави у сумі 160 000 грн. (сто шістдесят тисяч гривень), - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
17.02.2020 М. П. (підпис)