КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ» - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України ОСОБА_4 , накладено арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень № 33), загальною площею 473,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Шептицького (Луначарського), 4, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Валлерком» (), із забороною здійснення будь-якого відчуження зазначеного майна та права розпорядження ним.

Не погоджуючись з таким рішенням, Генеральний директор ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ» - ОСОБА_2 14 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ».
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004520, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
24 грудня 2019 року старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на нежитлові приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень № 33), загальною площею 473,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Шептицького (Луначарського), 4, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Валлерком» (), із забороною здійснення будь-якого відчуження зазначеного майна та права розпорядження ним.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року вказане клопотання задоволено.
Розгляд клопотання проведено 26 грудня 2020 року без повідомлення власника майна - ТОВ «Валлерком». Дані про направлення копії ухвали у матеріалах судового провадження відсутні.
Ознайомившись з матеріалами судового провадження, змістом апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представника власника майна, виходячи з наступного.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення - протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
14 лютого 2020 року Генеральний директора ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ» - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу слідчого судді від 26 грудня 2019 року про арешт майна постановлено без виклику представника ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ», копію оскаржуваної ухвали не отримано, про її існування товариству стало відомо випадково із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відтак вважає апеляційну скаргу поданою в установлений законом строк. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.
Наведені обставини щодо дотримання строку на апеляційне оскарження вважаю безпідставними, оскільки 06 лютого 2020 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 10 т. 2), а відтак апеляційну скаргу від 14 лютого 2020 року слід вважати подану з порушенням встановленого законом строку.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ» - ОСОБА_2 необхідно повернути, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому колегія суддів враховує і те, щоу відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ» - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України ОСОБА_4 , та накладено арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень № 33), загальною площею 473,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Шептицького (Луначарського), 4, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Валлерком» (), із забороною здійснення будь-якого відчуження зазначеного майна та права розпорядження ним, - повернути Генеральному директору ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ» - ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати Генеральному директору ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ» - ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11сс/824/1541/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.395 КПК Доповідач ОСОБА_1