МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2020 року Справа №370/1044/20
Номер провадження № 1-кс/370/288/20
Як єдиний учасник вищевказаного товариства 26.03.2015 ОСОБА_5 , призначила на посаду директора товариства ОСОБА_6 , при цьому одночасно звільнивши попереднього директора ОСОБА_7
- продати належні ОСОБА_5 корпоративні права у Товаристві (будь-яку належну їй частку у його статутному капіталі), при цьому отримати належні їй ( ОСОБА_5 ) від продажу гроші;
- розписуватися за неї (в тому числі підписувати заяви, протоколи, акти, договори купівлі-продажу, договори про внесення змін/доповнень до договорів купівлі-продажу, договори про розірвання вказаних договорів, зміни та доповнення до установчих документів, статути і таке інше);
- представляти інтереси ОСОБА_5 перед органами державної реєстрації, перед державними реєстраторами з питань реєстрації Товариства, а також проведення змін до відомостей про юридичну особу, змін до установчих документів юридичної особи та внесення відомостей до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Таким чином, органом досудового розслідування здобуто докази того, що ОСОБА_5 , не складала та не підписувала довіреність від свого імені на ім`я ОСОБА_9 , і вказаний документ не посвідчувався 17.02.2020 в м. Нью-Йорк Сполучених Штатів Америки консулом Генерального консульства України в Нью-Йорку ОСОБА_8 . Отже, відповідний документ має всі ознаки підроблення.
У подальшому, діючи на підставі вищевказаної підробленої довіреності, невстановленими слідством особами, імовірно ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , 23.03.2020 укладено договір № 1 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, згідно з яким ОСОБА_9 , діючи всупереч волі одноосібного власника ТОВ «Агроіндустріал» ОСОБА_5 , відчужив на користь ОСОБА_10 , 100% статутного капіталу відповідного товариства в розмірі 1 837 00 грн. (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч гривень).
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконну зміну власника ТОВ «Агроіндустріал» та відчуження його майна, невстановленими слідством особами, імовірно ОСОБА_9 , складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 06.04.2020 до договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . У вказаному акті стоять підписи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і згідно з ним ОСОБА_10 , прийняв від ОСОБА_9 у власність частку у статутному капіталі ТОВ «Агроіндустріал» в розмірі 1 837 00 грн. (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч гривень), що становить 100% статутного капіталу даного товариства, а ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 , взамін лише 45 тис. грн., і при цьому сторони претензій один до одного не мають. Тим самим, сторонами вчинено дії щодо документально підтвердження переходу всього статутного капіталу товариства до ОСОБА_10 , хоча допитана справжній одноосібний власник товариства ОСОБА_5 , повідомила, що взагалі не знайома із особами, на яких було здійснено переоформлення статутного капіталу підприємства. Крім того, факт відступлення частки в статутному капіталі товариства в розмірі 1 млн. 837 тис. 00 грн. взамін винагороди в розмірі 45 тис. грн. свідчить про те, що довірена особа ОСОБА_9 , діяв всупереч інтересів ОСОБА_5 , як довірителя та справжнього власника 100% частки статутного капіталу товариства.
На підставі вказаного рішення ОСОБА_10 , 17.04.2020 року та акту приймання-передачі майна № 1 від 08.04.2020 року ТОВ «ФІЛІП КОМПАНІ» 17.04.2020 року набуло на праві власності вищевказану земельну ділянку, яка таким чином вибула із власності ТОВ «Агроіндустріал» (державну реєстрацію права власності здійснено 17.04.2020 року приватним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_13 ).
Вказану реєстраційну дію щодо передачі права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) було здійснено не за місцем розташування даного нерухомого майна, як того вимагає абз.1 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто з порушенням принципу територіальності, та в неробочий час, визначений для Кременецької державної нотаріальної контори (21 годину 34 хвилини).
З огляду на викладене та враховуючи реальні ризики подальшого незаконного відчуження решти нерухомого майна ТОВ «Агроіндустріал» його новими власниками з урахуванням клопотання потерпілої ОСОБА_5 , від 08.05.2020 року стороною обвинувачення 12.05.2020 року було подано клопотання до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області про накладення арешту на вже відчужене нерухоме майно ТОВ «Агроіндустріал» (земельну ділянку площею 12,9835 га) та нерухоме майно, яке ще перебуває у власності товариства, з метою перешкодити його відчуженню та незаконному подальшому вибуттю із власності товариства в результаті незаконних дій нових власників, правомірність яких оспорюється.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.05.2020 року у справі № 370/1044/20 вказане клопотання було задоволено та накладено арешт на вищевказане нерухоме майно із забороною будь-яким особам вчиняти дії щодо розпорядження і відчуження цього майна, а також забороною здійснювати суб`єктами державної реєстрації реєстраційні дії по відношенню до вказаного майна, крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень, що набрали законної сили.
Відповідну ухвалу про арешт майна одразу було передано для виконання до Відділу адміністративних, дозвільних процедур та державної реєстрації Макарівської РДА.
Відповідні реєстраційні дії нібито виконано 15.05.2020 року Державним реєстратором Вільногірської державної нотаріальної контори Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі Листа, серія та номер: 011, виданого 06.05.2020 Київською обласною філією Центру Державного Земельного Кадастру; та відомостей з ДЗК, серія та номер: 19894304, виданого 15.05.2020, видавник: Державний земельний кадастр.
Таким чином, вищевказані дві нові земельні ділянки було зареєстровано за ТОВ «ФІЛІП КОМПАНІ» в силу злочинних дій по втручанню в роботу програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від імені Державного реєстратора Вільногірської державної нотаріальної контори, Вільногірського міського нотаріального округу, Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 .
Наведені обставини, свідчать про зловмисний характер незаконного недобросовісного набувача ТОВ «ФІЛІП КОМПАНІ» , який заздалегідь вчиняв дії разом з особами, які незаконно заволоділи корпоративними правами ТОВ «Агроіндустріал», та про спрямованість його дій на подальше незаконне заволодіння майном ТОВ «Агроіндустріал».
З огляду на викладене, враховуючи реальні ризики подальшого незаконного відчуження нерухомого майна, протиправно вибулого із власності ТОВ «Агроіндустріал», виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені новоутворені земельні ділянки ТОВ «ФІЛІП КОМПАНІ» з метою їх збереження яв речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити із викладений у ньому підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи реальні ризики подальшого незаконного відчуження нерухомого майна, протиправно вибулого із власності ТОВ «Агроіндустріал», виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені новоутворені земельні ділянки ТОВ «ФІЛІП КОМПАНІ» з метою їх збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання з урахуванням обставин, встановлених ч. 2 ст. 173 КПК України, визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо розпорядження відчуження вищевказаного нерухомого майна, а також заборонити здійснювати суб`єктами державної реєстрації реєстраційні дії по відношенню до вказаного майна крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень, що набрали законно сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника слідчого відділення Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київськії області ОСОБА_14 , слідчим слідчого відділення Макарівського ВІ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинськс місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.05.2020 року о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1