Справа № 591/7653/19
Провадження № 1-кс/591/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000165,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000165 звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що в листопаді 2018 року працівники поліції м. Конотоп з застосуванням насильства змусили його до дачі показань про скоєння ним злочину, якого він не вчиняв. З приводу цього було відкрите кримінальне провадження, яке, в зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу злочину, слідчим закрито 28 листопада 2019 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка проведена однобічно та неповно, в матеріалах справі містяться суперечності, які не були усунуті, тому просив постанову слідчого скасувати.

Слідчий скаргу не визнав, зазначивши, що обставини, з приводу яких внесені відомості до ЄРДР, не підтвердились, тому за відсутності складу злочину в діях правоохоронців провадження було закрито.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000165, приходить наступних висновків.

Дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що в процесі досудового розслідування слідчим проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, з метою з`ясування обставин та встановлення істини у справі, зокрема, слідчим був допитаний заявник, декілька працівників поліції, отримані копії деяких матеріалів з провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , а також отримані висновки службових перевірок.

28 листопада 2019 року провадження було закрито слідчим, оскільки на його переконання факти, наведені заявником, не підтвердились.

Суд не може погодитись з наведеними висновками та вважає постанову слідчого передчасною, оскільки по-перше, вона фактично ґрунтується лише на матеріалах, отриманих зі сторони працівників поліції (хоча докази та обставини, на які посилався заявник в повній мірі не були перевірені та ним не надана оцінка), по-друге, з приводу наведених обставин сам заявник допитаний формально, без деталізації суттєвих обставин, а його покази належним чином не перевірені (як і він саме не визнаний потерпілим в провадженні). По-третє, залишився належним чином не перевірений факт застосування насильства до потерпілого, наявність або відсутність у нього тілесних ушкоджень (з цією метою достатніх відомостей та належної перевірки кримінальне провадження не містить).

Отже, предметом перевірки у вказаному провадженні, з огляду на характер заяви та покази ОСОБА_3 , а також внесені відомості до ЄРДР, є достатність, належність та співмірність застосування сили та заходів примусу до потерпілого зі сторони працівників поліції при його затриманні та перебуванні під контролем держави, а також забезпечення його належним правом на захист, чого належним чином під час досудового розслідування перевірено не було.

Відтак, на думку суду постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки суд не може вважати виконаними в повній мірі органом досудового розслідування вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, а під час проведення розслідування належить в повній мірі дослідити питання щодо незаконного поводження з заявником при його перебуванні під контролем держави та законності дій працівників поліції при цьому, а також вжити заходи для усунення суперечностей між показами сторін шляхом проведення відповідних слідчих дій.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000165, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000165 повернути до СУ ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування, а про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1