Справа № 478/709/20 Провадження № 1-кп/478/75/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
28 травня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаріУ ОСОБА_2 ,
прокурораУ ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.07.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 в період часу з 15.03.2020 по 16.03.2020 року перебував у гостях в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій належить вказане домоволодіння, де спільно з останньою вживав алкогольні напої. 16.03.2020 року близько 05.00 год., ОСОБА_4 , прокинувшись, зайшов в кімнату, де відпочивала ОСОБА_6 , помітивши на шифанері паперову коробку, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в ній знаходиться мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору, взяв його в руки. В цей час в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи умисно, викрав вказаний мобільний телефон. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті незаконних дій потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 666,67 (шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05.05.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 примирившись, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та істотних для даного кримінального провадження обставин, та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме за ч. 1 ст. 185 КК Україна призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частики покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.07.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, призначити остаточне покарання у вид позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним також може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
Під час судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , визнав повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України , дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , угода про примирення від 05.05.2020 року підлягає затвердженню.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частики покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.07.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, призначити остаточне покарання у вид позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Речові докази по справі : мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору, який передано працівниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як законному володільцю.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя :