Справа № 296/4213/20
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000364 від 26.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.05.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копію додаткової угоди №1, до контракту № UA-2020-04 від 12.02.2020, від 19.02.2020;

- квитанцію №2606-31 від 30.05.2019;

- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ;

- банківську картку ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 ;

- записник (блокнот) у жорсткій обкладинці синього кольору;

- записник (блокнот) у твердій обкладинці коричневого кольору із написом «ВІЛІЯ»;

- записник (блокнот) у твердій обкладинці зеленого кольору з написом «ParaLLel.ua»;

- чеки про зняття готівки АТ «Мегабанк» від 05.02.2020: №5904 з картки 5592…8814, №5898 з картки 5592…8319, №5902 з картки 5592…7600, №5896 з картки 5592..7873, №5894 з картки 5592…8574, №5891 з картки 5592…8772, №5892 з картки 5592…8772, №5889 з картки 5592…7766, №5887 з картки 5592…8004;

- квитанцію №ТR 12268979.33108.8175 від 17.01.2020;

- три аркуші паперу формату А4 з чорновими записами, рукописним текстом;

- протокол №9 загальних зборів учасників ТОВ «Діва АГРОЛАН» від 15.06.2016;

- квитанцію №982858 від 23.04.2020;

- квитанцію №1105693 від 21.02.2020;

- квитанції про переказ грошових коштів від 08.05.2020 та 09.05.2020 у кількості 4 штуки;

- акт перевірки наявності та стану майна отриманого в заставу;

- договір поставки нафтопродуктів № С-01/10/18 від 01.10.2018;

- видаткові накладні № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;

- товаро транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;

- рахунки на оплату № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;

- договір застави транспортного засобу від 20.08.2019;

- накопичувач інформації (портативний жорсткий диск) Kingston 60Gb SV300S37A/60G/6979011/9904447 682.F02G, у металевому корпусі сірого кольору.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 26.10.2019 за фактом того, що ряд осіб організували незаконну діяльність «конвертаційного» центру з використанням реквізитів підконтрольних їм підприємств, зареєстрованих на підставних осіб, з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та штучного формування податкового кредиту реально діючим СГД, а також заволодіння коштами державного бюджету.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені у ході обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000364 від 26.10.2019, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом здійснення виклику засобами мобільного зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

[…] 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення […] (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням […] (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); […]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000364 від 26.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 від 22.04.2020 у справі №296/3056/20 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: знарядь вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, одержані в результаті його вчинення, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, бухгалтерські документи, комп`ютерна техніка, що містить сформовані бухгалтерські документи в електронному вигляді та облік «чорнової» бухгалтерії, магнітні носії інформації (флеш-носії інформації), печатки СГД, чорнові записи, розрахункові картки для зняття готівки в банкоматах (банківських відділеннях).

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 20.05.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі (банківські картки, записники (блокноти), чеки про зняття готівки, квитанції, накладні, рахунки, договори та додаткові угоди, накопичувач інформації) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000364 від 26.10.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 20.05.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cтаршого слідч ого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000364 від 26.10.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 20.05.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копію додаткової угоди №1, до контракту № UA-2020-04 від 12.02.2020, від 19.02.2020;

- квитанцію №2606-31 від 30.05.2019;

- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ;

- банківську картку ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 ;

- записник (блокнот) у жорсткій обкладинці синього кольору;

- записник (блокнот) у твердій обкладинці коричневого кольору із написом «ВІЛІЯ»;

- записник (блокнот) у твердій обкладинці зеленого кольору з написом «ParaLLel.ua»;

- чеки про зняття готівки АТ «Мегабанк» від 05.02.2020: №5904 з картки 5592…8814, №5898 з картки 5592…8319, №5902 з картки 5592…7600, №5896 з картки 5592..7873, №5894 з картки 5592…8574, №5891 з картки 5592…8772, №5892 з картки 5592…8772, №5889 з картки 5592…7766, №5887 з картки 5592…8004;

- квитанцію №ТR 12268979.33108.8175 від 17.01.2020;

- три аркуші паперу формату А4 з чорновими записами, рукописним текстом;

- протокол №9 загальних зборів учасників ТОВ «Діва АГРОЛАН» від 15.06.2016;

- квитанцію №982858 від 23.04.2020;

- квитанцію №1105693 від 21.02.2020;

- квитанції про переказ грошових коштів від 08.05.2020 та 09.05.2020 у кількості 4 штуки;

- акт перевірки наявності та стану майна отриманого в заставу;

- договір поставки нафтопродуктів № С-01/10/18 від 01.10.2018;

- видаткові накладні № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;

- товаро транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;

- рахунки на оплату № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;

- договір застави транспортного засобу від 20.08.2019;

- накопичувач інформації (портативний жорсткий диск) Kingston 60Gb SV300S37A/60G/6979011/9904447 682.F02G, у металевому корпусі сірого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000364 від 26.10.2019.

4. Копію ухвали негайно після її складання направити старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), власнику майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1