Справа №295/4942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду, а тому просить продовжити строк дії запобжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, без визначення розміру застави.
Представник потерпілої клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечив, зазначив, що сторона обвинувачення затягує розгляд справи, шляхом зміни обвинувачення, що зобов`язує суд розгляд справи здійснювати заново.
Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши надані матеріали суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна йомовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого зловину може вдатися до відповідних дій. При цьому, будь-яких даних щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою за станом доров`я до суду не надходило.
На думку суду наявність постійного місця проживання та родини, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б у повному обсязі здатні мінімізувати йомовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися та існують на даний час. У зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 23.08.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1