overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/1296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005254 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005254 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 20 травня 2020 року нею відмовлено у задоволенні клопотання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком від 01.03.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 2 та ч. 3 ст. 35 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження, які подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в день надходження. Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду із врахуванням, крім іншого, перебування суддів у відпустці.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і криімнальної інстанцій, при перегляді судових рішень Верзовним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що при реєстрації матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005254 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, були порушені вимоги п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому у відповідності до вимог ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може брати участь у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 35,75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005254 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Відвести слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005254 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, та передати матеріали заяви на розгляд іншому слідчому судді у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/764/20
Провадження № 1-кп/396/183/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000371 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку передбаченим КПК України.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000371 від 25.05.2020 року з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, на 12 червня 2020 року на 10:45 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої ставиться питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/678/20
Провадження № 1-в/941/170/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_4 призначити захисника по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3628/20
Провадження№1-в/751/160/20
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

04 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

03.06.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», в якому просять: замінити невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України, засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі відносно засудженої ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 11 червня 2020 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/835/20
Номер справи місцевого суду: 492/278/19 1-кс492/180/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06.05.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000069 від 14.02.2019 року,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06.05.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 19.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 14.02.2019 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 732/771/20
провадження № 1-кп/732/100/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1942/19
Провадження №11-кп/801/666/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000335 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України
Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_9 , який просив про розгляд в режимі відеоконференції, в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 .
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 проживають в Бершадському районі Вінницької області через що їм проблематично з`явитися у судове засідання у приміщення апеляційного суду через віддаленість місця проживання, доцільно провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції,
П о с т а н о в и в:
Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000335 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, призначений на 11.06.2020 року на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2885/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/243/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 368 ч. 3 КК України
УХВАЛА
05 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000329 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 09.07.2020 року о 14 годині 30 хвилин.
11.02.2020 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Скадовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 09 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали з кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2020 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2020 року включно.
Також цією ухвалою визначено обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 288 150 грн.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною та невмотивованою, просить її скасувати та змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме - домашній арешт.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заяву аналогічного змісту подав захисник ОСОБА_7 , в якій, вказуючи на втрату актуальності в оскарженні ухвали від 09 січня 2020 року та те, що обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з-під варти на заставу, просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, та провести розгляд даного питання у його відсутність.
_________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/1453/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2020 року, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)
03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 346/4600/18
провадження № 51-1624км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого,

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_7 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 червня 2020 року о 11-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3