Справа № 180/23/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 07.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000013 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке погоджено заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.01.2020 року близько 21-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 11 по вул. Клубній в м. Марганці Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс не менше двох ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів ногами в область голови та тулуба ОСОБА_6 внаслідок чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження з попереднім діагнозом - забій головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма, перелом нижньої щелепи, кома 1 ступеню.
07.01.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 вказав місце, де викинув знайдений у кишені потерпілого ОСОБА_6 предмет, схожий на пістолет, та де у кущах на території скверу «Перемоги», який розташований між вулицями Єдності та Клубної в м.Марганці Дніпропетровської області, було знайдено предмет, схожий на пістолет з написом «Walther», який в подальшому був вилучений та упакований до експертного пакету № 4409626.
За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.01.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий СВ Марганецького ВП зазначає, що предмет, схожий на пістолет з написом «Walther», який в подальшому був вилучений та упакований до експертного пакету № 4409626, має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, та буде використовуватись при проведенні експертизи зброї. Повернення вищевказаного вилученого предмету неможливо у зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказані речі, що є речовими доказами у справі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 07.01.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення 07.01.2020 року слідчого експерименті за участю підозрюваного ОСОБА_5 території скверу «Перемоги», розташованого між вулицями Єдності та Клубної в м.Марганці Дніпропетровської області, предмет, схожий на пістолет з написом «Walther», який в подальшому був упакований до експертного пакету № 4409626, який підозрюваний дістав з кишені чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому спричинив тілесні ушкодження 06.01.2020 року на території того ж скверу, з метою збереження речових доказів та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1