Справа № № 585/2759/19
Номер провадження 1-кс/585/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 квітня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 12.05.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.11.2011 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком цього ж суду від 12.05.2011 остаточно призначено покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі. Звільнений у 2014 році умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 4 місяці,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2020 слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулися до суду з зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у тому, що вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

24.10.2019 в приміщенні ІТТ №5 ГУНП в Сумській області було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , але останній відмовився від отримання та підписання будь-яких документів, тому повідомлення про підозру було здійснено в присутності працівників ІТТ.

Крім того, ОСОБА_7 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України.

24.10.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000749 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч.2 КК України та ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вказаним фактом.

25.10.2019 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000506 та №0000749 об?єднані в одне провадження за №0000506 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України.

25.10.2019 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайнного суду Сумської області слідчому СВ Роменського ВП ГУНП було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 годин 00 хв. вечора до 06 годин 00 хв. ранку наступного дня та покладено на підозрюваного протягом дії домашнього арешту обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Так після завершення всіх необхідних слідчих дій, матеріали кримінального провадження 12.11.2019 року були відкриті сторонам для ознайомлення, ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами провадження в кількості 104 аркуші.

Після цього слідчим неодноразово було здійснено дзвінки на мобільний номер, яким користується ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) для виклику з метою надання доступу до матеріалів, але мобільний телефон був вимкнений. Захисник ОСОБА_5 повідомив, що йому невідоме місце перебування ОСОБА_7 .

Слідчим було здійснено телефонні розмови з матір`ю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка повідомила, що їй відоме його місце перебування, але вона відмовляється повідомити про це слідство.

Працівниками поліції згідно Наказу №845 «Інструкції про порядок виконання органами внутрішніх справ України ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» 25.11.2019, 26.11.2019, 27.1.2019 року після 22.00 год. була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , але останній був відсутній за місцем проживання, даний факт внесено до ЖЄО № 9962 від 26.11.2019 року та складено акт перевірки особи, яка перебуває під домашнім арештом.

Згідно інформації наданої з Роменської ЦРЛ ОСОБА_7 звертався до лікарні лише 23.10.2019 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання був відсутній, а відомий слідству телефонний номер рухомого (мобільного) зв`язку ОСОБА_7 не працював, дало слідству підстави вважати, що він ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в слідчих діях з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вжитими заходами місцезнаходження підозрюваного встановити не представилось можливим, а також та обставина, що він порушив обов`язки покладені слідчим суддею, свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

06.12.2019 у вказаному кримінальному провадженні оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 , який переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і місцезнаходження якого невідоме.

У зв`язку з цим ухвалою Роменського міськрайонного суду від 06.12.2019 клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою було задоволено слідчим суддею.

Відповідно довідки наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та рапорту ст. оперуповноваженого СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про перевірку за системою «Аркан», ОСОБА_7 перетнув державний кордон України 25.11.2019 в пункті перетину «Рижівка».

Оскільки встановлено, що ОСОБА_7 виїхав та знаходиться поза межами України слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області 25.02.2020 винесено постанову про оголошення його міжнародного розшуку.

Дану постанову 25.02.2020 було спрямовано до підрозділу міжнародного

поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області з метою розміщення інформації про

розшук вказаної особи в обліках Генерального секретаріату Інтерполу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового

розслідування, в зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук, з метою його арешту

та екстрадиції на територію України, забезпечення виконання підозрюваним покладених

на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим

п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують достатні підстави для обрання ОСОБА_7

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що за відсутності належного підтвердження оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук щодо нього неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зазначена норма, згідно її змісту, містить винятки із загального правила, передбаченого ч. 1 ст. 193 КПК України, щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного за умови оголошення його у міжнародний розшук.

На даний час місце перебування ОСОБА_7 на території України не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, 06.12.2019 у вказаному кримінальному провадженні оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 , який переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і місцезнаходження якого невідоме.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 06.12.2019 клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою було задоволено слідчим суддею.

Відповідно довідки наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та рапорту ст. оперуповноваженого СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про перевірку за системою «Аркан», ОСОБА_7 перетнув державний кордон України 25.11.2019 в пункті перетину «Рижівка».

Оскільки встановлено, що ОСОБА_7 виїхав та знаходиться поза межами України слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області 25.02.2020 винесено постанову про оголошення його міжнародного розшуку.

Дану постанову 25.02.2020 було спрямовано до підрозділу міжнародного

поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області для оголошення в міжнародний розшук каналами інтерполу.

Згідно листа підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Сумській області НПУ від 03.04.2020 №200/23-2020 надісланого на запит суду станом на 03.04.2020 відомості про розшук ОСОБА_7 в обліках Генерального секретаріату не опубліковані за відсутністю чинної ухвали суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук (у розумінні ч.6 ст.193 КПК України) слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу.

За п. 4.3 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС, ГПУ, СБУ, ДМСУ, ДПАУ, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, міжнародному розшукові з ініціативи правоохоронних органів України підлягають особи, які виїхали за межі України і ухиляються від кримінальної відповідальності та відбуття покарання.

Пункт 4.4 Інструкції встановлює, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. Отже, надходження запиту від правоохоронного органу до НЦБ Інтерполу є лише підставою для початку процедури підготовки оголошення міжнародного розшуку підозрюваного.

Згідно з п.4.6 цієї Інструкції, НЦБ Інтерполу вивчає одержані від правоохоронного органу матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.

З цієї Інструкції випливає, що оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є факт включення особи до баз даних розшукуваних осіб Інтерполу. Згідно з п. 1.13 Інструкції НЦБ може відмовити у виконанні запиту, зокрема через оформлення запиту з порушенням вимог даної Інструкції. Отже, міжнародний розшук відбувається лише після опрацювання НЦБ матеріалів, направлення їх до Генсекретаріату Інтерполу.

Проте, матеріали судового провадження не містять відповідних даних, підтверджуючих факт оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук і направлення відповідних матеріалів до секретаріату Інтерполу.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що матеріали судового провадження не містять відомостей про перебування ОСОБА_7 на момент розгляду клопотання у міжнародному розшуку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

На підставі ст.ст.177, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.04.2020.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1