КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

5 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №005469 від 27.07.2019 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, із середньою освітою, неодружений, не працював, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.02.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік,

визнаний винуватим у вчиненні злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду від 6 лютого 2019 року, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Також вироком ухвалено про вирішення питань про стягнення на користь держави зі ОСОБА_7 процесуальних витрат за проведення експертних досліджень в розмірі 16 077 грн. 26 коп. та долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись частково із ухваленим щодо ОСОБА_7 рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 11.11.2019 року звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року у даному кримінальному провадженні скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Поряд із цим, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 просить суд апеляційної інстанції ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому на праві власності, крім житла. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Деснянського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла. В іншій частині вирок місцевого залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 12.12.2019 року, 14.01.2020 року, 20.02.2020 року, 05.03.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, жодного разу не з`явився у судове засідання та не повідомив апеляційний суд про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду провадження надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання, а саме: 12.12.2019, 14.01.2020, 20.02.2020, в які не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_7 не виконує обов`язки, визначені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ухиляється від явки до Київського апеляційного суду. Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії умисних тяжких злочинів. Вважає, що існують обґрунтовані ризики вважати, що обвинувачений в подальшому буде переховуватись від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Положення ч. 3 ст. 190 КПК України регламентують, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , оголошенні його розшуку та зупиненні судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в апеляційний суд для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, а також матеріалів кримінального провадження щодо нього, оголосити його розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 189-190, 335, 404, 405, 407, ч. 1 ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в місті Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Київськогоапеляційного суду для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо нього.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в місті Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, ухвалений у кримінальному провадженні під №0005469, внесеному 27.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (вулиця Теодора Драйзера, 9-Б, місто Київ, 02000).

Зобов`язати орган Національної поліції негайно повідомити Київський апеляційний суд про затримання ОСОБА_7 та місце його утримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.

ОСОБА_5 т.м., - прокурор, за клопотанням якого постановлена дана ухвала.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и я ш к о