Провадження №1-кс/932/9360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залу суду скаргу представника ТОВ «Праймфорт» адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001957 про повернення тимчасово вилученого майна та грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001957 від 09.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, було проведено обшук частини нежитлового приміщення, орендованого ТОВ «Праймфорт», за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, б. 29 ( в протоколі обшуку вул. Титова, б. 29-Н).
В ході вказаного обшуку було вилучено майно, яке належить ТОВ «Праймфорт», саме: 11 системних блоків, 6 флеш-накопичувачів, грошові кошти в сумі 35 774 гривні 40 копійок.
Заявник вказує, що обшук проведений незаконно оскільки:
1.Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді, в якій вказана інша адреса приміщення.
2.Обшук фіксувався частково на неналежний носій інформації.
3.Обшук проводився без постійного фіксування на відеозапис.
4.Представнику власника вилученого майна не вручено опис вилучених документів.
5.Всупереч заборони, була вилучена частина електронної інформаційної системи.
6.Вилучене майно не відноситься до гральних автоматів, не використовувалась та не могла використовуватись для азартних ігор.
7.Обшук та вилучення майна проведено у юридичної особи яка не має жодного відношення до грального бізнесу, а здійснює розповсюдження державних лотерей.
На підставі викладеного, та враховуючи те, що арешт на тимчасово вилучене майно не накладався та з моменту вилучення, жодних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню не проводиться, заявник звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді, з вимогою зобов`язати слідчого СВ ВДП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001957 від 09.08.2019 року, повернути представнику ТОВ «Праймфорт», тимчасово вилучене речі та предмети під час обшуку 24.09.2019 року, який був проведений за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, б. 29, а саме: 11 системних блоків. 6 флеш-накопичувачів, грошові кошти у розмірі 35 774 гривні 40 копійок.
Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити, пояснив, що після вилучення вказаного майна не було проведено жодних слідчих дій.
Слідчий- ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що обшук проводиться у будинку АДРЕСА_1 , вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом, на даний час проводиться досудове розслідування. Окрім того надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001957.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, матеріали кримінального провадження № 0001957, заслухавши слідчого та захисника, приходжу до висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України «…вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном»
Так, встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, б. 29-Н, доводи заявника про те, що обшук був проведений в нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, б. 29, яке перебувало у фактичному володінні ТОВ «Прайфорт», є необґрунтованими оскільки, плану будівлі-29Н, відповідає роздруківка з картою будівлі по вул. Тітова б. 29Н., тобто обшук був проведений відповідно до ухвали слідчого судді, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, б. 29-Н.
Окрім того, заявник вказує про те, що з моменту вилучення вказаного майна не було проведено жодних слідчих дій, у зв`язку з чим, вважає, що вилучене майно потрібно повернути. Однак, як вказує слідчий з вересня 2019 року до ЄРДР було внесено безліч відомостей, за фактом зайняття гральним бізнесом-ст.203-2 КК України, проведено багато обшуків та вилучене численну кількість майна, відносно якого планується проведення експертиз, але у зв`язку із завантаженістю експерта, слідчі дії затягуються.
Що стосується вимоги заявника про повернення грошових коштів, вважаю її необґрунтовано, та такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001957 внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, тобто грошові кошти відповідно до ст. 98 КПК України, набуті кримінально протиправним шляхом, окрім того дозвіл на вилучення грошових коштів прямо надано в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, ч.3, 303 309, 369, 371-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги заявника представника ТОВ «Праймфорт» адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001957 про повернення тимчасово вилученого майна та грошових коштів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .