overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1490/20
Провадження № 1-в/314/559/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні на 04.06.2020 о 16 годині 00 хвилин та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2020
Провадження №/п 1-в/317/135/2020
Справа № 317/1118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20.05.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК №99 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,

по даній справі засудженого 02.09.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.9, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 9, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.03.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк тримання під вартою з 14.03.2009 р. по 22.12.2009 р. включно з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі у вигляді 1 року 6 місяців 16 днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 на строк 1 рік 16 днів.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Повний тест ухвали буде виготовлено 21.05.2020 р. о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2020
Справа № 334/2508/20
Провадження № 1-кп/334/818/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001328 від 16 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 20 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу представника ТОВ «Магістраль-транс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

З`Я С У В А В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленою скаргою вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ТОВ «Магістраль-транс» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001589, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 27 травня 2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3951/20
Провадження № 1-кп/461/476/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0001442 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

15 травня 2020 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001442 від 05.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 28 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
25.05.2020
Справа № 522/6951/18
Провадження 1-кс/522/8148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 17.04.2018 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 17.04.2018 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
25.05.2020
Справа № 522/216/19
Провадження 1-кс/522/8167/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 05.01.2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.01.2018 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 05.01.2019 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, який розшукується правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1951 (а), ст. 1951 (а) та 2, ст. 924 (с)(1)(А)(ііі) і (о), ст. 924 (с)(1)(J)(1) і (о), КК США,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.05.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі його на запит компетентним органом США запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 22.07.2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
- з`являтись за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатись без дозволу прокурора з місця проживання, визначеного цією ухвалою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на визд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із використанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 148/1860/19
№ 1-кп/930/232/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Немирівському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, повторно не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомляв, хоча був повідомлений про судові засідання вчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надала повідомлення Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про зариття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Таким чиномсуд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.284,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зариття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у звязку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:

ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/127/4800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на звернення ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2020 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2020 року.

Витребувати у ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 23.03.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2019 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 458/333/20
Провадження № 1-кп/452/248/2020
УХВАЛА
іменем України

22 травня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мартук Октюбінської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2020 року о 15.00год.

Суддя