Справа № 712/1321/20
Провадження № 1-кс/712/779/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 11.02.2020 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 07.02.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; зобов`язати уповноважену особу СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області (у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження) в порядку ст. 307 КПК України зобов`язання вчинити певну дію, а саме визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги посилається на те, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019 року. Зазначив, що в рамках даного кримінального провадження на підставі постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 відносно нього було проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта № 02-01/23 від 09.01.2020, відповідно якого у ОСОБА_3 згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: травма грудної клітки з переломами ребер зліва, забоєм обох легень, попаданням крові та повітря в ліву плевральну порожнину зі здавленням легені (лівобічний гемо пневмоторакс), гематома (крововилив) правого очного яблука. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться: - травма грудної клітки з переломами ребер зліва, забоєм обох легень, попаданням крові та повітря в ліву плевральну порожнину зі здавленням легені (лівобічний гемо пневмоторакс) до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; - гематома (крововилив) правого очного яблука до категорії легких тілесних ушкоджень.

17.01.2020 він звернувся до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з заявою про визнання його потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні, однак 07.02.2020 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні його потерплим, мотивуючи її тим, що на даний момент не встановлено причинно-наслідковий зв`язок з порушенням учасником або учасниками вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди з настанням наслідків у вигляді отриманих тілесних ушкоджень.

Вважає, оскаржувану постанову незаконною та неправомірною, винесену з неповним з`ясуванням всих обставин події, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник та його адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважали її необґрунтованою та безпідставною. Слідчий додатково пояснив, що клопотання ОСОБА_8 про визнання його потерпілим подано передчасно, оскільки в даному кримінальному провадженні ще не встановлено причинно-наслідковий зв`язок з порушенням учасниками ДТП правил дорожнього руху з настанням наслідків, отриманих тілесних ушкоджень.
Перевіривши надані матеріали скарги, та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 17.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 07 лютого 2020 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0006353.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що на даний момент не встановлено причинно-наслідковий зв`язок з порушенням учасником або учасниками вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди з настанням наслідків у вигляді отриманих тілесних ушкоджень.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови на предмет її обґрунтованості, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України.

Так, слідчим необґрунтовано винесено рішення стосовно співвідношення процесуальних

вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого, слід зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 07 лютого 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0006353 від 16.11.2019 скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1