18.03.20№ 336/1446/20
Пр. № 1-кс/336/193/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 16 березня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 13 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

В клопотанні зазначив, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення потерпілого ОСОБА_4 про крадіжку належної йому акумуляторної батареї з автомобіля «ВАЗ 21063» по проспекту Моторобудівників, 15, в м. Запоріжжі, яке мало місце в період часу з 06-20 до 16-00 години 13 березня 2020 року. Під час законного затримання в порядку ст. 208 КПК України особи, якій 14 березня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних дій, - ОСОБА_5 , яке мало місце біля будинку № 15 по вул. Калібровій в м. Запоріжжі, з салону автомобіля, на якому пересувався підозрюваний, - «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - тимчасово вилучено акумуляторну батарею у корпусі чорного кольору SRT 6CT-60A 12B-60A/ч 510А (ЕN), акумуляторну батарею у корпусі червоного кольору FB HYBRID 6CT-60A3 60A/ч 540А (ЕN), акумуляторну батарею ISTA STANDART у корпусі сірого кольору 6CT-60A1-12V 60A FB HYBRID 6CT-60A3 60A/h 540А (ЕN) 100 min , пару колонок аудіо Infinity, магнітолу Pioner 4019 CRB чорного кольору.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що вказані предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди злочину і можуть бути предметом дослідження під час проведення експертиз, в інтересах запобігання знищенню цього майна просить про накладення на нього арешту.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність через зайнятість на службі, а також про його задоволення.
Зазначені обставини в силу ст. 272 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні як предмет викрадення.
Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказане майно в силу ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим, клопотання про його арешт подано з дотриманням встановлених статтею 171 КПК України строків, а саме: в перший робочий день після вилучення майна, тому з урахуванням правової підстави для застосування арешту клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 13 березня 2020 року під час огляду в порядку ст. 233 КПК України автомобіля «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею у корпусі чорного кольору SRT 6CT-60A 12B-60A/ч 510А (ЕN), акумуляторну батарею у корпусі червоного кольору FB HYBRID 6CT-60A3 60A/ч 540А (ЕN), акумуляторну батарею ISTA STANDART у корпусі сірого кольору 6CT-60A1-12V 60A FB HYBRID 6CT-60A3 60A/h 540А (ЕN) 100 min , пару колонок аудіо Infinity, магнітолу Pioner 4019 CRB чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1