Справа №487/7/20
Провадження №1-кс/487/2330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000025 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно клопотання адвокат просив скасувати арешт на мобільний телефон «iPhone X», накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2020 під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого повернути цей телефон.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що мобільний телефон є особистою власністю ОСОБА_4 та не відповідає критеріям встановленим ст. 96-1 КК України. Також посилається на те, що кримінальне провадження №0000025 від 03.01.2020 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, а арешт майна не скасований.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, адвокат направив до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просив арешт майна скасувати.

Старший слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у справі №487/7/20 (провадження №1-кс/487/359/20) від 13.01.2020 накладено арешт на тимчасово вилучений 06.01.2020 під час огляду речей мобільний телефон марки «iPhone» моделі «X» об`ємом пам`яті 64 Gb, визначивши місцем його зберігання кімнату зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління.

На даний час, кримінальне провадження №0000025 від 03.01.2020 постановою старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 доведено в судовому засіданні, що у подальшому арешт майна, належного ОСОБА_4 відпала потреба, тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон «iPhone X», накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у справі №487/7/20 (провадження №1-кс/487/359/20) від 13.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1