Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілого ОСОБА_3 та представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів» Національної академії наук України ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000618 від 11.04.2014 р., -
В С Т А Н О В И В :
Директор ДП «Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів» Національної академії наук України ОСОБА_5 , як представник потерпілого у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Подільського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів» Національної академії наук України про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :91:064:0085 у кримінальному провадженні № 0000618 від 25.07.2017р. незаконною та протиправною; зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане ним 30.10.2019 р. клопотання в порядку ст.220 КПК України про накладення арешту на земельну ділянку з з кадастровим номером :91:064:0085 у кримінальному провадженні № 0000618 від 25.07.2017р., обґрунтовуючи тим, що дане клопотання отримане органом досудового розслідування, але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк.
В судовому засіданні представники потерпілого підтримали скаргу в повному обсязі за викладеними в ній підставами, надавши пояснення, аналогічні зазначеним в скарзі обставинам.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні потерпілим у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 як представником потеріплого ДП «Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів» Національної академії наук України, в межах кримінального провадження № 0000618 від 11.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України, подано клопотання від 30.10.2019 р. щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :91:064:0085, яке отримано Подільським РУП 30.10.2019 р.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання.
Слідчим на спростування доводів потерпілого про не розгляд клопотання останнього не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 30.10.2019 р.
Відповідно до ст.220 ч.2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
А відтак, беручи до уваги викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що нормою ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачено визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, слідчих, прокурорів, а відтак слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого потерпілим в порядку ст.220 КПК України клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів» Національної академії наук України на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000618 від 11.04.2014 р. задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання даної ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0000618 від 11.04.2014 р., вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання представника потерпілого Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів» Національної академії наук України від 30.10.2019 р. про звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :91:064:0085 протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1