ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/565/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні за апеляційною скаргою Начальника ДУ «Полтавська УВП №23» ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.01.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду провадження за апеляційною скаргою Начальника ДУ «Полтавська УВП №23» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 сычня 2020, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено та надано дозвіл ОСОБА_7 на довгострокове побачення терміном 3 доби з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онукою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в умовах ДУ «Полтавська УВП №23» з правом спільного проживання в порядку, визначеному КВК України.

Після вивчення матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь під час досудового розслідування у розгляді кримінального провадження № 0000192, щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяви про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що вищевказана ухвала про надання дозволу на довгострокове побачення, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.115,п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, яке перебуває на розгляді в Гадяцькому районному суді Полтавської області.
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть брати участі у розгляді даного кримінального провадження з огляду на наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні приймала участь під час досудового розслідування, а саме: 13.01.2015 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 постановлена ухвала за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_12 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_12 без змін.

Суддя ОСОБА_2 , приймала участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2015 року під час розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_12 та його захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 26.12.2014 року про застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, винесену під час досудового розслідування даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 .

Вказаною ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 16.02.2015 року у складі: головуючого судді ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_20 ухвала місцевого суду залишена без змін.

15 грудня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_12 та захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 без змін, що виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом в межах розгляду кримінального провадження № 0000192, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 76 та 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Судове провадження ( 11-кп/814/565/20) за апеляційною скаргою Начальника ДУ «Полтавська УВП №23» ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4