Номер провадження: 11-сс/813/308/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу директора ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0004975 від 17.08.2019 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року, в рамках кримінального провадження №0004375, внесеного до ЄРДР 17.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та накладений арешт без права розпорядження та користування на будівлю та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, які належать на праві власності ТОВ «МАЙНІЧІ» та ТОВ «ГОТЕЛЬ «ПАРОВОЗ» , із забороною будь-кому вхід до вказаних будівель та нежитлових приміщень, а також виносу з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0004375.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 13.02.2020 року, директор ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року, 18.02.2020 року передана судді-доповідачу ОСОБА_2 .

В апеляційній сказі ОСОБА_3 зазначає про свою незгоду з прийнятим слідчим суддею рішенням.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою суддею-доповідачем встановлено, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 рокупро накладення арешту в рамках кримінального провадження №0004375, внесеного до ЄРДР 17.08.2019 року, вже оскаржувалась директором ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 .

Зокрема, 02.01.2020 року, директором ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді районного суду.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, 03.02.2020 року, Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу (провадження в суді апеляційної інстанції №11-сс/813/2/20), якою апеляційну скаргу директора ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року, якою в рамках кримінального провадження №0004375, внесеного до ЄРДР 17.08.2019 року накладений арешт без права розпорядження та користування на будівлю та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, які належать на праві власності ТОВ «МАЙНІЧІ» та ТОВ «ГОТЕЛЬ «ПАРОВОЗ», залишена без змін(а.с. 209-211).

Таким чином, суддею-доповідачем встановлено, що директором ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року, яка вже була предметом оскарження за апеляційною скаргою директора ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 та результатами її перевірки Одеським апеляційним судом прийнято відповідне рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги і вказане рішення набрало законної сили.

Наведені обставини унеможливлюють повторне звернення директора ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та перегляд ухвали слідчого судді.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження суддя-доповідач враховує, що порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.399 КПК України регламентовані підстави та порядок прийняття рішення суддею-доповідачем апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті провадження.

Разом з цим, зазначеними нормами закону законодавцем чітко не визначені дії судді-доповідача у разі, коли до апеляційного суду надходить апеляційна скарга на рішення районного суду, яке вже було предметом апеляційного перегляду, за результатами якого було прийняте рішення по суті та яке набрало законної сили.

Положеннями ч.1 ст.5, ч.6 ст.9 КПК України регламентовано, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням того, діючим КПК України чітко не визначені дії судді-доповідача у разі надходження до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення слідчого судді, на яке вже подавалась апеляційна скарга і за результатами перевірки апеляційної скарги апеляційним судом вже прийняте рішення, та виходячи зі змісту положень ст.ст. 392, 399 КПК України, які визначають вичерпний перелік судових рішень, які, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, приймаючи до уваги, що апелянтом подана скарга на ухвалу слідчого судді, за якою апеляційним судом вже прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги та ухвала апеляційного суду набрала законної сили, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути предметом повторного перегляду Одеським апеляційним судом.

З наведених підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0004975 від 17.08.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2