Справа № 761/1724/20
Провадження № 1-кс/761/1610/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2019 в рамках кримінального провадження №0000889 накладено арешт, зокрема, на групу нежитлових приміщень №1 (група№1-є) за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37 «Б», загальною площею 172,38 кв.м., групу нежитлових приміщень №1 (група№1-а - 1-е) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 224,96 кв.м., власником яких є ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» із забороною розпорядження вказаним майном, вчинення щодо нього правочинів, проведення з ним аукціонів/торгів, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій.

Заявник вказує, що арешт підлягає скасуванню, оскільки накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, крім того, такий засіб забезпечення кримінального провадження позбавляє товариства можливості повноцінно здійснювати господарську діяльність, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.12.2019.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, зазначив що ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 скасовано ухвалу слідчого судді від 12.12.2019 та постановлено нову, якою накладено арешт на спірне майно із забороною відчуження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

До суду звернувся представник ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України зазначаючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2019 в рамках кримінального провадження №0000889 накладено арешт на групу нежитлових приміщень №1 (група№1-є) за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37 «Б», загальною площею 172,38 кв.м., групу нежитлових приміщень №1 (група№1-а - 1-е) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 224,96 кв.м., власником яких є ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» із забороною розпорядження вказаним майном, вчинення щодо нього правочинів, проведення з ним аукціонів/торгів, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заявник в судове засідання не з`явився, поважність причин неявку до суду не навів, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався, заявлені вимоги не підтримав, доказів на підтвердження викладеної правової позиції не надав.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У той же час, в судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 надано матеріали кримінального провадження №0000889 з яких вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 скасовано ухвалу слідчого судді від 12.12.2019 та постановлено нову, якою накладено арешт, у тому числі на спірне майно, із забороною відчуження такого майна.

При цьому, заявником у клопотанні про скасування арешту майна не наведено нових даних, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «СУЗІР`Я АНДРОМЕДА» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 у кримінальному провадженні №0000889.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2020

Слідчий суддя