Провадження № 1-кс/638/5156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0005081 від 13.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, невійськовозобов`язаного, раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який в липні 2019 був звільнений з Олексіївської ВК №25, без визначеного місця мешкання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0005081 від 13.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 12.12.2019 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, проник шляхом розбиття скла через вікно до домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , звідки таємно викрав відео реєстратор FALCON SN:, який належить його родичу ОСОБА_8 , зі слів якого вартість відео реєстратора складала 2500 грн.

Після чого ОСОБА_4 намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_8 на місці вчинення злочину та чим міг спричинити останньому матеріалу шкоду на суму 2500 грн..

12.12.2019 року о 22:40 годині згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , був затриманий та доставлений до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю.

Слідчий у клопотанні зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше не одноразово засудженим, звільнившись з місць позбавлення волі у липні 2019 року, на шлях виправлення не став та знов вчинив корисливий злочин, відповідальність за який передбачено покаранням у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не має постійного місця проживання у місті Харкові, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, надає ризики скоєння наділі інших корисливих злочинів, з метою отримання грошових коштів для витрат на власні потреби та можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Таким чином орган досудового розслідування вважає,що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав, просив задовольнити вказане клопотання та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник також не заперечував проти застосування відносно його підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор наполягала на задоволенні клопотання, звертала увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважала, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0005081 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

13.12.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування обґрунтовані та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваною, у разі внесення застави та з моменту звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0005081 від 13.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 22-40 години 10 лютого 2020 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 12.12.2019 року 22 години 40 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.) гривен, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ( ОСОБА_4 )