г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1883/19
Номер провадження 1-кп/213/294/19
В И Р О К
Іменем України

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 13 квітня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Омсукчан Магаданської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 21 квітня 2019 року, приблизно о 23.00 годині, перебуваючи з дозволу власниці в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на дивані у кімнаті вказаної квартири мобільний телефон "Samsung Galaxy A7" синього кольру, ІМЕІ: НОМЕР_1 зі встановленим захисним склом "MakeFuture" та зі встановленою сім-карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, користуючись тим, що власниця данного мобільного телефону спить та за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власниці, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний вище мобільний телефон "Samsung Galaxy A7" синього кольру, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товаронавчої експертизи №1490/19 від 06 травня 2019 року становить 5529,60 грн, зі встановленим захисним склом "MakeFuture", вартість якого згідно висновку судово-товаронавчої експертизи №1490/19 від 06 травня 2019 року становить 239,20 грн та зі встановленою сім-карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 , вартість якої згідно висновку судово-товаронавчої експертизи №1490/19 від 06 травня 2019 року становить 100,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5 868,80 грн

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро каявся. Зазначив, що прийшов до потерпілої у гості, де з нею вживав алкогольні напої, в подальшому потерпіла пішла спати. Він побачив її мобільний телефон, який викрав для того, щоб придбати алкогольні напої.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, є учасником бойових дій, характеризується за місцем проживання посередньо - скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно положень ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення оцінюється як середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді мобільного телефону "Samsung Galaxy A7" синього кольру, ІМЕІ: НОМЕР_1 та коробки від нього, що відповідно до розписки зберігається у потерпілої ОСОБА_8 , залишити останій за належністю.

Визнані як документи копія фіскального чеку та копія видаткової накладної від 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000446 від 13 квітня 2019 року - залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження №0000446 від 13 квітня 2019 року залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1