Справа № 216/86/20
Провадження 1-кс/216/1473/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав ст. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_5 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2019, приблизно о 09.10 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за запрошенням ОСОБА_6 в господарському приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні столу, що також знаходиться у вказаному приміщенні, належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Gаlаxy A30 3/32 GB Black SM A307» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 4199,27 грн. (згідно висновку експерта № 19/104-17/1/5/376 від 13.05.2020), що на той час був у комплекті сім-карткою оператора мобільного зав`язку України ПАТ «Київстар» що відповідає абонентському номеру НОМЕР_2 , яка не представляє матеріальної цінності, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4199,27 грн.
Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставини, що дають підстави підозрювати гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказується протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місці події,, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюють: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 , раніше судимого, в останній раз:30.04.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст..ст 121 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 13.03.2016 по відбуттю строку покарання
22 травня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, який законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює, однак враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання: АДРЕСА_2 , визнав провинну у вчиненому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний не заперечували щодо застосування відносно себе запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії середньої тяжкості злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність вказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, останній може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та кожний вівторок на 09.00 годин.
2) Не виїжджати за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 525,5 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 4204 грн.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)