Справа № 204/1028/20
Провадження № 1-кс/204/168/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 13.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР. Посилаючись на зазначені обставини адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 13.02.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, в заяві скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор надав суду заяву про розгляд скарги без його участі
Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
13.02.2020 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак відомості за вказаним ним фактом про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Суду доведено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 . З поданих матеріалів вбачаються порушення прав останньої, які підлягають відновленню у судовому порядку.
Що стосується вимоги заявника про визнання дій слідчого незаконними, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 107, 214, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.02.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1