У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року справа № 542/417/20
провадження № 1-кс/542/145/20
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ?

в с т а н о в и в :
07.04.2020 року прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано наступними підставами.

В провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2020 року близько 03:45 год. по автодорозі Полтава-Олександрія в напрямку від м. Полтава до м. Кременчук рухався автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який, минаючи 35 км зазначеної автодороги, не впорався з керуванням та допустив з`їзд керованого ним автомобіля в кювет. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
06.04.2020 року старшим слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП, - автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , жителя с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області.
В ході огляду встановлено, що на момент огляду вказаний транспортний засіб має пошкодження. За результатами огляду транспортний засіб було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1.
З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 06.04.2020 року постановою старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб було визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначив, що, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , є потреба в накладенні арешту на майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Прокурор надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явився.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Крім цього, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (тобто є речовим доказом) є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлений та вилучений транспортний засіб є речовим доказом, а саме матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно передано слідчому судді 07 квітня 2020 року.

Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином вважаю, що прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що на тимчасово вилученому майні можуть зберегтися сліди вчинення злочину, тому воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надано достатньо доказів, які вказують на те, що на вищевказане майно має бути накладено арешт, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000043 від 06.04.2020 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , жителя с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, та який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарською ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1