Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 12 листопада 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана після закінчення передбаченого законом строку її подання і ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, про те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим 13.08.2019 року і 25.10.2019 року йому повторно була направлена копія цієї постанови, не відповідають фактичним обставинам. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято 23.08.2019 року, і в листі Київської місцевої прокуратури № 8 від 25.10.2019 року йдеться лише про те, що його письмово повідомлено про закриття кримінального провадження. Цей лист не містить жодних конкретних даних про дату, коли він був повідомлений про рішення слідчого, а так само даних про повторне _________________________________________

Справа № 11-сс/824/6940/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
направлення йому копії постанови слідчого. Копія вказаної постанови була отримана поштою в день звернення зі скаргою до Святошинського районного суду м. Києва, доказів отримання її в період з 23.08.2019 року по день звернення зі скаргою немає і не може бути, а тому ним було дотримано встановлений законом процесуальний строк.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і в апеляційній скарзі та надісланих пізніше клопотаннях висловив прохання розглядати апеляційну скаргу без його участі. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 12.11.2019 року ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав скаргу до слідчого судді, в якій просив скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001539.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.304 КПК України, якою встановлено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, і дійшов висновку про те, що оскільки ОСОБА_5 оскаржує рішення слідчого, прийняте 13.08.2019 року, копія якого направлена йому повторно 25.10.2019 року, і протилежного не надано, то скарга подана після закінчення строку для її подання.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується і вважає їх безпідставними.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у своїй скарзі, поданій 12.11.2019 року, ОСОБА_5 вказував, що копію рішення слідчого отримав поштою в день подання скарги разом із супровідним листом від 25.10.2019 року за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 року, на підтвердження чого долучив копію цього листа та копію конверта з відбитком дати на штемпелі 07.11.2019.

Однак слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги, взявши за основу дату, вказану на супровідному листі, що є неправильним, оскільки цей лист лише 07.11.2019 року надійшов до Міської службової пошти № 601 м. Києва Центру поштового зв`язку Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Погоджується колегія суддів і з доводами ОСОБА_5 , що в супровідному листі відсутня інформація про повторне направлення йому копії постанови про закриття кримінального провадження, а також про відсутність доказів її отримання до 12.11.2019 року, враховуючи і те, що копія постанови направлена простим листом, а відтак, особа, яка подала скаргу, позбавлена можливості надати докази на підтвердження дати отримання копії постанови.

А тому слідчий суддя не повинен був ставити під сумнів твердження про дату отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження і, достовірно не встановивши протилежне, про що свідчать висновки в ухвалі, забезпечити доступ до правосуддя, враховуючи відсутність з незалежних від ОСОБА_5 причин відповідних доказів.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчий суддя мотивував її на припущеннях і допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001539, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3