Провадження № 11-сс/4820/196/20
Справа № 686/7791/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001180 від 23.03.2020 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Піденно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_9 діє до 21 травня 2020 року включно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру в тому, що він усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин на території м. Хмельницького, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст..ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб з метою подальшого не законного збуту методом «закладок», умисно, незаконно придбав п`ять згортків із порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 0, 814617 г, які помістив до лівої кишені кофти, в яку був одягнутий та зберігав при собі до 06.00 год. 23.03.2020 року.

23 березня 2020 року о 06 год під час затримання ОСОБА_9 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 у лівій кишені кофти, у яку він був одягнутий, працівниками поліції виявлено та вилучено п`ять окремих згортків з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0, 814617.

Крім того, ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб з метою подальшого незаконного збуту методом «закладок», умисно, незаконно придбав 3 згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс, загальною масою 2, 68 г, які заховав на землі під шифером неподалік будинку №68 по вул. Проскурівській у місті Хмельницькому, де з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 06 год 50 хв 23.03.2020 умисно, незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

23 березня 2020 року в період часу з 06 год. 50 хв по 07 год.31 хв. в ході проведення огляду території біля будинку №68 по вул. Проскурівській у місті Хмельницькому, на землі під шифером було виявлено та вилучено три окремих згортки в ізолюючій стрічці синього кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс, масами 0, 89 г, 0, 89 г та 0, 9 г відповідно загальною масою 2, 68 г, які ОСОБА_9 , умисно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що є наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та просив обрати ОСОБА_9 , міру запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

. Зазначає, що суд не в повній мірі надав оцінку тій обставині, що ОСОБА_9 , не заперечує скоєння ним правопорушення, вину визнає в повному обсязі, сприяє слідству, надав покази. Також судом не в повній мірі враховано міцних соціальних зв`язків ОСОБА_9 , з цивільною дружиною, наявність в нього двох дітей, постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, вважає, що розмір застави визначений судом непомірний для її внесення враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_9 від 23.03.2020 згідно якого під час особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено зокрема два згортки із ізоленти чорного кольору в яких містилася речовина наркотичного походження та 5 згортків ізоленти синього кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, протоколом огляду місця події від 23.03.2020, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від 23.03.2020 року, протоколом обшуку від 23.032020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , висновками експертизи.

Колегія суддів враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_9 , який є тяжким злочином, підозрюваний офіційно не працює, постійного місця проживання не має, проживає без офіційної реєстрації, в м. Хмельницький приїхав на запрошення з інтернет сайту з метою розповсюдження наркотичних засобів.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи захисника та підстави, з яких ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на законність прийнятого рішення не впливають, оскільки не зменшують суспільну небезпечність вчинених дій та особи підозрюваного.

Враховуючи наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому умисного злочину, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді не вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді