Справа № 357/1806/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просила зобов`язати ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке вона повідомляла у заяві від 01 червня 2020 року.

Зі скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано з порушенням правил підсудності, скарга не підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Діючим КПК України не встановлено, в який суд необхідно оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. В цьому випадку слідчий суддя керується правилами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Законом України від 22 березня 2018 року № 8151 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» внесено до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України); обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України). Під час вирішення питання про підсудність поданої скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування необхідно, у відповідності до загальних засад кримінального провадження, визначити підсудність розгляду такого роду скарг на підставі аналогії закону.

Як вбачається з аналізованих норм КПК України, всі питання під час досудового розслідування справи вирішуються місцевим судом,в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,то зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Згідно з положеннями ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, в тому числі, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Згідно правил п. 2 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 № 570, органами досудового розслідування є, в тому числі, слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

За змістом скарги та доданої копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення із заявою заявниця зверталася до начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 . Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, ймовірно могла бути вчинена слідчим вказаного органу досудового розслідування.

Згідно з приписами ч. 1ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією. Згідно правил п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Вказана процесуальна норма є підставою для повернення скарги.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останній згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням їй права звернення з такою до суду, в межах територіальної юрисдикції якої знаходиться ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржниці.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами невідкладно направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1