Справа №295/1481/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005332 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005332 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 21.12.2019 року працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події у нього вилучено автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_4 . На даний час арешт на вилучене у нього майно не накладено, однак йому не повернуто. Тому просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області негайно та безоплатно повернути ОСОБА_4 даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Представник власника майна надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд скаргиу у його відсутності та в її вирішенні покладається на розсуд суду та надав матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005332 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21.12.2019 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_6 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0005332, у ньому міститься клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , адресоване слідчому судді Богунського районного суду міста Житомира, від 23.12.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_6 . Однак у матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказане у клопотанні майно.
Зважаючи на те, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають статус тимчасово вилученого майна і на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді про арешт майна, яке б підтверджувало законність позбавлення власника (володільця) володіння ними, тому ці речі мають бути повернуті особі, в якої таке майно було вилучене.

Водночас, варто зауважити, що нормами закону, якими врегульовано питання повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої це майно було вилучене, не передбачено можливості вирішення слідчим суддею питання щодо безоплатності повернення такого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005332 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені автомобіль марки Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1