Справа № 611/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.ст. 461-462 КПК України за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року.

Як зазначено в заяві, вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року по 15 лютого 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Одночасно із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року засуджений ОСОБА_2 подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововичвленими обставинами.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22.11.2019 заяву ОСОБА_2 було залишено без руху. Останньому було запропоновано у строк 15 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначеної заяви, а саме: зазначити підстави поважності пропуску строку на подання зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 отримав ухвалу Барвінківського районного суду від 22 листопада 2019 року 8 грудня 2019 року.

03 січня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшло ще одне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому жодним чином не зазначені підстави поважності пропуску строку на подання зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, лише містяться посилання на те, що, на його думку, при розгляді його апеляційної скарги в Харківському апеляційному суді були розглянуті не всі питання, які засуджений зазначив в своїй апеляційній скарзі.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.461-462 КПК України, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані(мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За змістом ст.ст. 116, 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки, питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку вирішується ухвалою слідчого судді, суду за клопотанням заінтересованої особи.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана після строку, встановленого ст.461 КПК України,застосовуються правила п.3 ч.3 ст.429 КПК України.

Виходячи з наведеного та положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся із вказаною заявою з порушенням встановлено законом тримісячного строку, підстав для поновлення якого не встановлено, приходжу до висновку про повернення заяви особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, що не перешкоджає повторному зверненню у межах визначених законом строків та у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 116-117, 429, 459-467 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її вручення шляхом подання апеляційної скарги,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду ОСОБА_1