overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6459/20
Номер провадження:1-кс/521/2147/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
23 квітня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .

Скарга подана за ініціативою гр. ОСОБА_4 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 27.04.2020 року на 16 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.2.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/8880/20
Провадження № 1-кс/947/4925/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001432 від 06.04.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, неодруженої, з вищою освітою, працюючої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої Печерським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт за ч. 4 ст. 368 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001432 від 06.04.2017 року відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши її цілодобово, не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 24.06.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , строком до 24.06.2020 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.04.2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4051/20
Номер провадження:1-кп/521/915/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/4051/20 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунове, Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

"24" квітня 2020 р.
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

23 квітня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення в касаційному порядку і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001053 від 2 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001053 від 2 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-30 г 6 травня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та представника потерпілого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 159/1859/20
Провадження № 1-кс/159/518/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) у ЄРДР; зобов"язання начальника СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
24.04.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 27.04.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявниці, представника СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, начальникаСВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повідомленням прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали, що стосуються заяви заявниці про вчинення кримінального правопорушення (злочину) щодо неї, що подана у відділ 14.04.20 р. - за даними заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/2607/16-к
УХВАЛА

23.04.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000100 від 09.01.2016 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки, на думку потерпілого, прокурор не ініціювала додаткові судово-медичні дослідження за фактом смерті його сина в Головному бюро СМЕ України.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали, що підстав для відводу прокурора не має. Прокурор ОСОБА_6 вважала, що вона діє виключно в межах Закону з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні, а тому підстав для її відводу не має.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених п. 1) ч. 1 ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні, не має.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 81, 110, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_9 -Почтовик
Справа № 211/5686/18
Провадження № 1-в/211/80/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
24 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
Старший інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам статті 537 КПК України може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись статті 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/487/20
Провадження № 1-кс/0182/600/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.04.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури.

Скарга подана на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 28 квітня 2020 року о 10.30 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3861/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке 28.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02 квітня 2020 року під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , майно, а саме конструктори, настільні ігри, машинки, іграшкові авто, іграшкові автомати, косметички, дощечки для пластиліну, альбоми для малювання, кольоровий папір, авто крісла, клей, калькулятори, олівці, фломастери, сумки дитячі, крейду в загальній кількості 333 795 одиниць товару згідно додатків до протоколу обшуку від 02.04.2020, які на даний час знаходяться на відповідально зберіганні ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 196/18/20
№ провадження 1-кс/196/146/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 27.09.2019 року за ч.1 ст.120 Кк України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 27.09.2019 року за ч.1 ст.120 Кк України.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 27.09.2019 року за ч.1 ст.120 Кк України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, начальника СВ Царичанського ВП, бездіяльність якого оскаржується, та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 279/1784/20
номер провадження 1-кп/279/458/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/203/17
Провадження № 1-в/293/26/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючго - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня,
вироком від 16.11.2017 року Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки,-
з участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.11.2017 року, ОСОБА_4 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Ініціатор подання в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 16.11.2017 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_4 з обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1