overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/732/19
№ 1-кп/183/457/20

У Х В А Л А
19 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.
Прокурори, кожен окремо, не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_3 захисника, для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 198/258/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874 від 18.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 лютого 2020 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6429/19
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001224 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001224 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 310 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 310 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 310 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1178/19
Провадження № 1-кп/185/141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 21 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року, був направлений до Державної установи «П`ятихатська випрана колонія (№ 122)" для відбування покарання.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання про переведення ОСОБА_3 без їх участі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Без переведення засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» неможливе проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в суді, а тому обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно перевести з Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом вищезазначеного кримінального провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2279/18
1-кп/215/67/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 призначалося до розгляду в судове засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про повторне застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.15 год. 26.03.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/4882/18
Провадження № 1-кп/346/95/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розлядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження №0000862 від 04 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід на 09:00 год. 25 лютого 2020 року через органи внутрішніх справ.

Однак, ухвала про привід не виконана, явку обвинуваченої в судове засідання не забезпечено. Згідно надісланого до суду рапорту дільничого офіцера старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.02.2020 року - під час виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , за місцем проживання остання відсутня, двері ніхто не відчиняє, за місцем проживання залишено повістку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання злісно неодноразово ухиляється від явки в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої невідоме, що свідчить про її умисне ухилення від суду, що перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченої, а судове провадження щодо неї зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Кам`янка, Коломийського району та жительки АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку останньої.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 000141 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Встпна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, на три роки позбавлення волі, на підставі cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 лютого 2020 року о 16.00 год.
Суддя:
Справа № 243/6606/19
Провадження № 1-кс/243/488/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 лютого 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000623 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ч.2 ст.383, ч.1. ч.2 ст.384 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 27 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.
Витребувати із Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області:
- матеріали, чи їх належним чином завірені копії, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000623 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ч.2 ст.383, ч.1. ч.2 ст.384 КК України , для їх дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/88/20 Провадження № 1-кп/304/152/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 21 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 21 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 04 березня 2020 року на 10:40 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , а також представника Великоберезнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/505/19
Провадження №1-кп/307/266/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0001506 та № 000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходяться кримінальні провадження № 0001506 та № 000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000178, № 0000177, № 0000007 та № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України під № 307/381/19 № пр. 1-кп/307/262/20.

Дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження під № 307/381/19 № пр. 1-кп/307/262/20, оскільки одним і тим же обвинуваченим по вказаних кримінальних провадженнях вчинено кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 334 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001506 та № 000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України із кримінальним провадженням № 0000178, № 0000177, № 0000007 та № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України під № 307/381/19 № пр. 1-кп/307/262/20.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 307/381/19 № пр. 1-кп/307/262/20.

Головуючий: ОСОБА_1