У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 по справі № 465/5481/15-к провадження №1-кс/465/914/2020 за скаргою (вих № 563 від 19.05.2020 року) адвоката ОСОБА_4 , потерпілого,-
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 у справі № 465/5481/15-к провадження №1-кс/465/914/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_4 вих. № 563 від 19 травня 2020 року.
Заяву мотивує тим, що в провадженні Франківського районного суду міста Львова ( слідчого судді ОСОБА_3 ) знаходиться справа 465/5481/15-к провадження №1-кс/465/914/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_4 вих. № 563 від 19 травня 2020 року ) адвоката ОСОБА_4 . Також у проваджені слідчого судді ОСОБА_3 , знаходилася справа № 465/5481/15-к провадження № 1-кс/465/847/2020 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та встановлення процесуальному керівнику обов`язків для виконання вказівки щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від «11» серпня 2015 року. Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львів ОСОБА_3 , ухвалою від 13.05.2020 року відмовив у відкритті провадження по вище вказаній скарзі. На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.
Заявник в судове засідання не з`явивився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Оглянувши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 107 КПК України, суд приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Разом з тим, заявником не було надано доказів щодо необ`єктивності і упередженості слідчого судді, тому відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , які передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 465/5481/15-к провадження №1-кс/465/914/2020 за скаргою (вих № 563 від 19.05.2020 року) адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75, 80, 81, 82, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 по справі № 465/5481/15-к провадження № 1-кс/465/914/2020 за скаргою (вих № 563 від 19.05.2020 року) адвоката ОСОБА_4 , потерпілого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1