overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2267/19
Номер провадження 1-кп/482/211/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000584 від 21.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000584 від 21.11.2019 року на 03 лютого 2020 року з 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 11

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7793/2019
У Х В А Л А

20.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0003851 за фактом навмисного вбивства ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_4 яких містяться відомості про деталізацію вхідних, вихідних з`єднань абонентського номерів, зазначених в клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення з ким ОСОБА_4 спілкувався незадовго до настання смерті має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять наступну інформацію:
?про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_3 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 26.10.2019 по 10.12.2019.
?про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань ( абонентів «Б») абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_3 в період з 26.10.2019 по 10.12.2019.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4067/2019
У Х В А Л А
22.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В судове засідання слідчий не з`явився, таким чином клопотання не підтримав.
Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, не підтвердив того що у встановленні строку є необхідність, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Оскільки відмовлено з процесуальних питань, то така відмова не є перешкодою до повторного звернення з клопотанням.
Керуючись ст. 290, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002854, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 статті 301 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому на підставі частини 2 статті 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 131 - 132, 176 - 179, 182, 193 - 197, 309, 369 - 372, 376 ч. 2, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрювану по 23 лютого 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваній після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 27.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1273/16
Провадження № 1-о/577/24/19
У Х В А Л А
"27" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 у справі № 574/1273/16, провадження №1-о/577/24/19 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу вказане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів Конотопського міськрайнного суду в складі головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід з підстав визначених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки раніше був головуючим суддею у складі суду при розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року (справа № 574/457/19, провадження № 1-о/577/13/19), з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . За результатом розгляду вказаної справи ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року заяву ОСОБА_5 залишено без задоволення

За положенням п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року), суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що поняття «об`єктивності» є оціночним, при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Наведені у заяві про самовідвід обставини є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді: ОСОБА_1 , що виключає його участь у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 574/1273/16, провадження №1о/577/24/19 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/4859/19
Номер провадження 1-кп/585/397/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000832 від 03.12.2019 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ТОВ «РУШ» (представник потерпілого ОСОБА_4 ), ТОВ «АТБ-Маркет» (представник потерпілого ОСОБА_5 ) які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Роменському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4404/18
Провадження № 1-в/589/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського МРВ з питань пробації. Початок іспитового строку: 10 грудня 2018 року. Кінець іспитового строку: 10 грудня 2019 року. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі.

Представник Шосткинського МРВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався. Порушень обов`язків, покладених вироком суду згідно вимог ст. 76 КК України, не допускав.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання як такого, що своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/196/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/67/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 14 годину 00 хвилин 27.12.2019 року, але ОСОБА_5 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти розгляд кримінального провадження. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 140 ч.2, ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 27 лютого 2020 року на 14 годину 10 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1470/19
№ 1-кп/733/147/19
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не доставлений Ічнянським ВП обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15-00 год 13 січня 2020 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2168/19
№ провадження 1-в/738/249/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника установи виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області у грудні 2019 року надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого засудженим клопотання.

Представник установи в судовому засіданні не заперечував проти заявленого засудженим клопотання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі), суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003963 від 16.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.12.2019 року надійшов затверджений 20.12.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003963 від 16.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України на 27.12.2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: