печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено Заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 14 липня 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та несла її за вчинення майнових та/або насильницьких злочинів, внаслідок довготривалого перебування у місяцях позбавлення волі, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності тощо), після свого звільнення з місць позбавлення волі, не пізніше серпня 2015 року вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію.

Метою створення ОСОБА_5 злочинної організації є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагання грошових коштів та майна із застосуванням насильства над громадянами, шахрайським заволодінням таким майном, учинення злочинів проти громадського порядку та моральності, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом останнього.

Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_5 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_5 відвів собі, згідно чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, повинні були підпорядковуватися всі інші учасники злочинної організації, в першу чергу керівники окремих груп такої організації, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_5 , як керівник визначав напрямки злочинної діяльності, розробляв плани вчинення окремих злочинів і доводив їх до виконавців, координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічної побудови організації, приймав рішення про включення до складу злочинної організації конкретних учасників, здійснював контроль за їх діяльністю, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, розподілі отриманих злочинним шляхом коштів та отримував основний дохід від вчинення злочинної діяльності.

Другу ланку в злочинній організації ОСОБА_5 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувались тільки йому, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих їм учасників злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочину та особами, яких використовували для вчинення злочинів і яким було невідомо про злочинну діяльність членів організації, особисто приймали участь у вчиненні злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації тощо.

Третьою ланкою у ієрархії злочинної організації ОСОБА_5 визначив, так званих, «бійців», тобто осіб з числа чоловіків міцної статури, які поділяли погляди щодо можливості вчинення корисливих злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, які будучи членами злочинної організації мали підпорядковуватись ОСОБА_5 чи керівникам окремих груп, безпосередньо вчиняли злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, керували діями осіб, які не входили в злочинну організації і яких використовували для вчинення злочинів, а також тих, яким взагалі не було відомо про злочинну діяльність членів злочинної організації.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час вербування вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, дотримання певних правил поведінки, визнання авторитету її лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування.

У цей же час, тобто не пізніше серпня 2015 року, ОСОБА_5 , виконуючи розроблений план, переконавши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, у можливості швидкого незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності у разі функціонування злочинної організації, повідомивши їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення злочинів, визначив хто і які ролі буде виконувати у злочинній організації, згідно із підпорядкованістю її членів, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим ОСОБА_5 створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на заволодіння майном осіб шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів між учасниками були розподілені функції.

Основним видом діяльності злочинної організації стали вчинення на території України тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагання грошових коштів та майна від громадян, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із заволодінням їх майном чи права на майно, а також учинення злочинів проти громадського порядку та моральності.

Створена ОСОБА_5 на тривалий період часу злочинна організація та її структурні підрозділи характеризувалися:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужого майна та правом на майно, шляхом вимагань, інших насильницьких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном та правом на майно;

- наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинної діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- суворої підпорядкованістю рядових її членів керівнику злочинної організації і керівникам її підрозділів;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією та єдиними правилами поведінки її учасників.

Формування злочинної організації здійснювалося за принципом спільного проживання на певній території або за принципом тривалих особистих довірчих відносин, тощо.

Створена ОСОБА_5 злочинна організація, до складу якої окрім останнього увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла з серпня 2015 року по 19.09.2019 та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

У період часу з серпня 2015 року по 19.09.2019, створена ОСОБА_5 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування стосовно них насильства, а також інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства, зокрема:

- у період часу з серпня 2015 року по 19.09.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі злочинної організації в м. Полтава, шляхом погроз застосування насильства та застосуванням насильства стосовно потерпілого ОСОБА_15 заволоділи його майном на суму 73 000,00 доларів США (що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 2 153 578,91 грн) тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром;

- 14.04.2016 приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи у складі злочинної організації, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вимагали у ОСОБА_16 передачі права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, а також заподіяли ОСОБА_16 середньої тяжкості тілесне ушкодження із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих та заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень предметів для підвищення сили удару;

- 14.04.2016 приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку № 60 по вулиці Шевченка м. Полтава, діючи у складі злочинної організації, з метою залякування потерпілого та його примусу до певних дій заподіли ОСОБА_16 середньої тяжкості тілесне ушкодження;

- 01.04.2019 близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою з числа членів злочинної організації, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вимагали у ОСОБА_17 передачі грошових коштів в розмірі 200 000 доларів США, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, а також заподіяли ОСОБА_17 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку з формуванням епідуральної гематоми потиличної ділянки справа, субдуральні нашарування лобно-скронево-тім`яно-потиличної ділянки зліва, субарахноідальний крововилив зліва, здавлення 4 шлуночку, забій правої скроневої ділянки, перелом потиличної кістки справа з переходом на лямбдовидний шов, гематому м`яких тканин скронево-потиличної ділянки справа, крововилив в м`які тканини лівої параорбітальної (навколо-очної) ділянки, крововилив в м`які тканини лівої скроневої ділянки, садна спини;

- 08.07.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у публічному місці, а саме біля будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці та ігноруючи присутність інших осіб, діючи з особливою зухвалістю та ігноруючи загальноприйняті правила поведінки людини в суспільстві, порушуючи загальноприйняті в суспільстві норми моральності, демонструючи свою перевагу та зверхність над іншими громадянами та в суспільстві в цілому, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, почали грубо порушувати громадський порядок, що виразилось у вчиненні бійки з ОСОБА_18 та завданні тілесних ушкоджень останньому;

- 07.09.2019 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у публічному місці, а саме поблизу ресторанного комплексу «Урарту», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Станіславського, 14/2, усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці та ігноруючи присутність інших осіб, діючи з особливою зухвалістю та ігноруючи загальноприйняті правила поведінки людини в суспільстві, порушуючи загальноприйняті в суспільстві норми моральності, демонструючи свою перевагу та зверхність над іншими громадянами та в суспільстві в цілому, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, почали грубо порушувати громадський порядок, що виразилось у вчиненні бійки з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Використовуючи свою чисельну та фізичну перевагу, залякуючи і подавляючи оточуючих, ігноруючи своє знаходження в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , умисно нанесли удари по голові ОСОБА_20 , у результаті чого останньому завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також, ОСОБА_8 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно при невстановлених слідством обставин вніс конструктивні зміни до належного йому мисливського карабіну «АКМ МП-УОС», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 7,62*39 мм., шляхом саморобної переробки, що виразилось у видаленні штатного дерев`яного прикладу та встановленні нештатного складного рамочного прикладу та відновленні можливості вести автоматичний вогонь саморобним способом, внаслідок чого мисливський карабін «АКМ МП-УОС», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 7,62*39 мм. перероблено в багатоцільову вогнепальну зброю, придатну для проведення одиночних пострілів та автоматичного вогню як зі складеним та і з розкладним прикладом.

Вказану багатоцільову вогнепальну зброю ОСОБА_8 зберігав, без передбаченого законом дозволу, в багажнику автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21.08.1998, придбав за невстановлених слідством обставин корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, спорядженої вибуховою речовиною та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, який при поєднанні із спорядженим вибуховою речовиною корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 в єдину конструкцію, що передбачено її призначенням та конструктивними особливостями, буде утворювати наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відносяться до бойових припасів.

У подальшому, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 почав незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати вищезазначені бойові припаси за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

19.09.2019 під час проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_5 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 працівниками Національної поліції України виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси, які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу.

18.08.2017 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002966 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України.

У подальшому, у кримінальному провадженні № 0002966 ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 12.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, 20.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

У подальшому ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 28.11.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

12.09.2019 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002966 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

У подальшому ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 20.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0002739 ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 30.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

У подальшому, у кримінальному провадженні № 0002739 від 23.08.2018 ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 02.11.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2019 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002966, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

У подальшому ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, 20.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

У подальшому ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, 28.11.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

20.09.2019 ОСОБА_8 , відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України.

У подальшому ОСОБА_8 , відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, 21.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.09.2019 ОСОБА_9 , відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 20.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 03.07.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 19.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 07.07.2019;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 281, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду від 19.02.2016 приміщення готельно-ресторанного комплексу «Зелена Дубрава»;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 27.04.2016;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 27.04.2016, в ході якого ОСОБА_16 впізнав особу, яка спричиняла йому тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 22.04.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 22.04.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 27.04.2016;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 25.04.2016, в ході якого ОСОБА_25 впізнав особу, яка вчинила відносно ОСОБА_16 кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 27.04.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 28.04.2016;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 28.04.2016, в ході якого ОСОБА_27 впізнав особу під псевдонімом « ОСОБА_28 », який змушував звільнити торгові площі на ринку в м. Полтава;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 14.09.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 21.07.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 26.04.2016;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_30 від 16.11.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 27.04.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 27.04.2016;

- висновком експерта № 578 від 17.05.2016;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 894 від 13.07.2016;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 1785 від 01.12.2016;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 70 від 27.04.2017;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 111 від 19.07.2017;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 114 від 18.07.2018;

- протоколом про результати проведення НСРД спостереження за особою від 26.04.2016;

- протоколом огляду відеозапису від 05.04.2017 на якому зафіксовано факт спричинення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 07.11.2018;

- протоколом огляду відеозапису від 07.11.2018 із залученням майстра спорту СРСР з вільної боротьби, 4-го дану Айкідо Айкі-кай ОСОБА_33 ;

- протоколом огляду відеозапису від 19.08.2019, на якому зафіксовано факт спричинення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень;

- висновком експерта за результатами проведення портретної експертизи від 12.09.2019 № 25333/19-35;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2019 за участю потерпілого ОСОБА_16 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2018за участю свідка ОСОБА_34 ;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_17 від 26.07.2019 та від 09.09.2019;

- протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_17 від 05.09.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка надала вказівку завдати йому тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.10.2019, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка неодноразово вимагала у нього грошові кошти та наносила тілесні ушкодження;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 042-1510-2019 від 29.08.2019, якою встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 08.08.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 08.08.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 08.08.2019, відповідно до яких встановлено особу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як таких, які вчиняли хуліганські дії та наносили тілесні ушкодження ОСОБА_18 ;

- випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3446, відповідно до якої підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 від 19.09.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 в ході якого ОСОБА_22 впізнала особу, яка вчинила стосовно неї кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 19.09.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 в ході якого ОСОБА_37 впізнав особу, яка вчинила стосовно ОСОБА_22 кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 16.09.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 в ході якого ОСОБА_21 впізнала особу, яка вчинила стосовно ОСОБА_22 та ОСОБА_20 кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 17.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 19.09.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 в ході якого ОСОБА_39 впізнала особу, яка вчинила стосовно ОСОБА_22 та ОСОБА_20 кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 19.09.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 19.09.2019 в ході якого ОСОБА_41 впізнала особу, яка вчинила стосовно ОСОБА_22 та ОСОБА_20 кримінальне правопорушення;

- протоколом обшуку від 19.09.2019 в автомобілі Mercedes-Benz S500L, яким користується ОСОБА_8 ;

- висновком експерта за результатами судово-балістичної експертизи № 1390 від 19.09.2019;

- висновком експерта за результатами судово-балістичної експертизи № 1391 від 20.09.2019;

- протоколом обшуку від 19.09.2019 за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- висновком експерта за результатами судової молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи № 19/10/2-424/СЕ/19 від 15.10.2019;

- матеріалами, отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування, 18.08.2017 ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 19.08.2017, досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 29.12.2017 досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 02.01.2018 досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 30.01.2018 досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 19.03.2018 досудове розслідування зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 26.07.2018 досудове розслідування відновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 26.07.2018 досудове розслідування зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного.

Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 11.09.2018 досудове розслідування відновлено.

Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 11.09.2018 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 0002966.

Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 11.09.2018 досудове розслідування кримінального провадження № 0002966 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 27.08.2019 у кримінальному провадженні № 0002966 досудове розслідування відновлено.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 27.08.2019 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002966 слідчим Головного слідчого управління НП України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 30.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002966 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.10.2019.

Постановою слідчого Головного слідчого управління НП України від 30.08.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002966 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою слідчого Головного слідчого управління НП України від 04.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002966 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого Головного слідчого управління НП України від 04.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002966 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою слідчого Головного слідчого управління НП України від 12.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002966 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого Головного слідчого управління НП України від 13.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002966 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 17.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002966 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 19.09.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001426 та № 0002966 об`єднано в одне провадження.

У подальшому, ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 20.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, тобто у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 27.09.2019 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001494 слідчим Головного слідчого управління НП України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 04.10.2019 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001426 до 9 місяців, а саме до 14.04.2020.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 07.10.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001426 та № 0001494 об`єднано в одне провадження.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 25.10.2019 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002739 слідчим Головного слідчого управління НП України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 30.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002739 продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.12.2019.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 02.12.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001426 та № 0002739 об`єднано в одне провадження.

Таким чином дев`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 спливає 14.04.2020.

На даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, однак, завершити досудове розслідування у дев`ятимісячний строк неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- провести в повному обсязі огляд вилучених під час проведення обшуків у мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які захищені системами логічного захисту та на розблокування яких необхідний значний проміжок часу;

- провести одночасні допити між потерпілими та підозрюваними;

- отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи;

- отримати висновок призначеної балістичної експертизи;

- отримати висновки 5 (п`яти) призначених судових фоноскопічних експертиз;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання та інших осіб;

- призначити судові фоноскопічні експертизи отриманих після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання;

- відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України здійснити переклад процесуальних документів на рідну мову підозрюваного ОСОБА_5 (вірменську);

- виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Провести та завершити вказані слідчі і процесуальні дії у дев`ятимісячний строк досудового розслідування не можливо з об`єктивних причин у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Під час проведених 19.09.2019 обшуків вилучено значний обсяг комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації. Їх огляд, аналіз отриманої інформації, планування та проведення подальших слідчих дій також потребують великого проміжку часу, оскільки вони захищені системами логічного захисту та на даний час проводяться заходи, спрямовані на їх розблокування. Відомості, що в них містяться можуть бути використаними в якості доказів фактів та обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування та судового розгляду.

У вказаному кримінальному провадженні триває проведення призначених судових експертиз, без завершення яких не можливе встановлення фактів, які мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема:

- судово-медична експертиза, висновки якої підтвердять або спростують тяжкість та характер тілесних ушкоджень завданих потерпілим, забезпечення проведення якої є обов`язком слідчого, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України;

- балістична експертиза, висновки якої підтвердять або спростують приналежність об`єкта дослідження, вилученого в ході проведення обшуків, до категорії вогнепальна зброя, що має суттєве значення для правової кваліфікації дій підозрюваних та інших осіб, відносно яких вирішується питання щодо повідомлення про підозру;

- фоноскопічна експертиза, висновки якої підтвердять або спростують належність усного мовлення, зафіксованого за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій особам підозрюваних стосовно яких проводились вказані слідчі дії.

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, будуть отримані відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Здійснення зазначених слідчих і процесуальних дій забезпечить всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного і обґрунтованого рішення та права підозрюваних на захист.

У зв`язку з викладеним, слідчий вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 до дванадцяти місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 щодо задоволення клопотання заперечив в повному обсязі, обґрунтовуючи наступним. Так, стороною обвинувачення у клопотанні вказано, що на даний час у вказаному провадженні зібрані достатні докази, однак також вказано що не всі докази зібрані, що саме по собі протирічить одне одному. Вказав, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні обраховані не правильно, оскільки підозра про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 складена 04.08.2017, а в постанові прокурора про обрахування строку досудового розслідування від 20.03.2020 вкзана дата 18.08.2017. Крім того, у вересні 2019 року у підозрюваних, органом досудового розслідування, проводилися обшуки, під час яких було вилучено грошові кошти, мобільні телефони, однак на протязі тривалого часу їх огляд так і не проведено. При цьому, органом досудового розслідування не проведено одночасні допити, за можливості їх проведення. Також у кримінальному провадженні експертизи проводяться тривалий час, що свідчить про те, що вони не призначались органом досудового розслідування. У клопотанні слідчого не конкретизовані слідчі та розшукові дії, які необхідно провести, при цьому з часу проведення досудового розслідування слідчі дії не проводилися, а об`єктивні причини неможливості їх проведення не зазначені. Також вказав, що у кримінальному провадженні № 0002966 ОСОБА_42 своєю постановою не відновлював досудове розслідування, оскільки він лише скасував постанову про зупинення досудового розслідування (27.08.2019). Так, у постановах слідчих про зупинення та відновлення досудового розслідування вказується, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 24.09.2014, зокрема такі дані містяться у п`яти документах, що свідчить про те, що строки досудового розслідування закінчились. При цьому, захисник звернув увагу слідчого судді на документи, що долучені в обґрунтування клопотання, а саме: т.1, а.с. 97 не зрозуміло та не відомо в рамках якого кримінального провадження доручено здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; т. 1 а.с. 65, 66 ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001426 від 05.10.2015, однак надалі не зрозуміла доля вказаного провадження до його об`єднання з кримінальним провадженням № 0002966. Вказує, що з 26.07.2018 року строки досудового розслідування не продовжувались, органом досудового розслідування здійснювалась фальсифікація документів, а тому всі проведені слідчі дії є незаконними. ОСОБА_5 утримувався під вартою у кримінальному провадженні № 001494, яке не об`єднане з іншими матеріалами кримінальних проваджень, а тому його утримання під вартою є незаконним. Крім того, наявні в матеріалах кримінального провадження допити свідків є неналежними доказами, оскільки містять неповні відомості. Також захисник звернув увагу, що строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчилися 02.04.2020 року, виходячи з повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04.08.2017.

Захисник ОСОБА_12 підтримав позицію захисника ОСОБА_11 , вказав, що досудове розслідування не ведеться, слідчі дії не проводяться. При цьому зазначив, що ОСОБА_8 позбавили можливості займатися своїм бізнесом.

Підозрюваний ОСОБА_43 вказав, що від потерпілого ОСОБА_16 є заява про те, що він не має жодних претензій, однак після надання такої заяви, слідчі та прокурори вчинили відносно ОСОБА_16 фізичне насилля, після чого останній почав давати викриваючі позази відносно фігурантів вказаного кримінального провадження, хоча раніше на протязі 5 місяців такі допити не здійснювалися. Крім того, зазначив, що у розшуку він не перебував, оскільки знаходився на території України, в зв`язку з чим постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування в зв`язку з його розшуком є незаконними.

Захисник ОСОБА_13 підтримала думку своїх колег. Зазначила, що у кримінальному провадженні проведено достатню кількість слідчих і процесуальних дій для завершення досудового розслідування. На час повідомлення про підозру було наявно 67 доказів, на даний час вони доповнилися лише показами свідків. Вказала, що метою приховування злочину є заволодіння майном ОСОБА_9 . Слідчим не зазначено у клопотанні причин і обставин не можливості проведення слідчих і процесуальних дій. У ОСОБА_9 проводилося 4 обшуки, хоча мав бути проведений лише один обшук, після чого органом досудового розслідування було подано 4 клопотання про арешт майна, з яких задоволено лише один.

Захисник ОСОБА_10 вказав, що у кримінальному провадженні № 00001426 від 05.10.2015 з 11.09.2018 відсутній рух кримінального провадження, оскільки було здійснено виділення кримінального провадження № 0002966. Також прокурор не мав права виносити постанову про обрахування строку досудового розслідування. Крім того, Заступник Генерального прокурора погодив вказане клопотання без наявних на те повноважень, оскільки відсутня кількість додатків. У клопотанні слідчий посилається на докази, які не стосуються вказаного кримінального провадження та не мають доказового значення. До клопотання долучені ксерокопії документів, а не їх копії відповідно до вимог КПК України. Також слідчий у клопотанні посилається на докази, а саме протоколи, які не можуть бути джерелом доказування відповідно до вимог КПК України.

Підозрювана ОСОБА_9 заперечила щодо задоволення клопотання. Підтримала позицію захисника ОСОБА_13 .

Підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що порушивши вказане кримінальне провадження , фактично здійснили заволодіння його майном, оскільки він перебував 7 місяців під вартою. На все його майно накладено арешт. Крім того, підозрюваний мав погане самопочуття та під час тримання його під вартою було здійснено 67 викликів швидкої, однак органом досудового розслідування цинічно не здійснюються допити підозрюваних та свідків.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення в повному обсязі огляд вилучених під час проведення обшуків у мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які захищені системами логічного захисту та на розблокування яких необхідний значний проміжок часу; проведення одночасних допитів між потерпілими та підозрюваними; отримання висновку призначеної судово-медичної експертизи; отримання висновку призначеної балістичної експертизи; отримання висновку 5 (п`яти) призначених судових фоноскопічних експертиз; розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання та інших осіб; призначення судової фоноскопічної експертизи отриманих після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання; відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України здійснення перекладу процесуальних документів на рідну мову підозрюваного ОСОБА_5 (вірменську); виконання низки інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення; виконання вимог ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, кількість підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту відносно того, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 сплили 02.04.2020, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру 04.08.2017, оскільки як вбачається з вказаного повідомлення про підозру (т.1 а.с. 105-109) воно складене та датоване 04.08. 2017, однак вручене ОСОБА_5 18.08.2017, про що зазначив слідчий у судовому засіданні та вказане питання вже було досліджено слідчими суддями під час розгляду інших клопотань в рамках даного кримінального провадження, а також стверджено постановою прокурора про обрахування строку досудового розслідування від 20.03.2020.

Також доводи сторони захисту про незаконність постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею, оскільки дані про оскарження чи скасування таких постанов ні органом досудового розслідуванні, ні стороною захисту не надано.

Інші доводи сторони захисту висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 14 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1