Справа №127/995/20
Провадження № 1-кп/127/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 09.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.05.2019 близько 16:00 год. керуючи автомобілем марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальній, зі сторони вулиці Брацлавської в напрямку вулиці Бучми в м. Вінниці, в районі будинку № 19а, зі швидкістю понад 50 км/годину, чим перевищив максимально дозволену швидкість руху у населених пунктах, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_5 .

Внаслідок даної пригоди згідно з висновком судово-медичного експерта № 926/948 від 30.09.2019: «у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: травма грудної клітки, перелом 9-го ребра справа. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, тому належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості».

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 741 від 21.11.2019: «В дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, при чому невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50км/годину».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового провадження захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за № 0001510 від 09.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначив, що він примирився із обвинуваченим, шкоду йому відшкодовано у повному обсязі та будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, розуміє, що підстава його звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, зробив для себе належні висновки.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився із потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, є не судимим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 09.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: