Справа № 991/713/19
Провадження № 1-кс/991/3016/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2016 Міністерством юстиції України укладено 47 договорів на придбання житла в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На виконання зазначених договорів 21 грудня 2016 року Міністерством юстиції України за рахунок коштів Державного бюджету України було здійснено перерахування 73 835 025,90 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати за вказане житло.
Проведеним аналізом цін на ринку нерухомості України встановлено значне завищення ціни придбаного Міністерством юстиції України службового житла у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порівнянні з цінами на аналогічне нерухоме майно. Так, середня вартість придбаного Міністерством юстиції України житла становила 23 385,95 грн за квадратний метр, хоча середня вартість квадратного метра квартир у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на грудень 2016 року становила 15 000 грн. Як наслідок, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було придбано квартири за завищеною ціною та відповідно з бюджету було надмірно сплачено кошти в сумі більше 20 000 000 грн, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Слідство вважає, що в таких діях службових осіб Міністерства юстиції України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що оплата за придбані квартири здійснювалась 23.12.2016 Міністерством юстиції України з рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок № НОМЕР_2 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі платіжних доручень від 21.12.2016. При чому екземпляри платіжних доручень, в яких міститься інформація про керівника та головного бухгалтера Міністерства юстиції України, за підписами яких було проведено вищевказані платежі, знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Детектив зазначає, що для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме обставин розтрати грошових коштів Державного бюджету під час закупівлі квартир за явно завищеними цінами, здобуття доказів щодо участі певних службових осіб у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до платіжних доручень від 21.12.2016, направлених Міністерством юстиції України до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У клопотанні детективом порушується питання про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оцінивши доводи, наведені детективом, слідчий суддя ухвалив, що розгляд клопотання з метою запобігання знищенню, спотворенню або прихованню інформації про тимчасовий доступ до якої просить детектив, слід проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, тобто без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До початку судового засідання детективом було подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється зокрема щодо можливої розтрата службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
На підставі викладених у клопотання доводів та наданих на їх підтвердження документів можна дійти висновку про наявність можливості вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за наведених у клопотанні обставин. Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю наданих доказів, зокрема копією Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 368/7 від 30.05.2016 з додатками, яким було змінено персональний склад постійно діючої житлово-побутової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , копіями протоколу № 3-2016 від 21.10.2016, протоколу № 9-2016 від 09.12.2016 житлово-побутової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією комерційної пропозиції щодо участі в конкурсі на закупівлю квартир для службовців Міністерства юстиції та іншими доказами. Існування обґрунтованої підозри на цій стадії кримінального провадження дає підстави для застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням тяжкості злочинів, про які йде мова в клопотанні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши доводи клопотання про тимчасовий доступ та докази надані на підтвердження цих доводів, слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки платіжні доручення від 21.12.2016 року були направлені Міністерством юстиції України саме до цієї служби.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовила у наданні платіжних доручень детективу на його запит на отримання інформації, доступ до документів про надання доступу до яких просить детектив, окрім шляхом надання тимчасового доступу до документів та речей, відповідно до ст. 159 КПК України, є неможливим. Слідчий суддя також вказує на те, що іншими способами, довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , на даний час неможливо.
З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000264 від 15.03.2018 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що детектив просить надати дозвіл на ознайомлення з оригіналами документів та вилучення копій відповідних документів. Слідчий суддя вважає, що отримання доступу до документів з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді, виправдовує потреби досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-166, КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення (здійснення виїмки) копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: платіжних доручень від 21.12.2016 №4953, №4954, №4955, №4956, №4957, №4958, №4959, №4960, №4961, №4962, №4963, №4964, №4965, №4974, № 4939, №4940, №4941, №4942, №4943, №4944, №4945, №4946, №4947, №4948, №4949, №4950, №4951, №4952, №4966, №4967, №4968, №4970, №4969, №4971, №4972, №4973, №4975, №4976, №4977, №4978, №4979, №4980, №4981, №4982, №4983, №4984, №4985 (платник Міністерство юстиції України), поданих Міністерством юстиції України до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1