07.02.2020 Єдиний унікальний № 371/120/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2017 року, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 31 січня 2020 року із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке 02 лютого 2016 року року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20000061, звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вважає оскаржувану постанову невмотивованою, необґрунтованою, незаконною, прийнятою передчасно з порушенням норм чинного КПК України.

Просив скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження № 0000061 на подальше досудове розслідування.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в задоволенні скарги просила відмовити, в зв`язку з тим, що нею проведені всі дії відповідно до чинного законодавства, а постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2017 року, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000061 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанова слідчого ґрунтується на висновку судово-медичної експертизи від 08 лютого 2016 року № 7, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно із нормами КПК України висновок експерта є лише одним із видів доказів, та не має наперед визначеної переваги над іншими.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справам «Олександр Ніколненко проти України», Мута проти України», Кара бет та інші проти України» зазначив, що офіційне розслідування кримінальних справ має бути ефективним. Ефективним розслідування може вважатися лише у тому випадку, якщо компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати, що трапилося, і і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вжити усіх розумних і допустимих їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи зокрема показання свідків. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причин … або винних осіб, створює небезпеку недотримання цього стандарту.

В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора 28.03.2017, постанова прокурора від 08.06.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, у якій прокурор також надав слідчому вказівки щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів повного виконання вказівок прокурора, чи обґрунтування об`єктивної неможливості їх виконання.

Викладене свідчить про неповне проведеного досудового розслідування, не проведення всіх необхідних слідчих дій, що в свою чергу може свідчити про не з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню, що узгоджується з положеннями ст. 307 КПК України.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 84, 110, 307, 309, 369-372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

3.Копію ухвали направити до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового слідства.

4.Повернути СВ Миронівському ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000061.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1