Номер справи 289/1765/18
Номер провадження 1-в/289/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
12.06.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області від Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , мотивоване тим, що засуджений покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно. Окрім того, представник органу пробації зазначає, що Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.01.2019 затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 06.01.2019 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Однак, враховуючи те, що Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 не набрав законної сили станом на дату вчинення ОСОБА_3 нового злочину (06.01.2019), представник органу пробації вважає, що ОСОБА_3 не вчинив злочин у період іспитового строку, а тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.
В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, направили заяви про розгляд подання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 78 Кримінального кодексу України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженого від відбування покарання можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.
Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.
Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
З досліджених судом доказів встановлено, що Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому призначено покарання у виді 3 років 4 місяців обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (особова справа а.с.2-3).
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 06.01.2019 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (особова справа а.с.50-51).
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.01.2020 у задоволенні подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, у зв`язку з тим, що під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин та, при призначенні покарання за останнім вироком, суд не застосував положення ч. 1 ст. 71 КК України (особова справа а.с.84).
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.04.2020 в задоволенні клопотання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання засудженому ОСОБА_3 за наявності кількох вироків шляхом призначення остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України відмовлено, у зв`язку з тим, що з врахуванням повноважень місцевого суду на даній стадії, запропонована заявником система призначення покарання за двома вироками підміняє призначення покарання при постановленні вироку, або апеляційний перегляд вироків, тягне за собою зміну покарання на реальне позбавлення волі, що істотно погіршує процесуальне становище засудженого, а це є недопустимим (особова справа а.с.101-102).
З аналізу зазначених документів та особової справи слідує, що станом на 24.06.2020 ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 виконав, визначений вказаним вироком іспитовий строк закінчився, проте, засудженим 06.01.2019 (після проголошення обвинувального Вироку від 12.12.2018, яким ОСОБА_3 встановлено іспитовий строк) вчинено новий злочин, суд приходить до переконання, що відсутні законні підстави для задоволення подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , оскільки останній протягом іспитового строку вчинив новий злочин, винуватість у вчиненні якого підтверджується Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.04.2019, що набрав законної сили та не був оскаржений у визначеному законом порядку.
Посилання представника органу пробації про те, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин до набрання законної сили Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018, а тому вважається таким, що не вчинив злочин протягом іспитового строку, суд відкидає з огляду на положення ст. 165 КВК України, яка встановлює, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Особову справу № 03/2019 стосовно ОСОБА_3 повернути до Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1