Справа № 991/2292/19
Провадження №11-сс/991/18/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
20 листопада 2019 року ОСОБА_5 подано прокурору Чернігівської місцевої прокуратуризаяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова та суддями Чернігівського апеляційного суду щодо ухвалення завідомо неправосудного рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.
30 листопада 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури із вимогою про зобов`язання останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 20 листопада 2019 року.
Проте, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2019 року скаргу повернуто скаржнику на підставі того, що остання не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді через її невідповідність вимогам ч.1 ст.331 КПК України, за якою Вищому антикорупційному суду непідсудні кримінальні провадження стосовно злочинів, передбачених статтею 375 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з рішенням слідчого судді Вищого антикорупційного суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу від 03 грудня 2019 року та зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру усунути бездіяльність та внести його заяву про кримінальне правопорушення від 20 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки у його заяві зазначалось про вчинення суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова та суддями Чернігівського апеляційного суду кримінального правопорушення за ст.375 КК України - ухвалення відносно нього завідомо неправосудних рішень, з якого випливає інше корупційне кримінальне правопорушення за ст.364 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вважає, що слідчим суддею безпідставно повернуто його скаргу, оскільки саме Вищий антикорупційний суд є належним судом для розгляду його скарги по суті .

Позиції учасників судового провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про є відповідні відомості в матеріалах судової справи. Відтак, оскільки про будь-які причини неприбуття учасників суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду скарги чи проведення судового засідання в режимі відеоконференціїдо суду не подано, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України розгляд апеляційної скарги проведено без учасників судового провадження.

Мотиви суду.
Згідно з п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вимогами ст. 304 КПК України передбачено, що слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України).

При цьому, за положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Тобто, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.

Згідно положень статті 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.

З витребуваних матеріалів судового провадження вбачається, що 30 листопада 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України. Скаржник зазначає, що органом досудового розслідування навмисно не виконуються вимоги ст.214 КПК України, і як наслідок вчиняється корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України, яке підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Проте, при подачі заяви до Чернігівської місцевої прокуратури про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, заявником не зазначалось про вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України або будь-яких інших статей Особливої частини КК України, окрім вказаної ст.375 КК України про ухвалення відносно нього завідомо неправосудних рішень суддями Новозаводського районного суду м.Чернігова та суддями Чернігівського апеляційного суду. У зв`язку з чим, оскільки скаржником до прокуратури подавалась заява про вчинення відносно нього лише кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, яке відповідно до положень примітки статті 45 КК України не є корупційним злочином, викладені в оскаржуваній ухвалі висновки та мотиви слідчого судді Вищого антикорупційного суду про непідсудність даного кримінального провадження за ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду є вірними. Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду погоджується, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не має повноважень здійснювати судовий контроль у цьому кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проухвалення відносно нього завідомо неправосудних рішень за ст.375 КК України.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що повернення скарги слідчим суддею відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3