Справа №463/4913/19
Провадження №1-кс/463/503/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області про відсторонення від посади -

в с т а н о в и в :
В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно клопотання ОСОБА_6 о 00 год. 30 хв. 23.01.2019р., перебуваючи в приміщенні Володимир-Волинського ВП ГУНП в Волинській області в м. Володимир-Волинський, по вул. Соборна, 6, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з мотиву неприязних відносин та з метою притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, умисно вніс, шляхом власноручного написання, до офіційного документу - протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 319830 від 23.01.2019р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, завідомо неправдиві відомості в графах «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» про те, що водій ОСОБА_7 22.01.2019р. о 23 год. 33 хв. в м. Володимир-Волинському по вул. Устилузькій, 146, керував автомобілем Мітсубісі «Педжеро» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що з моменту затримання ОСОБА_7 по час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, свідки не залучались, а також знаючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинно обов`язково відбуватись в присутності двох свідків, з мотиву неприязних відносин та з метою притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, умисно вніс, шляхом власноручного написання, до офіційного документу вказаного вище протоколу завідомо неправдиві відомості в графах «свідки чи потерпілі 1, 2» про складення протоколу при свідках ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , умисно, достовірно знаючи про те, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків, є завідомо неправдивими, підписав зазначений протокол, тим самим завершивши його оформлення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з іншими документами, направлено до суду для розгляду по суті.

В подальшому, постановою Володимир-Волинського міського суду від 12.03.2019р. у справі № 154/345/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На даний час ОСОБА_6 , згідно наказу № 579 о/с від 01.08.2019р. призначений інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Перебування ОСОБА_6 на даній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків і заявника, а також продовжити злочинну діяльність шляхом підроблення протоколів про адміністративні правопорушення з метою штучного нарощування показників діяльності або з метою отримання неправомірної вигоди для себе.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому мотивів. Просять клопотання задоволити.

Захисник проти клопотання заперечив, вважаючи підозру необґрунтованою. Крім того, вказана посада є єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 , а перебування його на посаді жодним чином не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні в повному обсязі підтримав пояснення свого захисника.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч.2 ст.157 КПК України).

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, вважаю, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується наступними доказами, зокрема: скаргою ОСОБА_7 від 18.02.2019р., в якій заявник заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення та вказує на відсутність свідків, які проставили свої підписи в протоколі; висновком службового розслідування від 07.04.2019р., проведеного УПП у Волинській області за скаргою ОСОБА_7 , згідно якого підтвердились доводи ОСОБА_7 про відсутність свідків події та самого факту вчинення адміністративного правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , в якому він вказав на відсутність свідків події та наявність негативного результату на стан алкогольного сп`яніння за результатами огляду газоаналізатора «Драгер»; інформацією КП «Володимир-Волинське ТМО» від 21.10.2019р., з якої встановлено, що після складення відносно ОСОБА_7 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній 23.01.2019р. о 02 год. 25 хв. пройшов освідування в ТМО та отримав висновок про перебування в тверезому стані; постановою Володимир-Волинського міського суду від 12.03.2019р. у справі № 154/345/19, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що не був свідком складення ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , підписи в протоколі та поясненнях від його імені проставлені сторонньою особою; інформацією Державної прикордонної служби України від 20.11.2019р. про те, що свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 перетнув державний кордон України (виїзд) в пункті пропуску Устилуг 22.01.2018р. о 22 год. 37 хв., тобто фізично не міг бути свідком подій; висновком експерта Волинського НДЕКЦ № 312 від 21.11.2019р. за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_9 в адміністративних матеріалах виконані не ним, а іншою особою.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виходячи з зазначених у клопотанні обставин, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є завершеним, а тому, відсутні підстави вважати, що відсторонення останнього від посади є необхідним для припинення кримінального правопорушення.
Так само, відсутні підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже суть інкримінованого правопорушення полягає у внесенні до протоколу про адміністративне правопорушення завідомо неправдивих відомостей. Речі і документи, які мають значення для кримінального провадження вилучені, а тому не можуть бути знищені.
Крім того, інкриміноване правопорушення вчинено 23.01.2019р., тоді як згідно наказу № 579 о/с від 01.08.2019р. ОСОБА_6 звільнений з посади інспектора роти № 2 батальйону Управління ПП у Волинській області та призначений на посаду взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції. Тобто, на даний час ОСОБА_6 безпосередньо не займає посаду, яка за версією сторони обвинувачення сприяла вчиненню інкримінованого правопорушення.

Щодо мотивів клопотання про можливий вплив на потерпілого та свідків, то ухвалою від 27.01.2020р. на ОСОБА_6 покладено обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Вказане в сукупності свідчить про те, що стороною обвинувачення не доведено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 157 КПК України, а відтак, в задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 131, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1