Справа № 468/545/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

13.05.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000115 від 21.03.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області, Миколаївського району, с.Велика Корениха, українця, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020р. близько 18:00 год. ОСОБА_7 перебував на території ФГ "Колос", розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Шевченка, 61 «А» разом із ОСОБА_8 , де вони спілкувались та спільно вживали алкогольні напої. В ході розмови у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння мопедом «Карпати», який належить ОСОБА_10 та який знаходився у підсобному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де останній раніше проживав, та він запропонував ОСОБА_8 спільно вчинити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, на що останній добровільно погодився.
Так, 19.03.2020 близько 19:30 год. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи корисливий мотив, направились до території вищевказаного домоволодіння. В подальшому, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння, а ОСОБА_7 в цей час залишився стояти неподалік, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою.
Перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 підійшовши до господарського приміщення, із застосуванням фізичної сили, витягнув металеву скобу із дверної рами, на якій висів зачинений навісний замок від вхідних дверей та проник в середину приміщення, де побачив мопед "Карпати" блакитного кольору, без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, руками викотив з господарського приміщення вищевказаний мопед "Карпати", таким чином незаконно заволодівши ним, та викотивши транспортний засіб з території вищевказаного домоволодіння, передав його ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 утримуючи при собі мопед, залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, 19.03.2020р. близько 21:00 год. ОСОБА_8 на власному велосипеді направлявся додому в напрямку вул. Грушевського (Петровського), що м. Баштанка Миколаївської області, та в цей час у нього повторно виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом "Мінськ", який належить ОСОБА_9 та який він побачив під час незаконного заволодіння мопедом "Карпати" у господарському приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_3 .
В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, діючи повторно, 19.03.2020 близько 21:50 год., ОСОБА_8 залишивши свій велосипед біля ставку «Солоний», прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто спостерігає, через незачинену хвіртку, таємно проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник в середину господарського приміщення в якому знаходився вищевказаний транспортний засіб. Перебуваючи в середині вказаного приміщення, ОСОБА_8 застосовуючи фізичну силу, руками викотив за межі приміщення та вищевказаного домоволодіння мотоцикл "Мінськ", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , таким чином незаконно заволодівши ним.
Після чого, ОСОБА_8 утримуючи при собі вказаний мотоцикл, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_8 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, де роздивлявся мотоцикл "Мінськ", яким він незаконно заволодів напередодні та при відкритті бокового відділення, яке знаходиться з лівого боку під сидінням, виявив набір із 12 комбінованих ключів "Стандарт", які знаходились у чохлі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вказаного набору.
В подальшому, 20.03.2020 близько 11:00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно та скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля вищевказаного мотоциклу, таємно викрав чохол із набором комбінованих ключів «Стандарт» у кількості 12 штук, вартістю 248,40 грн., які належать ОСОБА_9 та якими ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, залишивши їх на території домоволодіння за місцем свого проживання, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 248,40 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у інше приміщення.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення та ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23.04.2020 року укладено угоди про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_7 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_8 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченими та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинувачених, їх захисника розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження (витяг №0000115 від 21.03.2020р., протоколи огляду від 20.03.2020р. та фото таблиця, протокол огляду предмету від 22.03.2020р. та фото таблиця, відеозапис до нього, протокол огляду місця події від 23.03.2020р. та фото таблиця до нього, протокол огляду предмету від 23.03.2020р. та фото таблиця до нього, висновок експерта №298 від 03.04.20210р.. постанова про визнання речовим доказом від 23.03.2020р., 26.03.2020р., протокол огляду предмету від 26.03.2020р. та фото таблиця до нього, протокол огляду транспортного засобу від 26.03.2020р. та фото таблиця до нього, висновок експерта №933 від 30.03.2020р., постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 31.03.2020р., протокол проведення слідчого експерименту від 09.04.2020р. та відеозапис до нього) приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжкого злочину за ч.2 ст.289 КК України. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочину середньої тяжкості - ч.1ст.185 КК України та до категорії тяжкого злочину за ч.2 ст.289 КК України. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цілком розуміють положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені погоджуються на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 23 квітня 2020 року по кримінальному провадженні №0000115 від 21.03.2020р. про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскаціїї майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Затвердити угоду від 23 квітня 2020 року по кримінальному провадженні №0000115 від 21.03.2020р. про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

-ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у у виді 5 років позбавлення волі без конфіскаціїї майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступніобов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави в особі НДЕКЦ України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом камер зовнішнього відео-спостереження залишити при справі,мотоцикл марки «Мінськ» червоного кольору (12-66 НИГ) повернути власнику, пару взуття ОСОБА_8 повернути власнику, два гіпсових зліпки знищити, набір металевих комбінованих ключів із 12 штук - повернути власнику, мопед "Карпати" блакитного кольору без номеру - повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: