Справа №523/4478/20
Провадження №1-кс/523/1209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВМ в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 24.03.2020р., біля будинку за адресою: м.Одеса, вул.Нікітіна, 51 в м.Одеса, у ОСОБА_5 було вилучено один згорток чорної ізоленти із порошкоподібною речовиною невідомого походження.

За даним фактом, 24.03.2020р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000357 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

24.03.2020р., слідчим було проведено огляд місця події біля будинку за адресою: м.Одеса, вул.Нікітіна, 51 в м.Одеса, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один згорток чорної ізоленти із порошкоподібною речовиною невідомого походження, який опечатано до канцелярського поліетиленового файлу.

Предмет, вилучений під час вказаного огляду, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегти на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отриманим в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВМ в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події біля будинку за адресою: м.Одеса, вул.Нікітіна, 51 в м.Одеса, у ОСОБА_5 один згорток чорної ізоленти із порошкоподібною речовиною невідомого походження, який опечатано до канцелярського поліетиленового файлу.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВМ в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1