Єдиний унікальний номер: 378/297/20
Провадження № 1-кп/378/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої

ОСОБА_4 : ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мульчинці Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом дня 06.02.2020р. ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Красилівка та с. Розумниця Ставищенського району Київської області, спільно з ОСОБА_9 вживав алкогольні напої та керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.6D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №12-1/480 від 26.02.2020р., є технічно несправним по причині руйнування та «заглушення» гальмівної трубки приводу гальмівного механізму заднього лівого колеса. При цьому, 06.02.2020р., близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_8 , всупереч п. 2.9. (а) ПДР, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.6D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у темну пору доби з увімкненим світлом фар по штучно освітленій ділянці проїзної частини дороги по вул. Шевченка в с. Бесідка Ставищенського району Київської області, в напрямку до с. Красилівка Ставищенського району Київської області, в порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікався від керування, і в порушення пунктів 10.1 та 11.3. Правил дорожнього руху та терміну «узбіччя» визначеного п. 1.10 Правил дорожнього руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху та на ліве узбіччя, на якому заборонений рух транспортних засобів, і всупереч вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, при виявленні небезпеки (пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) на вказаному узбіччі, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на пішохода - малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рухалася у попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП малолітня потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в області носу, закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, закритого внутрішньосуглобового перелому проксимального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки, забою лівої нирки. Згідно висновку судово-медичного експерта № 22 Д від 05.03.2020р. тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носу, закритого перелому кісток носу, струсу головного мозку, забою лівої нирки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, а тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому проксимального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.
Після скоєння наїзду на потерпілу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 поставивши потерпілу у небезпечний для життя стан та будучи відповідно до п. 2.10. (а, г. ґ. д) Правил дорожнього руху зобов`язаним зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди, вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілій, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган Національної поліції, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, та з урахуванням темної пори доби, зимової пори року та низької температури повітря перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство та відсутність змоги самостійно пересуватись внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, маючи реальну можливість надати потерпілій допомогу, не зупинився та не залишився на місці пригоди, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не відвіз своїм транспортним засобом потерпілу до найближчого лікувального закладу, не звернувся за допомогою до інших осіб, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду органи Національної поліції та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, залишивши без допомоги малолітню потерпілу ОСОБА_4 , яка перебувала у небезпечному для життя стані.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та протиправними діями, які виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство і внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.
В підготовчому судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання, в яких просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в частині обвинувачення за ст. 135 ч. 1 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення, оскільки обвинувачення за ст. 135 ч. 1 КК України є приватним, та в частині обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України закрити, у зв`язку примиренням винного з потерпілим, так як обвинуваченим повністю відшкодована моральна та матеріальна шкода в сумі 95000 грн., він вибачився за скоєний злочин перед потерпілою та проявив розкаяння у скоєному, потерпіла не має жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого, на обвинуваченого образ не тримає.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення зазначених клопотань не заперечив.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , просять закрити кримінальне провадження з вищенаведених підстав.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, законного представника та представника малолітньої потерпілої, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, відноситься до злочинів у формі приватних обвинувачень.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що злочини передбачені ст. ст. 135 ч. 1, 286 ч. 1 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, останній раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду відшкодував.
Наведені обставини свідчать про примирення ОСОБА_8 з потерпілою і про наявність достатніх підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України. Беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 11.02.2020 року на речовий доказ, а саме автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT 1.6D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , законними володільцями якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Речові докази: уламки скла від фари та дзеркала, фрагмент пластику, важіль дворнику автомобіля з склоочинсиком, корпус зі склом лівого бокового дзеркала заднього виду, частина лівого дворнику автомобіля у місці кріплення зі слідом відлому, корпус відбивача двох передніх протитуманних фар слід знищити, автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT 1.6D", р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодження утворених внаслідок ДТП слід повернути законним володільцям ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , медичну документацію, а саме: медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 №378/111, копію медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 №565197, три рентген знімки на ім`я потерпілої ОСОБА_4 від 06.02.2020 року слід повернути потерпілій, два оптичні диски DVD-RW марки «VIDEX» слід залишити при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 1 п. 7 та ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відмову потерпілої від обвинувачення за ст. 135 ч. 1 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000036, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України та примиренням винного з потерпілим за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 11.02.2020 року по справі (ЄУН 378/129/20, провадження №1-кс/378/11/20) на речові докази, а саме автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT 1.6D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , законними володільцями якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Речові докази: уламки скла від фари та дзеркала, фрагмент пластику, важіль дворнику автомобіля з склоочинсиком, корпус зі склом лівого бокового дзеркала заднього виду, частина лівого дворнику автомобіля у місці кріплення зі слідом відлому, корпус відбивача двох передніх протитуманних фар знищити; автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT 1.6D", р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодження утворених внаслідок ДТП повернути законним володільцям ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ; медичну документацію, а саме:медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 №378/111, копію медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 №565197, три рентген знімки на ім`я потерпілої ОСОБА_4 від 06.02.2020 року - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; два оптичні диски DVD-RW марки «VIDEX» - залишити при матеріалах при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1