ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3511/19 Справа № 187/1891/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 21 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 21 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за поданням Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення його підсудності.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акта до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки згідно штатного розпису кількість суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області складає чотири одиниці, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по вагітності та пологах з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2020 року, суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу справи напередодні відпустки, а дві інші посади судді вакантні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Царичанському районному суді Дніпропетровської області згідно штатного розпису кількість суддів складає чотири одиниці, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по вагітності та пологах з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2020 року, суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу справи напередодні відпустки, а дві інші посади судді вакантні.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 21 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 21 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3