Справа № 569/9213/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутин, Зарічненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції в Рівненській області ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 10 червня 2020, в нічну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи всупереч волі власника ОСОБА_8 , шляхом віджиму передніх дверцят зі сторони пасажира, запуску в подальшому двигуна автомобіля, шляхом з`єднання контактів запалювання, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1996 року випуску, який належить ОСОБА_8 , поїхавши на ньому з місця події.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Окрім, повного визнання вини підозрюваним ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.06.2020 та ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 10.06.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.06.2020; протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 від 10.06.2020; протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 10.06.2020; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 10.06.2020; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 10.06.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2020.

10.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, ухилятись від досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобігти вказаним ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002945 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, те, що ОСОБА_5 не має соціальних звязків, а саме не одружений, не має осіб, які б перебували на його утриманні, відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, покинути межі Рівненського області з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України про які просить сторона обвинувачення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутин, Зарічненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки :

- в період часу з 21.00 год. по 06.00 год. не відлучатись з житла що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

- не відлучатися за межі м. Рівне.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 08 серпня 2020 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1