Справа № 643/4930/20
Провадження № 1-кс/643/1684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000628 від 03.02.2020 за ч. 3 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, в особливо великих розмірах, без мети збуту, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах ОСОБА_4 замовив психотропні речовини, в особливо великих розмірах, та 03.02.2020, о 11:34 отримав смс-повідомлення про надходження для нього у відділення № 47 «Нова пошта» посилки.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин в особливо великих розмірах, 03.02.2020, о 17:32 прибув до відділення № 47 «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 35, де отримав посилку на своє ім`я у вигляді картонної коробки з логотипом «Нова пошта», всередині якої було 2 прозорі полімерні зіп-пакети з порошкоподібною речовиною та 1 прозорий полімерний зіп-пакет з 20 пігулками всередині, які є психотропними речовинами. Зазначену коробку ОСОБА_4 поклав до полімерного пакета, який мав при собі, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати без мети збуту особливо небезпечні психотропні речовини, в особливо великих розмірах після чого вийшов з відділення.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена 03.02.2020 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 35, навпроти відділення № 47 «Нова пошта», де в період часу з 21:00 до 21:43, в ході огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет, з кристалічною речовиною біло-бежевого кольору, масою 48,8781 грам, яка згідно висновку судового експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС, масою, в перерахунку на масу представленої речовини, 42,1818 грама; прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, масою 29,9798 грам, яка згідно висновку судового експерта містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою, в перерахунку на масу представленої речовини, 5,0426 грама; прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого, містяться 20 таблеток рожевого кольору з малюнком та написом «KENZO», загальною масою 7,9180 грам, які згідно висновку судового експерта, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, масою, в перерахунку на масу представленої речовини, 2,6082 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту та 27.03.2020 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, вказує на існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Відсутність у ОСОБА_4 місця працевлаштування, законних джерел доходу, вказує на ризик вчинення підозрюваним іншого аналогічного злочину з метою отримання матеріальної вигоди.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполіг на його задоволенні.

ОСОБА_4 своєї причетності до вчинення злочину не спростовував, при цьому проти клопотання про застосування до нього домашнього арешту не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та особистість підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має стабільного й постійного заробітку, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти переліченим прокурором ризикам.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, проте таке твердження не узгоджується з показаннями ОСОБА_4 . Так, будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 показав, що за домовленістю з малознайомою особою на ім`я ОСОБА_5 , за винагороду у 2000 грн. неодноразово отримував у відділенні № 47 «Нова пошта» по пр. Московському, 35 в м. Харкові посилки з забороненими, як він розумів, речами, проте що саме було в посилках він не знав. Після отримання посилки він, не розкриваючи, передавав її ОСОБА_5 . 03.02.2020, після отримання чергової посилки, біля входу до поштового відділення його затримали співробітники поліції, які, оглянувши посилку, виявили в ній кілька пакетів з порошком та таблетками.

З погляду на показання підозрюваного, обсяг психотропних речовин, вилучених у ОСОБА_4 , вірність кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 309 КК України викликає сумніви.

Разом з тим, беручи до уваги, що прокурор наполягає на обранні підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, запевняючи про можливість даного заходу забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, переліченим в ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання має бути задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 5 ст. 194 КПК України передбачає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Отже, ухвалюючи рішення про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя може зобов`язати підозрюваного виконувати лише ті обов`язки, необхідність покладення яких доведена прокурором, разом з тим заборона підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, як складові запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не входить до переліку обов`язків, перелічених в ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, рішення про необхідність покладення на підозрюваного заборони залишати житло цілодобово або у певний період доби має прийматись слідчим суддею з урахуванням сукупності всіх обставин, у тому числі, передбачених ст. 178 КПК України.
З погляду на викладене вище, враховуючи доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності всі обставини слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-не залишати без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не покидати м. Харків без дозволу слідчого прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1