Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1213/20
Провадження № 1-кс/935/422/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000085 від 18.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, в обґрунтування клопотання вказала, що протягом 2019 року та по даний час посадові особи п(ПО) СП «Скуратівське» без відповідних право встановлювальних документів, самовільно зайняли та здійснюють обробіток земельних ділянок із земель запасу, резерву, радіоактивно забруднені землі та землі спільної часткової власності громадян (пасовище), які знаходяться на території Скуратівської сільської ради 17.02.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. З метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, встановленню об`єктивної істини у справі просить накласти арешт на земельні ділянки із посівами сільськогосподарської культури ріпаку у стадії виробництва на вказаних земельних ділянках без права зняття врожаю.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Однак до клопотання не додано будь-яких доказів чи документів, які б свідчили про користування вказаними земельним ділянками П (ПО) СП «Скуратівське».

Крім того, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України, копії документів додані до клопотання на підтвердження фактів викладених в ньому, неналежної якості та незавірені належним чином.

Так, слідчим не зазначено в клопотанні місце проживання та контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано до суду з порушенням вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя повертає дане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000085 від 18.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України повернути прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1