25.05.2020 Провадження № 1-кп/331/370/2020
Єдиний унікальний номер 331/1223/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000643 від 24.03.2020 року та № 0000673 від 30.03.2020 року з обвинувальними актами у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.04.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2020 приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши під верхнім одягом, а саме: 1 пляшку текіли «Бланко Сауза» об`ємом 0,7 літри (артикул 107), вартістю 543 гривень 20 копійки за одиницю товару, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 30 березня 2020 приблизно о 16 годині 34 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши під верхнім одягом, а саме: 1 пляшку джину «Бомбей Сапфір» об`ємом 0,7 літри (артикул 572), вартістю 479 гривень 92 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що у березні 2020 року у нього був скрутний матеріальний стан через карантин, він не міг знайти роботу, тому вирішив вчинити крадіжки. Коли він перебував у торгівельному залі магазину "Варус", він побачив пляшку із елітним алкоголем та вирішив її викрасти, щоб потім перепродати, але охоронці його зупинили на касі. Аналогічним чином він намагався вчинити крадіжку через тиждень у тому самому супермаркеті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), не доведеному до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, не доведеному до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 є раніше засудженою особою, вчинив корисливі злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований. Разом з цим, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
З огляду на таке суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив кілька правопорушень та засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2020 року. Однак, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також той факт, що з квітня 2020 року за період перебування на випробувальному терміні ОСОБА_3 порушень його умов не допускав, нових злочинів не вчинив, змінив свій спосіб життя у бік правослухняної поведінки, суд доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України та призначення покарання із випробуванням.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2020 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покаранняу вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази:
- пляшку текіли «Бланко Сауза» об`ємом 0,7 літри, пляшку джину «Бомбей Сапфір» об`ємом 0,7 повернути ТОВ «Омега»;
- DVD-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1