Справа № 214/3610/19
1-кп/214/661/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002175 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки він бажає, щоб його захищала захисник ОСОБА_11 ..

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Частиною першою статті 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 заявив відмову від захисника ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що на теперішній час бажає щоб його захищала адвокат ОСОБА_11 .
Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_8 від послуг захисника ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0002175 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - адвоката ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2