Справа № 243/227/20
Провадження № 1-кп/243/406/2020
ВИРОК

Іменем України

15 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002292 від 11.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньо освітою, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.03.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.05.2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 263 ч.1 , ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

05.12.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71КК України до 2 років позбавлення волі;

03.03.2017 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

17.12.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 04.06.2019 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. 11.11.2019 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 проходив біля кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , та побачив, що у вказаному кіоску розбите віконне скло, внаслідок чого, в той же час на тому ж місті у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного кіоску. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , у вказаному місці та у вказаний час, підійшов до вказаного кіоску, нахилився всередину кіоску через розбите скло, тим самим проник до кіоску, який є іншим приміщенням, та з приміщення кіоску за допомогою рук викрав майно у вигляді: 10 пачок сигарет LD «Супер Слим», вартістю 336,70 грн.; 10 пачок сигарет « Вест », вартістю 405, 70 грн.; 10 пачок сигарет «Давидов», вартістю 412,10 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1154,5 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно 11.11.2019 року, приблизно о 01-00 год., він проходив біля кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив, що у вказаному кіоску розбите віконне скло. Підійшовши до кіоску він через розбите скло нахилився всередину та викрав з приміщення кіоску блок сигарет LD, блок сигарет «Вест» та блок сигарет «Давидов». Після цього пішов з міста подій, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказав, що шкодує про вчинене та щиро розкаявся у скоєному.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з грудня 1999 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі:

- 10 пачок сигарет LD «Супер Слим» слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ;

- чоловічу шапку, яку передано до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 240, слід знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові доказі по справі:

- 10 пачок сигарет LD «Супер Слим», що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

- чоловічу шапку, яку передано до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 240, слід знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1