Справа № 526/150/20
Провадження № 1-кс/526/80/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000050 від 23.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050, яке ухвалою слідчого судді 24.01.2020 року було повернуто прокурору для усунення недоліків. 27.01.2020 року вказане клопотання після усунення недоліків було направлено до суду.

У клопотанні слідчий вказує, що 22.01.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло усне повідомлення від поліцейського охорони ОСОБА_5 про те, що 22.01.2020 на автодорозі від смт. Липова Долина Сумської області до м. Гадяч Полтавської області було зупинено вантажний самоскид під керуванням ОСОБА_6 , марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться дерев`яні колоди круглої форми, без маркувальних бирок та відповідних документів на право власності.

Відомості по даному факту 23.01.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000050, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

23.01.2020 року слідчим в ході огляду самоскиду марки «САЗ», д.н.з. НОМЕР_1 біля Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області було виявлено деревину у вигляді окремих круглих колод різного діаметру та довжини породи Клен Американський та Ясен Зелений загальним об`ємом - 6, 81 метри кубічні вартістю 4903 грн. 20 коп., які було вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області як речі, що мають значення речових доказів для кримінального провадження.
Таким чином до дерев`яних колод об`ємом 6, 81 метрів кубічних, самоскиду марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаних самоскида та деревини слідчий зазначає те, що вказаний самоскид являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню. Деревина об`ємом 6,81м3 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди його вчинення та має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником самоскиду марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачами даного автомобіля, згідно довіреності №16883593 від 24.01.2020, являється ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, накласти арешт на час досудового розслідування на самоскид марки «САЗ», моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, залишивши його на зберігання ОСОБА_8 та на деревину загальним об`ємом 6,81м3 вилучену у ході огляду 23.01.2020 року з позбавленням права на її відчуження та розпорядження, визначивши місце зберігання деревини Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, обставини та підстави наведені в ньому, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

27.01.2020 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було подане до суду клопотання про накладення арешту на вищевказані самоскид, та деревину об`ємом 6,81м3, як тимчасово вилучене майно, яке, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 24.01.2020 року, було повернуто начальнику Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків та встановлено строк для усунення недоліків в 72 години . В зв`язку з цим вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подане у строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

23.01.2020 року слідчим в ході огляду самоскиду марки «САЗ», д.н.з. НОМЕР_1 біля Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області було виявлено деревину у вигляді окремих круглих колод різного діаметру та довжини породи Клен Американський та Ясен Зелений загальним об`ємом - 6, 81 метри кубічні вартістю 4903 грн. 20 коп., які було вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області як речі, що мають значення речових доказів для кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власником самоскиду марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачами даного автомобіля, згідно довіреності №16883593 від 24.01.2020, являється ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження №0000050 від 23.01.2020 року на транспортний засіб самоскид марки «САЗ», моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачами якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на його відчуження, залишивши його на зберігання ОСОБА_8 .
Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження №0000050 від 23.01.2020 року на деревину загальним об`ємом 6,81м3 вилучену у ході огляду 23.01.2020 року з позбавленням права на її відчуження та розпорядження, визначивши місце зберігання деревини Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити власникам (володільцям) майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1