Справа № 214/4440/18
1-кс/214/318/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001159 від 19.05.2018 року, про продовження строків досудового розслідування, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
13.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання на підставі наявних доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з клопотання убачається, що ОСОБА_5 , діючи повторно, разом з невстановленою слідством особою, 24.03.2018, приблизно о 04.00 годині, знаходячись біля кафе «Опіум», розташованого по провулку Бульварному, 13а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав з кишень куртки, одягненої на потерпілому, особисте майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» BlackRedmi 4X, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1548 від 10.04.2018 становить 4145, 10 гривень, який знаходився в прорезиновому чохлі чорного кольору,вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1548 від 10.04.2018 становить 180, 25 гривень; шкіряний портмоне, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1548 від 10.04.2018 не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 960 гривень та подарунковий долар, з написом від руки «Женя, с Новым 2018 годом, твоя ОСОБА_6 »». Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5285, 35 гривень.
Кримінальне провадження № 0000723 від 24.03.2018 відносно ОСОБА_5 направлено до суду з обвинувальним актом та на теперішній час перебуває на розгляді в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу .
18.05.2018 на підставі рапорту слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення вищевказаного злочину невстановленою особою, яка спільно з ОСОБА_5 скоїла злочин, кримінальне провадження №0001159 з правовою кваліфікацією за ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалами слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2019 року судом було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001159 до 19 лютого 2020 року та від 17.02.2020 року строк досудового розслідування 19 травня 2020 року.
Відповідно до частини другої ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно наданих слідчою документів, протягом трьох місяців нею, не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, направленої на проведення належного, своєчасного, повного досудового розслідування, принаймні матеріали, додані до клопотання, таких даних не містять.
Ухвалу слідчого судді строк якої закінчився про надання тимчасового доступу слідчий суддя не бере до уваги, оскільки тимчасовий доступ так і не було проведено протягом трьох місяців з невідомих причини.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчою у клопотанні не доведено обґрунтованості поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1