Справа №390/205/19
Провадження №1-кп/390/89/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження №0001042 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.01.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.07.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.1; 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3; 186 ч.2; 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
04.10.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , де піднявшись сходами через незачинені двері проник у приміщення горища, звідки таємно викрав мотокосу «Werk WB-5300» вартістю 1626,67 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпіла до суду не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, надала суду заяву в якій зазначено, що матеріальних претензій не має (а.п.30).
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 04.10.2018 року близько 15.00 год. зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , де піднявшись сходами через незачинені двері проник у приміщення горища, звідки таємно викрав мотокосу «Werk WB-5300». Будь-яких заперечень щодо вартості викраденого не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на розгляд кримінального провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується задовільно (а.п.153), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.154), раніше судимий (а.п.156, 171-177). Згідно досудової доповіді ОСОБА_5 становить небезпеку для суспільства та не може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосування покарання у виді обмеження або позбавлення волі (а.п.73).
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім. При визначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати положення ст.70 ч.4 КК України та часткового скласти призначені покарання за даним вироком і за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року, оскільки злочин вчинено до ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2019 року виконувати самостійно, оскільки це визначено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року.
Цивільний позов і речові докази відсутні.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченого у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" під вартою.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2019 року виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченого у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 03.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 572 грн.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1