пр. № 1-кс/759/372/20
ун. № 759/848/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 клопотання слідчого СУ ГУ НПв Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поташ Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працює за цивільно правовими угодами, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.
В рамках даного провадження 27.07.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2019р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25.09.2019 року.
13.08.2019р. ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
21 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м Києва продовжено строк досудового розслідування в провадженні до шести місяців, тобто, - до 27.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2019 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 продовжено на 60 днів,до 19.11.2019 року.

15.11.2019 року Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів , до 13.01.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування в провадженні до дев"яти місяців.
10.01.2020 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строків досудового розслідування, а саме до 27.01.2020 включно.
17.01.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 60 діб.
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заполановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, а у разі, якщо суд все ж таки визнає наявність певних ризиків непроцесуальної поведінки, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Доводи захисту зводяться до того, що пред"явлена ОСОБА_6 підозра є необгрунтована, обвинувачення створено штучно, обгрунтоване неналежними та недопустимими доказами, ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного відсутні.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, наведені підозрюваним та захистом доводи не ставлять під сумнів пред"явлену ОСОБА_6 підозру. Достатніх підстав вважати, що в обгрунтування підозри покладено неналежні та недопустимі докази, не вбачаю. Доводи захисту про штучність підозри, на мою думку, є надуманими. Посилання захисту на те, що з плином досудового розслідування ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного зменшились, з огляду на підозру та конкретні обставини правопорушення, та дані про особу підозрюваного відхиляю, за необгрунтованістю.

Разом з тим, погоджуюсь з тим, що дійсно кримінальне провадження є особливо складним виходячи із його обсягу, кількості осіб причетних до злочину, епізодів злочинної діяльності, тощо. Тому, визнаю, що закінчити досудове слідство, в обумовлені раніше строки, об"єктивно неможливо. З того обсягу слідчих дій, що заявлені слідчим в клопотанні, приходжу до висновку що запропонований строк тримання під вартою підозрюваного є достатньо обгрунтованим.

Доводи підозрюваного про незаконність затримання були перевірені слідчим суддею раніше і їм надана відповідна правова оцінка.

Інших обставин, що слугували б підставами застосувати до підозрюваного альтернативні заходи забезпечення кримінального провадження в суді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обраний на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року, на 60 днів, а саме до 23.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 24 січня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_9