overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6148/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сантрейд Компані» про закриття кримінального провадження та повернення майна, мотивуючи тим, що він, як слідчий суддя, згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, не входить до колегії суддів з розгляду вказаного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід не містить даних, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сантрейд Компані» про закриття кримінального провадження та повернення майна, вказана категорія клопотань розглядається всіма слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва без визначення окремої спеціалізації, а тому, вважаю за належне в задоволенні заяви про самовідвід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сантрейд Компані» про закриття кримінального провадження та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1487/14-к Провадження №11-кп/802/317/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав 03.03.2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1227/20 Справа № 184/263/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи Покровський випраний центр № 79 та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,

встановила:

11 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи Покровський випраний центр № 79 та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 березня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
13.03.2020 Справа №607/4547/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 березня 2020 року Справа № 607/4547/20
Провадження № 1-кс/607/2133/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в залі суду в м.Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначення застави у мінімальному розмірі відмовити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 59 хв. 10 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 10 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 597/415/20
Провадження № 1-кс/597/79/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000059 від 08 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, задоволити.
Накласти арешт на речові докази кримінального провадження:
- вісімсот пакетів приправи, пакети прозорі із полімерного матеріалу без надписів, наповнені приправою жовтого кольору;
- залізну каструлю без покришки, сірого кольору;
- дві пари нових чоловічих шкарпеток із паперовими бірками з надписом MILENA, сірого і синього кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/291/20
Провадження № 1-в/673/19/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 лютого 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 24.02.2020 року надійшло клопотання начальника Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.05.2018 року в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання начальника Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.05.2018 року, в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 10 год. 20 хв. 24 березня 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/491/20
Провадження № 1-кс/686/3316/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Вінниця, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, адвоката колегії адвокатів Вінницької області, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 09 травня 2020 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді.
Ухвала діє по 09 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/6040/20
Провадження № 1-кс/686/3132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Південно-західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяв ОСОБА_4 від 16.02.2020 № 2222 та від 28.02.2020 № 2872, розпочати розслідування та надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.03.2020 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
Справа№751/7982/19
Провадження №1-в/751/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на адресу Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов для виконання вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2019 року відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 18.02.2020 орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули. Від засудженого надійшла заява про розгляд подання без його участі, при цьому надав квитанцію про сплату штрафу. Від представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про розгляд справи без участі в якій вона подання підтримала та просила розглянути справу без її участі. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст.539 КПК України).

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без задоволення, так як засудженим сплачено штраф у розмірі 1 360 грн, тобто у повному обсязі, про що свідчить квитанція від 11.03.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/192/20
Провадження № 11-п/811/215/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000055 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000055 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.

Як вбачається з подання, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 призначення не відбулося, у порядку ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з тим, що на даний час в Турківському районному суді Львівської області відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису у Турківському районному суді Львівської області є три посади суддів (дві посади - вакантні).

На даний час єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019, до набрання законної сили вироку або закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055, щодо ОСОБА_5 до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Подання Турківського районного суду Львівської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 459/2348/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/303/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2020 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2020 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2