overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1654/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 8 липня 2020 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/804/17
Провадження №1-в/283/47/2020
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джезказган Карагандинської області Республіки Казахстан та жителя АДРЕСА_1 , -
встановив:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Малинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв та не притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року, у виді 5-ти років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6154/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 15.05.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.06.2020 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 17 липня 2020 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"01" липня 2020 р. Справа № 363/1196/18
УХВАЛА

01 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000060 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно запросити захисника для забезпечення своїх прав на захист.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 21.09.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/3864/20
Провадження №1-в/367/279/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 49, 350, 360, 376, 537, 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати лікарсько-консультативну комісію провести медичний огляд засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати суду висновок про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.
Зобов`язати начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» надати суду завірені копії документів, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання з особової справи та характеристику на засудженого.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника, - задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_5 щодо якого розглядається клопотання про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпніського міського суду Київської області у визначений судом час.
Оголосити перерву в судовому засіданні для надання висновку, документів та забезпечення явки захисника до 12:50 год. 10.07.2020 року.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 02 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1998/20
Провадження №1-кп-261/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні 0000813 від 20 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям,-
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні 0000813 від 20 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні 0000813 від 20 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з дійовим каяттям на 10 липня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/94/2020 Справа № 537/1984/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , раніше судимого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук подання начальника Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.03.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 09.09.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.09.2019 року по відбуттю строку покарання

про продовження адміністративного нагляду, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23.06.2020 р. о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст. 158 КВК України, п. "б" ст.3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.537, 539, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання начальника Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 адміністративний нагляд на строк 6 місяців, тобто до 26.12.2020 р. та встановити йому такі обмеження:
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах де реалізовують спиртні напої на розлив,
- з`являтися на реєстрацію у територіальний підрозділ поліції за місцем мешкання два рази на місяць,
- заборона виїзду в особистих справах за межі міста мешкання (м. Кременчук) без дозволу територіального підрозділу поліції,
- заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/723/20
Провадження № 1-кп/541/146/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 червня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений , потерпіла та свідки зазначені у реєстрі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10-00 год. 09 серпня 2020 року.

Доручити Миргородському міськрайонному сектору філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 17 липня 2020 року.

В наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків інформація про яких зазначена у реєстрі досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/9244/19
Провадження № 1-кс/554/6013/2020
УХВАЛА
01.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.06.2019 р. за ч. 1 ст. 397 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 29.04.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.06.2019 р. за ч. 1 ст. 397 КК України, яка була подана ним 19.02.2020 року до Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвалою слідчого судді від 04.05.2020 року вдкрито провадження у справі, призначено дистанційне судове провадження за участю скаржника, зобов`язано призначити останньому захисника.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 27.05.2020 р., наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції, а також витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001192.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2020 р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001192, які надати в провадження слідчого судді до початку судового засідання по скарзі.
У судове засідання викликати представника прокуратури Полтавської області, що здійснював розгляд скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.06.2019 р. за ч. 1 ст. 397 КК України, яка була подана ним 19.02.2020 року до Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 555/245/18

01 липня 2020 року
Костопільський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України.

1 липня 2020 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_9 .. Дане клопотання вмотивоване тим, що у ході розгляду даної кримінальної справи стороною захисту виявлено свідка, який став жертвою протиправних дій, допущених протиправними діями правоохоронців, яких сторона захисту звинувачує у вчинені протиправних дій у даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , підтримали дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання зазначивши що свідок є працівником прокуратури, по даній справі ні в ході досудового розслідуванні ні в ході судового розгляду не допитувався.

Дослідивши клопотання та матеріали, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Як зазначив адвокат ОСОБА_6 даний свідок став жертвою протиправних дій, допущених протиправними діями правоохоронців, яких сторона захисту звинувачує у вчинені протиправних дій у даній справі, а не є носієм інформації про обставини які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженню.

В той же час суд в даному судовому не розглядає обвинувальний акт відносно правоохоронців за вчинення останніми будь якого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.65,369 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виклик та допит свідка ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1