Провадження №11-сс/801/253/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000214

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, які 09.09.2014 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду застосували щодо останнього фізичну силу, помістивши його до карети швидкої допомоги та доставили до лікарні.
27.12.2014 за вказаним фактом було внесено до ЄРДР відомості за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 кримінальне провадження № 0000214 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Рішення мотивоване тим, що органами слідства зібрано достатньо доказів, які вказують на відсутність обставин, які б свідчили про завдання працівниками правоохоронного органу тілесних ушкоджень ОСОБА_8 або вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали направити на додаткове розслідування.
Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2016 слідчим було надано доручення, яким вирішено: встановити стан розгляду протоколу щодо ОСОБА_7 за ст. 185 КУпАП; повторно допитати ОСОБА_9 ; встановити та допитати працівників швидкої медичної допомоги, які 09.09.2014 приїжджали на виклик до Вінницького окружного адміністративного суду; встановити та допитати працівників інформаційного відділу Вінницького окружного суду щодо обставин події.
Однак слідством не було встановлено та допитано усіх осіб, а рапорти та пояснення працівників поліції є ідентичними по змісту так як були заздалегідь підготовлені.
Вказує, що не було отримано відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та камер, що встановлені у будівлі суду. Складений щодо нього протокол за ст. 185 КУпАП вважає незаконним, а матеріали кримінального провадження не містять відповідного протоколу та постанови суду, що свідчить про неповноту слідства.
Скаржник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи прибув до суду, однак, покинув залу судового засідання до початку розгляду його апеляційної скарги, клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не заявляв. Враховуючи ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів ухвалила здійснити розгляд апеляційної скарги без участі ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного.
Ухвалою апеляційного суду від 06.04.2020 ОСОБА_7 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 24.06.2019.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 09.09.2014 близько 11.45 год. ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, ображаючи працівників інформаційного відділу вказаного суду та розмовляючи з ними у грубій формі, на знак протесту ліг на підлогу у вестибюлі адміністративної будівлі поруч із символом правосуддя «Фемідою». На неодноразові зауваження припинити протиправну поведінку ОСОБА_10 реагував неадекватно, у зв`язку із чим було викликано працівників міліції та карету швидкої медичної допомоги. По приїзду на місце події члени слідчо-оперативної групи Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області в складі слідчого СВ ОСОБА_11 , старшого ДІМ ОСОБА_9 та оперуповноваженого ВКР ОСОБА_12 запропонували ОСОБА_8 піднятись з підлоги та пройти до карети швидкої медичної допомоги, на що останній відреагував неадекватно та відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції. У зв`язку з цим, ними прийнято рішення про примусове поміщення ОСОБА_7 до карети швидкої медичної допомоги, під час якого ОСОБА_10 почав чинити активний фізичний опір працівникам міліції, у зв`язку із чим до нього були застосовані спецзасоби - наручники, поміщено до карети швидкої медичної допомоги та у супроводі працівників міліції доставлено ОСОБА_13 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка. Оглянувши ОСОБА_14 лікар повідомив, що вказаний громадянин має психічні розлади і неодноразово доставлявся до лікувального закладу у зв`язку з неадекватною поведінкою. Після проведення огляду дільничним інспектором міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та відпущено додому.
Проведеним службовим розслідуванням з даного приводу також не встановлено факту перевищення службових повноважень працівниками Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , оскільки вони діяли у відповідності до вимог ст. ст. 12, 14 Закону України «Про міліцію», згідно яких міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом. Застосування сили не повинно перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників. Працівники міліції мають право застосовувати наручники для затримання і доставки в міліцію або інше службове приміщення осіб, які вчинили правопорушення, а також, якщо зазначені особи чинять опір працівникам міліції.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження вмотивована належним чином і не свідчить про однобічність досудового розслідування.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в якості свідків допитувались слідчий ОСОБА_11 , старший ДІМ ОСОБА_9 та оперуповноважений ОСОБА_12 .
Також слідчим обґрунтовано взято до уваги результати службової перевірки, метою проведення якої було саме встановлення можливої протиправної поведінки працівників поліції, яка не підтвердила незаконності дій службових осіб.
Окрім того, постановою Вінницького міського суду від 11.12.2014 провадження у справі за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_7 закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_7 про невиконання доручення слідчого про проведення слідчих дій в частині нездійснення допиту окремих осіб, не встановлення результатів розгляду щодо нього матеріалів адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП не свідчать про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та постанови слідчого, який належним чином вмотивував необхідність закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 15.11.2016 щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 виконана, вказівки слідчого судді взяті до уваги слідчим під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000214 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4