Справа № 755/5377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії.
24.05.2020 року ОСОБА_3 направлено поштою до Київської місцевої прокуратури №4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо надання інформації у кримінальному провадженні №0003627, а саме про стан досудового розслідування та чи повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003627 розглянути дане клопотання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вказав що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

24.05.2020 року ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури №4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

До цього дня клопотання прокурором не розглянуто.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання, зокрема сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, відповідно ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003627 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2020 р., про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003627 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2020 р., про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: