Справа № 754/4791/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_3 ,

за участю власника майна: - ОСОБА_4

представника власників майна: - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В с т а н о в и в :

23.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002556 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 невстановлені особи, використовуючи спеціальну техніку здійснювали незаконне зняття та транспортування ґрунтового шару землі не маючи на це правовстановлюючих та дозвільних документів.

Так, 22.04.2020 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено екскаватор марки «JCB JS220NC», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який фактично використовувався для зняття та завантаження поверхневого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці.

Крім того, 22.04.2020 року на території Броварського району Київської області по вул. Погребний шлях, координати «GJV4+X4» було виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN TGA 41.430», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , завантажений сумішшю, схожою на ґрунт, який здійснював перевезення вказаної суміші з провулка Крайнього, 11 в м. Києві.

При цьому будь-які документи, що підтверджують правомочність вчинення дій з добування ґрунтового покриву, в тому числі проект землеустрою, товаротранспортні накладні, маршрутні листи, дозволи Державної екологічної інспекції у осіб, що здійснювали добування та транспортування ґрунту, були відсутні.

Вказані обставини вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, а також на те, що вищевказані машини та механізми були використані в ході здійснення незаконного добування та подальшого транспортування ґрунтової суміші, тобто фактично являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення. 22.04.2020 року вищевказане майно було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальну провадженні.

Як вказує слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилученого 22.04.2020 року, а саме екскаватор марки «JCB JS220NC», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а також на автомобіль марки «MAN TGA 41.430», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , завантажений сумішшю, схожою на ґрунт.

В судовому засіданні слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на те, що накладення арешту на екскаватор марки «JCB JS220NC», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а також на автомобіль марки «MAN TGA 41.430», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , завантажений сумішшю, схожою на ґрунт, призведе до порушення права власників на вказане майно, гарантоване Конституцією України. Крім того, адвокат вказує на те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 є приватною власністю громадянки ОСОБА_8 . На вказаній ділянці з відома власника здійснювалися роботи по зняттю шару ґрунту для подальшого будівництва житлового будинку, про що було повідомлено слідчому. Таким чином, жодний порушень вимог чинного законодавства допущено не було, як відсутні і будь-які докази на підтвердження скоєння кримінального правопорушення, знаряддям вчинення якого є вилучене майно.

ОСОБА_4 пояснення адвоката підтримав та пояснив, що жодних протиправних дій по добуванню та вивезенню ґрунту з вказаної земельної ділянки допущено не було, адже на даній ділянці за допомогою екскаватора та самоскида, які використовувались на підставі договору оренди техніки від 25.02.2020 року, укладеного між ТОВ «ВС-Спецтехтранс» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , здійснювались підняття та розчистка ґрунту для запобігання затоплення земельної ділянки та згодом проведення будівельних робіт житлового будинку. Також свідок зазначив, що ґрунт дійсно був завантажений на грузовий автомобіль, однак, так як у автомобіля пошкодились колеса, його було направлено на СТО. У цей час вказаний автомобіль і було виявлено працівниками поліції.

Заслухавши доводи слідчого та власника майна і його представника, допитавши свідка ОСОБА_9 , дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Разом з тим, на думку суду, у кримінальному провадженні зібрано недостатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Як показав у суді свідок ОСОБА_9 , земельна ділянка по АДРЕСА_1 , належить на праві власності його матері ОСОБА_8 . На даний час ОСОБА_8 має намір побудувати на вказаній земельній ділянці житловий будинок, для чого і проводяться роботи по підготовці ґрунту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, недостатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 22.04.2020 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме екскаватор марки «JCB JS220NC», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який фактично використовувався для зняття та завантаження поверхневого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці, а також на майно, вилучене 22.04.2020 року на території Броварського району Київської області по вул. Погребний шлях, координати «GJV4+X4», а саме: автомобіль марки «MAN TGA 41.430», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , завантажений сумішшю, схожою на ґрунт, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, - слідчий суддя

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002556 від 22.04.2020 року про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1