Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/1051/18
Провадження 1-кп/382/5/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 30.03.2018 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судимого за вироком Березанського міського суду Київської області від 7 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, за вироком Яготинського районного суду Київської області від 4 червня 2018 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

28 березня 2018 р. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення крадіжки за попередньою змовою із ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 близько 16 години 20 хв. прийшли до території вищевказаного домогосподарства та перебуваючи на його території, шляхом виставлення шибки у вікні господарської будівлі та відкриття навісного замка у вхідних дверях, проникли до приміщень господарської будівлі, де знайшли металевий посуд, а саме: алюмінієві підставки для вагів, два алюмінієві чавуни ємкістю по 8 л, дві алюмінієві дверні ручки, алюмінієвий дріт, алюмінієвий електрочайник та алюмінієву каструлю, загальною вагою 9 кг 450 гр., які склали в мішок та винесли на територію подвір"я. В цей час дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були виявлені потерпілою ОСОБА_7 , яка почала вимагати, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили вищевказані речі. Усвідомлюючи, що їх дії викрито та незважаючи на це, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, переслідуючи спільну корисливу мету, та для безперешкодного доведення злочинних дій до кінця, ОСОБА_4 залишився поблизу господарської будівлі та відволікав увагу ОСОБА_7 , в той час як ОСОБА_6 взяв раніше приготовлені речі, що знаходилися у мішку та залишив місце вчинення злочину. Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_7 не становить перешкоди для дій ОСОБА_6 , також залишив місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 327 грн. 53 коп.

19 грудня 2019 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000252 від 30.03.2018 року та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, визнав та усвідомив негативність скоєного діяння, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі та реально відбуває призначене покарання, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.06.2018 та за даним вироком остаточно призначити покарання - 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник -адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 19 грудня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Згідно з вироком Яготинського районного суду Київської області від 4 червня 2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Злочин, який ставиться в вину ОСОБА_4 вчинений до постановлення зазначеного вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 19 грудня 2019 року, укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею:

- 5 (п"ять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.06.2018 р. та за даним вироком остаточне покарання ОСОБА_4 призначити - 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 4 червня 2018 року.

Речові докази: поліпропіленовий мішок, в якому знаходилися алюмінієві речі загальною вагою 9 кг 450 гр. що перебувають на зберіганні у ОСОБА_7 , дозволити використовувати їй за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев"ять) гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст. 376 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1