Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 за № 0007314, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської обл., українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, заміжня, має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 12.10.2019 приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , після розпивання алкогольних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшла до однієї з кімнат, де знаходився її чоловік ОСОБА_5 та вирішила з ним поспілкуватися.

Під час спілкування між нею та чоловіком ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 кинула плазмовий телевізор на стіл, який стяв поряд з нею. Після чого, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про те, що має намір подати до суду заяву про розірвання шлюбу, оскільки не має терпіння продовжувати подальше спільне проживання. ОСОБА_3 , будучи обуреною на слова чоловіка, маючи раптово виниклу особисту неприязнь до нього, пішла до кухні, де зі столу взяла предмет ззовні схожий на кухонний ніж, та повернулась до ОСОБА_5 , який продовжував знаходитись у кімнаті. Діючи з умислом на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наблизилась до ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки та зазначеним предметом ззовні схожим на кухонний ніж, який тримала у лівій руці, нанесла один удар в область правої частини живота останнього. В результаті чого, згідно з висновком експерта № 042-2065-2019 від 31.10.2019 ОСОБА_5 отримав непроникаючу колото-різану рану в правій здухвинній ділянці з розташованим підшкірно рановим каналом, що йде косо вверх, доходячи до пупка, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: у вчиненні умисного легкого тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 за № 0007314, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України. Також показав, що він з дружиною помирився та не має до неї жодних претензій.
Обвинувачена не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого.
Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого, вказуючи, що це є правом потерпілого.
Суд, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості і відповідно до ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду достовірно встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 за № 0007314, у формі приватного обвинувачення та просить його закрити.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 125 КК України, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст. 369-372, 376, 477, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 за № 0007314, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-2065-2019 від 31.10.2019 в розмірі 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн 10 к. - покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1