Справа № 302/378/20
У Х В А Л А

23.04.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000165 старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено до суду 22.04.2020 року та вмотивовано так.

21.04.2020 о 20.40 годин до чергової частини Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпастькій області з приймального відділення Міжгірської РЛ поступило повідомлення про те, що до них доставлено з ножовими пораненнями двох потерпілих з с. Лозянський, Міжгірського району. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 у якому і проживає перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ножа почав наносити удари ОСОБА_6 в область лівої частини грудної клітки в результаті чого спричинив йому проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва та також верхньої третини правого стегна, а ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран верхньої третини лівого стегна та руки. Після цого, потерпілі почали втікати з будинку, через що ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вищевказане повідомлення було внесено до ЄРДР за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 21.04.2020 в період часу з 21 години 30 хвилин до 23 години 30 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщені вказаного будинку було виявлено та вилучено:

- 1) покривало коричневого кольору з вітальної кімнати.

- 2) три кухонні ножі один з рукояткою жовтого кольору, стального кольору та зеленого кольору.

- 3) змиви з підлоги та килима зі слідами бурого кольору схожими на кров

- 4) одорологічний слід з рукоятки молотка

- 5) молоток зі слідами бурого кольору

- 6) вирізка з килима зі слідами бурого кольору схожими на кров

Огляд місця події 21.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено за письмовим дозволом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована у даному будинку, де було виявлено та вилучено вищевказані в клопотанні предмети.

Під час затримання особи підозрюваного ОСОБА_4 у нього було вилучено спортивну куртку та спортивні чоловічі штани, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому орган досудового слідства просить накласти арешт на вищезазначене майно. За цих підстав слідчий просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно у виді вилучених предметів. Розгляд клопотання слідчий просить проводити без повідомлення власників майна з підстав передбачених ч.2 ст. 172 КПК України.

Старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, внесене до суду клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вивчивши зміст клопотання слідчого, ухвали слідчого судді від 23.04.2020 про надання дозволу на обшук у будинку АДРЕСА_1 , для допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 та майно у виді вилучених предметів під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на майно у виді вилучених предметів зазначених вище, яке належить гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- покривало коричневого кольору з вітальної кімнати;

-три кухонні ножі один з рукояткою жовтого кольору, стального кольору та зеленого кольору;

- змиви з підлоги та килима зі слідами бурого кольору схожими на кров;

- одорологічний слід з рукоятки молотка;

- молоток зі слідами бурого кольору;

- вирізка з килима зі слідами бурого кольору схожими на кров.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на спортивну куртку та спортивні штани.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1