Провадження: 1-кс/484/93/20
Справа: 484/212/20
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

30 січня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0002264 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264 від 21.10.2019 року за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та такого, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.10.2019 року до чергової частини Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що весною 2016 року жителі с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його співмешканка ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом продажу: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,42 га, та площею 4,35 га, які знаходяться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, заволоділи його грошовими коштами в сумі 471 755 грн., чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

В результаті проведення досудового розслідування встановлено, що весною 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вводячи в оману ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами останнього, домовились в усній формі відносно зобов`язання надати ОСОБА_4 відповідні нотаріальні довіреності для подальшого надання йому можливості розпоряджатися вищевказаним їх майном.

Через певний проміжок часу ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням про виконання ними своїх зобов`язань щодо надання довіреностей і решти документів, про які вони раніше домовлялися в усній формі. У відповідь на звернення ОСОБА_4 , не маючи будь-якого наміру на виконання усної домовленності, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не зважаючи на оформлені ними розписки про отримання грошових коштів в сумі 471 755 грн. (в повному розмірі), за передачу земельних ділянок, будинку і транспортного засобу, цинічно відмовили потерпілому на його вимогу, заперечуючи існування будь-яких домовленостей між ними. Крім того, у квітні 2016 року при закрпіленні усної домовленості про вищевказані зобов`язання, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , надали ОСОБА_4 відповідні розписки про передачу свого майна на підставі договору та довіреності від 01 квітня та 05 квітня 2016 року.

В результаті проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що при розмові з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому стало відомо, що останні оформляли вищевказані довіреності за допомогою послуг приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не забезпечували можливості і перешкоджали потерпілому ОСОБА_4 реалізувати певні права, пов`язані із розпорядженням на законних підставах їх майном, в результаті чого, за попередньою змовою між собою, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в сумі 471 755 гривень, внаслідок чого спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

На теперішній час провести слідчі дії за участю ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не представляється можливим, оскільки їх місце знаходження невідомо.

Враховуючи зазначене, з метою проведення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування необхідно встановити наявність або відсутність факту отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаних довіреностей у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , другі примірники яких мають знаходитись на зберіганні у останнього.

У подальшому отримання доступу та вилучення довіреностей, які укладали ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , може мати суттєве і доказове значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як і отримання доступу до реєстру для реєстрації нотарільних дій, що підтвердить отримання вищевказаних довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Приватного нотаріуса ОСОБА_7 про місце, день та час слухання було повідомлено належним чином, однак останній в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , адреса місцезнаходження приватної нотаріальної контори: АДРЕСА_2 , до: других екземплярів довіреностей, які у квітні 2016 року надавались громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з можливістю ознайомитись з ними і здійснити виїмку, а також до реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 з можливістю ознайомлення та проведення фіксування (наявності або відсутності підписів) у протоколі огляду, отримання довіреностей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зберігаються у приватного нотаріуса за адресою його місця знаходження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

При цьому, за змістом п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Разом з тим, в резолютивній частині клопотання слідчий не конкретизував до яких саме реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, книг, журналів реєстрації (обліку), у яких реєструються нотаріальні документи і документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, документів, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 , просить надати тимчасовий доступ, а також не надав доказів, що саме ним виконувалися вказані нотаріальні дії.

Відтак, з матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчим не доведено доцільність витребовування вказаних документів, як і недоведено, що зазначені документи можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі, тому приходжу до висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0002264 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: