БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/1/20
Справа № 356/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.01.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_6 про відстрочку виконання вирока Березанського міського суду Київської області від 28 лютого 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 28 лютого 2019 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019року вирок Березанського міського суду Київської області від 28 лютого 2019 року залишено без змін.
Своє клопотання засуджений ОСОБА_6 мотивує тим, що йому раніше проводили трепанацію черепа у зв`язку з необхідністю видалення гематоми головного мозку на даний час його турбує постійний головний біль, нудота, його стан здоров`я є незадовільним, суттєво погіршується та потребує негайного втручання кваліфікованих лікарів, у випадку не проходження відповідного лікування, можуть настати тяжкі наслідки для нього та відповідно до його здоров`я, а тому просить суд відстрочити виконання вироку Березанського міського суду Київської області від 28 лютого 2019 року, який залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду 30 жовтня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні захисник підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого, з огляду на те, що оперативне втручання (трепанація черепа) проводилась в 1997 році , інформації чи продовжує до цього часу засуджений хворіти на цю хворобу, який її перебіг та яке лікування йому рекомендоване суду не надано.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку суду.
Згідно ч.1ст.536КПК України, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено уразі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання.
За ч. 2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений засудженим ОСОБА_6 є тяжким.
Законом передбачені випадки, за яких відстрочується початок виконання вирока про засудження особи до позбавлення волі на певний строк, зокрема відповідно до п.1 ч.1 ст. 536 КПК України, у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання,- до його видужання. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи. Зазначене питання повинно вирішуватися судом в порядку, визначеному ст.539 КПК України. Відстрочка виконання вироку - право, а не обов`язок суду.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Березанського міського суду Київської області від 28 лютого 2019 року за ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року вказаний вирок першої інстанції залишено без змін. Даний вирок набрав законної сили 30 жовтня 2019 року та підлягає виконанню.
Згідно виписки № 174 від 05.05.1997року ОСОБА_6 перебував в нейрохірургічному відділенні КОКБ з 28.03.97р. по 05.05.97р. дз.:ОНМК по геморралітичному типу з формуванням внутрішньомозкової інсульт-гематоми правої лобової долі, артеріовенозна мальформація правої лобової долі рацимозна ангиома.
Разом з тим, наявність у засудженого ОСОБА_6 зазначеної виписки з медичної картки стаціонарного хворого хвороби, підтвердженої лікувальним закладом, сумніву у суду не викликає. Проте, характер захворювання засудженого, перебіг хвороби та рекомендоване лікування, яке було в 1997році не свідчить про неможливість відбування ОСОБА_6 покарання визначеного судом. Даних про результати останнього обстеження засуджений суду не надав, інформації чи продовжує до цього часу засуджений хворіти на цю хворобу, який її перебіг та яке лікування йому рекомендовано у суду немає. Таким чином, в судовому засіданні не встановлено, що засуджений хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання.
Діагноз ОСОБА_6 не включений до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, що є додатком до Наказу МОЗ України №1348/5/572 від 15.08.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №990/25767 від 20.08.2014 року.
Враховуючи викладене, а також те, що законом відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини, а також засудженим не доведено тяжкість його хвороби у задоволенні заяви, засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 28 лютого 2019року за ч.2 ст.307 КК України , ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку суду слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст.12 КК України суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Березанського міського суду Київської області від 28 лютого 2019 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березанський міський суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1