Справа №573/2100/18
Номер провадження 1-в/573/18/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання фахівця без категорії Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , затверджене начальником Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Голишівське Білопільського району Сумської області, зі спеціальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про розстрочку штрафу або його заміну на інше покарання,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2020 року до суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивується тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 1020 грн. 20 серпня 2019 року вирок набрав законної сили та 28 серпня 2019 року надійшов до органу пробації на виконання. Станом на 26 лютого 2020 року ОСОБА_6 не надав документа про сплату штрафа, а тому йому необхідно розстрочити штраф або замінити на громадські, виправні роботи або позбавлення волі.

У судове засідання представник Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 не прибула, направила заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, при цьому зазначила, що органом пробації не надано будь-яких доказів того, що ним вживалися заходи щодо виконання покарання, призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду від 18 липня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 1020 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 20 серпня 2019 року (а. с. 4).

Як вбачається з подання, вказаний вирок на даний час перебуває на виконанні в Шевченківському РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та відомості про сплату штрафу ОСОБА_6 у вказаному відділі відсутні.

В той же час, подання не вмотивоване взагалі, до нього не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_6 , хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Також суд звертає увагу на те, що 25 травня 2018 року вступив в силу наказ Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року №1301/5, яким затверджено Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, що регламентує дії та повноваження органів пробації щодо виконання вказаного виду покарання.

Відповідно до п. 1 р. ІІ, п. п. 1, 6 р. ІІІ вказаного Порядку при виконанні судового рішення про призначення покарання у виді штрафу на орган пробації покладається: облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими, внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

Підставою для виконання органом пробації судового рішення про призначення покарання у виді штрафу є копія судового рішення.
У день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.
У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що фахівець без категорії Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 своє подання належним чином не обґрунтувала, обмежилися лише формальними твердженнями, доказів на підтвердження неспроможності або ухилення ОСОБА_6 від сплати штрафу не надала, тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання про розстрочку штрафу або заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання відмовити.

Крім цього, суд звертає увагу, що подання органу пробації подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, тобто незрозуміло яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання фахівця без категорії Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , затвердженого начальником Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , про розстрочку штрафу або його заміну на інший вид покарання засудженому ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя