30.04.2020
Справа № 642/2284/20
Провадження № 1-кс/642/906/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

30 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секресаря судовх засідань ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000931 старшим слідчим Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, українки, громадянка України, з середньою освітою,не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, за попередніми даними раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000931 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було виділено в окреме провадження у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 року близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_6 , находячись разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території Південного вокзалу м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62, де помітили раніше знайомого ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого у цей час при собі знаходились грошові кошти у сумі близько 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень. В ході спільного розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 , повинна була підійти до потерпілого ОСОБА_7 , та спровокувати конфлікт, а ОСОБА_5 , відкрито заволодіти його грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе «Козацька хата» підійшла до потерпілого ОСОБА_7 , де згідно розподіленим ролям реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливого мотиву виштовхнула ОСОБА_7 , з приміщення вказаного закладу, в результаті чого останній впав на спину на землю та почала наносити потерпілому близько 8 ударів ногами в обличчя і голову та близько 4 ударів руками в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , навалившись на потерпілого, який у цей час лежав на землі та не даючи йому змоги підвестись дістала з кишені джинс одягнених на ньому грошові кошти у сумі 1500 гривень, які передала ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_5 , стоячи поруч із потерпілим ОСОБА_7 , який у цей час продовжував лежати на землі та нанісши останньому не менше 2-х ударів в область обличчя та тулубу руками реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з метою особистого незаконного збагачення з лівої кишені брюк одягнених на потерпілому ОСОБА_7 , дістала гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 11 гривень, які в подальшому передала ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 1511 (одна тисяча п`ятсот одинадцять) гривень.

Згідно висновку судово-медичного експерта №09-1040/2020 від 14.03.2020 у ОСОБА_7 , мають місце синці та садна на голові та обличчі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя-ковзання, синці за механізмом удара-стиснення та могли бути отримані в межах доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості синці та садна відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не менше 6-ти днів (п.п. 2.3.2.Б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

14.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2020 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України. В ході проведення допиту у якості підозрюваної ОСОБА_5 , свою вину визнала повністю у скоєному розкаюється.

Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовуюється наступними доказами: протоколом огляду місця події від 14.03.2020 проведеного у приміщенні службового кабінету ВП на ст. Харків-Пасажирський Холодногірського ВП за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна,1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №09-1040/2020 від 14.03.2020, висновком експерта №09-1498/2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду диску із відеозаписом від 18.03.2020.

У вчиненні кримінального правопорушення-злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, українка, громадянка України, з середньою освітою,не одружена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, за попередніми даними раніше не судима.

16.03.2020 слідчий СВ Холодногірського ВП за погодженням із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

16.03.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на підозрювану, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора та суд, не спілкуватись із потерпілими, свідками.

Під час проведення досудового розслідування підозрювану ОСОБА_5 , було запрошено до Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області для проведення за її участю слідчих дій на 19.03.2020, 20.03.2020, 29.03.2020 про що вручено повістки про виклик від 16.03.2020, проте, підозрювана ОСОБА_5 , до Холодногірського ВП ГУ НП України так і не з`явилась, про причини неявки орган досудового розслідування, прокуратуру та суд, не повідомила.

01.04.2020 слідчим СВ Холодногірського ВП було здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , яким на даний час користується підозрювана ОСОБА_5 , з викликом останньої на 08.04.2020 до Холодногірського ВП для участі у слідчих діях, на що підозрювана ОСОБА_5 , повідомила, що перебуває у Херсонській області, що з`являтись до органу досудового розслідування не планує, а також, що має на меті змінити номер мобільного телефону для того, щоб орган досудового розслідування не зміг встановити її місцезнаходження. До теперішнього часу підозрювана ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування так і не з`явилась, на телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження підозрюваної на даний час не відоме у зв`язку з чим 29.04.2020 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000931 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було виділено в окреме провадження у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

14.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2020 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України. В ході проведення допиту у якості підозрюваної ОСОБА_5 , свою вину визнала повністю у скоєному розкаюється.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовуюється наступними доказами: протоколом огляду місця події від 14.03.2020 проведеного у приміщенні службового кабінету ВП на ст. Харків-Пасажирський Холодногірського ВП за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна,1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №09-1040/2020 від 14.03.2020, висновком експерта №09-1498/2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду диску із відеозаписом від 18.03.2020.

16.03.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на підозрювану, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора та суд, не спілкуватись із потерпілими, свідками, який вона порушила та не з`являється до слідчого за вимогою, місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 , при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, покинути межі України, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
Зазначені у клопотанні ризики підтверджуються наступними фактичними даними:
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , хоча раніше не судима, проте вчинила тяжкий корисливий злочин поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, відповідно до чого орган досудовогорозслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 , може вчинити інший новий злочин.

Також, ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, і хоча і має місце реєстрації, проте фактично за місцем реєстрації не мешкає, на виклик слідчого до органу досудового розслідування не з`явилась, на даний час місцезнаходження підозрюваної не відоме, у зв`язку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_10 , переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні є те, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити потерпілого чи свідків змінити свої покази.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 188, 189, КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування.

Вручити ОСОБА_5 , копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не виявилося за можливе у зв`язку із тим, що місцезнаходження останньої, органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 188 ч.1. КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою,не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше не судимої.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 та Ленінський районний суд міста Харкова, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 6 місяців з дати постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1