ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/872/17 Номер провадження 11-кп/814/82/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої
адвокат ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000303 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шишаки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, освіта середня, офіційно не працюючого, громадянина України,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпіла ОСОБА_9 та прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 подали апеляційні скарги в яких просять вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

3.02.2020 свідок ОСОБА_12 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, що підтверджується розписом про отримання повідомлення на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (судової повістки) та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття (а.с. 179, 198, 207, 221).

Заслухавши доповідача, прокурора, який заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_12 приводу для його допиту в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 , які не заперечували проти клопотання прокурора ОСОБА_6 суд дійшов висновку.

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до норм ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_12 визнана апеляційним судом обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, та застосувати до свідка ОСОБА_12 , який не з`явивсь в судове засідання, привід та з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження і оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_12 та проведення дистанційного розгляду провадження між Шишацьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 323, 327, 336, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Шишацькогог районного суду Полтавської області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11:00 17.03.2020.

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає у примусовому супроводженні до приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (вулиця Партизанська, 6, смт. Шишаки, Полтавська обл., 38000) для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурору Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , Шишацькому районному суду Полтавської області для виконання.

Прокурору відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4