Справа № 215/2415/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.11.2019 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 20.06.2019 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2019 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, та зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Начальник Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 02.08.2019 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, винесена постанова явки на реєстрацію від 28.01.2019 р. (кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця). Крім того, засудженому ОСОБА_5 було видано направлення до Криворізького міського центру зайнятості на 14.08.2019 для консультації щодо працевлаштування.

15.08.2019 засуджений з`явився на реєстрацію до органу пробації, де пояснив, що не звернувся до Криворізького міського центру зайнятості у зв`язку з сімейними обставинами, у зв`язку з чим 15.08.2019 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Повторно, 15.08.2019 засудженому ОСОБА_5 було видано направлення до Криворізького міського центру зайнятості на 21.08.2019 для консультації щодо працевлаштування.

22.08.2019 засуджений з`явився реєстрацію до органу пробації, де пояснив, що звернувся до Криворізького міського центру зайнятості, де йому було видано направлення на працевлаштування на вільне робоче місце Філії №2 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» у м. Кривий Ріг. У письмовому поясненні засуджений зазначив, що 05.09.2019 він звертався до вищевказаного підприємства, де йому повідомлено про необхідність явки на робоче місце 16.09.2019 і зобов`язався надати органу пробації довідку з місця роботи. Однак, 19.09.2019 засуджений повідомив, що йому було відмовлено у наданні робочого місця у зв`язку з відсутністю стажу роботи, проте жодного підтверджуючого даний факт документа, він не надав.

26.09.2019 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав направлення на працевлаштування на вільне робоче місце від 26.09.2019 на ТОВ «Промислові ремонти» та ТОВ «Донпромтранс» на посаду електоргазозварювальника. В письмовому поясненні від 26.09.2019 засуджений пообіцяв звернутися на ТОВ «Донпромтранс».

03.10.2019 ОСОБА_5 надав органу пробації довідку ТОВ «Донпромтранс», що підтверджує його звернення та відмову підприємства у прийнятті на роботу в зв`язку з невідповідністю кваліфікації.

Крім того, ОСОБА_5 тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177 КУпАП та за ч.1 ст.127 КУпАП 23.09.2019, у зв`язку з чим 14.11.2019 засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, оправдовуючих документів не подав і тричі притягався до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з наведеним Начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив суду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала заявлене подання.

Засуджений у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, оскільки на даний час працевлаштувався і не допускає більше порушень відбування покарання з випробуванням.

Прокурор вважає подання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні, так як орган пробації у своєму поданні не довів, що засуджений умисно ухилявся від відбування покарання з випробуванням, а також послався на відсутність відомостей про вчинення нового злочину засудженим в період іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду і не бажав стати на шлях виправлення.

Також з наданих до подання документів органом пробації вбачається, що засуджений протягом 2019 року належним чином виконував покладені на нього обов`язки, проте на нього 23.09.2019 складено адміністративні протоколи, що не свідчить про систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень. Засуджений жодного разу не пропустив явку на реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, позицію представника органу пробації, думку засудженого, міркування прокурора, зокрема відсутність доказів в підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення та належне виконання ним на сьогоднішній день покладених на нього судом обов`язків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, керуючись, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.11.2019 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя