30.01.2020 Справа №607/652/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року справа № 607/652/20

провадження №1кс/607/372/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003620 від 19.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003620 .

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що 19 грудня 20219 року ст. слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0003620 проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки "Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, про що складено протокол огляду місця події. Вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_7 .

20 грудня 2019 року слідчий, прокурор не звертались до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна- транспортного засобу, і по даний ухвали суду про арешт даного автомобіля не має. Відтак, вважає, що такий транспортний засіб підлягає поверненню власнику.

08 січня 2020 року ним подано клопотання до слідчого ОСОБА_6 про повернення автомобіля власнику. Постановою від 10 січня 2020 року у поверненні автомобіля відмовлено.

Посилаючись на наведене та те, що по даний час на вказаний транспортний засіб, який є тимчасово вилученим майном, не накладено арешт ухвалою слідчого судді, просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній наведених та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його була повідомлена належним чимно, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив щодо задоволенн скарги. Зазначив,що в силу вимог ст. 245 КПК таке майно не є тимчасово вилученим, оскільки про вилучення вказаного автомобіля зазначено в ухвалі слідчого судді про проведення огляду. Відтак, таке майно не потребує подальшого накладення арешту.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В силу вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що 19 грудня 20219 року ст. слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0003620 проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки "Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_9 , про що складено протокол огляду місця події. Також вилучено ключі запалювання від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію, що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.12.2019 року.

Вилучений транспортний засіб тимчасово поміщено на територію стоянки транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 21 грудня 2019 року автомобіль марки "Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003620 та поміщено на зберігання на територію спец-майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП В Тернопільській області по вул. Галицька,40 в м.Тернополі.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року надано дозвіл стороні обвинувачення на проведення огляду автомобіля марки "Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який проведено 19 грудня 2019 року.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2018 року.

По даний час на вилучений автомобіль марки "Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , арешт не накладався.

З метою повернення транспортного засобу захисник власника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 про його повернення.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 10 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу марки "Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з посиланням на те, що ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2019 року надано дозвіл стороні обвинувачення на проведення огляду даного автомобіля з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного правопорушення.

Стороною обвинувачення не надано та в судовому засідання не встановлено наявність будь яких документів, які б свідчили про накладення арешту на вказаний автомобіль. Більше того, сторона обвинувачення не заперечила ту обставину, що по даний час на транспортний засіб не накладено арешт.

Дана постанова слідчого не містить обґрунтувань причин відмови у поверненні транспортного засобу, а також у ній не зазначені обґрунтовані підстави щодо необхідності подальшого утримання тимчасово вилученого автомобіля на арешт майданчику.

Посилання слідчого у постанові на ухвалу слідчого судді від 21 грудня 2019 року, якою надано дозвіл на проведення огляду даного автомобіля з метою виявлення та фіксації відомостей кримінального правопорушення є безпідставними. Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, в силу вимог КПК України, не є правомірною підставою для подальшого утримання тимчасово вилученого майна та суперечить приписам ч. 5 ст. 171 КПК України.

Сама по собі постанова слідчого про визнання транспортного засобу речовим доказом та ухвала суду про надання дозволу на проведення огляду автомобіля не позбавляє сторону обвинувачення обов`язку звернутись до суду із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у ході проведення огляду у строки встановленні ч. 5 ст.171 КПК України.

Безпідставними також є посилання сторони обвинувачення на положення ст. 236 КПК України, в силу вимог якої даний транспортний засіб не є тимчасово вилученим майном, оскільки про його відшукання прямо зазначено в ухвалі суду про надання дозволу на огляд, оскільки суперечить гл. 17 КПК України та ч. 1 ст. 100 КПК України.

Ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах ухвали слідчого судді, вказаний транспортний засіб не входить до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання.

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166,170-174 цього кодексу.

Таким чином, безпідставним неповерненням слідчим тимчасово вилученого у власника ОСОБА_5 транспортного засобу марки "Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушуються її права як власника такого майна.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги те, що стороною обвинувачення не надано документів, які б вказували на правомірне утримання, зазначеного в скарзі майна, та такі документи відсутні в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, а вилучене майно поверненню власнику у якого його було вилучено у відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003620 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.
Копію ухвали направити в СУ ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1