Справа № 583/545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від начальника 2 відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.02.2020 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, яке надійшло від начальника 2 відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_4 прохали суд накласти арешт на майно.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання. Проте захисник поставила під сумнів законність проведення обшуку за результатом якого було вилучено зазначені предмети так як її підзахисний мешкає за іншою адресою, що підтверджується наданою нею суду характеристикою на нього.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000103 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно поданого до суду клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , займається збутом наркотичних засобів.

17.02.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину гр. ОСОБА_7 добровільно видав 1 паперовий згорток в целофані із кристалічною речовиною прозоро-білого кольору та пояснив, що дана речовина являється наркотичним засобом метадон, яку він придбав 17.02.2020 у ОСОБА_6

17.02.2020 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено шприц 5 мл з прозорою рідиною, 5 пляшок із рідиною коричневого кольору, 2 прозорі поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Вказані речі та предмети оскільки містять доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу та відповідно з ними необхідно провести ряд експертиз, на вищевказані речі необхідно накласти арешт.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1, ст. 98 КПК України, речі та документи являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000103 від 12.02.2020р., ухвала про надання дозволу на проведення обшуку та протокол обшуку від 17.02.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 у якому той вказав на придбання наркотичного засобу у підозрюваного в за вказаною у протоколі обшуку адресою, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, розсекречений протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відео контролю особи в якому зафіксовані обставини збуту наркотичної речовини за вказаною адресою, довідкою про звільнення підозрюваного із відміткою про його вибуття до АДРЕСА_1 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Явної недопустимості отриманих слідством доказів не встановлено, а остаточна правова оцінка щодо належності та допустимості вилучення речей може бути надана судом тільки під час судового слідства по зазначеному кримінальному провадженню.

Під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна, яке надійшло від начальника 2 відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на шприц 5 мл з прозорою рідиною, 5 пляшок із рідиною коричневого кольору, 2 прозорі поліетиленові пакети з подрібнено речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1