Справа № 361/569/20
Провадження № 1-кс/361/138/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2020 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням з приміщення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Броварської районної ради Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000131 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, будучи особою щодо якої 28.11.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 18.01. 2020 року, о 23 годин 55 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 , помітив ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, належного ОСОБА_5 , поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я.
Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи протиправний характер свої дій, в цей же день, приблизно о 23 годині 58 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 стоячи навпроти ОСОБА_5 наніс невстановлену кількість ударів кулаком лівої та правої руки в область голови останнього з метою подолати опір потерпілого та заволодіння його майном. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , помітив біля себе на землі камінь, який взяв в свою праву руку, підійшов ззаду ОСОБА_5 та наніс 1 удар камнем в область лівої скроні, від чого останній втратив свідомість.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 , згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 , забій головного мозку (правої лобної долі по СКТ), гостра епідуральна гематома ЗЧЯ зліва, забій рани лобної діяльності.
В подальшому, ОСОБА_6 з метою доведення свого умислу до кінця, скориставшись безпорадним станом потерпілого незаконно заволодів наплічною сумкою чорного кольору, яку ОСОБА_5 мав при собі та в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 20 000 гривень, 300 доларів США, вартість яких станом на 18.01.2020 становить 7 227 гривень та мобільним телефоном марки Xiaomi Mi A 2 Lite, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 4 700, який знаходився в зовнішньому наплічному кармані куртки ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_6 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 31 927 гривень.
Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно довідки із Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Броварської районної ради Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 госпіталізований в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 19.01.2020 року з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку (правої лобної долі о СКТ), гостра епідуральна гуматома ЗЧЯ зліва, забійні рани лобної діяльності.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Броварської районної ради Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею, про причини неприбуття відповідно до частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» будь-яка інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну та сімейну сторону життя громадянина є лікарською таємницею та не може бути розголошена крім випадків, передбачених законодавством; медична картка хворого (історія хвороби) належить до документів з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію про пацієнта.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , на виконання частини п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що історія хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Броварської районної ради Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , містить відомості, які мають суттєве значення для з`ясування тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, зокрема для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яких було завдано потерпілому ОСОБА_5 та можуть бути використані як докази, оскільки іншими способами довести обставини неможливо.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вказаних документів історії хвороби для виготовлення та належним чином посвідчення їх копій з метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування відсутня необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, як про це вказано в клопотанні, оскільки дане питання поставлене передчасно, та дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставини, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст.ст. 131 132, 159 165, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати слідчому Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Броварської районної ради Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, для проведення судово-медичної експертизи.
В іншій частині клопотання - відмовити.
У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі документи про правові підстави їх вилучення.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1