Провадження № 1-кс/761/9369/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 22.05.2020 року звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п.6,11,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.6,11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України.

15.04.2020 р. слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у організації умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому у складі організованої групи, з корисливих мотивів, на замовлення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України; у організації вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненому організованою групою, на замовлення, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.04.2020 р. ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_8 12.12.2019 р. перетнув державний кордон України до Польщі, та до цього часу до України не повертався, місце його перебування наразі не відоме.

Крім того, у клопотанні зазначено, що постановою від 21.05.2020 р. підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук. Матеріали спрямовано до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які прийнято до виконання та проінформовано орган слідства про те, що з метою організації виконання запиту, на адресу Департаменту слід надати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, вважає відсутніми підстави, оскільки відсутні дані щодо розшуку ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 21.05.2020 року оголошено міжнародний розшук ОСОБА_7 , однак в наданих матеріалах провадження відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

Таким чином, надані матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук, а також даних про здійснення будь-яких дій, спрямованих на встановлення його місцязнаходження, а тому висновки прокурора про перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливість розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук та відсутність фактичних даних щодо неможливості встановити місцеперебування останнього, а тому у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст.177, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20 вересня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя