Справа № 165/745/20
Провадження № 1-кс/165/229/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000285 від 15.03.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.03.2020 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Нововолинську поблизу будинку № 30 мікрорайону Шахтарського, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і виразилося у нанесенні ударів ногами та руками по голові та тулубу малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи грошовими коштами в сумі 42 гривні, чим завдали останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесено 15 березня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області № 0000285.

15 березня 2020 року, о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

16 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показів згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому провадженні, які є малолітніми, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження ОСОБА_5 матиме змогу впливати на свідків та потерпілого, які є малолітніми з метою залякування та зміни показів останніх у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного офіційного джерела доходів, соціальні зв`язки за місцем проживання виявились недостатніми для запобігання вчинення ним злочину, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчиненню ним нових злочинів, в тому числі корисливих, з метою отримання доходів для подальшого існування.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

наявні соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;

підозрюваний не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходу.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічну пору доби, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обґрунтовані, а ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки у м. Нововолинську і жодного разу не переховувався від органу досудового розслідування чи від суду, чинити тиск на потерпілого та свідків наміру не має.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти нові злочини, чинити тиск на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

У судовому засіданні не встановлено ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у відкритому викраденні чужого майна, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що останній офіційно не працює, що свідчить про те, що останній може вчиняти нові корисливі злочини з метою отримання незаконних доходів, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може чинити тиск на малолітнього потерпілого та малолітніх свідків, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до малолітнього потерпілого, продовжувати протиправну поведінку, а саме вчиняти нові корисливі злочини, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні з показань свідка ОСОБА_14 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , вона та інші члени сім`ї, зокрема його вітчим та дідусь з бабусею суттєвого впливу на поведінку підозрюваного не мають, останній офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 .

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

ОСОБА_5 15.03.2020 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що спосіб та обставини вчинення злочину, у якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 (вчинення злочину в денну пору доби, у вихідний день, в густонаселеному мікрорайоні міста, із застосуванням насильства до малолітнього потерпілого тощо) є виключними, і з врахуванням того, що в органу досудового розслідування у разі обрання останньому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відсутні необхідні електронні засоби контролю, приходжу до висновку, що ризики тиску на малолітніх: потерпілого та свідків, вчинення підозрюваним нових корисливих злочинів є реальними, і не можуть бути убезпеченими застосування до нього більш м`якого запобіжного загоду, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 15 березня 2020 року до 13 травня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 травня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1