Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8976/18
Провадження 1-кп/711/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1,2 ст.361, ч.1,ч.2 ст.200 КК України,

в с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні потерпілими визнано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які жодного разу в судове засідання не з`явились, не повідомили суду про причини неявки. Потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 повідомили прокурора про поважність причини неявки, а потерпіла ОСОБА_9 таких причин не повідомила. У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_9 ухиляється від виконання обов`язку потерпілого, передбаченого п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, суд, вислухавши думку сторін обвинувачення і захисту, накладає на потерпілу грошове стягнення.

Суд під час судового розгляду приступив до дослідження доказів. Під час дослідження протоколу слідчого експерименту від 11.05.2028 року за участю підозрюваної обвинувачена ОСОБА_8 заявила, що брала участь у цій слідчій дії під незаконним впливом працівників поліції, які застосували до неї психологічний і фізичний вплив, внаслідок чого вона оговорила себе.

За таких обставин суд повідомляє орган прокуратури про ознаки виявленого кримінального правопорушення х метою вжиття заходів щодо перевірки доводів обвинуваченої.

Після дослідження наданих суду документів і речових доказів суд вживає заходів щодо допиту свідків.

Зазначені обставини змусили суд відкласти судовий розгляд і у відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України винести на обговорення питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченої під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою, тому що підстав для скасування чи зміни цього запобіжного заходу немає, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Прокурор ОСОБА_5 також висловилась про продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що дослідженими доказами не підтверджується винуватість підсудної, у якої є постійне місце проживання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд виходить із того, що обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків, особистого житла, джерел для існування, раніше визнавалась винуватою у вчиненні умисних злочинів та відбувала покарання у виді позбавлення волі Ці обставини, а також тяжкість висунутого їй дають суду підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, тобто обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення від можливого покарання, а також вчинити інші злочини.

Зазначені ризики, зважаючи на особу обвинуваченої та тяжкість висунутого їй обвинувачення, продовжують існувати і не зменшились, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою на два місяці. Обставини, які унеможливлюють перебування підсудної під вартою, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 322, 325, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 15 год. 30 хв. 14 травня 2020 року і на 15 год. 20 травня 2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 на два місяці, тобто до 01 червня 2020 року (включно).
Накласти на потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Катеринопіль Черкаської області, мешканку АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.
Доручити відповідальним особам Черкаської місцевої прокуратури вжити необхідних заходів щодо перевірки отриманої від обвинуваченої ОСОБА_8 усної заяви про застосування до неї недозволених методів впливу під час досудового розслідування, для прийняття відповідних процесуальних рішень, про які повідомити суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченій і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», потерпілій ОСОБА_9 , а також до Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 17 год. 01.04.2020 р.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3