overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/198/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007587 від 14.12.2019 року,

встановив:

08 січня 2020 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007587 від 14.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судові засідання, призначені на 21.01.2020 року, 10.02.2020 року, 21.02.2020 року, 11.03.2020, 24.03.2020, 13.04.2020, 13.05.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та в Рівненську місцеву прокуратуру - для здійснення контролю.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/909/16-к
1-кп/693/42/20
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

13.05.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засадіння - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 08 серпня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 систематично у судові засідання не з`являвся. Крім того, судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого, які залишені без виконання

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, так як останній переховується від суду, місце проживання його не відоме та без поважних причин до суду не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - зупинити.

Копію ухвали для організації виконання направити у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Жашківський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/6994/20
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої
процесуальної дії
14 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суд Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000329 від 04.12.2019, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суд Рівненської області ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000329 від 04.12.2019.

Розгляд даного клопотання призначено на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2020 року.

Від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , мобільним зв`язком сьогодні надійшло повідомлення, що він не прибуде в судове засідання для розгляду названого клопотання, оскільки має хворобливий стан свого здоров`я .

Встановлено, що ОСОБА_3 - підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою ст. 53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 - необхідно залучити адвоката, для здійснення її захисту при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.48,49, 52,53 КПК України, -

ух в а л и в :

Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити підозрюваній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год.00 хв. 14 травня 2020 року.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1130/20
Справа № 711/3234/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження №0000116 від 24.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження №0000116 від 24.04.2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року в межах кримінального провадження №0000116 від 24.04.2020 року, а саме: мобільний телефон «iPhone» IMEI НОМЕР_1 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон «iPhone А1457» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_11 , два флеш-накопичувачі, накопичувач «MicroSD Microdata», флеш картку «Transcend».

В скасуванні арешту іншої частини майна на яке накладене арешт відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 травня 2020 року о 14 годині 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3493/20
Провадження №1-кс/752/2945/20
У Х В А Л А
іменем України

09.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчоговідділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 щодо невчинення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою, яка надійшла до суду 07 квітня 2020 року, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000385 від 16.02.2020 року.

25 березня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Другого СВ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення слідчого експерименту з підозрюваним, яке зареєстровано в канцелярії ТУ ДБР в м. Києва 01.04.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволення клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До початку судового засідання слідчим надано постанову від 06 квітня 2020 року про задоволення вказаного клопотання захисника.

За таких обставин, у зв`язку з розглядом клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчоговідділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 щодо невчинення процесуальних дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 694/561/20 Проваження №1-кп/694/169/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 30 квітня 2020 року та переданий в провадження судді 04 травня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 14 травня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6155/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001676 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

30 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0001676 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 30 квітня 2020 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений, потерпілий.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001676 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 травня 2020 року 12 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 32.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2282/20
ун. № 759/6795/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання.

12.05.2020 року до слідчого судді від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,- залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/242/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 06 травня 2020 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв?язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як відповідно до звіту про неможливість розподілу справи суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області - 1 суддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, голова суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про доцільність направлення його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у зв?язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження у Канівському міськрайонному суді Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в. о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 286/1641/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 травня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України до розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.401 КПК України в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
Справа №127/9674/20
Провадження №1-кс/127/4289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське АТП 10512», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000094 від 27.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське АТП 10512», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000094 від 27.12.2019 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 08.05.2020 року о 12.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя