Справа №705/4628/19
1-кп/705/596/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 09 липня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рогова, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02.07.2019 року, близько 01:00 години, перебуваючи в селі Вільшана Слобідка, Уманського району, Черкаської області, по вулиці Тереверка, біля з`їзду на польову дорогу, яка веде в сусіднє село Коржова Слобідка, наздогнавши на своєму автомобілі марки «ВАЗ» 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті виниклого конфлікту, наніс один удар задньою частиною стопи правої ноги в нижню щелепу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобової голівки нижньої щелепи справа, що відповідно до висновку експерта №05-7-01/702 від 20.09.2019 року відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 02.07.2019 року він разом зі своїми братами та другом поверталися на автомобілі ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 з с. Дубова Уманського району через с. Вільшана Слобідка та по дорозі зустріли потерпілого, зупинилися біля нього та він вийшов з автомобіля щоб поспілкуватися з потерпілим, оскільки в них раніше виник конфлікт. Розмова між ними переросла в сварку та під час даної сварки він наніс потерпілому один удар задньою частиною стопи правої ноги в нижню щелепу. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 04.02.2020 року, згідно висновкам якої беручи до уваги інформацію, що стала відома під час проведення досліджень, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, його щире каяття, суд, вважає за можливе ОСОБА_4 призначити покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді виправних робіт на строк в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 122 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6