справа № 216/1767/20
номер провадження № 1-кс/216/994/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 березня 2020 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нью-Йорк США, громадянина США, американця, одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України, -

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 . В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 28.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України.

Як на підставу для задоволення клопотання слідчий зазначає, що приблизно наприкінці грудня 2019 між раніше знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникли цивільно-правові відносини, унаслідок яких ОСОБА_9 відповідно до укладеного 20.01.2020 року нотаріального договору позики грошових коштів взяв у позику у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1592500 гривень, що за курсом Національного банку України станом на 20.01.2020 складало 65000 доларів США, з терміном повернення не пізніше 20.09.2020.

В подальшому ОСОБА_4 гостро потребуючи на повернення від ОСОБА_9 грошового боргу до сплину граничного терміну повернення за договором позики, почав вимагати від ОСОБА_9 дострокового виконання покладених на нього договором цивільно-правових зобов`язань, однак ОСОБА_9 не маючи достатньої суми грошових коштів відмовляв у його даній вимозі.

У зв`язку з зазначеною відмовою ОСОБА_9 у достроковому повернені грошового боргу, у ОСОБА_4 виник умисел щодо незаконного примушування ОСОБА_9 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з погрозою вбивства ОСОБА_9 та погрозами насильства над близькими родичами потерпілого, а також із застосуванням насильства щодо ОСОБА_9 , до реалізації якого ОСОБА_4 залучив своїх знайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступивши із зазначеними особами в попередню змову на вчинення зазначеного кримінального правопорушення у якості співвиконавців.

Діючи з цією злочинною метою, 27.03.2020 Еммерік V ОСОБА_12 знаходячись разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , задля реалізації задуманого злочину по мобільному телефону запросив ОСОБА_9 , який не здогадувався про їх злочинні наміри, за місцем свого проживання.

Після того як ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_4 та приблизно о 02:00 годині 28.03.2020 прибув за місцем його проживання, до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі співучасниками злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , раптово напали на потерпілого ОСОБА_9 в приміщенні кухні квартири за вищевказаною адресою, та застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечне для життя та здоров`я, користуючись чисельною перевагою над потерпілим, почали спільно завдавати потерпілому ОСОБА_9 численних ударів кулаками та ногами в різні частини тіла, вимагаючи при цьому від нього термінового погашення грошової заборгованості перед ОСОБА_4 в сумі 65000 доларів США, та погрожували вбивством ОСОБА_9 у разі невиконання їх протиправних вимог, а також насильством, щодо близьких йому родичів батька та матері.

Після цього, приблизно о 02:10 годин 28.03.2020 ОСОБА_4 продовжуючи діяти за попередньою змовою зі співучасниками злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_9 застосуванням маючого при них пневматичного пістолету, який ОСОБА_9 сприйняв за вогнепальну зброю, подавивши тим самим його волю до активного опору, проти волі потерпілого ОСОБА_9 , супроводили його з приміщення зазначеної квартири на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де тим самим подавивши волю потерпілого, змусили ОСОБА_9 сісти до салону припаркованого там автомобілю «Daewoo Lanos», та таким чином викрали потерпілого ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 , за попередньою змовою з співучасниками злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 всупереч встановленому Конституцією України праву на свободу в частині свободи пересування, незаконно утримуючи потерпілого ОСОБА_9 в салоні автомобіля «Daewoo Lanos», під керуванням ОСОБА_4 , приблизно о 02:30 годин 28.03.2020 перевезли його до безлюдної ділянки місцевості поблизу вулиці Сергія Калачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу.

Знаходячись на зазначеній ділянці місцевості, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з співучасниками злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з умислом спрямованим на примушування ОСОБА_9 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаних з погрозою вбивства ОСОБА_9 та погрозами насильства над близькими родичами потерпілого, протягом тривалого часу приблизно з 02:30 годин до 07:30 годин 28.03.2020 застосовували до потерпілого ОСОБА_9 насильство небезпечне для його життя та здоров`я, яке полягало у заподіянні потерпілому численних ударів кулаками, ногами, а також підшуканим на місці злочину важким камінням, в різні анатомічні ділянки тіла, унаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 неодноразово втрачав свідомість, при цьому періодично змушували останнього з мобільного телефону ОСОБА_8 , телефонувати своєму батькові ОСОБА_13 з проханням негайного відшукання грошових коштів для дострокового виконання перед ОСОБА_4 покладених на нього цивільно-правових зобов`язань.

Після цього, приблизно о 07:30 годин 28.03.2020 Еммерік V ОСОБА_12 , а також співучасники злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 припинили свої злочинні дії та тим же автомобілем «Daewoo Lanos» привезли потерпілого ОСОБА_9 до приймального відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8»ДОР», звідки його було госпіталізованого до травматологічного відділення зазначеного лікарняного закладу, та виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому обох кісток нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням; закритого перелому кісток носу; двобічної пара орбітальної гематоми.

Вказані факти зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000568 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України та №0000569 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, які були об`єднаю в одне провадженні під №0000568.

28.03.2020 о 18.30 годин ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України.

29.03.2020 о 13.0 годин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами.

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 KПK України, зокрема ризику переховуватись від органів досудового розслідування і суду в зв`язку з тяжкістю покарання яке загрожує підозрюваному, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, окрім того, на теперішній час у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю потерпілих та всіх свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, оскільки необхідність застосування такого запобіжного заходу підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення поданого в суд клопотання при цьому суду пояснив, що завдавати потерпілому тілесних ушкодження не мав наміру та зазначив, що зустріч з потерпілим відбулася на його прохання, підставою для такої зустрічі слугували боргові зобов`язання потерпілого перед ним. Також зазначив, що бійку спровокував потерпілий коли їхав на задньому сидінні автомобіля та почав ображати його друзів. В зв`язку з чим він зупинив автомобіль, після чого усі пасажири вийшли з автомобіля та зважаючи на те, що потерпілий став наносити удари йому та двом його друзям тримаючи в руці щось схоже на палку, вони вимушені були захищатись. В наслідок вказаних обставин завдали потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки під час бійки потерпілому стало погано то вони одразу ж завезли його до лікарні.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення поданого в суд клопотання.

Слідчим суддею, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження встановлено наступні обставини.

28.03.2020 року в ЄРДР за №30000568 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 355 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч. 2 ст. 355 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно вимогам п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується особистими поясненнями підозрюваного, наданих під час розгляду клопотання слідчого; протокол огляду місця події від 28.03.2020, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого вилучено знаряддя злочину - мобільні телефони злочинців, пістолет, кросівки зі слідами речовини бурого кольору ймовірно крові потерпілого, протокол огляду місця події від 28.03.2020 року - автомобіля «Део Ланос» в якому незаконно утримували і перевозили потерпілого та на задньому сидінні якого маються плями темного-бурого кольору ймовірно крові ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.03.2020 року, в якому останній детально описує обставини за яких підозрюваним було вчинено щодо нього кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 від 28.03.2020 року де останні вказує, що був свідком того як підозрюваний і двоє незнайомих чоловіків під руки, виводили потерпілого з під`їзду будинку, посадивши його в автомобіль від`їхали в невідомому напрямку; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.03.2020 року, яка фактично описала ті ж обставини що й попередній свідок крім цього вказала, що вона телефонувала в поліцію та повідомляла про викрадення потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.03.2020 року який вказав, що 28.03.2010 року десь 03.24 год. йому телефонував його син (потерпілий по справі) з мобільного телефону який належить ОСОБА_16 (підозрюваному по справі) та просив привести гроші, в іншому випадку його вб`ють.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

1) ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з тяжкістю покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує й те, що підозрюваний є громадянином іншої держави та не має зареєстрованого місця проживання в Україні.

При цьому суд вважає, що органами досудового слідства не доведено наявність інших ризиків зазначених у клопотанні слідчого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_17 в достатній мірі доводиться наявність обґрунтованої підозри та ризик необхідний для обрання запобіжного заходу.

А тому, у відповідності до положень ст. 194 КПК України, у суду є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Надаючи оцінку поданим по клопотанню доказам та враховуючи приписи КПК України суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, не може запобігти ризику передбаченому ст. 177 КПК України а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за для уникнення визначеного ризику, клопотання слідчого слід задоволити в повному обсязі та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 28 травня 2020 року включно, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтись до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури № 3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Саксаганське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 30.03.2020 року, о _____ год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4