Дата документу 23.06.2020
Справа № 501/510/18
У Х В А Л А
18 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,
Відповідно до наказу начальника ДП «Чорноморський морський торговельний порт» №432-О від 21.07.2016 ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника відділу внутрішнього аудиту ДП «МТП «Чорноморськ».
Згідно з статутом ДП «МТП «Чорноморськ» Підприємство створено з метою організації і здійснення перевалки вантажів з одного виду транспорту на інший, обслуговування суден, пасажирів і вантажів, перевезення вантажів і пасажирів на суднах, що належать Підприємству, а також для отримання прибутку.
Зважаючи на те, що ДП «МТП «Чорноморськ» є державним унітарним транспортним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності, та входить до сфери управління державного органу Міністерства інфраструктури України, а ОСОБА_7 , обіймаючи керівну посаду одного з підрозділів вказаного підприємства, наділений відповідними організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, та згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво», ч.2 ст.2 Закону України «Про державну службу», ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Листу Міністерства юстиції України №1332-0-26-13/11 від 22.02.2013 року він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини 1 цієї статті та прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).
Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу внутрішнього аудиту ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №852/111-22 від 08.12.2016, затвердженої наказом №719 від 08.12.2016 на ОСОБА_7 , як на посадову особу юридичної особи публічного права, покладено наступні організаційно-розпорядчі функції та обов`язки:
1.Приймати участь у розробці і здійсненні заходів, які спрямовані на підвищення ефективності використання ресурсів, їх економію, посилення контролю за господарсько-фінансовою діяльністю структурних підрозділів порту, забезпечення зберігання матеріальних ресурсів, правильну організацію бухгалтерського обліку та складання звітності (п.2.1),
2.Здійснювати за дорученням керівництва порту контрольні заходи (у тому числі позапланові) фінансово-господарської діяльності структурних підрозділів порту. (п.2.2).
3.Своєчасно оформляти результати ревізій (перевірок) та інших контрольних заходів і надавати начальнику відділу для вживання необхідних заходів та інші (п.2.3).
Також, відповідно до зазначеної посадової інструкції заступник начальника внутрішнього аудиту ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взаємодіє зі всіма відділами та підрозділами порту з питань здійснення контролю за достовірністю обліку грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей і основних фондів порту, своєчасністю відображення в бухгалтерському обліку операцій, пов`язаних з їх рухом, ефективністю використання ресурсів.
Таким чином, ОСОБА_7 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюються вимоги фінансового контролю, передбаченого Розділом VII Закону України «Про запобігання корупції» (Далі Закон).
У зв`язку з цим, на виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону, будучи обізнаним про необхідність подання декларації ОСОБА_7 , 31.03.2017, об 23.28 год., через електронний ресурс «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» на інтернет-сайті НАЗК подав щорічну декларацію за 2016 рік.
В подальшому наказом директора порту №338/О від 15.06.2017 ОСОБА_7 був звільнений з займаної посади за власним бажанням на підставі власної заяви від 12.06.2017 не відноситься до осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції», що свідчить про припинення ним 19.06.2017 діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до п.п.2 п.1 Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 року № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.
Відповідно до абзацу 6 п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 системний аналіз вжитого в абзаці 1 частини 2 статті 45 Закону формулювання «припиняє діяльність» та дає підстави констатувати, що термін «припинення» за загальним правилом (ст. 36 Кодексу законів про працю України) співвідноситься із терміном «звільнення» як ціле і частина, охоплюючи останнє. Це саме випливає з аналізу норм інших спеціальних нормативно-правових актів, зокрема з положень Закону України «Про державну службу» (ст. 83), Закону України «Про статус народного депутата України» (ст. 4) тощо, де зазначена термінологія підміняється одна одною.
Таким чином, ОСОБА_7 , припиняючи діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за власною ініціативою зобов`язаний був з 12.06.2017 (з моменту подання заяви про звільнення) та не пізніше 19.06.2017 (дня його звільнення) подати відповідну декларацію шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Однак, ОСОБА_7 , в порушення зазначених вимог чинного законодавства, будучи обізнаним про необхідність, спосіб та форму подання декларації перед звільненням, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, з мотивів зневажливого ставлення до правових принципів держави, з метою демонстрації своєї низької правосвідомості та ігнорування встановленого порядку фінансового контролю суб`єктів декларування, знаходячись у м. Одеса в період з 12.06.2017 по теперішній час декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не подав.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України - умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що він обіймав посаду заступника начальника відділу внутрішнього аудиту ДП «МТП «Чорноморськ», тобто був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та на нього поширювались вимоги фінансового контролю, він був зобов`язаний подавати декларації відповідно до чинного законодавства. 31.03.2017, об 23.28 год., через електронний ресурс «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» на інтернет-сайті НАЗК він подав щорічну декларацію за 2016 рік. Наказом директора порту він був звільнений з займаної посади за власним бажанням на підставі власної заяви та 12.06.2017, тобто з дня подання заяви про звільнення, припиняючи діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за власною ініціативою, зобов`язаний був не пізніше 19.06.2017 (дня його звільнення) подати відповідну декларацію шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК за формою, однак, будучи обізнаним про необхідність, спосіб та форму подання декларації перед звільненням, умисно, не подав її. У вчиненому обвинувачений розкаявся та надав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, мотивуючи щирим розкаянням у вчиненому.
Захисник обвинуваченого клопотання останнього підтримав, прокурор проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Передбачене у ст.45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що злочин, вчинений ОСОБА_7 , належить до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, та на час його вчинення не належав до корупційних злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Судом також встановлено, що вчиненими ОСОБА_7 кримінальними правопорушеннями збитки (шкоду) не завдано, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину та висловив жаль з приводу вчиненого, а також надавав органу досудового розслідування допомогу у встановленні невідомих йому обставин справи.
За таких підстав суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст.366-1 КК України, на підставі ст.45 КК України, кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
За таких обставин клопотання обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-286, 314, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя