Справа № 308/2913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за № 0000128, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у ході розгляду у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за № 0000128, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , заявив клопотання про його повернення слідчому без розгляду.
Своє клопотання захисник мотивував тим, що слідчий подав клопотання з порушенням встановлених законодавством строків. Зокрема, Законом України від 13.04.2020 року № 558-IX були внесені зміни до п. 205 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, згідно з якими під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою".
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши, що десятиденний термін дотримано, оскільки клопотання було здано на пошту 04.05.2020 року, тобто в межах встановленого законом строку.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в межах заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 205 розділу XI "Перехідні положення" КПК України під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 13.05.2020 року включно.

Клопотання слідчого, згідно штампу поштового відділення на конверті поштового відправлення, наявного у матеріалах справи, було здано на пошту 04.05.2020 року, тобто у десятий день строку, що свідчить про дотримання слідчим вимог п. 205 розділу XI "Перехідні положення" КПК України.
Крім того, слідчий суддя констатує, що відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Таким чином, КПК України не передбачає залишення клопотання про продовженні строку тримання під вартою без розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 116, 199, 309, 376, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 12 травня 2020 року 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1