Житомирський апеляційний суд
Справа №273/375/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції), -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу ним апеляційної скарги на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000463 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:
У клопотанні представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про поновлення пропущеного строку на подачу ним апеляційної скарги від 13.12.2019 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000463 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_9 . В обґрунтування даного клопотання зазначено ті обставини, що вказаний апелянт не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вироку судом першої інстанції, одержав копію вироку лише 20.11.2019 та подав скаргу поштою лише 14.12.2019 після з`ясування позиції потерпілої з цього питання.

Заслухавши доводи представника потерпілої в підтримання даного клопотання, міркування інших учасників судового розгляду в заперечення цього клопотання, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. ст. 392-395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана представником потерпілого через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 117 цього Кодексу, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді або суду.

З матеріалів справи видно, що вирок у даній справі було постановлено місцевим судом 29.10.2019

Згідно журналів судового засідання, потерпіла ОСОБА_7 була відсутня у судових засіданнях 28 та 29.10.2019 під час судових дебатів та проголошення суддею вироку.

Інші учасники судового розгляду підтвердили ті обставини, що представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 був відсутній у залі судового засідання під час проголошення судом вироку 29.10.2019

У справі відсутні розписки потерпілої або її представника про вручення їм копії вироку 29.10.2019

Згідно поштових повідомлень, потерпіла ОСОБА_7 одержала копію вироку 05.11.2019, а її представник ОСОБА_8 20.11.2019

13.11.2019 до суду першої інстанції надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_8 від 13.11.2019 про вручення йому копії вироку.

Апеляційна скарга від імені потерпілої ОСОБА_7 , що проживає у м. Києві, та її представника ОСОБА_8 була підписана представником потерпілої 13.12.2019 та відправлена суду першої інстанції поштою 14.12.2019

За таких обставин клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про пропущення ним строку на подачу апеляційної скарги з поважних причин відсутності його та потерпілої при оголошенні вироку та узгодження їх правової позиції з приводу подачі апеляційної скарги, - є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000463 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з 06.02.2020 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: