overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/3563/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0002161 від 07.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
16.06.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню винесено ухвалу.
19.06.2020 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду міститься описка, а саме вказано: номер кримінального провадження «0003044» замість правильного «0002161» крім того у першому абзаці резолютивної частини прізвище обвинуваченого вказано ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 , вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року та у всіх частинах ухвали вказати номер кримінального провадження 0002161.
В першому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище обвинуваченого вказати ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5648/20
Провадження № 1-кс/686/8010/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 26.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 26.02.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 26.02.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 02.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000082 від 26.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1624/20
Номер справи місцевого суду: 505/283/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 06 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001650 внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_4 було засуджено за вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Між тим, зазначена апеляційна скарга прокурора була подана після встановленого законом строку на оскарження вироку суду.

До апеляційної скарги прокурор додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 06 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001650 внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 06 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001650 внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України може бути призначене до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 06 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001650 внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,- призначити до розгляду на 10 годину 01 вересня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/617/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/152/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000043 від 13.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.254 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000043 від 13.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.254 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:40 год 22 червня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/779/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.27, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001303 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 08 липня 2020 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/478/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/260/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000062 від 26 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який виконує повноваження слідчого судді, а санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання на строк від 7 до 15 років, то розгляд таких кримінальних проваджень повинен здійснюватися відповідно до норми ч. 2 ст. 31 КПК України, тобто колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000062 від 26 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 червня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 18.05.2019 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відноснонеповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника та законного представника, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 28 липня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4369/20
Провадження № 1-кс/644/709/20
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000077 від 25.05.2020 про відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади виконуючого обов`язки Генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, строком на два місяці.

22 червня 2020 року слідчий Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000077 від 25.05.2020 року для усунення недоліків, просив провести судове засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 156, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000077 від 25.05.2020 про відсторонення від посади повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3404/20
№ провадження 1-кс/646/1420/2020
У Х В А Л А
22.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 16.06.2020 року, справа № 646/3404/20 провадження №1-кс/646/1420/2020,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001043 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено. Надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, за номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
19.06.2020 року слідчим ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в даній ухвалі, просив виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 » вказати вірне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірно «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року, справа № 646/3404/20 провадження №1-кс/646/1420/2020, а саме: в тексті ухвали вважати вірним «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 » замість зазначеного невірно «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
03 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000068 від 21.05.2020 на підставі ст.45 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000068 від 21.05.2020 на підставі ст.45 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000068 від 21.05.2020 на підставі ст.45 КК України - на 18 червня 2020 року 10.30 год., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України викликати: прокурора, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1657/20
Провадження 1-кс/505/366/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000703, внесеному до ЄРДР 20.06.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.02.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000703, внесеному до ЄРДР 20.06.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2020 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 19 год.50 хв. 22.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 724/776/19

Провадження № 51 1744 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 вересня 2020 року.
Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисників засуджених у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1