overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/5/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
- у вчиненнізлочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.04.2020р. у даному провадженні вирішено провести дистанційні судові засідання 10.04.2020р. та 14.04.2020р. за допомогою технічних засобів та забезпечити участь захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського окружного адміністративного суду.
Копію вказаної ухвали суду направлено для виконання до Рівненського окружного адміністративного суду. Проте 07.04.2020р. на електронну адресу суду надійшов лист керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду, згідно якого судові засідання в режимі відеоконференції між Рівненським окружним адміністративним судом та іншими судами проводитись не будуть.
За таких обставин, питання забезпечення участі захисників в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Рівненського районного суду Рівненської області вирішується за ініціативою суду без призначення судового засідання у зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що дане питання носить організаційний характер.
Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним забезпечити проведення дистанційного судового засідання за допомогою технічних засобів з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області за участю захисників обвинувачених.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити участь захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області 10 квітня 2020 року о 09 годині, 14 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 з`явитись до Рівненського районного суду Рівненської області у вказані дати і час для участі в дистанційному судовому засіданні.
Доручити відповідальній особі Рівненського районного суду Рівненської області протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд із захисниками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/4/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 02 квітня 2020 року до свідка по справі ОСОБА_3 , було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про примусовий привід свідка не виконана з невідомих причин.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що ухвала суду про привід свідка не виконана, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідка:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 04 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Свідка ОСОБА_3 доставити до Лохвицького районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали доручити Лохвицькому ВП ГУНП у Полтавській області щодо свідка ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2630/20
Провадження № 1-кс/686/4246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій мобільних операторів як по абоненту «А» так і по абоненту «Б» за період часу з 01.11.2019 року по 10.02.2020 рік з можливістю отримання відповідних роздруківок.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації та можливість отримання копій відповідних документів.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє по 06 травня 2020 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2020 року о 9-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/9076/20
Провадження № 1-кс/686/4721/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

встановив:

08.04.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 08.04.2020 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 09 год. 30 хв. 14.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 142/198/20
Номер провадження 1-кп/142/109/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 16 грудня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 16 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07 квітня 2020 року, відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000196 від 16 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1005/20
Провадження №:1-кп/138/111/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
08 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/501/20
Провадження №1-кп/127/43/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 р. за № 0000296 та 24.01.2019 р. за № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року виділено з кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 р. за № 0000296 та 24.01.2019 р. за № 0000140, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 08.04.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відновити та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 08.04.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
24 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна визначено ст. 174 КПК.
Вирішуючи питання про прийняття клопотання до розгляду, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під № 200/8516/19 (1-кс/200/5369/19) аналогічне клопотання вже було розглянуто та задоволено у тому ж кримінальному провадженні та за тих же підстав, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання заявникові.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подану заявником ОСОБА_2 , повернути заявникові.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/547/20
провадження №1-в/176/126/20
у х в а л а

08 квітня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 квітня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. За ухвалою Жовтоводського міського суду від 10.02.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 27.06ю2013 року по 20.08.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 27.06.2013 року. Кінець строку 04.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залучення до участі у справі захисника засудженому ОСОБА_5 оскільки останній засуджений за особо тяжкий злочин.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обовякковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , засуджений за особо тяжкий злочин, за ч.1 ст.115 КК України до 09 років позбавлення волі.

Учасники провадження не заперечували протии залучення захисника засудженому ОСОБА_5 .
За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , засудженого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року за ч.1 ст.115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 09 років, який відбуває покарання в Жовтвоводській ВК №26, для здійснення його захисту під час розгляду питання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Розгляд клопотання відкласти до 10 години 15 хвилин 17 квітня 2020 року.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/492/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2020 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України на 19 травня 2020 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3081/18
№ 1-в/183/64/20

У Х В А Л А
06 квітня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування їй строку тримання під вартою в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.
24.12.2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.
Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.
З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Дане положення висвітлено також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-20/0/4-16 від 11 січня 2016 року.
Оскільки, на теперішній час вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили, а питання зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання може бути вирішено під час виконання вироку, тобто після набрання ним законної сили, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути їй, роз`яснивши останній право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання повернути останній.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання нею в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/2098/20

Провадження № 1-кс/185/506/20

08 квітня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Після того, ОСОБА_3 було подано заяву про відкликання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1