Справа № 953/7313/20
н/п 1-кс/953/3663/20
"08" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 08.09.2006 р. Керченським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років; 19.06.2006 р. Керченським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки; 08.11.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 390 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки; 12.01.2012 р. Керченським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, строком на 2 роки, 26.11.2018 Деснянським районним судом м.Києва за ч.4 ст. 358, 70 КК України до арешту строком на 4 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
08.05.2020 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 днів, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 07.05.2020 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 та маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на вчинення грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, підійшов до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_4 , далі для забезпечення безперешкодного доступу до квартири подзвонив у двері та мешканцям, якими виявились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представився особою, яка перевіряє труби водопостачання з метою введення в оману для відкриття останніми вхідних дверей. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрили вхідні двері свого житла, а саме житлової квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 забіг до приміщення житлової квартири та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схопив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за волосся і потягнув до ванної кімнати, де останніх зачинив підперши двері стільцями, та в час, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти їх волі були зачинені у ванній кімнаті, ОСОБА_6 з кімнат житлової квартири викрав мобільний телефон Iphone X вартістю 900 доларів США, мобільний телефон Iphone 5 вартістю 600 доларів США, мобільний телефон Iphone 6 вартістю 600 доларів США, комп`ютерний ноутбук HP Pavilion Lap Top вартістю 1400 доларів США, powerbank вартістю 600 гривень, грошові кошти в сумі 200 доларів США, 200 гривень, які належали ОСОБА_8 та мобільний телефон Iphone 7 вартістю 700 доларів США, комп`ютерний ноутбук Lenovo LapTop вартістю 1050 доларів США, powerbank вартістю 60 доларів США та car phones (air-pods) вартістю 132 долари США, які належали ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду з урахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 07.05.2020 на загальну суму 100 330,00 гривень та спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду з урахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 07.05.2020 на загальну суму 52 239,80 гривень.
07.05.2020 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в порядку ст. 208 КПК України.
07.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Як зазначає слідчий, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою потерпілої ОСОБА_10 від 07.05.2020; заявою потерпілої ОСОБА_9 від 07.05.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання; фактом вилучення викраденого майна у гр. ОСОБА_6 .
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник підозрюваного, посилаючись на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, необхідність здійснення його лікування, недоведеність прокурором неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту чи визначити заставу в мінімальному розмірі.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника, посилаючись на необхідність здійснення лікування, просив відмовити у задоволенні клопотання чи застосувати заставу в мінімальному розмірі або домашній арешт.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 07.05.2020 о 17 год. 20 хв., ос в порядку ст.208 КПК України та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
08.05.2020 о 01:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти власності, данихпро особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2020 включно.
Даних про неможливість ОСОБА_6 за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО слідчому судді на час розгляду клопотання не надано.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 05 липня 2020 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 05 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1