Справа № 682/1786/19
Провадження № 1-кс/682/138/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №682/1786/19 (провадження №1-кс/682/132/2020) за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

18.03.2020 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №682/1786/19 (провадження №1-кс/682/132/2020) за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000557 від 07.08.2018.

Заяву мотивовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні у 2018 році першим слідчим суддею був визначений ОСОБА_1 , який 30 серпня 2018 року постановляв ухвалу про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Таким чином подану скаргу ОСОБА_4 повинен розглядати слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оскільки при визначенні слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було порушено порядок визначення слідчого судді, вважає, що даних обставин вона не може здійснювати розгляд поданої скарги.

Учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви до суду не прибули.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, прихожу до наступного висновку.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000557 від 07.08.2018 за ст. 356 КК України слідчим суддею був вперше обраний суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , який 30 серпня 2018 постановив ухвалу про скасування постанови слідчого про відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 10.06.2019 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 розглянула клопотання слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до документів у якості слідчого судді у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_1 , який був обраний слідчим суддею у даному кримінальному провадженні раніше.

02.08.2019 слідчий суддя ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 07.08.2018.

13.03.2020 до Славутського міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2018 про відмову у визнанні потерпілим та постанови слідчого від 07.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000557 від 07.08.2018 за ст. 356 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної скарги обрано ОСОБА_3 .

Згідно п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 (зі змінами та доповненнями), клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав за наявності яких слідчий суддя не може брати у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 вказаної статті, обставиною, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні, є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене вище та те, що раніше визначеним слідчим суддею у даному кримінальному провадженні був ОСОБА_1 , тому вважаю подану заяву судді ОСОБА_3 обґрунтованою.

Керуючись ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 682/1786/19 (провадження 1-кс/682/132/2020) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2018 про відмову у визнанні потерпілим та постанови слідчого від 07.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000557 від 07.08.2018 за ст. 356 КК України задовольнити.

Ухвалу та матеріали справи передати в канцелярію суду для визначення слідчого судді в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1