У Х В А Л А
Справа №377/678/18
Провадження №1-кс/377/44/20
06 квітня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
До суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення важливих обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, зокрема, для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підписання висновку експерта № С-84 від 07.02.2018 року експертом ОСОБА_4 та після проведення в ході вказаного кримінального провадження судової земельно-технічної експертизи надасть можливість підтвердити чи спростовувати висновок експерта № С-84 від 07.02.2018 року.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 11 вересня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він повідомив про надання до ІНФОРМАЦІЯ_1 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 неправдивого висновку експерта № С-84 від 07 лютого 2018 року в рамках розгляду цивільної справи № 377/893/16-ц.
04 жовтня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 від 11.09.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити чи спростувати висновок експерта, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказаний висновок експерта необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підписання висновку експерта № С-84 від 07.02.2018 року експертом ОСОБА_4 .. Після проведення в ході вказаного кримінального провадження судової земельно-технічної експертизи зазначені в клопотанні документи нададуть можливість підтвердити чи спростовувати висновок експерта № С-84 від 07.02.2018 року.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити чи спростувати висновок експерта, що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучити такі речі і документи старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , а саме копій та оригіналів документів, які є складовою частиною цивільної справи № 377/893/16-ц.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять таємницю, та надати можливість їх вилучення, а саме:
- копій позовної заяви з додатками, а також документів, які надавались суду сторонами по справі в якості доказів;
- належним чином завіреної копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 лютого 2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 377/893/16-ц;
- належним чином завіреної копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 березня 2017 року, винесеної за результатами розгляду клопотання судового експерта про залучення фахівця для проведення комплексу топографо-геодезичних робіт, необхідних для експертизи у справі № 377/893/16-Ц;
- оригіналу висновку експерта № С-84 від 07 лютого 2018 року, виконаного експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ;
- належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 травня 2018 року у справі № 377/893/16-ц;
- належним чином завіреної копії додаткового рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 травня 2018 року у справі № 377/893/16-ц;
- належним чином завіреної копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21 серпня 2018 року, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 травня 2018 року та додаткове рішення від 30 травня 2018 року у справі № 377/893/16-ц.
Встановити строк дії цієї ухвали по 06 травня 2020 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1