ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3336/20
Провадження № 1-кс/210/1011/20

"12" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 09.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Криворізького РВП КВП ГУНП надійшло повідомлення 09.04.2020 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що з території ферми, розташованої в с. Лозуватка, Криворізького району, у період часу з 08.04.2020 року по 09.04.2020 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала 6 баранів та навісне обладнання на трактор. Сума збитків та обставини справи встановлюються. ( ЄО № 2138 від 09.04.2020).

09.04.2020 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені старшим слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Під час проведення ОРМ було до було отримано інформацію, так згідно рапорту о/у СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було допитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він мешкає в буд. АДРЕСА_1 , який розташований поряд із фермою ОСОБА_5 09.04.2020 року перебуваючи вдома, приблизно об 00 год 30 хв. ОСОБА_8 почув підозрілі звуки, вийшовши з будинку почав підходити до ферми та побачив, як від ферми від`їжджає автомобіль Форт Транзит білого кольору , запам`ятав цифри 7875.

В ході перегляду камер відео спостереження, розташованої на будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 08.04.2020 об 23 год 49 хв. автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на територію с. Лозуватка та поїхав у напрямку ферми, 00 год. 40 хв. 09.04.2020 року вказаний автомобіль виїхав з с. Лозуватка та поїхав у напрямку м. Кривий Ріг.

При перевірці по інформаційним базам МВС вказаний автомобіль належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який передав в користування автомобіль гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується мобільним телефоном № НОМЕР_2

Крім того, було встановлено, що поблизу ферми 08.04.2020 зупинявся автомобіль червоного кольору, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_3 . В автомобілі знаходився також громадяни ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ., та користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 .

Таким чином, для встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, з метою встановлення шляху пересування ОСОБА_13 та ОСОБА_14 необхідно отримати інформацію, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Тому, отримання тимчасового доступу до документів оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що містять вказану інформацію, дасть змогу встановити особи злочинців, засвідчити їх причетність до вчинення злочину.

Вказані відомості про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного телефону, та надані телекомунікаційні послуги абонентським номерам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку наступних IMEI терміналів : НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 якими користуються ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мають важливе значення для кримінального провадження для встановлення обставин події та причетних до злочину осіб.

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ( ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стосовно номеру мобільного зв`язку « НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 », які відповідно до ч. 1 ст.24 Закону України «Про телекомунікації» повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить надати доступ до документів, що містить інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером: « НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 », ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00:00:00 годин 08.04.2020 року до строку дії ухвали, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».

Слідчий суддя зазначає, що ініціативний рапорт за, про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та те, що останні на даний час користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 не може бути розглянутий, як належний та допустимий доказ, оскільки сам по собі рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Жодних відомостей, що підтверджували б належність вказаних номерів телефонів саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 слідчий не надав. Фактично, аргументи слідчого зводяться до рапорту опероуповноваженого СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 .

При цьому, втручання у права ОСОБА_12 , та ОСОБА_17 шялхом отримання відомостей щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , якими останні можливо користується, із зазначенням їх адреси, а також відомостей щодо місцеперебування абоненту вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за вказаний у клопотанні період часу, а саме, - 00:00:00 годин 08.04.2020 року до строку дії ухвали, є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки мета отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів отримання інформації, яка доведе, що мала місце крадіжка вчинена ОСОБА_12 , та ОСОБА_17 , що можливо встановити лише шляхом доступу до інформації стосовно абонентського номеру, яким останній користується, за конкретний проміжок часу, а не за вказаний у клопотанні період з моменту вчинення до строку дії цієї ухвали, оскільки надання заявнику дозволу на доступ до зазначеної інформації за період вказаний період є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами, оскільки слідчим не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище вказані дати з`єднання мобільного терміналу можуть мати відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити конкретний часовий період, за який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів для того, щоб вказана у клопотанні мета отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », була досягнута в повному обсязі, а також з метою не втручання у приватне життя громадянина, яке охороняється державою у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 09.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1