справа №176/525/20
провадження №1-в/176/118/20
у х в а л а

07 квітня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по 17.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 14.08.2015 року. Кінець строку 11.08.2020 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 07.04.2020 року невідбуто 04 місяця 04 дня, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. При цьому зазначели, що має 7 заохочень та 3 стягнення, які погашені за плином часу.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Представник адміністрації ЖВК №26 висловив думку про можливість задоволення клопотання засудженого. Зазначив, що на день розгляду справи засуджений зарекомендував себе добре, засуджений став на шлях виправлення, мав стягнення, які погашені за плином часу, та має 7 заохочень. До праці ставиться сумлінно та добре характеризується.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував щодо задоволення подання, мотивуючи тим, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки має не тільки заохочення, а і 3 стягнення, хочя і погашені за плином часу, але мали місце. А також значив, що в 2018 році йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні. Вважає, що умовно-дострокове звільнення засудженого не є можливим.
Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки. На підставі ч.1 та 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, у вигляді 4 років позбавлення волі, з покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015 року, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, визначено остаточно покарання у вигляді 05 років 06 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 14.08.2015 року по 17.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Вирок набрав законної сили 17.02.2016 року.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 17.08.2015 року утримувався в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4). Під час утримання в місцях попереднього ув`язнення мав 1 стягнення, заохочень не мав.
З 26.03.2016 року відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Має 7 заохочень у вигляді подяки, та 2 стягнення, які погашені за плином часу. Залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених та до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством, виконує роботи по підрізці дерев, білить бордюри та прибирає прилеглу територію до локального сектору. До праці ставиться сумлінно, поставлені задачі виконує вчасно та якісно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує.
Застосоване відносно засудженого стягнення мали місце 21.09.2015 року попередженя (за зберігання заборонених речей), 09.02.2017 року догана (за зберігання заборонених речей), 15.03.2019 року попередження (за порушення локалізації).
Наявність позитивної характеристики не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини та щире каяття у вчиненні злочинів, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
Поведінка засудженого за весь період відбування покарання, не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Сумлінна поведінка засудженого повинна свідчити про виправлення за весь період відбування покарання.
Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Окрім того, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1