Дата документу 21.05.2020 Справа № 554/3443/20
Справа №554/3443/2020
Провадження №1-кс/554/6947/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ПВПГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладенні арешту на майно, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .. В якому прохали: накласти заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а сааме грошових коштів у сумі 41 850 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , АТ «КредіАгріколь Банк» (МФО 300614), що належний ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_2 ). Зобов?язати АТ «КредіАгріколь Банк» (МФО 300614), головний офіс якого розташований в м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, виконати ухвалу про накладення арешту на майно. Розгляд клопотання в суді проводити за відсутності ОСОБА_5 та представників банку.
В судове засідання старший слідчий не з`явилася, будучи в порядку встановленому КПК України повідомлена про судове засідання. Надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про судове засідання. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що проти клопотання не заперечує.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою відшкодування завданих збитків місцевому бюджету, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000645 від 05березня2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 08.07.2019 Департамент будівництва містобудування і архітектури ЖКГ Полтавської ОДА уклав із ФОП ОСОБА_5 договір №233-19 на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту через річку Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни-Засулля-/М-03/ у с. Засулля Лубенського району Полтавської області. Коригування.».10.07.2019 Департаментом будівництва містобудування і архітектури ЖКГ Полтавської ОДА укладено договір №233-19-А із ФОП ОСОБА_5 на здійснення авторського нагляду по вказаному об`єкту.Згідно п.1.1. Розділу 1 договору №233-19-А від 10.07.2019 «Замовник» (Департамент) доручає, а «Виконавець» (ФОП ОСОБА_5 ) бере на себе зобов`язання відповідно до діючих інструкцій, законодавчих та нормативно-правових актів виконання авторського нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту через річку Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни- Засулля-/М-03/ у с. Засулля Лубенського району Полтавської області. Коригування.». Відповідно до п.1.2 Розділу 1 вказаного договору, авторський нагляд здійснюється у відповідності до діючої настанови про авторський нагляд проектних організацій за будівництвом ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014.Згідно п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту. А згідно п.5 вказаного Порядку, результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника. Згідно ч.3 ст.18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином ОСОБА_5 , будучи наділеним спеціальним повноваженням щодо здійснення авторського нагляду, що передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту, згідно законодавства та договору №233-19-А, є службовою особою у розумінні ч.3 ст.18 КК України.Відповідно до кошторису на виконання авторського нагляду по вказаному об`єкту, що є додатком до договору №233-19-А від 10.07.2019 (форма №3-П), ФОП ОСОБА_5 за 43 люд. дні з розрахунку вартості 1 люд. дня, відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 ОСОБА_6 , у розмірі 1350 грн., повинен був отримати 58 050 грн. 26.12.2019 безпосередньо на земельній ділянці за місцем розташування мосту у с. Засулля Лубенського району Полтавської області та за місцем розташування Департаменту, під час обшуків, вилучено два екземпляри Журналу авторського нагляду за будівництвом (згідно з ДСТУ-Н Б А.2.2.-11:2014) «Капітальний ремонт мосту через р.Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни-Засулля - /М-03/ у с.Засулля Лубенського району Полтавської області» прошиті та скріплені печаткою ФОП ОСОБА_5 . Згідно наявних підписів про здійснення авторського нагляду у вилучених двох примірниках Журналу авторського нагляду за будівництвом (згідно з ДСТУ-Н Б А.2.2.-11:2014) «Капітальний ремонт мосту через р.Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни-Засулля - /М-03/ у с.Засулля Лубенського району Полтавської області», прошиті та скріплені печаткою ФОП ОСОБА_5 , в стовпчику «Підпис спеціаліста, який здійснює авторський нагляд (прізвище, ініціали)» містяться підписи відповідальної особи. Зокрема, містяться відмітки про здійснення авторського нагляду 10.07.2019, 15.07.2019, 22.07.2019, 25.07.2019, 12.08.2019, 20.08.2019, 22.08.2019, 26.08.2019, 28.08.2019, 03.09.2019, 05.09.2019, 07.09.2019, 11.09.2019, 13.09.2019, 16.09.2019, 20.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 26.09.2019, 28.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 05.10.2019 та підписи, згідно судової почеркознавчої експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України №695 від 30.03.2020, які виконано ОСОБА_5 навпроти кожної дати. Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-1192/0/15-20-Вих від 14.01.2020, ОСОБА_5 03.09.2019 о 08 годині 17 хвилині виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України у пункті пропуску у м.Харків повітряним транспортом №2854 Харків-Відень, та в`їхав на територію України 12.09.2019 о 13 годині 17 хвилин, перетнувши державний кордон України у пункті пропуску у м.Харків повітряним транспортом №545 Рим-Харків. Таким чином, ОСОБА_5 не перебував на території України з 03.09.2019 по 12.09.2019 та не міг здійснювати авторський нагляд по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту через річку Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни- Засулля- /М-03/ у с. Засулля Лубенського району Полтавської області». Відповідно до отриманої у ПрАТ «ВФ Україна», на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2020 року №1-кс/554/994/2020, під час тимчасового доступу до речей і документів, інформації із роздруківками з?єднань мобільних терміналів по абонентському номеру № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , встановлено, що з?єднання по даному терміналу 10.07.2019, 15.07.2019, 22.07.2019, 25.07.2019, 12.08.2019, 20.08.2019, 22.08.2019, 26.08.2019, 28.08.2019, 03.09.2019, 05.09.2019, 07.09.2019, 11.09.2019, 13.09.2019, 16.09.2019, 20.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 26.09.2019, 28.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 05.10.2019 у с.Засулля Лубенського району Полтавської області відсутні, натомість з?єднання відбувалися в інших місцевостях. В свою чергу, ОСОБА_5 не будучи на об?єкті будівництва у вказані дати не міг здійснювати авторський нагляд по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту через річку Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни- Засулля- /М-03/ у с. ЗасулляЛубенського району Полтавської області». Згідно висновку № 85 судової економічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.03.2020, за умови, що фактично авторський нагляд по об?єкту «Капітальний ремонт мосту через р.Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни-Засулля - /М-03/ у с.Засулля Лубенського району Полтавської області» здійснювався тільки 30.08.2019 ( ОСОБА_5 керівник групи (інженер) авторського нагляду, ОСОБА_7 експерт групи авторського нагляду, ОСОБА_8 експерти групи авторського нагляду), 09.09.2019 ( ОСОБА_9 інженер групи авторського нагляду), 18.09.2019 ( ОСОБА_5 ), 26.09.2019 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ), 30.10.2019 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ), 20.11.2019 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ), 04.12.2019 ( ОСОБА_5 ), сума безпідставно (без фактичного здійснення господарської операції з виконання робіт (надання послуг)) виплачених грошових коштів по акту приймання-здачі виконаних робіт від 17.12.2019 №1 та договору від 10.07.2019 №233-19-А за здійснення авторського нагляду становить 41 850,00 грн., що є збитками місцевого бюджету. Проте, відповідно до акту №1 від 17.12.2019, 19.12.2019 ГУ ДКСУ в Полтавській області на рахунок №2714 ФОП ОСОБА_5 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» виплачено 58050 грн. за здійснення авторського нагляду по вказаному об`єкту. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи в силу ч.3 ст.18 КК України службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою створення штучного уявлення про систематичність здійснення авторського нагляду, вніс до Журналів авторського нагляду за будівництвом недостовірні відомості щодо здійснення авторського нагляду 10.07.2019, 15.07.2019, 22.07.2019, 25.07.2019, 25.07.2019, 12.08.2019, 20.08.2019, 22.08.2019, 26.08.2019, 28.08.2019, 03.09.2019, 05.09.2019, 07.09.2019, 11.09.2019, 13.09.2019, 16.09.2019, 20.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 26.09.2019, 28.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 05.10.2019 та поставив власний підпис, достовірно знаючи про те, що фактично авторський нагляд за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт мосту через р.Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни-Засулля - /М-03/ у с.Засулля Лубенського району Полтавської області», здійснювався 09.09.2019, 18.09.2019, 26.09.2019, 30.10.2019, 20.11.2019, 04.12.2019, та вніс недостовірні відомості до акту №1 від 17.12.2019 про здійснення авторського нагляду у повному обсязі згідно кошторису до договору №233-19-А від 10.07.2019, цим безпідставно привласнив бюджетні кошти Департаменту будівництва містобудування і архітектури ЖКГ Полтавської ОДА на загальну суму 41 850 гривень, чим спричинив збитки місцевому бюджету. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Тими самими діями, ОСОБА_5 у грудні 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи у м.Полтава, будучи зобов`язаним відповідно до п.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903, фіксувати результати авторського нагляду в журналі, що оформляється у двох примірниках, будучи службовою особою відповідно до ч.3 ст.18 КК України, достовірно знаючи про те, що фактично авторський нагляд за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт мосту через р.Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни-Засулля - /М-03/ у с.Засулля Лубенського району Полтавської області», здійснювався 09.09.2019, 18.09.2019, 26.09.2019, 30.10.2019, 20.11.2019, 04.12.2019, з корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, склав та видав, шляхом особистого підписання, офіційні документи, в яких містилися завідомо не достовірні відомості щодо дати здійснення авторського нагляду та обсягів виконаних робіт, а саме: у стовпчику «Підпис спеціаліста, який здійснює авторський нагляд (прізвище, ініціали)» на арк.9 Журналу авторського нагляду за будівництвом (згідно з ДСТУ-Н Б А.2.2.-11:2014) «Капітальний ремонт мосту через р.Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни-Засулля - /М-03/ у с.Засулля Лубенського району Полтавської області» прошитий та скріплений печаткою ФОП ОСОБА_5 з підписами представника замовника на арк.4-7 вилучений за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування Департаменту будівництва МіА та ЖКГ Полтавської ОДА; у стовпчику «Підпис спеціаліста, який здійснює авторський нагляд (прізвище, ініціали)» на арк.9 Журналу авторського нагляду за будівництвом (згідно з ДСТУ-Н Б А.2.2.-11:2014) «Капітальний ремонт мосту через р.Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни-Засулля - /М-03/ у с.Засулля Лубенського району Полтавської області» прошитий та скріплений печаткою ФОП ОСОБА_5 з підписами представника замовника лише на арк.4 вилучений безпосередньо на земельній ділянці за місцем розташування мосту у с.Засулля Лубенського району Полтавської області; акт виконаних робіт №1 від 17.12.2019 на суму 58 050 грн., до якого включено повну кошторисну вартість за здійснення авторського нагляду по вказаному об`єкту. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , в сукупності підозрюється у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та складанні завідомо неправдивих документів, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
26.02.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та складанні завідомо неправдивих документів.

Відповідно до довідки з АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) ОСОБА_5 має відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 , на якому станом на 19.05.2020 року маються грошові кошти в сумі 41850 грн.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково, накласти арешт на грошові кошти у сумі 41 850 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), що належний ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), з позбавленням права використання майна, а також заборону на розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 41 850 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), що належний ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), з позбавленням права використання майна, а також заборону на розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на їїоскарження.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1