overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/956/20
Провадження № 1-кс/675/227/2020
У Х В А Л А
"26" травня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.05. 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого та осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/684/20
Провадження № 1-кп/685/62/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

26.05.2020 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 671/1458/18
Провадження № 1-кп/686/956/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.
У кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 314 КПК України призначено підготовче судове засідання, у яке не з`явились потерпілі, відсутні відомості про належне їх повідомлення про місце та час судового засідання, в зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Ухвалою суду від 31 березня 2020 року продовжено ОСОБА_7 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком по 29 травня 2020 року включно.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України., в свою чергу обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення ухвали, тобто по 24 липня 2020 року включно. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 314, 331, 336, 372 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 02 липня 2020 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком по 24 липня 2020 року включно.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілих, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"27" травня 2020 р. Справа № 608/2303/18
Номер провадження1-кп/608/26/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
27 листопада 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
3 грудня 2018 року ухвалою судді кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового розгляду.
Ухвалою суду від 25 березня 2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 3 квітня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Ухвала для виконання направлена Чортківському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, однак така ухвала залишилась не виконаною. З рапорта ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вбачається, що виконати привід не представляється можливим, оскільки ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній та місце його перебування на даний час не відоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.335, ст.ст.369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурору Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/567/20
Провадження № 11-п/811/536/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000187 від 10 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, 22 травня 2020 року на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000187 від 10 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, однак всі посади суддів є вакантні.
Відтак у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане кримінальне провадження.
З врахуванням наведеного Жидачівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Жидачівському районному суді Львівської області на даний час не працює жоден суддя, 4 посади судді є вакантні, тому не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження у зв`язку із відсутністю суддів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 слід направити для розгляду в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000187 від 10 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Жидачівському районному суду Львівської області та Стрийську місцеву прокуратуру Львівській області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 681/677/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 16 травня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/865/17
Провадження № 1-кп/686/649/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 677/865/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 396 КК України.
10.01.2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 10.03.2020 року.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо якого не заперечили обвинувачений та захисник.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 24.04.2020 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6902/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м. Хмельницький
26 травня 2020 року заступник начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 19.04.2020 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною синього кольору, які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 26 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 11-кп/4820/25/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщеннями Тернопільского апеляційного суду та Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 29 травня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№ 207/1210/20
№ 1-кс/207/600/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений 26.05.2020 під час огляду мобільний телефон Lenovo X2-EU Gold Imei-1: НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2020 р. до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 03.05.2020 р. невстановлена особа, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно вчинила крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_5 .

За даним фактом 03.05.2020 р. СВ Південного ВП Кам`янського ВПбуло розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

26.05.2020 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , добровільно видав для огляду поліції мобільний телефон Lenovo X2-EU Gold Imei-1: НОМЕР_1 , як зазначив останній, що вказаний мобільний телефон йому передала знайома дівчина ОСОБА_6 , з якою він вживав алкогольні напої в ніч на 03.05.2020 р. за місцем мешкання.

Після огляду мобільний телефон Lenovo X2-EU Gold Imei-1: НОМЕР_1 було вилучено до Південного ВП, після чого під розписку повернуто власнику на відповідальне зберігання.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000587, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучений 26.05.2020 під час огляду мобільний телефон Lenovo X2-EU Gold Imei-1: НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000587.

Передати на відповідальне зберігання мобільний телефон Lenovo X2-EU Gold Imei-1: НОМЕР_1 потерпілому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1