Справа № 296/9718/19
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо скасування повідомлення про підозру від 26.07.2019 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000142 від 06.06.2018,
ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та просив скасувати повідомлення про підозру від 26.07.2019 у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, у кримінальному провадженні №0000142 від 06.06.2018 та зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, а також відомостей щодо набуття останнім статусу підозрюваного.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність (а.с.46).

Слідчий в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, у задоволенні скарги просила відмовити у зв`язку з тим, що рішення по даній скарзі уже винесено (а.с. 47).

Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали та приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000142 від 06.06.2018, в якому 26.07.2019 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Також встановлено, що адвокат ОСОБА_3 завертався до суду із скаргою з тих же підстав та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.11.2019 відмовлено у задоволенні скарги (а.с. 48).

У справі ЄСПЛ «Христов проти України» (заява №24465/04, рішення від 19.02.2009р.) суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції (995_004), яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вбачає недопустимим повторне звернення до суду скаргою з тих самих підстав, оскільки повторність такого зверення порушує принцип юридичної визначеності.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги і докази, якими вона обґрунтовується, вважаю, що подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скарга на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо скасування повідомлення про підозру від 26.07.2019 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000142 від 06.06.2018 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо скасування повідомлення про підозру від 26.07.2019 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000142 від 06.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1