УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007477 від 06.07.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0007477 від 06.07.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 365-2 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0007477 від 06.07.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, використання завідомо підроблених документів, печаток та бланків, організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи.

Враховуючи зазначене, у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації про нульові зєднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді зєднань, телефонні номери та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції та адресами їх розташування за наступними номерами телефонів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно володіє та користується мобільним телефоном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який постійно володіє та користується мобільним телефоном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та окремо ІМЕІ цих телефонів з метою отримання додаткових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився та не підтримав подане ним клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007477 від 06.07.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: