Провадження № 1-кп/750/116/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007422 від 20.09.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має малолітню дитину, раніше судимого: 1) 07.02.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 03.12.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2018, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу території КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Волковича, буд. 25, м. Чернігів, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку перенісся та один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, субкон`юктивальним крововиливом лівого ока, закритим переломом кісток носа зі зміщенням уламків, викривленням носової переділки, відсутністю носового дихання справа, рубця м`яких тканин правої біля очної ділянки, котрий являється наслідком загоєння рваної рани, які згідно висновку експерта № 616 від 16.11.2018 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.122 КК України, цивільний позов прокурора про стягнення 12 025 грн. 94 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 3469 грн. 29 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди визнав частково та підтвердив, що через виникнення конфлікту з потерпілим, 16.09.2018 біля території КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Волковича, буд. 25, м. Чернігів, він наніс потерпілому два удари кулаком в обличчя. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим він наочно знайомий. 16.09.2018 йому зателефонувала продавець належного йому кіоску, що на ринку «Шанхай» на Ремзаводі в м. Чернігові і повідомила, що ОСОБА_3 не розрахувався за продукцію. Коли він прийшов до кіоску і попросив розрахуватися обвинуваченого, той сів в автомобіль і поїхав. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який також знає ОСОБА_3 , і попросив його під`їхати. Коли товариш під`їхав, то вони поїхали слідом за автомобілем, в якому був ОСОБА_3 . Зупинили цей автомобіль біля обласної лікарні. Почалася словесна перепалка, в ході якої обвинувачений двічі його вдарив кулаком в обличчя і перенісся, після чого він втратив свідомість. Свій позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 дав показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_5 .

Поряд з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою за фактом завдання йому 16.09.2018 наочно знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 тілесних ушкоджень;

висновком експерта № 616 від 23.11.2018, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, субкон`юктивальним крововиливом лівого ока, закритим переломом кісток носа зі зміщенням уламків, викривленням носової переділки, відсутністю носового дихання справа, рубця м`яких тканин правої біля очної ділянки, котрий являється наслідком загоєння рваної рани, які виникли 16.09.2018 від дії не менше двох травмуючих впливів і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу;
протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2018 з фототаблицею, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 пояснив та показав на місці про обставини завдання йому 16.09.2018 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2018, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка заподіяла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження;
протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2019 з відеозаписом, згідно яких свідок ОСОБА_8 пояснив та показав на місці про обставини заподіяння обвинуваченим ОСОБА_3 16.09.2018 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..
За наведених обставин, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, має малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності обставини, що пом`якшує його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 03.12.2019, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Представником потерпілого заявлений цивільний позов про відшкодування 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 3 469 грн. 29 коп. майнової шкоди.
Прокурором Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» та КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» заявлений цивільний позов про відшкодування 12025 грн. 94 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує законодавчі приписи ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, а також те, що внаслідок протиправного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий вимушений був проходити тривалий курс лікування, тобто зазнав суттєвих фізичних та душевних страждань, а також майновий стан обвинуваченого та реальні можливості її відшкодування, виходячи з вимог розумності і справедливості, вважає необхідним позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю у розмірі 10 000 грн.

Виходячи із положень ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, документального підтвердження розміру витрат, понесених потерпілим ОСОБА_5 на лікування та розміру витрат, понесених закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 2650 грн. 29 коп., тобто за виключенням благодійних внесків в сумі 819 грн. 00 коп., які не є обов`язковими платежами; позовні вимоги прокурора підлягають також частковому задоволенню, оскільки витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину стягуються в дохід відповідного бюджету, а не закладу охорони здоров`я

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2019, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30 травня 2019 року, тобто з дня фактичного затримання.

Позов представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 29 коп. майнової шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. Врешті позову відмовити.

Позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» та КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід обласного бюджету (ГУК у Чернігівській області 24060300, р/р UA 001, ККД 24060300, код отримувача 37972475) - 4144 (чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 94 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід місцевого бюджету (р/р 1578, МФО 853592, , ГУДКСУ у Чернігівській області) 7881 (сім тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 . Врешті позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1