У Х В А Л А

22.01.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, в частині відмови в задоволенні клопотання від 16.12.2019 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017, щодо не вчинення ним дій, передбачених КПК України. Вимоги скарги ОСОБА_4 мотивує тим, що слідчим у даному кримінальному провадженні не виконано ряд слідчих дій, а саме: додатково не допитано як свідка ОСОБА_6 з перелічених ним питань.

Не погоджуючись з таким, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , зумовлену невиконанням вимог ст.220 КПК України в частині відмови у задоволенні клопотання від 16 грудня 2019 року.

У судовому засіданні скаржник підтримав дану скаргу посилаючись на обставини зазначені у ній.
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки з аналогічних клопотань рішення судом постановлено 21.01.2020.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити частково.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
За правилами п.18) ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань винесених на його розгляд сторонами та віднесених цим Кодексом до його повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом цієї статті бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена до закінчення досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшла наступного.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником чи законним представником.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні клопотання від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: зобов`язання слідчого задовольнити клопотання та додатково допитати як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з перелічених ним питань.

Та обставина, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2019 розглянуто оскільки з аналогічних клопотань рішення судом постановлено 21.01.2020 не свідчить про належне виконання слідчим обов`язку, передбаченого ст.220 КПК України.

З огляду на наведене скарга ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому не підлягають задоволенню інші питання, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Керуючись, ст.ст.22, 93, 306 - 307,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в повному обсязі задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2019.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1