Ухвала
іменем України
14 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 174/120/19
провадження № 51-6191 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,

встановив:

За вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 25 вересня 2019 року вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишив без зміни.
10 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 на вказані судові рішення щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків.
10 січня 2020 року на адресу касаційного суду від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , надійшла уточнена касаційна на виконання ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року повернуто захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , його уточнену касаційну на виконання ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2019 року, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, захиснику роз`яснено, що відповідно до змісту статті 429 КПК усунути недоліки касаційної скарги може лише особа, яка її подала, тобто захисник не є особою, яка має право на усунення недоліків, визначених в ухвалі касаційного суду саме засудженому.
03 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга захисника ОСОБА_4 зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Також у цій скарзі захисник ставить питання про поновлення йому строку на оскарження вказаних судових рішень.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2020 року поновив захиснику строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень та залишив без руху його касаційну скаргу, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 17 лютого 2020 року захисником ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3