overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/305/17
Провадження № 1-кп/346/399/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001880 від 05.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 12.03.2020 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001880 від 05.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001880 від 05.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 286 КК України об 11 год. 20 хв. 29.04.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/612/19

УХВАЛА

13 березня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, в порядку ч.2 ст.78 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянину України, освіта середня, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 (засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік),
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.
Представник органу пробації та захисник-адвокат не заперечували щодо даного клопотання прокурора.
З урахуванням того, що засуджений в судове засідання не з`явився, то клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) привід на 09:00 год. 16.03.2020р. в зал №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/520/2837/16
УХВАЛА
13.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить суд: зобов`язати Одеську місцеву прокуратури № 1 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.11.2016 року про порушення посадовими особами ч.3 ст.382 КК України: т.в.о. начальника Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що він відмовляється з`являтися до суду, для розгляду скарги по суті, був повідомлений завчасно та належним чином, з урахуванням положень ст.135 КПК України, (телефонним зв`язком, про що була складена відповідна телефонограма).

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що заявник відмовився з`являтися в судове засідання, про що повідомив в телефонному режимі, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/341/18
провадження №: 1-кп/398/169/19
УХВАЛА
"16" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року в частині відбування призначеного покарання.
03 березня 2020 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подальшого подання касаційної скарги.
Право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги передбачено ст. 425 КПК України.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, для реалізації засудженим права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 372, 425, 426, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор»для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою вирішення питання про подання касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеним клопотанням.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання на 10-20 год. 20 березня 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа №523/4849/18
Провадження №1-в/523/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.08.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений Кожин перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 27.11.2018 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.08.2018 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/212/20
Провадження № 1-кс/615/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 18.02.2020 року, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.286 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 23.03.2020 року о 16:40 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження майна, вилученого 17.02.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобілів ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 .

Уповноважити заступника начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього ОСОБА_5 , 2001 р.н.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/275/19
Номер провадження 1-кп/629/94/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не були доставлені плановим етапом 12.03.2020 року, у зв`язку з проведенням передвиборчої компанії та проміжних виборів народного депутата України 15.03.2020 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , продовжено строком на два місяці, до 16.03.2020 року, без визначення застави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за місцем перебування обвинувачених.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 14-30 год. 16.03.2020 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання та обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - для відома.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1219/20
Провадження №1-в/639/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого

-13.09.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/193/20
№ провадження 1-кс/624/34/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 14 березня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Кегичівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області. Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 09 год. 00 хв. 16 березня 2020 року у залі суду смт. Кегичівка. (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська області).
У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/562/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2020 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо:

ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, не судимої

за ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 25 лютого 2020 року у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин умисне, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_4 з торгового залу магазину «Ніка», який розташований за адресою: м. Іршава, вул. Заводська, 10а, що належить ОСОБА_5 , таємно викрала ковбасу «Магурська», краску «Гарньер Коллор Нечералз», каску «Рябина», крем для ніг живильний «Ніжні ножки», крем для засмаги «Sun Energy Kids», олію відновлення кератин, сир «Тульчинка Руський», спрей «Пантін.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом огляду місця події від 25.02.2020 року;
?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
?протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
?протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років.
По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
05 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що жодних намірів ухилятися від слідства та суду не має.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 31).
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак органом досудового слідства не наведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому в застосуванні запобіжного заходу особистого зобов`язання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-
У Х В А Л И В :

В застосуванні відносно ОСОБА_3 , підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1