Справа № 357/4339/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855 від 23.03.2019 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 22.06.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. п/в. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 14.06.2018 р. цим же судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 р. п/волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р.,

- 12.04.2019 р. цим же судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 р.1 міс. п/волі., на даний час відбуваючого покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)»,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно за наступних обставин.

23.03.2019 р. близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу №2 ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, вчинив крадіжку пательні-гриль чавунної d=280 зі з`ємною ручкою б/кришки виробник ТМ «БІОЛ» Україна, вартістю 639,50 грн., належних ФОП « ОСОБА_6 », після чого вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 639 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину та вказав, що дійсно, 23.03.2019 р. близько 13 год. перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину за адресою: АДРЕСА_2 вчинив крадіжку пательні-гриль, яку заховав під пальто та виніс. В подальшому продав на базарі за 300 грн., які витратив на власні потреби.

У скоєному чистосердечно розкаюється. Зазначив, що перебуваючи в місцях позбавлення волі, усвідомив наслідки своїх вчинків. Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків визнає в повному обсязі та має намір їх відшкодовувати.

Визнаючи себе повністю винуватим та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та синдрому залежності від психоактивних речовин, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком суду.

Разом з тим, ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню доньку, наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_4 , думку прокурора щодо покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді позбавлення волі.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив до винесення щодо нього вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 12.04.2019 р., при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= СD-R диск, серії «RFD80M-80-685 80 3T» із відеозаписом із камер внутрішнього та зовнішнього спостереження торгового залу №2 ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - необхідно залишити в справі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Суд вважає, встановленим, що потерпілій ОСОБА_6 злочинними діями обвинуваченого заподіяно матеріальну шкоду в сумі 639,50 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в повному обсязі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначити покарання 5(п`ять) років 1(один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 24.05.2019 р.

Речові докази:

= СD-R диск, серії «RFD80M-80-685 80 3T» із відеозаписом із камер внутрішнього та зовнішнього спостереження торгового залу №2 ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди грошові 639(шістсот тридцять дев`ять) грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1