Справа № 390/1403/19
Провадження № 1-кп/390/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 від 21 січня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21.10.2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підлягає направленню до Кропивницького апеляційного суду для направлення його за підсудністю з огляду на наступне.
Відповідно до обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Положеннями ст.32 КПК України, які можуть бути застосовані у вказаній справі, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 зазначено про направлення обвинувального акту за підсудністю, оскільки злочин вчинено на території с.Веселівка, але юридична адреса орагнізації знаходиться в м.Кропивницькому.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку свого захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив відносно клопотання сторони захисту, вказавши, що більш тяжке правопорушення було вчинено на території села Веселівка, а тому дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, просив призначити справу до судового розгляду.
Однак, колегія суддів приходить до висновку, що місцем вчинення злочину в даному випадку є місце знаходження ТОВ «Кіровограджилстрой», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Покровська, 50, адже, саме вказана адреса є фактичним місцем безпосереднього вчиненя злочинів у сфері службової діяльності, що інкримінується обвинуваченим.
При цьому, у разі застосування правила згідно з яким місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, згідно з реченням третім ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження має здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Досудове розслідування у кримінальному провадження закінчено по місцю розташування Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, тобто по вул. В.Перспективна, 1 у м. Кропивницькому, що стосується територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда
Відтак, суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України), тому суд відповідно до ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт до апеляційного суду Кіровоградської області для направлення за підсудністю до належного суду.
Крім того, стороною захисту заявлено клопотання про зняття та скасування арешту майна, яке було підтримано обвинуваченими та не заперечувалося прокурорм. Однак, колегія суддів вважає, що вказані клопотання мають вирішуватися у підготовчому судовому засіданні судом у межах територіальної юрисдикції якого буде слухатися справа.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт № 0000005 від 21 січня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до належного суду за територіальною підсудністю.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - підпис

Судді підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1