Справа № 212/960/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою. В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 15.01.2020р. вона звернулась до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо оформлення кредиту на її прізвище.

03.02.2020 року вона отримала відповідь Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вих.№48.3/2-180 ЄО від 23.01.2020 року в якій зазначено, що під час проведення заходів встановити особу, котра телефонувала на її телефон не можливо, а також на момент розгляду матеріалу відсутні будь які документи котрі підтверджують чи дійсно на ім`я заявника оформлено кредит у яких банківських установах та на яку суму. Відомості до ЄРДР не внесені. Зважаючи на те, що службовими особами Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не було розпочато досудове розслідування за його заявою від 16.01.2020р., вважає, бездіяльність органу досудового розслідування незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримали скаргу, наполягаючи на її задоволенні.

Представник Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала про вимоги скаржника та пояснила, що Покровським ВП була проведена перевірка заяви ОСОБА_4 , щодо оформлення на її ім`я кредитів, факт не знайшли свого підтвердження, тому відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про злочин та початку досудового слідства.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторона злочину.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні при цьому заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Судом встановлено, що 12.01.2020 Покровським ВП КВП внесено до ЄРДР заява ОСОБА_4 по факту вчинення відносно нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, викрадення мобільного телефону (номер кримінального провадження 0000097).

Відповідно витягам з фінансових зобов`язань на ім`я ОСОБА_4 , 11.01.2020 були відкриті договора позики №00-580363 на суму 7000 гривень, № 1904228 суму 2500 гривень, №13393437 на суму 4500 гривень, №221739607/459338 на суму 2500 гривень.

Згідно відповіді Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вих.№48.3/2-180 ЄО від 23.01.2020, зазначено, що під час проведення заходів встановити особу, котра телефонувала на її телефон неможливо, а також на момент розгляду матеріалу відсутні будь які документи котрі підтверджують чи дійсно на ім`я заявника оформлено кредит у яких банківських установах та на яку суму. Однак, перевіривши зазначений матеріал, витребуваний судом, встановлено, що перевірка була проведена поверхнево.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, дані за заявою внесенню до ЄРДР з необхідністю проведення ретельної перевірки викладених в заяві від 16.01.2020 року обставин. Разом з тим в випадку встановлення, отримання кредитів самою заявницею, прийняття рішення щодо притягнення її до юридичної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Покровського відділенні поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та у встановлений законом строк після внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1