Справа № 495/705/20
№ провадження 1-кс/495/1375/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Білгород-Дністровський, громадянина України,
українця, тимчасово виконуючого обов`язки голови Затоківської
селищної ради, Білгород-Дністровської міської ради, який
фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.06.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

В клопотанні зазначено, що Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області від 06.03.2018 року №541 «Про обрання секретаря Затоківської селищної ради VII скликання», ОСОБА_4 , депутата по виборчому округу №12 Затоківської селищної ради, обрано на посаду секретаря Затоківської селищної ради VII скликання на постійній основі, на строк повноважень ради.

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області від 26.03.2019 року №1050 висловлено недовіру діючому Затоківському селищному голові ОСОБА_8 та достроково припинено його повноваження з 26.03.2019 року та відповідно до розпорядження Затоківського селищного голови від 27.03.2019 року №27-к ОСОБА_4 приступив до тимчасового виконання обов`язків Затоківського селищного голови з 27.03.2019 року.

Згідно п.п.1, 2, 13, 14, 16 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_4 , як тимчасово виконуючий обов`язки Затоківського селищного голови: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Таким чином, депутат Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради VII скликання, секретар Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради та тимчасово виконувач обов`язків голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4 був наділений усіма вищевказаними правами, обов`язками та відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, на початку 2018 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник корисливий злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами під час проведення робіт з капітального ремонту берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул.Чорноморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, тимчасово виконуючим обов`язки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_4 28.02.2018 року затверджено завдання на проектування «Робочий проект» капітальний ремонт берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул.Чорноморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

В подальшому, за попередньою домовленістю ОСОБА_4 з інженером з технічного нагляду за будівництвом Затоківської селищної ради ОСОБА_10 , останнім з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння бюджетними грошовими коштами до вчинення злочину залучено свою родичку ОСОБА_11 , яка є директором Приватного підприємства «МИГ-СП», .

В подальшому, у порушення ст.ст.4, 10 Закону України «Про публічні закупівлі» без оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення з умовами, вимогами проведення спрощеної закупівлі та проекту договору про закупівлю, 06.05.2019 року замовником в особі Затоківської селищної ради розміщено інформацію про проведення закупівлі, яка не входило до річного плану закупівель Затоківської селищної ради, де замість оголошення розміщено ЗВІТ про укладений договір №120 між Затоківською селищною радою та ПП «МИГ-СП», згідно з яким дата укладення договору визначена 06 травня 2019 року 09:30 годин, тобто фактично за 56 хвилин до розміщення оголошення.

Також, 06.05.2019 року в електронній системі закупівель «Prozorro» замовником в особі Затоківської селищної ради о 10:35 годин переможцем тендерної пропозиції оголошено ПП «МИГ-СП», та вже о 10:47 год. 06.05.2019 року опубліковано підписаний за попередньою домовленістю сторонами договір №120 між Затоківською селищною радою в особі тимчасово виконуючого обов`язки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_4 та підрядною організацією Приватним підприємством «МИГ-СП» в особі директора підприємства ОСОБА_11 , укладений ОСОБА_4 з метою розтрати бюджетних коштів на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ..

Перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, шляхом використання наданих йому відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень селищного голови, та будучи розпорядником бюджетних коштів, які він зобов`язаний використовувати лише за призначенням, визначеним радою, з порушенням процедури проведення тендерної закупівлі, умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати бюджетних коштів на користь ПП «МИГ-СП», зокрема директора ПП «МИГ-СП» ОСОБА_11 та інженера з технічного нагляду за будівництвом Затоківської селищної ради ОСОБА_9 , 06.05.2019 року уклав від імені Затоківської селищної ради з ПП «МИГ-СП» договір №120 з капітального ремонту берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул.Чорноморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області з вартістю робіт 1 495 537 гривень 35 копійок.

На виконання свого злочинного умислу на розтрату бюджетних коштів в інтересах директора ПП «МИГ-СП» ОСОБА_11 та інженера з технічного нагляду за будівництвом Затоківської селищної ради ОСОБА_9 , ОСОБА_4 будучи зобов`язаним як замовник будівництва протягом усього періоду будівництва обєкта здійснювати технічний нагляд, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не має кваліфікаційного сертифікату архітектурно-будівельної атестаційної комісії на здійснення технічного нагляду, який зобов`язана мати особа, що здійснює технічний нагляд за будівництвом відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 11.07.2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури», з метою подальшого внесення до офіційних документів, зокрема актів приймання виконаних робіт недостовірних відомостей щодо якості та обсягів робіт, виконаних під час будівництва, доручив здійснення технічного нагляду інженеру з технічного нагляду за будівництвом Затоківської селищної ради ОСОБА_9 ..

В подальшому, достовірно знаючи про умови, види, обсяги робіт та обов`язки сторін за договором №120 від 06.05.2019 року із капітального ремонту берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул.Чорноморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області з вартістю робіт 1 495 537 гривень 35 копійок і тендерної документації з процедури публічної закупівлі (відкриті торги) з лоту «Капітальний ремонт берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул.Чорноморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність, з метою розтрати грошових коштів бюджету територіальної громади смт.Затока в інтересах третіх осіб, зокрема посадових осіб ПП «МИГ-СП», зокрема директора ПП «МИГ-СП» ОСОБА_11 та інженера з технічного нагляду за будівництвом Затоківської селищної ради ОСОБА_9 , у приміщенні адміністративної будівлі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 21 - 17.05.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, особисто підписав та завірив відтиском гербової печатки Затоківської селищної ради попередньо завізований ОСОБА_9 акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) №1 за травень 2019 року на суму 232 364, 51 гривень, за виконання ПП «МИГ-СП» робіт, які фактично не виконувались; 24.05.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, особисто підписав та завірив відтиском гербової печатки Затоківської селищної ради попередньо завізований ОСОБА_9 акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) № 2 за травень 2019 року на суму 508 081, 05 гривень за виконання ПП «МИГ-СП» робіт, які фактично не виконувались; 13.06.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, особисто підписав та завірив відтиском гербової печатки Затоківської селищної ради попередньо завізований ОСОБА_9 акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) №3 за червень 2019 року на суму 462 365, 41 гривень, за виконання ПП «МИГ-СП» робіт, які фактично виконані частково; 23.09.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, особисто підписав та завірив відтиском гербової печатки Затоківської селищної ради попередньо завізований ОСОБА_9 акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) №4 за вересень 2019 року на суму 292 726, 34 гривень, за виконання ПП «МИГ-СП» робіт, які фактично виконані частково.

З метою доведення свого злочинного умислу на розтрату бюджетних коштів в інтересах директора ПП «МИГ-СП» ОСОБА_11 та інженера з технічного нагляду за будівництвом Затоківської селищної ради ОСОБА_9 до завершення, ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, шляхом використання наданих йому відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень селищного голови, та будучи розпорядником бюджетних коштів, які він зобов`язаний використовувати лише за призначенням, у приміщенні адміністративної будівлі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, розташованої за адресою: вул.Приморська, 21, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в невстановлений досудовим розслідуванням час, 17.05.2019 року діючи як голова Затоківської селищної ради здійснив підписання платіжного доручення №2 відповідно до якого УДКСУ у Білгород-Дністровському районі з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 232 364, 51 гривень; 24.05.2019 року здійснив підписання платіжного доручення №3 відповідно до якого УДКСУ у Білгород-Дністровському районі з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 508 081, 05 гривень; 13.06.2019 року здійснив підписання платіжного доручення №4 відповідно до якого УДКСУ у Білгород-Дністровському районі з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 462 365, 41 гривень та 23.09.2019 року здійснив підписання платіжного доручення №8 відповідно до якого УДКСУ у Білгород-Дністровському районі з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 292 726, 34 гривень..

Вартість фактично виконаних ПП «МИГ-СП» будівельних робіт з капітального ремонту берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул.Чорноморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області складає 565 310, 84 гривень.

Таким чином, своїми умисними незаконними діями, вчиненими в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 шляхом зловживанням своїм службовим становищем, спричинив наслідки у вигляді розтрати бюджетних коштів Затоківської селищної ради у розмірі 930 226, 47 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, являючись службовою особою, діючи умисно, із корисних мотивів, маючи на меті розтрату бюджетних грошових коштів в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, розташованої за адресою: вул.Приморська, 21, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в невстановлений досудовим розслідуванням час 17.05.2019 року діючи як голова Затоківської селищної ради, учинив власноручно підпис у «Від "ЗАМОВНИКА"», затвердив гербовою печаткою Затоківської селищної ради та видав Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за травень 2019 року, згідно з яким в межах виконання договору №120 від 06.05.2019 року ПП «МИГ-СП», , виконано наступні роботи, а саме: - планування площ механізованим способом, група ґрунту 1, площею

244, 24 м2, на суму 1155 гривень; - планування площ ручним способом, група ґрунту 1 (до 20%), площею 61, 06 м2, на суму 9102, 48 гривень; - відсипання автосамоскидами піонерним способом на водою каменю, у кількості 50 м3, на суму 219 491, 56 гривень.

Усього згідно акту №1 за травень 2019 року з врахуванням витрат на роботи сплаті підлягало 232 364, 51 гривень.

Одночасно з цими діями, ОСОБА_4 , 17.05.2019 року здійснив підписання платіжного доручення №2 щодо проведення оплати ПП «МИГ-СП» згідно наведеного акту бюджетних коштів в розмірі 232 364, 51 гривень, яке надалі було виконано державним казначейством, кошти перераховані на рахунок ПП «МИГ-СП», за роботи, які фактично виконані не були та таким чином незаконно розтратив бюджетні кошти, чим спричинив наслідки у вигляді збитків Затоківській селищній раді у розмірі 232 364, 51 гривень.

Продовжуючи свої навмисні дії ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, із корисних мотивів, маючи на меті розтрату бюджетних грошових коштів, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, розташованої за адресою: вул.Приморська, 21, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в невстановлений досудовим розслідуванням час 24.05.2019 року діючи як голова Затоківської селищної ради, учинив власноручно підпис у графі «Від "ЗАМОВНИКА"», затвердив гербовою печаткою Затоківської селищної ради та видав Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за травень 2019 року, згідно з яким в межах виконання договору №120 від 06.05.2019 року ПП «МИГ-СП», , виконано наступні роботи, а саме: - відсипання автосамоскидами піонерним способом на водою каменю, у кількості 110 м3, на суму 482 354 гривень.

Усього згідно акту № 2 за травень 2019 року з врахуванням витрат на роботи сплаті підлягало 508 081, 05 гривень.

Одночасно з цими діями, ОСОБА_4 , 24.05.2019 року здійснив підписання платіжного доручення №3 щодо проведення оплати ПП «МИГ-СП» згідно наведеного акту бюджетних коштів в розмірі 508 081, 05 гривень, яке надалі було виконано державним казначейством, кошти перераховані на рахунок ПП «МИГ-СП», за роботи, які фактично виконані не були, та таким чином незаконно розтратив бюджетні кошти, чим спричинив наслідки у вигляді збитків Затоківській селищній раді у розмірі 508 081, 05 гривень.

Продовжуючи свої навмисні дії ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, із корисних мотивів, маючи на меті розтрату бюджетних грошових коштів, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, розташованої за адресою: вул.Приморська, 21, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в невстановлений досудовим розслідуванням час 13.06.2019 року діючи як голова Затоківської селищної ради, учинив власноручно підпис у графі «Від "ЗАМОВНИКА"», затвердив гербовою печаткою Затоківської селищної ради та видав Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за червень 2019 року, згідно з яким в межах виконання договору №120 від 06.05.2019 року ПП «МИГ-СП», , виконано наступні роботи, а саме: - відсипання автосамоскидами піонерним способом на водою каменю, у кількості 100 м3, на суму 438 983, 12 гривень.

Усього згідно акту № 3 за червень 2019 року з врахуванням витрат на роботи сплаті підлягало 462 365, 41 гривень.

Одночасно з цими діями, ОСОБА_4 , 13.06.2019 року здійснив підписання платіжного доручення №4 щодо проведення оплати ПП «МИГ-СП» згідно наведеного акту бюджетних коштів в розмірі 462 365, 41 гривень, яке надалі було виконано державним казначейством, кошти перераховані на рахунок ПП «МИГ-СП», за роботи, які фактично були виконані в обсязі, який не відповідає Акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за червень 2019 року, та таким чином незаконно розтратив бюджетні кошти, чим спричинив наслідки у вигляді збитків Затоківській селищній раді у розмірі 462 365, 41 гривень.

Продовжуючи свої навмисні дії ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, із корисних мотивів, маючи на меті розтрату бюджетних грошових коштів, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, розташованої за адресою: вул.Приморська, 21, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в невстановлений досудовим розслідуванням час 23.09.2019 року діючи як голова Затоківської селищної ради, учинив власноручно підпис у графі «Від "ЗАМОВНИКА"», затвердив гербовою печаткою Затоківської селищної ради та видав Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за вересень 2019 року, згідно з яким в межах виконання договору №120 від 06.05.2019 року ПП «МИГ-СП», , виконано наступні роботи, а саме: - відсипання автосамоскидами піонерним способом на водою каменю, у кількості 63, 310623 м3, на суму 277 922, 95 гривень.

Усього згідно акту №3 за вересень 2019 року з врахуванням витрат на роботи сплаті підлягало 292 726, 34 гривень.

Одночасно з цими діями, ОСОБА_4 23.09.2019 року здійснив підписання платіжного доручення №8 щодо проведення оплати ПП «МИГ-СП» згідно наведеного акту бюджетних коштів в розмірі 292 726, 34 гривень, яке надалі було виконано державним казначейством, кошти перераховані на рахунок ПП «МИГ-СП», за роботи, які фактично були виконані в обсязі, який не відповідає Акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за червень 2019 року, та таким чином незаконно розтратив бюджетні кошти, чим спричинив наслідки у вигляді збитків Затоківській селищній раді у розмірі 292 726, 34 гривень.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що згідно актів приймання виконаних робіт №1 від 17.05.2019 року; №2 від 24.05.2019 року; №3 від 13.06.2019 року, №4 від 23.09.2019 року об`єм каменю, відсипання якого здійснено самоскидами піонерним способом над водою становить 122 м3..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється:

- у видачі завідомо неправдивих офіційних документів, актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 17.05.2019 року; №2 від 24.05.2019 року; №3 від 13.06.2019 року; №4 від 23.09.2019 року вчинених при вищенаведених обставинах, тобто у службовому підробленні, за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- у розтраті бюджетних коштів та спричиненні збитків Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради у розмірі 930 226, 47 гривень шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою групою осіб, в особливо великому розмірі, який у 968 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: розтрата чужого майна, яке перебувало у віддані особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

16.06.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: - договором від 06.05.2019 року №120 укладений між Затоківською селищною радою в особі ОСОБА_4 та ПП «МИГ-СП» в особі директора підприємтсва ОСОБА_11 із капітального ремонту берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул. Чорноморська, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області з вартістю робіт 1 495 537 гривень 35 копійок; - актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) від 17.05.2019 року №1 за травень 2019 року на суму 232 364, 51 гривень; - актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) від 24.05.2019 року №2 за травень 2019 року на суму 508 081, 05 гривень; - актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) від 13.06.2019 року №3 за червень 2019 року на суму 462 365, 41 гривень; - актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) від 23.09.2019 року №4 за вересень 2019 року на суму 292 726, 34 гривень; - платіжним дорученням УДКСУ у Білгород-Дністровському районі від 17.05.2019 року №2 про перерахування з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 232 364, 51 гривень; - платіжним дорученням УДКСУ у Білгород-Дністровському районі від 24.05.2019 року №3 про перерахування з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 508 081, 05 гривень; - платіжним дорученням УДКСУ у Білгород-Дністровському районі від 13.06.2019 року №4 про перерахування з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 462 365, 41 гривень; - платіжним дорученням УДКСУ у Білгород-Дністровському районі від 23.09.2019 року №8 про перерахування з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 292 726, 34 гривень; - експертним звітом від 13.03.2019 року №16-0291-19 Одеської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» про розгляд кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул.Чорноморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області з додатками; - копією завдання на проектування робочий проект «капітальний ремонт берегозахисної споруди біля дитячого садка «Золота рибка» (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока); - висновком судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2020 року №20-3584 згідно з яким станом на 22.05.2020 року об`єм фактично наявного каменю, відсипання якого здійснено самоскидами піонерним способом над водою становить 122 м3. Вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул.Чорноморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області за договором підряду №120, укладеним 06.05.2019 року між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та підрядною організацією Приватним підприємством «МИГ-СП», , складає 565 310, 84 гривень (невідповідність актам приймання виконаних робіт складає 930 226, 47 гривень); - документами щодо руху грошових коштів клієнта банку ПП «МИГ-СП» за період з 01.01.2017 року по теперішній час, вилучені у АТ «Державний ощадний банк України»; - показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ..

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч.1 ст.366 КК України, карається штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також вчинив злочин, який відповідно до ч.5 ст.191 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є ризик того, що він: - може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі будь-яких речових доказів; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що клопотання не у повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону та є необґрунтованим у частині суворості міри запобіжного заходу. Прокурор в цілому клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 начебто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, тобто кримінальних правопорушеннях, які є середньої тяжкості та особливо тяжким, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 через тяжкість інкримінованого злочину може начебто переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, але прокурор у клопотанні обмежився лише перерахуванням ризиків, зазначений у ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги вищевказані положення законодавства, слідчому судді належить встановити наявність вищезазначених обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, наявність яких надасть слідчому судді процесуальну можливість застосувати відносно підозрюваного в рамках даного кримінального провадження ту чи іншу міру запобіжного заходу, в зв`язку з чим, слідчий суддя зазначає наступне.

В підтвердження обґрунтованості підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України стороною обвинувачення до клопотання долучаються: - договір від 06.05.2019 року №120 укладений між Затоківською селищною радою в особі ОСОБА_4 та ПП «МИГ-СП» в особі директора підприємтсва ОСОБА_11 із капітального ремонту берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул. Чорноморська, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області з вартістю робіт 1 495 537 гривень 35 копійок; - акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) від 17.05.2019 року №1 за травень 2019 року на суму 232 364, 51 гривень; - акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) від 24.05.2019 року №2 за травень 2019 року на суму 508 081, 05 гривень; - акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) від 13.06.2019 року №3 за червень 2019 року на суму 462 365, 41 гривень; - акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) від 23.09.2019 року №4 за вересень 2019 року на суму 292 726, 34 гривень; - платіжне доручення УДКСУ у Білгород-Дністровському районі від 17.05.2019 року №2 про перерахування з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 232 364, 51 гривень; - платіжне доручення УДКСУ у Білгород-Дністровському районі від 24.05.2019 року №3 про перерахування з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 508 081, 05 гривень; - платіжне доручення УДКСУ у Білгород-Дністровському районі від 13.06.2019 року №4 про перерахування з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 462 365, 41 гривень; - платіжне доручення УДКСУ у Білгород-Дністровському районі від 23.09.2019 року №8 про перерахування з рахунку Затоківської селищної ради на рахунок ПП «МИГ-СП» перераховано бюджетні кошти в розмірі 292 726, 34 гривень; - експертний звіт від 13.03.2019 року №16-0291-19 Одеської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» про розгляд кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул.Чорноморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області з додатками; - копія завдання на проектування робочий проект «капітальний ремонт берегозахисної споруди біля дитячого садка «Золота рибка» (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока); - висновк судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2020 року №20-3584 згідно з яким станом на 22.05.2020 року об`єм фактично наявного каменю, відсипання якого здійснено самоскидами піонерним способом над водою становить 122 м3. Вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту берегозахисної споруди біля дитячого садку «Золота рибка» по вул.Чорноморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області за договором підряду №120, укладеним 06.05.2019 року між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та підрядною організацією Приватним підприємством «МИГ-СП», , складає 565 310, 84 гривень (невідповідність актам приймання виконаних робіт складає 930 226, 47 гривень); - документи щодо руху грошових коштів клієнта банку ПП «МИГ-СП» за період з 01.01.2017 року по теперішній час, вилучені у АТ «Державний ощадний банк України»; - покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ..

З огляду на викладене, зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Щодо доведеності наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого стороною обвинувачення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу сторона обвинувачення посилається на наявність в рамках даного кримінального провадження ризиків у вигляді:

- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду;

- знищення, приховання або спотворення підозрюваним будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі будь-яких речових доказів;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

- незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження;

- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, тобто фактично сторона обвинувачення вважає, що в рамках даного кримінального провадження наявний кожен з ризиків, про які йдеться в ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчому судді належить встановити обґрунтованість вказаних доводів сторони обвинувачення, які в свою чергу мають прямий зв`язок з необхідністю застосування тієї чи іншої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення в частині наявності ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження, з огляду на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та тяжкість покарання, яке передбачено санкціями вказаних статей, у випадку подальшого можливого визнання підозрюваного ОСОБА_4 судом винним у їх вчиненні у встановленому законом порядку. Між тим, та обставина, що ОСОБА_4 самостійно з`явився до суду для власної участі при вирішення питання міри запобіжного заходу відносно нього, в певній мірі мінімізує наявність такого ризику, однак не виключає його.

Щодо посилання сторони обвинувачення на наявність ризику знищення, приховання або спотворення підозрюваним будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі будь-яких речових доказів, слідчий суддя виходить з наступного. Так, стороною обвинувачення до клопотання не було долучено будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність в рамках даного кримінального провадження будь-яких речових доказів, зокрема стороною обвинувачення не долучено постанови про визнання тих чи інших речей речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000009 від 22.01.2020 року тощо. Відтак, стороною обвинувачення абстрактно сформульовано наявність такого ризику, а тому слідчому судді видається не в повній мірі зрозумілим, які ж на думку сторони обвинувачення речі та документи може знищити, приховати чи спотворити підозрюваний ОСОБА_4 ..

Щодо наявність ризиків можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, можливого продовження підозрюваним протиправної діяльності, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, сторона обвинувачення ні в поданому клопотанні, ні в судовому засіданні жодним чином не лише не довела, але й не вказала, яким саме чином підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, в якій формі та які саме дії останній може здійснити в рамках такого кримінального провадження. Крім того, сторона обвинувачення не довела та не підтвердила відповідними доказами наявність обставин, які б могли свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що останній раніше не судимий, а також продовжити можливу протиправну поведінку, з огляду на ту обставину, що вина підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження за обставинами такого провадження не доведена у встановленому законом порядку, а обставини такого кримінального провадження дають лише підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 відповідних кримінальних правопорушень.

В частині посилання сторони обвинувачення на наявність ризику можливого незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 на свідків в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає конкретності в поданому стороною обвинувачення клопотанні в обґрунтування такого ризику, оскільки сторона обвинувачення жодним чином не конкретизує на яких саме свідків, може незаконно впливати підозрюваний ОСОБА_4 .. Разом з тим, слідчий суддя враховує, що до поданого клопотання стороною обвинувачення фактично долучено протоколи допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , якими підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень в рамках даного кримінального провадження. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 має вільну процесуальну можливість ознайомлюватися з матеріалами даного кримінального провадження, в якому наявні протоколи допиту таких свідків, в якому і наявні анкетні дані таких осіб, а відтак, враховуючи, що у випадку подальшого можливого направлення обвинувального акту до суду в рамках даного кримінального провадження, не виключено проведення допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судовому засіданні безпосередньо судом, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що ризик можливого незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 на таких свідків, з метою зміни останніх своїх показів, в рамках даного кримінального провадження наявний.

Щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, слідчий суддя зазначає.

Вирішуючи вказане питання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену в його рішеннях. Зокрема, слідчий суддя бере до уваги позицію ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», згідно якої, за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Крім того, слідчий суддя враховує відповідне обґрунтування в частині не можливості застосування в рамках даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, викладене в клопотанні сторони обвинувачення, а вірніше, відсутність такого обґрунтування у даному клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує характеризуючі підозрюваного матеріали, а саме: його сімейний стан, наявність дружини, має на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця проживання.

Відтак, на думку слідчого судді, з огляду на завдання відповідних запобіжних заходів, а також завдання кримінального провадження, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що в повній мірі забезпечить гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваної особи та забезпечить запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, водночас вказана міра запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги викладені, встановлені під час розгляду даного клопотання обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про необхідність застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, строком на 60 (шістдесят діб) за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 14.08.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого або прокурора за викликом;

- попереджати слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1