Справа № 522/6742/20
Провадження по справі №1-кс/522/6580/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Портофранківского ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 31.01.2020 р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, що 31.01.2020 р. ОСОБА_4 було подано до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області клопотання, про вчинення певних дій, вказаних в клопотанні, яка була зареєстрована 03.02.2020 відповідно до штампу Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання, заявник не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 31.01.2020 р.

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її в повному обсязі .

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що слідчим Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області в порушення ст. 220 КПК України не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 31.01.2020 р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 , від 31.01.2020р. та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
___________________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 13.05.2020 року
07.11.2017 рокуС-07

Начальнику Портофранківського ВП
Приморського ВП в м. Одеса
ГУНП в Одеської області

65000 м. Одеса, вул. Градоначальницька,33

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 13.05.2020 року з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1