Справа № 161/5192/20
Провадження № 1-кс/161/2524/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001201 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувсядо Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001201 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 год. 26.03.2020 року по 10 год. 27.03.2020 року в м. Луцьку невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з під`їзду багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «ВМХ», чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , 1981 р.н. майнової шкоди на суму 9000 грн.

Оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що велосипед марки «ВМХ», який є об`єктом кримінально-протиправного посягання, переданий на тимчасове користування неповнолітньому ОСОБА_6 ,2006 р.н.

ОСОБА_7 , 1995 р.н. в інтересах неповнолітнього брата ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «ВМХ».

Під час огляду, проведеного 27.03.2020 року в приміщенні службового кабінету №416 Луцького відділу поліції за адресою: м. Луцьк вул. Грибоєдова,2, велосипед марки «ВМХ», з рамою сірого (сріблястого) кольору, було вилучено.

В судове засідання не прибули слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями, передбаченими ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів .

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведення необхідних експертиз із вказаним транспортним засобом, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «ВМХ», з рамою сірого (сріблястого) кольору, вилучений у ОСОБА_7 , 1995 р.н. під час огляду місця події, проведеного 27.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , 1981 р.н., без позбавлення права володіння та користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1