Провадження № 1-кс/947/7758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001404 від 16.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року, а саме з мобільного телефону марки «Ксіомі Ред мі Ноут 4Х».

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що телефоном користувався не лише як засобом зв`язку, а використовував для роботи, оскільки він працює таксистом, що було його способом заробітку, так як він має на утриманні неповнолітню дитину.

Особа, яка звернулась з клопотанням, в судове засідання не з`явилась.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до заяви, прокурор не заперечувала проти зняття арешту з мобільного телефону.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, відносно скасування арешту слідчий не заперечувала, так як всі необхідні слідчі дії та експертизи були проведені.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року вбачається, що слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору, оскільки мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до заяви слідчого, в рамках кримінального провадження всі необхідні слідчі дії з мобільним телефоном були проведені, тому необхідності у подальшому арешті немає.

За таких обставин, враховуючи те, що всі необхідні сліді дії з телефоном були проведені, телефон не є об`єктом злочинного посягання та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому накладений ухвалою слідчого судді 21.05.2020 року арешт майна на мобільний телефон «Ксіомі» підлягає скасуванню.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи, що стороною обвинувачення в не було обґрунтовано наявності необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001404 від 16.05.2020 року задовольнити .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року на мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору, у кримінальному провадженні №0001404 від 16.05.2020 року.

Мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1