Справа № 463/7046/19
Провадження № 1-кп/456/152/2020
УХВАЛА
судового засідання

22 січня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, клопотання начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_15 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
21.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_15 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 та 20.02.2019 у справі №461/9493/18. В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_15 покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у справі №461/9493/18, провадження 1-кс/461/401/19 було надано дозвіл на проведення огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, 2003 року випуску, рама № НОМЕР_2 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Під час огляду 31.01.2019 працівниками СУ ГУ НП у Львівській області даний автомобіль було тимчасово вилучено разом з ключем та оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000524. Вилучений автомобіль знаходиться на території ДП «Львівський облавтодор» філія «Сколівський РАД» в м. Стрию. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вилучені 31.01.2019 під час огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, вантажний спеціалізований самоскид - автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу; оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 у справі №461/9493/18, провадження 1-кс/461/1579/19 накладено арешт на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_5 із реєстраційним номером НОМЕР_6 та двигуном № НОМЕР_7 із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_16 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам). Вважає, що оскільки у справі були проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, на даний час немає необхідності в його збереженні та обмеженні права користування, а відтак, такий може використовуватися у господарській діяльності власника Стрийського МККП. Вказує, що автомобіль «MAN» моделі 26.285 та автогрейдер, марки ГС-14.02 не є майном обвинувачених у кримінальному провадженні осіб, не є предметом злочину, не підлягає конфіскації, а Стрийський МКПП не є стороною у справі. Зазначає, що у зв`язку з настанням осінньо-зимового періоду, необхідно провести огляд та технічне обслуговування автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_1 , який має використовуватися Стрийським МККП зимою під час розгортання снігу та посипання доріг міста та був придбаний саме для цих потреб. На підставі наведеного, просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу; оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля та на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_5 із реєстраційним номером НОМЕР_6 та двигуном № НОМЕР_7 ; повернути на територію Стрийського МКПП автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням, оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобілята автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_5 із реєстраційним номером НОМЕР_6 та двигун № НОМЕР_7 .
Представник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор заперечив клопотання, звернув увагу суду, що обвинувачені та їхні захисники під час виконання вимог ст.290 КПК України оспорювали вартість заподіяної шкоди потерпілій стороні, а тому в подальшому може виникнути необхідність призначення додаткових експертиз у даному кримінальному провадженні вказаним складом суду.
Інші учасники кримінального провадження клопотання підтримали.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_15 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом МіністрівУкраїни.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання про скасування арешту майна, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вилучені 31.01.2019 під час огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, вантажний спеціалізований самоскид - автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду плужним обладнанням для розсовування снігу; оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля. Як на підставу для задоволення клопотання слідчий суддя вказав, що враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 накладено арешт на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № НОМЕР_5 із реєстраційним номером НОМЕР_6 та двигуном № НОМЕР_7 із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_16 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам). Як на підставу для задоволення клопотання слідчий суддя вказав, що накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.
Як на підставу для задоволення клопотання про скасування арешту майна, начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_15 покликається на те, що автомобіль «MAN» моделі 26.285 та автогрейдер, марки ГС-14.02 не є майном обвинувачених у кримінальному провадженні осіб, не є предметом злочину, не підлягає конфіскації, а Стрийський МКПП не є стороною у справі. Зазначає, що у зв`язку з настанням осінньо-зимового періоду, необхідно провести огляд та технічне обслуговування автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_1 , який має використовуватися Стрийським МККП зимою під час розгортання снігу та посипання доріг міста та був придбаний саме для цих потреб. Одночасно вказує, що Стрийський МККП є власником вказаного майна. На підтвердження вказаного факту долучив до клопотання договір купівлі-продажу №7-2018 від 24.10.2018, укладений між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_17 та ТзОВ «Вершина ЮА», предмет договору: самоскид марки «MAN» (еквівалент) в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням (ДК 021:20-0 Великовантажні мототранспортні засоби); видаткову накладну №1021 від 26.10.2018; акт прийому-передачі автомобіля від 26.10.2018; товарно-транспортну накладну №Р1021 від 26.10.2018; реєстр платіжних доручень розпорядчиків (одержувачів) бюджетних коштів від 29.10.2018; платіжне доручення №7 від 29.10.2018; договір купівлі-продажу №8-2018 від 01.11.2018, укладений між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_17 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 , предмет договору: автогрейдер марки ДЗ-143; видаткову накладну №10 від 20.12.2018; акт прийому-передачі транспортного засобу від 20.12.2018; товарно-транспортну накладну від 20.12.2018 реєстр платіжних доручень розпорядчиків (одержувачів) бюджетних коштів від 26.12.2018; платіжне доручення №11 від 26.12.2018; платіжне доручення №12 від 26.12.2018; платіжне доручення №13 від 26.12.2018.
Колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, згідно положень якої власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та враховуючи доводи прокурора щодо фактичного оспорювання захисниками обвинувачених розміру заподіяної шкоди потерпілій стороні, що в подальшому може призвести до призначення додаткових експертиз в даному кримінальному провадженні вказаним складом суду, вважає, що посилання заявника на уже проведені експертні дослідження не можуть визнаватись як обставини, за яких відпала потреба в раніше обраному заході забезпечення кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_15 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка не була присутня під час його вирішення - Стрийському міському комбінату комунальних підприємств.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3