Справа № 456/212/20
Провадження № 1-кс/456/40/2020
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського СВ ВП ГУ НП у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину від 11.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.01.2020 у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області ним була подана заява про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно нього дій, що містять ознаки злочину передбаченого ст. 383 КК України.

Дана заява була зареєстрована у черговій частині Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що підтверджується талоном повідомленням про прийняття даної заяви. Однак після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялось. Вважає, що така бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому просить слідчого суддю задоволити скаргу.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просить у задоволенні такої відмовити, оскільки відсутні будь - які підстави для внесення поданої ОСОБА_4 заяви до ЄРДР.

Заступник начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданої скарги та просив суд відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку, прокурора, представника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 16.01.2020 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

З долученої до матеріалів скарги заяви від 30.12.2012 вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їхньої дочки, які 16.12.2019 публічно у присутності працівника поліції ображали його особисто та його родину, а також звинувачували його у скоєнні кримінальних правопорушень, а саме продажу наркотичних засобів, торгівлі спиртом та цигарками. Вважає, що дії вказаних осіб мають ознаки корупційного та кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України./а.с.4/

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 404 долученим заявником талоном повідомленням Єдиного обліку № 404 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію./а.с.5/

Проаналізувавши заяву про вчинення злочину від 11.01.2020 слідчий суддя вважає, що така хоч і містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

Зокрема скаржником не надано в обгрунтування доводів скарги будь яких належних та достовірних доказів вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхньою дочкою кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України.

Окрім цього вказані факти вже були предметом перевірки Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Так зокрема 30.12.2019 р. ОСОБА_4 звертався у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з аналогічною заявою з приводу тих самих фактичних обставин справи. Інформація згідно вказаної заяви не була внесена до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші подій Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області за № 15014 від 30.12.2019 для їх розгляду згідно Законом України «Про звернення громадян».

Судом було оглянуто у судовому засіданні матеріали ЖЕО № 15014 від 30.12.2019 р за зверненням ОСОБА_4 від 30.12.2019 з приводу неправомірних на його думку дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх дочки вчинених відносно нього у присутності працівників поліції 16.12.2019 р..

Згідно рапорту слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 09.01.2020 р. встановлено, що вона 16.12.2019 р. перебувала за адресою АДРЕСА_1 де проводила слідчі дії по матеріалах кримінального провадження за ст. 356 КК України під час чого чула, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла розмова, однак про, що розмовляли вказані особи їй не відомо. Будь яких неправомірних дій ніхто не вчиняв.

Також у відповідності до рапорту старшого дільничного офіцера поліції СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 10.01.2020 встановлено, що між сім`ями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 існують тривалий період часу неприязні відносини, у судах різних інстанцій слухають цивільні справи як за позовом ОСОБА_10 , так і за позовом ОСОБА_12 з приводу законності добудов, поділу та встановлення меж у натурі за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 від надання письмових пояснень відмовився. Під час проведення перевірки звернення встановити інших можливих свідків та очевидців конфлікту, який описує у своєму зверненні ОСОБА_4 не надалось можливим.

На підставі вище наведеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 13.01.2020 р. було винесено висновок по матеріалах ЖЄО № 15014 від 30.12.2019 р. згідно яких вирішено перевірку по вказаних матеріалах припинити.

Таким чином, наведення заявником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Статею 7 КПК України, визначено в якості загальної засади кримінального провадження змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже доведення перед судом наявності правових підстав для своїх скарг, клопотань та їх заперечення процесуальним законом покладено безпосередньо на сторони кримінального провадження.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону, скаргу та встановлені у судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення

відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання посадових осіб СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргиОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського СВ ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення- відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1