справа № 274/571/20
провадження № 1-кс/0274/117/20
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.02.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001449 від 28.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 11.12.2019 року по 00 год. 00 хв. 28.12.2019 року.
Клопотання мотивує тим, що 26.12.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. невстановлена слідством особа, шляхом обману, під приводом подальшої оплати за виконану роботу щодо переобладнання салону автомобіля марки «Тойота Прадо», не розрахувалась за виконану роботу, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 15000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що він являється фізичною особою-підприємцем та займається переобладнанням салонів автомобілів. Так, 26.12.2019 р. приблизно о 17 год. 00 хв., коли салон автомобіля був готовий та прийшов час до розрахунку за виконані послуги, то особи, які приїхали на автомобілі марки «Тойота Прадо» самовільно залишили територію та не розрахувались. В ході спілкування ОСОБА_5 з особою, яка представилась власником автомобіл, який повідомив, що розрахується згодом та перерахує кошти на картковий рахунок. Однак, коштів потерпілий ОСОБА_5 не отримав. В цей же час потерпілий повідомив, що під час спілкування із особою, яка представилась власником автомобіля, останній використовував абонентські номера НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Також потерпілий повідомив, що почав спілкування з даною особою з 11.12.2019 р.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце його перебування не представилось можливим.
Під час скоєння вищевказаного злочину злочинець використовував мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак IMEI мобільного терміналу, яким використовувався вищевказаний абонентський номер, не встановлено.
Слідство приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні гр. ОСОБА_5 , на даний час користується мобільним терміналом, в якому використовувалися абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а встановлення ІМЕI даного мобільного терміналу надасть змогу встановити місцезнаходження самого мобільного терміналу та особу, у володінні якої він перебуває чи перебував раніше, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 28.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене та те, що вказані абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також мобільний термінал, який з ними використовувався під час скоєння злочину або використовується на даний час, активні і працюють в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватися для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншими особами, які використовують їх для спілкування і можуть надати інформацію про місце їх придбання або осіб, які продали вказані термінали або надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 11.12.2019 року по 00 год. 00 хв. 28.12.2019 року.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 03 березня 2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1