Справа № 760/2890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕНГАС ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМ+», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙДІНГ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАГРО СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН ПРОДАКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ТАБАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРІН ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТИКОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛАНД ПРОФІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРІОНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІСТЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН АГРО ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ-ГАРАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕХПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРДІАНТ ПРОФІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «САРГАН ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД АВЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-АГРО ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТЕХНОЛОДЖИ», подане в їх інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ПЕЛЕНГАС ТОРГ», ТОВ «ФІНКОМ+», ТОВ «ЄВРОТРЕЙДІНГ ЛТД», ТОВ «ІНДАГРО СЕРВІС», ТОВ «ТАЙФУН ПРОДАКШН», ТОВ «АЛЬЯНС ТАБАК», ТОВ «АМАРІН ТРЕЙД», ТОВ «АРТИКОС», ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ», ТОВ «ГЕРІОНС», ТОВ «ГЛОБАЛ СІСТЕМ», ТОВ «ДОН АГРО ТОРГ», ТОВ «ЕЛЕМЕНТ-ГАРАНТ», ТОВ «ЄВРО-ТЕХПРОМ», ТОВ «КОРДІАНТ ПРОФІТ», ТОВ «САРГАН ПЛЮС», ТОВ «СХІД АВЕРС», ТОВ «ТАНДЕМ-АГРО ТРЕЙД», ТОВ «ФУДТЕХНОЛОДЖИ», подане в їх інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в межах кримінального провадження № 0000070 від 10 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року був накладений арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по зазначеним товариствам, на які вони мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилається на те, що суми ліміту ПДВ не є майном та не можуть відповідати критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, а тому на них не може бути накладений арешт.

Крім того, жодній посадовій особі товариств в рамках кримінального провадження № 0000070 про підозру не оголошено, жодні слідчі дії не проводились, установчі документи товариств не були визнані недійсними та товариства не мають однак фіктивності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий з ОВС ВР ВК СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року накладено арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по переліку товариств, на які вони мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначено, що за версією слідства є достатні підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по зазначеним підприємствам, яка є об`єктом обігу на «тіньовому ринку» схемного кредиту з ПДВ, може бути використана для безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствами реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування збитків, завданих державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не можуть бути об`єктом конфіскації та на ці суми ліміту не може бути звернуто примусове стягнення.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), проте ст. 170 КПК України містить вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України не є таким майном.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕНГАС ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКОМ+», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙДІНГ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАГРО СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН ПРОДАКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ТАБАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРІН ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТИКОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛАНД ПРОФІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРІОНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІСТЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН АГРО ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ-ГАРАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕХПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРДІАНТ ПРОФІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «САРГАН ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД АВЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-АГРО ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТЕХНОЛОДЖИ», подане в їх інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, згідно якої накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на суми податку на додану вартість у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній податковій службі України (ДФС України, м. Київ, Львівська площа, 8) у наступних платників податку:
-ТОВ «ПЕЛЕНГАС ТОРГ» (),
-ТОВ «ФІНКОМ+» (),
-ТОВ «ЄВРОТРЕЙДІНГ ЛТД» (),
-ТОВ «ІНДАГРО СЕРВІС» (),
-ТОВ «ТАЙФУН ПРОДАКШН» (),
-ТОВ «АЛЬЯНС ТАБАК» ()
-ТОВ «АМАРІН ТРЕЙД» ()
-ТОВ «АРТИКОС» (),
-ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ» (),
-ТОВ «ГЕРІОНС» (),
-ТОВ «ГЛОБАЛ СІСТЕМ» (),
-ТОВ «ДОН АГРО ТОРГ» (),
-ТОВ «ЕЛЕМЕНТ-ГАРАНТ» ()
-ТОВ «ЄВРО-ТЕХПРОМ» ()
-ТОВ «КОРДІАНТ ПРОФІТ» (),
-ТОВ «САРГАН ПЛЮС» (),
-ТОВ «СХІД АВЕРС» (),
-ТОВ «ТАНДЕМ-АГРО ТРЕЙД» (),
-ТОВ «ФУДТЕХНОЛОДЖИ» (),
на який вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: