Справа № 308/5336/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №30000051 від 06 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2020 до Ужгородської місцевої прокуратури надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 03.12.2019 представником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як сторона у справі за № 807/1547/17 подано до суду завідомо підроблену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2013.

21.04.2020 слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000051 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду знаходилася цивільна справа № 807/1547/17 за позовом ОСОБА_4 щодо визнання неправомірними дії державного реєстратора.

Під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що 03.12.2019 року, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_5 подано до суду апеляційну скаргу до якої приєднана підроблена копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2013 року про надання дозволу на знесення будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Зі слів, потерпілого в 2008 році останній звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про реконструкцію, а не знесення свого будинку, за вищевказаною адресою, на яку 12.03.2008 року отримав рішення, відповідно до якого реконструкцію було дозволено. Н підставі цього рішення 08 вересня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 08/737, реконструкція будинку була завершена на початку 2014 року.

Інформація, яка містить в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2013 року про надання дозволу на знесення будинку АДРЕСА_1 , може призвети до втрати майна, належного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вищевказаний вважає що в діях адвоката є ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З даних обставин вбачається, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2013 року про надання дозволу на знесення будинку АДРЕСА_1 було підроблено невідомою особою, тобто має місце вчинення злочину.

В даному випадку апеляційна скарга до якої приєднана копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2013 року про надання дозволу на знесення будинку АДРЕСА_1 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), чим ускладнює та в певній мірі перешкоджає у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами справи № 807/1547/17 за позовом ОСОБА_4 щодо визнання неправомірними дії державного реєстратора, з метою: виявлення підтвердження чи спростування наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України; з метою встановлення особи якою було подано та місця подачі апеляційної скарги до якої приєднана копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2013 року про надання дозволу на знесення будинку АДРЕСА_1 ; з метою з`ясування які правові наслідки може понести подача апеляційної скарги до якої приєднана копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2013 року про надання дозволу на знесення будинку АДРЕСА_1 ; з метою встановлення інших даних, які можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, які подальшому можуть бути використані як доказ.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляд клопотання, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000051 від 06 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що в рамках даного кримінального провадження розслідуються обставини кримінального правопорушення за заявою гр. ОСОБА_4 від 06.04.2020 про те, що 03.12.2019 представником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як стороною у справі за № 807/1547/17 подано до суду завідомо підроблену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2013.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме до: матеріалів справи № 807/1547/17 за позовом ОСОБА_4 щодо визнання неправомірними дії державного реєстратора, з можливістю отримання копій матеріалів справи та вилучення оригіналів апеляційної скарги, до якої приєднана копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2013 року про надання дозволу на знесення будинку АДРЕСА_1 для проведення необхідних слідчих дій (експертиз).

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Разом з тим слідчим не обґрунтовано доцільність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей щодо призначення судових експертиз, що відповідно є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - ст. слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме до: матеріалів справи № 807/1547/17 за позовом ОСОБА_4 щодо визнання неправомірними дії державного реєстратора, з можливістю отримання копій матеріалів справи та з можливістю вилучення належним чином завірених копій апеляційної скарги, до якої приєднана копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2013 року про надання дозволу на знесення будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1