Справа № 369/3127/20
Провадження №1-кс/369/682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005092 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 13 год. 15 хв. 22.10.2019 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі та подальше утримання ОСОБА_8 з метою змусити його повернути грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність діяння, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 фізичний вплив шляхом нанесення тілесних ушкоджень, змусили його сісти на заднє праве пасажирське сидіння автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, при цьому ОСОБА_7 сів за кермо, а невстановлені досудовим розслідуванням особи розмістились поруч потерпілого ОСОБА_8 , де утримували останнього у салоні автомобіля проти його волі, та розпочали рух у невідомому для потерпілого напрямку.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до попередньо узгодженого плану дій, протиправно утримували потерпілого ОСОБА_8 , перешкоджаючи вільно залишити автомобіль, в якому останній знаходитись не бажав та на якому разом із потерпілим приїхали в лісосмугу поблизу м. Київ, та почали останнього бити в область голови та тулубу, змушуючи його повернути грошові кошти.

В подальшому, близько 15 год. 00 хв. 22.10.2019 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться неподалік метро «Теремки» в м. Києві, маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі та подальше утримання ОСОБА_8 з метою змусити його повернути грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність діяння, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 фізичний вплив шляхом нанесення тілесних ушкоджень, змусили його сісти на заднє сидіння автомобіля марки «Форд», державні номерні знаки невідомі, коричневого кольору, при цьому ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, а невстановлені досудовим розслідуванням особи розмістились поруч потерпілого ОСОБА_8 , де утримували останнього у салоні автомобіля проти його волі, та розпочали рух у невідомому для потерпілого напрямку.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до попередньо узгодженого плану дій, протиправно утримували потерпілого ОСОБА_8 , перешкоджаючи вільно залишити автомобіль, в якому останній знаходитись не бажав та на якому разом із потерпілим пересувались вулицями м. Київ, та почали останнього бити в область голови, змушуючи його повернути грошові кошти.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до попередньо узгодженого плану дій, на вищезазначеному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_8 на вул. Саратовська, 5 5-є, м. Київ та погрожуючи відпустили останнього, щоб той приніс грошові кошти, які з їх слів він їм винен. Потерпілий ОСОБА_8 погодившись на їх умови, вийшов з даного автомобіля та скориставшись допомогою своєї матері втік від нападників.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005092 від 22.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, близько 14 год. 00 хв. 22.10.2019 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості 3 чоловіків, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 . сірого кольору, де в цей час проти своєї волі знаходився потерпілий ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_7 дістав з під водійського сидіння вище вказаного автомобіля предмет зовні схожий на пістолет та погрожуючи його застосувати продемонстрував потерпілому та заволодів майном останнього, а саме шкіряною барсеткою та грошовими коштами в розмірі 2500 гривень, які ОСОБА_8 тримав в правій кишені своїх штанів

Після цього, ОСОБА_7 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, кинули потерпілого ОСОБА_8 на підлогу автомобіля та завезли до лісосмуги, що розташована поблизу м. Києва, а саме району метро «Теремки», де і залишили потерпілого іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам. В подальшому ОСОБА_7 та невстановлені особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005093 від 22.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, близько 15 год. 00 хв. 22.10.2019 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться неподалік метро «Теремки» в м. Києві, маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі та подальше утримання ОСОБА_8 з метою змусити його повернути грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність діяння, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 фізичний вплив шляхом нанесення тілесних ушкоджень, змусили його сісти на заднє сидіння автомобіля марки «Форд», державні номерні знаки невідомі, коричневого кольору, при цьому ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, а невстановлені досудовим розслідуванням особи розмістились поруч потерпілого ОСОБА_8 , де утримували останнього у салоні автомобіля проти його волі, та розпочали рух у невідомому для потерпілого напрямку.

В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи у вище вказаному автомобілі, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел, направлений на вимагання, грошових коштів у останнього, з метою подолання опору та шляхом обмеження йог прав, що виразилось у викрадені потерпілого та нанесенні тілесних ушкоджень, для підтвердження реальності свої вимог, керуючись єдиним спільним умислом, висловив останньому вимогу про передачу грошових коштів на їх користь в розмірі 90 тис. доларів США.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005094 від 22.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

24.10.2019 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.10.2019 його повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, тобто: у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу вчиненому за попередньою змовою групою осіб (розбій).

24.10.2019ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 21.12.2019 (включно).

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Вочинець Молдова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий повну вищу освіту, не працюючий, раніше не судимий.

Крім того, 23.10.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та 23.10.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто: у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань; у вимаганні передачі чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

24.10.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 21.12.2019 (включно).

18.12.2019 постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0005092 від 22.10.2019 до трьох місяців та визначено навий строк досудового розслідування до 23.01.2020

19.12.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, строком на 30 діб, тобто до 23.01.2020 (включно).

19.12.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, строком на 30 діб, тобто до 17.01.2020 (включно).

16.01.2020 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, строком на 30 діб, тобто до 15.03.2020 (включно).
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , маючий повну загальну середню освіту, не працюючий, раніше судимий Києво-Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
24.10.2019, зазначені вище кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним № 0005092, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколами огляду місця події від 22.10.2019,

-заявою потерпілого ОСОБА_8 ,

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 ,

-протоколами допиту свідків,

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 ,

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ,

-та іншими матеріалами в сукупності

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема виконати наступне:

- долучити до матеріалів провадження, ухвали суду щодо проведеного огляду, застосування запобіжних заходів, накладення арешту на вилучене майно, дозволу на проведення тимчасових доступів;

- здійснити тимчасові доступи до телефонних з`єднань підозрюваних по місцях вчинення злочину та можливих маршрутах операторів мобільного зв`язку;

- оглянути вилучені в ході обшуків речові докази;

- оглянути відео, з камер відео спостереження за місцем вчинення злочину,

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів;

- оголосити підозру встановленій особі, причетній до вчинення кримінального правопорушення (інформацію обмежено для запобігання розкриття таємниці досудового розслідування)

- долучити характеризуючі матеріали підозрюваних

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, санкція одного із яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна.

У провадженні встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні,

Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, шо вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov/Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (BECCIEV/MOLDOVA (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, варто врахувати, що в даному випадку підозрюваний немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає таких стійких соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування.

Крім того, підозрюваний є раніше судимим, в тому числі і за злочини майнового характеру, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що свідчить про його схильність вчиняти інші корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюваний раніше судимий за аналогічні злочини, а саме за злочини проти життя та здоров`я особи, злочини проти власності та підтверджує вказаний ризик.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, вони не допитані безпосередньо судом, а підозрюваному в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання свідків, тому він буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань, а злочин, в якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства, що підтверджує реальність цього ризику.

Підставою продовження щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Будь-які дані, які б свідчили про зменшення вищевказаних ризиків, відсутні.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваних винуватими у кримінальному правопорушенні, відсутність міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців, офіційного місця работи та наявність судимості.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146 ч. 4 ст. 189 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Ураховуючи відсутність законних та постійних джерел заробітку у підозрюваного до нього не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку із чим слід дійти до висновку, що визначення розміру застави не забезпечить належне та неухильне виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, є необхідним продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Тому, слідчий просив продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше судимого Києво-Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто 23.04.2020, та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, без визначення розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задоволити його в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.10.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 21.12.2019 (включно).

18.12.2019 постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0005092 від 22.10.2019 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 23.01.2020 року.

19.12.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, строком на 30 діб, тобто до 17.01.2020 (включно).

16.01.2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0005092 від 22.10.2019 до шести місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 23.03.2020.

16.01.2020 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, строком на 30 діб, тобто до 15.03.2020 (включно).
16.01.2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0005092 від 22.10.2019 до шести місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 23.04.2020.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто: у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань; у вимаганні передачі чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, санкція одного із яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна.

Суд враховує, що підозрюваний раніше судимий, обвинувачується у вчиненні інших, особливо тяжких злочинах, не має сталих суспільних зв`язків. При цьому суд, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію. Суд, відхиляє доводи захисту про необгрунтованість підозри.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), без застосування застави, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушенння із застосуванням насильства за змістом підозри.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005092 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше судимого Києво-Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, строком до 23.04.2020 включно, без застосування застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1