Справа № 463/4864/18
провадження 1-кп/462/525/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0001681 від 26.06.2018 р.),-
встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, справа № 463/4864/18.
Прокурор Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 16.06.2020 р. звернувся до судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 , в провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
В.о. керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 30.06.2020 р. звернулася із поданням до голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_10 , в якому просить вирішити питання про направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, з мотивів, наведених у поданні.
Так, ухвалою голови Львівського апеляційного суду від 30.06.2020 р. подання Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2020 р. задоволено. Матеріали справи № 463/4864/18 з клопотанням прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001681 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою направлено на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий закінчується 04.07.2020 р. Клопотання мотивує наявністю обгрунтованого обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Інкримінований злочин відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Між тим, прокурор покликається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; обвинувачений непрацевлаштований, має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку. Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення обвинуваченим виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, тому до обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор просить застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення застави, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину.

Обвинувачений та його захисник заперечили протипродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який. При цьому, сторона захисту покликається на те, що його підзахисний не вчиняв насильницьких дій щодо потерпілого.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховуює те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку, непрацевлаштований, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжувати займатися злочинною діяльністю, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Стороною захисту не надано жодних документів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку обвинуваченого.
Крім того, відсутні підстави для визначення застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а відтак, суд, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням думки прокурора про неможливість визначення застави, вважає за недоцільне та безпідставне визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на шістдесят днів.

Керуючись ст.176-178, 331, п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів - до 31.08.2020 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який.

Матеріали справи № 463/4864/18 повернути в Личаківський районний суд м. Львова, для продовження розгляду кримінального провадження №0001681 від 26.06.18 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львіського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її прголошення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1