Справа № 462/4077/20
провадження 1-кс/462/1209/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту щодо затриманого

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Естонії, який народився в с.Віжай Пермської області (Російська Федерація), та проживає на АДРЕСА_1 , документованого закордонним паспортом громадянина Республіки Естонії серії НОМЕР_1 , виданим 02.06.2016 року,

встановив:

10.07.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді в порядку ст.583 КПК України з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.5 ст.263, п.1 ст.263 Кримінального Кодексу Федеративної Республіки Німеччини, строком до 40 (сорока) діб до надходження запиту про його видачу з компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.
Затриманий і його захисники проти задоволення клопотання заперечили, виходячи з відсутності належних доказів вчинення злочинів ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на території Федеративної Республіки Німеччини, проти чого затриманий категорично заперечує, йому про це нічого не відомо. Також просять врахувати, що затриманий вже тривалий час, близько 5-6 років, проживає в Україні, зокрема, в м.Одеса, де винаймає житло, працює, перебуває в цивільному шлюбі з громадянкою України, тому має міцні соціальні зв`язки в Україні, що свідчить про відсутність в нього наміру переховуватись від компетентних органів. Вважають, що за таких обставин застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) тимчасового затримання є невиправданим втручанням та обмеженням його свободи. Крім цього, просять звернути увагу, що затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) відбулося із грубими порушеннями, в тому числі права затриманого на захист.
Заслухавши доводи прокурора, затриманого і його захисників, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст.583 КПК України тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.583 КПК України до відповідного клопотання додаються протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
Відповідно до ч.1 ст.2 Європейської конвенції про видачу правопорушників видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про
утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.
В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами клопотання, що ініціатором розшуку Красноруцькі Міхаіл (KrasnorutskiMihhail) є Федеративна Республіка Німеччина.

Районним судом м. Кельн Федеративної Республіки Німеччини 11.04.2016 року видано європейський ордер на арешт ОСОБА_7 (KrasnorutskiMihhail), який розшукується компетентними органами Федеративної Республіка Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбаченихп.5 ст.263, п.1 ст.263 Кримінального Кодексу Федеративної Республіки Німеччини вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технік та шахрайство вчинене в складі організованої групи.

19.06.2019 року Генеральним секретаріатом Інтерполу Федеративної Республіки Німеччина було оголошено ОСОБА_7 (KrasnorutskiMihhail) у міжнародний розшук.

Сектором міжнародного поліцейського співробітництва при ГУ НП у Львівській області (лист №1360/33/V-2020 від 07.07.2020 року) підтверджено факт перебування громадянина ОСОБА_7 (KrasnorutskiMihhail) у міжнародному розшуку, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбаченихп.5 ст.263, п.1 ст.263 Кримінального Кодексу Федеративної Республіки Німеччини.

Інкриміновані ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) злочини за законодавством України кваліфікуються за ч.3, ч.4 ст.190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчився, вказані злочини не належить до військових і не носять політичного характеру та відповідно до положень ст.477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.
Відповідно вимог ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, роз?яснює його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених п.2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників процесу.
Затриманий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на час розгляду клопотання, в тому числі в судовому засіданні, не надав згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.
Слідчий суддя виходить з того, що при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Слідчий суддя враховує в даному випадку достатність належних та допустимих доказів, доданих до клопотання та передбачених ч.4 ст.583 КПК України.
Доводи затриманого та захисників щодо відсутності достатніх доказів як для застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 (KrasnorutskiMihhail), так і доказів його причетності до вчинення інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки на стадії вирішення питання про застосування тимчасового арешту не надається правова оцінка обставинам кримінального правопорушення, як і не перевіряється законність процесуальних рішень, прийнятих компетентним органом іноземної держави.
Що стосується тверджень затриманого про тривале проживання, роботу, наявність відносин з дівчиною в Україні, то такі не є об`єктивно підтвердженими, а відтак об`єктивні дані про міцні соціальні зв`язки затриманого в Україні відсутні.

Щодо доводів захисників про порушення прав ОСОБА_10 при затриманні, в тому числі права затриманого на захист, тривале нез`явлення до нього після його затримання о 17.30 год. 08.07.2020 року адвоката, спілкування з ним мовою, якою він не володіє, то, як вбачається з протоколу затримання від 08.07.2020 року, такий складений в період часу з 17.30 год. до 19.30 год., тобто відразу після фактичного затримання ОСОБА_10 о 17.30 год., в присутності двох свідків, захисника ОСОБА_11 і перекладача ОСОБА_12 , при цьому зауважень до протоколу, в тому числі від затриманого, його захисника чи перекладача не надходило.

Крім цього, у слідчого судді відсутні дані, що затриманий чи його захисник звертався до слідчого судді в порядку ст.206 КПК України щодо незаконності затримання чи порушення прав при затриманні.
Враховуючи викладене, а також ті обставини, що затримана особа доставлена до слідчого судді з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч.6 ст.582 КПК України, клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності до вимог ст.583 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, що є необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, оскільки встановлено відповідні правові підстави для цього ОСОБА_7 (KrasnorutskiMihhail) перебуває у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави у зв`язку із видачею судом ордеру на його арешт за вчинення злочинів за межами України.

Керуючись ст.583 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту до затриманого - задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт стосовно громадянина Естонії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

Строк тимчасового арешту обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 08.07.2020 року, по 16.08.2020 року включно.
Утримувати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Красноруцькі Міхаіл має право у будь-який час до прийняття рішення про його видачу (екстрадицію) подати слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого він перебуває під вартою, письмову заяву про надання згоди на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Згода особи на її видачу (екстрадицію), відмова особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності можуть бути відкликані особою до їх затвердження слідчим суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1