У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2528/20
Провадження № 1-кс/210/796/20

"14" травня 2020 р. слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000465, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 21.03.2020 до ЧЧ Металургійного ВП надійшов рапорт від працівників СКП Металургійного ВП про те, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів до них звернулась гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи періодично на території Металургійного району м. Кривого Рогу збувають "канабіс"(ЄО № 4965 від 21.03.2020).

12 травня 2020 року в період часу з 15 год. 37 хв. до 15 год. 51 хв., співробітниками слідчого відділення та сектору кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 15 год. 47 хв., перебуваючи на території КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Святогеоргіївська, 8-А, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, незаконно збув за 90 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1 (один) сліп-пакет з фіксатором zip-lock в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка мала зовнішні ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Після проведення оперативної закупки, речовину зеленого кольору рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, було вилучено та упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0217688 та направлено на експертизу.

12.05.2020 о 16:51 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208-209 КПК України та було складено протокол затримання у присутності захисника та понятих, під відео фіксацію було проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України та в ході обшуку виявлено та вилучено:6 (шість) сліп пакетів з фіксаторами та металевими скобами з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, які упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0217067, мобільний телефон Fly FF243 IMEI№1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 , мобільний телефон Nomi i5001 упаковано в спеціальний пакет № EXP 0217690, грошові кошти в загальній сумі 200 грн. номіналами 50 грн.: ТИ 7640677, ФЗ4133573, 20 грн.: ТМ 7581779, ЧВ 4004572, ЧЕ 2899471, ЧВ 2615783, 10 грн.: ХЖ 6930954, ЦД 8234425, які упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0217689.

Вилучені мобільні телефониFlyFF243 IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 s/ НОМЕР_4 , мобільний телефон НОМЕР_5 , є об`єктами носія інформації за допомогою якого мав зв`язок із особами, кому збував наркотичні засоби. Вилучені грошові кошти отримані злочинним шляхом серед яких можливо були присутні купюри залучені для проведення оперативної закупівлі, відомості про які, буде відомо після розсекречування постановою прокурора та відповідно має слідчий та оперативний інтерес. В даному випадку вилучені, об`єкти в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , 12.05.2020 є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підтверджує незаконний збут наркотичного засобу, а також протизаконну діяльність, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 0000465 від 22.03.2020.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, в клопотанні про арешт майна значив, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 22.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 12.05.2020р. речі: мобільний телефон FlyFF243 IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_6 , мобільний телефон Nomii5001, грошові кошти в загальній сумі 200 грн. номіналами 50 грн.: ТИ 7640677, ФЗ 4133573, 20 грн.: ТМ 7581779, ЧВ 4004572, ЧЕ 2899471, ЧВ 2615783, 10 грн.: ХЖ 6930954, ЦД 8234425, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000465, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на перераховане в протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2020, що вилучено під час особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон FlyFF243 IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_6 , мобільний телефон Nomii5001, грошові кошти в загальній сумі 200 грн. номіналами 50 грн.: ТИ 7640677, ФЗ 4133573, 20 грн.: ТМ 7581779, ЧВ 4004572, ЧЕ 2899471, ЧВ 2615783, 10 грн.: ХЖ 6930954, ЦД 8234425.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, проведення слідчих дій та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Проведення даної слідчої дії прошу доручити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1