Єдиний унікальний номер: 378/1249/19
Провадження № 1-в/378/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Житомирській області, у порядку виконання вироку суду, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно ОСОБА_4 , якого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2019 р. засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до міри покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, посилаючись на те, що останній до теперішнього часу, без будь-яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду вказану суму штрафу.

Начальник Коростишівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Житомирській області просить суд, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 ..

В судове засідання представник Коростишівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Житомирській області не прибув, про день, час та місце розгляду подання зазначений районний сектор повідомлений належним чином, до суду від нього надійшла заява про розгляд подання у відсутність його представника, подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотанням про відкладення розгляду подання органу пробації до суду не подавав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі засудженого та представника органу пробації, так як відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, розглянувши подання органу пробації, дослідивши додані до нього матеріали, особову справу №13/2019, вважає, що вказане подання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Зазначений вирок суду набрав законної сили 04.11.2019 року.

У відповідності із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, засуджений ОСОБА_4 у визначений ст. 26 КВК України строк, без будь-яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.

Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, вищевказаний вирок ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 23.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно частини 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про примирення у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений потерпілий, з яким була укладена угода.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про примирення з потерпілим, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015р. "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КВК України прокурор відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснює нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення з потерпілим, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26 КВК України, ст. ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1