печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 за фактом заволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, в шахрайський спосіб, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_10 , на загальну 79 695,00 доларів США, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.12.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (яка виступала як інвестор) було укладено договір № 1-3/12 на завершення реконструкції об`єкту в порядку дольової участі. Предметом договору являлась участь Інвестора у завершенні реконструкції будинку торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання умов вказаного договору, ОСОБА_10 сплатила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошові кошти на загальну суму 79 695,00 доларів США. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язувалась ввести об`єкт в експлуатацію в 3 кварталі 2014 року.

В подальшому, 19.05.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду 1-3/12-1 до договору № 1-3/12 на звершення реконструкції об`єкту в порядку дольової участі. Відповідно до додаткової угоди, строк введення в експлуатацію об`єкта, було змінено на 3 квартал 2015 року. Окрім цього, розмір нежитлового приміщення, яке мала отримати у власність ОСОБА_10 , було змінено, та у зв`язку із змінами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язувалось в строк не пізніше 18.10.2015 повернути ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 7595 доларів США.

З метою привласнення об`єкту незавершеного будівництва БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неповернення грошових коштів інвесторам які здійснили склади в будівництво, 29.02.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 (який також був одним уз учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва з відстрочкою платежу за суму 10 372 393,00 грн., який має бути сплачений до 28.02.2021 року.

Так, реалізуючи вищевказаний злочинний план, зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , та єдиним учасником вказаного товариства залишився ОСОБА_13 який в подальшому без явних підстав, змінив юридичну адресу підприємства на АДРЕСА_3 . Після чого, 01.07.2016 ОСОБА_13 , незважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до 28.02.2021 року повинна виплатити за договором купівлі продажу від 29.02.2016 грошові кошти у сумі понад 10 млн. гривень, подав державному реєстратору документи, про ліквідацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 зазначила, що при останньому спілкуванні з ОСОБА_5 останній обіцяв що реконструкція буде завершена, однак станом на січень 2020 року, будинок торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в експлуатацію не введено, та грошові кошти які вона вклала у будівництво, а також грошові кошти які їй повинні були повернути за зміну площі приміщень, ОСОБА_10 , не виплачені.

У зв`язку з викладеним, у сторони обвинувачення є необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (проведення виїмки) копій документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Документи реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

В інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, так як відомості, необхідні досудовому слідству для перевірки всіх обставин кримінального провадження, містяться лише у даних документах.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, у сторони обвинувачення є об`єктивні підстави та необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій.

У відповідності до фактичних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з можливістю вилучення копій зазначених документів, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення їх оригіналів.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000991 від 21.10.2019, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх належним чином завірених копій усіх документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/11797/20-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1