Справа № 953/357/20
н/п 1-кс/953/2320/20
"26" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що рішенням XVIII сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2018 за №828-VII затверджено комплексну обласну програму « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Програма) на 2019-2020 роки. Пунктом 7 вказаної програми визначені напрями діяльності та заходи Програми на 2019 2020 роки. Так, п.3.4 Програми передбачено запровадження страхування спеціальних автомобілів системи екстреної медичної допомоги Харківщини за ризиком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з обсягом фінансування на 2019 рік 10 000 000 грн. Очікуваним результатом є оптимізація витрат обласного бюджету на поточний та капітальний ремонт спеціальних автомобілів, які перебувають в оперативному управлінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також встановлено, що протягом 2018 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори на поточний та капітальний ремонт спеціальних автомобілів на загальну суму приблизно 11 млн. грн., у 2019 році укладено договори на вказані послуги також на суму понад 13 млн. грн.
Таким чином, враховуючи витрачені КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти обласного бюджету Харківської області на поточний та капітальний ремонт спеціальних автомобілів у 2019 році у порівнянні з 2018 роком, оптимізації витрат обласного бюджету на вказані послуги фактично не досягнуто, що свідчить про неефективне використання бюджетних коштів.
Згідно відкритих джерел мережі Інтернет, протягом 2019 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладені договори на поточний та капітальний ремонт спеціальних автомобілів з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 13 957 659 грн.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_8 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні «Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.04.2020.
Роз`яснити «Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1