У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2020 Справа №607/3045/20

02 квітня 2020 року

провадження № 1кс/607/1514/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000030, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000030. Зокрема, просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000030 прокурора Тернопільської місцевої прокуратури виконати вимоги ст..220 КПК України щодо розгляду клопотання скаржника від 18.02.2020р. та повідомити про результати такого розгляду на його електронну пошту.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 18.02.2020 року ним було подано до Тернопільської місцевої прокуратури клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000030. Однак, його клопотання вирішено не було.

Посилаючись на наведене, вважає таку бездіяльність посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури протиправною, а тому просить скаргу задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримує.

Представник Тернопільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Попередньо подав заяву про слухання скарги за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 за необґрунтованістю, на підтвердження власних доводів долучив постанову щодо розгляду клопотання останнього.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статей 38, 40 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 18.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Тернопільської місцевої прокуратури із клопотанням, в якому просив допитати його як потерпілого та за участі потерпілого допитати як свідків ОСОБА_4 та державного виконавця ОСОБА_5 .

21.02.2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури за результатом розгляду вказаного клопотання винесено постанову, якою клопотання ОСОБА_3 задоволено.

Згідно супровідного листа від 21.02.2020 року, вказана постанова направлялась ОСОБА_3 .

Таким чином, прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у встановлений триденний строк розглянув та виніс вмотивовану постанову.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 55, 129 Конституції України, ст.ст.3, 220, 303 309, 369, 371-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000030 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1