Справа № 303/326/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження №11-сс/4806/207/20 за клопотанням скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 03. 2020.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000175 та накладено арешт на: нарізний вогнепальний пістолет із наступними маркувальними позначеннями на його поверхні: «GLOCK 19», калібру 9 мм, серії НОМЕР_1 та дозвіл на зберігання нарізного вогнепального пістолета за № НОМЕР_2 від 19. 01. 2017.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 26. 03. 2020 (на поштове відділення здав 24. 03. 2020) подав апеляційну скаргу, в якій ставить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 03. 2020. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що ухвала про арешт майна постановлена без його та його захисника участі. Також зазначає, що копію ухвали його захисник отримав тільки 16. 03. 2020. Вважаючи вказані причині пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. За змістом ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , який просив поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на обставини, зазначені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11. 03. 2020 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

-2-

У відповідності до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, лише наявність поважних причин, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк, наявність яких повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до положень ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин скаржником ОСОБА_6 у клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, не наведено.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 11. 03. 2020 під час розгляду у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 21. 01. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, право ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , як на участь у розгляді цього провадження, так і проголошення судового рішення, судом першої інстанції було забезпечено. У зазначену дату слідчий суддя оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, про що було оголошено присутнім у залі судового засідання, в тому числі і ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що підтверджується журналом судового засідання від 11. 03. 2020 та даними відтворених апеляційним судом технічних носіїв інформації, на яких зафіксований судовий розгляд клопотання про накладення арешту на майно. Після виходу суду з нарадчої кімнати 11. 03. 2020, слідчим суддею проголошено резолютивну частину ухвали, роз`яснено її зміст, порядок і строк оскарження, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг та клопотань, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

-3-

Із врахуванням положень ст. 395 КПК України, зазначені обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 03. 2020 для ОСОБА_6 обчислюється з дати оголошення її резолютивної частини, тобто з 11. 03. 2020.
Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 27. 05. 2019 (справа №461/1434/18, провадження №51-6470 кмо 18), відповідно до яких у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області тільки 26. 03. 2020, яку здав на поштове відділення 24. 03. 2020, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції № 6540 та поштовим конвертом.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_6 вважає пропущений строк на апеляційне оскарження із поважних причин у зв`язку з винесенням ухвали слідчого судді від 11. 03. 2020 без його участі та отриманням копії ухвали суду його адвокатом ОСОБА_5 . 16. 03. 2020.
Однак, посилання ОСОБА_6 про розгляд слідчим суддею клопотання у його та його захисника відсутності спростовуються матеріалами провадження, а зазначені ним інші обставини не можна визнати поважними, та такими, які б слугували підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 особисто приймали участь у судовому засіданні, були обізнані з результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно,
За таких обставин, посилання ОСОБА_6 на отримання його захисником адвокатом ОСОБА_5 копії судового рішення тільки 16. 03. 2020 не є підставою для поновлення ОСОБА_6 пропущеного строку апеляційного оскарження.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує, що правило дотримання визначеного законом строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну позицію.

Також апеляційний суд враховує і те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст. 17 Конвенції.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03. 04. 2008 зазначено, «що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Проте, ОСОБА_6 протягом встановленого законом строку на подання апеляційної скарги зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржував, об`єктивними причинами це не обумовлено, і в апеляційній скарзі про наявність таких причин, дані відсутні.

-4-

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів апеляційного суду не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 03. 2020 у визначений законом строк.

Скаржником ОСОБА_6 не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду. Нехтування ОСОБА_6 протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об`єктивними причинами не обумовлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 03. 2020 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020, якоюзадоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме нарізний вогнепальний пістолет із наступними маркувальними позначеннями на його поверхні: «GLOCK 19», калібру 9 мм, серії НОМЕР_1 та дозвіл на зберігання нарізного вогнепального пістолета за № НОМЕР_2 від 19.01.2017 відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: