печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на більш м`який альтернативний запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання, особисту поруку чи домашній арешт у нічний період доби, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 757/9503/20-к відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 3 076 876 грн. 93 коп. В подальшому ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави у розмірі 3 076 876 грн. 93 коп., в зв`язку з чим останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Захисник просив врахувати те, що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування та суду, за період досудового розслідування, не може вчиняти вплив на свідків, оскільки вони ніколи йому не були підпорядковані, не знищував будь які речі та документи, що мають значення для слідства, оскільки органом досудового розслідування такі речі та документи вилучено та їх знищення не можливо, не перешкоджає провадженню іншим чином та не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення. Крім того, запобіжний захід у вигляді застави в такому розмірі є непомірним для підозрюваного та його родичів. ОСОБА_4 має вади здоров`я з урахування яких він не може перебувати в закладах тимчасового утримання так як потребує постійного медичного контролю і особливого харчування.

ОСОБА_4 в додаткових поясненнях зазначив про необґрунтованість підозри та, відповідно, неправомірність застосування до нього такого суворого запобіжного заходу.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав в ньому наведених. Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що застава у встановленому розмірі є непомірною для його родини та вказані кошти необхідні для внесення застави за його брата, який перебуває під вартою.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000127 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України.

26.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

27.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 757/9503/20-к відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 3 076 876 грн. 93 коп.

В подальшому ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави у розмірі 3 076 876 грн. 93 коп., в зв`язку з чим останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що лікарська документація відносно ОСОБА_4 , що підтверджує його негативний стан здоров`я та необхідність лікування, до матеріалів клопотання не долучена, що позбавляє слідчого суддю можливості врахувати вказану обставину, як підставу для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисники, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1