Провадження № 1-в/331/16/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до ч. 4 ст. 5 КК України, заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, через адміністрацію ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до ч. 4 ст. 5 КК України, заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
В обґрунтування клопотання засудженим зазначено, що вироком Запорізького обласного суду від 05 лютого 1999 року його було засуджено до покарання у вигляді смертної кари. Ухвалою Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року призначену йому смертну кару було змінено на довічне позбавлення волі. Разом з тим, з урахуванням зміни в законодавстві України, санкцію статті 93 КК України (в редакції 1960 року), за якою ОСОБА_4 засуджено до смертної кари змінено на більш м`яку, а саме покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років. На підставі викладеного просить суд привести вирок Запорізького обласного суду від 05 лютого 1999 року та Ухвалу Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року у відповідність до ч. 4 ст. 5 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.
Захисник та прокурор заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що засудженим порушено правило територіальної підсудності щодо звернення до суду з відповідним клопотанням, визначеним ст. 539 КПК України.
Заслухавши доводи засудженого, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні з пояснень засудженого та підтверджується відповіддю начальника СІЗО - арештного дому підполковника вн. служби ОСОБА_6 від 22.01.2020 року вих. № 2/10-607, 14.01.2020 року, засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 етапований до ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» для подальшого відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладенета, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія № 55», а останнім подано клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений не відбуває покарання, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до ч. 4 ст. 5 КК України, заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутися із відповідним клопотанням до Вільнянського районного суду Запорізької області, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1