КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року, суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ректора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , та надано вказаному прокурору та слідчому Солом`янського управління поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
документів, які стали підставою для прийняття ОСОБА_5 на роботу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяв, ксерокопій диплому, трудової книжки, паспорту, ідентифікаційного коду, наказів про призначення/звільнення, інших документів, на підставі яких було прийнято рішення про прийняття на роботу ОСОБА_5 );
особової справи ректора ОСОБА_6 , а також інших документів, які містять підписи ОСОБА_6 (наказів, заяв, інструкцій, тощо).
Строк дії ухвали визначений тривалістю один місяць, з дня її постановлення.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004579, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, ректор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначив, що розгляд клопотання прокурора та винесення ухвали здійснювалось без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а копію ухвали отримано 24 лютого 2020 року, відтак вважає, що апеляційну скаргу подано в строк, 28 лютого 2020 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що мають значення для досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ректора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.
Із аналізу вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, доводи апелянта про те, що тимчасовий доступ до речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено в процесі вивчення матеріалів судової справи.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, убачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до. речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КГІК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, за таких обставин, у відкритті провадження, за апеляційною скаргою ректора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 , на вказану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ректора ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , та надано вказаному прокурору та слідчому Солом`янського управління поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, ідо перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ректору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_9

Справа № 11сс/824/1850/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_9