overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 373/154/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/2639/20 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 03 липня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти рішення про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті /крім ухвал про продовження строку тримання під вартою/ окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приходжу до висновку про те, що прокурор позбавлений права на оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року, необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/4960/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 44-3, 185 КпАП України,

встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189607 від 18.04.2020, ОСОБА_1 18.04.2020 о 00 год. 30 хв., в м. Києві по пр.-ту Відрадному, 6/1 розпивав пиво на вулиці в компанії трьох осіб без захисної маски, чим порушив вимоги пп. 2 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 2021, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи міститься протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189606 від 18.04.2020, відповідно до якого, 18.04.2017 о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , образливо висловлювався в бік працівників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в м. Києві з наступних підстав.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Оскільки в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, суд вважає за доцільне виділити протокол серії АА № 189606 від 18.04.2020 з матеріалів даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44-3, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа №766/9993/20
н/п 1-кп/766/2724/20
УХВАЛА

02.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, на 21.07.2020 року о 14:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/2601/20
1-кп/705/965/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 липня 2020 року (вх. № 14090) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 28.01.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/933/20
про призначення підготовчого судового засідання
"08" липня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 07.07.2020 року з Військової прокуратури Харківського гарнізону відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
07 липня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 08.07.2020 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 08.07.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 08 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/1311/20 Провадження № 1-кп/626/127/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 липня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 15.06.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08.07.2020 року о 10-20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника 1 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

08.07.2020 року заступника начальника 1 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000018 від 19.05.2020 року, за ознаками ч.3, ст. 212 КК України.
09.07.2020 року слідчий подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника 1 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №372/2136/19
Провадження №1-кп/359/266/202
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурор ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінального провадження №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радники Поліського району Київської області, українця, громадянина України, українця, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ухта, Республіка Комі, Російської Федерації, росіянина, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 115, 170-174, 176-197, 199, 202, 206, 291, 331, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту, - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до завершення судового розгляду з визначенням обов`язків: не залишати місце тимчасово проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомляти суд про необхідність зміни засобів зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншим обвинуваченим, потерпілим та свідками.

Контроль за виконання ухвали суду щодо обраного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції України за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_8 (Києво-Святошинський район Київської області).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 13.07.2020 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1077/20
номер провадження 1-кс/531/257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000354 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 2951 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Натомість, у поданому клопотання слідчим не зазначено, які саме проведено слідчі та інші процесуальні дії, вказано лише, що: «В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх причетних до обставин вчинення вищевказаного злочину, але на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено».

Також, слідчим не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, вказано лише, що: «Обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було…».

Крім того, слідчим до клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копію протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення та копію протоколу допиту потерпілої. Жодних інших матеріалів, якими б обґрунтовувалось доводи клопотання, не надано.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/19
Провадження № 1-кп/553/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2019 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 оскільки останні не з`являються в судове засідання та неодноразово викликались судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків по справі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного,обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 16 липня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1