Справа № 161/2531/20
Провадження № 1-кс/161/1219/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 лютого 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий вказує, що 20.12.2019 року близько 20 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_4 один удар ногою в грудину, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8,9 ребер справа, синці на задньо-боковій поверхні грудної клітки справа.
01.02.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що слідчим слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 23.12.2019 року було проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004913 від 23.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 вказав, що 20.12.2019 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 він зустрів компанію, що складалась з 4-х осіб чоловічої статі, на вигляд неповнолітні. Між компанією та потерпілим виник конфлікт, в ході якого йому був нанесений один удар ногою по лівій щелепі. Внаслідок удару, мобільний телефон марки «Самсунг J1», який знаходився у руці випав на землю та був забраний одим з нападників. Після цього, друга особа нанесла один удар ногою в ділянку грудини ОСОБА_4 .

23.12.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.01.2020 року прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 було вручено обвинувальний акт ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004913 від 23.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, та приймаючи до уваги, те що при матеріалах кримінального провадження №0004913 від 23.12.2019 року, що перебуває в Луцькій місцевій прокуратурі знаходиться документи, які мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000410 від 01.02.2020 року, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не прибула, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ч.1 ст.162 КПК України, тому клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів та речових доказів кримінального провадження №0004913 від 23.12.2019 року, досудове розслідування в якому проводиться ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити: копію рапорту від 22.12.2019 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколу допиту потерпілого; постанову про призначення судово-медичної експертизи на 1-му аркуші; висновку експерта №982; протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ; протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2019 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2019 року; договору №1912-8 про надання правових послуг адвоката; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; постанови про залучення захисника; протоколу одночасного допиту осіб; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2020 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2020 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; диплому педагога; протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2020 року; протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1