У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1851/19
Провадження № 1-кс/401/32/20
22 січня 2020 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_5 29 липня 2019 року, в порядку визначеному ч. 1 ст. 278, ст. 279, ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України, було оголошено про зміну раніше повідомленої підозри в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, що ним були скоєні при наступних обставинах.

27 травня 2019 року у вечірню пору доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 . У цей час біля паркану вказаного домоволодіння ОСОБА_5 помітив мопед Delta EX50QT, який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення.
У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотиві виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне повторне заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом, пересвідчившись, що його дії не помітні стороннім особам, підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки шляхом буксирування із застосування фізичної сили повторно, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 мопедом торгової марки «Delta EX50QT», вартістю з урахуванням зносу 6250 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, 01 червня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував на зупинці громадського транспорту в районі «Спецстрою» по вулиці Героїв України міста Світловодськ Кіровоградської області, де на одній із лавочок поблизу сидячих на ній людей побачив жіночу сумку рюкзак торгової марки «Alessandro Salvatore» в якій знаходився мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy J1», які привернули його увагу, як предмети незаконного збагачення.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення жіночої сумки рюкзака торгової марки «Alessandro Salvatore» в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy J1».

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що його дії нікому не помітні із лавочки розташованої біля будинку № 41 по вулиці Героїв України міста Світловодськ Кіровоградської області таємно, повторно викрав: жіночу сумку рюкзак торгової марки «Alessandro Salvatore», вартістю 1500 грн. та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J1», вартістю 150 грн.

ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, в період з 01 травня 2019 року по 09 травня 2019 року ОСОБА_5 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , куди був запрошений власником ОСОБА_8 . Перебуваючи у одній із кімнат вказаної квартири, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DRA L21», який привернув його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 , дочекавшись поки власник квартири піде до іншого приміщення, пересвідчившись, що його дії нікому не помітні із житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 таємно, повторно викрав мобільний телефон торгової марки «Huawei» моделі «DRA L21» вартістю 2429 грн. 10 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2429 грн. 10 коп.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 22 червня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував біля приміщення продовольчого магазину розташованого в будинку АДРЕСА_3 , де побачив велосипед торгової марки «Аист», який привернув його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення даного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_5 пересвідчившись, що його дії нікому не помітні таємно, повторно, викрав велосипед торгової марки «Аист», вартістю 1100 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд чим спричинив потерпілі ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вказане підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 травня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26 червня 2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21 червня 2019 року, висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2105 від 30 червня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 червня 2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05 червня 2019 року, протоколом огляду місця події від 19 червня 2019 року, висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2246 від 19 липня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 червня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20 червня 2019 року, довідкою з ломбарду, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 червня 2019 року, протоколами огляду місця події від 30 червня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30 червня 2019 року. (а.с. 10-11, 12-13, 14-15, 16-17, 18-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-33, 34-35, 36-37, 38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46)
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, останній раз 04 вересня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2016 року звільнений з місць відбування покарання 12 жовтня 2016 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 22 дні. Крім того, на розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області перебувають матеріали кримінальних проваджень за обвинувальними актами: № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, щодо нього розслідується кримінальне провадження № 0000764, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
30 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

29 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України. Після чого ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, телефон вимкнув, за місцем свого проживання відсутній. Будь яким чином про місце свого перебування слідчого не повідомив.

Постановою слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31 липня 2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
07 серпня 2019 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 з терміном дії до 07 жовтня 2019 року. За період дії вказаної ухвали встановити місцезнаходження ОСОБА_5 шляхом проведення оперативно-розшукових дій не вдалося.

Вказані обставини можуть свідчити про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ОСОБА_5 як зараз, так і в подальшому може пер еховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити, що дана ухвала втрачає закону силу в день приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або 22 лютого 2020 року.
Адреса процесуального прокурора ОСОБА_3 - вул. Віталія Куцевича, 8, м. Світловодськ, (телефон прокурора 2-29-60), адреса слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - вул. В.Куцевича, 8, м. Світловодськ.
Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайного повідомлення суд про затримання ОСОБА_5 та прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для нагляду за виконанням.
Затриманий ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.01.2020