Справа № 453/602/20
№ провадження 1-в/453/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:

представника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП

у Львівській області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області матеріали подання т.в.о. начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодружденого, судимого 05.11.2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 22.05.2020 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 терміном на один рік. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, і перебуваючи на обліку, як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ст. 185, ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вимоги подання підтримав повністю з підстав, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_4 залишається небезпечною особою та вчиняє адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання про встановленння йому адміністративного нагляду заперечував, просив у задоволенні вказаного подання відмовити, підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з подіями 18.04.2020 року, однак зазначив, що це був єдиний випадок вчинення ним адміністративного правопорушення, яке полягало у перебуванні по вул. Івана Франка у м. Сколе без засобів індивідуального захисту-захисної маски та без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус. Наголосив, що став на шлях виправлення, здійсює пошуки постійного місця праці.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, заслухавши думку представника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнився по відбуттю покарання 06.03.2020 року. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягувався: 18.04.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 24.04.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з постанови від 18.04.2020 року та протоколів від 18.04.2020 року, складено їх в один день, подія відбулася в одному місці, в одній годині, а саме о 15 год. 20 хв., а відтак, суд зазначає, що ознак систематичності відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року в поведінці ОСОБА_4 судом не встановленою.

Відповідно до подання т.в.о. начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 185, ст. 44-3 КУпАП. Вказані, правопорушення, на думку суду, не є тяжкими та не можуть свідчити про те, що особа систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, веде антисоціальний спосіб життя та є небезпечною для суспільства. Будь-які інші обґрунтовані дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, в матеріалах подання відсутні.

Крім того, суд наголошує, що обов`язковою умовою, передбаченою п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушення незважаючи на попередження органів Національної поліції. З аналізу вказаної норми випливає, що умовою встановлення адміністративного нагляду у відповідності до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушення такою особою після її попередження органами Національної поліції. Натомість, як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, адміністративні правопорушення, у зв`язку із вчиненням яких т.в.о. начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся із даним поданням, вчинено ОСОБА_4 18.04.2020 року, в той час як попередження, із роз`ясненням вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» оголошено ОСОБА_4 лише 23.04.2020 року. При цьому, суд наголошує, що після такого попередження жодних адміністративних правопорушень особою вчинено не було.

Таким чином, враховуючи вимоги спеціального Закону, особу ОСОБА_4 , а також зважаючи на долучені до подання документальні докази, суд вважає, що подання т.в.о.начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не містить достатнього обґрунтування необхідності та доцільності встановлення відносно особи адміністративного нагляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 5-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1