Справа №: 398/1151/19
провадження №: 1-кс/398/26/20
УХВАЛА
Іменем України

"30" січня 2020 р. слідчій суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000095,

встановив:

У провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000095 на дії заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

ОСОБА_3 у судові засідання, які були призначені на 2 січня 2020 року та 30 січня 2020 року двічі поспіль не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом скаржника у розписках. Причини неявки суду не повідомив.

Представник Олександрійського ВП ГУНП до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Належним чином завірені копії кримінального провадження №0000095 суду надані не були.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що повідомлений належним чином скаржник ОСОБА_3 двічі поспіль не з`явився у судові засідання на розгляд скарги, не повідомив суд про причини неявки, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скаржник втратив інтерес у розгляді його скарги і тому ця скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000095 на дії заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1