У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні № 0002718 від 03 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

17 грудня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.12.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у кухні за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та вживав алкогольні напої.

В цей час його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із його дітьми донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спали у кімнаті зазначеної вище однокімнатної квартири.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до вказаної кімнати та побачив що донька ОСОБА_9 не спить і дивиться телевізор почав у грубій формі наказувати дитині вимкнути телевізор та лягати спати при цьому за допомогою власної фізичної сили зіштовхнув телевізор, який від цього впав на підлогу.

В результаті агресивних дій батька малолітня ОСОБА_9 почала плакати.

В цей час у ОСОБА_5 , який відповідно до Закону України "Про охорону дитинства", Сімейного Кодексу України, зобовязаний виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, а також не допускається застосування ними покарань, які принижують людську гідність дитини, виник злочинний прямий умисел направлений на розбещення малолітньої доньки.

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий злочинний прямий умисел, направлений на вчинення розпусних дій, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно в порушення загальноприйнятих вказаних вище норм, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є його малолітньою донькою користуючись безпорадним, з огляду на вік, її станом та тим що інші члени сім`ї спали привернув увагу останньої та направився до виходу з квартири. Далі ОСОБА_5 відчинив двері і вийшов до приміщення під`їзду та впевнившись у відсутності свідків і очевидців подій стоячи навпроти своїх вхідних дверей відчинених навстіж приспустив з себе штани та спідню білизну до колін. Таким чином, оголив перед малолітньою донькою, яка стояла на порозі відчинених дверей у безпосередній до нього близькості і став демонструвати свій половий орган дитині тримаючи його свєю правою рукою.

Далі, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягненому, непристойно доторкаючись до свого статевого органу, фактично навчаючи доньку статевим зносинам, що полягають у з`явленні в суспільному місці у оголеному вигляді, імітуючи акт онанізму - тримаючи свій статевий орган правою рукою достовірно усвідомлюючи, що ставить під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток доньки ОСОБА_10 , наказав останній, бажаючи досягнення збудження у малолітньої особи статевого інстинкту та особистого відчуття статевої пристрасті, наблизитись до нього та зробити непристойні доторкання до свого статевого органу, які імітують оральні статеві зносини.

В цей час до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_11 , яка випадково виявила протиправні дії у відношенні малолітньої ОСОБА_12 та бажаючи їх припинення зробила відповідне зауваження ОСОБА_5 .

Разом з тим

ОСОБА_5 , стоячи у суспільному місці, тримаючи правою рукою свій оголений статевий орган, у присутності малолітньої ОСОБА_12 , яка стояла на порозі вхідних дверей, повернувся до ОСОБА_13 та нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, у грубій формі, запропонував останній вступити з ним у статеві зносини оральним шляхом.

Ігноруючи протиправну поведінку ОСОБА_5 , ОСОБА_11 намагаючись зупинити злочинний акт останнього та викликала співробітників поліції.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звертався в 1985 році за медичною допомогою до лікаря психіатра з приводу легкою розумової відсталості та лікаря нарколога в 2013 році з приводу психічних поведінкових розладів в наслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що до перебування особи в стані осудності, а також з метою проведення судово-психіатричної експертизи, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Прокурором ОСОБА_4 , письмово заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, подане клопотання про тимчасовий доступ у письмовій заяві підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні якого перебувають зазначені в клопотанні документи в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зникнення або знищення зазначених речей відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що вищевказані речі та документи по кримінальному провадженню дійсно потрібні для проведення досліджень, що можуть вплинути на подальший перебіг кримінального провадження - є необхідність надати тимчасовий доступ до цих речей та документів, оскільки в інший спосіб встановити істину у справі неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що документи зазначені в клопотанні можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108,160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1