Справа № 344/6395/20
Провадження № 1-кс/344/2448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000096 від 30.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що на протязі січня-лютого

2020 року, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із

ОСОБА_4 та іншими особами, з використання електронно-обчислювальної техніки, а саме із застосуванням заздалегідь підготовлених карток чорного кольору розміром 15,5х6,5 см. із намагніченою стрічкою сірого кольору, втручались в роботу платіжних терміналів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які розміщені на території Івано-Франківської області та належать ТОВ «Фінансова Компанія «Тандем-Фінанси», ТОВ «ПЕЙБОКС» та ТОВ ФК «АБЕКОР». Втручання в роботу терміналів призвело до спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації та незаконного заволодіння грошовими коштами, шляхом поповнення номерів власних мобільних телефонів.

Слідчий вказує в клопотанні, що 31 січня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того встановлено, що до вчинення шахрайських дій із використанням електронно-обчислювальної техніки, що призвело до спотворення процесу обробки інформації терміналів на території Івано-Франківської області та інших областей причетний й ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з іншими співучасниками на автомобілі марки «AUDI» A6, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 привозив до місць розташування платіжних терміналів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , допомагав їм у вчиненні кримінальних правопорушень, прикривав від сторонніх осіб, координували спільні дії, узгоджували маршрути руху, місця розташування терміналів, придбання відповідного обладнання (карток чорного кольору розміром 15,5х6,5 см. із намагніченою стрічкою сірого кольору) та інших пристроїв. Окрім цього встановлено, що вказаним автомобілем під час вчинення злочинів користувався та керував безпосередньо і ОСОБА_3 .

Згідно облікової картки транспортного засобу «Регіон Коломийське ВРЕР в Івано-Франківській області» встановлено, що власником автомобіля марки «AUDI» A6, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що 05.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки «Audi» A6, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вище вказаний транспортний засіб (автомобіль марки «Audi» A6) є знаряддям вчинення злочинів, оскільки його зафіксовано на камерах відео спостереження під час їх вчинення.

Постановою слідчого автомобіль марки «Audi» A6, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який вилучено 05.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, а тому, виникла необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явився.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «AUDI» A6, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який було вилучено 05.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_2 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1