05.02.2020 Справа № 756/1708/20
Унікальний № 756/1708/20
Провадження № 1-кс/756/400/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: Москалюка

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва, за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 14.11.2016 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 31.05.2019 року вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна (29.12.2019 року помилован згідно Указу президента України);

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000767 від 01.02.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з посиланням на те, що 01.02.2020 приблизно о 08 год. 27 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , прийшов до місця її проживання а саме: АДРЕСА_2 . Знаходячись за адресою проживання ОСОБА_6 , маючи вільний доступ у квартирі, ОСОБА_4 попрямував до ванної кімнати, а потерпіла пішла на кухню.
Так, приблизно в 08 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , що за вищевказаною адресою, раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій.
В цей же час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, дістав своєю лівою рукою з кишені штанів розкладний ніж, який не є холодною зброєю, підійшов зі спини до ОСОБА_6 , та тримаючи даний ніж, обхватив останню правою рукою за плече, а лівою рукою представив лезо ножа до шиї останньої, з метою придушення її волі до самооборони та можливості чинити опір його злочинним діям. При цьому ОСОБА_6 , сприймаючи реальну загрозу застосування ножа, небезпечного для її життя чи здоров`я, підставила свою ліву долоню під лезо ножа, яке була направлено до її шиї, намагалась чинити опір його діям та прохала припинити злочині дії та відпустити її.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, в цей же час ОСОБА_4 потягнув її до кімнати квартири, де продовжуючи тримати лезо ножа біля шиї останньої, наказав їй сказати де знаходяться грошові кошти. ОСОБА_6 сприймаючи реальну загрозу застосування ножа, небезпечного для її життя чи здоров`я повідомила ОСОБА_4 де саме знаходяться грошові кошти. Після чого ОСОБА_4 дістав із косметички, яка була на тумбі у кімнаті грошові кошти у сумі 1000 гривень та з гаманця, який був поряд 600 гривень. Також ОСОБА_4 забрав з тумби мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 8 3/32 GB BLUE» вартістю 3499 гривень, який належить потерпілій, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном.
В наслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5 099 гривень.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказуючи на обґрунтованість підозри, крім того,зазначив, що підозра ОСОБА_4 була вручена 05.02.2020 року близько 10:00 год. ранку на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України, тобто за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, також зазначив, що на його переконання будь який інший альтернативний запобіжний захід не може бути застосований до ОСОБА_4 .

Захисник категорично заперечував щодо даного клопотання, вказуючи, що ОСОБА_4 фактично утримується незаконно працівниками поліції, підозра необґрунтована та безпідставна, наявність у останнього в минулому судимостей не дає підстав для обрання виключного запобіжного заходу, крім того, вказав, що до його підзахисного застосовувався фізичний та психологічний тиск з боку працівників поліції та недозволенні методи дізнання, тому просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та вказав, що не вчиняв інкримінованого йому діяння, потерпіла його оговорює, оскільки намагалася заподіяти йому ушкоджень, зазначив, що з боку працівників поліції до нього застосовувалося насильство, фізичний та психологічний тиск. Крім того, зазначив, що має місце проживання у Києво-Святошинському районі с. Ходосівка, де і був затриманий, має можливість і надалі проживати за вказаною адресою, буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 міцність його соціальних зв`язків, а також ту обставину, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на потерпілу та свідків, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 17 годин 20 хвилин 05 лютого 2020 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 квітня 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 невідкладно провести судово-медичне освідування підозрюваного ОСОБА_4 та перевірити дані щодо застосування незаконних методів впливу на останнього під час затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1