Справа № 450/709/20 Провадження № 1-кс/450/292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білки Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_7 , , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :

18.06.2020р. старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділуЛьвівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 25.02.2020р., керуючи автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки DAFXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки KOGELSN 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп в напрямку до м. Києва, на 542 км. + 700 м. вказаної автодороги, що поблизу с. Чишки Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР України, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (б,д); 12.1; 12.3; 13.1 ПДР України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, яка проявилася у вигляді автомобіля марки RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився на проїздній частині дороги в колоні транспортних засобів на червоний сигнал світлофорного об`єкту, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до попутного зіткнення із автомобіля марки RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який внаслідок цього здійснив рух в перед і зіткнувся із автомобілем марки FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , як наслідок, в подальшому відбулися зіткнення із рейсовим автобусом марки БАЗ А079.24, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_10 , автомобілем марки FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_11 та з автомобілем марки VOLKSWAGEN SHARAN, р.н. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_12 .

В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля марки RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
18.06.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, який визнав себе винним у скоєному, вина якого повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 є мешканцем іншої області, працює водієм далекобійником та часто здійснює робочі поїздки за кордон, тому в подальшому може не прибути на виклик до слідчого чи суду, а також усвідомлюючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від слідства та суду.
З метою запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_5 терміном два місяц обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Підозрюваний та його захисник- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав відсутності ризиків.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000227, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.02.2020 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України.
18.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обгрунтованість якої підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами ( протоколом огляду місця події, показами свідків та потерпілого, висновками експертиз).

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, місце проживання та характер роботи, а також що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тобто є тяжким злочином, слідчий судя вважає, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 193-196,309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.06.2020р. задоволити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , терміном два місяці, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 та Пустомитівського районного суду Львівської області, залежно відстадії кримінального провадження , за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Державного кордону України без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошо вестягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1