Справа № 545/948/20
Провадження № 1-в/545/214/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за клопотанням засудженої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст..89 КК України, засудженої :
-03.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
-20.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 16.01.2018 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок Херсонським міським судом Херсонської області від 20.09.2017 року змінено, вважати ОСОБА_4 засудженою за ст.15 ч.2,185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1,70 ч.4 КК України остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі; в решті вирок залишено без змін.
про застосування пільги у вигляді умовно дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

Засуджена гр. ОСОБА_4 21.04.2020 року звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, не має стягнень, має 1 заохочення, працевлаштована, до роботи відноситься добросовісно. Приймає участь в роботах по благоустрою території установи, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.
Засуджена надала заяву про розгляд справи без її участі, прохала клопотання про умовно дострокове звільнення задовольнити.
Представник адміністрації надала заяву про розгляд справи без її участі, поклалась на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання гр. ОСОБА_4 , оскільки згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженої вона не досягла належного ступеня виправлення, клопотання є передчасним.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 33-М-18, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, викладених в характеристиці, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджена на даний час не досягла належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджена з 09.10.2017 року засуджена ОСОБА_4 перебувала в СІЗО м.Херсон, де характеризувалася посередньо, стягнень та заохочень не мала, до праці не залучалася. З 28.03.2018 року відбуває покарання в державній установі « Надержинщинська виправна колонія (№65)». Відповідно до статті 118 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджена працевлаштована в виробничій бригаді № 11 розкрійницею. На початку відбування покарання до виконання своїх трудових обов`язків відносилась пасивно, ініціативу не проявляла, мала малий відсоток виконання норми виробітку. Після проведеної виховної роботи начальником відділення засуджена змінила своє ставлення до відбування покарання та працевлаштування, за що до засудженої було застосовано захід заохочення у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці ( протокол № 1 від 03.01.2020 року ), стягнень не має. Після оголошення заохочення у виді подяки, засуджена змінила своє ставлення до встановлених вимог режиму відбування покарання, почала ухилятися від праці на підприємстві, ініціативу не проявляє, знизився відсоток виконання норми виробітку, що свідчить про її небажання виправитись та пристосування до умов відбування покарання. Намагається дотримуватись ввічливих взаємовідносин з персоналом установи лише з метою поблажливого ставлення до себе. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться не завжди дбайливо, намагається здійснювати за ними належний догляд, під контролем з боку представників адміністрації. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно з власної неорганізованості. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці під контролем з боку представників адміністрації. На виконання вимог ч. 5 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України згідно затвердженого начальником установи графіка не завжди виконує роботи із самообслуговування, розумної ініціативи не проявляє.
Відповідно до ст. 123, 127 КВК України не завжди приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 126 КВК України засуджена залучена до участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Освіта». Заняття, що проводяться в установі не відвідує.
Відповідно до ст. 110 КВК України засуджена соціальні зв`язки із сестрою підтримує шляхом телефонних розмов.
На профілактичному обліку не перебуває.
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області позову не має, виконавчий лист до установи не надходив.
Після звільнення має наміри мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджуючих матеріалів про подальше проживання після звільнення з органів пробації не надходило.
Висновок характеристики : до засудженої передчасно застосовувати умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України тому, що засуджена неодноразово судима, до неї застосовувались Закон України «Про амністію» та умовно-дострокове звільнення на не відбуту частину покарання 9 місяців, але належних висновків для себе не зробила та продовжила вчиняти нові злочини. Після застосування заходу заохочення засуджена змінила своє ставлення до порядку і умов відбування покарання, що свідчить про її небажання виправитись та пристосування до умов відбування покарання даної засудженої. На даний час відсутні підтверджуючі матеріали про подальше проживання засудженої за обраним місцем. Враховуючи вищевикладене у адміністрації установи не має впевненості в правослухняній поведінці засудженої після звільнення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена гр. ОСОБА_4 відбула більше 1/2 строку покарання, але сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженої гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1