У Х В А Л А

Справа № 184/2325/19
Номер провадження 1-кп/184/265/19

23 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000687 від 19.09.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаним клопотанням, відповідно до якого просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити розшук обвинуваченого.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.09.2019 близько 13 години 00 хвилин разом з раніше знайомим йому ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . В той же ж день та час у ОСОБА_3 з корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з приміщення вказаного житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в той же ж день та час, знаходячись там же, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через відчинені вхідні двері житлового будинку

АДРЕСА_3 , протиправно, незаконно проник до приміщення спальної кімнати вказаного житлового будинку, де із шухляди дерев`яної тумби викрав грошові кошти в сумі 2300 доларів США, належні ОСОБА_6 , що відповідно до довідки AT КБ «ПРИВАТБАНК» про курс валют Національного банку України на 17.09.2019 року становить 56971 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 56971 гривень. Умисні дії ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, а саме: 12.11.2019р. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання і винесена ухвала про його привід. Згідно рапорту працівника поліції на теперішній час ОСОБА_3 знаходиться за межами України у Польщі на заробітках та приїде до України приблизно 28-30 січня 2020 року. Повторно, 20.11.2019р. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і знову винесена ухвала про його привід. Згідно рапорту працівника поліції на теперішній час ОСОБА_3 знаходиться за межами України у Польщі на заробітках та приїде до України приблизно 28-30 січня 2020 року. Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України того, що ОСОБА_3 ухиляється від суду. Тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого, оголосити обвинуваченого у розшук та здійснення його розшуку та затримання провадження у справі зупинити.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, прокурором подано письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При розгляді клопотання прокурора суд враховує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано на розгляд Орджонікідзевського міського суду та у справі призначено проведення підготовчого судового засідання.
Крім того, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення обвинуваченого від суду з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений неодноразово до суду не з`являвся, згідно рапортів працівників поліції на теперішній час ОСОБА_3 знаходиться за межами України у Польщі на заробітках та приїде до України приблизно 28-30 січня 2020 року.
Так із матеріалів справи слідує, що 12.11.2019р., 20.11.2019р., 03.12.2019р., 10.12.2019р., 23.12.2019р. обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, жодних заяв про поважність причин його відсутності до суду не надходило.
У зв`язку з чим, ухвалами від 12.11.2019 року та 20.11.2019 року було надано доручення органам національної поліції на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду. Разом з тим, жодна з вище перелічених ухвал суду виконана не була, оскільки згідно доданих до справи рапортів працівників поліції, на теперішній час ОСОБА_3 знаходиться за межами України у Польщі на заробітках та приїде до України приблизно 28-30 січня 2020 року.
Таким чином, ризик ухилення від суду, передбачений п.1 ст.177 КПК України на який вказує прокурор як підставу для застосування запобіжного заходу, на даний час продовжує обґрунтовано існувати.
Наведене у сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави, оскільки обвинувачений переховується від суду, а ухвала про привід обвинуваченого виконана не була.
Згідно ст.355 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176178, 182, 187-190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл працівникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 встановити до 23 червня 2020 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 (т. 05667-6-06-30) та Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров (т. 4-38-86), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.
До розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_3 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1