УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 за погодженням з начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000448 від 07 листопада 2019 року з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на 30 діб, в межах строку досудового розслідування, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню. При цьому зазначала про необхідність провести низку слідчих дій, а саме: отримати висновки судових експертиз, скласти кінцеву підозру та повідомити про це підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. При цьому просила продовження строку тримання під вартою рахувати не з дати розгляду даного клопотання, а з дати закінчення строку дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу 05 січня 2020 року.
Слідчий ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити, враховуючи вагомість доводів зі сторони обвинувачення.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 щодо вирішення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 щодо вирішення заявленого клопотання покладався на розсуд суду. Разом з тим, звертав увагу слідчого судді на те, що жодних слідчих дій за участі підозрюваного не проводиться, підозра є необґрунтованою, в протоколах допиту свідка ОСОБА_10 містяться неточності, групу слідчих створено не уповноваженою особою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження
№ 0000448 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 05 січня 2020 року включно.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Тобто ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу (переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищення речових доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень), які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який в силу ст. 89 КК України являється не судимим, власного житла не має, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.
У судовому засіданні стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення чи їх зменшення.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Стороною захисту також не надано доказів, що підозрюваний за станом свого здоров`я чи з інших об`єктивних причин не може утримуватися під вартою, а судом таких обставин не встановлено.
Посилання сторони захисту на неналежність та недопустимість доказів (протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , постанови про призначення експертизи від 03.12.2019), якими обгрунтовується достовірність підозри та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу слідчий суддя не вправі надавати оцінку доказам щодо їх належності та допустимості, і обмежується лише вивченням питання щодо обгрунтованості підозри та наявності чи відсутності ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 08 лютого 2020 року, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя вважає безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах кримінально процесуального законодавства посилання прокурора на те, що строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою слід рахувати з дати закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу 05 січня 2020 року. Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 30 (тридцять) днів - до 24 січня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу до 24 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1