Справа № 947/8616/20
Провадження № 1-кс/947/5902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000592 від 15.04.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, громадянина України, українця, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2020 року, ОСОБА_4 , знаходячись на пляжі «Аркадія» в м. Одеса, шляхом привласнення знайденого, придбав пістолет марки «ZORAKI» моделі «MOD.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччини («Atak arms ltd», Стамбул, Туреччина) та є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом.

Зазначену вогнепальну зброю ОСОБА_4 незаконно почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.

15 квітня 2020 року, приблизно о 01 годині 25 хвилин, навпроти будинку №58 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, працівниками поліції УПП в м. Одесі ДПП при візуальному огляді салону автомобіля «Mercedes-Benz E250D» н/з НОМЕР_2 у ОСОБА_4 , виявлений предмет схожий на пістолет марки «ZORAKI» моделі «MOD.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.

15 квітня 2020 року о 03 годині 02 хвилині, під час огляду місця події працівниками Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме автомобілю марки «Mercedes-Benz E250D» н/з НОМЕР_2 , розташованому навпроти будинку №58 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, вилучений самозарядний пістолет марки «ZORAKI» моделі «MOD.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який придатний до стрільби та відноситься до категорії гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, який ОСОБА_4 незаконно придбав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тих, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в змозі незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи також те, що підозрюваному відомі особи свідків кримінального провадження, зокрема, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані останніх, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого незаконного впливу на свідків даного кримінального провадження, з метою зміни показів останніх.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а також встановлені в судовому засіданні ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, ризик можливого впливу на свідків, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000592 від 15.04.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.06.2020 року в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 30.06.2020 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А за першою вимогою та/або слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до прокурора, слідчого судді чи суду;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1