Справа № 459/846/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/739/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000832 від 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:
ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000832 від 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчий виконав всі вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень, з огляду на що доводи наведені у скарзі є безпідставними.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчий суддя при ухваленні рішення про відмову у задоволенні її скарги не обґрунтував безпідставність всіх її доводів.

ОСОБА_6 подала заяву про розгляд апеляційної скарги у її відсутності та наполягає на задоволенні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

З огляду на те, що розгляд скарги проводився слідчим суддею у відсутності ОСОБА_6 , а копію оскаржуваної постанови вона не отримувала, крім того, помилково подала апеляційну скаргу до Червоноградського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Встановлено, що 11.05.2018 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області зобов`язано Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 20.03.20218 року щодо внесення посадовими особами Червоноградського Держгеокадастру до Єдиного державного земельного кадастру неправдивих відомостей (інформації) щодо припинення права оренди земельної ділянки №:02:008:0036.

19.05.2018 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР за №0000832 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

14.05.2020 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що між виконавчим комітетом Червоноградської міської ради та ОСОБА_6 05.10.2011 року був укладений договір оренди земельної ділянки №00150, проте він втратив свою чинність.

Рішенням Червоноградської міської ради від 29.04.2015 року №817 продовжено термін оренди даної земельної ділянки на шість місяців, з дня державної реєстрації договору оренди та зобов`язано ОСОБА_6 протягом шести місяців демонтувати належні їй самовільно встановлені тимчасові споруди, торговий павільйон, дерев`яну альтанку, стаціонарну тимчасову споруду з ролокасетами.

25.06.2015 року рішенням Червоноградської міської ради від №869 скасовано Рішення Червоноградської міської ради від 29.04.2015 року №817 «Про продовження терміну оренди земельних ділянок», у зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 п.10 вказаного рішення щодо підготовки, укладення договору оренди земельної ділянки та реєстрації права її оренди у реєстраційній службі Червоноградського міського управління юстиції, а також у зв`язку із невиконанням нею рішення щодо знесення самочинно встановлених тимчасових споруд і початком самовільного будівництва двоповерхової будівлі.

Вказаним рішенням сесії вирішено вилучити вищевказану земельну ділянку до складу земель запасу Червоноградської міської ради. Дане рішення ОСОБА_6 не оскаржувалося.

В ході досудового розслідування слідчим здійснено виклик ОСОБА_6 для дачі показань, проте вона від таких відмовилася відповідно до ст. 63 Конституції України.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 , подала клопотання, яке задоволено, про що її було повідомлено письмово, проте така до слідчого не прибула.

За таких обставин слідчий прийшов до висновку, що відсутні всі об`єктивні підстави вважати, що мало місце службове підроблення документів, а саме внесення посадовими особами Червоноградського Держгеокадастру до Єдиного Державного земельного кадастру неправдивих відомостей (інформації), щодо припинення права оренди земельної ділянки за кадастровим номером №:02:008:0036.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії та під час досудового розслідування не здобуто доказів внесення посадовими особами Червоноградського Держгеокадастру до Єдиного Державного земельного кадастру неправдивих відомостей (інформації), які б вказували на наявність в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з цим, на колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя проаналізувавши матеріали кримінального провадження та мотиви постанови про закриття кримінального провадження прийшов до обґрунтованого висновку про те, що слідчий дотримався всіх вимог закону при закритті зазначеного кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000832 від 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4