Справа № 646/8156/19
№ провадження 1-кп/646/499/2020
У Х В А Л А
23.01.20року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002255 від 09.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують інсувати і на даний час, тому виправдовують обрані запобіжні заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що прокурором не доведено зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважав можливим застосувати інші запобіжні заходи заставу або домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років. Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_7 , його особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він має паспорт для виїзду за кордон, з відмітками перетину кордону, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину та перешкоджати реалізації правосуддя, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, оскільки вони знайомі між собою, та є родичами, вплинути на потерпілу, яка перебуває на стаціонарному лікуванні.

Доводи сторони захисту стосовно доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, є безпідставними, будь-яких даних про неможливість перебування ОСОБА_7 під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 196, 205, 331 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном до 60 днів, тобто до 23.03.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3