Справа №705/554/20
1-кс/705/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про встановлення процесуального строку слідчому, вказавши, що по кримінальному провадженню № 0000386 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, але слідчий ОСОБА_4 не надав йому її копію всупереч ч.6 ст. 284 КПК України, чим порушив розумні строки оскарження, що негативно вплинуло на розслідування і обмежило його права. Заявник у клопотанні просить: встановити слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 процесуальний строк для надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000386 протягом 24 годин з моменту отримання судового рішення.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що оскільки він є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000386 він має права на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Слідчий в порушення вимог КПК України на неодноразові його звернення копію постанови не надав. Просить зобов`язати слідчого вручити йому належним чином копію постанови про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000386, без встановлення строку такого вручення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначає ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000386 він має статус потерпілого.

Отже, ОСОБА_3 як потерпілий має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України слідчий зобов`язаний надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору. Враховуючи положення ч. 1 ст. 304 КПК України про те, що строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, починається з дня отримання особою її копії, надіслання постанови заявнику має здійснюватися з дотриманням вимог ст. 111 і глави 11 (ст. 136) КПК України, якими передбачено, що належним підтвердженням отримання особою відповідного повідомлення про прийняте слідчим рішення є розпис особи про отримання цього повідомлення або постанови, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі постанови, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення її особі.

Так, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000386 є потерпілим і в силу положень ст. 55 КПК України має процесуальні права заявника, у тому числі і право на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та право на її оскарження.

Наведені вище процесуальні норми містять імперативну вимогу про необхідність повідомлення слідчим заявника про прийняте процесуальне рішення та вручення (направлення) його копії. Однак слідчий не дотримався цього обов`язку щодо заявника ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не виконав належним чином обов`язок щодо надіслання в передбаченому КПК України порядку копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілому ОСОБА_3 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вручити заявнику ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000386 у спосіб, що забезпечить письмове підтвердження дати отримання потерпілим копії вказаної постанови.

Копію ухвали направити слідчому для виконання, заявнику для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1