Справа № 161/6721/20
Провадження № 1-кс/161/3312/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 06 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання cлідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від під час огляду місця події від 26.04.2020 року за адресою: м. Луцьк, вул. Запоріжська, 2а.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 26.04.2020 близько 15 год. 00хв. за адресою: м. Луцьк вул. Запоріжська 2а, в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з транспортного засобу «Пежо Партенр» д.н.з. НОМЕР_1 яким користується останній, вилучили два зіп пакетів з порошкоподібною речовиною, які він зберігав без мети збуту, три лампочки з нашаруванням речовини невідомого походження.

27.04.2020 року відомості по вищевказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001570 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою м. Луцьк вул. Запоріжська 2а, в автомобілі марки «Pego Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено три лампочки з полімерними трубками, три пластини таблеток з надписом «Бурштинова Кислота», ваги, яке поміщено до спеціального пакету №INZ4035224, два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, які поміщено до спеціального пакету №INZ1063967, мобільний телефон марки «Ксіомі Мімакс 2», який поміщено до спеціального пакету №INZ 1063966.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП від 27.04.2020 року вище вказані речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі; клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. У заяві від 26.04.2020 року гр. ОСОБА_5 дав згоду на вилучення вищевказаного майна.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме - три лампочки з полімерними трубками, три пластини таблеток з надписом «Бурштинова Кислота», ваги, яке поміщено до спеціального пакету №INZ4035224, два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, які поміщено до спеціального пакету №INZ1063967, мобільний телефон марки «Ксіомі Мімакс 2», який поміщено до спеціального пакету №INZ 1063966, які вилучено вході огляду місця події в автомобілі марки «Pego Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1