Справа № 724/299/20
Провадження № 1-кс/724/51/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , представника особи, якій належить майно: ОСОБА_5 , представника ТзОВ "Діамант 2018" ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000071 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000071 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на транспортні засоби якими керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме вантажний сідловий тягач-Е марки "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_9 , жительці с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області та спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е, марки "MAGYAR" моделі "SR3MEB" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на правах власності ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, 13.02.2020 близько 13 год. 00 хв. працівникам БУПП в Чернівецькій області, на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" поблизу с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області, було зупинено вантажний сідловий тягач-Е марки "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-цистерна-Е, марки "MAGYAR" моделі "SR3MEB" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який транспортував підакцизні товари нафтопродукти у виді пального, а саме дизельного палива та бензину, загальним об`ємом близько 32030 літрів, без відповідних документів на вантаж та з порушенням правил перевезення небезпечних вантажів.

В ході опитування водія ОСОБА_8 було встановлено, що він працює водієм на ТзОВ «Діамант-2018» яке здійснює доставку пального на автозаправні станції та 13.02.2020 в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області було проведено завантаження 7-ми резервуарів вищевказаної цистерни пальним, а саме бензином та дизельним паливом та йому було видано товарно-транспорту накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 13.02.2020. Дані нафтопродукти пальне, ОСОБА_8 повинен був розвантажити на АЗС відповідно до наданої йому ТТН. Після цього водій ОСОБА_8 розвантажив 6-тий резервуар цистерни на АЗС у м. Чернівці по вулиці Н.Вінницькій та продовжив рух до інших автозаправних станцій, однак поблизу с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області був зупинений працівниками БУПП в Чернівецькій області у яких виникли підозри, щодо законності походження пального, транспортування якого він здійснював.

У подальшому, під час огляду місця події працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, вказані вантажний сідловий тягач-Е марки "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-цистерна-Е, марки "MAGYAR" моделі "SR3MEB" реєстраційний номер НОМЕР_2 , із підакцизними товарами, а саме нафтопродуктами пальним у вигляді дизельного палива та бензину, загальним об`ємом близько 32030 літрів, було вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці.

На підтвердження законності транспортування даного пального, водій ОСОБА_8 надав наступні документи, а саме: 1). товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 13.02.2020, яка не має номеру, на ній не вказаний ідентифікаційний код ЄДРПОУ або ж ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків, відсутній відтиск будь-якої печатки (штампу), відсутня відмітка про прийняття вантажу водієм, відсутній дата і час виїзду з підприємства-вантажовідправника. 2). погодження №126-70НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів на транспортний засіб "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії якого минув 15.10.2016. 3). свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів на транспортний засіб "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії якого минув 22.02.2019.

Також водій ОСОБА_8 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вантажний сідловий тягач-Е марки "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_9 , жителька с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е, марки "MAGYAR" моделі "SR3MEB" реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_2 .

Представник особи, якій належить майно ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор та заступник начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про арешт майна та просили його задовольнити.

Засновник ТзОВ "Діамант 2018" ОСОБА_6 зазначив, що дане майно не являється його власністю та накладну він не виписував.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Хотинського ВП Кельменцького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, по факту того, що 13.02.2020 близько 13 год. 00 хв. працівникам БУПП в Чернівецькій області, на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" поблизу с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області, було зупинено вантажний сідловий тягач-Е марки "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-цистерна-Е, марки "MAGYAR" моделі "SR3MEB" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який транспортував підакцизні товари нафтопродукти у виді пального, а саме дизельного палива та бензину, загальним об`ємом близько 32030 літрів, без відповідних документів на вантаж та з порушенням правил перевезення небезпечних вантажів.

Постановою заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.02.2020 року, транспортні засоби, а саме вантажний сідловий тягач-Е марки "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е, марки "MAGYAR" моделі "SR3MEB" реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071 від 13.02.2020.

Згідно Наказу №06-к ОСОБА_8 прийнятий на посаду водія ТзОВ «Скорпіон 2019».

Із договору оренди № 1 від 30.11.2019 року вбачається, що ТзОВ «Скорпіон 2019» орендує у ОСОБА_11 напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е, марки "MAGYAR" моделі "SR3MEB" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, із договору оренди № 2 від 01.09.2019 року вбачається, що ТзОВ «Скорпіон 2019» орендує у ОСОБА_9 вантажний сідловий тягач-Е марки "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч.1ст.173 КПК України).

Відповідно до п.1.ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із досліджених в судовому засіданні копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, за змістом диспозиції якого встановлена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Даних про те, що нафтопродукти, незаконно виготовлені та незаконно транспортувались, або вони набуті іншим незаконним шляхом, у матеріалах клопотання про накладення арешту немає.

В матеріалах судового провадження також відсутні докази того, що майно, а саме транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або, що вказане майно було об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом, слідчим не доведено причетність вилученого майна до вчиненого кримінального правопорушення, суду не надано жодного доказу який би підтверджував вказане.

Визнання слідчим зазначених транспортних засобів речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути підставою для накладення арешту на це майно.

Таким чином, вирішуючи питання про арешт майна приймається до уваги, що слідчим не доведено обставин, передбачених ч.1 ст.173 КПК України.

За викладених слідчим та прокурором в клопотанні обставин, вважаю, що накладення арешту на транспортні засоби, правомірність володіння яким не оспорюється, а також за відсутності відомостей про те, що особа, яка перевозила нафтопродукти причетна до незаконного їх придбання, виготовлення чи транспортування, перешкоджатиме здійсненню права власника розпоряджатись своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортні засоби, у зв`язку з чим клопотання слідчого в задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, транспортні засоби якими керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме вантажний сідловий тягач-Е марки "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е, марки "MAGYAR" моделі "SR3MEB" реєстраційний номер НОМЕР_2 , та які зберігаються на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці, слід повернути особі у якої вилучено, а саме ОСОБА_12 слід повернути орендарям ТзОВ «Скорпіон 2019».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000071 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Вилучені транспортні засоби якими керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме вантажний сідловий тягач-Е марки "DAF" моделі "XF 95.480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е, марки "MAGYAR" моделі "SR3MEB" реєстраційний номер НОМЕР_2 , та які зберігаються на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці повернути орендарям ТзОВ «Скорпіон 2019».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1