Справа № 199/3847/17
УХВАЛА
іменем України

20.05.2020 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням слідчого 16.09.2006 року ОСОБА_4 була прийнята на посаду експерта відокремленого підрозділу ПО ОСОБА_6 і ОСОБА_7 "Фараон"-"Ломбард", розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 1/218. На підставі договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного 16.09.2006 р. між ПО ОСОБА_6 і ОСОБА_7 "Фараон"-"Ломбард" та ОСОБА_4 , останній були довірені товарно - матеріальні цінності (передані в якості застави від клієнтів), ОСОБА_4 , будучі матеріально відповідальною особою, шляхом привласнення здійснила крадіжку довіреного їй майна, а саме: майна ПО ОСОБА_6 і ОСОБА_7 «Фараон» при наступних обставинах: діючи в порушення покладених на неї обов`язки згідно договору про повну матеріальну відповідальність в період з травня 2008 року по 24 серпня 2009 року (найбільш точного часу в ході досудового розслідування встановити не стало можливим), знаходячись в ломбарді по пр.ім. Газети Правди, 1/218, м. Дніпропетровська та виконуючи функції експерта, привласнила матеріальні цінності на суму 176 143 гривні, чим спричинила ПТ ОСОБА_6 і ОСОБА_7 "Фараон"- "Ломбард" матеріальний збиток на вищезазначену суму.

В ході досудового розслідування проведені розшукові дії, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , відвідуване місце проживання підозрюваної, допитані родичі, встановлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється, її місцеперебування невідоме.

Прокурор просив задовольнити подане слідчим клопотання.

Розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення повністю, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньдніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2020 р. було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною ухвалою.

Відповідно до ухвали від 20.02.2020 р. станом на час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні. Щодо посилання прокурора на направлення підозри ОСОБА_4 , то вчинення цієї дії, яка не передбачена КПК, не ототожнюється із врученням повідомлення про підозру, порядок якого врегульований главою 22 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею на підставі відповідної постанови слідчого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні від 20.05.2014 р., досудове розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України злочину зупинено, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Станом на 20.05.2020 р. місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України).

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук (ч. 1 ст. 281 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 3 ст. 282 КПК України).

Витяг з ЄРДР таких відомостей не містить; постанова слідчого про відновлення досудового розслідування відсутня.

Виходячи з положень ст.ст. 280-281 КПК України, та у зв`язку з тим, що досудове розслідування зупинено, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, подання даного клопотання є передчасним, тому в його задоволенні має бути відмовлено.

Керуючись ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 280-281, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1