Справа №487/2341/20
Провадження №1-кс/487/2761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати службову особу - слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досдуових розслідувань, що містяться в ухвалі слідчого судді від 05.03.2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.365 та ч. 2 ст. 372 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 12.02.2020 року він направив до ДБР заяву про вчинення дій слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 , що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України.

27.02.2020 він отримав повідомлення від слідчого про те, що заява про вчинення злочину від 12.02.2020 приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000052 від 30.08.2019 за фактом перевищення влади або службових повноважень службовими особами ГУНП в Миколаївській області під час здійснення ними досудового розслідування кримінального провадження за №0001419 від 18.04.2018р. З такими діями слідчого він не погодився та звернувся зі скаргою до слідчого судді.

05.03.2020р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва виніс ухвалу, відповідно до якої задовольнив скаргу та зобов`язав уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості за його заявою, тобто доводи з приводу правової кваліфікації дій слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження.

24.04.2020 він отримав витяг з ЄРДР від 12.03.2020 про реєстрацію кримінального провадження №00000268 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 у скарзі вказує, що вказана правова кваліфікація жодним чином не відноситься до дій, які вчинили прокурор та слідчий. В поданій заяві йшла мова про те, що прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_6 , здійснюючи досудове розслідування, за попередньою змовою між собою, діючи поза межами повноважень, встановленими КПК України, з мотивів помсти за його активну позицію проти незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, вирішили обвинуватити його у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, та зловживаючи своїми пововаженнями, направили незаконний обвинувальний акт відносно нього до суду з метою приховати свої злочинні дії, так як тепер у цьому кримінальному провадженні може поставити крапку виключно суд. Такі дії слідчого та прокурора можна кваліфікувати тільки за ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 372 КК України. Слідчий ОСОБА_5 вніс дані до ЄРДР, які не відповідають дійсності, оскільки в його заяві не має фактів про застосування фізичного насилля та погроз.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, наполягаючи на її задоволенні.

Слідчий Першого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2020р., на підставі якої були внесенні відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_3 від 12.02.2020. При цьому в ЄРДР містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України, яка, за наявності до того підстав, встановлених під час досудового розслідування, може бути змінена, або будуть внесені нові відомості до ЄРДР.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, окрім іншого, вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні положення містяться в розділі 2 п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Крім того, згідно з Розділом 1 п. 1 пп.8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування;слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
а не слідчий суддя чи особисто заявник.
Судом встановлено, що 12.02.2020р. ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення злочину, в якій повідомив, що прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_6 вчинили злочинні дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, що вказані особи, здійснюючи досудове розслідування, за попередньою змовою між собою, діючи поза межами повноважень, встановленими КПК України, з мотивів помсти заявнику за його активну позицію проти незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, вирішили обвинуватити його у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, та, зловживаючи своїми повноваженнями, направили незаконний обвинувальний акт до суду з метою приховати свої злочинні дії, так як тепер у цьому кримінальному провадженні може поставити крапку виключно суд.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2020р. було зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування, про що письмово повідомити ОСОБА_3 та надати йому витяг з ЄРДР.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020р. було зареєстровано кримінальне провадження №0000268. У Витягу зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 365 КК України, короткий виклад осбтавин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ухвалою слідчого судді від 05.03.2020 зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_6 під час досудового розслідування КП 0001419. Таким чином, ухвала слідчого судді від 05.03.2020р. була виконана.
Фактично у скарзі ОСОБА_3 не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України. Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести в ЄРДР відомості за визначеною заявниками кваліфікацію, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника.
Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
Ваховуючи викладене, в задволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 04.05.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1