Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2432/20
Провадження № 1-кс/553/56/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває справа № 554/2432/20 (провадження № 1-кс/553/55/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у зобов`язанні внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.
22 травня 2020 року суддя ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що ознайомившись з матеріалами скарги ним з`ясовано, що вона стосується невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо можливих, на думку заявника, неправомірних дій судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з якою він особисто знайомий з 2010 року, у цей період між ними склалися приятельські стосунки, які вони підтримують до цього часу, у зв`язку з цим його ставлення до судді ОСОБА_5 , яке сформувалося внаслідок тривалого особистого знайомства, може викликати сумніви у його упередженості у разі розгляду по суті даної скарги, що вказує на наявність інших обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість під час розгляду даної справи. У зв`язку з цим вважає за необхідне заявити собі самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо його неупередженості у розгляді даної скарги.

Як встановлено в ч. 3 ст. 80 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до норми ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того, в п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН, визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги що предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо можливих, на думку заявника, неправомірних дій судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , оцінивши доводи, наведені слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про обґрунтованість його тверджень, що в майбутньому викладені в заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати у учасників процесу сумніви в його об`єктивного та неупередженості під час розгляду справи, а також законності постановленого судового рішення та стати однією з підстав для оскарження його дій як слідчого судді, у зв`язку з чим вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги що предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю в його діях ознак кримінального правопорушення, оцінивши доводи, наведені слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 в обґрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про обґрунтованість його тверджень, що в майбутньому викладені в заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати у учасників процесу сумніви в його об`єктивного та неупередженості під час розгляду справи, а також законності постановленого судового рішення та стати однією з підстав для оскарження його дій як слідчого судді, у зв`язку з чим вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги що предметом оскарження є бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю в її діях ознак кримінального правопорушення, оцінивши доводи, наведені слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про обґрунтованість його тверджень, що в майбутньому викладені в заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивного та неупередженості під час розгляду справи, а також законності постановленого судового рішення та стати однією з підстав для оскарження його дій як слідчого судді, у зв`язку з чим вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Справу № 554/2432/20 (провадження № 1-кс/553/55/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1