Справа № 349/68/20
Провадження № 1-кс/349/76/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

слідча ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

27 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,подала клопотання про скасування арешту майна.
Просить скасувати арешт, який було накладено на бензопилу марки "Stihl MS44" модель D 71336 та бензопилу марки "Stihl MS180" модель TS 6161/6, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2020 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на даний час органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи. Речі, власником яких є ОСОБА_4 , зберігаються у Рогатинському відділенні поліції, арешт обмежує його право користуватися майном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , представник заявника адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали. Пояснили, що заявник не працює, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, арештоване майно є джерелом доходу для його сім`ї.

Слідчий слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 пояснила, що з вищезазначеним майном проведено ряд слідчих дій, зокрема, завершено проведення експертиз. При вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, заявника, слідчого та дослідивши документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

21 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 23 січня 2020 року в кримінальному провадженні№0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арештна предмети, які визнані речовими доказами, в тому числі на бензопилу марки "Stihl MS44" модель D 71336 та бензопилу марки "Stihl MS180" модель TS 6161/6.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтями 2 та 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на зазначене та з метою недопущення звуження певних прав та свобод ОСОБА_4 , приходжу до висновку про можливість часткового скасування арешту на бензопилу марки "Stihl MS44" модель D 71336 та бензопилу марки "Stihl MS180" модель TS 6161/6 в частині користування майном з переданням вищезазначеного майна на відповідальне зберігання власнику майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт бензопили марки "Stihl MS44" модель D 71336, бензопили марки "Stihl MS180" модель TS 6161/6, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 23 січня 2020 року в частині користування бензопилою марки "Stihl MS44" модель D 71336, бензопилою марки "Stihl MS180" модель TS 6161/6.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 передати бензопилу марки "Stihl MS44" модель D 71336, бензопилу марки "Stihl MS180" модель TS 6161/6 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2020 року о 08 год. 25 хв.