Провадження номер 1-кп/714/101/19
Єдиний унікальний номер 714/1053/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, укладену між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, з базовою середньою освітою, що не працює, неодруженим, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимим,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідками медичного огляду військово-лікарською комісією визнаний придатним до військової служби у воєнний час, відповідно придатним до навчальних або спеціальних зборів у Збройних Силах України, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження навчальних зборів, отримавши 14 серпня 2019 року повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 26 серпня 2019 року з подальшим відправленням у складі команди до військової частини НОМЕР_1 для проходження навчальних зборів і маючи об`єктивну можливість прибути для відправки на навчальні збори, 26 серпня 2019 року без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.337 КК України, тобто ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів.
28 листопада 2019 року, підозрюваний ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, під час судового провадження.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинений ним злочин у виді штрафу розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п.1 ч.3 ст.424 КПК України). Крім того, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз.1,4 пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, дав згоду на застосування узгодженого покарання. Просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, посилаючись на те, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.337 КК України, тобто ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.337 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Крім того, судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.337 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки не виконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, аніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6,7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Суд переконався, що в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Покарання, узгоджене сторонами, виходячи із вимог ст.ст.65 67 КК України, а також враховуючи особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання, відповідає загальним засадам призначення покарання.
При призначенні покарання враховано тяжкість злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На вирок може бути подана апеля ційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 цього Кодексу.
Суддя