24.01.2020 Справа № 756/9396/18
Унікальний № 756/9396/18
Провадження № 1-кп/756/322/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004644 від 12.06.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області Василівського району, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

11.06.2018 близько 13 години ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 5, де на землі побачив поліетиленовий крафт-пакет, обмотаний скотчем червоного кольору. Піднявши вказаний поліетиленовий крафт-пакетик та розгорнувши його, ОСОБА_3 побачив всередині порошкоподібну речовину білого кольору. Оскільки ОСОБА_3 раніше вживав заборонені в обігу засоби та речовини, тому відразу усвідомив, що вмістом вищевказаного пакета є психотропна речовина амфетамін, внаслідок чого у нього в той момент виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 у той же час та у тому ж місці поклав даний поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому амфетаміну до правої задньої кишені джинсових шортів, у які був одягнений, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту, після чого направився в особистих справах.

У подальшому, цього ж дня, тобто 11.06.2018 приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 3, та незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін без мети збуту, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає при собі психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої 11.06.2018 приблизно о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 3, у присутності двох понятих ОСОБА_3 самостійно дістав із правої задньої кишені джинсових шортів, у які був одягнений, та добровільно надав поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому психотропної речовини амфетаміну, яку ОСОБА_3 незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту,

У ході досудового розслідування встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у наданій речовині становила 0,184 г.

Амфетамін згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

24 січня 2020 року до початку підготовчого судового засідання між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер висунутого обвинувачення, вид покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також у разі умисного невиконання ним даної угоди.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що він має матеріальну змогу заплатити штраф у повному обсязі 850 грн. та відшкодувати державі судові витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка складає 1144 грн.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Крім того, судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави. Речові докази у кримінальному, слід знищити.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 24 січня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речові докази психотропну речовину амфетамін масою 0,184 г знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1