Справа № 216/3029/20
Провадження № 1-кс/216/1605/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

04.06.2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав старший слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001011 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

12.05.2020 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в сумі 47 000 гривень.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в нього відкрито рахунок та видано кредитну карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ліміт якої складав 300 000 гривень. Так 12.05.2020 року приблизно о 23.26 год. на його фінансовий номер НОМЕР_3 з номеру консьєржа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 зателефонувала раніше не відома жінка яка представилася ОСОБА_5 , сказала що вона консьєрж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що поступив дзвінок нібито з номеру потерпілого, й у зв`язку з тим, що вимкнувся телефон, вона передзвонила. ОСОБА_4 повідомив, що нікуди не телефонував. Розмова з ОСОБА_5 тривала приблизно 30 секунд. О 23.29 годинні ОСОБА_4 знову зателефонував консьєрж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру НОМЕР_4 , але вже телефонував хлопець, який назвався ОСОБА_6 та почав задавати ті ж самі питання, що й ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 йому дав ті ж самі відповіді, на що ОСОБА_6 запропонував заблокувати мобільні операції, ОСОБА_4 погодився, й зателефонувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 та з`ясувати, чи не має на його номері другої сім-пари. Розмова з ОСОБА_6 тривала 5 хвилин 6 сек. Далі ОСОБА_4 одразу зателефонував оператору ІНФОРМАЦІЯ_2 , й йому повідомили, що сім пари не має. Після того, як ОСОБА_4 закінчив бесіду з оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 , й о 23.37 год. йому на мобільний телефон прийшло повідомлення про те, що з картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) списано 47000 гривень й комісія 1400 гривень. ОСОБА_4 одразу зателефонував консьєржу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », й трубку підняв ОСОБА_6 , якому він повідомив, що з картки зникло 48 000 гривень. Наступного дня ОСОБА_4 звернувся до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому повідомили, грошові кошти з його рахунку були переведені на рахунок вести юніон НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , й зняття коштів здійснювалося 13.05.2020 о 00:38 год. у банкоматі банку ІНФОРМАЦІЯ_5 у банкоматі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , о 00:55 год. у банкоматі банку ІНФОРМАЦІЯ_7 А0309809, що за адресою АДРЕСА_2 , та о 02.06 год. у банкоматі банку ІНФОРМАЦІЯ_1 CADN2385, що за адресою АДРЕСА_3 , з карти ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_6 . Злочином ОСОБА_4 було заподіяно збитку на суму 48 410 гривень.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, у зв`язку із чим, відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею.

З метою встановлення потерпілих від шахрайських дій осіб, які мали доступ до не належним їм банківських карток АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність отримати доступ до усіх облікових даних програмних комплексів банку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 по вищевказаним за період часу з 01.02.2020 рік по строк дії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого є адреса: АДРЕСА_4 , що містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або старшому інспектору УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та зобов`язати працівників АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носію інформацію відносно клієнтів банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

а саме інформацію з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес), зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_10 , заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень за фактом викрадення грошових коштів, у період часу з 01.05.2020 по 03.06.2020.

інформацію відносно того, чи здійснювалися операції у банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 , якщо так, надати інформацію щодо зняття коштів, відеозаписів з банкоматів, де здійснювалося зняття готівки із зазначеної картки, за період часу з 01.04.2020 до 03.06.2020.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали встановити до 04.07.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1