overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1852/20
Провадження 1-кс/127/934/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, в особі начальника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, в особі начальника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.01.2020, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 14.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 127/1210/20
Провадження № 1-кп/127/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 05 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.01.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 січня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в якому 19.12.2019 року ухвалено вирок.

Згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 21.01.2020 року.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити, крім іншого, питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 05 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 05 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/8854/19
Провадження № 1-кс/487/866/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.01.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 131,132,177- 178, 182,183,194,199, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу із 20 год. до 06 год. в період до 26.03.2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинених ним кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 26.03.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2020 року об 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/378/20
н/п 1-кп/490/388/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004551 від 27.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004551 від 27.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 11:30 год. 29 січня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/797/20
Провадження № 1-кс/592/442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи яка звернулася зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчої СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 18.12.2019 слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0002554, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову від 18.12.2019 слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002554, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-30 годині 27.01.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/251/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справах № 286/3487/19 та № 286/3489/19 у зв`язку з повною до нього недовірою. Свою заяву мотивує тим, що Житомирським апеляційним судом 20.12.2019 року було проведено розгляд справи № 286/3489/19 та справи № 286/3487/19 під головуванням судді ОСОБА_5 за його апеляційними скаргами від 12.12.2019 року на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про відмову у відкритті провадження та повернення скарги, які вже вдруге були задоволені.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебували справи: № 286/3487/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000436 від 17.07.2018 року та № 286/3489/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000454 від 20.07.2018 року.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 20.12.2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 були задоволені частково. Ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року, якими було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення із скаргою до суду та повернуто скарги ОСОБА_3 скасовані та постановлені нові ухвали, якими призначено новий розгляд скарг ОСОБА_3

02.01.2020 року після розгляду Житомирським апеляційним судом справи були повернуті до Овруцького районного суду Житомирської області і згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.01.2020 року були передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.01.2020 року задоволено заяву слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_7 про самовідвід у справі № 286/3489/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 22.01.2020 справу № 286/3489/19 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Оскільки на даний час зазначені справи в провадженні судді ОСОБА_4 не перебувають, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справах № 286/3487/19 та № 286/3489/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/148/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукачі Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2020 року о 14-й годині 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському відділенню поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Іванків Київської області, вул. Київська, 25).

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 350/1816/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого-заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає часу для її обгрунтування, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , до 27.03.2020 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклики; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.40 хв.28.01.2020
гСправа № 358/1594/19 Провадження № 1-кс/358/55/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 січня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів: розпорядження міського голови № 85 від 14.08.2019; акту обстеження виконаних робіт з ямкового ремонту дорожнього покриття в селі Киданівка, Богуславського р-ну, Київської області від 14.08.2019; акту від 19.08.2019 про відмову ОСОБА_4 від підпису ознайомлення з актом; які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року на 08 годин 10 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/406/20
Провадження № 1-кс/362/105/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначила, що нею до місцевого відділу поліції було подано клопотання від 13.01.2020 року про надання копії постанови у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 020 57 від 21.11.2018 року.

Посилаючись на те, що вказане клопотання не розглянуто, вважає, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України та просить зобов`язати слідчого надіслати їй копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу і її представника та дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

13.01.2020 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області отримано клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2020 року про надання копії постанови у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 020 57 від 21.11.2018 року.

Відповідно до норм статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Будь-які відомості про те, що станом на дату розгляду даної скарги зазначене клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2020 року у встановлений кримінальним процесуальним законом строк розглянуте, відсутні та слідчим і/або прокурором не надані.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 порушено вимоги статті 220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити дії відповідно до норм статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2020 року у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 020 57 від 21.11.2018 року та повідомити останню про результати розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя