overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1453/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, про причини неможливості прибути суд не повідомив.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з*явився в судовий розгляд, поважність причин неявки не повідомив, існують підстави для застосування приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання до 14 вересня 2017 року 16.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку
обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/558/20 Справа № 176/1630/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 288/895/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 січня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21 січня 2020 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1186/19 Номер провадження 11-п/814/24/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/119/20 Справа № 701/742/18 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року, якою внесено виправлення у вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року, -

Керуючись статтями 404, 405, п.2 ч.1 ст. 407, 408, 412, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року, якою внесено виправлення у вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року - змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частини посилання на зазначення обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

В решті вказану ухвалу залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2020 о 10 год.

Головуючий :

Судді :
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 січня 2020 року Справа № 315/1480/19

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
10.01.2020 судом було отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у справі, призначеного на 15.01.2020 о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив про неможливість прибути у визначений час до приміщення Новомиколаївського районного суду Запорізької області у зв`язку з відсутністю прямого транспортного сполучення між Гуляйпільським та Новомиколаївським районами Запорізької області та браком коштів на проїзд.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, є безумовною підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
1. Доручити Гуляйпільському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 15 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області та виконати вимоги частини четвертої ст. 336 КПК України.

2. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малинівка Покровського району Дніпропетровської області.

3. Копію цієї ухвали направити Гуляйпільському районному суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 10.01.2020р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причин неприбуття не повідомив, про час і місце розгляду провадження повідомлений належно (а.с.23).

Прокурор просить відкласти розгляд провадження та повторити виклик обвинуваченого до суду.

Потерпіла пояснила, що обвинувачений проігнорував виклик до суду.

Захисник просить відкласти судове засідання та повторити виклик обвинуваченого до суду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_5 про необхідність явки до суду на 10 год. 30 хв. 10.01.2020р. повідомлений належно (а.с.23), причин неприбуття не повідомив, а з пояснень потерпілої - проігнорував виклик до суду.

Отже, оскільки обвинувачений, будучи належно повідомлений про необхідність явки до суду, в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне здійснити його привід і накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 144, 146, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 21.01.2020року.

Здійснити привід в судове засідання на вищеозначений час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн.).

Копію ухвали, в частині виконання приводу обвинуваченого, направити до виконання начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Копію ухвали для відома скерувати обвинуваченому та роз`яснити йому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4018/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000874 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

13 грудня 2019 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 16 січня 2020 року на 15 год. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000874 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №489/75/20
Провадження №1-кп/489/541/20
УХВАЛА
іменем України

11 січня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

10 січня 2020 року до суду з прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 10 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/5/20
Провадження № 1-кп/486/73/2020

11 січня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 20.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14-00 год. 14 січня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 589/4171/18
Провадження № 1-кп/589/134/20
УХВАЛА
про відновлення провадження

11 січня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не з`являвся в підготовчі судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою останнього відкладались три рази. Заяв та клопотань, повідомлень про поважність причин неявки суду не надавав.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_2 , провадження за його обвинуваченням зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 10 січня 2020 року було затримано в м. Шостка та поміщено до ІТТ № 2 в м.Шостка.

За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, воно підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на «11» січня 2020 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4171/18
Провадження № 1-кп/589/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2018 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_5 .

Рішенням зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2 від 18 березня 2019 року, з 19 березня 2019 року запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Суддя ОСОБА_5 спеціалізується на розгляді цивільних і адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в підготовчі судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладались три рази. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2019 року до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапортів працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки при неодноразовому відвідуванні його за місцем мешкання останній був відсутній.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлений не був, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1