Справа № 467/520/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 07.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що у не встановлені в ході досудового розслідування дату, час, місце та спосіб ОСОБА_4 діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 18,097 г, який незаконно перемістив та зберігав без мети збуту під дахом господарського приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту його вилучення працівниками поліції під час обшуку 15.04.2020 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, дав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в описовій частині вироку, виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Зазначив, що за період, який пройшов з дня вчинення злочину, він повністю переоцінив життєві цінності, щиро розкаявся у вчиненому, більше ніколи не допустить подібних порушень в майбутньому. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки він має матеріальну можливість його сплатити, а також влаштовується на роботу.

Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Так, ОСОБА_4 пояснив, що задовго до обшуку, точної дати, місця і обставин не пам`ятає, він з метою власного вживання в лісосмузі зірвав гілку рослини коноплі, яку приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та поклав її під стріху господарського приміщення, де її було вилучено працівниками поліції під час обшуку 15.04.2020 року. Гілку коноплі він приніс додому давно і тривалий час про неї навіть не згадував, оскільки тривалий час вже канабіс не вживає. Раніше іноді вживав шляхом куріння з метою полегшення побічного ефекту від лікування наявної у нього хвороби.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також висновку експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Згідно висновку експерта №843 від 22.04.2020 року, надана на експертизу рослинна маса (листя та верхівки (суцвіття) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,097 г. Надана на експертизу рослинна маса (частини основи гілок, фрагменти стебел та коріння) мають ознаки рослини роду коноплі, не містять у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відносяться. Маса основи гілок, фрагментів стебел та коріння становить 15,0 г.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як злочину середньої тяжкості, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, незначну кількість вилученої наркотичної речовини та відсутність непомірно тяжких наслідків злочину для інтересів суспільства.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, проживає з матір`ю похилого віку, має неповнолітню дитину з якою підтримує відносини та надає матеріальну допомогу, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті є сприятливою та обвинувачений має належні соціальні зв`язки. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він вживає заходи до працевлаштування, має тимчасові заробітки, за місцем проживання характеризується добре. Судом не встановлено наявності зв`язків з антигромадськими елементами. Суд бере до уваги висновок уповноваженого органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк, що не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 309 КК України у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: рослинну масу та первинне пакування у спеціальному сейф-пакеті №5423559, фольгу «ковпак» з нашаруванням та первинне пакування у спеціальному сейф-пакеті №5423560, «ковпак» з нашаруванням та первинне пакування у спеціальному сейф-пакеті №5423489, рослинну масу та первинне пакування у спеціальному сейф-пакеті №5518652, рослинну масу та первинне пакування у спеціальному сейф-пакеті №545422998, якізберігаються в Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1