Справа № 456/1974/20
Провадження № 1-кп/456/375/2020
УХВАЛА
судового засідання

02 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000756 від 15.10.2019 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого та, уточнивши зміст такого, просить звернутися до Львівського апеляційного суду щодо направлення подання до Верховного Суду про визначення підсудності даного кримінального провадження Богуславському районному суду Київської області відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів доходить наступного висновку.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Територіальна підсудність - це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Причому місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності й така обставина була виявлена до початку судового розгляду, це кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).
З наданих суду матеріалів кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту, вбачається, що злочинні дії ОСОБА_6 , які у своїй сукупності становлять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, мали місце протягом тривалого часу та були вчинені в різних адміністративно-територіальних одиницях.
Так, відповідно до обвинувального акту злочинний умисел на вбивство ОСОБА_8 та організація вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 відбулись в м. Стрию Львівської області. Зокрема, 08.10.2019 близько 21:00 год. в м. Стрию по вул. Шевченка ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 та запросив його сісти в автомобіль. У ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 вчинити вбивство особи за винагороду, на що він погодився, з метою викриття подальших злочинних намірів ОСОБА_6 09.10.2019 близько 20:00 год. при черговій зустрічі в більярдному клубі «Барбарис», що в м. Стрию Львівської області, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 ціну за вчинення вбивства 7000 доларів США та покриття додаткових витрат, а також повідомив, що забезпечить всім необхідним для вчинення злочину, зможе надати підроблений паспорт, зброю. 18.10.2019 близько 11:00 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 поїхали в м. Богуслав Київської області з метою підготовки до вчинення злочину, де здійснили візуальний огляд будинку та місця роботи ОСОБА_8 . Цього ж дня ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_10 з метою приховання його особистих анкетних даних під час вчинення злочину. 19.10.2019, повертаючись з м. Богуслав Київської області, зупинившись неподалік м. Рівне в кафе «Айвенго», ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_11 , повідомив відомості про особу, яку потрібно вбити, надав два аркуші з анкетними даними, адресою проживання та за допомогою месенджера «Телеграм» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_6 три фото ОСОБА_8 19.10.2019 близько 20:00 у м. Стрию Львівської області ОСОБА_6 , підтверджуючи свій злочинний умисел щодо замовленого вбивства, передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США на покриття транспортних витрат та витрат на проживання під час підготовки і вчинення злочину. 06.11.2019 о 19:00 в м. Стрию Львівської області в більярдному клубі «Барбарис», ОСОБА_6 було вчинено аналогічні дії та передано ОСОБА_9 700 доларів США на придбання знаряддя вбивства пістолета. 14.11.2019 приблизно о 15:30 ОСОБА_6 , знаходячись поблизу відділення «ПриватБанку» по вул. І. Франка в м. Богуслав Київської області, будучи переконаним у вчиненні ОСОБА_9 умисного вбивства ОСОБА_8 , в якості оплати за вчинений особливо тяжкий злочин за допомогою ОСОБА_12 , яка на його прохання здійснила через касу «ПриватБанку» переказ ОСОБА_9 на його банківську карту винагороду в сумі 49000 грн.
Відтак відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 виконав усі необхідні підготовчі дії в організації готування до вчинення особливо тяжкого злочину замовного вбивства, тобто замовив вбивство потерпілого шляхом змови про це з ОСОБА_9 (виконавцем), показав ОСОБА_9 місце його проживання та місце роботи ОСОБА_8 , виплатив виконавцю винагороду за вбивство на замовлення.
Відповідно до ч.1 ст. 14 КК України готуванням до злочину є підшукування або пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників або змова на вчинення злочину, усунення перешкод, а також інше умисне створення умов для вчинення злочину.
Враховуючи наведену норму Закону та обставини, викладені в обвинувальному акті, колегія суддів вважає, що злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства ОСОБА_8 в обвинуваченого ОСОБА_13 виник в м. Стрию Львівської області, однак злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_8 , передбачені п. 11 ч. 2 ст.115 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , мали місце 14 листопада 2019 року в м. Богуславі Київської області, де і власне відбулись підготовка до вчинення злочину та повна оплата виконання замовленого ОСОБА_6 злочину.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, встановлених ст.ст. 32, 34 КПК України, з метою недопущення в майбутньому скасування судового рішення з підстав порушення правил підсудності та уникнення сумнівів щодо належної підсудності даного кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність звернення до Львівського апеляційного суду щодо направлення подання до Верховного Суду про визначення підсудності даного кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000756 від 15.10.2019, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, Богуславському районному суду Київської області відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звернутися до Львівського апеляційного суду щодо направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності даного кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення м. Богуслав Київської області Богуславському районному суду Київської області відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.
Інші питання, визначені положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3