Справа № 445/690/20
Провадження № 1-кп/445/104/20
У Х В А Л А

04.05.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Золочів Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 04.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 04.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 03 березня 2020 року, близько 04 години 50 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, підійшов із ОСОБА_5 до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в будівлі народного дому АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не стежить, ОСОБА_4 за допомогою каменя розбив скло вікна вказаного магазину, через яке ОСОБА_5 проник у вищезазначений магазин, звідки викрав алкогольні напої, сигарети, продукти харчування та передав їх ОСОБА_4 , який в цей час перебував на вулиці. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із викраденими речами пішли з місця вчинення злочину, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3230 гривень 15 копійок.

Також, ОСОБА_4 , 04 березня 2020 року, близько 03 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, підійшов із ОСОБА_5 до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в будівлі народного дому АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не стежить, ОСОБА_4 встав на стілець та витягнув лист фанери з віконної рами вказаного магазину, через яку ОСОБА_5 проник у вищезазначений магазин, звідки викрав алкогольні напої, сигарети, продукти харчування та передав їх ОСОБА_4 , який в цей час перебував на вулиці. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із викраденими речами пішли з місця вчинення злочину, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2808 гривень 80 копійок.

У вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бортків Золочівського району Львівської області, громадянин України, українець, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий : 21.06.2003 року Золочівським районним судом Львівської області за ст. ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки; 10.11.2004 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків 4 роки 6 місяців позбавленні волі; 28.12.2004 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавленні волі; 02.09.2010 року Золочівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 15.04.2011 року Буським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 30.07.2019 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на строк 3 роки; 29.08.2019 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на строк 3 роки.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами оглядів місць події від 03.03.2020 та 04.03.2020, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.03.2020 та 05.03.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.03.2020 та 05.03.2020, актами інвентаризації від 03.03.2020 та 04.03.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Крім цього, на розгляді у Золочівському районному судді Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000610 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні нових злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів, немає постійного місця праці, не одружений, немає стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час обвинувачується у вчиненні злочину у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області, що дає підстави стверджувати, що він схильний до вчинення злочинів, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Вважає за доцільне продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із доводами клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд враховує, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Оцінюючи сукупність встановлених обставин та наявних ризиків,суд вважає, що інші, більші м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним ризикам, відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування обвинуваченого під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності та не буде свавільним.

При цьому, у обвинуваченого відсутні будь-які стійкі соціальні зв`язки, оскільки такий не одружений, дітей та утриманців не має, не працює.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також дані про його особу наведені вище, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03.07.2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040,00 (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по справі №445/690/20, кримінальне провадження № 0000115 від 04.03.2020 року).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачується вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити прокурора та суд.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі Золочівського району Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

-не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню без дозволу прокурора чи суду;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою суду обов`язків - до 03.07.2020 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1