Справа № 724/509/20
Провадження № 1-кп/724/74/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Хотин кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яківка, Тлумацького району, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загально-середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З 09.07.2017 року по даний час, за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , Чернівецької областi на пiдставi договору дарування № 823, зареєстровано право власностi на земельну дiлянку сiльськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) з кадастровим номером :01:017:0024, площею 1,1734 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

На початку червня 2018 року, дану земельну дiлянку ОСОБА_6 на підставі усної домовленостi надав для сiльськогосподарських потреб у користування ОСОБА_5 , з метою подальшої передачі йому в довготривалу оренду.

Надалi, приблизно на початку серпня 2018 року, ОСОБА_5 всупереч вимогам пунктiв «а», «б» та «г» ч.1 ст.96 Земельного кодексу України, відповідно до яких землекористувач зобов`язаний: забезпечувати використання землі за цiльовим призначенням та за свiй рахунок приводити її у попереднiй стан у разi незаконної змiни її рельєфу, за винятком випадкiв незаконної змiни рельєфу не власником такої земельної дiлянки; додержуватися вимог законодавства про охорону довкiлля; пiдвищувати родючiсть грунтів та зберігати iншi кориснi властивостi землi та ч.2 ст.168 Земельного кодексу України вiдповiдно до якої, землекористувач не має права здiйснювати зняття та перенесення грунтового покриву земельних дiлянок без спецiального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферi здiйснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, достовірно знаючи, що земелька ділянка за кадастровим номером :01:017:0024, площею 1,1734 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 i призначена для ведення особистого селянського господарства iз земель сiльськогосподарського призначення, умисно, протиправно, без вiдповiдних дозвiльних документiв на проведення робiт, без проведення зміни цільового призначення земельної дiлянки, за допомогою спеціальної технiки - екскаватора-навантажувача, зняв грунтовий покрив-родючий шар грунту, створивши таким чином штучну водойму (ставок), площею 0,16 га.

Вказанi умиснi, протиправнi дiї ОСОБА_5 з використання всупереч вимог чинного законодавства вказаної земельної дiлянки, призвело до змiни рельєфу мiсцевостi, створення штучної водойми, що унеможливлює подальше використання даної земельної дiлянки за її цiльовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства iз земель сiльськогосподарського призначення, тобто призвело до виведення земельної дiлянки з сільсъкогосподарського обороту.

Таким чином, органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.254 КК України (в редакції Закону 05.04.2001), тобто безгосподарське використання земель, що спричинило виведення земельної ділянки з сільськогосподарського обороту.
27.03.2020 року у даному кримінальному провадженні № 0000006 між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 березня 2020 року про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1