У Х В А Л А
Справа № 185/7119/19

Провадження № 1-кс/185/3736/19

20 грудня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в СВ Павлоградського ВП ГУНП Україні в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
«30» липня 2019 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 28 травня 2019 року;
-показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 ;
-показами свідка ОСОБА_6 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_6
-протоколом тимчасового доступу до речей, в ході проведення якого було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI P smart +», та іншими матеріалами кримінального провадження.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_4 є її сином, який проживав разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 . Син на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, на розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебувають матеріали у відношенні сина за ст. 296 КК України. Син на даний час перебуває під домашнім арештом в нічний час доби з 19-00 годин по 07-00 годин. Син не одружений, дітей не має. Не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками. Відносини між нами хороші, сварок скандалів не має. Син наркотичні засоби, психотропні речовини та алкогольні напої не вживає. Хронічний захворювань у сина не має, травм голови не було.
Останній раз вона сина бачила 05 червня 2019 року в денний час доби, син пішов з дому, сказав, що йому необхідно заробити гроші, щоб відати борги, але з приводу чого у сина борги вона не знає, він їй нічого не пояснював. Крім того, він не повідомив куди саме поїхав та куди збирався їхати. З ким поїхав син з міста мені також не відомо.
З 05 червня 2019 року по теперішній час син на зв`язок не виходив, не телефонував та не повідомляв, де він знаходиться та коли приїде додому. Вона намагалася телефонувати сину на його номер телефону, однак той не відповідав, так як його абонентський номер вимкнений. З родичами він не з ким не зв`язувався. За межами міста родичі у них не має. Коло друзів та знайомих сина їй не відомі. На даний час вона не знає де знаходиться її син, з ким спілкується та куди поїхав.
Про те, що 27 травня 2019 року син разом з ОСОБА_8 скоїли крадіжку мобільного телефону марки «Хуавей» в магазині «Мобіжук» по вулиці Кравченко, 2/а м. Павлограда вона дізналася від слідчого в день допиту. Їй син за даним фактом нічого не розповідав та не пояснював. Обставини скоєння злочину вона не знає.
Вивченням особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній з 05 червня 2019 року за місцем свого мешкання не проживає, поїхав з м. Павлоград, Дніпропетровської області та до теперішнього часу місцезнаходження його не відоме.
У ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки оскільки крім матері, родичів та близьких він у м. Павлоград не має. Офіційно у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, про що свідчать покази свідків ОСОБА_7 та сусідів за місце проживання ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 на даний час ухиляться від слідства та суду. Встановити місце знаходження ОСОБА_4 не надалося можливим.
«30» липня 2019 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
«12» вересня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
«01» серпня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 , 1993 року народження був оголошений в розшук.
Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, він переховується від органів досудового слідства, на даний час виникла необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, є беззаперечні дані про наявність у матеріалах кримінального провадження ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в СВ Павлоградського ВП ГУНП Україні в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 20 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1