Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2070/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000148.
01.03.2017 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана скарга була розподілена та передана слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду.

13.03.2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги, у задоволенні якої ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 16.05.2017 року було відмовлено та матеріали скарги повернуто слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду.

27.09.2019 року в судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

20.02.2020 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 було відмовлено.

23.03.2020 року у зв`язку із закінченням повноважень слідчого судді ОСОБА_4 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга була розподілена та передана слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

26.03.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було постановлено здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро. Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.

06.04.2020 року судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин та було відкладено до 10 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.

27.04.2020 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі, в якій він вказав, що вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що останній оскаржує бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000148, яка полягає у неврученні йому копії постанови начальника слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження,
З долучених до скарги матеріалів встановлено, що 27.08.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову начальника слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000148, відомості про яке 07.08.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
З тексту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 копію оскаржуваного рішення отримав 05.05.2017 року.
З урахуванням викладеного, оскільки на момент розгляду скарги порушені права особи, яка її подала, були відновлені без участі слідчого судді, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8