Провадження № 1-в/761/266/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12 травня 2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.191 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2020 року старший інспектор Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст.191 КК України від 12 травня 2016 року.

У клопотанні зазначено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва 12 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.191 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

15 вересня 2016 року до Шевченківського РВ КВІ у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

11 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку, правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків та порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, а також з обов`язком покладеним на нього судом, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації.

04 травня 2020 року, у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 до органу з питань пробації для реєстрації, були проведені першочергові розшукові заходи, та направлені запити до відділу експертизи трупів, відділу реєстрації смерті, Державної установи «Київський слідчий ізолятор», спец приймальника для тримання осіб підданих арешту Національної поліції України, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

04 травня 2020 року до Центру обліку бездомних громадян у м. Києві був направлений запит з метою з`ясування чи звертався ОСОБА_5 до вказаної установи.

Згідно отриманих відповідей ОСОБА_5 по обліках вказаних установ не проходив.

04 травня 2020 року був направлений запит до Інгульського РВ філії ДУ Центр пробації» у Миколаївській області з метою перевірки місця проживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно отриманої відповіді ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явився, при цьому на адресу суду надійшла заява від старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , яка просить подання задовольнити, з підстав, зазначених в ньому, та проводити судовий розгляд без її участі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, причини не явки суду повідомлено не було. Разом із цим, неприбуття у судове засідання представника органу з питань пробації, засудженого, які були належним чином повідомлений, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки судом встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання не встановлено, що засуджений вчинив новий злочин, а тому подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 12 травня 2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.191 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1