Провадження № 1-кп/522/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 09 липня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 5, 263 ч. 1, 301 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 09 липня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 5, 263 ч. 1, 301 ч. 2 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявив клопотання, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та в невстановлений час придбав ручну осколкову гранату РГД-5, з маркуванням на корпусі «133-76Т» та маркуванням на запалі УЗРГМ «157-77УЗРГМ 583», яку у подальшому було в нього вилучено співробітниками поліції 07.08.2018 року на вулиці Пантелеймонівській біля дому № 17-«Б».
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу.
Під час судового розгляду кримінальної справи на стадії дослідження речових доказів, документів, звуко- і відеозаписів прокурором надана низка доказів, які можуть вказувати лише на факт вилучення в останнього гранати РГД-5, з маркуванням на корпусі «133-76Т» та маркуванням на запалі УЗРГМ «157-77УЗРГМ 583», однак ніяким чином не доводять її тривалого зберігання (відсутність пото-жирових виділень, відбитків обвинуваченого), придбання та наміру використовувати таку гранату.
Захист вважає, що досудове розслідування за фактом виявлення у обвинуваченого гранати, у зв`язку з чим останньому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, проведено не в повному обсязі, односторонньо та з явно обвинувальним нахилом.

Так, слідчим не здійснено жодних процесуальних заходів, направлених на встановлення обставин при яких ОСОБА_7 придбав гранату, походження гранати при наявності у неї чіткого маркування тощо.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 заперечує наявність в нього гранати при затриманні та, взагалі не визнає себе винним в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, злочин у якому обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким та при цьому не встановлення усіх обставин скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, у яких останній обвинувачується, непоправно порушить його конституційні права та принципи кримінального процесуального права.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Обвинувачений підтримал клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Міністерства оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6, ); Адміністрації Державної прикордонної служби України, (юридична адреса: 01601, м. Київ вул. Володимирська, 26, ); Міністерства внутрішніх справ України (юридична адреса: 01601, Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ); Центрального Управління Служби безпеки України (юридична адреса: 01034, вул. Володимирська, 33, адреса для кореспонденції: 01601 м. Київ 1, вул. Малопідвальна, 16, ), та містять інформацію про перебування у зазначених установ на озброєнні гранати РГД-5, з маркуванням на корпусі «133-76Т» та маркуванням на запалі УЗРГМ «157-77УЗРГМ 583» з вказанням підрозділу, територіального органу у розпорядженні якого перебувала зазначена граната та підстави списання такої гранати.
Виконання ухвали доручити ініціатору проведення заходу забезпечення у кримінальному провадженні, адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

07.07.2020