overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3683/19 Справа № 192/1665/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , -

встановив:
Вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити строк до 02 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/1727/18 Номер провадження 11-кп/814/1346/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2018 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 31 грудня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/559/19 Справа № 707/1005/18 Категорія: ч. 1 ст. 125 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 січня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 521/8545/19

Номер провадження:1-кп/521/1042/19

19 липня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 22.05.2019 року з Прокуратури Одеської області, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.07.2019 року о 16:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, а також свідків, забезпечення явки яких, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5876/19
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2019 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0000271 від 19 березня 2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року було зупинено судовий розгляд клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , якого підозрюють в тому, що він, будучи завідуючим акушерського відділення пологового будинку ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоров`я України», неналежно виконав свої професійні обов`язки під час пологів ОСОБА_4 06 липня 2013 року, а також в після пологовий період що спричинило тяжкі наслідки для її сина.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000271, за ознаками ч.2 ст.140 КК України. 06 липня 2018 року ОСОБА_2 слідчим повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений та з метою не порушення строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження відновити.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1928/19
Номер провадження 1-кп/289/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 , яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувало дане кримінальне провадження. Строк відрядження судді ОСОБА_3 закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21.01.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/947/1021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003105 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, перебаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003105 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, перебаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

26.11.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1

14.11.2019 року обвинуваченим, та їх захисникам, було вручено копії обвинувального акту

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003105 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, перебаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 11.12.2019 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 759/358/18
провадження № 51-3984км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Від засудженого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ «Личаківська виправна колонія

(№ 30)», надійшло клопотання про забезпечення його особистої участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене та враховуючи положення статей 430, 336 КПК,

суд дійшов висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2

та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 о 12 годині 00 хвилин 26 лютого 2020 року між ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» та Верховним Судом.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)».
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 442/7950/18

провадження № 51-5501км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 658/3873/17
провадження № 51-5722 ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вироки Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року та Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційні скарги подані належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на вироки Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року та Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 405/2777/14-к
провадження № 51-5878 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушено питання про перегляд зазначених судових рішень відносно ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/9637/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від29 січня 2019 року№ 0000179).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 29 січня 2019 року№ 0000179), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3793/19
Провадження № 1-кс/686/1931/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_4 від 5.02.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відеоконференцзв`язок з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 не відбувся, в зв`язку з чим судовий розгляд скарги слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 322, ст. ст. 324, 336 КПК України,
постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відкласти до 15.30 год. 27.12.2019, провести його у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити його з даною ухвалою і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя