Справа № 452/122/20
Провадження № 1-кп/452/112/2020
ВИРОК
іменем України

31 січня 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля Коблянська Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 02 грудня 2019 року, біля 07 год. 30 хв., перебуваючи у м.Самборі по вул. Середня, Львівської області, поряд із будинком № 85, під час розмови із потерпілим ОСОБА_5 , побачив у останнього в руках мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, різким рухом руки відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», ІМЕА: НОМЕР_1 , ІМЕА2: НОМЕР_2 вартістю 1 475 гривень, із стартовим пакетом оператора «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
11 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_2 , громадянином України, та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Воля Коблянська Старосамбірського району Львівської області, жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000003.

Згідно умов вищевказаної угоди сторони визнали, що обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно. Також обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Відповідно до угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд доходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивчаючи особу винного ОСОБА_3 слід зазначити, що такий повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.

Суд дійшов до висновку, що умови угоди про примирення від 11 січня 2020 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відповідають вимогам ст. 471 КПК України; міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.186 КК України.

Крім того суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 369-371, 374, 474 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 11 січня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.469, 471 КПК України у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2020 року, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості за ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Redmi 6А» стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя