Справа № 629/2069/20
Провадження № 1-кс/629/501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000636 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, в якому просила поновити строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до суду з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно; накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 11.05.2020 року мопед марки «DELTA», синього кольору, без реєстраційного знаку, шасі (рама) № НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Визначити зберігання вказаного мопеду у потерпілого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.05.2020 року до чергової частини Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа знаходячись на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мопедом марки «DELTA», бувшого у використанні, синього кольору, без реєстраційного знаку, шасі (рама) № НОМЕР_1 , 2000 року випуску, у робочому стані, без пошкоджень, який має показник лічильника спідометра: 17292 кілометри пробігу, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду.
В ході огляду місця події від 11.05.2020 року вилучено мопед марки «DELTA», бувшого у використанні, синього кольору, без реєстраційного знаку, шасі (рама) № НОМЕР_1 . На місці пригоди, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_6 , 1963 року народження, який в ході опитування пояснив, що 11.05.2020 року, знаходячись по вул. Сонячній в с. Веселе Лозівського району, Харківської області, він незаконно заволодів вищевказаним мопедом, який хотів продати, але не встиг цього зробити. Так як працівники поліції вилучили в нього вищевказаний мопед.
Вказане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі. Крім того вказав, що 18.05.2020 року ним отримано постанову слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2020 року про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання. На час подання клопотання до суду недоліки, вказані в ухвалу слідчого судді слідчим усунені, долучено ксерокопію технічного паспорту на мопед, власником якого є ОСОБА_7 . Як їй пояснив в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , даний мопед він придбав у ОСОБА_7 , але не встиг його переоформити у зв`язку з карантином.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на мопед марки «DELTA», так як наявні підстави вважати, що даний речовий доказ містить слідову інформацію про злочин, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про поновлення строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до суду з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000636 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 11.05.2020 року мопед марки «DELTA», синього кольору, без реєстраційного знаку, шасі (рама) № НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Арештоване майно мопед марки «DELTA», синього кольору, без реєстраційного знаку, шасі (рама) № НОМЕР_1 , 2000 року випуску передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1