Провадження № 1-в/537/35/2020
Справа № 537/1348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернулась до суду із поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_5 , призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року.
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Київському районному відділі Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України перебуває вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року, який набрав законної сили 19 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_5 засудженого за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. 00 коп. Засуджений ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 .
Згідно змісту подання, представниками Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України неодноразово вживалися заходи щодо вирішення питання виконання вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року, однак станом на 21 січня 2020 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформація про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має.
З урахуванням вищевикладеного та на підставі статті 26 КВК України, представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України і вимушений звернутись до суду із даним поданням.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, при цьому повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що подання підтримує в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки воно є необґрунтованим, зважаючи на те, що представником органу пробації не конкретизовано вид покарання, на який необхідно замінити покарання, призначене вироком суду, а також в матеріалах подання відсутня інформація щодо підстав для заміни покарання або застосування розстрочки виплати штрафу. Окрім того, прокурор наголосив, що зазначене в поданні покарання, на яке можливо змінити покарання, призначене вироком суду, у виді позбавлення волі, згідно вимог чинного законодавства, не застосовується при сумі штрафу, яка була присуджена ОСОБА_5 вироком суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 19 жовтня 2018 року, та був направлений для виконання до Київського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України для виконання.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Всупереч зазначеного, ОСОБА_5 у встановлений законодавством строк присуджений йому штраф в сумі 850 грн. 00 коп. не сплатив.
Відповідно до положень статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно зі статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно змісту подання представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України, засуджений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, на неодноразові виклики до суду засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, він не пояснив суду причини неявки, не надав пояснень щодо сплати або несплати штрафу, призначеного йому вироком, та дані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність підстав для розстрочки штрафу або заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Окрім того, як вбачається зі змісту подання, в ньому не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання, які саме дії має вчинити суд у зв`язку із несплатою штрафу засудженим, на який саме вид покарання слід замінити покарання, призначене вироком суду.
У зв`язку із викладеними обставинами, враховуючи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05 березня 2020 року о 08 год. 00 хв.