Провадження № 11-кп/4820/186/20
Справа № 2209/1525/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_6 задоволено, скасовано арешт квартири, належної йому на праві приватної власності за АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 07.03.2012 року.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою суду, 26 грудня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В його обґрунтування зазначив, що оскаржувану ухвалу отримала його дружина 18.12.2019 року, отже саме з цього часу йому стало відомо про мотиви прийнятого рішення. При цьому ствердив, що був у судовому засіданні Старокостянтинівського районного суду 21 листопада 2019 року при проголошенні ухвали, однак не зрозумів мотивів та суті даного рішення, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав заявлене ним клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, вивчивши матеріали провадження та обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно абз. 2 ч. 3 цієї статті якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 викликався у судове засідання Старокостянтинівського районного суду 21 листопада 2019 року та був у ньому присутнім (а.с. 26).

Також, він був присутнім в судовому засіданні і під час проголошення оскаржуваної ухвали, що підтверджується даними журналу судового засідання від 21 листопада 2019 року (а.с. 27). Вказане він підтвердив особисто у своєму клопотанні. Отже, саме цього дня він дізнався про мотиви прийнятого щодо нього рішення і не був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про видачу копії ухвали та оскаржити таку у строки, визначені законом.
Тому, для ОСОБА_6 перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали розпочався 21 листопада 2019 року та закінчився після спливу семи днів з дня її оголошення 28 листопада 2019 року (з урахуванням вихідних днів).
З апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу він звернувся 23 грудня 2019 року, що підтверджується штампом на конверті (а.с. 38), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 24 дні.

Незгода з мотивами прийнятого судового рішення не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Старококостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року визнає неповажними, а отже підстав для його поновлення не вбачає.

А тому, керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року, якою скасовано арешт квартири, належної ОСОБА_6 на праві приватної власності за АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 07.03.2012 року, відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4