Справа № 675/2662/19
Провадження № 1-кп/675/206/2019
У Х В А Л А
"17" грудня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та
АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, в силу ст. 89 КК
України вважається раніше не судимим;
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 16 листопада 2019 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись поблизу сільського будинку культури, розташованого у с. Христівка Ізяславського району Хмельницької області, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_4 через непорозуміння з співмешканкою останнього ОСОБА_6 . Під час суперечки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпілий впав на землю. В подальшому до ОСОБА_4 підбіг ОСОБА_7 та почав відтягувати його від ОСОБА_5 з метою припинити бійку. У цей момент ОСОБА_5 наніс два удари підошвою правої ноги в обличчя ОСОБА_4 , котрий знаходився на землі в положенні на спині. Надалі, після того, як ОСОБА_4 піднявся з землі, ОСОБА_5 з метою продовження спричинення тілесних ушкоджень потерпілому підійшов до останнього та, схопивши його лівою рукою за куртку в області грудної клітки, наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого вони обоє впали на землю. Після цього бійка була припинена присутніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі відтягнули обвинуваченого та потерпілого один від одного.
Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, садна в лівій здуховинній ділянці, синця під лівим оком, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення з закриттям вищезазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , котрому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки розглядуване кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.
Керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1