Справа № 761/1471/20
Провадження № 1-кс/761/1510/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000145 від 21.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді охоронця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000145 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України. 30 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 22.01.2020 року, однак завершити досудове розслідування виконавши одну із дій, зазначену у ч. 2 ст. 283 КПК України до завершення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не представляється можливим, оскільки на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не завершене.

Вказали, що ОСОБА_6 раніше не судимий, при цьому не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Отже, вказані відомості щодо ОСОБА_6 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування можливості зібрати та надати суду належні і допустимі докази його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників, які заперечували з приводу задоволення клопотання, вважають, що підозра необґрунтована, ризики необґрунтовані, клопотання не відповідає вимогам КПК України виходить за межі строку досудового розслідування, вказали, що досудове розслідування здійснюється неуповноваженим слідчим, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000145 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутицького районного суду Київської області від 24.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.09.2019 включно.

17 грудня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Київ продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22 січня 2020 року.

20 грудня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 22 січня 2020 року.

30 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

27 грудня 2019 року в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторона кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доданими до клопотання даними, а саме: рапортом ст. інспектора-чергового Славутицького ВП від 21.07.2019; протоколом огляду місця події від 21.07.2019; даними камер відеоспостереження кафе-бару «Атлант» за 21.07.2019; протоколом обшуку від 21.07.2019;протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 21.07.2019;протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 21.07.2019;протоколом огляду предмету від 21.07.2019;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.08.2019;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 19.08.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 19.08.2019; протоколом повторного допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; висновком експерта № 31/31 від 17.10.2019; висновком експерта № 41/31 від 25.11.2019;речовими доказами.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_6 до події вказаного кримінального правопорушення. На даній стадія слідчому судді не надаються фактичні дані в обсязі, який необхідний для вирішення питання про винуватість особи як в ході судового розгляду.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, з наслідками у вигляді загибелі людини, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, ролі ОСОБА_6 у його вчиненні, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , який як убачається з матеріалів клопотання, раніше не судимий, працює, при цьому не одружений, не має неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних зв`язків, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших причетних осіб з огляду на стосунки, які склалися, та обставини підозри у вчиненні злочину із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

27.12.2019 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак станом на 17.01.2020 року не всі учасники даного кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 12 лютого 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1