№ 243/4693/20
Провадження № 1-кс/243/1070/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 26.05.2020 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшла заява про те, що до хірургічного відділення №1 в м. Слов`янськ був доставлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом проникаюча колото-різана рана брючної стінки.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001073 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування 27.05.2020 року в період часу з 10.00 години до 10.25 години слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована поруч з будинком АДРЕСА_1 . В ході огляду рослинності було виявлено предмет візуально схожий на ніж столовий зі стальним лезом та пластиковою рукояткою чорного кольору. На наконечнику леза виявлено плями жовтувато-коричневого кольору. Після огляду даний ніж було вилучено у сейф-пакет №7085797.
Вищезазначені речі визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється співмешканкою потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 26.05.2020 приблизно о 19.36 год. вона знаходилася за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 . Так їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та попрохав щоб вона прийшла додому, за адресою: АДРЕСА_3 та повідомив їй, що між ним та сусідом ОСОБА_8 стався конфлікт в ході якого ОСОБА_9 порізав його ножем. Після чого нічого не розповідаючи батькам вона побігла додому. Через приблизно 15-20 хвилин вона прийшла додому та побачила ОСОБА_5 , який тримався обома руками за живіт притискаючи рану. Вона запропонувала викликати поліцію, а потім одразу ж побігла до сусідів в квартиру АДРЕСА_4 , двері відчинила дружина ОСОБА_8 ОСОБА_10 , на що вона запитала у неї що трапилось, а ОСОБА_10 запропонувала їй вийти до під`їзду, коли вони спустилися, вона пояснила, що їх вже дістав її співмешканець, він постійно їх ображає. Вона запитала у ОСОБА_10 як вони могли таке зробити, на що в той момент вийшов ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння та сказав те саме, що й його жінка, а на запитання чи це він вдарив його ножем, він відповів, що він би його взагалі «закабалив». Після цього вона повернулася до квартири та викликала таксі, яке відвезло їх до хірургічного відділення м. Слов`янськ.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється мешканкою будинку АДРЕСА_1 , пояснила, що 26.05.2020 приблизно о 19.00 -19.30 год. вона знаходячись вдома почула з боку двору лайку, конфлікт. Виглянув у вікно вона побачила ОСОБА_8 , який стояв на асфальтованій доріжці перед будинком та голосно кричав комусь у бік буд.№54 та погрожував фізичною розправою, після цього він заспокоївся та пішов додому. Далі вона побачила, як ОСОБА_5 , тримаючись за лівий бік прямував зі сторони буд. АДРЕСА_5 в напрямок оселі. Йдучи він зустрів свою сусідку ОСОБА_12 , якій показав рану яку теж вона теж побачила, бо було багато крові та рубашці після цього він пішов додому.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється мешканкою будинку АДРЕСА_1 , пояснила, що 26.05.2020 приблизно о 19.25 год. вона вийшла з квартири аби прогулятися, та в дворі

побачила ОСОБА_14 та його дружину ОСОБА_15 , яка намагалася завести його додому. ОСОБА_9 крикнув комусь «Гей, стій», а після того як крикнув, то повернувся та швидким кроком направився додому. Через декілька хвилин вона побачила, як ОСОБА_16 , який проходячи повз неї підняв футболку та показав поранення та сказав, що його порізали.
На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 визначений на підставі постанови про здійснення досудового розслідування групою слідчих у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , визначений на підставі постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні також підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0001073 від 27 травня 2020 речі, а саме: предмет візуально схожий на ніж столовий зі стальним лезом та пластиковою рукояткою чорного кольору з плямами жовтувато-коричневого кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поруч з будинком АДРЕСА_1 та поміщено у сейф-пакет №7085797.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1