Справа № 625/416/19
Провадження № 1-кп/615/17/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, що працює в КП «Міськелектротранссервіс» Харківської міської ради на посаді електромонтера контактної групи, раніше в силу ст. 89 КК України не засудженого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 08.05.2019 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Перемоги в смт. Коломак Харківської області, біля магазину ПП «Руслана», на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки із ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи по підборіддю спереду ОСОБА_7 . В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №45-НВ/19 від 24.06.2019 року, ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи у ділянці 41,42 зубів зі зміщенням та лівої гілки без зміщення уламків, перелом нижньої щелепи на рівні 33 лунки зуба, які утворились від дії тупого предмета з обмеженою гладкою контактною поверхнею з місцем прикладання на передню поверхню підборіддя справа від середньої лінії, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я більше ніж три тижні (21 день) (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.

Потерпілий пояснив, що він відмовляється від обвинувачення добровільно і розуміє наслідки закриття у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви та проти закриття кримінального провадження з вищезазначених підстав.

Обвинувачений та захисник також, не заперечили проти закриття кримінального провадження та задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що заява про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, окрім інших, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Перелік обставин, які обтяжують покарання визначений ст. 67 Кримінального кодексу України та є вичерпним.

Будь-яких відомостей про наявність обставин, які обтяжують можливе покарання ОСОБА_5 обвинувальний акт не містить.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України можливе лише на підставі заяви потерпілого.

В судовому засіданні прокурор надав заяву ОСОБА_7 про скоєння кримінального правопорушення.

Вказана заява не була належним чином зареєстрована органом досудового розслідування, дата її прийняття від потерпілого в заяві не зазначена.

Разом з тим, потерпілий в судовому засіданні пояснив, що працівник поліції прийняв від нього заяву про скоєння кримінального правопорушення в день нанесення тілесних ушкоджень, тобто 08.05.2019 року.

Враховуючи, що зазначена заява мається в матеріалах досудового розслідування в розпорядженні сторони обвинувачення, відсутність її належної реєстрації не впливає на ту обставину, що провадження розпочате саме на її підставі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався в добровільності написання потерпілим ОСОБА_7 заяви про відмову від обвинувачення.

Потерпілому та обвинуваченому роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами, проте останні наполягали на закритті кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1