overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
04 травня 2020 року
м. Київ
справа № 552/327/19

провадження № 51-6050 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції,

встановила:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2020 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» о 11 годині

30 хвилин 09 червня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Олексіївська виправна колонія № 25» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5463/20
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кп/521/508/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 не володіє українською мовою.

Згідно ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів "Діалог" (ФОП ОСОБА_3 ) для здійснення перекладу з української мови на молдавську (румунську) мову обвинуваченій ОСОБА_2 .

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача з бюро перекладів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ФОП ОСОБА_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення перекладу з української мови на молдавську (румунську) мову обвинуваченій ОСОБА_2 .

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 24.07.2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів "Діалог" (ФОП ОСОБА_3 ) розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (однієї) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 750 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро перекладів «ФОП ОСОБА_4 », ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6313/20
Номер провадження:1-кс/521/2046/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 26.02.2020 року, о 11 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SONY», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «SONY», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/748/20

Номер провадження: 1-кс/511/204/20

05.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000679 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000679 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що розгляд необхідно проводити без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Згідно частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідність проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000679 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 06 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.04.2020
Справа № 494/705/16-к
Провадження № 1-в/494/26/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання начальника Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Березівське відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області звернулося до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на один рік.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо встановлення йому адміністративного нагляду не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
7 червня 2019 року ОСОБА_4 звільнився з місця позбавлення волі.
Однак після відбування покарання його поведінка свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення.
На дивлячись на короткий строк знаходження на волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд протягом 12 місяців.
Керуючись ст.ст.158,159 КВК України, ст.ст.3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненними з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 місяців, тобто до 23 квітня 2021 року, а також обмеження у вигляді:
1) заборони відлучатись з постійного місця проживання з 22.00 до 6.00 години, за винятком днів і годин роботи;
2) зобов`язати зявлятися на реєстрацію до службового приміщення територіального ОВС протягом чотирьох разів на місяць у години та дні, визначені начальником ОВС за місцем проживання піднаглядного;
3) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального ОВС;
4) заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту.
На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 504/4412/19
Номер провадження 1-кс/504/385/20
У Х В А Л А
06.05.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Тойота Корола» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001361 від 20.12.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.05.2020р. адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, однак надала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

В судове засідання прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак надав лист, в якому просив повернути клопотання особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

В судове засідання слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відтак, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/360/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 16 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

29 квітня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначено на 29.04.2020 року на 15 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута, у зв`язку з введенням карантину на території України.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не зможе безпосередньо знаходитися в приміщення Слов`янського міськарйонного суду, суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 29.04.2020 року на 15 годину 10 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , яке призначене на 29.04.2020 року на 15 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та обвинуваченому для відома і виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/738/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті

"05" травня 2020 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000141, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1