Провадження № 1-кс/734/4/20 Справа № 734/4642/19
У х в а л а

іменем України

28 грудня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 19.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406 та ч. 1 ст. 406 КК України , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із повною середньою освітою, раніше судимого Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , курсанта 3 навчального взводу 2 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: казарма АДРЕСА_2 , що підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 406 та ч.1 ст. 406 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 406 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2019 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2019 № 261 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу вище вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 3 навчального взводу 2 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону, у військовому званні «солдат».

Також разом із солдатом ОСОБА_4 в одному підрозділі проходить строкову військову службу солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2019 № 261 (по стройовій частині) зарахований до списків особового складу вище вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 1 навчального взводу 2 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону у військовому званні «солдат».

Згідно положень ст.ст. 29-32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_6 у відносинах підлеглості не знаходились.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 27, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_7 повинен керуватися вимогами ст. ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (Далі Статут) та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, дотримуватись зазначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу один до одного, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, тощо.

Разом з тим, солдат ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів, в період проходження строкової військової служби, діючи навмисно, скоїв порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, за наступних обставин.

Так, 18.12.2019 близько 19 год. 40 хв. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в розташуванні 3 навчальної батареї, яка знаходиться на 3 поверсі казарми № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_3 , проходячи повз кімнату зберігання особистих речей, біля якої в цей час перебував солдат ОСОБА_6 , прагнучи продемонструвати свою удавану перевагу над ним, принизити його честь та гідність, тим самим утвердивши власний авторитет у військовому колективі, діючи в порушення вимог ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наніс солдату ОСОБА_6 один удар долонею по тім`яній ділянці голови, чим вчинив інше насильство.

Одразу після цього солдат ОСОБА_6 намагаючись з`ясувати причини такої поведінки з боку солдата ОСОБА_7 прослідував за ним вздовж коридору, та наблизившись до нього, зажадав від солдата ОСОБА_7 пояснень його поведінки. В цей час солдат ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел на самоутвердження за рахунок приниження інших, діючи всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, наніс солдату ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи з правої сторони, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді рвано-забійної рани верхньої губи справа, чим вчинив інше насильство, яке відповідно висновку експерта №113 від 21 грудня 2019 року заподіяло легкі тілесні ушкодження.

Поряд з цим досудовим розслідуванням установлено, що разом із солдатом ОСОБА_4 в одному підрозділі проходить строкову військову службу солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2019 № 261 (по стройовій частині) зарахований до списків особового складу вище вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта 3 навчального взводу 2 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону у військовому званні «солдат».

Згідно положень ст.ст. 29-32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_8 у відносинах підлеглості не знаходились.

Разом з тим, солдат ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів, в період проходження строкової військової служби, діючи навмисно, повторно скоїв порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, за наступних обставин.

Так, 26.12.2019 близько 07 год. 20 хв., солдат ОСОБА_8 проводив шикування особового складу 3 навчального взводу 2 навчальної батареї біля їдальні військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) з метою подальшого слідування до розташування казарми № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим подав команду « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому солдат ОСОБА_4 не звертаючи увагу на подану команду солдатом ОСОБА_8 , до строю не став та продовжив розмову із солдатом ОСОБА_9 , перебуваючи по-за строєм.

Солдат ОСОБА_8 наблизився до солдата ОСОБА_4 та зробив зауваження, щодо необхідності стати до строю та прослідувати в розташування казарми.

Разом з тим, солдат ОСОБА_4 прагнучи продемонструвати свою удавану перевагу над солдатом ОСОБА_8 , принизити його честь та гідність, тим самим утвердивши власний авторитет у військовому колективі, діючи в порушення вимог ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи поблизу їдальні військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 , порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, за відсутності відносин підлеглості, будучи невдоволеним зауваженням солдата ОСОБА_8 щодо постановки в стрій та припинення розмов між ним та солдатом ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, нецензурно висловлюючись в бік солдата ОСОБА_8 , наніс останньому один удар правою ногою в область живота, спричинивши ОСОБА_8 сильний біль, чим вчинив інше насильство.

26.12.2019 о 12 годині 25 хвилин прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 солдата ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

27.12.2019 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406 та ч. 1 ст. 406 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілих, допитами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою.

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вказаний ризик обґрунтовується тим, що солдат ОСОБА_4 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснював 10.12.2019самовільне залишення території військової частини НОМЕР_1 та примусово був повернутий до місця її дислокації командуванням частини. Також, згідно відомостей з ІІПС «Армор», солдат ОСОБА_11 має судимість за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким останнього засуджено до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Стосовно ОСОБА_11 Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003054 від 29.03.2019, яке останній вчинив будучи на іспитовому терміні, за фактом крадіжки трьох пристроїв для куріння IQOS.

За місцем служби характеризується з негативної сторони, порушує постійно дисципліну та внутрішній порядок, до вчиненого ставиться зухвало.

Наведене дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ОСОБА_4 перебуваючи у військовому колективі з інтервалом у 8 днів вчинив два кримінальні правопорушення відносно співслужбовців, спричинивши їм фізичний біль та страждання. У вказаному кримінальному провадженні не встановлено усіх свідків та очевидців вказаних подій, перевіряються інші факти нестатутних взаємовідносин з боку солдата ОСОБА_4 по відношенню до інших військовослужбовців. ОСОБА_4 перебуваючи у військовому колективі має можливість впливати на свідків та потерпілих, у тому числі не встановлених на даному етапі досудового розслідування, схиляючи їх до зміни показів.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується як зазначалося вище, солдат ОСОБА_4 18.12.2019 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 406 КК України. при цьому, будучи обізнаним що за фактом вчинення ним нестатутних взаємовідносин проводиться досудове розслідування, ОСОБА_4 26.12.2019 знову вчиняє аналогічне кримінальне правопорушення по відношенню до іншого військовослужбовця, одного з ним призову. За вчинення указаних кримінальних правопорушень 27.12.2019 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Обрання стосовно солдата ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу не зможе гарантувати, що останній не вчинить новий злочин, та не застосує фізичне насилля до тих самих або інших військовослужбовців. Маючи ряд фактів вчинення кримінальних правопорушень упродовж 2018-2019 років, солдат ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає, та продовжує вчиняти нові злочини.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення останнім іншого кримінального правопорушення в тому числі однорідного з тим, у якому він підозрюється, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування та надасть можливість органу досудового розслідування попередити вчинення в подальшому останнім кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_4 має судимість за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2018 року, а отже є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також слід зауважити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів досудового розслідування встановлено, що 19.12.2019 солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 406 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000108. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено 27.12.2019.

Також, 27.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000110.

Вказане свідчить про можливість та необхідність обрання відносно

ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень, спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню та не зможе попередити вчинення в подальшому останнім кримінальних правопорушень, в тому числі однорідних з тими, за які він підозрюється.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, так-як достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 97 КПК України.

Виходячи з вимог ст. 197, ч. 2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 години 25 хвилин 26.12.2019 року по 12 годину 25 хвилин 23.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1