У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000268, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме : розпиляну деревину (породи ясен та акації) та бензопили SHIHL MS 230/230 С, шину з цепом, 2 пляшки об`ємом 1,5 л, заповнені рідиною темного та рожевого кольору з метою збереження речового доказу та залишити розпиляну деревину на зберігання голові Золотарівської сільської ради ОСОБА_4 , а бензопилу, шину з цепом та 2 пляшки Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.11.2019 року до ЄРДР №0000268 внесені відомості по факту незаконної порубки дерев в лісі Полтавського лісгоспу Золотарівської сільської ради. Правова кваліфікація за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 08.04.2020 р. виявлено та вилучено деревину (породи ясен та акації), бензопилу SHIHL MS 230/230 С, шину з цепом, 2 пляшки, заповнені рідиною темного та рожевого кольору, два пенька для проведення дослідження.

Постановою від 08.04.2020 р. розпиляну деревину (породи ясен та акації) та бензопили SHIHL MS 230/230 С, шину з цепом, 2 пляшки об`ємом 1,5 л, заповнені рідиною темного та рожевого кольору визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження.

Також, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Вилучені бензопила SHIHL MS 230/230 С, шина з цепом, 2 пляшки, заповнені рідиною темного та рожевого кольору є знаряддям вчинення злочину, а отже, мати значення речових доказів, а тому з метою їх збереження відповідно до ч.2 ст.170 КПК України доцільним є накладення на нього арешту.

Відсутність належних документів на підтвердження законності порубки дерев, є достатньою підставою для висновків про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України . При цьому, суд зауважує, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести поза розумним сумнівом обґрунтовані підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Враховуючи викладене, клопотання в частині арешту тимчасово вилученого майна спиляних частин дерев підлягає задоволенню.

Оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що між сільським головою Золотарівської сільської ради та Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області досягнуто домовленості щодо зберігання порубаної деревини, то клопотання в частині її передачі сільському голові на зберігання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області задовольнити частково.

Накласти арешт на розпиляну деревину (породи ясен та акації) об`ємом близько 10 куб.м., бензопилу SHIHL MS 230/230 С, шину з цепом, 2 пляшки, заповнені рідиною темного та рожевого кольору та доручити їх зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області у порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя