Справа № 502/1981/19
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

Директора ВРТП «Укргазенергосервіс» ОСОБА_3
про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Директор ВРТП «Укргазенергосервіс» ОСОБА_3 як представник АТ «Укртрансгаз» звернувся 12.02.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді від 30.09.2019 р. в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.
Зі змісту поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що в провадженні слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000543 від 26.09.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 30.09.2019 р. за клопотанням відповідного слідчого було накладено арешт на належний акціонерному товариству «Укртрансгаз» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.03.2013 р. автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідне свідоцтво.
В ході проведення досудового розслідування вказаний транспортний засіб було повністю досліджено судовим експертом на предмет технічного стану та справності.
Оскільки вказаний автомобіль необхідний підприємству для здійснення виробничої діяльності та на даний час він зберігається на території Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під відкритим небом, що призводить до погіршення його технічних характеристик та втрати ринкової вартості, директор ВРТП «Укргазенергосервіс» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3 як представник АТ «Укртрансгаз» просить слідчого суддю на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України скасувати арешт на відповідний транспортний засіб та повернути його для зберігання та використання. Вказане клопотання ОСОБА_3 просив розглянути за його відсутності
В судове засідання особа, яка подала клопотання та слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Проаналізувавши зміст заяви про скасування арешту та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, оцінивши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 30.09.2019 р. вбачається, що підставою для задоволення клопотання відповідного слідчого та накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є АТ «Укртрансгаз», стало те, що він був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Тобто, фактично відповідна ухвала слідчого судді була спрямована на запобігання втрати доказів у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, оскільки з відповідної ухвали слідчого судді, вбачається, що до виникнення ДТП призвели дії водія іншого транспортного засобу, який керував автомобілем «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_3 , беручи до уваги, що з моменту накладення арешту на майно АТ «Укртрансгаз» пройшло більше 4 місяців та всі необхідні слідчі дії стосовно транспортного засобу мають бути виконані, враховуючи закріплену в ст. 28 КПК України засаду розумності строків прийняття процесуальних рішень або вчинення процесуальних дій, приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення з моменту накладення арешту не здобуто та не надано слідчому судді в ході розгляду жодного доказу, який би свідчив про наявність в діях представника володільця арештованого майна будь-яких порушень правил дорожнього руху, приходжу до висновку, що потреба у застосуванні арешту відповідного транспортного засобу відпала та з метою недопущення можливості настання для заявника шкідливих наслідків у зв`язку з обмеженням права використання відповідного майна, арешт підлягає скасуванню, а арештоване майно поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 30.09.2019 р. на тимчасово вилучене 26.09.2019 р. під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, майно:
- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та транспортний засіб «Mercedes-Benz», моделі 412D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN- НОМЕР_4 , та повернути його власнику Акціонерному товариству «Укртрансгаз» /в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс»/ - без оплати за його зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1