УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2019 близько 02:00 год., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу із незачиненого транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , вчинила крадіжку авто магнітоли «Sony» моделі CDX-GT220, чим завдала матеріального збитку.
27.12.2019 під час огляду місця події, а саме неподалік буд. №18, що за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антонова, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно видав авто магнітолу «Sony» моделі CDX-GT220, в корпусі чорного кольору. Вказану авто магнітолу було поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ2013111.
Зі слів ОСОБА_6 , дану авто магнітолу він викрав 26.12.2019, близько 02:00 год. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 із незачиненого транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2019 Київським відділенням Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від «26» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 27.12.2019 під час огляду місця події, а саме неподалік буд. №18, що за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антонова, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно видав авто магнітолу «Sony» моделі CDX-GT220, в корпусі чорного кольору. Вказану авто магнітолу було поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ2013111.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке викрав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме авто магнітолу «Sony моделі» CDX-GT220, в корпусі чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 таяку було вилучено 27.12.2019 під час огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: