Справа № 629/1956/20
Номер провадження 1-кп/629/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000334 від 14.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карабутак Актюбинської області Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Лозівського міського суду Харківської області від 22.04.1999 року за ст.ст.140 ч.2, 94, 42 КК України(1960) до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, лікуванням від наркоманії; звільненого 30.03.2007 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2007 року умовно-достроково на невідбуту частину 9 місяців 18 днів; вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2009 року за ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; звільненого 10.02.2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину 1 місяць 25 днів; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.02.2017 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.03.2020 року близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Виноград», розташованому на території ринку «Янтар» на мікрорайоні № 4 в м. Лозова Харківської області, зустрівся з раніше незнайомою ОСОБА_4 . На ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, яка тривала не більше 1 хвилини. Маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав лобовою частиною своєї голови один удар в область носу ОСОБА_4 , внаслідок чого наніс останній тілесне ушкодження - тупу травму носу, у вигляді перелому кісток носу з незначним зміщенням та синця на спинці носу, які за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, та відсутністю до нього будь-яких претензій.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,підтвердив факт примирення з потерпілою.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що даний злочин не відноситься до злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, та оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000334 від 14.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1