overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4626/19
Провадження № 1-кп/539/67/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження № 0001343 від 19.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду немає.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.314-1 КПК України суд, вважає за необхідне доручити Лубенському міському відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 25 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу Лубенському міському відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 в термін до 25.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2020 Справа № 554/622/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 28.01.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 26 жовтня 2019 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Робін Гуд», який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Al» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1600 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2305/18 № 1-кс/610/82/2020

м. Балаклія 29.01.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 січня 2020 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 01 серпня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5747/18
Провадження № 1-кп/638/378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001113 від 18 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проте, який притягався до кримінальної відповідальності, інформації про інвалідність чи хронічні захворювання відсутня, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
27.04.2018 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проте, який притягався до кримінальної відповідальності, інформації про інвалідність чи хронічні захворювання відсутня, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 18 березня 2020 р. на 09.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6573/18
Провадження № 1-кп/643/270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторно привід до свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо застосування до свідків приводу не заперечували.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 02.03.2020 року об 15:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1357/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана , з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задовленні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №701/89/20
Провадження №1-кс/701/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши скаргу начальника служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2020 р. о 8:30 год.

Керуючись ст. 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу начальника служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви начальника служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 від 03.01.2020 року та розпочати розслідування з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2415/19
Провадження № 1-в/572/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день за два дні позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно довідки ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» №10/03/2992 від 29 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_5 вибув 28 серпня 2019 року до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" частина 5 ст. 72 КК України викладена в редакції, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 838-VIII цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому його слід залишити без розгляду та роз`яснити засудженому право на звернення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день за два дні позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

заінтересованої особи ОСОБА_10 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 , за матеріалами кримінального провадження №0004025 від 08.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 , за матеріалами кримінального провадження №0004025 від 08.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «S500L», чорного кольору номер кузову НОМЕР_1 , 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2020 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1439/20
н/п 1-кс/953/1036/20
"28" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 січня 2020 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 28.01.2020 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 січня 2020 року, у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати Начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області або іншу уповноважену особу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 , поданим 13.01.2020 р.
2. Повідомити в установлений законом термін про день та час розгляду цієї скарги.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 січня 2020 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 січня 2020 року, призначити на 14-45 год. 30 січня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1