overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3164/20
№ провадження 1-кп/646/710/2020
У Х В А Л А

27.05.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 червня 2020 року о 08-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/210/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.05.2020 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 27.06.2019, за апеляційною скаргою власника майна, на яке накладено арешт ПСП «Степ» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу власника майна, на яке накладено арешт ПСП «Степ» в особі директора ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно - комплекс будівель, що за адресою: вул. Шкільна 3, село Першотравневе, Долинського району, Кіровоградської області, який належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Степ» із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 27.05.2020.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/2272/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/380/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції відмовився підтримувати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
26.05.2020
Справа № 642/642/18,
Провадження 1-кп/642/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2020 року ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2020 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 травня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-849 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року про повернення його апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали

про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 19 лютого 2020 року витребувано з
Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали провадження про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру (справа № 306/754/19).
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину

00 хвилин 08 вересня 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 травня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-1509ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 25 березня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
Відповідно до розписки наданої ДУ «Харківський слідчий ізолятор» копію ухвали засуджений отримав 30 березня 2020 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 травня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3613 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду від 20 та 27 лютого 2020 року було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та направлено копії ухвал

про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 20 лютого 2020 року витребувано з

Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Під час підготовки до касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення ч. 4 ст. 430 КПК, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтями 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області

від 06 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року й призначити його до касаційного розгляду на 11 годину 00 хвилин

15 вересня 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 (1987 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Закарпатська установа виконання

покарань (№ 9)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор (№ 13)», для подальшого його конвоювання у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться об 11 годині 00 хвилин 15 вересня 2020 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти

на начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», начальника Київського слідчого ізолятора та Адміністрацію Державної кримінально виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 590/694/17
Провадження № 13-50зво20
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами,

установив:

До Верховного Суду для розгляду у складі Великої Палати надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за новоявленими та виключними обставинами на підставі частин 2, 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На думку заявника, постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2020 року щодо нього незаконна, оскільки ухвалена на підставі Закону України, який рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року (засуджений помилково вказує дату 18 березня 2020 року) № 2-рп/2020 визнано неконституційним. Просить переглянути кримінальне провадження згідно з законами України.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви засудженого ОСОБА_2 без руху з огляду на таке.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим ч. 2 ст. 462 КПК.

У заяві має бути зазначено, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду (п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК).

Між тим, у заяві не зазначено судові рішення, які просить переглянути заявник, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду ( пункти 3, 5 ч. 2 ст. 462 КПК).

Обґрунтовуючи заяву з підстави, передбаченої п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України, проте не вказує, чи встановлена цим судом неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення при вирішенні кримінальної справи щодо нього.

Також заявником не вказано яке судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими та виключними обставинами має ухвалити Велика Палата Верховного Суду з урахуванням положень ст. 467 КПК.

Зазначені недоліки заяви є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо недоліків не буде усунуто у встановлений строк, заяву буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 183/2836/20
№ 1-кс/183/816/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого:
-07.02.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування строку звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд,-
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 27 липня 2020 р. залишати своє житло в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2020 р. о 16 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1182/19
Номер провадження 1-кп/495/267/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 28.05.2020 року на 15.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 28.05.2020 року о 15.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 28.05.2020 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 28.05.2020 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/495/394/2020
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
"28" травня 2020 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №002794 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників справи:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Білгород Дністровського районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до провадження судді ОСОБА_1 02 січня 2020 року.
Прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_8 , законні представники неповнолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 червня 2020 рік об 09.20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: