Справа № 646/5741/17
№ провадження 1-кп/646/822/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002514, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст.185 України,

за участю потерпілої ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и в:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч.3, 4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, 3 ст.185 КК України.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення справи до судового розгляду. Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства і порушує право на захист його підзахисного ОСОБА_9 , оскільки не конкретизовано обвинувачення, а саме, по епізоду від 14.03.2019 відносно потерпілого ОСОБА_12 , не вказано час вчинення злочину. Зазначене порушує його право на захист. Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що в ході досудового розслідування було порушено його право на захист, оскільки жодного процесуального документа він не отримував, з матеріалами кримінального провадження не ознайомився, копія обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування ним не отримані. До обвинувального акта надано «Розписку про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування» в якому у графі «Підозрюваний» відсутній підпис ОСОБА_9 . Міститься підпис захисника ОСОБА_11 і дата «10.12.2019». Нижче зазначені прізвища двох осіб: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та їх підписи. Ще нижче запис: «В присутності понятих ОСОБА_9 від підпису відмовився. Тобто, у розпизці відсутній процесуальний статус ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їх адреси не зазначені. Відсутні відомості про особу, якою вчинено запис про відмову ОСОБА_9 від підпису, а також підпис цієї особи. Як зазначив у судовому засіданні захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 , при проведені даної процесуальної дії у приміщенні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області був присутній він та його підзахисний ОСОБА_9 , який перебував у кайданках і не міг розписуватися. Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_9 відмовлявся від підпису будь яких процесуальних документів. Від отриммання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відмовився у присутності свого захисника і на столі у приміщенні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області йому було залишено обвирнувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Відповідно положень п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297- цього Кодексу); На переконання суду, розписка підозрюваного є позитивним документом на підтвердження належного виконання процесуальної дії. В разі відмови підозрюваного від вчинення процесуальних дій, дана обставина повинна бути відображена у такому процесуальному документі, як протокол або на іншому носіії інформації (ст. 103 КПК України), який повинен відповідати вимогам ст. 104 КПК України. Таким чином, розписка, надана суду, не є належним доказом на підтвердження вручення ОСОБА_9 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Саме наявність належно оформленого обвинувального акту і обов`язкових додатків до нього є однією з правових підстав для призначення судового розгляду. Відсутність розписки ОСОБА_9 про отримання ним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Доводи захисника ОСОБА_11 про некоректність обвинувачення, не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки у обвинувальному акті по епізоду від 14.03.2019 зазначено проміжок часу вчинення злочину: з 7 година 00 хвилин до 18 години 20 хвилин.

Що стосується доводів ОСОБА_9 про те, що він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, суд зазначає, що в підготовчому судовому засіданні суду не надано для огляду процесуального документа на підтвердження виконання слідчим вимог ст. 290 КПК України, тому суд був позбавлений можливості надати оцінку зазначеним обставинам. На підставі викладеного ст.ст. 314 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3,4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2,3 ст.185 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня оголошення, обвинуваченими з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1