Справа № 545/143/20
Провадження № 1-кп/545/95/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000061 та № 0001286 що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відноснообвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Безлюдівка , Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені, вчинив крадіжку металевої частини воріт, яка слугувала входом до господарського приміщення, належного потерпілому ОСОБА_5 , та якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вартість металевих воріт розміром 120см. х 170 см. згідно довідки виданої ТОВ « УКПРОМТОРГСЕРВІС» станом на жовтень 2019 року становить 985грн. Таким чином ОСОБА_6 завдав збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 985 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 20 листопада 2019 року, близько 14год.00хв., перебуваючи за адресою: с.Супрунівка, вул..Кругла 36, Полтавського району, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені, шляхом розбиття віконного скла, намагався проникнути до приміщення гаражу розташованого на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення особистих речей потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мікрохвильової печі «ДЕО», вартість якої згідно висновку експерта №2246 від 11.12.2019 року становить 1216грн.33коп., бойлеру електричного «Fagor», вартість якого згідно висновку експерта №2246 від 11.12.2019 року становить 1999грн.67коп., пилососа «Samsung», вартість якого згідно висновку експерта №2246 від 11.12.2019 року становить 466грн.67коп., однак злочин не було закінчено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був помічений та затриманий власником. Таким чином ОСОБА_4 намагався викрасти майно та завдати потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму 3682грн.67коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками- не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до іншого приміщення.
Прокурор в судовому засіданні попрохав частково дослідити докази у справі а саме ті, що підтверджують дати вчинення злочинів та характеризуючі дані щодо обвинуваченого попередньо допитавши його.

З`ясувавши думку учасників суд частково дослідив докази в проваджені а саме допитав обвинуваченого, дослідив протоколи про прийняття заяв про вчинення злочинів та дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті.

Щиро розкаявся, прохав суворо його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі. Підтвердив всі обставини вчинення злочину викладені в обинувальному акті.

Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покарання поклався на розсуд суду.

Згідно довідки ВІТ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості (ч.1 ст. 185 КК України) та замах на вчинення тяжкого злочину (ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України), характеризується посередньо, категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.
Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст..124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачено не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушеньпередбачених ч. 1 ст. 185 КК Українита ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання :
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 942грн.06 коп. судових витрат за проведення оціночної експертизи №2246 від 11.12.2019 року Полтавським НДКЦ МВС України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1