Провадження № 1-кс/761/9636/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000094 від 20.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік Республіки Вірменія, особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого Вишгородським районним судом Київської області розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 27.05.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000094 від 20.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ХачатрянаАрманаМаміконовича, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ToyotaPaseo» 1996 року випуску,реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .

Так, 16.05.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілях марки «DAEWOOLANOS» д.н.з. НОМЕР_2 та «AUDIA6» н.з. НОМЕР_3 , приїхали до приміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу Бєлгородського кварталу в місті Славутич Київської області, де в той час знаходився в своєму автомобілі марки «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_12 , підійшов до автомобіля «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 », відчинив водійські дверцята та почав нецензурною лайкою звертатись до ОСОБА_11 , тому останній вийшов з автомобіля. Поруч з автомобілем потерпілого ОСОБА_11 також перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа.

Далі, ОСОБА_12 наніс удар кулаком в грудну клітину ОСОБА_11 , в свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, також виражались нецензурною лайкою відносно ОСОБА_11 , підходили до останнього та наносили йому тілесні ушкодження, таким чином припинивши опір для вчинення злочинних дій.
Після цього, ОСОБА_12 , діючи згідно за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, примусивши потерпілого ОСОБА_11 сісти на пасажирське сидіння належного йому автомобіля марки «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 », тим самим фактично обмежили його у свободі пересування.

У подальшому, ОСОБА_12 , сів за кермо автомобіля «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_11 , відібрав у останнього ключі від вказаного автомобіля, завів автомобіль та почав рух в напрямку лісової галявини, яка розташована праворуч від вул. Молодіжна в місті Славутич Київської області. Перебуваючи за кермом автомобіля ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 », ОСОБА_12 , декілька раз наніс удари кулаками в тулуб потерпілому ОСОБА_11 .

Приїхавши на зазначену лісову галявину, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, почали по черзі наносити тілесні ушкодження в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_11 .

Далі, ОСОБА_12 наказав ОСОБА_10 вдарити ОСОБА_11 , тому ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_11 з правого боку та кулаком правої руки наніс один удар в праву частину тулуба, від чого потерпілий ОСОБА_11 відчув гострий біль.

В цей час, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 4» IMEI НОМЕР_4 , вартістю відповідно до висновку експерта № 13-1/1450 від 23.08.2019, становить 693 гривні 00 копійок та мобільним телефоном марки «BlackvievBV4000Pro» IMEI 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_6 , вартістю відповідно до висновку експерта № 13-1/1450 від 23.08.2019, становить 2 500 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_11 .

Також, ОСОБА_10 , діючи умисно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, дістав з автомобіля потерпілого грошові кошти в сумі 400 гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 » та незаконно заволодів ними.

Відповідно до висновку експерта № 33/07 від 08.08.2019 при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_11 виявлені: перелом 8-го ребра по передньо-пахвинній лінії: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; ділянка осаднення в області верхнього полюсу лівої вушної раковини; синці: по задній поверхні лівої вушної раковини з переходом на завушну ділянку, по передньо-зовнішній поверхні у верхній третині правого, по передньо-внутрішній поверхні у верхній третині правого плеча, в області 6-го міжреберя справа по передньо-пахвинній лінії, в епігастральній ділянці справа.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по механізму удару та тертя, можливо, при обставинах вказаних в направленні, по строку можуть відповідати 16.05.2019 та критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії: перелом 8-го ребра справа середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ділянка осаднення, синці, як кожне окремо та і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності.

В подальшому, ОСОБА_12 , сів за кермо автомобіля потерпілого «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 » та наказав потерпілому ОСОБА_11 сісти на пасажирське сидіння даного автомобіля, інші особи ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, сіли до автомобілів на яких приїхали та за вказівкою ХачатрянаАрманаМаміконовича, направились до гаражного приміщення № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Прип`ять» в місті Славутич Київської області, який належить потерпілому ОСОБА_11

16.05.2019 приблизно 23 годині 30 хвилин, по приїзду за вказаною адресою, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел, дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_11 відчинить двері гаражного приміщення, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Прип`ять» в місті Славутич Київської області, де умисно, з корисливих мотивів, заволоділи перфоратором марки «Ураган», боксерським чорним мішком з білим написом «Boxer», двома парами боксерських рукавиць червоного кольору фірми «Boxer» та захистом на голені.

Після чого, ОСОБА_12 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, сів за кермо автомобіля, який належить потерпілому марки «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 » на якому зник з місця вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ХачатрянаАрманаМаміконовича, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, направлений на викрадення людини, а саме ОСОБА_11 .

Так, 16.05.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілях марки «DAEWOOLANOS» д.н.з. НОМЕР_2 та «AUDIA6» н.з. НОМЕР_3 , приїхали до приміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу Бєлгородського кварталу в місті Славутич Київської області, де в той час знаходився в своєму автомобілі марки «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_12 , підійшов до автомобіля «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 », відчинив водійські дверцята та почав нецензурною лайкою звертатись до ОСОБА_11 , тому останній вийшов з автомобіля. Поруч з автомобілем потерпілого ОСОБА_11 також перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа.

Далі, ОСОБА_12 наніс удар кулаком в грудну клітину ОСОБА_11 , в свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, також виражались нецензурною лайкою відносно ОСОБА_11 , підходили до останнього та наносили йому тілесні ушкодження, таким чином припинивши опір для вчинення злочинних дій.
Після цього, ОСОБА_12 , діючи згідно за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, примусово та проти волі змусили потерпілого ОСОБА_11 сісти на пасажирське сидіння належного йому автомобіля марки «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 », тим самим фактично обмежили його у свободі пересування.

У подальшому, ОСОБА_12 , сів за кермо автомобіля «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_11 , відібрав у останнього ключі від вказаного автомобіля, завів автомобіль та почав рух в напрямку лісової галявини, яка розташована праворуч від вул. Молодіжна в місті Славутич Київської області. Перебуваючи за кермом автомобіля ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 », ОСОБА_12 , декілька раз наніс удари кулаками в тулуб потерпілому ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ХачатрянаАрманаМаміконовича, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, здійснити розбійний напад на ОСОБА_14 з метою заволодіння його майном.

Так, 16.05.2019 приблизно о 22 годині 200 хвилин, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на лісовій галявині, яка розташована праворуч від вул. Молодіжна в місті Славутич Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, почали по черзі наносити тілесні ушкодження в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_11 .

Далі, ОСОБА_12 наказав ОСОБА_10 вдарити ОСОБА_11 , тому ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_11 з правого боку та кулаком правої руки наніс один удар в праву частину тулуба, від чого потерпілий ОСОБА_11 відчув гострий біль.

В цей час, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 4» IMEI НОМЕР_4 , вартістю відповідно до висновку експерта № 13-1/1450 від 23.08.2019, становить 693 гривні 00 копійок та мобільним телефоном марки «BlackvievBV4000Pro» IMEI 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_6 , вартістю відповідно до висновку експерта № 13-1/1450 від 23.08.2019, становить 2 500 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_11 .

Також, ОСОБА_10 , діючи умисно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, дістав з автомобіля потерпілого грошові кошти в сумі 400 гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ToyotaPaseo» н.з. НОМЕР_1 » та незаконно заволодів ними.

Відповідно до висновку експерта № 33/07 від 08.08.2019 при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_11 виявлені: перелом 8-го ребра по передньо-пахвинній лінії: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; ділянка осаднення в області верхнього полюсу лівої вушної раковини; синці: по задній поверхні лівої вушної раковини з переходом на завушну ділянку, по передньо-зовнішній поверхні у верхній третині правого, по передньо-внутрішній поверхні у верхній третині правого плеча, в області 6-го міжреберя справа по передньо-пахвинній лінії, в епігастральній ділянці справа.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по механізму удару та тертя, можливо, при обставинах вказаних в направленні, по строку можуть відповідати 16.05.2019 та критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії: перелом 8-го ребра справа середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ділянка осаднення, синці, як кожне окремо та і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Крім цього, у ХачатрянаАрманаМаміконовича, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 .

Крім того, 16.05.2019 приблизно 23 годині 30 хвилин, ХачатрянАрманМаміконович, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, відразу після вчинення злочинів щодо ОСОБА_11 , передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Славутич, гаражний кооператив «Прип`ять» дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_11 , який в відчинить двері гаражного приміщення, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_7 , де умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволоділи перфоратором марки «Ураган», боксерським чорним мішком з білим написом «Boxer», двома парами боксерських рукавиць червоного кольору фірми «Boxer» та захистом на голені.

26 травня 2020 року, ОСОБА_15 (-) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано як:
- викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України;

- незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_7 є обґрунтованою та підтвердженою доказами, зібраними органами досудового розслідування.Вказав, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та органів досудового розслідування, тяжкість вчинення злочину , вплив на свідків та потерпілих, знищення речових доказів, повторність вчинення злочину. Просив суд, звернути увагу на те, що злочин вчинено в той час, коли до підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді застави. Також, просив суд не застосовувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з тяжкістю злочину.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив. Зазначив, що ризики є необґрунтованими, пред`явлена підозра непідтверджена, клопотання не відповідає вимогам КПК. Повідомив, що слідчі за рік не проводили жодних слідчих дій, документи в справі є сфальсифіковані, у справі є троє підозрюваних, яким не пред`явлена підозра, експертиза у справі проведена без участі потерпілого. Просив суд, звернути увагу на те, що у його підзахисного на утриманні знаходяться малолітні діти та хвора матір.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого колеги. Просив суд звернути увагу на те, що ризики прокурора є безпідставними та надуманими.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку своїх колег. Просив суд звернути увагу на те, що захисникам вручено інше клопотання, аніж суду.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників в повному обсязі, вину в інкримінованих йому злочинах не визнав. Повідомив суд про те, що у нього на утриманні знаходяться малолітні діти та хвора матір.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України.
26 травня 2020 року, ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними у справі доказами, а саме:
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 ,
-протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілого в ході якого він впізнав ОСОБА_10 ;
-протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілого в ході якого він ОСОБА_16 ;
-протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілого в ході якого він впізнав ОСОБА_9 ;
-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
-протоколом пред`явлення для впізнання за участю ОСОБА_18 ;
-протоколом слідчого експерименту за ОСОБА_19 та іншими матеріалами у їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за якіпередбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, крім цього відносно підозрюваного ОСОБА_7 скеровано до суду обвинувальний акт 29.01.2020 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,а відтак наявні всі підстави вважати, що без застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_7 , враховуючитяжкість покарання, що загрожує останньому у вразі визнання його винуватим, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду;
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що під час вчинення кримінальних правопорушень на потерпілого, нападниками було викрадено предмети, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, а відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання вказаного вище майна, що свідчить про те, що заявлений ризик у даному конкретному випадку вбачається.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого та свідків. З урахуванням відомих обставин вчинення відносно потерпілого кримінальних правопорушень, відсутністю в органу досудового розслідування інформації щодо місця перебування та анкетних даних інших невстановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, є достатньо підстав вважати, що без застосування запобіжного заходу у видітримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадження іншим чином,;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя також враховує також вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень; вік та стан підозрюваного ОСОБА_7 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_7 вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 липня 2020 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі судового засідання негайно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 01 червня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1