overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4111/19
Номер провадження 1-кп/676/100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14.10 год. 24 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , не обирався.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 14.10 год. 24 січня 2020 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/272/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що ним подавалась заява про відкриття кримінального провадження відносно слідчого судді ОСОБА_4 ..
ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою заву підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого при розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, задовольнити.
Справу передати для проведення авто розподілу.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/2208/19
№ провадження 1-кс/738/8/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03 травня 2019 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2016,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 січня 2020 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03 травня 2019 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2016 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05.03.2019 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2016.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1758/17
Провадження № 11-сс/4806/66/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 - мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 11.12.2019 за його клопотанням про скасування арешту майна.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Renault Expace» MI 547 DK, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000177.

Заявник просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати арешт автомобіля.

У частинах першій і другій статті 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені апеляційним порядком під час досудового розслідування. Згідно з частиною третьою цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім постановлених під час досудового розслідування і перелічених у частинах 1 і 2 цієї статті, оскарженню не підлягають.

Посилання заявника на висновок Верховного Суду в постанові від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15к у цьому випадку є недоречним: оскарженою ухвалою за результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято рішення у межах своїх повноважень, за правилами статті 174 КПК України.

Можливості апеляційного оскарження такої ухвали ні вказана стаття, ні стаття 309 цього Кодексу не передбачає. Отже, за приписом ч.3 ст. 309 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 11.12.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Renault Expace» MI 547 DK, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника ДУ Райківецької ВК № 78 та голови спостережної комісії щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2014 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.03.2016 року на підставі Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 16.04.2014 року по 22.06.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 16.04.2014 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.03.2016 року на підставі Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 16.04.2014 року по 22.06.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

10.12.2019 року начальник Райківецької ВК № 78 та голова спостережної комісії звернулися до суду із спільним поданням про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Засуджений подав заяву щодо розгляду подання за його відсутності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 17 днів, оскільки останній характеризується позитивно, має 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув встановлену частину покарання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 455/25/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/25/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року призначити на 12 год. 30 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1008/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

03 січня 2020 року, на зазначену ухвалу, захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України, ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, захисником ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 27.01.2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/219/20
Справа № 689/1479/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 30 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.01.2020 Справа № 330/2525/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 330/2525/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/561/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.289 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 02 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/463/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/72/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/680/20
Номер справи місцевого суду: 520/3008/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 16.01.2020 року,

установив

Зазначеною ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року, відносно ОСОБА_6 , яка засуджена за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років залишено без змін.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у вступній та резолютивній частині ухвали суд апеляційної інстанції помилково зазначив дату народження засудженої ОСОБА_6 19.11.1972 року замість 18.11.1972 року.
Отже, у резолютивній та вступній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 16.01.2020 року необхідно виправити допущену помилку, зазначивши, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 16.01.2020 року, вірно зазначивши, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті ухвалу залишити без змін.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/82/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

24 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги потерпілої і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

виправданому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілої і роз`яснити йому права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України;

потерпілій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити її права, передбачені ст. 55, 61, 403 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000443, відомості про яке внесено в ЄРДР за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.01.2020 об 08.30 год.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1