У Х В А Л А

11.12.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на постанову про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на постанову про закриття кримінального провадження.
Зазначена скарга мотивована тим, що 28.12. 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Начальника Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 із запитом про надання відомостей про стан кримінального розслідування, однак вказаний запит не був розглянутий у визначений законом строк.
Окрім того скаржник зазначив, що 25.11. 2019 року, перебуваючи в Ужгородській місцевій прокуратурі, дізнався про винесення постанови від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001280. Вказану постанову вважає протиправною та просить її скасувати.
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, 28.12. 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Начальника Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 із запитом про надання відомостей про стан кримінального розслідування, однак вказаний запит не був розглянутий у визначений законом строк.
Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 28.12. 2018 року ( рік тому) звернувся до Начальника Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 із запитом, вказану бездіяльність заявник мав право оскаржувати протягом десяти днів з дня вчинення бездіяльності, однак такий звернувся до суду 09.12. 2019 року, таким чином пропустив строк на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Натомість,заявник у зазначеній скарзі не просить поновити йому строк для подачі скарги,тому приходжу до переконання, що матеріали скарги слід повернути заявнику.
Також у скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 25.11. 2019 року, перебуваючи в Ужгородській місцевій прокуратурі, дізнався про винесення постанови від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001280.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник в даному випадку також пропустив строк на оскарження та не ставить питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1