СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/189/20
ун.№ 759/88/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Тячівського району с. Нижня Абша, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 03.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000048 від 03.01.2020, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.01.2020, приблизно о 14 годині 45 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», на загальну суму 908 гривень 94 копійки (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету. Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовано існуванням ризиків згідно з якими підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.01.2020, відповідно до якого у службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в місті Києві виявлено та вилучено товари, які ОСОБА_4 намагався таємно викрасти; заявою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про викрадення майна невідомою особою на загальну суму 908 гривень 94 копійки; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; проколом огляду відеозапису з камер відеозапису гіпермаркету «Ашан».

03.01.2020 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 14 годин 50 хвилин 03.01.2020) та 04.01.2020 о 12 год. 45 хв. повідомлений про підозру, у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші злочини.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язку визначити до 05.03.2020 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1