13.07.2020
Провадження 1-кп/522/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004548 від 16.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем в КУ «Муніципальна Варта» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення скоєне з застосуванням насильства до потерпілого, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Разом з цим, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Представник потерпілого ОСОБА_7 , підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його не обґрунтованістю, та вказали на те, що ризики зазначені в клопотанні не доведені. Крім того, захисником ОСОБА_5 надано письмові заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу, які сторона захисту підтримала в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Однак, жодних доказів на наявність хоча б одного з ризиків передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора не містить.

Згідно ч.2 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Крім того, згідно із п.п. 3-5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Однак, прокурором в порушення вимог ст. 184 КПК України, жодного документу який підтверджував би підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до клопотання надано не було.

Одна лише тяжкість злочину не може являтися підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, працює.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 виконує зобов`язання передбачені ч.7 ст. 42 КПК України, своєчасно з`являється до суду за судовим викликом та лише одного разу не з`явився до суду коли його захисником було надіслано клопотання про перенесення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Суддя: