Справа № 134/1973/19
Провадження №11-кп/801/212/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:
- 21.02.1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 140, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік та штрафу 700 грн.;
- 10.02.2000 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 141, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 28.02.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; .
- 29.09.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 29.12.2008 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці;
- 15.05.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 24.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 02.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 16.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.10.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 2 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2016 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

по даній справі засуджений 13.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 19.01.2017 року по 30.05.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Ухвалою Крижопільского районного суду Вінницької області від 12.12.2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.12.2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення .
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки за період відбування покарання у виправній установі № 113 він приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», також не погоджується з висновком суду, що він уникає виконання робіт з самообслуговування, оскільки його до вказаних робіт не залучали у зв`язку з тим, що він був працевлаштований на виробництві установи та за межами даної установи на протязі всього перебування в ній, . не згодний також з висновком суду, що вимоги персоналу установи виконує під постійним наглядом, вказує, що уклав договір з деревообробним підприємством «Пітон», де планує працювати після його звільнення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області є законною та обгрунтованою, просив відмовити в задоволеніні апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який просив задоволити вимоги апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити його клопотання про застосування умовно дострокового звільнення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений 13.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2017 по 30.05.2017 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року строк попереднього ув`язнення з 13.02.2016 року по 18.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 року невідбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі, зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру, а саме 1 місяць 6 днів.
Початок строку: 13.04.2017 року, кінець строку: 21.04.2020 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п.3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Суд першої інстанції, вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 , ретельно перевірив формально- юридичні та оціночні підстави умовно -дострокового звільнення від відбування покарання.
При цьому, прийнято до уваги те, що ОСОБА_6 перебуває у місцях позбавлення волі з 13.02.2016 року, з 16.02.2016 року по 22.02.2017 року відбував покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», де режиму утримання не порушував, заохочень та стягнень не мав, з 22.06.2017 року по 23.05.2019 року відбував покарання в ДУ «Вінницька ВК №86», мав одне порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, два рази заохочувався правами начальника установи, 23.05.2019 року прибув до ДУ «Крижопільський виправний центр №113», де має одне заохочення 13.09.2019 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши обставини провадження, вважає висновки суду належним чином умотивованими.
Посилання у апеляційній скарзі ОСОБА_6 , на те, що він має заохочення, був працевлаштованим на підприємстві установи, уклав договір з деревообробним підприємством «Пітон», де планує працювати після звільнення не є підставою для скасування рішення суду.
При вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення відповідно ч.2 ст.81 КК України враховується сумлінна поведінка і ставлення до праці під час всього строку відбування покарання, оцінюються всі факти, які можуть свідчити про виправлення засудженого.
З матеріалів провадження убачається, що за період відбування покарання з 13.02.2016 року ОСОБА_6 мав лише три заохочення 03.10.2018 року наказ № 192, 29.03.2019 року наказ № 136 подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, 13.09.2019 року наказ № 231 короткострокова відпустка за сумлінну поведінку та ставлення до праці та два стягнення 09.06.2017 року догана за зберігання забороненого предмету (мобільного телефону), 26.10.2017 року попередження, не вийшов на ранкову поіменну перевірку без поважної на те причини.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 року невідбута частина покарання замінена на більш мяке покарання обмеження волі.
Відповідно судом при прийнятті рішення приймались до уваги заохочення від 03.10.2018 року, 29.03.2019 року.
Після заміни покарання ОСОБА_6 мав лише одне заохочення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання та його особу свідчать, що процес виправлення на час звернення з клопотанням не досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно- дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4