У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 04.05.2020 р. до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
04.05.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею обрано ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід та ухвалою від 05.05.2020 р. заявлений самовідвід задоволено.
05.05.2020 р. за результатами повторного автоматичного розподілу справи слідчим суддею обрано ОСОБА_6 , яка заявила самовідвід та ухвалою від 06.05.2020 р. самовідвід задоволено.
06.05.2020 р. за результатами повторного автоматичного розподілу справи слідчим суддею обрано ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід та ухвалою від 07.05.2020 р. самовідвід задоволено.
Автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

У Арбузинському районному суді Миколаївської області працює чотири судді, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уже слухали цю справу, суддя ОСОБА_8 з 13.04.2020 р. по 15.05.2020 р. перебуває у відпустці.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_8 перебувала у відпустці з 13.04.2020 р. по 15.05.2020 р.
Тобто на час розгляду Миколаївським апеляційним судом подання про визначення підсудності, суддя ОСОБА_8 приступила до виконання повноважень судді Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи наявні обставини, які надають можливість визначення автоматизованою системою документообігу Арбузинського районного суду Миколаївської області слідчого суддю для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, дане провадження не підлягає направленню на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали подання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області повернути до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3