overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1954/18
Провадження № 1-кп/309/477/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.348 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Хустського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду 03.06.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.348 КК України згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.348 КК України на 18 червня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2008/20
Провадження № 1-в/314/659/2020
У Х В А Л А
22.05..2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 02.06.2020 о 16 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2020
Провадження № 1-кп/317/319/2020
Справа № 317/1466/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 06.07.2020 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4578/19
Номер провадження 1-кп/333/167/20
УХВАЛА
09 червня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальні провадження №0002123 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; №0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження, що розглядалося в складі головуючого судді: ОСОБА_3 ..

У зв`язку зі звільненням з посади ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 47-к від 05.06.2020 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/4578/19 та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 336, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 09 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комуннарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 521/8751/20
Номер провадження:1-кс/2819/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника володільця майна адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 30 травня 2020 року за № 0001523 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 30 травня 2020 року за № 0001523 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 09:30 год. 11.06.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.06.2020
Справа № 522/4623/20
Провадження №1-кс/522/4909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 29.11.2016 р.,про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 442/6066/18
Провадження № 1-кс/442/654/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, 10.06.2020 о 14 год. 40 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 07.09.2018 до 07.08.2020.
В іншій частині клопотання відмовити.
Звернути увагу керівників Дрогобицької місцевої прокуратури та Прокуратури Львівської області на необхідність доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, для дотримання процесуальних строків з метою дотриманням права людини на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, визначеного статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/968/20
УХВАЛА
про привід

09 червня 2020 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про здійснення приводу, -

встановив:
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000098 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У підтвердження клопотання посилається на те, що під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_3 , котра двічі з дотриманням вимог ст. 135 КПК України викликалася до слідчого відділу Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для допиту, однак, жодного разу на виклик до старшого слідчого ОСОБА_2 не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ст. 142 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 до старшого слідчого не з`являлася, про поважні причини неявки не повідомляла, існує необхідність допиту свідка для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для її допиту.

Керуючись ст. ст.131,139-143 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 на 11.00год. 12 червня 2020 року до старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за адресою: м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4, Львівської області, для проведення допиту у процесуальному статусі свідок, в рамках кримінального провадження за фактом ДТП внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07.02.2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2001/20
Провадження № 1-кп/456/381/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000569 від 18.05.2020 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2020 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 15 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/447/20
Провадження № 1-кп/459/305/2020
У Х В А Л А
судового засідання

09 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000017 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає 19.06.2020 р.

Обвинувачений та його захисник у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити в силу його безпідставності. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

На підставі ухвали суду від 21.04.2020 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.
Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість санкції за інкриміноване діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити тиск на свідків, потерпілого.

У зв`язку з цим, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою гарантуватиме належну поведінку останнього, а тому подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати обвинуваченому заставу.

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 09 червня 2020 року по 07 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4014/20
У Х В А Л А

іменем України

«05» червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Департаменту боротьби зі злочинами, передбаченими ч.1 ст.120 та ч.1 ст.129 КК України Національної поліції України, зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

04 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Департаменту боротьби зі злочинами, передбаченими ч.1 ст.120 та ч.1 ст.129 КК України Національної поліції України, зобов`язання до вчинення дій.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід повернути для подання до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга ОСОБА_3 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Департаменти боротьби зі злочинністю Національної поліції України не відноситься територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, зазначена скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, оскільки орган досудового розслідування знаходиться поза межами території, яку обслуговує Шевченківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст.304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Департаменту боротьби зі злочинами, передбаченими ч.1 ст.120 та ч.1 ст.129 КК України Національної поліції України, зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику клопотання для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1