Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/1280/20
Провадження № 1-кс/554/3629/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 про повернення клопотання слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у складі групи прокурорів заступником начальника відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 15.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення клопотання про арешт майна, оскільки до клопотання не додано відповідного процесуального документу, який би підтверджував повноваження слідчого ОСОБА_6 на здійснення досудового розслідування за № 0000658 від 15.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України. Вважає, що клопотання подане особою без підтвердження повноважень, а відтак підлягає поверненню.

Представник власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно п.17 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається із матеріалів клопотання про арешт майна, до нього додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000658 від 15.11.2019 року, який підтверджує повноваження слідчого та прокурора на звернення до суду з клопотанням, а подання додатково процесуальних документів не є обов`язковим у випадку наявності витягу з ЄРДР.
З урахуванням викладеного, дане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 про повернення клопотання слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у складі групи прокурорів заступником начальника відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 15.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1