Справа № 496/1761/20
Провадження № 1-кс/496/743/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 04.05.2020 року до ЧЧ Біляївського ВПГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в період часу з 16:00 годин 03.05.2020 року по 04:00 годин 04.05.2020 року, шляхом злому навісного замку проникли до гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території кооперативу "Металіст" в м. Теплодар, звідки скоїли крадіжку майна на загальну суму 46,000 гривень.(ЄО-3640). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №3640 від 04.05.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.04.05.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Металіст» в м. Теплодар, Одеської області, було виявлено та вилучено три фрагменти навісного замку, які упаковані до полімерного пакету №INZ2099415, два фрагменти СПВ пальців рук, які упаковані до полімерного пакету №INZ1099413, чотири фрагменти нашарування хвилястих ліній упаковано до полімерного пакету №INZ1099414. Вилучене являється речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені три фрагменти навісного замку, два фрагменти СПВ пальців рук, чотири фрагменти нашарування хвилястих ліній, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: три фрагменти навісного замку, які упаковані до полімерного пакету №ІNZ099415, два фрагменти СПВ пальців рук, які упаковані до полімерного пакету № INZ1099413, чотири фрагменти нашарування хвилястих ліній упаковано до полімерного пакету №INZ1099414, які були вилучені 04.05.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу «Металіст» в м. Теплодар.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1