Справа № 458/990/19
Провадження № 1-кс/452/382/2020
УХВАЛА
іменем України

18 травня 2020 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 14.12.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 13.12.2019 року був зупинений працівниками поліції і при перевірці реєстраційного документу на автомобіль виникла підозра в його підробці, - у зв`язку з чим його автомобіль було вилучено та відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді місцевого суду від 22.01.2020 року на вказаний автомобіль було накладено арешт; заявник зазначає, що оскільки щодо його автомобіля вже проведено судову експертизу, то на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у зверненні до суду.

Прокурор клопотання про скасування арешту майна заперечив, зазначивши, що кримінальне провадження на даний час є поновленим, оскільки він скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження; ним дано вказівки про проведення повторної експертизи щодо автомашини для усунення розбіжностей у висновку та про запитування документів, пов`язаних із реєстрацією цього автомобіля, оскільки є також сумніви з приводу процедури видачі свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу. А тому прокурор слідчого суддю запевняв, що скасування арешту є передчасним.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом установлено, що 13.12.2019 року під час проведення перевірки вузлів та агрегатів автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено, що реєстраційний державний номерний знак та номер кузову не співпадає із даними внесеними до бази НАІС, у зв`язку із чим вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2019 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000402 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2020 року на автомобіль «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання та пояснень прокурора встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000402 за ч. 4 ст. 358 КК України триває, слідчому необхідно провести ще ряд необхідних процесуальних дій, - про що зазначалось процесуальним прокурором; а тому враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що заявником суду не надано належних доказів та не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді від 22.01.20р. в кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 14.12.2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя