Справа № 302/432/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

08.05.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення і зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ознаками статті 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеною скаргою, яку обґрунтував таким.

02.05.2020 ним подано заяву в Міжгірське відділення поліції про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України у зв`язку з невиконанням рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.10.2019 в справі № 302/1197/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі твердої грошової суми по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01.10.2019 і до досягнення кожною дитиною повноліття. Виконавчий лист за цим рішенням заявник подав до державної виконавчої служби і державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, однак боржник добровільно рішення суду не виконує і допустив заборгованість , що перевищує суму аліментів сукупно за три місяці. Зокрема, державний виконавець Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_5 видала йому довідку від 04.05.2020 № 6457/18.5-38, за якою розраховано заборгованість по слаті аліментів боржника ОСОБА_3 в сумі 28000 за період з жовтня 2019 по квітень 2020. Орган поліції не вчинив жодних дій за поданою заявою, а саме не вніс відомості до ЄРДР за вказаними обставинами і не розпочав досудового розслідування відповідно до положень КПК України та не повідомив заявнику про це у встановленому порядку.

У судовому засіданні заявник просить задовольнити скаргу і зобов`язати посадову особу органу поліції внести відомості до ЄРДР згідно його заяви про злочин з указаними відомостями.

Заявник ОСОБА_3 також пояснив, що виконавчий лист про стягнення періодичних аліментних платежів з ОСОБА_3 відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду в цивільній справі, зазначеній вище , він отримав у суді 07.05.2020.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно з положеннями статті 306 ч.3 КПК України таке не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінивши зміст скарги, додані матеріали, а також дослідивши з ініціативи суду для цілей розгляду скарги матеріали цивільної справи № 302/1197/19, слідчий суддя дійшов такого висновку.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 статті 303 КПК України).

Згідно з ч.1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В справу не подано органом поліції чи прокурором відомостей про виконання зазначених положень закону за заявою ОСОБА_3 .

Зазначені вище положення КПК України передбачають, що до ЄРДР вносяться не будь-які відомості, а тільки ті, що достовірно свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

На виконання цих положень кримінально-процесуального закону слідчим суддею досліджено матеріали цивільної справи Міжгірського районного суду Закарпатської області, на які покликається заявник, і встановлено таке.

Рішенням Міжгірського районного суду від 31.10.2019 прийнято визнання позову відповідачкою ОСОБА_3 та ухвалено стягнути з неї в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі твердої грошової суми по 2500 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % чинного до застосування у відповідний період прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2019 і до досягнення кожною дитиною повноліття. Цим рішенням також ухвалено допустити до негайного виконання стягнення аліментів у межах одного місячного платежу. Зазначене рішення відповідачка оскаржила до суду апеляційної інстанції і згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, а рішення змінено в частині визначеного судом першої інстанції розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_3 , тобто зменшено такий розмір аліментів на кожну дитину до суми 1150 грн. щомісячно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заявник ОСОБА_3 , подаючи заяву в поліцію про злочин ОСОБА_3 щодо умисної не сплати аліментів в його користь на утримання дітей не повідомив про це в своїй заяві. Натомість заявнику про судове рішення апеляційної інстанції було достовірно відомо, бо він особисто подавав письмові пояснення та заперечення на апеляційну скаргу відповідачки. Заявник ОСОБА_3 в орган виконавчої служби надав виконавчий лист, виданий Міжгірським районним судом 23.01.2020 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів у межах одного місячного платежу, який видано на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.10.2019 щодо негайного виконання судового рішення у зазначених межах. За його заявою державним виконавцем ОСОБА_6 . Міжгірського РВ ДВС відкрито виконавче провадження згідно з постановою від 09.04.2020.

Отже, як на час подання заяви в орган державної виконавчої служби, так і на час подання заяви в поліцію про вчинення злочину, так і на час подання скарги до суду, яка є предметом розгляду, заявнику ОСОБА_3 було достовірно відомо про те, що рішення Міжгірського районного суду змінено судовим рішенням апеляційної інстанції. В матеріалах цивільної справи є підтвердження про подання заяв від імені ОСОБА_3 до Міжгірського районного суду про одержання копій судових рішень, виконавчого листа, надання відзиву та пояснень на апеляційну скаргу відповідачки-боржника. На адресу суду апеляційної інстанції.

Під час судового розгляду скарги заявник ОСОБА_3 визнав, що копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.02.2020 і виконавчий лист, виданий Міжгірським районним судом на виконання цього судового рішення він одержав напередодні розгляду скарги. Заявник не заперечив те, що про це судове рішення йому було відомо раніше. І не зміг пояснити чому він не проінформував про це орган виконавчої служби, поліцію та не повідомив у своїй скарзі, що є предметом судового розгляду.

Таким чином, обставини, які зазначені заявником ОСОБА_3 в заяві про злочин в Міжгірське відділення поліції та розглядуваній скарзі, не відповідають дійсності, а тому не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КК України.

Встановлене дає підстави визнати скаргу не обґрунтованою та відмовити в її задоволенні.

Керуючись статтями 303, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати в Міжгірське відділення поліції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали складено 12.05.2020.

Слідчий суддя:ОСОБА_1