Справа № 638/6505/20
Провадження № 1-кс/638/1575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Германова Д.М., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р.М. «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001592 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.04.2020 до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/о надійшли матеріали ГВ БКОЗ УСБУ в Х/о про те, що в період з жовтня 2019 року, невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами за проведення агітації, та лобіювання інтересів в якості кандидата в народні депутати України від ПП «Слуга народу» на позачергових парламентських виборах 179 одномандатному виборчому окрузі (м. Лозова та прилеглі райони) заволоділи грошовими коштами в сумі 60 000 доларів США у ОСОБА_1 . Відомості, за вказаним фактом, 23.04.2020 внесені до ЄРДР за №0001592 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_1 , в якості потерпілої, яка повідомила, що на початку жовтня 2019 в телефонній розмові ОСОБА_2 запропонував їй спробувати себе в політиці під час проведення виборів, в якості кандидата в народні депутати України від ПП «Слуга народу» на позачергових парламентських виборах 179 одномандатному виборчому окрузі та ОСОБА_2 бути сприяти та лобіювати інтереси ОСОБА_1 , довірившись останній погодилась. Після чого ОСОБА_1 приїхала до м. Києва, зустріч проходила в офісі чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Офіс розташовано за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, в ПрАТ «Тайга», де керівником та кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_4 . На зустрічі були присутні вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , де їй було запропоновано сприяти у лобіюванні інтересів під час проведенян агітації, формуванні програми, залучення СМІ і в якості завдатку попросили 60 000 доларів США. ОСОБА_1 , через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , однак агітації, вступу до партії та кандидатом від партії «Слуга народу» ОСОБА_1 не стала та не приймала участь на позачергових парламентських виборах 179 одномандатному виборчому окрузі. В подальшому, 30.04.2020 потерпіла ОСОБА_1 та ОСОБА_9 приїхали на запрошення ОСОБА_4 в офіс ПрАТ «Тайга» в цей час ОСОБА_6 з ОСОБА_4 повідомили про те, що ОСОБА_1 є членом партії «Слуга народу» та буде прийнята присяга у ВРУ 06.05.2020 або 19.05.2020 і необхідно надати грошові кошти 25 000 доларів США за їх послуги та запропонували ОСОБА_9 стати губернатором Харківської області та за їх послуги у сприянні проведенні успішного конкурсу необхідно надати 1000000 доларів США, а якості завдатку необхідно надати 500000 доларів США .

Слідчий зазначає, що дії вищевказаних осіб було задокументовано під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

02.06.2020 о 12-15 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України в ресторані «Ла- ОСОБА_10 ».

03.06.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , садове товариство АДРЕСА_2 », будівля за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, ПрАТ «Тайга», кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_4 .

На думку слідчого, виникає необхідіність у накладенні арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , для забезпечення цивільного позову, окрім того ОСОБА_4 має статус підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, тому незастосування даного заходу може перешкодити у майбутньому виконанню судового рішення.

Слідчий та прокурор звернулись до суду з клопотанням про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч 2 ст. 171 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, власника майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Санкціяєю ч. 4 ст. 190, КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що вказане майно, належить підозрюваному ОСОБА_4 , до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для заборони відчуження майна, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Германова Д.М., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р.М. «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001592 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Заборонити відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Житловий будинок, розташований за адресою:

АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ;

-Нежитлові приміщення ПрАТ «Тайга», які розташовані за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Семіряд І.В.