overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/936/20
Номер справи місцевого суду: 493/2422/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2019 у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-07.02.2014 Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 01.11.2016 на підставі ухвали Дубенського районного суду Рівненської області від 24.10.2016, не відбутий строк покарання один рік шість місяців шістнадцять днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.02.2014 та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 27.05.2019.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без зміни до набрання вироком законної сили.
Вироком також вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 49, 376, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2019 у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018, відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, та забезпечити його явку в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 14 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/3368/18
Номер провадження : 11-кп/819/394/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

07 квітня 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 07 квітня 2020 року, яке відкладено на 28 квітня 2020 року.
На адресу Херсонського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 із доповненнями, його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, 28 квітня 2020 року о 13.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) та ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
07.04.2020 Справа № 756/3251/20
№ 1-в/756/117/20
№ 756/3251/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського р-ну Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1рік.

Начальник Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника органу пробації та засудженого надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали особової справи № 45/2019, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1рік звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1082/20
Справа № 758/1961/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про проведення експертизи.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/598/20
ун. № 759/281/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006143 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006143 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 07.04.2020 року на 11.10 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1776/19
Провадження № 1-кп/496/29/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з прокурором, з урахуванням заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вищевказаного провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 17:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4843/20
Провадження №1-кп/523/1014/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених,захиснів, потерпілої.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачених ,захисників, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 133/977/20
УХВАЛА

07.04.2020

м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою СФГ «Лоза» в особі члена господарства ОСОБА_2 , СФГ «Лоза» в особі члена господарства ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000896 від 20.01.2020, яка полягає у закритті кримінального провадження слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі членів господарства СФГ «Лоза» звернулися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000896 від 20.01.2020, яка полягає у закритті кримінального провадження слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження в справі за скаргою СФГ «Лоза» в особі члена господарства ОСОБА_2 , СФГ «Лоза» в особі члена господарства ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000896 від 20.01.2020, яка полягає у закритті кримінального провадження слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Розгляд скарги відбудеться 09.04.2020 о 14 год. 00 хв. за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000896 від 20.01.2020 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

Дата документу 07.04.2020
Справа №133/373/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Козятин

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000307 від 08.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 08.05.2014, в чергову частину Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в ніч з 01.05.2014 на 02.05.2014, шляхом вільного доступу з його автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку по вул. Свердлова в смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, скоїла крадіжку акумулятора марки «VISTA».

08.05.2014 року за вищевказаним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

08.05.2019 року минуло п`ять років з часу вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та потерпілий не з`явились, хоча належним чином повідомлені, однак, прокурор надала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст.49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000307 від 08.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС
Оригінал Ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/373/20
Дата документу 07.04.2020
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 152/370/20
провадження №1-кп/152/46/2-0

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за № 0000169,

встановив:

06.04.2020 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019.

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду з прокуратури Вінницької області та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за №0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року в залі судових засідань№1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1