ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/958/19 Номер провадження 11-кп/814/685/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 21.11.2019 щодо ОСОБА_6
з участю
прокурора ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:
Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На вказаний вирок, потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду. При цьому вказує, що копію вироку йому вручено не було, розписку про його отримання він підписав на прохання працівника суду. Лише після ознайомлення його представника адвоката ОСОБА_8 із матеріалами провадження, він дізнався про зміст вироку та отримав копію судового рішення.
Зазначає, що оскільки йому не було відомо про винесений 21.11.19 вирок, так як він не був присутнім під час його проголошення, він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, так як він пропущений ним із поважним причин.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний вирок постановлено місцевим судом 21.11.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Разом з тим, із пояснень потерпілого ОСОБА_5 даних ним під час апеляційного розгляду вбачається, що йому стало зле і він пішов не дочекавшись проголошення вироку судом, а в подальшому через свою правову необізнаність не знав строк оскарження вироку суду.

Доводи останнього про те, що він 21.11.2019 не отримував копії вироку не спростовуються матеріалами провадження, оскільки із відеозапису судового засідання вбачається, що потерпілого не було під час проголошення судового рішення.

Стаття 55 Конституції України зазначає, що "кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань". Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції).

В практиці Європейського суду з прав людини щодо питання права на суд, на доступ до нього чітко визначився підхід, згідно з яким особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава не повинна вводити правові або чинити нелегітимні перешкоди для здійснення цього права.

За цих обставин, колегія суддів вважає поважною причину пропуску потерпілим ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 21.11.2019 щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376,399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити потерпілому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Глобинського районного суду від 21.11.2019 щодо ОСОБА_6

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4