Провадження № 11-сс/4820/210/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 09.04.2019 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2020 року задоволено, погоджене з прокурором, клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , відсторонено підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Вінниця, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, -
від займаної ним посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на строк до 25 травня 2020 року.
Ухвала діє до 25 травня 2020 року.
Органами досудового розслідування встановлено, 25.03.2020 ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, що він працюючи відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 178о/с від 09 жовтня 2017 року дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу, в службові обов`язки якого, відповідно до Закону України Про Національну поліцію та посадової інструкції, входить: вжиття заходів для взяття на облік осіб, щодо яких здійснюється превентивна робота, підтримання в актуальному стані інформаційних підсистем ЄІС МВС; здійснення профілактичної роботи, спрямованої на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; доставлення у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, діючи умисно, з метою штучного нарощування показників своєї службової діяльності, використав надане йому службове становище та вчинив службове підроблення при наступних обставинах.
ОСОБА_8 , працюючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відповідно до своїх посадових обов`язків і в силу наданих йому законом владних повноважень, будучи працівником правоохоронного органу та відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою, однак, свої службові повноваження ОСОБА_8 , 21.07.2018 року використав у злочинних цілях при наступних обставинах.
Так 21.07.2018 року ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, у м. Вінниця, будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій представника влади, використовуючи своє службове становище, з метою штучного нарощування власних показників роботи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу встановленого зразка, а саме до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 014318 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, особисто, власноручно вписавши до офіційного документу встановленого зразка завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 21.07.2018 о 20.00 год., перебуваючи на ринку "Урожай" у м. Вінниці, курив сигарети "Вінстон", чим порушив громадський порядок. При цьому, вніс до вказаної постанови відомості про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді попередження.
Крім того, 21.07.2018 року ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час, у м. Вінниця, будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій представника влади, використовуючи своє службове становище, з метою штучного нарощування власних показників роботи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу встановленого зразка, а саме до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 014317 відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, особисто, власноручно вписавши до офіційного документу встановленого зразка завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 21.07.2018 о 20.00 год. перебуваючи на ринку "Урожай" у м. Вінниці розпивав пиво "Оболонь світле" та із явними ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому, вніс до вказаної постанови відомості про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді попередження.
Також 21.07.2018 року ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час, у м. Вінниця, будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій представника влади, використовуючи своє службове становище, з метою штучного нарощування власних показників роботи, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу встановленого зразка, а саме до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 014316 відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 127 КУпАП України, особисто, власноручно вписавши до офіційного документу встановленого зразка завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 21.07.2018 о 20.20 год. переходив дорогу по вул. М. Кошки у м. Вінниці у невстановленому місці, чим порушив Правила дорожнього руху. При цьому, вніс до вказаної постанови відомості про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді попередження.
Дане кримінальне правопорушення 09.04.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_8 має можливість впливати на свідків та експертів або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 . При цьому вказує, що слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставини, на які посилався ініціатор клопотання та не перевірив їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, доведення обставин доказами слідчим та прокурором не здійснювалось. Крім того зазначає, що припущення ініціатора клопотання про те, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження, не доведено доказами слідчому судді, що позбавило останнього прийняти обґрунтоване рішення. Звертає увагу і на те, що загальне посилання у клопотанні на необхідність проведення комплексу слідчих (розшукових) дій є безпідставним та необґрунтованим. Посилається і на те, що ініціатор клопотання припускаючи, що ОСОБА_8 займаючи посаду в іншому органі, зможе впливати на свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, ні в клопотанні ні в судовому засіданні, не навів жодних доказів існування таких свідків та можливостей впливу на них, а посилання у клопотання про наявність у ОСОБА_8 зв`язків серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур та ймовірне намагання їх використання задля уникнення кримінальної відповідальності також нічим не підтверджено та не повинно було прийматись до уваги слідчим суддею. На думку апелянта, слідчий суддя не врахував наявність на утриманні у ОСОБА_8 непрацездатних батьків, адже відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів, що має негативний матеріальний вплив на нього та на утриманців.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні детектива підстави для застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади підозрюваноо ОСОБА_8 перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, доводи його захисника, думка прокурора, з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_11 , дані про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також конкретні обставини зазначених правопорушень.
Крім того, слідчий суддя врахував, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, перебування його саме на вказаній посаді могло сприяти вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, а тому займаючи дану посаду він може перешкоджати кримінальному провадженню.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується: заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2019 р., копіями постанови ГО №014182 від 11.07.2018 р., постанови ГО №014316 від 21.07.2018 р., постанови ГО №014317 від 21.07.2018 р., постанови ГО №014318 від 21.07.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2019 р., копією ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області №145/1109/19 від 15.07.2019 р. та висновком почеркознавчої експертизи №1.1.-0180:19 від 05.02.2020 р.
Таким чином, на думку колегії суддів, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_8 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що надані слідчим та прокурором докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку, що ОСОБА_8 міг вчинити вищевказане кримінальне правопорушення, тобто про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.
Отже, доводи захисника щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є неспроможними.
Посилання захисника про те, що відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів за відсутності інших джерел існування, було враховано слідчим суддею і не спростовують висновків ухвали слідчого судді. Крім того, з огляду на характер, вид та обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_8 , не є визначальними аргументами, які давали б можливість не застосовувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді