КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене прокурором 3 відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на рухоме майно, яким володіє та користується ОСОБА_6 , а саме на:

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження та користування.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000073, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

30 червня 2017 року детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження та користування.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року вказане клопотання задоволено.
25 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали судової справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

07 червня 2018 року прийнято Закон України «Про Вищий антикорупційний суд», який розпочав роботу 05 вересня 2019 року.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 202.
Відповідно до п. 202 ч. 2 розділу XІПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», який набрав чинності 21 вересня 2019 року, пункт 202 розділу XІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № № 9- 13, ст. 88) викладено в такій редакції:
«202 Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у тому числі, оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом (п. 5).

Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, що підтверджується клопотанням прокурора від 26 лютого 2020 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, дана скарга не підсудна Київському апеляційному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , як таку, що не підсудна Київському апеляційному суду .

Керуючись ст. 4 Закону України « Про Вищий антикорупційний суд», ст..ст.33-1, 303,304,306,376 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, із змінами, суддя доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , - повернути, як таку, що не підсудна Київському апеляційному суду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11сс/824/1731/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_1