Справа № № 585/4501/19
Номер провадження 1-кп/585/167/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Роменської РДА ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

О 15 годині 2 хвилини 21 жовтня 2019 року ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою м. Ромни вул. Соборна 3, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , і вирішив вчинити крадіжку побутових речей в цьому магазині. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_7 взяв з полиць магазину наступні речі: 1) бокс для харчових продуктів Luх об`ємом 0,8 л без барв. вартістю 13 грн., 2) прес для картоплі посилений НЕРЖ NEW G6-42,17-8, M -82, R313 China N.R 49 вартістю 49 грн., 3) набір губок кухонних максі 5 шт. ТМ Аврора вартістю 7 грн., 4) чашку скляну капучино XXL, King size об`ємом 400 мл, вартістю 40 грн., 5) електротрійник 16А вартістю 15 грн., 6) набір для паяння олова та каніфолі вартістю 29 грн., за один в кількості 2 шт., 7) крем-гель олію для душа «FRESH JUICE» об`ємом 400 мл, вартістю 35 грн., 8) ножиці манікюрні (А192) вартістю 12 грн. 9) набір губок кухонних шкребків, метал, 6 шт/уп. К 1982,62 гр вартістю 12 грн., 10) викрутку індикаторну арт. 103 вартістю 8 грн., 11) виделку столову з золотим орнаментом у вигляді кола вартістю 12 грн., 13) ніж металокерамічний, чорне лезо з краплями та фарбованою ручкою 4Д № 204R8, NEW China вартістю 24 грн., 14) ручки гелеві син./чорн СЕО Business/Floral дизайн GP (1012/1021 BL/730/764/768/м-1022) вартістю 8 грн. за одиницю товару в кількості 3 шт., 15) пістолет для силіконового клею, GLUE GUN,220 В UА-80 вартістю 19 грн.,16) подовжувач на дві розетки розмірами 2*0,75 2,5 м вартістю 54 грн.,17) сковороду «GUSТО» покриття XYLAN (чорн/бордо), 20 см. вартістю 119 грн. в кількості 1 шт. (згідно товарно-транспортної накладної № 000211 від 21.10.2019). Викрадені речі ОСОБА_7 сховав до свого рюкзака, який був при ньому. Після цього, разом з викраденими речами, ОСОБА_7 , пройшов повз касу та направився в бік виходу з магазину, але в цей час був помічений працівником магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який припинив його дії. Таким чином ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на викрадення побутових речей, належних ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 523 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна визнав. Суду дав свідчення, що того дня він зайшов у 3 години дня в магазин Аврора і хотів вкрасти речі. Ті речі він клав у рюкзак, але з магазину не вийшов, його затримали у магазині. В магазині він брав сковорідку, ніж, чашку, вилку, йоршик, мочалку, шампунь, клей, набір олова 2 шт., харчовий бокс. Всі ті речі, що вказані в обвинувальному акті, він брав, також брав прес для картоплі, набір губок, електротрійник 2 шт., крем гель, ножиці манікюрні, ручки, ложку, пістолет для клею, подовжувач для розетки, все це він поклав у рюкзак. Він хотів вийти з магазину і направився до виходу. Його зупинили і запропонували пройти з ними, попросили показати вміст рюкзака і він відкрив рюкзак та показав, що там. Всі ті речі повернуті. Він це вкрав тому, що у нього в гуртожитку покрали багато речей, і тому він вирішив вкрасти деякі потрібні речі. Батькам він не говорив про крадіжки речей у гуртожитку. Шкодує про вчинене, розкаюється, інших злочинів не вчиняв. Це відбувалося 21 жовтня 2019 року, магазин «Аврора» на вул. Соборна в м. Ромни. Він згоден з визначеною вартістю майна.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру з передачею під нагляд батька строком на 1 рік. В засіданні 7 липня 2020 року захисник уточнив клопотання і просив передати неповнолітнього під нагляд батька до повноліття.
Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 підтримав клопотання і просив застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька. Суду пояснив, що дитина під контролем. Він постійно з сином їздить на навчання, так як працює в м.Ромни. Син зараз нікуди не ходить, допомагає по господарству, поводиться добре. Навчається онлайн. Він контролює сина постійно, за винятком того часу, коли син на навчанні. Вплив на сина він тепер має, тому що син зрозумів, що трапилося. Належну поведінку сина він зможе забезпечити, син щиро кається в тому, що трапилося. Синові виповниться 18 років 30 травня 2021 року.
Представник служби у справах дітей Роменської РДА підтримав клопотання і вважав, що є підстави для його задоволення. Суду пояснив, що вважає, що батько зможе забезпечити виховний вплив на сина, так як сім`я на обліку в службах не стоїть, умови проживання нормальні.
Потерпілий в засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання обґрунтоване і може бути задоволено.
Згідно з ч.1 ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст.105 КК України.
Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни піклувальники. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК (2341-14), суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від покарання з передачею під нагляд батька, задоволенню не підлягає. Такий висновок суду склався з тих підстав, що суду не надано жодних даних, що характеризують батька, які могли б виступати підтвердженням того, що батько здатен позитивно впливати на сина. При цьому суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_7 досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто менше ніж через 11 місяців з дня коли рішенням суду про передачу на поруки могло б набути чинності, а відповідно виховний ефект такого заходу є сумнівним. Окремо суд відмічає ту обставину, що ні захисник, ні законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 не змогли суду навести обґрунтування того, що змінилися обставини, і батько, який не зміг своїм впливом та вихованням запобігти вчиненню кримінального правопорушення, зможе в подальшому позитивно впливати на сина та забезпечити достатній виховний вплив і ефективність саме такого заходу виховного характеру. Крім того до матеріалів провадження сторонами не надано підтвердження того, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 97, ч. 2 ст. 105 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про звільнення від покарання ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1