Справа № 163/247/20
Провадження № 1-кс/163/21/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000466 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, раніше судимого вироком Ковельського міськрайонного суду від 17.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні повторного корисливого злочину проти власності.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України встановлено, що 21.12.2019 року близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПП «Латковський» в приміщенні гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , повторно, шляхом злому вхідних дверей проник в кімнату ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувший у використанні шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 50 гривень, який знаходився у кишені куртки потерпілого, в якому були гроші в сумі 3200 гривень, срібний амулет у вигляді лопатки з написом «Лопата денежная», вартістю 350 гривень, та банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 на рахунку якої коштів не було, чим спричинив потерплому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3600 гривень.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які обґрунтовує тяжкістю вчиненого злочину, неодноразовим вчиненням підозрюваним злочинів проти власності у минулому, наявністю у нього незнятої і непогашеної судимості, відсутністю постійного місця проживання і реєстрації, неявкою на виклики слідчого, попереднім перебуванням із потерпілим і свідками в дружніх відносинах, у тому числі як колег по роботі. З врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання названим ризиками.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою неявку на виклики слідчого пояснив відсутністю коштів на проїзд. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.12.2019 року за № 0000466 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 вручено 26.12.2019 року.
Обґрунтованість підозри доводиться: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 21.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 21.12.2019 року, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом добровільної видачі та огляду речей від 21.12.2019 року, а також показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 .

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наступним.
Можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що постійного місця проживання і роботи він не має, у встановленому порядку ніде не зареєстрований, жодними соціальними зв`язками та родиною не обтяжений, утриманців не має, на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся і про причини неявки не повідомляв, а упродовж січня 2020 року його місце перебування взагалі не було відоме, що унеможливило вручення йому як викликів, так і проведення за його участю процесуальних дій.
Можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні доводиться тим, що із ними він працював на підприємстві та підтримував дружні стосунки, тому може на них незаконно впливати на свою користь.
Можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, доводиться тим, що ОСОБА_4 уже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, має незняту і непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, підтримує зв`язки з раніше судимими особами, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується виключно з негативної сторони, ніде не працює, а відтак позбавлений можливості законного здобуття засобів для існування.
В силу п.5 ч. 2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведена сукупність існуючих ризиків, дані про особу підозрюваного та тяжкість покарання, яке останній може понести, дає вагомі підстави для висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню таким ризикам та досягненню мети кримінального провадження.
Наведені в судовому засіданні підозрюваним причини його неявки до слідчого не спростовують встановлених у кримінальному провадженні ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України.

Враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 злочину, розмір завданої злочином шкоди, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю достатнім визначити останньому розмір застави на рівні 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 22 березня 2020 року включно.
Строк затримання ОСОБА_4 рахувати з 23 січня 2020 року.
На підставі ч.3 ст. 183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДСКУ м.Київ; рахунок - UA 0002504) та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по першій вимозі, до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 березня 2020 року включно.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.
Копію ухвали передати для виконання Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1