Cправа № 127/1287/20
Провадження № 1-кс/127/664/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0002612 від 30.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу ВАЗ 2115, 2011 року випуску, НОМЕР_1 , що арештований у кримінальному провадженні № 0002612 згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 року у справі № 127/32510/19 та належить на праві власності громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пеньківка, Томашпільського району, Вінницької області;

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальна справа за № 0002612 від 30.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 342 та частиною 2 статті 345 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2020 накладено арешт на транспортний засіб, державний номерний знак ВАЗ НОМЕР_2 , що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_6 .

13.12.2019 проведено огляд транспортного засобу на місці його зберігання. Відповідно до протоколу, під час огляду слідів чи інших доказів, що мають значення для кримінального провадження не виявлено, що підтверджується протоколом огляду.

Таким чином, на думку заявника, в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, а дія арешту порушує права власника ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо скасування арешту з автомобіля, посилаючись на те, що він являється речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0002612 від 30.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 342 та частиною 2 статті 345 КК України.

Зокрема, з витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_5 30.11.2019 знаходячись на проїжджій частині по вулиці Тиврівське щосе в м. Вінниці шляхом наїзду автомобілем марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 наніс тілесні ушкодження працівнику поліції.

Постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2019 автомобіль марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002612 від 30.11.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року у справі №127/32510/20 накладено арешт на майно, яке 30.11.2019 року було вилучено під час огляду місця події за адресою м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, біля будинку № 2, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 який поміщено на територію майданчика тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 визначено територію майданчика тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Зі змісту даної ухвали суду слідує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 30.11.2019 близько 09.40 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 103» поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі БУПП у Вінницькій області) лейтенант поліції ОСОБА_8 , під час проїзду біля авторинку, що в м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, біля будинку № 2, на узбіччі проїжджої частини помітили автомобіль марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано із порушенням Правил дорожнього руху, а саме п.п. 15.9 (зупинка і стоянка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі). В подальшому працівники поліції підійшли до вказаного автомобіля та помітили біля нього його власника, яким виявився ОСОБА_6 .

На законні вимоги представитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, висловлені відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським БУПП у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_7 та інспектор роти № 4БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у форменому одязі, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, зачинив свій автомобіль та, нічого не пояснюючи, відійшов від нього у невідомому напрямку, після чого, повернувшись через декілька хвилин, на вимогу інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі БУПП у Вінницькій області) лейтенанта поліції ОСОБА_8 пред`явити документи, що посвідчують особу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та пропозицію припинити свою протиправну поведінку, ОСОБА_5 не відреагував та, продовжуючи поводити себе зухвало, сів до автомобіля, та, маючи на меті перешкодити виконанню поліцейськими своїх службових обов`язків, умисно завів двигун свого автомобіля та почав на ньому цілеспрямовано рухатись в напрямку поліцейського БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який стояв попереду. Внаслідок такого руху поліцейському ОСОБА_8 завдано удар передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 21015» в ділянку колінних суглобів, після чого ОСОБА_6 , почергово зупиняючи автомобіль та поновлюючи рух на ньому, ще декілька разів здійснив аналогічні удари, внаслідок чого згідного виписки із медичної карти МКЛ ШМД від 30.11.2019 ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв обох колінних суглобів.

Під час цього поліцейський роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_7 , відчинивши водійські дверцята автомобіля, всередині якого за кермом знаходився ОСОБА_6 , попросив останнього вийти із автомобіля, на що останній не реагував, у зв`язку з чим ОСОБА_7 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував до ОСОБА_6 спеціальний засіб кайданки та протиправні дії останнього було припинено.

В подальшому, 30.11.2019 в ході огляду місця події за адресою м. Вінниця вул. Тиврівське шосе, біля будинку № 2, вище вказаний автомобіль марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та поміщено на територію майданчика тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

13.12.2019 слідчим ОСОБА_4 проведено огляд транспортного засобу на місці його зберігання, за результатами якого складено протокол огляду предмету.

Зі змісту протоколу огляду предмету від 13.12.2020 та з пояснень слідчого в судовому засіданні вбачається, що пошкодження наявні на автомобілі не стоять в причинно-наслідковому зв`язку з подією кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні, з наданих письмових доказів та пояснень учасників судового розгляду, встановлено, що згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року у справі №127/32510/20 накладено арешт на майно, яке 30.11.2019 року було вилучено під час огляду місця події за адресою м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, біля будинку № 2, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 який поміщено на територію майданчика тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Вказаний арешт було накладено за клопотанням слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002612 від 30.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 342 та частиною 2 статті 345 КК України.
Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0002612, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0002612 від 30.11.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя