Справа № 405/7658/19
Номер провадження 1-кс/404/5212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- постанову про закриття кримінального провадження № 0000413 скасувати.

На обґрунтування скарги зазначено, що у сім`ї ОСОБА_5 загинув син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив строкову військову службу у Збройних силах України; труп знайдено в трансформаторній підстанції високої напруги на території військової частини; встановлено, що ОСОБА_6 намагався демонтувати мідні та алюмінієві деталі з трансформатору, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав удар електричним струмом та помер на місці; розпочато три кримінальні провадження - № 000094 за ч. 3 ст. 425 КК України, № 0000400 за ч. 1 ст. 115 КК України та № 0000413 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено, 04 квітня 2016 року Кіровоградським РВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 за фактом проникнення 01 квітня 2016 року до трансформаторної підстанції на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення кольорового металу, за кваліфікацією злочину - ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, як слідує з наявних матеріалів скарги, у подальшому, батьки загиблого ОСОБА_6 дізналися про наявність, зокрема, кримінального провадження № 0000413 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та звернулись до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, родині загиблого ОСОБА_6 повідомили, що дане кримінальне провадження закрите у зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 , і права на ознайомлення з кримінальним провадженням вони не мають, оскільки не мають відповідного процесуального статусу.

Також, як убачається з наявних матеріалів скарги, родині загиблого повідомили, що вони не мають права на отримання статусу батьків загиблого військовослужбовця, отримання матеріальної допомоги у зв`язку із загибеллю сина, оскільки останній загинув у зв`язку із спробою крадіжки.

При цьому, родина загиблого не допускає можливості вчинення загиблим спроби крадіжки, оскільки за мить до загибелі він спілкувався з родичами телефонним зв`язком та повідомив, що вимушено, за наказом командира, прибирає територію військової частини.

Родина загиблого ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000413 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та на бездіяльність слідчого, оскільки вважають, що у межах даного провадження (про існування якого не знали) досудове розслідування проведено не повно; вони як близькі родичі не ознайомлені із матеріалами кримінального провадження, проте мають право на інформацію стосовно свого сина.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Кіровським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000413 від 05.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно до ч.ч. 3, 6 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України: потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: п. 3 -1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, або ж п. 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Тобто, закриття кримінального провадження можливе за реабілітучих та нереабілітуючих обставин, що має різні наслідки, як правові, так і суто з точки зору загальнолюдських цінностей (у найширшому розумінні - можливе відновлення порушених прав та інтересів, можливе відшкодування завданої шкоди, тощо).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування клопотання зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки слідчим проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направленого на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового слідства.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

Надати аналіз зібраним слідчим доказам, як вже зазначалось слідчий суддя позбавлений можливості, оскільки матеріали кримінального провадження надані слідчому судді не були, як і самої постанови про закриття кримінального провадження № 0000413.

Враховуючи те, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413винесеного до ЄРДР 05.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1