overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5222/20
Провадження № 1-кс/761/3571/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 лютого 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «Арпак Україна», не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 16 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну місця свого проживання.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 квітня 2020 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2020 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1082/20 Справа № 207/2790/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 04 березня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 лютого 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по судовому провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2020 року про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2020 року про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 до розгляду на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 991/1319/20
Провадження1-кс/991/1347/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2020 (вх. № Ч-1472 від 21.01.2020 р.);

- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25.02.2020 року о 13 год. 30 хв.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0002212 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 31 жовтня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та, із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. До набрання вироком законної сили, залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Зараховано у строк відбуття покарання термін з 24 вересня 2019 року по 26 вересня 2019 року включно. Також вирішено питання щодо долі речових доказів, арештованого майна та стягнення процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком, прокурор та обвинувачена подали на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 січня 2020 року, задоволено подання Волинського апеляційного суду та матеріали провадження за апеляційними скаргами направлено до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвалою судді-доповідача від 06 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та запропоновано подати на них заперечення протягом 5 днів з дня отримання їх копій.

У ході підготовки апеляційного провадження до апеляційного розгляду від ОСОБА_3 надійшли заперечення на подану прокурором апеляційну скаргу.

Всі інші підготовчі дії суддею-доповідачем виконані, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 11 червня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №766/8377/19
н/п 1-кп/766/1601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000671 від 07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000671 від 07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати із кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 05.03.2020 року о 10:25 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4540/20
Провадження № 1-кс/686/2458/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лехнівка, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, строком по 15 квітня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово,
з покладенням на нього обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала діє по 15 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/5078/20
Провадження № 1-кс/686/2672/20
УХВАЛА
24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №000397,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №000397.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №000397, яку провести 25.02.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/19/20 Справа № 734/3800/18
У х в а л а

про привід обвинуваченого

25 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000264 від 04.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

у судове засідання 25 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не з`явився без поважних причин у судове засідання, у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 12 березня 2020 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьке відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Судовий розгляд відкласти до 12 березня 2020 року до 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/240/18
Провадження №11-кп/801/398/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона вже приймала участь в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та своєю ухвалою від 07.08.2019, яка була скасована Верховним Судом постановою від 04.02.2020, повернула апеляційну скаргу прокурора через пропуск строку на апеляційне оскарження і відсутність клопотання про поновлення строку.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши заяву про самовідвід, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи вже висловлену позицію суддею при розгляді апеляційної скарги прокурора про доцільність повернення апеляційної скарги прокурору, через відсутність наданих підтверджень її подання у передбаченні законом строки на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку на час її подання, а тому з метою недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2018р. щодо ОСОБА_6 заява судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовільнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд відкласти.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1512/19
Номер справи місцевого суду: 501/1140/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
02.09.2019 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 05.08.2019 р., яким виправдано ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001665 від 24.12.2017 р.
Апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуавченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/2489/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/302/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 квітня 2020 року о 14:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , викликати захисника адвоката ОСОБА_3 та його підзахисну обвинувачену ОСОБА_4 , яка перебуває в Чернігівському СІЗО і виявила бажання брати участь в апеляційному розгляді справи.

СуддяОСОБА_2