Дело № 185/1823/16-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.06.2020 года. г. Павлоград.
Коллегия Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
во время судебного заседания уголовного производства по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186,
ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины и по обвинению ОСОБА_6 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины,
с участием прокурора ОСОБА_7 ,
обвиняемых - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитников - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
переводчика ОСОБА_10 ,
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное производство, зарегистрированное в Едином реестре досудебных расследований
Прокурор просит продлить обвиняемым действие меры пресечения, содержания под стражей сроком на шестьдесят суток для предотвращения рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины.
Коллегия судей, изучив обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования, выслушав мнение участников уголовного производства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 331 УПК Украины независимо от наличия ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера или со дня применения судом в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей. По результатам рассмотрения вопроса суд своим мотивированным постановлением отменяет, изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей или продолжает его действие на срок, который не может превышать двух месяцев. Копия постановления вручается обвиняемому, прокурору и направляется уполномоченному должностному лицу места заключения.
До истечения продленного срока суд обязан повторно рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей, если судебное разбирательство не было завершено до его истечения.
Так, определением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 13.04.2020 года обвиняемым ОСОБА_5 , ОСОБА_6 было продлено действие меры пресечения в виде содержания под стражей, срок которого истекает 10.06.2020 года.
Коллегия судей, считает целесообразным продолжить обвиняемым ОСОБА_5 , ОСОБА_6 действие ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, так как это соответствует требованиям уголовного процессуального закона, основывается на материалах уголовного производства, а данные о лицах обвиняемых дают достаточные основания полагать, что действительно существуют риски, предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины, которые были учтены при избрании обвиняемым указанного пресечения, и которые в настоящее время не отпали, а именно: могут скрываться от суда, незаконное влиять на потерпевших и свидетелей в данном уголовном производстве, совершить другое уголовное преступление.
Кроме того, статьей 178 УПК Украины предусмотрено, что при решении вопроса о мере пресечения, кроме наличия рисков, указанных в ст.177 УПК Украины, необходимо учитывать в том числе и весомость имеющихся доказательств о совершении обвиняемыми уголовного преступления, тяжесть наказания, которое грозит соответствующей лицу в случае признания виновными, возраст и состояние здоровья обвиняемого, прочность его социальных связей, наличие постоянного места работы, учебы, его репутацию, имущественное положение, наличие судимостей, соблюдение ранее примененных пресечения и прочее.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по отдельности, обвиняются в совершении уголовных преступлений, относящихся к категории особенно тяжелых и тяжелых насильственных преступлений, за которые предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 12 лет, судебное следствие только начато, ранее судимые, не работают. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.183 УПК Украины, которые являются препятствием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей, судом не установлено.
Европейский суд по правам человека по делу «Илийков против Болгарии» отметил, что «строгость предусмотренного наказания» является существенным элементом при оценке «рисков укрытия или повторно совершенных преступлений».
При таких обстоятельствах, обвиняемым ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мера пресечения в виде содержания под стражей должна быть продлена до шестидесяти суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 УПК Украины, коллегия судей,
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины, продлить действие меры пресечения в виде содержания под стражей на срок до шестидесяти суток, а именно до 31 июля 2020 года, включительно.
Шкеред ОСОБА_11 , обвиняемой в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины, продлить действие меры пресечения в виде содержания под стражей на срок до шестидесяти суток, а именно до двадцати двох суток, а именно до 31 июля 2020 года, включительно.
Постановление может быть обжаловано в Днепровский апелляционный суд через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение семи дней со дня оглашения.
Председательствующий судья: ОСОБА_1 .
Судьи: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3