overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7569/19
Провадження №1-кс/367/78/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001337 від 29.07.2019 року

21.02.2020 року до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист в якому він вказує, що провадження внесене до ЄРДР за № 0001337 22.01.2020 р. скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 із обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на підтвердження цього до заяви долучено витяг з ЄРДР.

Дослідивши письмові матеріали суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР від 20.02.2020 року кримінальне провадження № 0001337 від 28.07.2019 року направлено до суду з обвинувальним актом 22.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

За змістом ст.ст. 303, 306 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001337 від 28.07.2019 року завершено та обвинувальний акт направлено до Ірпінського міського суду Київської області, то клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 26, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2409/20
Провадження № 1-кс/592/1193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 27.02.2020 р. надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 23.03.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 592/2745/20
Провадження № 1-кп/591/430/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003534 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 лютого 2020 року о 10 год. 40 хв. з доставкою обвинуваченого, явка якого є обов`язковою та викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5 -Когер

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/1686/20
Провадження № 1-кс/592/812/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 06.02.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000620 відкритого 12.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1450/19
Провадження № 1-кп/577/137/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 05 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/614/20
Провадження № 1-кп/589/542/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001062 від 11.07.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001062 від 11.07.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 квітня 2020 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа 524/973/20
Провадження 1-кс/524/535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування внесеного 21 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в першому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 лютого 2020 року зазначений номер ЄРДР 0004302 що є опискою, оскільки з клопотання слідчого вбачається, що правильним номером ЄРДР є 0000613.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в першому абзаці описової частини в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 лютого 2020 року зазначений номер ЄРДР 0004302.

Внести виправлення в перший абзац описової частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 лютого 2020 року, вказавши правильним номер ЄРДР 0000613.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
21 лютого 2020 року смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року призначене підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Враховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, змінені вимоги територіальної підсудності.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-відео технічного засобу.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не поступило.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
- прокурора, обвинуваченого, захисника участь яких визнати обов`язковою;
- потерпілого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Іванківським районним судом Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4815/24/20
номер провадження 1-кп/558/84/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Лев`ятинські, Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Із змісту обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», а потерпіла ОСОБА_3 є жителькою м. Радивилів Рівненської області.

З метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та під час трансляції з Радивилівського районного суду Рівненської області, за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 18 березня 2020 року о 16:00 годині, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області за участю потерпілої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області братиме участь потерпіла ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Городоцький виправний центр (№131)» та в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/419/20

27 лютого 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт щляхом заборони відчуження на екскаватор колісний марки «HANOMAG», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Попередити власника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за збереження арештованого майна та зобов"язати її забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3149/20
н/п 1-кс/766/2069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000237 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1