ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/1283/20
Провадження № 1-кп/211/475/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000229 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня , не працюючого, одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей або осіб похилого віку не має,

раніше судимого: 01.02.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки;

23.08.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України. Шляхом поглинення на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання по вироку від 01.02.2011 року до відбування визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України призначено частково покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі не відбутого строку по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2011 року та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

16.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання по вироку від 23.08.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

08.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 29.12.2014 року звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів;

30.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2011 року та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 08.08.2017 року звільнено по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий, 08.08.2017 року звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену в законному порядку судимість, повторно, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 18.02.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Будьоного» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , після чого звернувся до потерпілого та попрохав для здійснення дзвінка мобільний телефон марки «Meizu m3 Note», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , під час здійснення дзвінка у останнього виник намір на відкрите викрадення чужого майна.

Надалі, 18.02.2020 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, переслідуючи корисну мету, усвідомлюючи що його дії носять відкритий характер, тримаючи у руках мобільний телефон марки «Meizu m3 Note», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та незважаючи на вимоги потерпілого ОСОБА_6 припинити злочинні дії, розвернувся і побіг в сторону житлових будинків в напрямку Криворізької загально освітньої школи І-ІІІ ступенів №65, що розташована по вул. Степана Тільги, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, обернувши вказаний мобільний телефон на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди, розмір якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1481 від 19.02.2020 року становить 1150,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю , суду пояснив, що дійсно 18.02.2020 року у денний час відкрито заволодів мобільним телефоном, який взяв у потерпілого нібито для здійснення дзвінка. Даний телефон згодом віддав працівникам поліції.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 18 02 2020 року незнайомий чоловік попросив телефон для того, щоб зателефонувати , він дав телефон. Чоловік разом з іншим взявши телефон, почали тікати. Він почав бігти за ними , однак не наздогнав . При визначені покараня поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:
- за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з січня 2019 року звертався за медичною допомогою з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, неодноразово судимий. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.
Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочину

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За таких обставин враховуючи вище викладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Витрати на проведення експертиз по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілим цивільний позов по справі не заявлявся.

З 18.02.2020 року ОСОБА_4 перебуває під вартою.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.02.2020 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Meizu m3 Note», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться назберігані в камері речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , повернути ОСОБА_6 після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1