Справа № 749/330/20
Номер провадження 1-кс/749/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого у провадженні, заступника начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у провадженні, начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000121 від 24.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючого, який депутатом рад не являється, раніше судимого:

19.05.2014 Псковським міським судом Псковської області Російської Федерації за п. «г» ч. 2 ст. 161 (грабіж), ст. 162 (розбій), ч. 3 ст. 69 КК Росії до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ч. 5 ст. 69 КК РФ за сукупністю вчинених злочинів остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий у провадженні, заступник начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у провадженні, начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки останньому ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08.05.2020 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2020 року, а ризики передбачені в ст..177 КПК України не зменшились.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких, а санкція статті передбачає позбавлення волі від трьох до шести років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Крім того встановлено, що підозрюваний відбував покарання за вчиненні кримінальні правопорушення на території Російської Федерації та має на даній території родичів і знайомих, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обгрунтовується тим, що у кримінальному провадженні під час проведення обшуків відшукані не всі викрадені речі. Проводяться заходи, направлені на встановлення всіх речей та місця їх перебування. Перебуваючи на свободі та знаючи, де перебувають речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із викрадених речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру, перебуваючи на волі матиме змогу впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , яка є його співмешканкою та проживала з ним за однією адресою та свідка ОСОБА_10 , який проживає в одному з ОСОБА_5 населеному пункті, шляхом умовляння, підкупу, погроз, а також на інших свідків, які проживають в с. Петрівка Сновського району. Після скоєння вище вказаного злочину, під час проведення слідчої дії обшуку, ОСОБА_5 погрожував потерпілому ОСОБА_8 та свідку ОСОБА_10 фізичною розправою, знищенням їхнього майна шляхом підпалу та висловлювався у їх сторону брутальними словами. Вийшовши з місця попереднього ув`язнення, ОСОБА_5 , знаючи місця проживання вищевказаних свідків може незаконно впливати на них, внаслідок чого свідки можуть змінити свідчення на користь підозрюваного або взагалі відмовитися від надання показань.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вже був засуджений за скоєння злочинів, у тому числі за тяжкі, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, при цьому, належних висновків не зробив та упродовж короткого проміжку часу скоїв нові повторні тяжкі злочини. Крім того, за місцем проживання характеризується негативно, маючи працездатний вік він не працевлаштований. Від жителів с. Петрівка Сновського району постійно надходять усні скарги на поведінку ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували відносно задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду від 08.05.2020 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до ухвали слідчого судді закінчувався 06.07.2020 року.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий з прокурором обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вбачається, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України три з яких відносяться до тяжких злочинів, а санкція статті передбачає позбавлення волі від трьох до семи років. При цьому ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, що дійсно свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, маючи працездатний вік не працевлаштований.
Крім того, вже був засуджений за скоєння злочинів, у тому числі за тяжкі, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, при цьому, належних висновків не зробив та упродовж короткого проміжку часу скоїв нові повторні тяжкі злочини.
Також, у кримінальному провадженні під час проведення обшуків відшукано більшість з викрадених речей, але місце перебування ряду викрадених речей на даний час не встановлено. Дійсно перебуваючи на свободі та знаючи, де перебувають викрадені речі, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із викрадених речей, а тому наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України цілком обґрунтовано та не зменшився.
Також, є обґрунтованим посилання органу досудового розслідування на те, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру, може впливати на свідків та потерпілого, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 шляхом умовляння, підкупу, погроз, а також на інших свідків, які проживають в с. Петрівка Сновського району, оскільки з матеріалів справи дійсно вбачається, що під час проведення обшуку, ОСОБА_5 погрожував потерпілому ОСОБА_8 та свідку ОСОБА_11 фізичною розправою, знищенням їхнього майна шляхом підпалу та висловлювався у їх сторону брутальними словами. Крім того свідок ОСОБА_9 являється співмешканкою підозрюваного, та дійсно може піддатися впливу ОСОБА_5 , що дійсно свідчить про реальну можливість незаконного впливу на названих свідків та потерпілого з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру. Зазначене свідчить про не зменшення названого ризику.
ОСОБА_5 вже був засуджений за скоєння злочинів, у тому числі за тяжкі, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, при цьому, належних висновків не зробив та упродовж короткого проміжку часу скоїв нові повторні тяжкі злочини.
Зазначені фактори в їх сукупності дійсно свідчать про існування реальної можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Отже, прокурором під час розгляду клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України. Заявлені раніше ризики не зменшилися, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи обсяг дій, зазначених в постанові про продовження строку досудового розслідування, які необхідно виконати.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 08 липня 2020 року по 08 серпня 2020 року з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали визначити по 08.08.2020 року.
Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1