Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2020 р. м. Гребінка

10 лютого 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка скаргу підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника начальника СВ Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що він 24.01.2020 року в Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області отримав постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.12.2019 року.

Вказує, що мотивуючи свою відмову, слідча ОСОБА_5 послалась на те, що постановою Гребінківського районного суду Полтавської області у справі про адміністративне правопорушення № 528/731/19 від 01.10.2019 року його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і вказана постанова набрала законної сили.

Зазначає, що слідча в даному випадку грубо порушила принципи і норми кримінального процесуального законодавства України та Конституції України.

Вказує, що оскільки він належним чином не одержав постанову про часткову відмову в задоволені клопотання, вважає, що постанова є передчасною і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали, просили задовольнити, скасувати постанову про часткову відмову в задоволені клопотання від 23.12.2019 року. Пояснили, що наполягають на проведенні слідчих експериментів за тих самих погодних умов, за яких трапилася ДТП.

Заступник начальника СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, із наданої копії постанови про часткову відмову в задоволені клопотання від 23.12.2019 року вбачається, що підозрюваним ОСОБА_3 було заявлено клопотання про: допит в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; проведення слідчих експериментів з ним та в його присутності та присутності його захисника; долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів адміністративної справи, відеоматеріалів, які були долучені до протоколів адміністративних правопорушень і аудіозаписи судових засідань по адміністративній справі. За результатами розгляду клопотання заступник начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесла вищевказану постанову, якою у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 20.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000221 відмовлено в частині клопотання про проведення слідчих експериментів, а іншу частину задоволено (а.с.02).

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 заявили у судовому засіданні, що слідчі експерименти необхідно проводити за тих умов, коли трапилася ДТП, тобто, з травня місяця, наслідки щодо допиту свідків, з якими скаржник просить проводити слідчі експерименти, учасникам невідомі, тому дане клопотання, на думку слідчого судді, є умисним затягуванням строків досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. А тому у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000221, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1