Справа № 203/2003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000082, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; відділення у м. Дніпро за адресою АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про рух грошових коштів, про місця видачі готівки, заяв на отримання чекових книжок за банківськими картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , даних систем відеоспостереження і фотофіксації одержання грошових коштів, відомостей і документів фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти тощо із можливістю вилучення зазначеної інформації та оригіналів документів. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082, кваліфікованому за ст.203-2 ч.1 КК України, та розпочатому за фактом незаконного надання послуг в сфері грального бізнесу невстановленими особами на території Дніпропетровської області. Досудовим розслідуванням встановлено один із закладів в сфері грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_3 , в нежитловій одноповерховій будівлі з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим, проведеним оглядом офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що гральний заклад за вказаною адресою відсутній у списку офіційних партнерів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, в м. Підгороднє взагалі відсутні будь-які партнери « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Допитаний в ході досудового розслідування свідок підтвердив, що за вказаною вище адресою в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу» функціонує зал гральних апаратів, де цілодобово здійснюються азартні ігри на комп`ютерній техніці через мережу «інтернет» надаються послуги гри в симулятори гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Грати можна до тих пір, доки на рахунку є кредити в еквіваленті реально сплачених грошових коштів. При проведенні впізнання за фотознімками свідком впізнано особу, яка збирала у адміністраторів грального закладу за адресою АДРЕСА_3 , грошові кошти, отримані як прибуток від азартних ігор. Впізнаною особою виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_5 . 10 червня 2019 року у проміжок часу з 17.32 год. до 20.48 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук нежитлових приміщень, які знаходяться всередині одноповерхової нежитлової будівлі АДРЕСА_6 (за місцем фактичного функціонування зали гральних апаратів), результатом проведення якого є виявлення та вилучення комп`ютерного обладнання (симуляторів гральних автоматів) за допомогою якого, надавались послуги грального бізнесу. В ході здійснення досудового розслідування встановлені факти зарахування грошових коштів, отриманих від надання послуг грального бізнесу, на банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які перебували у володінні ОСОБА_4 . Вказані картки було вилучено під час проведення обшуків у ОСОБА_4 на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. З огляду на викладене, посилаючись на те, що запитувані інформація та документи необхідні для підтвердження надання послуг грального бізнесу, встановлення причетних до злочину осіб та доведення їх вини, слідчий просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання з огляду на наявність визначених нормою ч.2 ст.163 КПК України ризиків створення перешкод у доступі до запитуваних речей і документів здійснено за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в зв`язку із неявкою останньої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160, 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема тих, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження клопотання слідчого слід задовольнити, однак частково лише щодо банківської картки № НОМЕР_3 , а також із можливістю вилучення запитуваної інформації та документів лише у формі належних завірених копій у друкованому та електронному вигляді.

Задовольняючи частково клопотання слідчого щодо надання запитуваної інформації лише за карткою № НОМЕР_3 , слідчий суддя виходив з того, що посилання слідчого на другу картку за № НОМЕР_4 , її фактичне існування, належність ОСОБА_4 та вилучення її під час обшуку в останнього, а відтак і доказове значення цієї картки для розслідуваного кримінального провадження, ґрунтується виключно на результатах згаданого обшуку. Разом з тим, відповідно до долучених до клопотання копії протоколу обшуку від 10 червня 2019 року з додатком, постанови про визнання речовим доказами від 11 червня 2019 року зазначена картка за № НОМЕР_4 під час згаданого вище обшуку не виявлялась, не описувалась і не вилучалась, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000082 не визнавалась. Відтак, немає жодних підстав вважати, що клопотання слідчого в означеній частині є обґрунтованим, доведеним, а його задоволення в цій частині відповідатиме вимогам ст.131 ч.1, ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.п.1, 2 КПК України.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого в частині надання можливості вилучення оригіналів запитуваних речей та документів є недоведення в порушення вимог ст.163 ч.7 КПК України слідчим ані в тексті свого клопотання, ані за допомого долучених до нього документів (доказів) існування реальної загрози зміни або знищення запитуваних речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи у розпорядженні якої такі документи і речі знаходяться, а також відсутність мотивування в клопотанні потреби досудового розслідування саме в оригіналах запитуваних речей і документів. Крім того, не підлягають вилученню оригінали відеозапису/фотографій з систем відеоспостереження та фотофіксації банку (банкоматів) і з огляду на положення ст.159 ч.1 КПК України, згідно яких доступ до вказаної категорії інформації здійснюється лише шляхом зняття її копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000082 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; відділення у м. Дніпро за адресою АДРЕСА_2 ), а саме до наступних речей і документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій у друкованому та електронному вигляді:

- виписки про рух грошових коштів, по розрахунковим рахункам, закріпленими за банківською карткою № НОМЕР_3 , за період часу з 29 січня 2019 року до теперішнього часу з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб-контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб-контрагентів, їх коди ЄРДПОУ;

- інформації про місця видачі готівки, заяв на отримання чекових книжок по розрахунковим рахунках, закріпленим за банківською карткою № НОМЕР_3 , за період часу з 29 січня 2019 року до теперішнього часу;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руку коштів по розрахунковим рахункам, закріпленим за банківською карткою № НОМЕР_3 , за період часу з 29 січня 2019 року до теперішнього часу;

- інформації з даних систем відеоспостереження і фотофіксації при оформленні та одержані грошових коштів (у тому числі даних фото-відео фіксації з банкоматів) з розрахункових рахунків, закріплених за банківською карткою № НОМЕР_3 , за період часу з 29 січня 2019 року до теперішнього часу з 29.01.2019 до часу винесення ухвали;

- відомостей (прізвище, ім`я та по батькові), а також копії документів (паспорту, ідентифікаційного коду, довіреностей) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти, відомостей щодо номеру мобільного телефону, який використовувався для транзакції під час зняття грошових коштів з розрахункових рахунків, закріплених за банківською карткою № НОМЕР_3 , за період часу з 29 січня 2019 року до теперішнього часу.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1