overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/20/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15 квітня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002914 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, який перебував на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на час вчинення злочину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 199, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 12 червня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 05 травня 2020 року о 11-00 год.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала в частині вирішення питання про запобіжний захід може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020р. о 17-00 год.
Справа № 675/368/19
Провадження № 1-кс/675/178/2020
У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000002, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,
В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, майору поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучити копію інформації, які знаходяться у користуванні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо інформації по банківських рахунках: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: анкетні, паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону та фото власника даних рахунків, інформацію про надходження та зняття коштів із банківських рахунків: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , та фото особи, яка знімала кошти з даних рахунків у період з 19.12.2018 по 19.02.2019 включно, з можливістю вилучення даної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 688/1253/19
Провадження № 1-кп/675/11/2020
У Х В А Л А
"14" квітня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року.
У разі внесення застави у розмірі 345780 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 на термін по 12 червня 2020 року включно, передбачені цією ж ухвалою обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 12 червня 2020 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_17
Справа № 686/9516/20
Провадження № 1-в/686/359/20
15 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 23.11.2017 р., кінець строку 23.12.2020 р.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення. При цьому, ОСОБА_5 просить розглянути заяву про умовно-дострокове звільнення без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника установи виконання покарання, які не заперечили щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2017 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 8 (вісім) місяців 8 (вісім) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 686/9588/20
Провадження № 1-кс/686/5001/20
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 16.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому.

Витребувати із ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.03.2020 року, яка зареєстрована за №М-2008/14-01-02-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/8232/19
Провадження № 1-кп/591/351/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003477 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це не доведеністю існування ризиків.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Так, на переконання суду прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_5 , оскільки наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігання в тому, що обвинуваченим вчинено діяння, в якому він звинувачується.
Також, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і в цей час, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, не має постійних офіційних джерел доходів та негативну репутацію, пов`язану з зловживанням спиртними напоями та перебуванням в зв`язку з цим на обліках (в сукупності з обґрунтованістю підозри вчинення злочину в стані сп`яніння), а також беручи до уваги відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що говорить про наявність ризиків ухилення від суду та можливості впливу на учасників провадження (з деякими з яких він особисто знайомий).

Вважаючи наведені прокурором ризики актуальними, суд виходить і з того, що вони зумовлюються в першу чергу даними щодо особи обвинуваченого та його способу життя, які і в цей час не змінились.

Зазначені фактори, а також обставини, за яких ОСОБА_5 був затриманий в іншій місцевості та його зникнення з місця події, зумовлюють необхідність продовження саме застосованого до нього запобіжного заходу та його тривалість, враховуючи в тому числі необхідність безпосереднього дослідження судом доказів.

Наведені стороною захисту твердження на спростування доводів прокурора на думку суду не переважають над потребами провадження та не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 червня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/913/20
Номер провадження 1-в/585/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі та на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-V-ІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі та на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-V-ІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і положень ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі та на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-V-ІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розгляд справи призначений на 05 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/268/20
Пров. № 1-кп/590/150/20

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.04.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого, для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 24.04.2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5400/20
н/п 1-кп/766/2131/20
УХВАЛА

15.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 16.06.2020 о 14:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2489/19
Провадження № 1-кп/750/192/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, об`єднані обвинувальні акти складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_6 у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження в суді, оскільки попередній вирок щодо нього набрав законної сили, тому обвинуваченого може бути направлено до місць відбування покарання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання та перевіривши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні. Зважаючи на доводи прокурора, її клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у Чернігівському слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, а також свідків згідно клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження в суді.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 148/525/20
Провадження №11-п/801/410/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000554 відносно ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу заяву про самовідвід призначити до розгляду в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки працюють фактично три судді: ОСОБА_7 , брав участь у цьому кримінальному провадженні як свідок, ОСОБА_5 , який заявив самовідвід та суддя ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тульчинського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000554 відносно ОСОБА_6 задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Немирівського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3