Справа № 135/566/20
Провадження № 1-кс/135/187/20
У Х В А Л А
іменем України

19.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2020 року слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Yamaha» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Аналіз клопотання, із яким слідчий звернувся до слідчого судді дає безумовні підстави стверджувати, що зазначених вимог закону слідчий не дотримався. Так, у клопотанні слідчим зазначено, що арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» білого кольору та мотоцикл марки «Yamaha», чорного кольору, необхідно накласти з метою збереження речових доказів
Разом з цим, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, яке передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, то на переконання слідчого судді, таке майно першочергово має бути визнано органом досудового розслідування, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій слідчим вчинено не було, з врахуванням відсутності у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання зазначеного у клопотанні майна речовими доказами.
Також у наданих слідчому судді матеріалах відсутні актуальні дані про власника майна на час звернення із вказаним клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «Yamaha» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Наведені обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості повідомити власника майна про розгляд такого клопотання і таким чином забезпечити його право брати участь при розгляді клопотання.
Дане клопотання не містить, відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 171 КПК, повного переліку документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. А саме відсутня інформація щодо права власності, володіння, користування чи розпорядження мотоциклом марки «Yamaha» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також слідчим не додано до клопотання постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя