Справа № 579/145/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, працюючого продавцем продовольчого магазину, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,-

- за ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2019 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи на території НВК №4 в м. Кролевець, біля громадського туалету знайшов дві таблетки в блістері з надписом «метадон». Усвідомлюючи, що знайдені ним таблетки є наркотичним засобом «метадон», ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підняв знайдені ним дві таблетки в блістері з надписом «метадон» та залишив у себе знайдений наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, загальна маса якого в двох таблетках становить - 0,0245 грамів, для особистого вживання, таким чином придбав наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_4 сховав вказані 2 таблетки в блістері з надписом «метадон» до нижньої білизни та пішов по вул. Лесі Українки, у напрямку Кролевецького міського ринку. Таким чином, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб.

26.12.2019 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 в порядку адміністративного затримання був затриманий на вулиці Лесі Українки в м. Кролевець, Сумської області поряд з господарством № 23 за вчинення адміністративного правопорушення. Після цього працівниками Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області у місці затримання виявлено у ОСОБА_4 та в подальшому вилучено знайдений ним блістер з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився в нижній білизні.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7/2-87е від 17.01.2020, в складі наданих на дослідження двох таблеток вилучених у ОСОБА_4 виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, та маса якого в двох таблетках становить 0,0245 грамів.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України « Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР придбав та зберігав без мети збуту метадон вагою 0,0245 г., який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку №1 таблиця ІІ і відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон, маса якого в двох таблетках становить 0,0245 г. без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 1570 грн. 10 коп.

Речові докази по справі, речовину метадон масою 0,8884 г в згортку та фрагмент блістера, переданий в камеру зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, знищити - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді двох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1570 грн. 10 коп.

Речові докази по справі, речовину метадон масою 0,8884 г в згортку та фрагмент блістера, переданий в камеру зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1