ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/24/20 Справа № 216/29/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 28 вересня 2016 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року,

за участю:

секретаря - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

адвоката - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення процесуального становища ОСОБА_5 .

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 18 вересня 2019 року, 25 жовтня 2019 року, 22 листопада 2019 року, 02 грудня 2019 року та 13 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

02 грудня 2019 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 10.00 годину 13 грудня 2019 року, виконання якої було доручено Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.

13 грудня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 13 січня 2020 року на 10.30 годин.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 10.30 годину 13 січня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року про повторний привід обвинуваченого залишилась без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження щодо ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_5 у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, обвинувачений не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу через органи поліції позитивних результатів не дали, суд, вислухавши думку участників провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_5 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надавши дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 який ухиляється від суду, доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Дніпровський апеляційний суд.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_5 покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4