Провадження № 1-кп/686/616/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області колегіально в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретарів судового засідання:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого Лісогринівецької
сільської ради ОСОБА_14 ,
обвинувачених: ОСОБА_15 ,
захисників : ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.5 ст.185 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого :
- 30.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за а ч.2 ст.186, ст. 69 КК України - на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування цього покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробовуванням, зі встановленням іспитового строку 2 роки;
- 17.09.2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
- 21.05.2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі,
- 19.05.2016 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі,
- 04.02.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186,ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України - на 6 років 9 місяців позбавлення волі, (звільнений з місць позбавлення волі 18.04.2019 року по відбуттю строку покарання),
за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 діючи умисно, з корисним мотивом та з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_16 ще й повторно, 28.05.2019 року з квартири АДРЕСА_4 , в якій постійно мешкала обвинувачена ОСОБА_21 , таємно викрали належне батькам останньої ОСОБА_10 та ОСОБА_9 майно у великих розмірах, заподіявши їм шкоди на загальну суму 568149 грн. 36 коп. за наступних обставин.
Усім викраденим майном та грошовими коштами обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 568149 грн. 36 коп.
ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, з корисним мотивом та з метою заволодіння чужим майном :
- 19.04.2019 року біля 1 год. 00 хв., помітивши в дворі будинку №32 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому припаркований, належний ОСОБА_22 автомобіль «ВАЗ 2109» синього кольору шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 із ключами в замку запалення, достовірно знаючи, що ОСОБА_23 являється неповнолітнім, запропонував йому незаконно заволодіти цим транспортним засобом та розповів як необхідно діяти, на що останній погодився.
Незаконним заволодінням автомобілем «ВАЗ 2109» синього кольору шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 обвинувачений ОСОБА_16 разом з неповнолітнім ОСОБА_23 , заподіяли його власнику - ОСОБА_22 збитки, у вигляді пошкодження зазначеного транспортного засобу на загальну суму 833 грн. 48 коп.;
- 18.06.2019 року біля 03 год. 30 хв., перебуваючи в кв. АДРЕСА_7 , скориставшись, тим що його знайома ОСОБА_24 заснула, таємно викрав належні ОСОБА_11 : мобільний телефон марки «Xiomi моделі MDG2 Mi1» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 вартістю 1710 грн., навушники марки «Panasonic» вартістю 380 грн., гроші в сумі 300 грн., навушники марки «Samsung» вартістю 225 грн., а всього належного ОСОБА_11 майна загальною вартістю 2615 грн., а також інший важливий особистий документ посвідчення водія ОСОБА_11 серія № НОМЕР_6 та належні ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 850 грн. та офіційний документ належну ОСОБА_24 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_7 ;
Обвинувачена ОСОБА_15 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб).
Обвинувачений ОСОБА_16 підлягає кримінальній відповідальності за:
- ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, повторно);
- ч.1 ст.304 КК України (втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність);
- ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб);
- ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) , вчинена повторно);
- ч.1 ст.357 КК України (викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів);
- ч.3 ст.357 КК України (незаконне заволодіння будь яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами);
- ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) , поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно)
Обвинувачений ОСОБА_16 показання давати відмовився.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_10 і ОСОБА_9 :
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 03.08.2019 року ОСОБА_15 розповіла та показала:
- яким саме чином вона разом з ОСОБА_16 викрали з квартири АДРЕСА_4 майно її батьків, а саме: сейф, у якому батько зберігав мисливську рушницю та своє особисте майно та пакт з нитками, де мати зберігала гроші;
- гараж у дворі будинку АДРЕСА_10 , де ОСОБА_16 разом з таксистом за допомогою болгарки розпиляли сейф.
Згідно висновку судово дактилоскопічної експертизи №4.6.-0492:19 від 27.08.2019 року усі ці сліди пальців рук залишені пальцями рук ОСОБА_10 .
З добровільно виданого ОСОБА_10 дозволу №623 видно, що йому видано дозвіл на право зберігання та носіння мисливської рушниці «ИЖ 27Е 12 калібру № НОМЕР_14 », який дійсний до 29.07.2019 року.
- офіційний курс гривні до долара США становив: 2632,5682 грн. за 100 доларів США;
- офіційний курс гривні до євро становив: 2947,9499 грн. за 100 євро;
- закупівельна ціна на золото в брухті 585 проби становила 622,38 грн. (без ПДВ) за 1 грам;
Як видно із протоколу огляду місця події від 03.08.2019 року та відеозапису цієї слідчої дії, а також із протоколу огляду вилучених речей від 13.08.2109 року, під час огляду земельної ділянки в дачному масиві «Видрові Доли» Хмельницького району, проведеного з дозволу її власника ОСОБА_27 ,
у місці, на яке вказав ОСОБА_27 з землі було викопано та вилучено заховані ним, передані йому на зберігання особами на ім`я « ОСОБА_28 » та « ОСОБА_29 » речі, а саме: мисливську рушницю «ИЖ» моделі «27Е» 12 калібру серійний номер « НОМЕР_14 », два чохли для набоїв без будь яких маркувань, чохол для рушниці, порожні гільзи в кількості 47 шт., 3 пижі для чистки рушниці та 4 насадки до них, інструкцію по використанню рушниці «ИЖ 27», банку з під кави «Нест кафе» з дробинками, банку з під кави «Ласкава» з дробинками, дві коробки з живелем, втулку для вибивання гільз, пластилін, картонні прокладки для набоїв, частини пристрою для спорядження мисливських набоїв, банку ємкістю 250 гр. з надписом «порох охотнечий бездымный «Сокол», станок для спорядження та закатки мисливських набоїв з маркуванням «Завод №1 Воєнхот», станок для спорядження та закатки мисливських набоїв сірого кольору без маркування.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколах цих слідчих дії від 03.08.2019 року, свідок ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_15 як дівчину на ім`я « ОСОБА_28 », а ОСОБА_16 - як хлопця на ім`я « ОСОБА_29 », яких він на своєму автомобілі, якого використовував як «таксі» 28.05.2019 троку двічі возив на адресу «м. Хмельницький вул. Довженка,7» і які за вказаною адресою винесли сейф у простирадлі, якого в той же день в багажнику його автомобіля по вул. Панаса Мирного,27 в м. Хмельницькому ОСОБА_29 розрізав болгаркою, а в подальшому викинув у ставок в Ярмолинецькому районі Хмельницької області. Після цього він ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та її сина відвіз у м. Чернівці, де ОСОБА_28 з сином залишились, а ОСОБА_29 він відвіз у м. Луцьк, потім в у м. Київ та повернувся у Хмельницький.
Відомості, які вказані старшим слідчим першого слідчого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_32 в додатку до протоколу впізнання особи за фотознімками, про те, що ОСОБА_16 зображений на фотознімку під №3 є опискою, оскільки ОСОБА_16 зображений на фотознімку №4 і саме його впізнав свідок ОСОБА_27 під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками.
Як видно із протоколу огляду місця події від 09.08.2019 року під час огляду берегу водойми та самої водойми, що в с. Слобідка Кадиївська Ярмолинецького району Хмельницької області за участю спеціаліста МНС, останнім у цій водоймі на відстані біля 2 м від берега виявлено металевий сейф розміром 60 х 40 см., з пошкодженим замком та слідами горіння всередині.
Під час пред`явлення речей для впізнання, що зафіксовано у відповідному протоколі від 10.08.2019 року потерпілий впізнав цей сейф як свій і якого було у нього викрадено з квартири АДРЕСА_4 .
За висновком судово товарознавчої експертизи №21082019_210801 від 28.08.2019 року станом на 28.05.2019 року дійсна ринкова вартість становила :
- сейф (металеву шафу) розміром 60х40х110 см. - 1425 грн. 60 коп.,
- станок для спорядження та закатки мисливських набоїв з маркуванням «Завод №1 Воєнхот» - 801 грн. 90 коп.,
- станок для спорядження та закатки мисливських набоїв сірого кольору без маркування - 801 грн. 90 коп.,
- банку пороху марки «Сокіл» масою 250 гр. - 240 грн. 57 коп.
Даючи правову оцінку діям обвинувачених за цим епізодом судом враховується наступне.
Відповідно до примітки 1,3, 4 до ст. 185 КК України
1) у ст.ст. 185, 186, 189-191 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчиняла будь-який із злочинів , передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК України ;
3) у статтях 185-191, 194 КК України у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину
4) у статтях 185-187, 189-191, 194 КК України в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового Кодексу України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць станом на 1 січня 2019 року становить 1921 грн. Тому, у 2019 році податкова соціальна пільга становить 960 грн. 50 коп. (50% від 1921 грн.), великий розмір викраденого майна на суму від 240125 грн. 00 коп. (960,5 грн. х 250) до 576300 грн. (960,50 грн. х 600). а особливо великий розмір викраденого майна на суму 576300 грн. і більше (960,50 грн. х 600).
Дана монета виготовлена із золота 900 проби, має вагу 4.3 г. Із загальнодоступних оголошень відомо, що скупка такої монети здійснюється за ціною від 4000 грн. до 5000 грн.
Згідно розпорядження НБУ станом на 28.05.2019 року закупівельна ціна на золото в брухті 900 проби становила 957 грн. 50 коп. за 1 грам. Виходячи із наведених даних, суд приходить до висновку, що вартість цієї монети на момент вчинення злочину становила 4117 грн. 25 коп. (957,5 грн. х 4.3 г).
З урахуванням такої вартості зазначеної монети, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 таємно викрали належне потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 майно на суму 568149 грн. 36 коп., що є великим розміром.
Кваліфікуюча ознака крадіжки, поєднаної із проникненням у житло обвинуваченим не інкримінована.
Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених цією статтею, а згідно ч.3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Дії обох обвинувачених за цим епізодом суд перекваліфікує з ч.5 ст. 185 КК України на ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_16 ще й повторно, адже на момент вчинення цього злочину він мав не зняті та не погашені судимості за ст.ст. 185, 186 КК України). Така зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення покращує становище обох осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження.
По епізоду втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_22 .
Показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що у вказаний день у темну пору доби ОСОБА_16 , достовірно знаючи що він ОСОБА_23 являється неповнолітнім, запропонував йому викрасти автомобіль. Він спочатку не погоджувався, проте ОСОБА_16 пригрозив йому ножем і наказав стояти біля рогу будинку та дивитись чи ніхто не йде, а сам пішов у двір будинку до автомобіля «ВАЗ-2109» синього кольору, розбив бокове вікно, відкрив двері та знайшов ключі в салоні автомобіля. За вказівкою ОСОБА_16 вони разом виштовхали автомобіль з двору на вул. Прибузьку, де сіли в салон. ОСОБА_16 сів за кермо, за допомогою вказаних ключів запустив двигун і вони поїхали цим автомобілем з м. Хмельницького в одне із сіл Летичівського району.
Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_23 розповів та показав де саме вони з ОСОБА_16 помітили автомобіль «ВАЗ 2109» синього кольору і останній запропонував його викрасти, розповівши як необхідно діяти, а також як саме вони разом викрали цей автомобіль.
Як видно із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2019 року саме в цей день ОСОБА_22 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області з приводу викрадення невідомою особою в період час з 19 год. 30 хв. 18.04. по 7 год. 30 хв. 19.04.2019 року його автомобіля «ВАЗ 2109» синього кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3
Протоколом огляду місця події від 19.04.2019 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано відсутність в дворі будинку №32 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому автомобіля «ВАЗ 2109» синього кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , а також виявлено уламки скла в місці, де був припаркований цей автомобіль.
Як видно із заяви та цього протоколу під час проведення огляду місця події, потерпілий ОСОБА_22 добровільно видав слідчому три ключі від вказаного автомобіля, пульт сигналізації з брилком автомобіля марки «Лада».
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколах цих слідчих дій від 24.04.2019 року, свідок ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка знаходилась поряд із автомобілем «ВАЗ 2109» синього кольору, представився « ОСОБА_29 » і поводив себе як власник цього автомобіля, а ОСОБА_35 як свого знайомого на ім`я ОСОБА_36 , який попросив його поїхати до знайомих та буксирувати автомобіль «ВАЗ-2109» .
Під час огляду автомобіля «Деу Сенс» реєстраційний номерний знак НОМЕР_15 , проведеного з дозволу його володільця ОСОБА_37 , що зафіксовано у протоколі огляду від 24.04.2019 року, у його багажному відділенні виявлено трос для буксирування.
Протоколом огляду від 24.04.2019 року та фототаблицею до нього, з яких видно, що автомобіль «ВАЗ 2109» ( Лада 1300 S) синього кольору без номерних знаків шасі № НОМЕР_2 з відсутнім заднім лівим боковим вітровим склом, виявлено біля 1-го під`їзду буд.№46 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому. В середині цього автомобіля виявлено номерний знак « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109» шасі № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_22 серії НОМЕР_16 , страховий поліс АМ6165609, талон обов`язкового страхування, один ключ, євро протокол.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.5 Постанови «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність» №2 від 27.02.2004 року під втягненням неповнолітнього у злочинну діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах.
Саме такі дії вчинив ОСОБА_16 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_23 являється неповнолітнім, у нічний час запропонував йому викрасти автомобіль та розповів як необхідно діяти, схиливши його до вчинення злочину. Такі дії ОСОБА_16 свідчать про те, що він усвідомлював той факт, що своїми діями втягує неповнолітнього ОСОБА_23 у злочинну діяльність, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Згідно примітки до ст. 289 КК України
1. Під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч його волі.
2. Відповідно до ч.2 цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчиняла незаконне заволодіння транспортним засобом, або злочин, передбачений ст.ст. 185, 186, 187,189-191, 262,410 цього Кодексу.
3. Відповідно до ч.2 та 3 цієї статті матеріальна шкода визнається значною у разі заподіяння реальних збитків на суму від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а великою у разі заподіяння реальних збитків на суму понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_38 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_23 , якого втягнув в злочинну діяльність, умисно, протиправно, проти волі ОСОБА_22 заволоділи належним останньому на праві власності транспортним засобом, заподіявши потерпілому реальних збитків на суму 833 грн. 48 коп., що не являється значною шкодою та великим розміром.
При цьому ОСОБА_16 раніше вчиняв незаконне заволодіння транспортними засобами та злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України.,
За цим епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_16 суд кваліфікує за :
- ч.1 ст.304 КК України (втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність).
- ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб);
По епізоду викрадення майна, важливих особистих документів ОСОБА_11 та майна і офіційного документу ОСОБА_24 :
Договором оренди від 07.04.2109 року, з якого видно що ОСОБА_11 наймала для проживання кв. АДРЕСА_7 .
Під час огляду місця події - кв. АДРЕСА_7 , проведеного з письмової згоди її орендаря ОСОБА_11 , що зафіксовані у протоколі цієї слідчої дії від 18.06.2019 року, на міжкімнатних дверях виявлено та вилучено 4 сліди долоні рук та 1 слід пальця руки.
Показаннями потерпілої ОСОБА_39 про те, що прибувши за місцем свого проживання кв. АДРЕСА_7 виявила пропажу своїх речей, а саме: мобільного телефону марки «Xiomi», навушників марки «Panasonic», навушники марки «Samsung», грошей в сумі 300 грн. та свого посвідчення водія. ОСОБА_24 , з якою ОСОБА_40 разом проживала в цій квартирі, повідомила що приводила хлопця, який проживав в даній квартирі 2 дні і що в неї також пропали гроші в сумі 850 грн. та банківська картка.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколах цих слідчих дій від 26.07.2019 року потерпіла ОСОБА_24 та свідок ОСОБА_41 , кожна окремо, впізнали ОСОБА_16 як особу, яка приходила в кв. АДРЕСА_7 , де вони мешкають.
Як видно із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 20.06.2019 року, у ОСОБА_16 , під час його затримання на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2019 року, було виявлено та вилучено: посвідченням водія серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , особову медичну книжку ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «MDG2 Mi А1», навушники марки «Samsung» білого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору з підвіскою з металу сірого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору з хрестиком з металу сірого кольору, пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 .
За повідомленням ПАТ КБ «Приватбанк» №7185 від 29.08.2109 року банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_7 являється власністю ОСОБА_24 .
Під час пред`явлення речей для впізнання, що зафіксовано у протоколах цих слідчих дій від 25.07.2019 року потерпіла ОСОБА_11 впізнала срібний ланцюжок з хрестиком та срібний ланцюжок з підвіскою у вигляді янгола як свої, які були викрадені у неї з кв. АДРЕСА_7 .
Згідно висновку експерта № 12.1-0465:19 від 18.07.2019 року станом на 18.06.2019 року ринкова вартість наданих на експертизу речей могла становити :
- мобільний телефон марки «Xiomi моделі MDG2 Mi А1» - 1710 грн. 00 коп.,
- навушники марки «Samsung» білого кольору - 225 грн. 00 коп.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_42 та майна, офіційних документів , паспорта, інших важливих особистих документів ОСОБА_13 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що свій рюкзак з речами і документами залишив за місцем проживання свого товариша ОСОБА_25 - у кв. АДРЕСА_8 . Наступного дня Ковтун йому повідомив, що знайомий, який приходив до нього, викрав у нього : мобільний телефон марки «Iphone 7», сонцезахисті окуляри та грошові кошти в сумі 1000 Євро. Перевіривши свій рюкзак, він виявив, що пропали: зарядний пристрій (павербанк) марки «Huawei mAh Grey» вартістю 490 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., його - ОСОБА_13 паспорт громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, медична довідка, посвідчення водія та банківська картку «ПУМБ» № НОМЕР_11 .
Під час огляду місця події - кв. АДРЕСА_8 , проведеного з письмово дозволу її власника ОСОБА_43 , що зафіксовано у протоколі від 28.06.2019 року, виявлено та вилучено п`ятнадцять слідів пальців рук .
Згідно висновку експерта №4.6-0403:19 від 26.07.2019 року слід пальця руки з позначкою «15» залишений середнім пальцем лівої руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_16 .
Як видно із протоколу огляду від 30.06.2019 року під час огляду квартири АДРЕСА_11 , проведеного з письмової згоди її власника ОСОБА_44 в присутності ОСОБА_16 , останній добровільно видав працівникам поліції :
- паспорт громадянина України ОСОБА_13 серії НОМЕР_8 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 12 серпня 2006 року;
- картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_13 № НОМЕР_9 ,
- медичну довідку № 37016938, видану ОСОБА_13 ,
- посвідчення водія ОСОБА_13 серії НОМЕР_10 ,
- візитницю, в якій знаходяться банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_11 , дві сім картки, банківська картка «Ваngve Directe» № НОМЕР_18 .
З письмової заяви ОСОБА_16 від 08.07.2019 року та протоколу огляду від 08.07.2019 року видно, що 8.07.2019 року в службовому кабінеті №430 ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Пушкіна,15 в м. Хмельницькому, він - ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone 7» у пошкодженому стані, повідомивши, що цей телефон був викрадений.
Під ч ас пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що відображено у протоколі цієї слідчої дії від 17.07.2019 року, потерпілий ОСОБА_45 впізнав ОСОБА_46 як особу на ім`я ОСОБА_29 , якого він запросив у свою квартиру, а коли той пішов, то виявив пропажу особистих речей.
Із відеозапису, зробленого камерою відеоспостереження, яка встановлена у ліфті багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , тимчасовий доступ до якого надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2019 року, видно що 28.06.2019 року потерпілий ОСОБА_45 , обвинувачений ОСОБА_16 те ще одна особа чоловічої статті о 01 год. 05 хв. 10 сек. зайшли у ліфт, а о 1 год. 05 хв. 38 сек. вийшли з нього.
За повідомленням представника НБУ у Хмельницькій області станом на 28.06.2019 року офіційний курс гривні до євро становив 2973,0243 грн. за 100 євро.
Згідно довідок ПП ОСОБА_47 та ОСОБА_48 станом на 28.06.2019 року вартість становила :
- павербанку «HUAWEI 1300 mAh Grey» - 490 грн.,
- сонцезахисних окулярів марки «Ray-Ban - 5000 грн.
По епізоду викрадення майна, важливих особистих документів ОСОБА_12 .
Протоколом огляду місця події від 02.08.2020 року, з якого видно, що під час огляду місця події - подвір`я домоволодіння АДРЕСА_9 , проведеного з письмового дозволу його власника ОСОБА_49 , на вказаному подвір`ї виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що саме з цього автомобіля, якого він залишив на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_9 , в ніч з 1 на 2.08.2019 року невідомі особи було викрали : шуруповерт марки «DNIPRO M» в комплекті з двома додатковими акумуляторами та зарядним пристроєм, ударну дриль марки «DWT», технічний фен марки «Metabo», набір викруток (10 шт.) марки «Stanley», кутову шліфувальну машинку марки «Makita», акумуляторну батарея марки «Green Power Max», ключі запалення від автомобіля, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung» та його - потерпілого посвідчення водія.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 15.08.2019 року потерпілий ОСОБА_12 показав місця де саме в автомобілі марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 зберігалось вказане майно та посвідчення водія.
Як видно із добровільно наданих слідчому потерпілим ОСОБА_12 документів, у його власності знаходились: акумуляторний шуруповерт марки «DNIPRO М», кутова шліфувальна машинка марки «Makita», стартерна акумуляторна батарея марки «Green Power Max» .
Речовим доказом посвідченням водія серії НОМЕР_13 , виданим ВРЕР ДАЇ м. Хмельницький УДАІ УМВС України 28.04.2011 року ОСОБА_12 , якого , як видно із письмової заяви від 06.08.2019 року, добровільно видав обвинувачений ОСОБА_16 , зазначивши, що 02.08.2019 року біля 1 год. 00 хв. викрав його з автомобіля «ВАЗ 2109», який знаходився на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_9 .
Речовим доказом - шуруповертом марки «DNIPRO M» в комплекті з додатковим акумулятором, які, як видно із письмової заяви від 06.08.2019 року та протоколу огляду від 06.08.2019 року добровільно видав ОСОБА_50 повідомивши, що вказане майно приніс ОСОБА_16 .
Згідно висновку експерта №12.1-0527:19 від 16.08.2019 року визначити ринкову вартість цього шуруповерта станом на 02.08.2019 року не представилось за можливе, проте на первинному ринку станом на час проведення експертизи вартість такого шуруповерта становить 2100 грн. 00 коп.
Речовим доказом - дрилю марки «DWT», яку, як видно із письмової заяви від 10.08.2019 року та протоколу огляду від 10.08.2019 року добровільно видав ОСОБА_51 .
Згідно висновку експерта №12.1-0526:19 від 16.08.2019 року ринкова вартість цієї дрилі станом на 02.08.2019 року могла становити 500 грн. 00 коп.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії , свідок ОСОБА_50 показав місце у приміщенні, що по вул. Миру, 33 в с. Печеськи Хмельницького району виявив шуруповерт марки «DNIPRO M» з додатковим акумулятором та дриль марки «DWT».
Згідно довідок, виданих ПП «Компанія «Новий рівень плюс» та ПП ОСОБА_52 станом на 02.08.2019 року вартість становить :
- бувших у використанні ключів від автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2109 - 270 грн.;
- бувшого у використанні набору викруток (10 шт.) марки «Stanley» - 700 грн.;
- бувшої у використанні кутової шліфувальної машинки марки «Makita» - 1700 грн.;
- бувшого у використанні шуруповерта марки «DNIPRO M» з двома додатковими акумуляторами в комплекті 2100 грн.;
- бувшого у використанні технічного фену марки «Metabo» - 1000 грн.;
- акумуляторної батареї марки «Green Power Max» - 1350 грн.
Належна ОСОБА_24 банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_7 та належна ОСОБА_13 банківська картку «ПУМБ» № НОМЕР_11 являються засобами доступу до їх банківських рахунків (за допомогою цих карток можливо зняти кошти з рахунків), тому суд приходить до висновку, що ці офіційні документи ОСОБА_16 викрав саме з корисливих мотивів.
За епізодами викрадення майна, офіційних документів, паспорта та інших важливих особистих документів ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , дії обвинуваченого ОСОБА_16 суд кваліфікує за :
- ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) , вчинена повторно);
- ч.1 ст.357 КК України (викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів)
- ч.3 ст.357 КК України (незаконне заволодіння будь яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами).
По епізоду викрадення майна Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району:
Договорами про закуплю товарів, видатковими накладними, специфікаціями, актами на передачу, довідкою №1616 від 05.08.2019 року, з яких видно, що Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району придбала комп`ютерне обладнання, в тому числі і ноутбуки з зарядними пристроями, які перебувають у неї на балансі, вісім з яких передала в користування Аркадіївецькій загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступеню Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району
Показаннями представника потерпілого про те, що у вказаний час з Аркадіївецької загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступеню Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району було викрадено 8 ноутбуків з зарядними пристроями, які знаходились на балансі Лісогринівецької сільської ради і передані вказаній школі для навчального процесу. Під час досудового розслідування правоохоронними органами було знайдено та повернуто 6 ноутбуків з зарядними пристроями.
Показаннями свідка ОСОБА_53 сторожа Аркадіївецької загальноосвітньої шкоди, про те, що біля 7 год. 02.08.2019 року виявив зірваним навісний замок та відкриту металеву решітку (двері) комп`ютерного класу зазначеної школи та відсутність у ньому ноутбуків, які до цього були складені один на одного на одному із столів у цьому класі.
Під час огляду місця події, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 4.08.2019 року та фототаблиці до нього, виявлено, що вхідні двері (металева решітка) комп`ютерного класу Аркадіївецької загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступеню, що по вул. Літвінова, 1 в с. Аркадіївці Хмельницького району, відкриті; на підлозі біля металевої решітки виявлено навісний замок, а в самому комп`ютерному класі два сліди підошви взуття та відсутність 8-ми ноутбуків з зарядними пристроями, які зберігались в цьому класі.
Згідно висновку експерта №4.2-0318:19 від 15.08.2019 року на цьому навісному замку наявні чотири пошкодження розмірами 18х4 мм, 27х5мм, 19х7 мм, 10х5мм. Цей замок був пошкоджений (зламаний) внаслідок виривання дужки з корпусу твердим металевим предметом, що був застосований в якості важеля.
Як встановлено експертом та відображено у висновку експерта №4.1-0320:19 від 20.08.2019 року із вилучених з місця події Аркадієвецької ЗОШ 1-2 ступенів двох слідів низу підошви взуття лише один відобразився на дактилоскопічну плівку і той не придатний для ідентифікації.
Речовим доказом - металевою фомкою синього кольору, яку, як видно із письмової заяви від 06.08.2019 року та протоколу огляду предмету від 06.08.2019 року, добровільно видав свідок ОСОБА_50 , повідомивши, що цю фомку і домоволодіння АДРЕСА_12 приніс ОСОБА_16 .
Під час огляду місця події земельної ділянки по вул. Миру в с. Печеськи Хмельницького району, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 07.08.2019 року, у місці, на яке вказав свідок ОСОБА_50 , в зелених насадженнях під листком шиферу виявлено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться завернуті у полотенце ноутбук марки "Packard Bell" моделі «N15W4», блок живлення (зарядний пристрій) марки «ACER», ноутбук марки "ACER" EX2530 моделі: «N15W4», блок живлення (зарядний пристрій) марки «ACER», серійні номера яких співпадають із серійними номерами ноутбуків та блоків живлення, які викрадені із Аркадієвецької ЗОШ 1-2 ступенів, а також картонне упакування помаранчевого кольору, всередині якого наявна пластикова картка з-під сім-карти SimWind 64K на зворотній частині якого наявний ICCID НОМЕР_19 .
Речовими доказами : ноутбуком марки "Packard Bell" моделі «N15W4», блоком живлення (зарядним пристроєм) «ACER» моделі «A13-045N2A», ноутбуком марки "Lenovo" V130-151KB моделі «81 HN», блоком живлення (зарядним пристроєм) марки «Lenovo» моделі «ADLX45NCC3A», серійні номера яких співпадають із серійними номерами ноутбуків та блоків живлення, які викрадені із Аркадієвецької ЗОШ 1-2 ступенів, яких, як видно із письмової заяви та протоколу огляду від 10.08.2019 року, із письмової заяви та протоколу огляду від 17.08.2019 року добровільно видав свідок ОСОБА_51 .
Показаннями свідка ОСОБА_54 про те, що усі ці ноутбуки та зарядні пристрої до них літом 2019 року йому для подальшого продажу надав обвинувачений ОСОБА_16 , який з його дозволу проживав у його - Гроха домоволодінні в с. Печеськи Хмельницького району, повідомивши, що отримав їх за борги. Він Грох три ноутбуки здав у ломбард, два з яких під час досудового розслідування викупив і видав працівникам поліції, а одного - випадково розбив.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 22.08.2019 року свідок ОСОБА_50 показав місця де саме в приміщенні АДРЕСА_12 побачив 7 ноутбуків з зарядними пристроями до них; місце, де за його вказівкою ОСОБА_23 , заховав два ноутбуки з зарядними пристроями; приміщення ломбарду, до якого він здав два ноутбуки, а потім викупив їх і видав працівникам поліції; смітник, на який викинув випадково розбитий ноутбук та зарядний пристрій до нього.
Речовими доказами : ноутбуком марки "Packard Bell" моделі «N15W4» та блоком живлення (зарядним пристроєм) марки «ACER» моделі «ADP-45HE B», серійні номера яких співпадають із серійними номерами ноутбука та блоку живлення, які викрадені із Аркадієвецької ЗОШ 1-2 ступенів, яких, як видно із письмової заяви та протоколу огляду від 07.08.2019 року, добровільно видав свідок ОСОБА_55 .
Показаннями свідка ОСОБА_56 про те, що цього ноутбука з зарядним пристроєм літом 2019 року йому подарував обвинувачений ОСОБА_16 . При цьому в приміщенні, де проживав ОСОБА_16 , він бачив ще декілька ноутбуків з зарядними пристроями до них.
Речовими доказами: ноутбуком марки "Packard Bell" моделі «N15W4» та блоком живлення (зарядним пристроєм) марки «ACER» моделі «ADP-45HE B», серійні номера яких співпадають із серійними номерами ноутбука та блоку живлення, які викрадені із Аркадієвецької ЗОШ 1-2 ступенів, яких, як видно із письмової заяви та протоколу огляду від 07.08.2019 року, добровільно видав свідок ОСОБА_57 .
Показаннями свідка ОСОБА_58 про те, що цього ноутбука з зарядними пристроями літом 2019 року йому подарував обвинувачений ОСОБА_16 . При цьому в приміщенні, де проживав ОСОБА_16 , він бачив ще декілька ноутбуків з зарядними пристроями до них.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 28.08.2019 року, свідок ОСОБА_57 показав місця, де саме в приміщенні АДРЕСА_12 він бачив ноутбуки та зарядні пристрої до них.
Відповідно до висновку експерта №10.9-097:19 від 23.08.2019 року надані на експертизу 6 ноутбуків знаходяться у працездатному стані, а згідно висновку експерта №28082019_290804 станом на 31.07.2019 02.08.2019 року їх вартість в комплекті із зарядними пристроями становить :
- ноутбук №1 марки "Packard Bell" моделі «N15W4» - 5400 грн.,
- ноутбук №2 марки "ACER" EX2530 моделі: «N15W4» - 6299 грн. 10 коп.,
- ноутбук №3 марки "Packard Bell" моделі «N15W4» - 5400 грн.,
- ноутбук №4 марки "Packard Bell" моделі «N15W4» - 5400 грн.,
- ноутбук №5 марки "Packard Bell" моделі «N15W4» - 5400 грн.,
- ноутбук №6 марки "Lenovo" V130-151KB моделі «81 HN» - 5400 грн.
Згідно довідок, виданих ПП ОСОБА_52 станом на 31.07.2019 року -02.08.2019 року вартість становить :
- бувшого у використанні ноутбуку марки "Lenovo" V130-151 КВ, моделі «81 HN» в комплекті з зарядним пристроєм марки «Lenovo» моделі «ADLX45NCC3A» - 6200 грн.,
- бувшого у використанні ноутбуку марки "Packard Bell" моделі: «N15W4» в комплекті з зарядним пристроєм марки «ACER» моделі «А13-045N2A» - 5900 грн.
За цим епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно,)
На момент вчинення інкримінованих їм злочинів обвинувачені досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
За повідомленнями КНП «Летичівська центральна районна лікарня» ОСОБА_16 як такий, що не страждав і не страждає в теперішній час будь якими психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності, на обліках у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.
Згідно висновку судово психіатричної експертизи №451 від 19.08.2019 року ОСОБА_15 на момент вчинення інкримінованого їй діяння будь якими психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, а тому могла та може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.
Цей висновок експерта, в якому детально проаналізована медична документація, в порядку ст. 290 КПК України відкритий стороні захисту і остання не клопотала про надання доступу до матеріалів, які досліджував експерт як під час виконання вимог ст. 290 КПК України так і під час судового впровадження в першій інстанції.
Помилкове зазначення у висновку експерта, що йому окрім іншого, була надана медична картка стаціонарного хворого, яка фактично йому не надавалась, ним не досліджувалась, у висновку не аналізувалась і невідомо чи взагалі існує, не є підставою для визнання вказаного висновку недопустимим доказом.
Обох обвинувачених суд визнає осудними.
При обранні їм виду та міри покарання враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі : ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачені є людьми молодого віку.
ОСОБА_15 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше , хворіє.
ОСОБА_16 характеризуються негативно, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_15 суд визнає: притягнення до кримінальної відповідальності вперше, її хворобу як наслідок перенесеної черепно-мозкової травми, активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння, адже вона визнала факт вчинення злочинних дій, відверто визнала своєю провину у вчиненому злочині, щиро жаліє з цього приводу, осуджує свою поведінку та заявляє про бажання виправити наслідки вчиненого. Саме така поведінка обвинуваченої ОСОБА_15 , як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про її розкаяння.
Обвинувачений ОСОБА_16 показання давати відмовився, в судовому засіданні поводився зухвало, неодноразово порушував порядок та виражався, в тому числі і на адресу суду, нецензурною лайкою, погрожував суддям розправою.
Обвинувачені скоїли тяжкий корисливий злочин,у добровільному порядку заподіяних збитків не відшкодували, а ОСОБА_16 , крім того, скоїв ще декілька злочинів, в тому числі і тяжкі корисливі, до того ж через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, а також в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обох обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і кожному з них слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
В наявності декілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а тому враховуючи дані про її особу, яка характеризується позитивно, не являлася ініціатором вчинення злочину, а також позицію потерпілих ( ОСОБА_9 просить не позбавляти ОСОБА_15 волі, а ОСОБА_10 не наполягає на надто суворому покаранні для неї), суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Враховуючи суспільно небезпечний характер кожного із вчинених обвинуваченим ОСОБА_16 злочинів, вищенаведені дані про його особу, а також ту обставину, що саме він був ініціатором викрадання майна подружжя ОСОБА_59 , суд, при визначенні йому на підставі ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів, вважає за доцільне застосувати принцип часткового складання призначених покарань та визначити його у виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації майна.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення кожного із обвинувачених попередження вчинення нових злочинів як ними самими так і іншими особами.
Оскільки обвинувачені засуджуються до покарання у виді позбавлення волі, то з врахуванням даних про їх особи, наявність відносно них інших кримінальних проваджень в інших судах України, суд приходить до переконання про продовження існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та кожному з них до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляду тримання під вартою.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази слід :
- серцевину замка з ключем до неї та накидку білого кольору повернути ОСОБА_9 за належністю ;
- мисливську рушницю «ИЖ» моделі «27Е» 12 калібру серійний номер « НОМЕР_14 », два чохли для набоїв без будь яких маркувань, чохол для рушниці, порожні гільзи в кількості 47 шт., 3 пижі для чистки рушниці та 4 насадки до них, інструкцію по використанню рушниці «ИЖ 27», банку з під кави «Нест кафе» з дробинками, банку з під кави «Ласкава» з дробинками, дві коробки з живелем, втулку для вибивання гільз, пластилін, картонні прокладки для набоїв, частини пристрою для спорядження мисливських набоїв, банку ємкістю 250 гр. з надписом «порох охотне чий бездымный «Сокол», станок для спорядження та закатки мисливських набоїв з маркуванням «Завод №1 Воєнхот», станок для спорядження та закатки мисливських набоїв сірого кольору без маркування, металевий сейф залишити ОСОБА_10 за належністю;
- уламки скла знищити,
- три ключі від автомобіля «ВАЗ 2109», пульт сигналізації з брилком автомобіля марки «Лада», автомобіль «ВАЗ 2109» синього кольору шасі № НОМЕР_2 номерний знак « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на ім`я ОСОБА_22 серії НОМЕР_20 , страховий поліс АМ6165609, талон обов`язкового страхування, один ключ, євро протокол - повернути ОСОБА_22 за належністю;
- трос для буксирування повернути ОСОБА_61 за належністю,
- розбитий мобільний телефон марки «Нuawei» чорного кольору, пару навушників марки «еrgo», чохол книжку чорного кольору, флеш карту пам`яті об`ємом 2 Гб micro CD, флеш карту пам`яті об`ємом 16 Гб micro CD, зламану картку «Fortunalive», електронний годинник (старт годинник), запальничку червоного кольору, кошти в сумі 50 грн.,- повернути ОСОБА_16 за належністю;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_6 , особову медичну книжку ОСОБА_11 , мобільним телефоном марки «Xiomi» модель « myA1», навушники марки «Samsung» білого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору з хрестиком з металу сірого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору з підвіскою з металу сірого кольору - залишити ОСОБА_11 за належністю;
- пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , повернути ОСОБА_24 за належністю;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_62 серії НОМЕР_21 , - повернути ОСОБА_63 за належністю;
- частину ланцюжка з металу сірого кольору, одну сережку у вигляді полумісяця із металу сірого кольору, предмет з металу сірого кольору у вигляді напівсерця з написом на поверхні «Веsт», одну сережку з каменем білого кольору, один ланцюжок з металу жовтого кольору, - повернути ОСОБА_16 за належністю;
- гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 280 грн., шампунь, лосьйон після гоління, сухий дезодорант, антипреспирант, станок для гоління,мобільний телефон «Nomi», батарею до мобільного телефону, дві сім картки, візитницю, в якій знаходяться дві сім картки, банківська картка «Ваngve Directe» № НОМЕР_18 , - повернути ОСОБА_16 за належністю;
- паспорт громадянина України ОСОБА_13 , картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_13 , медичну довідку № 37016938, посвідчення водія ОСОБА_13 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_11 , - залишити ОСОБА_13 за належністю,
- мобільний телефон марки «Айфон 7» в пошкодженому стані - повернути ОСОБА_64 за належністю;
- DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- Інструкції по експлуатації : акумуляторного шуруповерта марки «DNIPRO М», кутової шліфувальної машинки марки «Makita», стартерної акумуляторна батареї; шуруповерт марки «DNIPRO M» в комплекті з додатковим акумулятором, дриль марки «DWT»- повернути потерпілому ОСОБА_12 за належністю;
- посвідчення водія серії НОМЕР_13 , видане 28.04.2011 року ВРЕР ДАЇ м. Хмельницький УДАІ УМВС України на ім`я ОСОБА_12 ,- залишити потерпілому ОСОБА_12 за належністю;
- кросівки марки «Reebok» - повернути обвинуваченому ОСОБА_16 за належністю;
- металеву фомку синього кольору, картонне упакування помаранчевого кольору, всередині якого наявна пластикова картка з-під сім-карти SimWind 64K на зворотній частині якого наявний ICCID НОМЕР_19 знищити;
Арешт, накладений на ці речові докази ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2019 року, від 03.05.2019 року, від 19.05.2019 року, від 21.06.2019 року, від 02.07.2019 року, від 03.07.2019 року, від 10.07.2019 року, від 07.08.2019 року, від 12.08.2019 року, від 09.08.2019 року, від 14.08.2019 року, від 21.08.2019 року, у відповідності до ст.174 КПК України слід скасувати, адже необхідність в такому арешті відпала.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених, які скоїли злочини при розслідуванні яких було залучено експертів, зокрема :
- з обвинуваченої ОСОБА_15 471 грн. 03 коп. (942,06 грн. :2);
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_15 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_15 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час її попереднього ув`язнення з 05.08.2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
ОСОБА_16 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років;
- за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_16 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття ОСОБА_16 покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 17.05.2019 року по 27.05.2019 року, 20.06.2019 року та з 07.08.2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Цивільний позов Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району задовольнити.
Стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів :
- з ОСОБА_15 - 471 грн. 03 коп. (942,06 грн. :2);
Речові докази :
- серцевину замка з ключем до неї та накидку білого кольору - повернути ОСОБА_9 ;
- мисливську рушницю «ИЖ» моделі «27Е» 12 калібру серійний номер « НОМЕР_14 », два чохли для набоїв без будь яких маркувань, чохол для рушниці, порожні гільзи в кількості 47 шт., 3 пижі для чистки рушниці та 4 насадки до них, інструкцію по використанню рушниці «ИЖ 27», банку з під кави «Нест кафе» з дробинками, банку з під кави «Ласкава» з дробинками, дві коробки з живелем, втулку для вибивання гільз, пластилін, картонні прокладки для набоїв, частини пристрою для спорядження мисливських набоїв, банку ємкістю 250 гр. з надписом «порох охотнечий бездымный «Сокол», станок для спорядження та закатки мисливських набоїв з маркуванням «Завод №1 Воєнхот», станок для спорядження та закатки мисливських набоїв сірого кольору без маркування, металевий сейф залишити ОСОБА_10 ;
- уламки скла знищити,
- три ключі від автомобіля «ВАЗ 2109», пульт сигналізації з брилком автомобіля марки «Лада», автомобіль «ВАЗ 2109» синього кольору шасі № НОМЕР_2 номерний знак « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на ім`я ОСОБА_22 серії НОМЕР_20 , страховий поліс АМ6165609, талон обов`язкового страхування, один ключ, євро протокол - повернути ОСОБА_22 ;
- трос для буксирування повернути ОСОБА_61 ;
- розбитий мобільний телефон марки «Нuawei» чорного кольору, пару навушників марки «еrgo», чохол книжку чорного кольору, флеш карту пам`яті об`ємом 2 Гб micro CD, флеш карту пам`яті об`ємом 16 Гб micro CD, зламану картку «Fortunalive», електронний годинник (старт годинник), запальничку червоного кольору, кошти в сумі 50 грн. - повернути ОСОБА_16 ;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_6 , особову медичну книжку ОСОБА_11 , мобільним телефоном марки «Xiomi» модель « myA1», навушники марки «Samsung» білого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору з хрестиком з металу сірого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору з підвіскою з металу сірого кольору, - залишити ОСОБА_11 ;
- пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , повернути ОСОБА_24 за належністю;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_62 серії НОМЕР_21 , - повернути ОСОБА_63 ;
- частину ланцюжка з металу сірого кольору, одну сережку у вигляді полумісяця із металу сірого кольору, предмет з металу сірого кольору у вигляді напівсерця з написом на поверхні «Веsт», одну сережку з каменем білого кольору, один ланцюжок з металу жовтого кольору, - повернути ОСОБА_16 ;
- гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 280 грн., шампунь, лосьйон після гоління, сухий дезодорант, антипреспирант, станок для гоління,мобільний телефон «Nomi», батарею до мобільного телефону, дві сім картки, візитницю, в якій знаходяться дві сім картки, банківська картка «Ваngve Directe» № НОМЕР_18 , - повернути ОСОБА_16 ;
- паспорт громадянина України ОСОБА_13 , картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_13 , медичну довідку № 37016938, посвідчення водія ОСОБА_13 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_11 , - залишити ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон марки «Айфон 7» в пошкодженому стані - повернути ОСОБА_64 ;
- DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- Інструкції по експлуатації : акумуляторного шуруповерта марки «DNIPRO М», кутової шліфувальної машинки марки «Makita», стартерної акумуляторна батареї; шуруповерт марки «DNIPRO M» в комплекті з додатковим акумулятором, дриль марки «DWT»- повернути потерпілому ОСОБА_12 ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_13 , видане 28.04.2011 року ВРЕР ДАЇ м. Хмельницький УДАІ УМВС України на ім`я ОСОБА_12 - залишити потерпілому ОСОБА_12 ;
- кросівки марки «Reebok» - повернути обвинуваченому ОСОБА_16 ;
- металеву фомку синього кольору, картонне упакування помаранчевого кольору, всередині якого наявна пластикова картка з-під сім-карти SimWind 64K на зворотній частині якого наявний ICCID НОМЕР_19 знищити;
Скасувати арешт, накладений на ці речові докази ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2019 року, від 03.05.2019 року, від 19.05.2019 року, від 21.06.2019 року, від 02.07.2019 року, від 03.07.2019 року, від 10.07.2019 року, від 07.08.2019 року, від 12.08.2019 року, від 09.08.2019 року, від 14.08.2019 року, від 21.08.2019 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які перебувають під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий
Судді