Номер справи137/1315/19
1-кп/137/21/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
О 19 год 30 хв 24 липня 2019 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Pegeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху у населених пунктах автодорогою сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», по вулиці Центральній в с. Селище Літинського району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, а саме наявності нерегульованого пішохідного переходу, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався у відсутності пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переходив проїзну частину дороги по розмітці нерегульованого пішохідного переходу справа-наліво по напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 708 від 05.09.2019 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми - ран та саден голови, крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелому кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальних крововиливів з проривом крові в шлуночки мозку; закритої травми грудей, саден тулуба, множинних переломів ребер з обох сторін по декількох анатомічних лініях, багатоуламкового перелому Лівої ключиці, забою лівої легені; перелому лобкової кістки зліва; саден та ран верхніх та нижніх кінцівок, багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки. Смерть ОСОБА_5 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком. Сполучна травма тіла у ОСОБА_5 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 2.3 ‰ у крові та 2.8 ‰ у сечі, що для живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 464 від 10.09.2019 на момент експертного огляду гальмівна система та рульове керування автомобіля «Pegeot Boxer», знаходилися в технічно працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що впливають на їх вихідні параметри.
Відповідно до висновку авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи № 465 від 28.08.2019 у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_4 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п.п. 12.4,18.1 Правил дорожнього руху. Наїзд на пішохода ОСОБА_5 автомобілем «Pegeot Boxer» стався на проїзній частині автодороги «Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка» на смузі руху в напрямку смт. Літин. Швидкість руху автомобіля«Pegeot Boxer», яка відповідає довжині видимих зафіксованих слідів гальмування коліс та коченню автомобіля до повної зупинки без залишення слідів гальмування, визначається рівною біля 102.5-105.3 км/год. У ситуації, яка склалася, та при умові, що виявлені та зафіксовані при огляді місця ДТП слід гальмування довжиною 66.9м залишені колесами автомобіля «Pegeot Boxer» і при русі з допустимою для даних дорожніх умов швидкістю 50 км/год (згідно вимог п.12.4 ПДР) та застосуванні термінового гальмування реагуючи на небезпеку, водій автомобіля «Pegeot Boxer» ОСОБА_4 буде мати технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода, так як не доїде до його смуги руху. В ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4,18.1 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 при визначені покарання просила врахувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей та відшкодування шкоди потерпілій. Також просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами засобом на 1 рік, вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки, а також стягнути витрати за проведення експертиз зумовлених досудовим розслідування.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява відповідно до якої остання просить розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 проводити у її відсутність (а.с. 17).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що їхав з дітьми додому після відпочинку, ненавмисно порушив правила дорожнього руху. Розкаюється у вчиненому та просить не позбавляти його волі. Пояснив, що автомобіль є його засобом існування та забезпечення його родини, оскільки він займається перевезеннями.
Захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась надіславши на адресу суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву потерпілої та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с. 57), скарги на останнього за місцем проживання не надходили (а.с. 63) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 61, 62), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с. 60, 64-69)
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 81-82)
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
При цьому судом враховано, що право керування транспортними засобами є джерелом доходу обвинуваченого та засобом існування його родини.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не розглядався, потерпіла ОСОБА_6 просила повернути їй цивільний позов, оскільки будь-які претензії відносно ОСОБА_4 у неї відсутні (а.с. 17, 41).
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертиз № 464 від 10.09.2019 1099,07 грн та експертизи № 465 від 28.08.2019 1099,07 грн зумовлених розслідуванням злочину.
Арешт накладений слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2019 (а.с. 72-74) необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2019 на: автомобіль «Pegeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; взуття загиблого ОСОБА_5 ..
Речові докази: автомобіль «Pegeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ - взуття загиблого ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави Україна витрати за проведення експертиз № 464 від 10.09.2019 1099,07 грн та експертизи № 465 від 28.08.2019 1099,07 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8