Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 27 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги АТ «Укртранснафта» на постанову ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що слідчим були вжиті заходи щодо повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, разом з тим, строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився, жодній особі про підозру не повідомлено, а тому слідчий обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 27 січня 2020 року та постанову слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження скасувати. Зазначає, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Додає, що слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

До початку апеляційного розгляду від представника АТ «Укратранснафта» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги апелянта прокурор ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 28 грудня 2019 року ст. слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000437 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вірно встановлено слідчим суддею - досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося за ч.1 ст. 292 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 16.11.2019 року, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому слідчий законно та обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку зібраним доказам не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим проведено ряд слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, але зібрати необхідну сукупність доказів, які були б достатніми для пред`явлення будь якій особі про підозру та притягнення її до відповідальності не представилось можливим.

Як вірно зазначив слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, що слідчий обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування закінчився, жодній особі не повідомлено про підозру, слідчим були вжитті заходи щодо повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В апеляційній скарзі апелянт не навів підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого. Крім того, в апеляційній скарзі немає посилання на те, які слідчі дії не виконав або має виконати слідчий.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки у ній викладені обставини справи, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 307 КПК України. Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 307 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 з якими погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги АТ «Укртранснафта» на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3