Справа № 373/2236/19
Номер провадження 1-кп/373/95/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 373/2236/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого зокрема, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2020 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, -
в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим, в тому числі вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.02.2010 за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив злочин за наступних обставин.
29.10.2019 близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із сходами, які ведуть до приміщення ТЦ Підсінний, що в м. Переяслав, Київської області, вул. Шкільна 42, голосно та в грубій, нецензурній формі спілкуючись по мобільному телефону, після усного зауваження з приводу нецензурних слів, яке йому зробив ОСОБА_4 , котрий вийшов з приміщення ТЦ «Підсінний», на грунті раптово виниклого умислу на нанесення тілесних ушкоджень останньому, реалізуючи свій умисел, підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому удар кулаком в обличчя від якого той упав. В подальшому між ними зав`язалася штовханина.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 вдарив ногою ОСОБА_4 в область живота та кулаком в обличчя, від чого потерпілий знову впав. Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_5 ногою наніс удар по правій нозі ОСОБА_4 та наступив на неї в області гомілки, таким чином утримуючи його, та продовжуючи наносити кулаками рук та ногами по обличчю та іншим частинам тіла, тим самим згідно висновку експертизи наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна та рани обличчя, садна кінцівок, перелом правої малогомілкової кістки.
Крім того, 21.10.2019 близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із сходами, які ведуть до приміщення ТЦ Підсінний, що в м. Переяслав, Київської області, вул. Шкільна 42, голосно та в грубій, нецензурній формі спілкуючись по мобільному телефону, після усного зауваження з приводу нецензурних слів, яке йому зробив ОСОБА_4 , котрий вийшов з приміщення ТЦ «Підсінний», на грунті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством по відношенню до ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому удар кулаком руки в обличчя, від якого той упав, та між ними зав`язалася штовханина.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 , вдарив ногою ОСОБА_4 в область живота та кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав. Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_5 власною ногою наніс удар по правій нозі ОСОБА_4 та наступив на неї в області гомілки, таким чином утримуючи його, та продовжуючи наносити кулаками рук та ногами по обличчю та іншим частинам тіла, тим самим поборовши опір ОСОБА_4 та знайшовши в правій кишені штанів останнього мобільний телефон марки HONOR Hol-U19 ROM: 16GB, витягнув його та поклав до кишені своєї куртки, після чого відійшов в сторону.
Довівши свій злочинний намір до кінця, а саме заволодівши мобільним телефоном марки HONOR Hol-U19 ROM: 16GB, шляхом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.
Злочинними діями, ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта, заподіяно майнову шкоду на суму 403 гривень 73 копійки.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.186 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши час, місце та при яких обставинах і в який спосіб він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та заволодів його мобільним телефоном. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що за час перебування під вартою переосмислив своє життя, хоче його змінити, щоб жити заради дружини і сина. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов, однак в подальшому просив залишити його без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим. Будь-яких претензій до нього не має, не наполягає на призначення йому реального терміну відбуття покарання, просить проводити і закінчувати розгляд справи у його відсутність.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 122 КК України як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні скоєного діяння; повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання призначає у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся, повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілому, зважаючи на позицію останнього, на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по справі слід залишити без розгляду за заявою цивільного позивача, судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
-за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 01.11.2019 на телефон чорного кольору марки HONOR, МОДЕЛЬ Hol-U19 ROM, 16 ГБ; телефон чорного кольору марки Redmi, модель М1903С3ЕG; чохол для телефону чорного кольору у смужку зеленого, жовтого та червоного кольору з написом «WORK HARD BIG»; сім картка білого кольору «лайфселл» НОМЕР_1 ; сім картка білого кольору «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; сумка бананка чорного кольору з написом «Nike» - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: телефон чорного кольору марки HONOR, МОДЕЛЬ Hol-U19 ROM, 16 ГБ повернути потерпілому ОСОБА_4 ; телефон чорного кольору марки Redmi, модель М1903С3ЕG; чохол для телефону чорного кольору у смужку зеленого, жовтого та червоного кольору з написом «WORK HARD BIG»; сім картка білого кольору «лайфселл» НОМЕР_1 ; сім картка білого кольору «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; сумка бананка чорного кольору з написом «Nike» - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1