У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6914/18

№ 1-кп/183/378/20

18 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001999 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, судимого: 26.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.11.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно до вимог ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою учасників судового процесу в судові засідання, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 тому підготовче судове засідання проведено лише 18.05.2020 року.
Прокурор ОСОБА_4 вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
Крім того, в рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_3 на його користь 6075 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину.
Дослідивши цивільний позов ОСОБА_7 , суд вважає, що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У відповідності до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Так, відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК містить перелік вимог, які повинна містити позовна заява.
Однак в поданому позивачем ОСОБА_7 цивільному позові не в повній мірі виконані вимоги статті 175 ЦПК України, а саме: не зазначено, повне найменування відповідача, його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта сторін, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі, поштові індекси.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак позивачем не зазначено ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Тобто, позивач повинен зазначити в своїй заяві підставу позову, а саме: обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і з якими закон пов`язує настання певних правових наслідків, тобто можливість задоволення позову.
Втім, позивач у позовній заяві про стягнення майнової шкоди посилається на норми Цивільного кодексу України, які регулюють питання відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи (статті 1168, 1195 ЦК України).
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
В порушення вимог даної норми в поданому цивільному позові не зазначено жодних заходів досудового врегулювання спору, або відомостей про те, що такі заходи не були вжиті.
Також, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак наданий потерпілим цивільний позов взагалі не містить жодного доказу, якими позивач обґрунтовує свій позов.
Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частин 1 і 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 27 травня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в сумі 6075 гривень - залишити без руху.
Надати ОСОБА_7 десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання ОСОБА_7 вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8