Справа № 131/153/20
Провадження № 1-кс/131/60/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без застосування фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання старшого слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 07.02.2020 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 06.02.2020 на 07.02.2020 таємно проникли на територію його, вищевказаного домогосподарства, де із підсобного приміщення, а саме погреба, таємно здійснили крадіжку одного колеса від мотоблока «ZUBR», чим завдали потерпілому збитку на суму близько 1000 грн.

За даним фактом 7 лютого 2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 20.08.2019 він придбав дизельний мотоблок марки «ZUBR». В комплекті з вищевказаним мотоблоком були два колеса. Восени 2019 року, потерпілий пробив одне із коліщат даного мотоблоку, після чого зняв обидва колеса, а на їхнє місце поставив колеса від автомобіля ВАЗ. Пробите колесо, потерпілий віддав, щоб його заклеїли, а ціле колесо, придатне до використання, заніс до підсобного приміщення погреба, де поклав його на сходи. Двері погреба на замок не зачинялись.

Так, в ніч з 06.02.2020 на 07.02.2020 року невідома особа проникла на територію домогосподарства ОСОБА_3 де із погреба здійснила крадіжку колеса до мотоблоку «ZUBR», чим завдала потерпілому збитку на суму близько 1000 грн.

В ході проведення першочергових, слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Під час опитування ОСОБА_4 в присутності його матері ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пояснив, що він, близько 18.00 год. 06.02.2020 року перебував у центрі с. Бабин, Іллінецького району Вінницької області. В цей час у нього виник умисел на викрадення колеса до мотоблоку «ZUBR», яке знаходилось в погребі потерпілого ОСОБА_3 . Про дане колесо ОСОБА_4 знав і бачив його у потерпілого, так як неодноразово перебував на території ОСОБА_3 та допомагав заносити дане колесо до погреба. З метою вчинення крадіжки вищевказаного колеса, ОСОБА_4 прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_3 , впевнився що за ним ніхто не спостерігає, таємно проник до приміщення погреба, звідки здійснив крадіжку колеса до мотоблока, яке приніс до свого домогосподарства.

Так, 07.02.2020, під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_4 в присутності матері зізнався у вчиненні крадіжки, після чого добровільно написав письмову заяву про видачу ним вищевказаного колеса.

07.02.2020, в період з 12.30 год. по 13.00 год. на дорозі, навпроти будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 , під відеозапис вилучено викрадене ОСОБА_4 колесо до мотоблока «ZUBR», яке ОСОБА_4 добровільно виніс та видав з території свого домогосподарства.

Тимчасово вилучене колесо, на даний час знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області.

Таким чином, вилучене 1 колесо до мотоблока марки «ZUBR», підпадає під ознаки речового доказу у вказаному провадженні та підлягає арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання слідчого, доходжу висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

У межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на вилучене колесо до мотоблоку марки «ZUBR», власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке на даний час знаходиться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. М. Кривоноса, 10.

Одне колесо до мотоблоку марки «ZUBR», власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , після проведення необхідних слідчих дій повернути на збереження з забороною відчуження - потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: