Провадження № 1кп/202/352/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000496 від 04.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на балконному приміщенні квартири
АДРЕСА_3 , помітив, що до вказаного будинку під`їхав автомобіль марки
ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, де із салону вказаного автомобіля вийшло двоє раніше незнайомих йому чоловіків, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які поклавши свої цінні речі до салону вказаного автомобіля, попрямували в бік стадіону ЗОШ № 44 в м. Дніпро. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою наявних у нього ключів відчинив водійські двері і таким чином, проник до салону вказаного автомобіля.
Знаходячись у салоні автомобіля ВАЗ 2101, ОСОБА_6 , оглянувши його та побачивши нижчезазначені предмети визначив їх предметами свого злочинного посягання, а саме: рюкзак марки «Luckysky Dail 15.6», два зарядні пристрої для телефону марки «Samsung», портативний музичний динамік під назвою «Сolgate», котушка рибацька під назвою «Кобра СВ240», котушка рибацька під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », набір інструментів марки «Сталь» на 46 елементів, сумка унісекс марки «Herbalife Nutrition», рукавиці тактичні марки «МК6», які належать потерпілому ОСОБА_5 , а також - планшет марки «Samsung TAB-E», діагоналлю 9,6 дюймів, безпровідні навушники марки «Ксіомі «Mi true Wireless Earbuds», зарядний пристрій до телефону «Iphone», гаманець чорного кольору (матеріальну цінності не несе), у якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, кредитна платіжна картка АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_2 оформлена на ім`я ОСОБА_4 , які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_6 зібрав вказані речі у наявні там сумки та виніс із салону автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , повернувшись із ними до квартири
АДРЕСА_3 .
Так, у період з 17:30 год. 19:30 год. 19.03.2020 року, ОСОБА_6 розуміючи, що вказаними діями незаконно заволодів кредитною платіжною карткою АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_2 оформленої на ім`я ОСОБА_4 , розуміючи також те, що можливо здійснювати розрахунки за вказаною карткою без введення «Пін-коду», зробив покупки продовольчих та споживчих товарів на загальну суму 2357 грн. 50 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У подальшому, у період з 19 по 20 березня 2020 року, ОСОБА_6 , шляхом укладання з мережею ломбардів Повне товариство «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» договорів фінансового кредиту під заставу передав портативний музичний динамік під назвою «Сolgate», набір інструментів марки «Сталь» на 46 елементів, які належать ОСОБА_5 та планшет марки «Samsung TAB-E», діагоналлю 9,6 дюймів, який належить ОСОБА_7 , отримавши за викрадені ним предмети грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1460/20 від 13.04.2020 року, вартість викраденого 19.03.2020 року ОСОБА_6 з автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 майна, яке належить ОСОБА_5 складає 2831 грн. 10 коп., а саме: рюкзак марки «Luckysky Dail 15.6», вартістю 899 гривень 10 копійок, два зарядні пристрої для телефону марки «Samsung», вартістю 315 гривень, портативний музичний динамік під назвою «Golgate», вартістю 245 гривень 52 копійки, котушка рибацька під назвою «Кобра СВ240», вартістю 115 гривні 72 копійки, котушка рибацька під назвою «Кобра СВ640», вартістю 84 гривні 36 копійок, набір інструментів марки «Сталь» на 46 елементів, вартістю 473 гривні, сумка унісекс марки «Herbalife Nutrition», вартістю 256 гривень 50 копійок, рукавиці тактичні марки «МК6», вартістю 441 гривень 90 копійок.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1604/20 від 21.04.2020 року, вартість викраденого 19.03.2020 року ОСОБА_6 з автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 майна, яке належить ОСОБА_4 складає 5026 грн. 94 коп., а саме: планшет марки «Samsung TAB-E», діагоналлю 9,6 дюймів, вартістю 4139 гривень 8 копійок, безпровідні навушники марки «Ксіомі « Mi true Wireless Earbuds», вартістю 751 гривня 6 копійок, зарядний пристрій до телефону «Iphone», вартістю 136 гривень 80 копійок.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на загальну суму, яка складає 8384 грн. 88 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 19 березня 2020 року проникнув до автомобіля ВАЗ 2101, звідки таємно викрав чуже майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 19.03.2020 року вони с товаришем приїхали грати в футбол, тому всі свої речі залишили в автомобілі, деякий час були відсутні, а за цей час обвинувачений проникнув до його автомобіля та викрав з салону його особисті речі.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 19.03.2020 року ОСОБА_6 викрав з автомобіля ВАЗ 2101, на якому вони приїхали до будинку
АДРЕСА_4 з ОСОБА_5 належні йому речі, шкоду, заподіяну злочином йому не відшкодовано.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням письмових доказів і визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілих, дослідив письмові докази, зокрема протокол обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, в ході якого було виявлено та вилучено викрадене майно, протоколи впізнання,в яких зафіксовано, що працівники ломбарду впізнали обвинуваченого, як особу, яка здавала до ломбарду викрадене у потерпілих майно, протоколи з камер відео спостереження, якими зафіксовано обставини вчинення злочину, матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Речові докази: чоловічу куртку чорного кольору, сумку чорного кольору з написом Хербайлай, - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; договір фінансового зобов`язання зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1