Справа № 627/260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справа дітей ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учня 9 класу Качалівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_9 , Краснокутської районної ради, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2019 близько 13:00, ОСОБА_8 знаходячись на автобусній зупинці в с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області зустрівся з ОСОБА_4 та домовився про купівлю музичної колонки у останнього. Після цього, ОСОБА_4 пішов додому по музичну колонку, а ОСОБА_8 направився на вул. Китченка в с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, де поблизу домоволодіння №114 на лавці вживав спиртні напої та чекав на ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_8 внаслідок вживання спиртних напоїв втратив контроль над собою та заснув на лавці.
Близько 13-40 на початку травня 2019 року, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де помітив на лавці ОСОБА_8 , який на той час вже спав, після чого у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету, незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, оскільки ОСОБА_8 спав та він помічений ніким не буде, правою рукою з пакету чорного кольору, який був на землі поруч з ОСОБА_8 викрав грошові кошти в сумі 2100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце злочину та обернув викрадені грошові кошти на свою користь і розпорядився ними за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні прокурор Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 48 КК України та прохав закрити кримінальне провадження стосовно останнього. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, потерпіла сторона не має претензій до нього, він щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем навчання характеризується посередньо. Також ОСОБА_4 взяв участь у проекті «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», отже, наявні підстави вважати, що обстановка, внаслідок якої неповнолітній обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним змінилась, та це може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому, на підставі викладеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 просив закрити.
У судовому засіданні обвинувачений прохав задовольнити клопотання прокурора, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Захисник клопотання прокурора підтримав та прохав його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.
Представник служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та прохав його задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, законного представника, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, а також представника служби у справах дітей, які просили суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Судом встановлено, що, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та, згідно примітки до ст. 45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, відшкодував заподіяні потерпілому збитки в повному обсязі. Крім того, має постійне місце проживання, учень Качалівської ЗОШ. Також, згідно Інформації щодо результатів участі неповнолітнього у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, підозрюваний ОСОБА_4 успішно пройшов Програму відновлення та виконав умови угоди, згідно якої учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Також у судовому засіданні досліджена досудова доповідь відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього та наведених обставин, - перестав бути суспільно небезпечним.
Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд, приймаючи до уваги вище наведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки, інкримінований останньому злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та не є корупційним, обвинувачений вчинив злочин вперше, на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї вини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечним, є учнем Качалівської ЗОШ та успішно пройшов Програму відновлення та виконав умови угоди, згідно якої учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Таким чином, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід закрити, у зв`язку зі зміною обстановки, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.286, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1