Справа №№ 148/1854/18
В И Р О К
Іменем України

14 квітня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000442 внесеного до ЄРДР від 19.09.2018, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, проживає в цивільному шлюбі, на утримання 2 неповнолітніх дітей, працює тимчасовими заробітками, учасник АТО, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.09.2018 в с. Журавлівка, Тульчинського району, Вінницької області, біля 13.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та діючи з умислом направленим на незаконне проникнення до літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , умисно, всупереч волі законного володільця, в порушення встановленого законом порядку, з метою забрати свої речі, шляхом віджиму врізного замка дверей металевою скобою, проник до літньої кухні де зібравши свої речі та закривши двері покинув дане приміщення.

Крім цього, 18.09.2018, в с. Журавлівка, Тульчинського району, Вінницької області, біля 13.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою забрати свої речі, шляхом віджиму врізного замка дверей металевою скобою, проник до літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 де він тимчасово проживав, допомагаючи по домогосподарству останньому. Зібравши свої речі ОСОБА_4 виніс їх на вулицю та коли в черговий раз зайшов до приміщення літньої кухні за іншими речами то в кладовій помітив електропилу "REXTON ПЦ 2850" та водяний радіатор до автомобіля "Нива", - 2121. 1301. 1000-02, ТУ23.5785888. 72-98, «Оренбургський радіатор» і в нього виник умисел на їх крадіжку.

З цією метою ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що потерпілого ОСОБА_6 в своєму домогосподарстві не було, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, навмисно з літньої кухні викрав електропилу "REXTON ПЦ 2850" вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №5173/18-21, від 25.09.2018 року, становить 1659,79 гривень та водяний радіатор до автомобіля "Нива", - 2121. 1301. 1000-02, ТУ23.5785888. 72-98, «Оренбургський радіатор», вартість якого згідно висновку експерта автотоварознавчої експертизи №5195/18-21,від 25.09.2018 року, становить 3208,6 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 4868,39 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 викрадену електропилу "REXTON ПЦ 2850" продав за 300 гривень, ОСОБА_7 , а водяний радіатор до автомобіля "Нива", - 2121. 1301. 1000-02, ТУ23.5785888. 72-98, «Оренбургський радіатор», заховав в кущах по вул. Малиновського, м. Тульчина де його було знайдено потерпілим ОСОБА_5 тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 162 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Крадіжку вказаних речей він вчинив, в зв`язку з тим, що вважає, що потерпілий не в повному обсязі розрахувався з ним за виконану роботу. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи та висновку експертиз.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 162 ч.1 КК України.

Також в судовому засіданні доведена повністю вина обвинуваченого ОСОБА_4 і в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.

Так, кваліфікуюча ознака повторність, випливає з тих обставин, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 мав не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчинених кримінально-караних діянь.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, участь в АТО.

Обтяжуючих покарання обставинами є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеною ст. 162 ч.1 КК України у виді обмеження волі, та за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, потерпілого, висловлену в поданій до суду заяві, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, зокрема в прийняті участі в АТО, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2, КК України.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 715 грн. на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185, 162 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 162 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- металеву скобу, яка знаходиться в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП знищити, скасувавши арешт згідно ухвали слідчого судді від 20.09.2018 в кримінальному провадженні № 0000442;

- електропилу «REXTON ПЦ 2850» та водяний радіатор до автомобіля "Нива", - 2121. 1301. 1000-02, ТУ23.5785888. 72-98, «Оренбургський радіатор», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому, скасувавши арешт згідно ухвали слідчого судді від 24.09.2018 в кримінальному провадженні № 0000442

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 715 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: