overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" березня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

27 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 30 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 31 березня 2020 року на 09 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В АЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 09.10.2019 року № 09/10/19-49 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 09.10.2019 року № 09/10/19-49.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1356/20 Справа № 188/1599/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з об`єднаним кримінальним провадженням з обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 04.10.2019 року, №0000565 від 01.11.2019 року, №0000601 від 19.11.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 07 квітня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/577/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 березня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по судовому провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року на 05.05.2020 о 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районнго суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянуши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 в поровадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2020 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на незакнне утримання ОСОБА_2 у ІТТ СБУ, у якому в порядку ст. 35 КПК України визначено для рзгляду слідого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 26.03.2020 провадження за скаргою ОСОБА_3 передане слідчому судді ОСОБА_1 в порядку ст. 334 ч.2 КПК України.

За приписами ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 та скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незакнне утримання ОСОБА_2 у ІТТ СБУ стосуються однієї особи, наявні підстави для об`єднаня кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження № 757/13091/20-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Служби безпеки України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 та провадження №757/13329/20-к за скаргою адвокати ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження з № 757/13091/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6246/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/6246/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2015, без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2020 р. о 10 год.

Судді :
Справа № 574/3/20 Провадження № 1-кп/574/30/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 08 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

08.01.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадженняна підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу допідготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 08 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.01.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/95/20 Провадження № 1-кп/574/41/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

встановив:

05.02.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000121 від 25 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.03.2020 року о 14:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/5261/20
н/п 1-кс/766/3161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Північної виправної колонії № 90 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник ПВК №90 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей, а саме мобільного телефону в дохід держави, мотивуючи його тим, що 21.02.2020 року о 19-30 год, під час обходу камер дільниці слідчого ізолятора № 3 при ДУ "ПВК №90", було проведенообшук камерного приміщення № 18, в результаті якого у ув"язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: -стертий, даний мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватись та зберігати при собі, а тому просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 24.02.2020 року, протоколу вилучення від 21.02.20 року, рапорту за № 19 від 21.02.2020 року, виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI:стертий - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/102/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, обвинувальні акти відносно якого надійшли від прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006813 та № 0006851,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальні акти з додатками відносно ОСОБА_5 надійшли до суду 15.11.2019 та 06.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальні акти складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та перевіривши обвинувальні акти, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який спливає 03 квітня 2020 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 з даного питання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 199, 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 09 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29 травня 2020 року.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002855, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002855, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2020 р. о 12.50 год.

Судді
______________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 4801/13/20
Провадження №11-кс/801/771/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року відмовити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2020 року о 09:30 год.

Судді :