ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/109/20 Справа № 212/1993/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2019 року у виді 2 років позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
10 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
З матеріалів провадження вбачається, що копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року неодноразово направлялася на адресу ОСОБА_3 , яку останній зазначив в своїй апеляційній скарзі у якості адреси місця проживання та яка зазначена в оскаржуваному вироку: АДРЕСА_1 , однак всі судові повідомлення були повернуті на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.кп. 125-126, 128-129, 131-133).
Згідно зі ст.ст. 10, 22, 26 КПК України кримінальне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у кримінальному судочинстві учасники процесу розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд кримінальної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, учасник процесу, який задіяний в ході судового розгляду зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 136 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Учасники процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
На протязі більше шести місяців перебування кримінального провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_3 жодним чином не цікавився розглядом його апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року та не отримує судову кореспонденцію. Такі дії ОСОБА_3 вказують на зловживання ним своїми процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 399 КПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається не поданою та повертається особі, яка її подала.
За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року слід вважати не поданою та повернути її обвинуваченому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2