Справа 522/2091/19
Провадження №1-кп/522/250/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000154 від 15.01.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2014 Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 2 роки іспитового строку; 29.10.2015 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 18.02.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.09.2017 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст. 185, з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.11.2018 по відбуттю строку покарання, вироком Суворівського районного суду від 22.08.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник- ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
14.01.2019 року у ОСОБА_3 , який в денний час перебував у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 2, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.01.2019 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 2, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для відвідувачів та працівників зазначеного магазину, умисно, з корисливих мотивів, викрав з прилавку магазину шампунь торгової марки «Numero», об`ємом 1 літр, вартістю 213 гривень 60 копійок.
Таємно викравши майно ТОВ «РУШ» в розмірі 213 гривень 60 копійок, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду у вказаному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодів майном ТОВ «РУШ».
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 уродженець м.Батумі, р.Грузія, громадянин р.Грузія, з середньою освітою, , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає у м.Одесі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, в останнє вироком Суворівського районного суду від 22.08.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, та вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Покарання за вказанами вироками обвинуваченим ОСОБА_3 не відбуто. Під час ухвалення останнього вироку суд не врахував наявність вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 22.08.2019 року та не визначив остаточне покарання за правилами ч.4 ст. 70 ККУ.
Згідно вироку Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2019 року, ОСОБА_3 , відповідно до характеристики, наданої начальником дільниці №6 КП ЖКС «Порто-франківський», проживає разом з родиною - дружиною та донькою 2007 р.н., до сусідів ставиться привітно, поважно та ввічливо, за зловживанням алкогольними напоями не помічений, користується повагою серед мешканців.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Викрадене майно повернуто потерпілій стороні, претензій майнового характер у від представників ТОВ «Руш» обвинувачений не має.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 - є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, вартість викраденого майна, яка є не значною, враховуючи, що за двома попередніми вироками ОСОБА_3 було призначено покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, приєднавши частково не відбуте покарання за двома попередніми вироками та визначивши остаточне покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75, ст. 76 ККУ, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Судом також враховано висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 23.09.2019 року по справі №199/1496/17, що підставою звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, є переконання суду виявлене у мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Суд доходить такого висновку на підставі тих відомостей, які оцінює на момент ухвалення вироку, зокрема, відомостей про вчинений особою злочин (злочини). Разом із тим, вчинення особою не одного, а двох і більше злочинів, може мати визначальний вплив на зміст висновку про можливість виправлення особи без відбування покарання, вид і розмір призначеного покарання. Саме тому суд, при призначенні покарання за злочин (злочини), про який (які) стало відомо після ухвалення першого вироку, яким призначено покарання від відбування якого особу звільнено згідно положень ст.75 КК, має вирішити питання про можливість звільнення від відбування покарання з іспитовим строком із урахуванням всіх вчинених злочинів.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки та 6 (шість) місяців.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.70КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворівського районного суду від 22.08.2019 року та за вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:
-CD- диск з відеозаписом скоєного злочину - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

16.06.2020