Справа № 710/544/20
Провадження № 1-кс/690/17/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
23 червня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000368, розпочатому 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000368, про накладення арешту на майно, що вилучене 27.05.2020 року під час огляду місця події та обшуку автомобіля «Mersedes-Benz C 220», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , а саме: автомобіль «Mersedes-Benz C 220», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; сухі забруднені серветки білого кольору; дві пляшки з прозорого полімерного матеріалу об`ємом 1 та 0,5 л.; змив з коробки передач; чохол з руля; змив з руля; мікронакладення з водійського сидіння; мікронакладення з пасажирського переднього сидіння; пара гумових рукавиць рожевого кольору; пара тканинних рукавиць, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Вказане клопотання мотивоване необхідністю забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368, а також з метою збереження речових доказів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , повноваження якого у даному кримінальному провадженні підтверджено витягом з реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000368 від 19.05.2020 року, підтримав вказане клопотання з підстав, наведених у ньому. Також вказав, що вказані речі виявлено та вилучено 27.05.2020 року під час санкціонованого обшуку автомобіль «Mersedes-Benz C 220», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , а вказаний автомобіль вилучено 27.05.2020 року під час огляду місця події. Додатково пояснив, що вказаний автомобіль ймовірно використовувався ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких вищевказаним особам оголошено підозру. Також зазначив, що фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_7 .
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000368 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування у даному кримінальному провадження стало повідомлення ОСОБА_8 на лінію «102» про спрацювання сигналізації на банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», який розташований у приміщенні гуртожитку Шевченківського коледжу, за адресою: вул. Шевченка, 74, с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області. Виїздом на місце події встановлено, що 19.05.2020 року, близько 04 год. 40 хв., невідомі особи із застосуванням підриву, ймовірно невстановленою газовою сумішшю, яка знаходилась в двох балонах, які знаходяться в сумці, яка залишена на місці події, здійснили підрив банкомату, з якого викрадено грошові кошти загальною сумою орієнтовно 400 тис. грн.
Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.05.2020 року надано дозвіл на обшук автомобіля «Mersedes-Benz C 220», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , договір про страхування якого укладено між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_5 , де б він не знаходився.
За результатами огляду місця події 27.05.2020 року у м. Житомир по вул. Покровська (Щорса) слідчим виявлено та вилучено автомобіля «Mersedes-Benz C 220», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та ключі до нього.
Під час обшуку 27.05.2020 року вказаного автомобіля слідчим виявлено та вилучено сухі забруднені серветки білого кольору; дві пляшки з прозорого полімерного матеріалу об`ємом 1 та 0,5 л.; змив з коробки передач; чохол з руля; змив з руля; мікронакладення з водійського сидіння; мікронакладення з пасажирського переднього сидіння; пара гумових рукавиць рожевого кольору; пара тканинних рукавиць.
Постановою слідчого від 28.05.2020 року вищевказаний автомобіль та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000368.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 27.05.2020 року повідомлено про підозру у спільному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні підстави для його часткового задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно щодо якого є достатні підстави вважати, що воно: 1) підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, не все майно, яке вилучено під час огляду місця події чи обшуку автоматично набуває статусу тимчасово вилученого майна, оскільки крім ознак, передбачених у ч. 2 ст. 167 КПК України, у нього має бути власник, який позбавляється можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном внаслідок такого вилучення.

З огляду на вказане, оскільки вилучення 27.05.2020 року слідчим частини речей під час обшуку автомобіля «Mersedes-Benz C 220», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , а саме: сухих забруднених серветок білого кольору; двох пляшки з прозорого полімерного матеріалу об`ємом 1 та 0,5 л.; чохла з руля; пари гумових рукавиць рожевого кольору; пари тканинних рукавиць; мікронакладень з водійського сидіння; мікронакладень з пасажирського переднього сидіння, не пов`язано з позбавленням можливості їх власника, який невідомий, володіти, користуватися та розпоряджатися ними, а тому відсутня потреба у їх поверненні, що свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на них.

Також змиви, які зроблено та вилучено 27.05.2020 року під час обшуку автомобіля «Mersedes-Benz C 220», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , а саме: змив з коробки передач; змив з руля; не можуть мати власника, оскільки є наслідком проведення слідчої дії.
З огляду на вказане, відсутні достатні підстави для накладення арешту на такі речі, оскільки лише факт визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, за відсутності їх власника, не потребує вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою їх збереження.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання в частині арешту автомобіля «Mersedes-Benz C 220», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , слідчий суддя враховує не лише те, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000368, а можливість користування ним сторонніми особами, тож вказане забезпечить його збереження та є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, вважаючи, що вказане відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Benz C 220», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 35 хв. 01.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1