overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/4/20
н.п.1-кп/599/18/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2020 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000181 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 липня 2019 року біля 19 год. перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що в с.Розгадів Зборівського району під час сварки із ОСОБА_5 умисно наніс йому удар головою та два удари кулаком в обличчя. В результаті своїх умисних дій заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді «забійної» рани лівої брови із ознаками забиття м`яких тканин у вигляді набряку та забиття м`яких тканин носа, що належить до легких тілесних ушкоджень
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст..477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення. При підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення,, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 0000181 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/2085/19
Провадження № 1-в/675/7/2020
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання 14.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 під конвоєм не був доставлений.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вважали за неможливе проведення розгляду справи за відсутності засудженого, в зв`язку із чим просили суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», але на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Під час розгляду даної справи засуджений висловив бажання щодо розгляду його клопотання за безпосередньої його участі в залі судових засідань.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з етапуванням засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду в наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537-539, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд на 13 год. 45 хв. 13 лютого 2020 року.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити під конвоєм з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Ізяславського районного суду Хмельницької області на 13 год. 45 хв. 13 лютого 2020 року.
На час розгляду даної справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання, а засудженому до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3533/19
Провадження № 1-кп/682/31/2020
У Х В А Л А
10 січня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Прокурор клопотала про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого, щодо якого учасники судового розгляду заперечень не мали.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, суд вважає можливим доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000495 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 06.02.2020 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Славутському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати в строк до 06.02.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання доСлавутського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/52/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вказуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, раніше судимі, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли.
Вислухавши захисників та обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме втеча з-під варти, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, яке за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку. Обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, що свідчать про схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачені переховуватимуться від суду та займатимуться злочинною діяльністю. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду. Наведене свідчить, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачуваних.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до 02 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/207/20
Провадження № 1-кп/686/776/20
10 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,
На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, з додатками, визначеними частиною 4 статті 291 КПК України та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
При цьому встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Миколаївська виправна колонія № 50», що в с. Заклад Миколаївського району Львівської області.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного, та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому засіданні та судовому розгляді кримінального провадження щодо нього, керуючись статтями 314, 537, 539 КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/152/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1912/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29.11.2019 року слідчим ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 29.11.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 16.12.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-в/686/37/20
УХВАЛА

«15» січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

В судовому засіданні, після дослідження судом матеріалів справи, ОСОБА_4 просив залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки йому стало зрозуміло, що раніше йому вже було зараховано строк попереднього ув?язнення в строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015р. №838-VIII.

Прокурор не заперечувала щодо залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 336, 372,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1599/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 січня 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року.
14 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезгадане рішення судді.
В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 20 грудня 2019 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/211/20
Справа № 683/3191/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 05 грудня 2019 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 05 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та на підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року ухвалено виконувати самостійно.
ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року ухвалено виконувати самостійно.
12 грудня 2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подавапеляційну скаргу на цей вирок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 05 грудня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 24 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/116/20
Провадження № 1-кп/496/264/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 16. 00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої Фізичною особою підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0001846 від 08.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_4 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 р. до 01.11.2019 р., за адресою: АДРЕСА_2 , з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 03.09.2019 р. та припиняє свою дію 01.11.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2019 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя: