overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5874/19
Провадження № 1-кс/314/2298/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від «09»грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до Договору від 01.02.2019 року про поточний ремонт будівлі адміністративного приміщення в АДРЕСА_1 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника голови ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_6 , додатків до нього (додаткові угоди, графіки виконання робіт),Актів приймання виконаних будівельних робіт за фактом отримання попередньої оплати у розмірі до 30% від договірної ціни та за фактом кінцевого завершення виконання підрядних робіт (грудень 2019 року) до вищевказаного Договору від 01.02.2019 року, платіжних доручень на здійснені розрахунки з підрядником, які посвідчують розрахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 (аванс у розмірі 30%, кінцевий розрахунок на решту 70% від загальної суми) до вищевказаного Договору від 01.02.2019, платіжних доручень на здійснені розрахунки з підрядником, які посвідчують розрахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 (аванс у розмірі 30%, кінцевий розрахунок на решту 70% від загальної суми), які наразі зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 24.01.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.12.2019 о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.12.2019
Справа №463/4328/15-к
Провадження №1-кп/463/8/19
УХВАЛА
судового засідання

26 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Улан Уде Російської Федерації, гр. України, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району 12.11.2014 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 26.12.2019 року на 14-00 год., однак обвинувачена в підготовче судове засідання жодного разу не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , участь якої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, ухилилася від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження до її розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
При встановленні місця знаходження обвинуваченої негайно доставити її в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченої зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/274/19
Справа №447/2946/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференц зв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області подання адміністрації «Миколаївської виправної колонії №50» про умовно - дострокове звільнення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Прислуч, Березнівського району, Рівненської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

24.04.2017 Березнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Кінець строку відбування покарання 24.04.2022.

Адміністрація ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання сумлінно ставиться до виконання дорученої йому роботи. Позитивно характеризується. За весь час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягався та до нього було застосовано 9 заохочень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 28 днів.

Судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3978/19 Провадження № 1-кс/450/1295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05. 2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0002134 від 22.06. 2016 року,

встановив:

суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05. 2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0002134 від 22.06. 2016 року.

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

З матеріалів досудового слідства у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0002134 від 22.06. 2016 року слідує таке:

кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0002134 від 22.06. 2016 року зареєстроване по факту підроблення документів, які стали підставою приватизації земельних ділянок на території Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді від 26.04. 2016 року.

Згідно оскаржуваної постанови слідчого, останній не обґрунтовуючи таку встановив, що ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відсутні, при цьому відомості про перекваліфікацію злочину у витязі з ЄРДР відсутні.

З урахуванням встановлених судом обставини, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчим при прийнятті такої не дотримано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу, - задоволити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05. 2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0002134 від 22.06. 2016 року, - скасувати. Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3939/18 Провадження № 1-кп/450/153/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 31.10. 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 20.01. 2020 року о 09:30 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Пустомитівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/639/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
«07» березня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 22.12.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.04.2019 року на 11 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

12 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 13 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2019 року на 09 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010420 від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
21 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010420 від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 21 грудня 2019 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010420 від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 січня 2020 року о 15 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.10.2019 було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.
У судові засідання на 08.11.2019, 19.12.19, повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7 без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760//19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Ухвала оскарження не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 14.08.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.08.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 14.08.2019 року з заявою до Прокуратури м.Києва про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1