У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475 від 25.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475 від 25.07.2018.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2018 (провадження № 1-кс/760/11570/18, справа 760/22845/18) задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, власником якої є ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що на даний час виникла потреба у продажі вищевказаної квартири, у зв`язку з чим між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі-продажу, однак без зняття арешту можливості укладення основного договору купівлі- продажу немає.
У клопотанні вказується, що арешт було накладено обґрунтовано, однак, на даний час, на думку заявників, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підлягає скасуванню, оскільки відпала необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 не з`явився, направив до суду лист від 05.12.2019 №к.24, в якому просив проводити розгляд клопотання без його участі та повідомив, що щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечує.
У судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та за участі адвоката ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2018 (провадження № 1-кс/760/11570/18, справа 760/22845/18) задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, власником якої є ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Слідчимсуддею встановлено, що на даний час необхідність у арешті майна ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2018, в частині скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, відпала, що, зокрема, підтверджується листом прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 від 05.12.2019 №к.24.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надані під час судового засідання, а також доводи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викладені в клопотанні про скасування арешту, є обґрунтованими, та встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2018 (провадження № 1-кс/760/11570/18, справа 760/22845/18), в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2018, провадження №1-кс/760/11570/18, справа 760/22845/18, в частині скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1