Справа № 712/5053/20
Провадження № 1-кс/712/2630/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальник СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000492 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись особою, яка на час оголошення підозри являється особою яка притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0003201 та за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню №0005711, на шлях виправлення не став та скоїв умисне кримінальне правопорушення.

Так він, повторно, 13.05.2020, близько 16 год. 25 хв. перебуваючи в відділі горілчаних напоїв магазину «Делікат», що розташований за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 79а, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку чужого майна, а саме віскі «Bushmills «Original» ємкістю 0,5 л вартістю 447,70 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник спричинивши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на вказану суму.

Він же, повторно, 15 .05.2020, близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в відділі горілчаних напоїв магазину «Делікат», що розташований за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 79а, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку чужого майна, а саме віскі «Bushmills «Original» ємкістю. 0,5 л вартістю 447,70 гривень та віскі «Bushmills «Original» ємкістю. 0,7 л вартістю 628,35 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 1076,05 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник спричинивши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 , 1982 року народження підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць Ростова на Дону РФ, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньо освітою, офіційно не працюючий, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КПК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по к/п № 0003201 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України знаходиться на розгляді в Придніпровськоу районному суді м. Черкаси та к/п №0005711 за ч. 1 ст. 309 КК України знаходиться на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси.

27.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ,протоколами допиту свідків від ОСОБА_8 від 25.05.2020, ОСОБА_7 від 26.05.2020, протоколом огляду речей (кофти ОСОБА_5 ) від 27.05.2020, протоколом огляду речей (відеозапису з камер спостереження від 13.05.2020 та 15.05.2020).

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що стосовно ОСОБА_5 . Соснівським та Придніпровським районними судами м. Черкаси розглядаються два кримінальних провадження за вчинення умисних злочинів. Тобто ОСОБА_5 будучи обвинуваченою особою на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , обвинувачується Соснівським райсудом м. Черкаси у вчиненні умисних злочинів, продовжив свою злочинну діяльність, тобто вчинивши кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, що відносяться до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, (що вказує на порушення вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до вимоги ІЦ ГУНП в Черкаській області неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності тому обізнаний у методах проведення досудового розслідування та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як наслідок заявлені в клопотанні ризики реально існують та оскільки не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, злочин вчинено проти життя та здоров`я людини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний вину свою визнав, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, розкаюється в інкримінованому йому злочині, на виклики слідчого та суду з`являється, в силу ст. 89 КПК України вважається не судимим.

За таких обставин, та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 липня 2020 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 28 травня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. та не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1