Справа № 359/3745/20
Провадження № 1-кс/359/1141/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців,

в с т а н о в и в:
19.05.2020 року слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року, до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання вказав, до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що наприкінці 2016 року, на прохання ОСОБА_5 погодився буди інвестором будівництва житлового будинку з метою його подальшого перепродажу і на усну домовленість надав ОСОБА_5 грошові кошти та сплатив додаткові грошові кошти за деякі будівельні матеріали. Вказане будівництво повинно було відбутися за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025.

В подальшому, на протязі триваючого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 надавав грошові кошти ОСОБА_5 та на його прохання розраховувався за будівельні матеріали. За період з травня 2017 року ОСОБА_4 надавав суми грошових коштів та сплатив за будівельні матеріали на загальну суму, еквівалентну 40 тис. доларів США, про що є розписка, написана ОСОБА_5 власноруч. Відповідно до матеріалів, ОСОБА_5 зобов`язався повернути отримані грошові кошти не пізніше 31 грудня 2018 року.

Під час ведення будівництва, ОСОБА_5 неодноразово запевняв ОСОБА_4 про те, що ніяких труднощів із реалізацією подальшого будинку кінцевому замовнику не буде і він поверне гроші одразу після продажу. Також, ОСОБА_5 повідомив про те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :09:060:0025, із старою будівлею належить йому на праві власності що не відповідало дійсності. ОСОБА_4 , довірившись ОСОБА_5 , не перевіряв документи про належність земельної ділянки та будинку чим скористався ОСОБА_5 ввівши його в оману. В подальшому, ОСОБА_5 регулярно запрошував ОСОБА_4 на будівництво, де він бачив, що дійсно старий будинок було демонтовано і почалось будівництво нового будинку одночасно із видачею ним грошових коштів та придбання матеріалів через належні ОСОБА_4 фірми.

ОСОБА_4 , не маючи жодного сумніву щодо порядності ОСОБА_5 , спостерігаючи за будівництвом будинку, чекав закінчення будівництва, час від часу надаючи необхідну суму готівкових коштів та сплачуючи за будівельні матеріали. По закінченню будівництва, ОСОБА_5 повинен був реалізувати вказаний будинок та віддати ОСОБА_4 запозичену суму.

Але, в подальшому, ОСОБА_4 дізнався про те, що нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025 не належить ОСОБА_5 , а є власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 . На зустрічі із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_6 , знав, що будівництво за адресою: АДРЕСА_1 триває за грошові кошти ОСОБА_4 , і в нього був намір не повертати грошові кошти.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що будинок, який побудовано за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці :09:060:0018, площею 0,1000 гектара протягом 2017-2018 року не введено в експлуатацію, а попередній будинок, який згідно договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 26 квітня 2016 року реалізовано від ОСОБА_7 . ОСОБА_6 демонтовано без відповідних дозвільних документів на його демонтаж. Також, встановлено, що об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером № :09:060:0018, побудовано за відсутністю будь-яких дозвільних документів. В рамках кримінального провадження до відділу архітектури та будівництва Бориспільської міської ради направлено лист з проханням провести перевірку на предмет додержання норм містобудівного законодавства, однак вказану перевірку провести не виявилось можливим з причин не допуску гр. ОСОБА_6 на територію самочинного будівництва. Про всі випадки не допуску є факт фіксації у вигляді протоколів допиту в якості свідка начальника управління АБК Бориспільської міської ради.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.07.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 Бориспільського міського нотаріального округу, Київської області посвідчено договір купівлі-продажу № 671 від 30.07.2019, згідно якого власником будинку, загальною площею 159,6 кв. м., житловою площею 84,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025 стала ОСОБА_9 на праві приватної власності.

Під час подальшого досудового розслідування, від приватного нотаріуса ОСОБА_8 отримано відповідь на запит та копії документів, в яких зазначено те, що будинок АДРЕСА_1 зареєстровано як реконструкцію старого будинку та продано ОСОБА_6 . ОСОБА_9 за ціну, значно нижчу ринкової за вказаний будинок.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_9 є родичкою ОСОБА_6 і дівоче прізвище її ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла заміж за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що є реєстрація в книзі актів про одруження 11 вересня 2001 року.

Відтак, вказана інформація дає підстави про існування наміру ОСОБА_6 , отримавши гроші і побудувавши будинок, в подальшому приховати вказане майно, а саме будинок АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :09:060:0025, а саме, шляхом здійснення декількох перереєстрації майна на інших осіб, які є спорідненими з ним, створити умови щодо неможливості доказування неправомірних дій ОСОБА_6 .

Для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

Для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: з метою визначення ідентифікації будівельних матеріалів, належних потерпілому ОСОБА_12 провести будівельну технічну експертизу, результати якої нададуть можливість ототожнити об`єкт самочинного будівництва з реконструкцією, про яку зазначено в документах, що стали підставою для внесення в реєстр нерухомого майна.

Відповідно до вказаної необхідності, на адресу Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України 07.04.2020 року направлено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення наступних питань: чи відноситься до реконструкції або являє собою капітальне нове будівництво будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; які види будівельних матеріалів було використано в будівництві будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з реконструкції об`єктів обсягам, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва; який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті; яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об`єкта; який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта будівлі?

Згідно із вказаною постановою про призначення судової будівельно технічної експертизи, отримано лист про погодження термінів виконання експертизи, а саме на підставі п. 15 Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 591 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 за № 1024/30892, в зв`язку зі значним навантаженням на судового експерта, з даного напрямку, також знаходженням на виконанні більше сорока матеріалів різного ступеня складності, орієнтовний строк початку проведення судової будівельно технічної експертизи І квартал 2021 року.

Провести слідчі дії з метою встановлення місцезнаходження оригіналів документів, які містять сліди підробки підписів керівника ТОВ «Благобудконсалт» Поліщука та інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_13 , вилучити їх із дотриманням порядку, встановленого КПК України та призначити почеркознавчу експертизу з метою зібрання доказів ознак складу злочину ч. 4 ст. 358 КК України.

Провести допит ОСОБА_9 з порядку придбання, перереєстрації нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 .

Допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, враховуючи результат почеркознавчої експертизи документів, які містять підроблені підписи керівника ТОВ «Благобудконсалт» Поліщука та інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_13 і які стали підставою реєстрації нерухомого майна як об`єкта реконструкції замість окремого будівництва.

В установлений законодавством порядок, зобов`язати Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області здійснити архітектурно будівельний контроль за адресою: будинок АДРЕСА_1 з метою ототожнення об`єкта нерухомості від реконструкції та зобов`язати власника нерухомого майна привести у відповідність містобудівному законодавству документи реєстрації та об`єкт нерухомого майна.

Строки досудового розслідування закінчуються 15 червня 2020 року, але закінчити розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку з необхідністю виконання великого обсягу певних слідчих і процесуальних дій.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду провадження. До клопотання долучено заяву слідчого згідно якої останній підтримує її в повному обсязі та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000483 від 15 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України.

В той же час, 15 червня 2020 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо у зв`язку необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні невеликої або середньої тяжкості злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що з метою отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, складність кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідний додатковий час для виконання зазначених у клопотанні слідчого слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 15 березня 2019 року слід продовжити до трьох місяців, отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, ст. 295, ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 15 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України - до трьох місяців.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1