Справа № 991/3129/19
Провадження1-кс/991/3749/19
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авіа Солюшнз» на бездіяльність детектива НАБУ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду 28.12.2019 надійшла скарга ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз» на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтовується тим, що 17.12.2019 товариство звернулось до НАБУ із повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення (підготовку до вчинення) кримінального правопорушення. За твердженням скаржника, у повідомленні викладено обставини, які свідчать, що дії посадових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (РВ ФДМУ) можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК України. На думку скаржника, посадові особи РВ ФДМУ блокують повернення скаржнику гарантійного внеску у розмірі 367 310,46 грн, що був сплачений ним для участі у конкурсі 11.11.2019 на право укладання договору оренди нерухомого державного майна. Скаржник вказує, що оскільки він не став переможцем конкурсу, то відповідно до порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна гарантійний внесок йому мали повернути. Враховуючи вищевказане скаржник просить зобов`язати НАБУ невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. 191, 364 КК України, до ЄРДР на підставі його заяви та надати йому витяг з ЄРДР згідно з ст. 214 КПК України.
Детектив в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:
-надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;
-наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;
-невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.
Скаржник стверджує, що звернувся до НАБУ 17.12.2019 з повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення (підготовку до вчинення) кримінального правопорушення, яке було зареєстровано НАБУ тією ж датою за № 142/2627-00100. Водночас, з матеріалів скарги вбачається, що між скаржником та державним органом, в діях посадових осіб якого скаржник вбачає ознаки складів злочинів, склалися відносини щодо участі скаржника у конкурсі на укладання договору оренди нерухомого державного майна. І оскільки скаржник не став переможцем конкурсу, питання повернення йому гарантійного внеску має вирішуватися в порядку, який передбачений господарським процесуальним кодексом України.
Отже слідчий суддя не вбачає в повідомленні скаржника, яке було подане ним до НАБУ 17.12.2019, інформації, яка свідчить про ознаки кримінальних правопорушень, про які вказує скаржник (ст. 191, 362 КК України).
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру ; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відсутність у матеріалах скарги інформації, яка свідчить про наявність ознак кримінальних правопорушень, зумовлює відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авіа Солюшнз» на бездіяльність детектива НАБУ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1