Справа № 686/7599/20
Провадження № 1-кс/686/4740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просили суд скасувати рішення слідчого № 01873/14-01-02-20 від 27.03.2020 року та зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги зазначили, що 17.03.2020 року вони подали до прокурора області заяву, в якій повідомили про вчинені службовими особами ТУ ДБР злочинів. У порушення вимог ст.214 КПК України відомості викладені у їх заяві злочини до ЄРДР внесені не були, а саме заява направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для розгляду по суті.

22.04.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подане доповнення до поданої скарги, в якому останні просили скасувати постанови слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 12.03.2020 року про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000215. Зазначили, що вказані постанови слідчого є незаконними, а викладені в них висновки не відповідають обставинам кримінального провадження.

Також просили поновити їм строки на оскарження вищевказаної бездіяльності та постанов слідчого, посилаючись на пропуск такого строку з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу та доповнення до неї підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 слід задовольнити частково, а постанови слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 12 березня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000215 від 26.02.2020 року відповідно скасувати з таких підстав.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, яке було внесено до ЄРДР 26.02.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.375 КК України.

11.03.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву, в якій останні просили залучити їх до вказаного кримінального провадження як потерпілих.

Постановами слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 12.03.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000215 відповідно.

Підставою для такої відмови стало посилання слідчого на те, що на час вирішення відповідного клопотання досудовим розслідуванням не було встановлено заподіяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно моральної, фізичної чи матеріальної шкоди.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ч.1 ст.55 КПК України.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично здійснюється за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення стосовно них кримінального правопорушення зокрема суддею Хмельницького міськрайонного суду.

При ухваленні оскаржуваного рішення слідчим не було встановлено в чому саме полягає вчинений стосовно заявників, як на їх думку, злочин, у зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, прийшов до передчасного висновку, про відсутність підстав для визнання останніх потерпілими.

За таких обставин прихожу до висновку, що подана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скарга, в частині скасування постанов слідчого про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000215 від 26.02.2020 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ними заяви від 17.03.2020 року слід зазначити наступне.

Встановлено, що 17.03.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурору Хмельницької області була подана заява про злочин керівництва ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

19.03.2020 року вказана заява була направлена до Директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для розгляду по суті в межах наданих повноважень.

Листом слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький № КО-1873/14-01-02-20 від 27.03.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було повідомлено, що їх заява розглянута по суті. Також повідомлено, що з приводу зазначених у їх скарзі неправомірних дій судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України; щодо питання про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадження зазначено, що у задоволенні відповідних клопотань їм було відмовлено, про що слідчим 12.03.2020 року було ухвалено відповідні постанови.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту поданої 17.03.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви, в якості обставин, які свідчать про вчинення керівництвом ТУ ДБР у м. Хмельницькому кримінальних правопорушень, стала по суті та обставина, що згідно поданої ними заяви про вчинений суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 злочин, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, тобто по суті їх незгода з діями відповідних уповноважених осіб правоохоронних органів, з приводу розгляду отриманої заяви про злочин (вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР).

З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.03.2020 року відсутні, у зв`язку з чим, їх скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанови слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 12 березня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000215 від 26.02.2020 року відповідно скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1