overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2295/19
Номер провадження 1-кп/697/217/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.186 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі звернулися з заявою про слухання справи за їх відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12:50 о 23.12.2019 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кп/711/73/19

Справа № 711/1631/18

23 грудня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 31.10.2018 провадження по справі було зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченого.
23.12.2019 до суду надійшов рапорт ст. о/у Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .
У зв`язку із цим провадження слід відновити та призначити до розгляду в судове засідання на 12:00 год. 21 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відновити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити в судове засідання на 12:00 год. 21 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4364/19
1-в/705/818/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії № 92» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ СВК № 92 направив до суду клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

До судового засідання начальник ДУ СВК №92 надав лист відповідно до якого, просить повернути особову справу засудженого та матеріали на дооформлення, провести розгляд справи без участі представника ДУ СВК №92.

Засуджений ОСОБА_4 попередньо надав до суду заяву, відповідно до якої розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник спостережної комісії ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії № 92» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії № 92» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на дооформлення .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/167/17
1-в/705/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2147/18
Провадження №11-кп/801/1581/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
24 грудня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Центральному районному суді м. Миколаєва дані матеріали розглянути неможливо.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів провадження до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.34 КПК України для надіслання на розгляд до іншого суду, оскільки потерпілий ОСОБА_7 працював у Центральному районному суді м. Миколаєва.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене подання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5615/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1182/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0005601 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.07.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.07.2019 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 40 хв 16 грудня 2019 року.
Адвокат звернувся до суду із клопотанням про проведення судового провадження в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката та обвинуваченого у судовому засіданні, що відбудеться о на 10 год 40 хв 16 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.07.2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год 40 хв 16 грудня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Заводського районного суду міста Миколаєва() для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/1748/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/753/19
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312, за апеляційними скаргами прокурора, представника цивільного відповідача ТОВ ім.. Шевченка директора ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

представників цивільного відповідача ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_13 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора, представника цивільного відповідача ТОВ ім. Шевченка директора ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2019 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 131/1636/19
Провадження №11-п/801/2535/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000098 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000098 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КК України.
В Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в складі суду нараз є лише один діючий суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді вказаного провадження як слідчий суддя.
У зв`язку з чим Голова Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000098 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КК України.
Обговоривши подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання прокурора у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання прокурора слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000098 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 750/3150/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/506/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 грудня 2019 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/755/9532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Черкаської області, громадянину України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 08721 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год 20 хв 20 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: