Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/22/20
Провадження № 1-кс/711/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна накладеного в межах кримінального провадження №0000284 від 09.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна накладеного в межах кримінального провадження №0000284 від 09.10.2019 року. В клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.10.2019 на транспортний засіб, а саме на вантажний автомобіль "DAF XF 105.460", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "KOEGEL", р.н. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 6347 16.04.2016 року та НОМЕР_4 видане ВРЕР ДАІ з обсл. Харківського, Зміївського, Нововодолазького р-нів Х/о 21.02.2012 року, який належить ОСОБА_5 та повернути власнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Клопотання мотивував тим, що 09.10.2019 року ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В ході якого, під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на вантажному автомобілі «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_5 наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений та поміщений на територію Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою м. Жашків, вул. Соборна, 100. Вантажний автомобіль «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане ТСЦ 6347 16.04.2016 року та НОМЕР_4 видане ВРЕР ДАІ з обсл. Харківського, Змїївського, Н.Водолазького р-нів в Х/о 21.02.2012 року належать ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . 09.10.2019 року слідчим BP ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вантажного автомобіля «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_5 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000284 та приєднання їх в цій якості до матеріалів даного провадження.
11.10.2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна було задоволено. На час накладення арешту на майно, ОСОБА_5 не мав та й на даний час не має жодного статусу у кримінальному провадженні, а при розгляді клопотання виступав у ролі власника майна, що було вилучене, а тому не був відповідно повідомлений та не мав можливості бути присутнім під час розгляду клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та відповідно надати свої заперечення. Вважає, що при винесенні ухвали про накладення арешту майна не враховані вимоги ст.ст.94, 132, 173 КПК України. Ознайомившись з ухвалою слідчого судді, власник арештованого майна вважає, що слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінили ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Тому вважаю, що підстави для прийняття рішення про арешт транспортного засобу були відсутні. Крім того, на даний час відомо, що в кримінальному провадженні № 0000284 було проведено дві експертизи, а саме: експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_5 ; та транспортно-трасологічну експертизу з автомобілем «DAF XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_5 та велосипедом, які проведено за участі водій ОСОБА_9 12 грудня 2019 року за участю водія ОСОБА_9 було проведено слідчий експеримент, під час якого останній пояснив, механізм розвитку вказаної ДТП. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. А з огляду на обставини, під час яких сталась вказана ДТП, а саме те, що велосипедист ОСОБА_6 грубо порушуючи п.п. 6.2, а), б) 6.6 ПДР України в темну пору доби, рухаючись на велосипеді, який не обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, по боках оранжевого, позаду червоного, та на якому не встановлено та не було увімкнено ліхтар (фару), який рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на а/д Київ-Одеса, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, а саме не надав переваги для руху автомобілю «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , виїхавши на смугу руху останнього на відстані значно меншій ніж зупиночний шлях вказаного автомобіля. Можна з впевненістю сказати, що ОСОБА_9 не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , а кримінальне провадження № 0000284 необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак на даний час автомобіль «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_5 , на який накладений арешт не може бути конфіскований, оскільки санкція статті не передбачає конфіскацію майна. Крім того просив врахувати, що даний автомобіль з напівпричипепом використовується ОСОБА_5 для підприємницької діяльності, відсутнє облаштоване місце для його зберігання та те, що велосипед повернутий власнику, хоча він також є речовим доказом у справі. А тому просить суд скасувати арешт автомобіля «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_5 та повернути його на зберігання власнику ОСОБА_5 як власнику майна.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000284 від 09.10.2019 за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження вантажний автомобіль "DAF XF 105.460", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "KOEGEL", р.н. НОМЕР_2 - визнано речовими доказами в кримінальному проваджені та на них накладено арешт. В кримінальному провадженні №0000284 від 09.10.2019 за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на даний час виконуються вимоги ст.291 КПК України. Тому враховуючи той факт, що вищевказане майно містить сліди ДТП, а скасування арешту з вищезазначеного транспортного засобу та напівпричепу може призвести до їх знищення, а тому в задоволенні клопотання просить відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані суду докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000284 від 09.10.2019 за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході проведення 09.10.2019 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на вантажному автомобілі "DAF XF 105.460", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "KOEGEL", р.н. НОМЕР_5 наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок наїзду на невстановленого велосипедиста. Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений та поміщений на територію Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Жашків, вул. Соборна, 100.
Вантажний автомобіль "DAF XF 105.460", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "KOEGEL", р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 6347 16.04.2016 року та НОМЕР_4 видане ВРЕР ДАІ з обсл. Харківського, Зміївського, Нововодолазького р-нів Х/о 21.02.2012 року належить ОСОБА_5 .
09.10.2019 року слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вантажного автомобіля "DAF XF 105.460", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "KOEGEL", р.н. НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000284 та приєднання їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки дані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 року накладено арешт на речовий доказ, а саме на вантажний автомобіль "DAF XF 105.460", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "KOEGEL", р.н. НОМЕР_2 .
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповіднодо ч.2 ст. 170 КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченим КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру в у виді конфіскації майна.
Як зазначено в п.6 розділу 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.
Відповідно до ст.174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в разі скасування арешту на зазначене майно існує можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також враховуючи, що слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси при накладенні арешту детально обґрунтовано потреба в накладенні арешту на автомобіль з напівпричепом, а тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна накладеного в межах кримінального провадження №0000284 від 09.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено на проголошено 20 січня 2020 року о 14 годині 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1