Провадження № 11-кп/811/87/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року,

встановив:

даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначено кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , якого обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 02.01.2020 року об 11:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2020 року без визначення розміру застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

На згадану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою у зв`язку з Рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.

Так, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України перебуває на стадії судового розгляду в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області та останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2020 року без визначення розміру застави.

А отже, ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,

постановив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5