Справа № 592/1163/20
Провадження № 1-кс/592/606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
29.01.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місцевості за адресою: с, Суми, вул. Першотравнева, 21, в кабінеті № 218, які добровільно видали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 25.01.2020, близько 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч мосту по вул. Прокоф`єва, м. Суми пошкодив вікно, транспортного засобу Форд Фокус, номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 , здійснив крадіжку запасного колеса, вогнегасника, домкрату та інших особистий речей, чим завдав останньому матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Під час огляду місця події 25,01.2020 під мостом, який сполучає вул. Прокоф`єва та вул., Г. Кондратьева, та проходить по вул. 20 р. Перемоги м. Суми було виявлено транспортний засіб Форд Фокус, номерний знак НОМЕР_2 , в якого розбите скло вікна водійських дверцят, уламки якого знаходились біля вищевказаного транспортного засобу та в салоні. Також було виявлено та вилучено фото методом масштабної фотозйомки 4 фрагменти відбитку низу підошви взуття.

Оперативним шляхом встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який під час огляду місцевості добровільно видав куртку, в яку був вдягнений та кросівки, в які був вдягнений. Під час огляду даної куртки було виявлено та вилучено в капюшоні дрібні уламки ззовні схожих на скло в кількості 4-х штук, кожна з яких приблизним розміром 0.2.х0.2х0.2 см. також в лівому кармані з зовнішньої сторони куртки було виявлено та вилучено дрібні уламки з зовні схожих на скло в кількості 6-ти штук, 5 з яких мають приблизний розмір 0.2х0.2х0.2 см., та l має розмір 2х1х0.2 см. на якому наявні тріщини

Також встановлено, що в момент скоєння злочину біля місця скоєння злочину перебував ОСОБА_6 , який час огляду місцевості добровільно видав куртку, в яку був одягнений, та кросівки, в які був одягнений.

Зазначає, що вказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у забороні на використання та розпорядження даним майном. Незастосування даних заходів може привести до знищення, втрати або пошкодження цього майна, що у свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У даному випадку клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту речей осіб, а лише посилання на те, що на вилучених речах можуть знаходитися сліди вчинення кримінального правопорушення, проте яким критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України відповідають - не зазначено.

Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в ньому не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту речей вилучених у кожного володільця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (кожного виду речей за переліком).
Отже, відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1