справа № 216/3936/20
номер провадження № 1-кс/216/1873/20
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0001193 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2020 о 00.17 год. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проникла шляхом розбиття скла дверей зі сторони водійського сидіння, незаконно проникла до салону автомобіля Тойота Кайс НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_4 , звідки таємно намагалась викрасти майно, що належить останньому проте, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що була викрита співробітниками поліції.

В ході проведення досудового розслідування вищевказаного провадження було встановлено, що причетним до вищевказаного злочину є ОСОБА_5 , 1989 р.н., який пояснив, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини. На разі вже на протязі останніх трьох днів він проживає у свого товариша по АДРЕСА_1 , точну адресу його він не пам`ятає, але може вказати візуально. 25.06.2020 року приблизно о 23.00 год. він йшов із магазину Сільпо, що на кільці Площі Визволення до адреси свого тимчасового мешкання. Проходячи повз будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 він побачив поряд припарковані легкові автомобілі. Побачивши автомобіль ВАЗ Хантер у нього виник план відкрити його, так як той найлегше з усіх стоячих там автомобілів відкривався, та викрасти із нього автомобільну магнітолу, яка була там у салоні. Вказаний автомобіль стояв зачинений на центральний замок. Він підійшов до водійської двері та рукою відсунув скло в сторону, чим отримав доступ до його салону. Далі просунувши руку до середини салону він відчинив водійські двері. Після цього він сів до автомобіля, вийняв магнітолу та інші речі із під сидіння автомобіля та його бардачка, (що саме серед них було він не пам`ятає та й не запам`ятав, бо було темно), та виклав на пасажирське сидіння цього ж автомобіля. В цей час сидячи у автомобілі він побачив недалеко стоячий автомобіль мікроавтобус Тайота НОМЕР_1 червоного кольору на якому не мигала сигналізація. Він вирішив спробувати відкрита вказаний мікроавтобус з метою здійснення із нього крадіжки речей, що там знаходилися. Підійшовши до мікроавтобусу він впевнився, що сигналізація не увімкнена, але замки дверей автомобіля були зачинені при цьому на центральний замок. Через вікно він побачив у салоні автомобільну магнітолу і вирішив її викрасти. Двері мікроавтобуса він не зміг відчинити, тому він знайшов поряд цеглину та розбив скло на дверях водійського сидіння. Далі він заліз через розбите вікно до салону автомобіля, дістав магнітолу, крім цього у салоні він виявив автомобільний компресор у сумці від виробника, гумовий молоток, дві головки на ключ - інструмент та сам ключ інструмент, що сам іще там було він не пам`ятає, але все що він знайшов у салоні вказаного автомобіля він викинув через розбите вікно. Після цього він виліз через нього сам та відніс все викинуте із салону мікроавтобуса за електрощитову, що стояла поряд, щоб потім привласнити це та використати його на свій розсуд. Далі він вирішив повернутися до вказаного мікроавтобуса так як помітив там ззаду у салоні велосипед. Він знову взяв цеглину, якою скористався до цього, та розбив заднє вікно мікроавтобуса. Далі він через розбите вікно заліз до його салону, але не встиг нічого зробити, так як до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції, які його затримали. Далі на місце події було викликано СОГ Криворізького ВП.

Згідно даних КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра в 2001 році з приводу: Соціалізованого розладу поведінки. З 2006 р. за медичною допомогою не звертався.

Крім цього, згідно даних КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з липня 2003 року з приводу: Вживання летючих розчинників зі шкідливим наслідками.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення ступеню осудності ОСОБА_5 . Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я останнього.

Клопотання мотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування технічних засобів, наполягала на задоволенні клопотання.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Медичний директор ОСОБА_6 надіслав суду лист, в якому зазначив, що проти клопотання слідчого не заперечує, просив суд проводити судове засідання без участі представника КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та помічнику слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до стаціонарних та амбулаторних карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені стаціонарні та амбулаторні картки, що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 .

Зобов`язати посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати вказаній в ухвалі особі тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю її тимчасового вилучення.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 09 серпня 2020 року.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про надання тимчасового доступу до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1