Справа № 589/1496/20
Провадження № 1-кс/589/822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020р. до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за фактом відсутності таблички з ідентифікаційним номером транспортного засобу на автомобілі «Nissan Primera» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_6 , внесене до ЄРДР за № 0000578 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Допитаний за даним фактом свідок вказав, що на початку травня 2020 року він надавав допомогу в ремонті автомобіля «Nissan Primera», чорного кольору, європейський реєстраційний номер та помітив відсутність ідентифікаційного номеру кузова автомобіля в місці його розташування, а саме біля правого переднього сидіння. Спитавши у водія про це, останній повідомив, що даний автомобіль «лівий», без документів. Вказаного чоловіка він знає як ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 ».

На вимогу працівників поліції оглянути вказаний автомобіль, ОСОБА_6 відмовив в наданні дозволу на огляд та ніяких пояснень і документів на автомобіль не надав.

Посилаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність перевірити автомобіль на набуття його шляхом скоєння кримінального правопорушення, а тому є необхідність у вищевказаному огляді автомобіля «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким володіє ОСОБА_6 з метою встановлення ідентифікаційного номера кузова автомобіля, номера двигуна для ідентифікації вказаного автомобіля.

Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала з наведених вище підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

В провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000578 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно зі ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них можна віднести достатні дані про те, що речі і документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Частиною 1 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, крім іншого, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та вони мають значення для досудового розслідування.

Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення огляду вказаного автомобіля. Так в матеріалах клопотання наявний лише протокол допиту свідка, в якому володілець автомобіля «Nissan Primera» не конкретизований та не можна однозначно стверджувати, що ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 » і є ОСОБА_6 . Не можна однозначно з`ясувати чи саме про відсутність ідентифікаційного номеру кузова автомобіля «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_1 , повідомляє свідок.

Крім цього, автомобіль «Nissan Primera» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, дозвіл на огляд якого просить надати слідчий, не відповідає автомобілю, зазначеному в інформаційній довідці про правопорушення або подію, а саме «Нексія», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Жодних належних і достатніх доказів, які свідчать про те, що відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться саме в автомобілі «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_1 , не надано.

Зважаючи на викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення огляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1