печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Стороною захисту було встановлено, що відповідно до повідомлення про підозру від 25.03.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у пособництві вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого на замовлення за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2. ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним щодо виконання злочинного плану іншими учасниками, керуючись раніше розробленим планом, здійснюючи пособництво, діючи за попередньою змовою групою осіб, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , 19 та 21 листопада 2019 року на автомобілі марки MITSUBISHI PAJERO білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , відвіз ОСОБА_5 на полігон, що знаходиться в Київській області Броварського району, для відстрілу нарізної зброї з оптичним прицілом, якою останнього забезпечив ОСОБА_9 , тобто своїми діями сприяв підготовці до вчинення злочину ОСОБА_5 . Крім того, приблизно 29 листопада 2019 року ОСОБА_4 у невстановленому місці, керуючись розробленим планом, забезпечив ОСОБА_5 велосипедом та сумкою GLOVO, яку привіз на автомобілі MITSUBISHI PAJERO білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та передав останньому.
Крім того, за версією сторони обвинувачення, причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення полягає ще й у тому, що він 1 грудня 2019 року «з метою забезпечення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місця для подальшого переховування, зателефонував до знайомого ОСОБА_10 , який не був обізнаний про плани вчинення умисного вбивства, та домовився з ним поселити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме: у АДРЕСА_1 , де 02.12.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції».
Також в матеріалах, які надані стороні захисту як документи, що обґрунтовують обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявна копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.12.2019 та копія протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_11 для впізнання осіб за фотознімками від 28.02.2020.
Відповідно до вказаного вище протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_11 впізнає мого підзахисного ОСОБА_4 як одного з чоловіків, які в листопаді 2019 року прибули на автомобілі «Ягуар» білого кольору, на територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , де орендували гаражний бокс № НОМЕР_2 .
Згідно з матеріалами, які надані стороні захисту як документи, що обґрунтовують обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, саме в цьому гаражному боксі № НОМЕР_2 кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігали вогнепальну зброю, гвинтівку АR-15 за допомогою якої і було вчинено вказаний вище злочин.
Адвокат зазначив, що ОСОБА_4 , категорично заперечує що він у листопаді 2019 року перебував на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , та вказує, що про це свідчать дані про з`єднання мобільних терміналів якими він на той час користувався, а саме: мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, а також те, що жоден невинуватий не повинен бути обвинувачений або засуджений, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період часу з 01.09.2019 по 25.03.2020.
06 травня 2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною захисту, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, адвокатом у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторони захисту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, документи, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) і самі по собі та в сукупності з іншими доказами, зібраними стороною захисту, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні № 0001291.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 4349/10 від 18.11.2010), тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0001291, а саме до даних про з`єднання мобільного терміналу мого підзахисного ОСОБА_4 , які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів за період часу з часу з 01.09.2019 по 25.03.2020, що знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером: НОМЕР_3 , а саме про:
1. Адреси розташувань базових станцій;
2. Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, 3G, GРRS, переадресація);
3. Дати, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;
4. Адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16866/20-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1