У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2020 Справа №607/18092/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №000164 від 03.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ПП «Матла» ОСОБА_7 , причин неявки не повідомивши, конверти із повістками повернулися на адресу суду без вручення адресатам. Тому, суд, враховуючи думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для виклику потерпілих.

Крім цього, прокурор подав клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із покладеними ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019р. обов`язками, звертаючи увагу при цьому на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зміни запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений відносно продовження терміну дії запобіжного заходу та обов`язків не заперечили, проте, просять скасувати покладений ухвалою суду від 25.11.2019р. обов`язок носити електронний засіб контролю, посилаючись на те, що електронний браслет неодноразово надає збої та подає недостовірну інформацію працівникам поліції, які постійно приїжджають до помешкання ОСОБА_3 , із якого він не відлучається у заборонені години доби, а інколи приїжджають працівники поліції протягом дня при відсутності ОСОБА_3 та відсутності заборони покидати житло. Тому, зважаючи на не порушення ОСОБА_3 покладених ухвалою суду обов`язків, просять скасувати обов`язок по носінню електронного браслету.

За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певній період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд, заслухавши сторін та учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкі, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та його зміни на даний час не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу та відсутність обставин та доказів, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу.

Частина 1 статті 201 Кримінального процесуального кодексу України надає право обвинуваченому звернутися до суду із клопотанням, зокрема, про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього судом.

При вирішенні клопотання захисника обвинуваченого суд враховує ті обставини, що за час перебування ОСОБА_3 під запобіжним заходом фактів порушення покладених обов`язків не встановлено, електронний засіб контролю неодноразово надає помилки, наслідком чого є неодноразовий приїзд працівників поліції до місця проживання ОСОБА_3 , де ОСОБА_3 був присутнім, а тому клопотання захисника є підставне і таке, що підлягає до задоволення. Покладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019р. на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок носити електронний засіб контролю слід скасувати.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 із покладеними обов`язками закінчується о 00 год. 00 хв. 22 січня 2020 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити до 2-х місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 14 березня 2020 року та з підстав, які зазначені вище відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 201, 314, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладенні обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.(за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні та суду на першу вимогу; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не спілкуватися із потерпілими, а також із свідками; здати на зберігання документи для виїзду за кордон (за наявності).

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 березня 2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні до 19 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. і повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Скерувати копію ухвали суду начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1