Справа № 461/9125/14-к
Провадження № 1-кс/461/1113/20
14.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді застави в розмірі 200 (двохсот) мінімальних заробітних плат на запобіжних захід у виді тримання під вартою, -
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді застави в розмірі 200 (двохсот) мінімальних заробітних плат на запобіжних захід у виді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що22.08.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.
В зв`язку з тим, що 22.08.2014 ОСОБА_4 на виклик слідства не з`явився, повідомлення про підозру в порядку ст.ст.111, 112, 278 КПК України надіслано на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
27.08.2014 підозрюваному ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру.
Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав повністю та показав, що гральним бізнесом він особисто чи спільно з іншими особами не займався. До заснування та діяльності покер-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що функціонував в будівлі розважального комплексу "Міленіум", він відношення не має. Даний клуб заснував та керував його діяльністю ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину не визнав, його вина в інкримінованому злочині обгрунтовано доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом начальника УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення від 29.01.2014; рапортом старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 від 06.05.2014 про встановлення особи ОСОБА_10 , який працює на керівній посаді в покерному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що функціонує в будівлі розважального комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом обшуку приміщень покер-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , від 27.05.2014; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом №5/1909 про результати проведеного заходу "зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)" від 27.06.2014 про зняття інформації з абонентського номера ОСОБА_4 ; протоколом № 5/1800 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 11.06.2014 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосування технічних заходів; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовно підозрюється у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
28 серпня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 (двохсот) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 243 600, 00 грн. Дана ухвала була вручена підозрюваною, водночас йому було роз`яснено обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 28.08.2014, зокрема обов`язок внести заставу.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України строк внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави згідно з ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2014 року закінчився 01 вересня 2014 року.
15.09.2014 р. в порядку ст.281 КПК України оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування 26.06.2018 внесено на розгляд слідчого судді клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів без визначення, у відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, розміру застави.
06.08.2018 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії указаної ухвали закінчився, однак виконати її до вказаного часу не видалося можливим, у зв`язку із невстановленням місця перебування підозрюваного.
Проведеними у провадженні слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями, спрямованими на встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що 04.09.2014 останній разом зі своєю дружиною ОСОБА_15 виїхали за межі України авіарейсом №7051 сполученням Київ - Шарм Ель Шейх (Єгипет) та на даний час місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 не встановлено. Просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання у відсутності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.08.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.
27.08.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру.
28 серпня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 (двохсот) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 243 600, 00 грн. Дана ухвала була вручена підозрюваною, водночас йому було роз`яснено обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 28.08.2014, зокрема обов`язок внести заставу.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України строк внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави згідно з ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2014 року закінчився 01 вересня 2014 року.
15.09.2014 р. в порядку ст.281 КПК України оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4
06.08.2018 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії указаної ухвали закінчився, однак виконати її до вказаного часу не видалося можливим, у зв`язку із невстановленням місця перебування підозрюваного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
14.02.2020 року до Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді застави в розмірі 200 (двохсот) мінімальних заробітних плат на запобіжних захід у виді тримання під вартою. Проте слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст. 188 КПК України, дане клопотання не подано ні одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні після подання клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто слідчим не дотримано вимоги ч. 2 ст.188 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим не додано нових доказів, які підтверджують обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення зібраними у кримінальному провадженні, також не додано доказів на підтвердження факту здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Всі наявні в матеріалах клопотання документи, датовані 2014 р. та 2018 р., що дає підстави вважати, що слідчим на даний час не проводяться слідчі (розшукові дії) щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді застави в розмірі 200 (двохсот) мінімальних заробітних плат на запобіжних захід у виді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1