Справа № 740/5402/19
Провадження № 1-кс/740/41/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2019 року за ч.1 ст.286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що це клопотання подане з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.
Вказані обставини підтверджені постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05 листопада 2019 року.
Згідно викладених у постанові відомостей вбачається, що Ніжинською місцевою прокуратурою визначено підслідність кримінального провадження № 0001347 за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, та матеріали направлені до територіального управління ДБР.
Кримінально процесуальним кодексом України встановлений принцип територіальної підсудності при розгляді судом клопотань під час досудового розслідування справи.

Відповідно до ст. 32 КПК України за загальним правилом кримінальне провадження (розгляд справи по суті) здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Однак, щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді відповідно до вимог статті 132 КПК України встановлено інший порядок його розгляду - клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, діючим КПК України не встановлено, в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В цьому випадку необхідно керуватися вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.
Таким чином, під час вирішення питання про підсудність поданого клопотання під час досудового розслідування необхідно у відповідності до загальних засад кримінального провадження визначити підсудність розгляду такого роду скарг на підставі аналогії закону.
Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 132 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Києві.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст.132, 174, 395 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 з доданими матеріалами про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_1