"10" січня 2020 р. Справа № 363/2745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.06.2019р. відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 31.01.2019р. до ЧЧ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.01.2019р. в приміщенні Українська Національна Лотерея «Золотий кубок», що розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Симоненка, 4-В, заявник виявив відсутність техніки та грошових коштів.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 1171 від 31.01.2019 року.

01.02.2019р. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000109р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.02.2019р. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння за кваліфікуючими ознаками кримінального діяння з ч. 3 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2019р. близько 07 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні Української Національної лотереї «Золотий Кубок», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Симоненка, 4-В, виник прямий умисел, спрямований на крадіжку матеріальних цінностей та грошових коштів, що перебували у вищевказаному приміщенні.

Того ж дня, тобто 12.01.2019р. близько о 07 годині 30 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , яка перебувала на безоплатному стажуванні у ФОП « ОСОБА_8 », вчинити крадіжку матеріальних цінностей та грошових коштів з приміщення Української Національної лотереї «Золотий Кубок», на що ОСОБА_7 добровільно погодилася.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо домовилися про вчинення крадіжки матеріальних цінностей та грошових коштів з вищевказаного приміщення.

Реалізуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний умисел, 12.01.2019р. близько 07 години 40 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та обернення цього на свою користь, шляхом вільного доступу, діючи спільно та взаємоузгоджено, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, та в тому, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає і вони залишаться не поміченими, ОСОБА_5 викликав автомобіль служби таксі марки «Volkswagen Polo Sedan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , по приїзду котрого, з метою уникнення запису камер відеоспостереження ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні Української Національної лотереї «Золотий Кубок», за вищевказаною адресою, вимкнула рубильники світла.

В подальшому, реалізуючи свій спільний та взаємоузгоджений з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу до приміщення каси, ОСОБА_7 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4000 гривень з приміщення Української Національної лотереї «Золотий Кубок», що належать потерпілому ФОП « ОСОБА_6 », а ОСОБА_5 в свою чергу здійснив таємне викрадення із складського приміщення Української Національної лотереї «Золотий Кубок» за вказаною адресою, телевізори марки «MANTA LED TV 40 LED4004» в кількості 7 шт., системний блок марки «НР Compaq 6000 Pro SFF Intel Core 2 Quad Q9400 2.66ghz 4gb RAM 250gb HDD» в кількості 1 шт., системний блок марки «DELL» (серверний блок), який обладнаний материнською платою MSI B250M MORTAR, модулем пам`яті DDR4 8GB 2400 MHz Elit Plus Team (TPD48G2400HC1601), процесором марки INTEL Core i5 7500 (BX0), відео карта марки GeForce GT710 1024Mb MSI (GT 710 1GD3H LP), вінчестер SSD 2.5 120GB GOODRAM (SSDPR-CX300-120), блоком живлення марки CHIEFTEC 500W (GPA-500S), кулером для процесора марки Vinga CL3002A в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» модель SM-J120HZKDSEK в кількості 1 шт., пилосос марки «KARCHER WD 5» в кількості 1 шт., настільну лампу чорного кольору «LED DE1725 9W» в кількості 1 шт., які належать потерпілому ФОП « ОСОБА_6 », а також дитячих ляльок «Disney Эльза Холодное сердце Frozen Ice Power Elsa Doll» в кількості 2 шт., дитячих машинок «Disney Cars DINOCO Lightning McQUEEN» в кількості 5 шт., дитячого літака «инерционный самолет "Чупакабра-Самолеты" 22 см., со свето и звуко эффектами» в кількості 1 шт., набору іграшок «Disney Frozen Anna Mini Doll Wardrobe Play Set 5 1/2" Doll with Olaf» в кількості 2 шт., які належать потерпілому ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного та взаємоузгодженого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 викрадене майно поступово переніс до автомобіля марки «Volkswagen Polo Sedan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 в свою чергу зачинила приміщення Української Національної лотереї «Золотий кубок», та разом з ОСОБА_7 на вказаному автомобілі попрямували у невідомому напрямку.

Про те, що вищевказане майно являється викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 водію автомобіля служби таксі марки «Volkswagen Polo Sedan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 не повідомили.

Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своїми умисними діями заподіяли потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 68093 гривні 99 копійок (шістдесят вісім тисяч дев`яносто три гривні 99 копійок) та потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3162 гривні 65 копійок (три тисячі сто шістдесят дві гривні 65 копійок), що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.

14.03.2019р. ОСОБА_5 надіслано повістки про виклик до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на 15.03.2019р., 18.03.2019р., однак ОСОБА_5 у зазначений термін та визначений час не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Крім цього, старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області неодноразово надано доручення оперативним співробітникам щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході виконання вказаних доручень оперативними співробітниками Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснено неодноразовий виїзд до місця проживання ОСОБА_5 , проте останній за місцем проживання був відсутній.

10.06.2019р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та 02.07.2019р. відповідно до п. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, останньому направлено у спосіб передбачений КПК України.

13.06.2019р. постановою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000109 від 01.02.2019р. відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000482 від 13.06.2019 року.

02.07.2019р. старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

03.01.2020р. старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5

03.01.2020р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання.
Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, визнав обставини, викладені в клопотанні та зазначив, що свою провину визнаю і буде співпрацювати зі слідством. Крім того, зазначив, що проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується заявою його матері ОСОБА_11 в якій зазначено, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вищевказаною адресою. Крім того, у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_11 зобов`язується наглядати за ОСОБА_5 та контролювати його поведінку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, а також можливості вчиняти інші злочини.
Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є:
- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, підозрюваний перебував у розшуку, офіційно не працює та не має стійких соціальних зв`язків, а тому підозрюваний може ухилятися від органів досудового слідства та суду;
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого, покази яких мають істотне значення у кримінальному провадженні;
- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній, 29.05.2018р. був засудженим за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та на шлях виправлення не став. Крім того не має постійного місця роботи та офіційних джерел для існування.
Це дає підстави для висновку, що на початку досудового розслідування, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.
Разом із цим, слідчий суддя не погоджується із ризиками, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню не з`являючись за викликами слідчого, прокурора, суду, оскільки, не з`явлення підозрюваного за викликом, є підставою вважати, що останній переховується від органів досудового слідства, суд, що відноситься до ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, слідчим не доведено ризику щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний готовий співпрацювати зі слідством, свою провину у вчиненому визнає, та має постійне місце проживання у с. Ровжі, Вишгородського району Київської області. Також, слідчим не доведено ризику, щодо можливості вчинення підозрюваним інших злочинів, оскільки, надані слідчим відомості, що підозрюваний не має постійних джерел доходу не може слугувати підставою, для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, слідчим не доведено ризики, щодо незаконного впливу на потерпілого та свідка, а є лише припущенням органу досудового розслідування.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Судом встановлено, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 5 років, доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України дає підстави слідчому судді задовольнити клопотання щодо обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, але у зв`язку із недоведеність у суді щодо обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2020 року.
Поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання умов запобіжного заходу, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.01.2020 року о 16.00 год.
Ухвала діє до 07.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:
10.01.2020р. _______________ підозрюваний ОСОБА_5