Справа № 677/1832/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта середня, депутатом не обиравсь, засудженого 28 січня 2020 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строк на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , побачив на дивані однієї з кімнат мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», який належить ОСОБА_4 та у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізували свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , 12 серпня 2019 року близько 23 години 50 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», вартістю 3500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар», вартістю 35 грн., на рахунку якого було 300 грн., після чого виніс його з вказаного будинку та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 3835 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що пізно ввечері 12 серпня 2019 року він, перебуваючи в гостях у будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , побачивши мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», викрав його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що вона перебувала у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 і було викрадено її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», вартістю 3500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар», вартістю 35 грн., на рахунку якого було 300 грн.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно доведена та кваліфікує його діяння за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді обмеження волі та можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку, покладення обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 28 січня 2020 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строк на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, вчинив інкримінований йому злочин до постановлення попереднього вироку.

За таких обставин, ОСОБА_5 слід остаточно призначити покарання згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за даним вироком та попереднім вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік

6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя