Справа №766/1651/20
н/п 1-кс/766/2229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000211, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000211 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На даний час є всі підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний до переховується від органів досудового розслідування та суду, тому необхідно отримати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 30.01.2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2020 року ОСОБА_6 був звільнений з ІТТ у зв`язку із несвоєчасним врученням йому письмового повідомлення про підозру.

31.01.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що підтверджується його підписом у вказаному повідомлення про підозру та підписом його захисника.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.01.2020 в ході якого було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 30.01.2020 в ході якого було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 (місце вчинення злочину); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 30.01.2020 ділянки території, на якій знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.13.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.01.2020 року.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, 31.01.2019 ОСОБА_6 у присутності захисника отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до рапорту від 31.01.2020 оперуповноваженого УКР ГУНП в Херсонській області, 31.01.2019 ОСОБА_6 , якому належним чином слідчим повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 185 КК України, ухилився від вчинення подальших слідчих (процесуальних) дій і будучи звільненим з-під варти у зв`язку зі спливом 24-годинного строку після затримання, відбув на автомобілі Lexus, д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Миколаєва.
Так, слідчим в порядку ст. 135 КПК України, шляхом направлення повісток поштою, викликано підозрюваного ОСОБА_6 , до СУ ГУНП в Херсонській області для участі у слідчих діях, та судовому засіданні з розгляду клопотання про тримання під вартою, а саме:
01.02.20202 ХД АТ «УКРПОШТА» спрямовано повістку про виклик ОСОБА_6 , з необхідністю явки о 13.00 04.02.2020;
13.02.2020 ХД АТ «УКРПОШТА» спрямовано повістку про виклик ОСОБА_6 , з необхідністю явки о 10.00 17.02.2020;
13.02.2020 ХД АТ «УКРПОШТА» спрямовано повістку про виклик ОСОБА_6 , з необхідністю явки о 10.00 18.02.2020.
Відповідно до довідки, виданої Одеською обласною психіатричною лікарнею 20.02.2020, ОСОБА_6 , знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «ООПЛ № 2» з 03.02.2020 по 16.02.2020 року, після чого був виписаний за власним бажанням у зв`язку з покращенням психічного стану.
Після отримання вказаної інформації стосовно підозрюваного, слідчим в порядку ст. 135 КПК України, шляхом направлення повісток поштою, та електронною поштою викликано підозрюваного ОСОБА_6 , до СУ ГУНП в Херсонській області для участі у слідчих діях, та судовому засіданні з розгляду клопотання про тримання під вартою, а саме:
20.02.20202 ХД АТ «УКРПОШТА» спрямовано повістку про виклик ОСОБА_6 , з необхідністю явки о 10.00 24.02.2020;
20.02.2020 ХД АТ «УКРПОШТА» спрямовано повістку про виклик ОСОБА_6 , з необхідністю явки о 10.00 24.02.2020.
При цьому, ОСОБА_6 за адресою реєстрації не проживає, що підтверджується протоколом рапортом ст. УОП СП Суворовського ВП ОСОБА_15 від 31.01.2020 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 03.09.2020 року; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1