Справа № 522/1349/20
Провадження № 1-кп/522/433/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01.2020, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2020 приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , знаходились у ЦПКіВ ім. Т.Г.Шевченка м. Одеси, де побачили раніше незнайомого їм неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.
Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили, що у ОСОБА_7 при собі наявний рюкзак, а також вирішили, що в нього може бути інше цінне майно, яким можливо заволодіти, що і визначили предметом свого спільного злочинного посягання.
Для безперешкодної реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, розуміючи, що мають чисельну перевагу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вирішили предметом свого злочинного посягання заволодіти відкрито. А з метою недопущення спроб чинити будь-який опір та для ефективного заволодіння чужим майном їм необхідно застосувати фізичну силу.
Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 наблизились до ОСОБА_7 та зупинили його під приводом розмови. Розуміючи, що потерпілий не йде на контакт та намагається піти від них, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, підбіг до ОСОБА_7 та поштовхом своїх рук повалив останнього на землю. Після чого почав наносити удари ногами потерпілому по тулубу та голові. В цей час до ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_3 , який також став наносити потерпілому удари ногами.
Далі ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_7 та наказав віддати йому грошові кошти. Потерпілий побоюючись за своє життя та здоров`я, дістав з кишені грошові кошти в сумі 1000 грн. та передав ОСОБА_4 .
В цей час ОСОБА_3 дістав з кишені ОСОБА_7 мобільний телефон «Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb Midnight Green», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 16068,50 грн., в шкіряному чохлі зеленого кольору, вартістю 2300 грн. та підняв з підлоги чорний рюкзак, копія бренду «Philipp Plein», вартістю 5000 грн.
Заволодівши майном неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нанесли йому ще декілька ударів ногами. Не бажаючи бути викритими, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 24368,50 грн.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнали та пояснили, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці вони за попередньою змовою, із застосуванням насильства, відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_7 . У вчиненому щиро покаялися.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнали свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності її позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить те, що вони визнали свою вину, щиро покаялися, раніше не судимі.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, реєстрації, роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, реєстрації, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинувачених із-під варти негайно в залі суду.
Речові докази по справі:
- рюкзак чорного кольору з маркуванням «Philipp Plein» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ;
- корпус мобільного телефону Apple iPhone 11 Pro Max - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ;
- цифровий диск з записами відеоспостереження "Безпечне Місто" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1