УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 Справа №607/17545/14-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання засудженої ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком тринадцять років.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року вказаний вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області змінено та ОСОБА_6 засуджено за п.7 ч.2 ст.115 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_6 не подавалась.

Вирок набрав законної сили 14 червня 2017 року.

06 липня 2017 року ОСОБА_6 етаповано із Чортківського СІЗО Тернопільської області для відбуття міри покарання в Галицьку ВК №128 за адресою: с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області

24 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_6 про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджена ОСОБА_6 в приміщення суду доставлена не була та її захисник в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 21 травня 2017 року зверталась в апеляційний суд Тернопільської області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак згідно письмової заяви від 01 червня 2017 року вбачається, що остання відмовилась від ознайомлення у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Крім цього, засуджена ОСОБА_6 зверталась 17 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року клопотання засудженої ОСОБА_6 задоволено та етаповано її із ДУ Галицької ВК №128 МЮУ до Чортківської установи ВПУ ДптСУ в Тернопільській області (№26) для ознайомлення із матеріалами судового провадження.

Відповідно до листа Чортківської УВП №26 УДПтСУ № 3746 від 17 жовтня 2017 року повідомлено, що ув`язнена ОСОБА_6 етапована із Галицької ВК-128 прибула в установу м. Чортків 15 жовтня 2017 року.

Із матеріалів справи вбачається, що судом було здійснено виклик засудженої ОСОБА_6 на 24 жовтня 2017 року, 25 жовтня 2017 року для ознайомлення із матеріалами справи та згідно акту складеного, секретарем судового засідання за участю помічника начальника варти ОСОБА_7 , ст. солдата ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_6 25 жовтня 2017 року ознайомившись із матеріалами кримінального провадження том 1 а.с. 29-62 безпідставно відмовилась від подальшого ознайомлення.

Відповідно до заявок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області були здійснені виклики на 01 листопада 2017 року, 07 листопада 2017 року засудженої ОСОБА_6 , проте як слідує із медичної довідки т.в.о. начальника пункту охорони здоров`я Чортківської УВП (№26) від 07.11.2017 року під час проведеного огляду ОСОБА_6 рекомендовано її етапування проводити після покращення стану здоров`я.

В подальшому виклик засудженої було здійснено судом на 13 листопада 2017 року.

Із розписки, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_6 24 жовтня 2017 року ознайомлена повністю із матеріалами справи том 1 а.с. 1-29, 25 жовтня 2017 року - том 1 а.с. 29-62, 01 листопада 2017 року том 1 а.с. 62-100, 13 листопада 2017 року том 1 а.с. 100-159.

Тернопільським міськрайонним судом було здійснено виклик ОСОБА_6 на 15 листопада 2017 року та згідно розписки ОСОБА_6 встановлено, що вона 15 листопада 2017 року ознайомлена із 1-им томом - а.с.176.

Надалі виклик засудженої було здійснено на 21 листопада 2017 року, однак згідно медичної довідки т.в.о. начальника пункту охорони здоров`я Чортківської УВП (№26) від 07 листопада 2017 року під час проведеного огляду ОСОБА_6 рекомендовано її етапування проводити після 24 листопада 2017 року.

Так, листом суду було здійснено виклик ОСОБА_6 на 28 листопада 2017 року для ознайомлення із матеріалами справи, проте як вбачається із медичної довідки т.в.о. начальника пункту охорони здоров`я Чортківської УВП (№26) від 28 листопада 2017 року етапування ОСОБА_6 рекомендовано проводити після закінчення курсу лікування.

Надалі, судом було надіслано вимогу про конвоювання ОСОБА_6 в приміщення суду на 05 грудня 2017 року для ознайомлення з матеріалами, однак на адресу суду з Чортківської УВП (№26) було надано медичну довідку від 05 грудня 2017 року про те, що етапування ОСОБА_6 проводити неможливо 2 дні та дозволено проводити після покращення стану її здоров`я.

Крім цього, в матеріалах справи наявні медичні довідки Чортківської УВП (№26) від 08 грудня 2017 року, 16 січня 2018 року, 23 січня 2018 року згідно яких встановлено, що етапування ОСОБА_6 здійснювати неможливо у зв`язку із її станом здоров`я.

Із акту складеного секретарем судового засідання в присутності працівників ПНВ сержанта ОСОБА_9 та старшого солдата ОСОБА_10 від 07 лютого 2018 року слідує, що ОСОБА_6 ознайомившись із матеріалами справи том 1 а.с. 232-243 відмовилась від подальшого ознайомлення, причини відмови не повідомила.

Відповідно до медичної довідки т.в.о. начальника пункту охорони здоров`я Чортківської УВП (№26) від 13 лютого 2018 року вбачається, що етапування ОСОБА_6 можливо проводити після покращення стану її здоров`я.

В подальшому, судом було надіслано вимоги про конвоювання ОСОБА_6 на 20 лютого 2018 року, 27 лютого 2018 року для ознайомлення з матеріалами, однак на адресу суду з Чортківської УВП (№26) було надано медичні довідки від 27 лютого 2018 року, 15 березня 2018 року про те, що етапування ОСОБА_6 неможливе та дозволено проводити після покращення стану її здоров`я.

Так, листом суду було здійснено виклик ОСОБА_6 на 29 березня 2018 року для ознайомлення із матеріалами справи, проте як вбачається із медичної довідки т.в.о. начальника пункту охорони здоров`я Чортківської УВП (№26) від 29 березня 2018 року етапування ОСОБА_6 рекомендовано проводити після покращення стану її здоров`я.

Надалі, Тернопільським міськрайонним судом було надіслано вимоги про відконвоювання ОСОБА_6 на 20 квітня 2018 року, 02 травня 2018 року для ознайомлення з матеріалами, однак на адресу суду з Чортківської УВП (№26) було надано медичну довідку від 04 травня 2018 року, про те, що ОСОБА_6 потребує ліжкового режиму та дозволено проводити етапування після 10 травня 2018 року.

Листами суду було здійснено виклики ОСОБА_6 на 15 травня 2018 року, 29 серпня 2018 року, 06 вересня 2018 року для ознайомлення із матеріалами справи.

Так, згідно наявних в матеріалах розписок судом встановлено, що ОСОБА_6 станом на 06 вересня 2018 року повністю ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, зокрема: 30 січня 2018 року 1 том а.с. 218-221, 02 лютого 2018 року 1 том а.с. 221-232, станом на 03 травня 2018 року 1 том а.с. 232-243, 2 том а.с. 1-105, 15 травня 2018 року 2 том а.с. 105-150, 06 червня 2018 року а.с. 150-210, 07 червня 2018 року 2 том а.с. 210-307, 11 червня 2018 року 3 том а.с. 1-30, 12 червня 2018 року 3 том а.с. 30-150, 02 липня 2018 року 3 том а.с. 150-290, 05 липня 2018 року 4 том а.с. 1-175, 10 липня 2018 року 4 том а.с. 175-346, 18 липня 2018 року 5 том, 24 липня 2018 року 6 том а.с. 1-48, 02 серпня 2018 року 6 том а.с. 48-149, 14 серпня 2018 року 6 том а.с. 149-374, 29 серпня 2018 року 6 том повністю, 06 вересня 2018 року 7 том повністю.

09 жовтня 2018 року засуджена ОСОБА_6 вибула із Чортківського СІЗО Тернопільської області для відбуття міри покарання в Збаразьку ВК №63 (с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області).

Так, діюче законодавство передбачає наступні випадки ознайомлення сторін з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30 травня 2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні непередбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 скористалася своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи у вищевказаних випадках та судом їй таке право було надано, про що в матеріалах справи міститься її розписка.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що з часу останнього ознайомлення ОСОБА_6 з усіма матеріалами кримінального провадження 06 вересня 2018 року жодних інших істотних матеріалів до справи не додавалося, а також те, що засуджена вже знайомилась із справою та беручи до уваги факт явного затягування попереднього ознайомлення із матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для повторного надання дозволу засудженій для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відповідно повторного її етапування немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.28,42,395,425,426 КПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3