Провадження № 11-сс/4820/182/20
Справа № 685/330/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 2 березня 2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 2 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та накладено арешт на грошові кошти приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Сбербанк» (, МФО 320627) в межах ціни пред`явленого позову у кримінальному провадженні в розмірі 6157280 грн. 74 коп.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчої судді про накладення арешту на майно скасувати. Вказує, що він, як арбітражний керуючий, є розпорядником майна ПП «Захід-Агроінвест», на даний час відбувається процедура банкрутства ПП «Захід-Агроінвест», відтак заявник у даному кримінальному провадженні вже здійснює реалізацію своїх майнових прав, як кредитор.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід повернути, а апеляційне провадження закрити, з таких підстав.

Апеляційним судом ОСОБА_6 було зобов`язано в строк до 4 квітня 2020 року надати документи, які б підтверджували його повноваження як арбітражного керуючого та розпорядника майна на звернення до суду з апеляційною скаргою, зважаючи, що до апеляційної скарги не було долучено жодного документу, якими би підтверджувались повноваження ОСОБА_6 (що випливає з вимог ст. 396 КПК України). Лист апеляційного суду ОСОБА_6 було отримано 30 березня 2020 року, про що свідчить розписка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

Апеляційному суду ОСОБА_6 не надано доказів, які б підтверджували його повноваження, відтак в апеляційного суду немає правових підстав для розгляду апеляційної скарги по суті заявлених апелянтом вимог. За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не перешкоджає йому, за умови усунення вказаних обставин, повторно звернутися з апеляційною скаргою, з долученням документів, які б підтверджували його повноваження на звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

За таких обставин, зважаючи на ч. 6 ст. 9 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню йому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2020 року про накладення арешту на майно повернути ОСОБА_6 , а апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді