Справа №463/5921/20
Провадження №1-кс/463/3425/20
У Х В А Л А
про арешт майна

07 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000626 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно згідно переліку зазначеного в клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України розпочато кримінальне провадження №0000626 від 10 червня 2020 року.
У ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є керівником ТОВ «Орендж Експрес» (, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на території Закарпатської області здійснюють виготовлення та незаконне переміщення через державний кордон України картонних упакувань (пачок) для тютюнових виробів з логотипами відомих торгових марок.

Так, в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Чоп (Тиса)», за сприяння працівників митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДМСУ, здійснюється незаконне переміщення через державний кордон з України до Угорської Республіки товарів, шляхом надання одним товарам вигляду інших, тобто вчиняються протиправні дії, передбачені ст. 483 митного кодексу України (Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

Суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, під виглядом товарної позиції «Вироби з не гофрованого картону», здійснюється експорт комплектуючих для виготовлення тютюнових виробів, а саме пачок для цигарок (у розібраному стані) марок «Marlboro», «Rothmans», «Regina», які в свою чергу є товарами, що містять об`єкти права інтелектуальної власності (торговельні марки, промислові зразки, тощо), тобто вчиняються протиправні дії, передбачені ст. 476 митного кодексу України (Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності).

Таким чином, вказані вище особи, здійснюють виготовлення контрафактної продукції та подальше незаконне її переміщення через державний кордон України за сприяння працівників митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДМСУ та невстановлених військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до матеріалів виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативним складом ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що фігуранти кримінального провадження для здійснення своєї злочинної діяльності використовують що транспортні засоби, а саме вантажні автомобілі марки «IVECO» української реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , які фактично перебувають у власності ТОВ «Тайм трекер», , що зареєстроване за адресою Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. І. Франка, 27, що підтверджено інформаційною довідкою №261998266.

До вчинення вищеописаного кримінального правопорушення причетні посадові особи митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДМСУ, що розташований за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Соломонов, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» та митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДМСУ, що розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 12, які вступивши в злочинну змову з фізичними особами та суб`єктами підприємницької діяльності сприяють у безперешкодному перевезені через митний кордон України контрафактної продукції.

В період часу 01.07.2020 по 02.07.2020 проведено обшук в приміщенні по АДРЕСА_3 , де розташоване підприємство, яке займається поліграфічним друком (друкарня) та яке розташоване на земельній ділянці, яка перебуває у власності приватного підприємця ОСОБА_10 .

У ході проведеного вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

- пристрій марки «HIKVISION» моделі: DS-7616 Ni-Q2, серійний номер «С17138017»

Також в період з 01.07.2020 по 02.07.2020 проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

У ході проведеного вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Іphone 6S білого кольору imei НОМЕР_5 із сім-карткою з абонентським номером № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone 6S чорного кольору imei НОМЕР_7 із сім-карткою з абонентським номером № НОМЕР_8 ;

- пачки сигарет: Gold NZ, Minsk city, Palermo club, Minsk capital, Pull Minsk city, Basio, Marlboro, Pull Super slims, NZ Gold, Basio VK, UT загалом 15 пачок;

- ноутбук ASUS чорного кольору.

Крім цього в період часу з 01.07.2020 по 02.07.2020 проведено обшук в приміщенні буд. АДРЕСА_5 .

У ході проведеного вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

- 6 пачок сигарет марки CREDO з акцизними марками Білоруської республіки;

- 4 пачки сигарет марки Ashima без акцизних марок;

- 1 пачка сигарет марки REGINA без акцизної марки;

- мобільний телефон марки iPhone рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки iPhone сірого кольору, IMEI: НОМЕР_10 .

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі, мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами. З метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз, виникла потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , просили відмовити в задоволенні арешту в частині накладення такого на мобільний телефон марки Іphone 6S білого кольору imei НОМЕР_5 із сім-карткою з абонентським номером № НОМЕР_6 та мобільний телефон марки Iphone 6S чорного кольору imei НОМЕР_7 із сім-карткою з абонентським номером № НОМЕР_8 , ноутбук ASUS чорного кольору, які вилучено з приміщення будинку АДРЕСА_4 , оскільки як вбачається з ухвали слідчого судді від 22.06.2020 про дозвіл на обшук, було надано слідчому у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_11 . Однак звертає увагу, що будинок АДРЕСА_4 , належить на праві власності ОСОБА_12 , дана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. А вилучені мобільні телефони та ноутбук є особистими речами ОСОБА_5 .. Такі не містять в собі жодних відомостей які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання інші власники майна не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду клопотання про арешт майна повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу. Дослідивши матеріали клопотання та заперечення до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку частини власників майна розгляд клопотання проводиться на підставі пояснень учасників судового разгляду та поданих ними документів.

Отже під час розгляду клопотання встановлено, в період часу 01.07.2020 по 02.07.2020 проведено ряд обшуків в межах кримінального провадження №0000626 від 10 червня 2020 року за ч.3 ст.425 КК України. В ході вказаних обшуків вилучено вказане вище майно, яке згідно наданої слідчим постанови від 3 липня 2020 р. визнане речовими доказами. Саме в зв`язку збереження вказаних предметів, як речових доказів слідчий просить їх арештувати.

Можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, за винятком мобільних телефонів та ноутбука належних ОСОБА_5 , підтверджується матеріалами клопотання на які зсилається слідчий. А саме: повідомленням начальника управління оперативно-розшукової діяльності ЗРУ Прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення від 05.06.2020 р., № 5/417, а також наданою ним інформацією від 15.06.2020 р., № 5/500 на виконання доручення слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Львові.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

З врахуванням того, що є підстави вважати, що майно вилучене слідчим під час вказаних обшуків в приміщенні по АДРЕСА_3 , та в приміщенні буд. АДРЕСА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання в цій частині слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Однак, підстав для накладення арешту на майно вилучене в ході проведеного обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , за винятком 15 пачок сигарет, немає оскільки слідчим не спростовано заперечення ОСОБА_13 про те, що вилучені за місцем його проживання речі та він особисто не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Крім цього в ході судового розгляду на підставі наданого адвокатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно встановлено, що будинок АДРЕСА_4 належить ОСОБА_12 , а не ОСОБА_11 , як вказано в клопотанні про накладення арешту та ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на:

- пристрій марки «HIKVISION» моделі: DS-7616 Ni-Q2, серійний номер «С17138017», який вилучений з приміщення по АДРЕСА_3 ;

- пачки сигарет: Gold NZ, Minsk city, Palermo club, Minsk capital, Pull Minsk city, Basio, Marlboro, Pull Super slims, NZ Gold, Basio VK, UT загалом 15 пачок;

- 6 пачок сигарет марки CREDO з акцизними марками Білоруської республіки;

- 4 пачки сигарет марки Ashima без акцизних марок;

- 1 пачка сигарет марки REGINA без акцизної марки;

- мобільний телефон марки iPhone рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки iPhone сірого кольору, IMEI: НОМЕР_10 , які вилучено з приміщення буд. АДРЕСА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути власникам тимчасово вилучене майно у арешті якого відмовлено:

- мобільний телефон марки Іphone 6S білого кольору imei НОМЕР_5 із сім-карткою з абонентським номером № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone 6S чорного кольору imei НОМЕР_7 із сім-карткою з абонентським номером № НОМЕР_8 ;

- ноутбук ASUS чорного кольору, які вилучено з приміщення будинку АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1