КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/306/20
Провадження № 1-кп/534/79/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000103 від 06.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
17.01.2020 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , попрохав у останньої в тимчасове користування її мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який був підключений до мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_5 встановив мобільний додаток «Smartiway-кредит онлайн» за допомогою якого, без відома ОСОБА_4 , використовуючи її персональні дані, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк» та оформив онлайн кредит в ТОВ «Смартівей Юкрейн» на суму 2430 грн., які через систему «LigPay» були зараховані на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій.

В подальшому ОСОБА_5 за допомогою особистого кабінету «Приват24» ОСОБА_4 , перерахував з її рахунку грошові кошти в сумі 2380 грн. на свою банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2380 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці заволодів грошовими коштами потерпілої, які перерахував на свою банківську карту. Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом шахрайства.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, викладені у вироці обставини заволодіння її грошовими коштами обвинуваченим. ОСОБА_4 зазначила, що заподіяні збитки їй повністю відшкодовані, тому матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має та прохає його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та потерпілої, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України, як шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку, на підтвердження чого до матеріалів справи приєднано відповідну розписку ОСОБА_4 про отримання нею від обвинуваченого 3800 грн. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка прохала суворо не карати обвинуваченого, особу обвинуваченого, його молодий вік і відсутність у нього негативних характеристик, а також положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Так, санкцією ч.3 ст.190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Разом із тим, у відповідності до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу (стаття 69-1 КК України).
Враховуючи наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин проти власності, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має виключно позитивні характеристики, висловлює щирий жаль з приводу вчинення злочину та добровільно відшкодував заподіяний збиток, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.190 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Тільки таке реальне покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено.

Суд зазначає, що запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався та з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час здійснення судового провадження, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1