overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/2150/17
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , якпй обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України
у кримінальному провадженні №0000704 від 18.05.2014р.

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суддя-головуючий,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 27 березня 2020 року до 25 травня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 27 березня 2020 року до 25 травня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області /№19/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2020р. о 09.00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3690/18
Провадження № 1-кс/456/173/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , від 14 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 16.03.2018р., ,
встановив:
Від скаржників надійшла заява про розгляд скарги за їхньої відсутності. Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились та не представили матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати представника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 19.03.2020 року о 17 год. 30 хв.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , від 14 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 16.03.2018р, призначивши до розгляду на 17 год. 30 хв. 19.03.2020 року.
Витребувати з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000398 від 16.03.2018р.
Повідомити повторно про проведення судового засідання учасників, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/110/2020

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю серкетаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ: 27 лютого 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 (один) рік. У відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Подання начальника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/47/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання 06 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин не з`явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , причини неявки вказаних свідків в судове засідання суду були не відомі.

У зв`язку з не виконанням свідками свого обов`язку прибути за викликом до суду, судом ухвалою від 06 грудня 2019 року накладено на свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , - грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок), які стягнути в користь держави; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 , - грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок), які стягнути в користь держави.

20 лютого 2020 року свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - звернулися до суду з заявами, в яких просять скасувати накладене на них грошове стягнення, посилаючись на те, що не з`явилися в судове засідання у зв`язку із тим, що їм безпосередньо не було вручено судову повістку.

П.6 ч.1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик передбачено серйозна загроза життю членів сім`ї чи інших близьких осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Зважаючи на те, що свідки не з`явилися в судове засідання 06 грудня 2019 року у зв`язку із тим, що їм безпосередньо не було вручено судову повістку, суд вважає заяву підставною, а тому ухвалу про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід скасувати.

Керуючись ст. 57, ст. 138, ч.2 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року в частині про накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, на свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/418/20
провадження № 1-кп/598/179/2020
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Зареєстрований через канцелярію суду 10 березня 2020 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 02 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, о 10 годині 00 хвилин 15 квітня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 11 березня 2020року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1363/20
Провадження № 1-кп/676/238/20
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 березня 2020 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6562/20
Провадження № 1-кс/686/3363/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Хмельницький
10.03.2020 слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами вважати, що вище вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 є протокол допиту свідка ОСОБА_8 , де зазначена вище вказана інформація.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені копії документів.
Ухвала діє по 10 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/509/20
УХВАЛА

11.03.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі: інспектора з контролю за виконанням доручень відділу по роботі з боржниками та взаємодії з правоохоронними органами управління по роботі з контрагентами департаменту безпеки ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

11.03.2020 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі: інспектора з контролю за виконанням доручень відділу по роботі з боржниками та взаємодії з правоохоронними органами управління по роботі з контрагентами департаменту безпеки ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі: інспектора з контролю за виконанням доручень відділу по роботі з боржниками та взаємодії з правоохоронними органами управління по роботі з контрагентами департаменту безпеки ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 16 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/98/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 23 січня 2019 р., не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.03.2020
Справа № 521/9330/18
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має базову середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
22 лютого 2019 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 13 березня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 638/3509/20
Провадження № 1-кс/638/848/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
11 березня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року на 14-20 годину.
Направити заявнику, Харківській місцевій прокуратурі № 1 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури № 1 матеріали щодо звернення заявника, для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий Суддя ОСОБА_1