Справа № 191/3898/19
Провадження № 1-в/191/829/19
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 01.11.2013 року Каховським міськрайсудом Херсонської обл. заст. 115 ч. 2 п.1 КК України до 15 років позбавлення волі, про застосування до нього ст. 82 КК України,-
за участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , представника СВК-94- ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Представник виправної колонії ОСОБА_6 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не встав, своєю поведінкою засуджений не довів про своє виправлення, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника СВК-94, засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається з характеристики та довідки з особової справи №189-Г-17 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: - 4 рази . У цій справі засуджений:

01.11.2013 року Каховським міськрайсудом Херсонської обл. заст. 115 ч. 2 п.1 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Петрівського райсудом Кіровоградської області від 17.03.2016 року на підставі ст.72 ч. 5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 05.08.2011 року по 18.11.2013 року. Початок строку: 05.08.2011 року. Кінець, строку: 22.04.2024 року.
Прибув до СВК-94 сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області 01.11.17 за нарядом 11/10-2017 від 31.08.17 року переведено із звичайних житлових приміщень максимального рівня безпеки до виправної колонії середнього рівня безпеки, для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.
Ст. 101 КВК України застосовано. Матеріали розглянуті комісією установи ВК-82 Донецької області. 20.08.2015 року. Прийнято позитивне рішення - переведено до колонії максимального рівня безпеки з відбуттям покарання у звичайних житлових приміщеннях.
Ст.101 ЖВК України застосовано. Матеріали розглянуті комісією установи ВК-49 Кіровоградської обл. 13.06.17 року. Прийнято позитивне рішення-переведено до колонії середнього рівня безпеки, а саме до Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської обл.
Підлягає застосуванню ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю 2/3 частини строку покарання - з 22.04.2019 року. Матеріали розглянуті комісією установи 26.04.2019 р., відмовлено за заявою засудженого.
Підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 3/4 строку, тобто з 22.07.2020 року.
З 01.11.2017р. відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської обл. Був працевлаштований в цех № 2 різноробочим, потім робочим кузні, на теперішній час на загальних засадах працевлаштований днювальним МСЧ, обов`язки виконує добре, має 2 стягнення, та 4 заохочення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є особою, яка на даний час відбула 2/3 частину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, тобто з 01.10.2018 року (з урахуванням ч.5 ст.72 КК України), при цьому є особою, що раніше неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини. Невідбута частина покарання станом на 20.12.2019 року становить 4 роки 4 місяці 2 дні.

Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятного соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Також суд враховує ті обставини, що раніше ОСОБА_3 неодноразово відбування покарання за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не ставав, знову вчиняв злочини. Згідно з вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.11.2013 року, ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий умисні злочини до 15 років позбавлення волі.
Крім того, вирішуючи питання про заміну ОСОБА_3 покарання на більш м`яке, суд враховує те, що відбування покарання у виді обмеження волі передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.
Отже, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_3 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе в умовах обмеження волі.
Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії ст. 82 КК України немає.
Керуючись ст. 82 КК України, статями 537 - 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1