Справа № 577/5889/19
Провадження № 1-кп/577/156/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алма-Атинської області, Алакульського району, с. Осинівка, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого слюсарем територіального управління «Будівельно-монтажно-експлуатаційна служба», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2019 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп в бік вул. Рябошапко. Наблизившись до пішохідного переходу, який розташований напроти будинку № 138 по вул. Успенсько-Троїцька та позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 та дорожньою розміткою «пішохідний перехід», ОСОБА_5 у порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість і не надав перевагу в русі пішоходу, що рухався по пішохідному переходу та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 214 від 19.12.2019 року смерть ОСОБА_6 , настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка в своєму перебігу протікала з крововиливами під тверду мозкову оболонку та крововиливами під м`які мозкові оболонки, яка ускладнилася набряком головного мозку, шо підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу, а саме: раною в ділянці лівого лобного бугра, садном в ділянці правого лобного бугра, синцем в ділянці завитку правої вушної раковини, садном в лівій лобно-скроневій ділянці, садном в лівій тім`яній ділянці, садном в лівій виличній ділянці, садном в ділянці перенісся з переходом на праве та ліве крила носа, крововиливами в товщі м`яких покровів голови в правій лобній ділянці та потиличній ділянці по центру, крововиливами під твердою мозковою оболонкою в потиличній ділянці зліва та в правій лобній ділянці, крововиливами під м`якою мозковою оболонкою в правій лобно-тім`яно-потиличній ділянці та в лівій лобно-потиличній ділянці, переломом склепіння черепу в ділянці потиличної кістки. При дослідженні трупу виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рана в ділянці лівого лобного бугра, садно в ділянці правого лобного бугра, синець в ділянці завитку правої вушної раковини, садно в лівій лобно-скроневій ділянці, садно в лівій тім`яній ділянці, садно в правій виличнім ділянці, садно в лівій виличній ділянці, садно в ділянці перенісся з переходом на праве та ліве крило носа, крововиливи в товщі м`яких покровів голови в правій лобній ділянці та потиличній ділянці по центру, крововиливи під твердою мозковою оболонкою в потиличній ділянці зліва та в правій лобній ділянці, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в правій лобно-тім`яно-потиличній ділянці та в лівій лобно-потиличній ділянці, перелом склепіння черепу в ділянці потиличної кістки, яка виникла від дії тупого твердого предмету, незадовго до настання смерті, можливо при дорожньо-транспортній пригоді. По ступеню тяжкості дані ушкодження в комплексі по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і мають прямий причинний зв`язок зі смертю. Перелом тіла 6 шийного хребця, перелом правої малогомілкової кістки в середній третині з крововиливами в м`язи гомілки можливі при дорожньо-транспортній пригоді, виникли незадовго до настання смерті, не є небезпечними для життя в момент спричинення і відносяться до категорії середніх тілесних пошкоджень та відношення до причини смерті не мають. Переломи 1-5 ребер по правій лопатковій лінії з крововиливами в оточуючі міжреберні м`язи та пошкодженням пристінкової плеври, переломи 1-2 ребер по лівій лопатковій лінії з крововиливами по задній поверхні обох легень від верхньої до нижньої третини, крововилив в пара аортальну клітковину в ділянці грудного відділу аорти, розриви печінки по діафрагмальній поверхні правої долі по ступеню тяжкості дані ушкодження в комплексі, не є небезпечними для життя в момент спричинення і відносяться до категорії середніх тілесних пошкоджень та відношення до причини смерті не мають, можливі при дорожньо-транспортній пригоді, виникли незадовго до настання смерті. Два садна по тильній поверхні другого пальця правої кисті в ділянці п`ясткової кістки, два садна по тильній поверхні третього, четвертого пальців лівої кисті в ділянці дистальних фаланг, синець по тильній поверхні третього пальця лівої кисті в ділянці п`ястної кістки, які виникли від дії тупого твердого предмету, незадовго до настання смерті, можливо при дорожньо-транспортній пригоді. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 , згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 234 від 08.12.2019 року допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, і введених в дію з 01.01.2002 року, а саме: 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до не регульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні матір похилого віку, ряд хронічних захворювань, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій і ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, завдану шкоду потерпілій відшкодував повністю в добровільному порядку, а тому при наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд вбачає підстави для призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, зі звільненням його від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціальнл-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року, на автомобіль «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 та пару чоловічих черевик (а. 25 наданих матеріалів) скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с. 22 наданих матеріалів) повернути власнику ОСОБА_5
пару чоловічих черевик, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 22 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду і протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1