Справа №: 398/5029/15-к
провадження №: 1-кс/398/305/20
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу № 73 від 14.05.2013 року; наказу № 88 від 27.06.2013 року; наказу № 102 від 02.09.2013 року; наказу № 137 від 18.09.2015 року; журналів обліку гуртка «Художня вишивка» за період з 2012 року по 2015 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000075 від 23.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника управління освіти № 461-к від 28.11.2003 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначена на посаду директора палацу школярів і молоді ОСОБА_5 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Перебуваючи на вказаній посаді, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, у ОСОБА_4 на початку листопада 2012 року (точної дати в ході досудового розслідування не представилось можливим) виник умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати чужого майна на користь третіх осіб, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , яка є її донькою, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 навчалася на денній формі навчання в ІНФОРМАЦІЯ_5 , та усвідомлюючи, що на час прийняття її на роботу в Центрі наявний лише один гурток «Художня вишивка», керівниками якого на час прийняття ОСОБА_6 на роботу та в подальшому були інші особи, унаслідок чого ОСОБА_6 фізично не зможе здійснювати роботу на яку її буде призначено та виконувати свої посадові обов`язки, 01.11.2012 перебуваючи в приміщенні Центру, за адресою АДРЕСА_1 , видала завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 38-к по ІНФОРМАЦІЯ_6 про призначення з 01.11.2012 на посаду керівника гуртка «Художня вишивка» ОСОБА_6 з навантаженням 8 годин на тиждень, 7 тарифікаційний розряд. На підставі вищевказаного ОСОБА_6 нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 69647 гривень 97 копійок. Окрім цього, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати чужого майна, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 систематично виїжджає за кордон, та усвідомлюючи, що унаслідок цього та у зв`язку з відсутністю вакантних посад акомпаніатора ОСОБА_7 фізично не зможе здійснювати роботу та виконувати свої посадові обов`язки в ІНФОРМАЦІЯ_4 , 13.09.2012, перебуваючи в приміщенні Центру видала завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 32-к по ІНФОРМАЦІЯ_6 про призначення з 13.09.2012 на посаду акомпаніатора ОСОБА_7 з навантаженням 25 годин на тиждень, 8 тарифікаційний розряд. Вищезазначені офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо призначення ОСОБА_7 на роботу та перебування її на робочому місці і виконання нею посадових обов`язків, ОСОБА_4 у встановленому порядку надавалися до централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стало підставою для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 . На підставі вищевказаного ОСОБА_7 нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 82760 гривень 06 копійок. Таким чином, унаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , скоєних за вищевказаних обставин, спричинено майнову шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 152408 гривень 03 копійок, що у відповідності до ч.3 примітки до ст.185 КК України є великим розміром.
16.03.2020 року процесуальним керівником у провадженні, прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 директору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 було направлено лист з проханням надати оригінали наказів на призначення на роботу та звільнення з роботи колишніх працівників Центру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Натомість, директором Центру ОСОБА_9 на вказаний лист прокурора було надано лише копії наказів: № 73 від 14.05.2013 року, № 88 від 27.06.2013 року та № 102 від 02.09.2013 року.
Крім цього, 27.04.2020 року слідчим СВ Олександрійського ВП ОСОБА_10 на адресу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 було направлено лист з проханням надати журнали обліку гуртка «Художня вишивка» за період з 2012 року по 2015 року та наказ «Про роботу гуртка декоративно-ужиткового мистецтва».
У відповідь на вказаний лист слідчого директором Центру було надано відповідь про те, що строк зберігання журналів обліку гурткової роботи становить 5 років та, відповідно, надано копії журналів обліку роботи гуртка « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період 2013-2015 роки та копію наказу від 18.09.2015 року №137 «Про роботу гуртка декоративно-ужиткового мистецтва».
При цьому, слідчий зазначає, що необхідність у вилученні саме оригіналів вказаних в клопотанні документів зумовлена тим, що в рамках даного кримінального провадження виникла необхідністьу проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування чи ОСОБА_4 підписані вказані документи, а відповідно до пункту 1.1 розділу І. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 №53/5 від 08.10.1998 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
До клопотання долучені: витяг з кримінального провадження № 0000075 від 23.07.2015 року; копія заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.07.2015 року щодо порушень, які було виявлено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 під час ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_11 за період з 01.04.2012 року по 31.05.2015 року; копія довідки від 02.10.2015 року №02-17/1569 «Про надання акту ревізії»; копія наказу №38-к від 01.11.2012 року; копія наказу № 32-к від 13.09.2012 року; копія запиту до ДСПУ від 20.10.2015 року №23/14225 «Про надання інформації щодо перетину Державного кордону України»; копія довідки ДСПУ від 20.11.2015 року №0.64-18712/0/15-15; копія довідки № 505 від 08.02.2016 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_12 ; копія довідки №99 від 01.02.2016 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_12 ; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2020 року; копія наказу №88 від 27.06.2013 року «Про встановлення тарифного розряду»; копія наказу №73 від 14.05.2013 року «Про зміну в педагогічному навантаженні»; копія наказу №102 від 02.09.2013 року «Про зміни в педагогічному навантаженні»; копія наказу №137 від 18.09.2015 року «Про роботу гуртка декоративно-ужиткового мистецтва».
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Метою отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів в даному кримінальному провадженні є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5, 7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. ст. 159,163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів на період проведення експертизи, а саме:наказу № 73 від 14.05.2013 року про надання ОСОБА_6 0,5 ставки культорганізатора з 14.05.2013 року по 31.08.2013 року; наказу № 88 від 27.06.2013 року про встановлення 8-го тарифікаційного розряду ОСОБА_6 , керівнику гуртка, культорганізатору, з 01.07.2013 року; наказу № 102 від 02.09.2013 року про надання ОСОБА_6 , керівнику гуртка, 0,5 ставки секретар-друкарки з 02.09.2013 року; наказу № 137 від 18.09.2015 року про роботу гуртка декоративно-ужиткового мистецтва, згідно якого з 01.09.2015 року припинено роботу гуртка «Художня вишивка»; журналів обліку гуртка «Художня вишивка» за період з 2012 року по 2015 рік.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1