печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 16.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000330,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «БЦ Діамант Хол», адвокат ОСОБА_5 , в інтересах клієнта, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000330 від 16.04.2018.
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим всупереч порядку, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, а отже, є незаконною.
Окрім того, досудове розслідування проведено поверхово, неповно та упереджено. Так, стороною обвинувачення не використані всі процесуальні можливості щодо збирання доказів, зокрема слідчим не було проведено допит свідків, а саме: всіх учасників судової справи № 910/14672/17, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повторний допит ОСОБА_10 .
Крім того, органом досудового розслідування не були проведені негласні слідчі дії (аудіо- та відео контроль місця постійного перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ).
Також, слідчим не вчинялось жодних дій для встановлення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілій стороні, ТОВ «БЦ Діамант Хол», які було завдано внаслідок вчинення відносно останнього кримінального правопорушення.
Скаржник також посилався на ту обставину, що висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові є суперечливими між собою.
Враховуючи зазначені порушення, на думку скаржника рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а оскаржувана Постанова про закриття кримінального провадження прийнята без проведення усіх необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим, просив оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
У судовому засіданні представник ТОВ «БЦ Діамант Хол», адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження до суду надав.
Слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, заслухавши думку представника ТОВ «БЦ Діамант Хол», визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.
Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження № 0000330 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України за заявою представника ТОВ «БЦ Діамант Хол», ОСОБА_11 .
Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 16.04.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000330, що було оформлено відповідною Постановою від 16.03.2017, з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, тобто у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях ознак вищевказаних кримінальних правопорушень.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом із тим у своїй діяльності орган досудового розслідування має керуватись засадами кримінального провадження та мати на меті досягнення завдань кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що відсутній склад кримінального правопорушення.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у скарзі представника ТОВ «БЦ Діамант Хол» знайшли своє підтвердження, а оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не було проведено допиту всіх учасників судової справи № 910/14672/17, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва. Також, слідчим не встановлений розмір матеріальних збитків, спричинених ТОВ «БЦ Діамант Хол» внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а також не здійснено інших слідчих дій, достатніх для підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладених висновків в оскаржуваній постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «БЦ Діамант Хол», адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 16.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000330 - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 16.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000330 - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000330 року направити до органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1