Провадження № 1-кп/161/283/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 09 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання із випробуванням та встановленням 1 (однорічного) іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 травня 2018 року, близько 12 год. 33 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину "Єва 1601", що по пр. Соборності, 26, в м. Луцьку, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, із полиць вищевказаного магазину, таємно викрали спрей після засмаги "Нівеа Сан Освіжаючий Зволоження алое", об`ємом 200 мл., в кількості 2 одиниці, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 316 від 04 червня 2018 року становить 298 грн. 52 коп., лосьйон після засмаги "Нівеа САН СОС", об`ємом 200 мл., в кількості 2 одиниці, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 316 від 04 червня 2018 року становить 266 грн. 66 коп., крем для безпечної засмаги "Біокон" дитячий Ф30, об`ємом 90 мл, 1 шт. вартістю 46 грн. 99 коп., засіб для прискорення засмаги "Евелін сан", об`ємом 150 мл., вартістю 84 грн. 90 коп., спрей для безпечної засмаги "MAY sun Сонцезахисний SPF 30", об`ємом 200 мл., 1 шт., вартістю 64 грн. 90 коп., бальзам для безпечної засмаги "MAY sun Сонцезахисний SPF 30", об`ємом 200 мл., 1 шт., вартістю 64 грн. 90 коп., бальзам для безпечної засмаги "MAY sun Сонцезахисний SPF 40", об`ємом 200 мл., 1 шт., вартістю 69 грн. 90 коп., крем для обличчя "MAY sun Сонцезахисний SPF 50", об`ємом 50 мл., 1 шт., вартістю 49 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 946 грн. 76 коп., частину з яких помістив у поліетиленовий пакет, що мав при собі, однак такі злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були помічені працівниками магазину. Після цього, незважаючи на те, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були виявлені працівниками магазину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи в умовах очевидності, продовжили вчиняти дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, а саме швидко вибігли з приміщення магазину, утримуючи викрадене майно, та вподальшому покинули будівлю, однак, ОСОБА_3 не зміг завершити свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, оскільки він був затриманий працівниками магазину, а ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, чим заподіяв ТОВ "Руш" матеріальну шкоду на вказану вище суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які спрямовані на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Також, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та показав, що 09 травня 2018 року зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 . Того дня у його співмешканки був день народження, тому вирішив зайти в магазин "Єва 1601", щоб придбати їй подарунок. З ОСОБА_4 в магазин вони заходили окремо, тому не бачив і не звертав уваги на те, що він робить. Зайшовши в магазин, кинув собі у пакет кілька засобів від загару, які вподальшому вирішив викрасти. Після чого, пішов з викраденим повз каси до виходу з магазину. Будучи вже на вулиці, почув крик з вимогою зупинитись, на що зупинився на відстані близько 10 м. від магазину. По приїзду працівників поліції у нього вилучили пакет, в якому містились три банки засобів для загару. Про те, що він був помічений працівниками ще в магазині заперечив та відповідно вказав, що будь-яких криків в його сторону, будучи в магазині, не чув.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України також визнав частково та показав, що в той день, вранці зустрів свого знайомого ОСОБА_3 в районі магазину "АТБ". Йому стало відомо, що у співмешканки ОСОБА_3 того дня день народження. Тому вони зайшли до магазину "Єва" придбати їй подарунок. Підійшовши до стелажу з продукцією для засмаги, він вирішив придбати засіб, який коштував 65 гривень, а в нього було при собі тільки 50 гривень, тому вирішив його викрасти, заховавши собі в шорти. Що робив ОСОБА_3 в цей час він не бачив. Після цього, він і ОСОБА_3 направилися до виходу, та в цей час спрацювала антикрадійна система в магазині, тобто всі почули звук, і він зрозумів, що їх викрито. Вийшовши на вулицю разом із неоплаченим товаром та пройшовши далі до дороги, його навздогнала працівник магазину, зловила за руку та сказала, щоб той віддав товар, однак він побачив працівників поліції, злякався та повідомив, що нічого немає та перейшов дорогу. При цьому вказав, що на даний час відшкодував магазину 450 гривень збитків.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, які інкриміновано їм органами досудового розслідування, їх винність у їх вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, представник потерпілого ОСОБА_8 суду показав, що від керуючої магазину "Єва 1601", що по пр. Соборності, 26, в м. Луцьку ОСОБА_9 йому стало відомо про крадіжку товарно-матеріальних цінностей, зокрема серії засобів від засмаги. Також йому повідомили, що одного із викрадачів затримано безпосередньо неподалік магазину, а інший втік. По відео із камер спостереження встановлених у магазинів бачив, як двоє осіб зайшли в магазин, взяли товар із прилавку і вийшли, та як працівники магазину їх наздоганяли. Більш детальні обставини йому не відомі, оскільки його не було в магазині в момент вчинення злочину. Проведеною ревізію встановлено перелік викраденого майна, про що працівникам поліції надано відповідне відношення із найменуванням викрадених товарів та їх вартості. Вказав, що шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі та при вирішення питання призначення покарань обвинуваченим покладався на розсуд суду.
Допитана в суді свідок ОСОБА_9 показала, що працює керуючою магазину "Єва 1601", що по пр. Соборності, 26, в місті Луцьку. Того дня, 09 травня 2018 року перебувала на своєму робочому місці. Близько 12 год., знаходячись у залі, розмовляла із колегою ОСОБА_10 та керуючою магазину "Єва 1623" із смт. Маневичі Цалай Іриною та почула, як спрацювали "антикрадійні ворота", що встановлені біля виходу із магазину і побачила, як з магазину швидко виходять два невідомі чоловіки. Вона із колегами швидко зреагували та покликали невідомих, щоб вони зупинились, на що останні повернули голови назад та прискорились. Вони відповідно почали бігти за невідомими. Вибігши на вулицю, вони продовжували їм кричати, щоб чоловіки зупинились, однак вони продовжували бігти та не зважали на крики. Одного із них, а саме, ОСОБА_3 вона із ОСОБА_10 затримала неподалік магазину, а ОСОБА_4 , ОСОБА_11 схопила за руку на переході, однак останній вирвався від неї і втік.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 09 травня 2018 року перебувала у магазині "Єва 1601", що по пр. Соборності, 26, в м. Луцьку, де близько 12 год. перебуваючи у залі разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_13 почула як спрацювали "антикрадійні ворота", що встановлені біля виходу із магазину і побачила як з магазину швидко виходять два невідомі чоловіки. Вона із колегами почали кликати невідомих чоловіків. Останні почувши крик, оглянулись назад та прискорили свій темп, а вони відповідно почали бігти за невідомими. Вибігши на вулицю, постійно продовжували кликати їх, щоб невідомі зупинились, однак вони продовжували бігти. Через пару хвилин, одного із них, колеги ОСОБА_9 та ОСОБА_13 затримали біля магазину, а іншого вона навздогнала біля переходу, схопила за руку, однак останній щось їй сказав та втік.
Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, протоколом огляду місця події від 09 травня 2018 року, в ході якого в підсобному приміщенні магазину "Єва 1601", що по пр. Соборності, 26, в м. Луцьку вилучено відеозаписи із камер спостереження, на яких зафіксовано обставини незаконного заволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 товаро-матеріальними цінностями.
Протоколом огляду місця події від 09 травня 2018 року з доданими фототаблицями, в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено товар, який ним викрадено із магазину "Єва 1601", що по пр. Соборності, 26, в м. Луцьку.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 травня 2018 року з доданими фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу під № 3, а саме, ОСОБА_4 як одного із невідомих чоловіків, які 09 травня 2018 року викрали товар у магазині "Єва 1601", що по пр. Соборності, 26, в м. Луцьку.

Протоколом огляду предметів від 16 травня 2018 року з доданими фототаблицями, в ході якого переглянуто відео з камер відеоспостереження, яке вподальшому досліджено також і в суді та згідно якого підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконного заволодіння товарами із полиць магазину за попередньою змовою групою осіб, зокрема, зафіксовано як останні одночасно підійшовши до прилавку, беруть із нього товар, при цьому, про щось між собою розмовляють, та заховавши його зокрема ОСОБА_3 помістив товар до поліетиленового пакету, який мав при собі, а ОСОБА_4 собі під одяг, після чого одночасно направляються до виходу із магазину. Також зафіксовано як відразу ж за ними біжать працівники магазину.

Висновком експерта № 316 від 04 червня 2018 року, згідно якого, ринкова вартість наданих на дослідження нового спрею після засмаги марки "Nivea зволоження після засмаги", об`ємом 200 мл, в кількості 2 (дві) одиниці та нового лосьйону після засмаги марки "Nivea SOS після засмаги", об`ємом 200 мл, в кількості 2 (дві) одиниці, станом на 09 травня 2018 року могла складати 565 грн. 18 коп.
Протоколом огляду предметів від 19 червня 2018 року з доданими фототаблицями, яким зафіксовано огляд чорного полімерного пакету, в якому знаходяться спрей після засмаги марки "Nivea зволоження після засмаги", об`ємом 200 мл, в кількості 2 (дві) одиниці та лосьйон після засмаги марки "Nivea SOS після засмаги", об`ємом 200 мл, в кількості 2 (дві) одиниці. Дана продукція знаходиться в запакованому стані та немає ознак користування.
Протоколом огляду предметів від 19 червня 2018 року з доданими фототаблицями, яким зафіксовано огляд білого полімерного пакету, в якому знаходиться приправа для м`яса та стейків марки "Любисток" у кількості 5 шт. та металева банка з розчинником "K-2 Vulcan" об`ємом 500 мл., яка була у користуванні про що свідчать потертості на поверхні банки.
Консультативним висновком спеціаліста № 1278 від 09 травня 2018 року, згідно якого, ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння середньої степені.
В судовому засіданні перевірялись показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу того, що вони вчиняли крадіжку, а не грабіж, оскільки їх кликали працівники магазину, як ті вже вийшли з нього та те, що вони не бачили один одного в магазині і між собою не домовлялись про викрадення майна, однак такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовується дослідженими доказами у кримінальному проваджені та не узгоджуються із іншими доказами по справі, зокрема, показаннями представника потерпілого та свідків, які є послідовними і узгоджуються між собою та протоколами слідчих дій, відеоносія, які, на думку суду, є правдивими, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорій тяжкого, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує відомості про їх стан здоров`я, зокрема, ОСОБА_3 , який знаходиться на консультативному обліку у ВОНД з 2018 року з діагнозом "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація", ОСОБА_4 , який не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, дані про вчинення ОСОБА_3 нового злочину під час іспитового строку за попереднім вироком, вперше притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, інформацію про те, що збитки завдані їх діями потерпілому відшкодовано повністю, шляхом повернення майна та відшкодуванням шкоди, думку представника потерпілого щодо міри покарання, який у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства, а обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року, та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання до обрання запобіжного заходу, тобто з 09 травня 2018 року по 11 травня 2018 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: DVD - диск з відеозаписом з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження; спрей після засмаги марки "Nivea зволоження після засмаги", об`ємом 200 мл, в кількості 2 (дві) одиниці та лосьйон після засмаги марки "Nivea SOS після засмаги", об`ємом 200 мл, в кількості 2 (дві) одиниці залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_8 , приправу для м`яса та стейків марки "Любисток" у кількості 5 шт. та металева банку з розчинником "K-2 Vulcan" об`ємом 500 мл. - залишити за належністю ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн., в рівних долях з кожного по 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 50 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1