справа № 208/1327/20
№ провадження 1-кп/208/475/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000111 від 17.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.04.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн., вирок набрав законної сили 04.05.2020 року, штраф сплачено,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019, приблизно о 09:05 год., ОСОБА_4 , на зупинці «Стара Курилівка» у м. Кам`янське, зайшов на передні двері до автобусу №29, де став на сходинах, так як у салоні автобусу було багато пасажирів. В цей час він побачив перед собою ОСОБА_5 , яка тримала в правій руці жіночу сумку.
Прямуючи у автобусі № 29, шляхом руху «Кінотеатр Мир -Центральний ринок», перед перехрестям проспектів Тараса Шевченка та Аношкіна, ОСОБА_4 побачив, що у потерпілої ОСОБА_5 впав пакет з речами, та у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який на праві власності належить ОСОБА_5 , 17.12.2019 року, приблизно о 09:20 год., ОСОБА_4 , знаходячись у автобусі №29, на перехресті проспектів Тараса Шевченка та Аношкіна, під виглядом надання допомоги, почав збирати речі ОСОБА_5 , які випала з пакету. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, розстібнув блискавку на жіночій сумці, що знаходилася в правій руці у потерпілої, та діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав з сумки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J4» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/88 від 05.02.2020 p., складає 1783 гривні 73 копійки), у якому знаходилася сім картка оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 (яка матеріальної цінності для потерпілої не має) та на зупинці «Центральна Аптека» розташованій на проспекті Аношкіна у м. Кам`янське, вийшов з автобусу №29, таким чином ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на свій розсуд.
У подальшому, ОСОБА_4 , майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy J4», у якому знаходилася сім картки операторів ПрАТ «Київстар», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1783 гривні 73 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю суду вказав, що їхав в автобусі, у жінки що там перебувала впав пакет, він допоміг збирати речі, поки ніхто не бачить розстібнув сумку та витяг мобільний телефон Самсунг, який в подальшому заклав в ломбард на своє ім`я. Щиро розкаюється, не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

При визначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи що ОСОБА_4 на обліку лікаря нарколога не перебуває, скарг за місцем проживання відносно нього не надходило, повністю визнав вину, щиро розкаявся, цивільного позову по справі не заявлено, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід в рамках данного кримінального провадження не обирався.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз від 05.02.2020 року за № 19/104-10/1/88 сумі 628,04 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J4» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої;

- жіночу сумку чорного кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої

- договір фінансового кредиту, закладу № 10.43523/0 від 17.12.2019 який укладено між ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант», від імені якого виступає Відокремлений підрозділ №40 розташований: м. Кам`янське, пр. Т. Шевченко, 15/23. в особі контролера ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000111.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1