Номер справи: 521/4101/20
Номер провадження: 1-кп/521/916/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09.04.2019 року за № 0000530 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біляївка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, перебуваючого у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_6 , маючого на утриманні 3х малолітніх дітей 2014, 2017 та 2019 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України особи, що не має судимостей,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2019 року близько 04.30 години, ОСОБА_4 , діючи спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу металевої решітки, встановленої поверх вікна та віджиму металопластикової рами проникли до офісного приміщення, де здійснює свою діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_7 .
Діючи далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у вказаному приміщенні, скориставшись сприятливою обстановкою для заволодіння чужим майном - відсутністю власника та (або) інших працівників, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння майном, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти: один перфоратор марки «Дніпро - М», два шуруповерта марки «Дніпро - М», перфоратор марки «Bosh», вакумний насос марки «Value», вакумний насос невстановленої марки виробника, ноутбук марки «Samsung» в корпусі чорного кольору серійний номер BP8493FQ400004K, шліфувальна машинка марки «МШК - 980 Дніпро - М», шліфувальна машинка марки «Фаворит УШМ - 150 - 1500» загальною вартістю 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.
Після чого, ОСОБА_4 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження із зазначеним вище викраденим майном були затриманні на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.
Будучи допитаним в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. При цьому пояснив, що 09.04.2019 року він, через вікно, шляхом його часткового демонтажу, проник до офісного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти зазначене в обвинувальному акті майно потерпілого, але був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим та іншими особами.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в ході судового засідання, за згодою всіх учасників кримінального провадження, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інші обставини, які ніким не оспорювалися.
Оскільки учасники судового провадження вважали, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в матеріалах кримінального провадження та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження усвідомили зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло. Також судом було роз`яснено обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії по ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, скоєна за попередньою змовою групою осіб.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який у відповідності до положень ст. 89 КК України є особою що не має судимостей, його позитивні характеристики з місця проживання, сімейний стан, а також наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні покарання суд також враховує стан незадовільний здоров`я обвинуваченого, згідно довідки «ЦОЗДКВСУ» від 19.12.2019 року № 1039/51-ОД.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, наведені данні про особу обвинуваченого, відсутність будь яких тяжких наслідків внаслідок скоєного правопорушення, оскільки все майно було повернуто потерпілому, інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає можливим застосувати до нього покарання у нижніх межах санкції осудної статті з випробуванням, вважаючи що даний вид та міра покарання буде достатньою для виправлення особи та попередження скоєння нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік і шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі вважати повернутими за належністю законному власнику потерпілому ОСОБА_7 ..
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1