Справа № 161/8275/20
Провадження № 1-кс/161/4149/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного 09.04.2020 в смт.Торчин Луцького району на автодорозі Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, а саме: загальний вантажний вантажопасажирський С автомобіль марки «MercedesBenz 410D», р.н. НОМЕР_1 ; велосипед з рамою вишневого кольору; п`ять полімерних частин вантажного вантажопасажирського С автомобіля марки «MercedesBenz 410D», р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 09.04.2020 року близько 11 годин 58 хвилин в смт. Торчин Луцького району, ОСОБА_4 , керуючи загальним вантажним вантажопасажирським С автомобілем марки «MercedesBenz 410D» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи ним рух у напрямку м.ВолодимирВолинський по автодорозі Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, який має по одній смузі руху у кожному напрямку, проявив безпечність та неуважність, внаслідок чого навпроти будинку №27 вулиці Луцьку допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який керуючи велосипедом рухався на зустріч по узбіччю правої сторони. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Торчинська районна лікарня Луцької районної ради».
Відомості по даному факту 09.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 09.04.2020, в смт.Торчин Луцького району, автодорозі Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено загальний вантажний вантажопасажирський С автомобіль марки «MercedesBenz 410D» державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед з рамою вишневого кольору, який внаслідок ДТП переламаний на дві частини, п`ять полімерних частин автомобіля.

09.04.2020 року слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами.
Приймаючи до уваги, що речові докази можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою їх збереження, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту, а тому просить клопотання задовольнити.

Власники майна до суду не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Прокурор подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів та для проведення необхідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, то суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного 09.04.2020 року в смт.Торчин Луцького району на автодорозі Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, а саме:
- загальний вантажний вантажопасажирський С автомобіль марки «MercedesBenz 410D» державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- велосипед з рамою вишневого кольору, який внаслідок ДТП переламаний на дві частини;
- п`ять полімерних частин вантажного вантажопасажирського С автомобіля марки «MercedesBenz 410D» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1