Номер провадження:1-кп/521/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 06.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодальницьке, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання обвинуваченого, про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфу,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфу. Дане клопотання мотивував тим, що відомості, які містить обвинувальний акт не відповідають дійсності, суперечать одне одному та здобуті незаконним шляхом, у зв`язку з чим вважав, що з метою доведення своєї невинуватості необхідно провести вказану експертизу.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що перевірка свідчень обвинуваченого шляхом дослідження із застосуванням поліграфа не передбачена КПК України та не може прийматися судом під час дослідження доказів в кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання про проведення експертизи підтримали, просили суд його задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Судова експертиза з використанням поліграфа це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.
Результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення в процесі доказування, а висновки мають ознаки вірогідності. Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, визначеному КМ України (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судову експертизу» № 4038 - XII від 25.02.1994 року).
Правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких неможливо зафіксувати фізичними приладами.
Інформація, отримана в результаті проведення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа, підтверджує лише суб`єктивну значущість конкретних стимулів, які можуть вказувати на наявність приховуваної інформації про обставини злочину або на щирість відповідей на поставлені запитання та не може бути використана як доказ, для встановлення фактичних обставин по справі.
Отже, поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції (реакції) організму, що дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.
Колегія суддів вважає, що обставини, які на думку обвинуваченого підлягають з`ясуванню під час проведення експертизи, а саме встановлення об`єктивної дійсності, можливо шляхом дослідження доказів, джерела яких визначені ч. 2 ст. 84 КПК України, та надання їм відповідної оцінки в порядку ст. 94 КПК України.
Беручи до уваги, що призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфу, для з`ясування обставин, які не містяться в переліку, визначеному ч. 2 ст. 242 КПК України, не є обов`язковим, враховуючи підстави її призначення, повідомлені обвинуваченим, та можливість з`ясувати ці обставини іншим шляхом, колегія суддів приходить до висновку щодо недоцільності призначення такої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПКУкраїни, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфу, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3