Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 1-126/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.06.07 р. В.Олександрівським районним судом за ч 3 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 р. 6м. п/волі, звільненого 5.06.10 р. умовно-достроково на 1 р. 4 м. 23 дні, проживаючого АДРЕСА_1 -
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 2.06.2011 р. близько 1600 год знаходячись на березі р. Інгулець біля с.Новогреднєво В.Олександрівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, шляхом вільного доступу, з одягу гр.. ОСОБА_7 , який лежав на березі річки, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Nоkіа-1280»з сім-картою, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 290 грн.
Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_6 вину у скоєному визнав частково і пояснив, що 2.06.11 р. близько 1600 знаходився на березі р.Інгулець за с. Новогреднєво. Там відпочивали незнайомі хлопці, випив з ними спиртні напої, після чого пішов купатися. Коли вийшов на берег хлопців не було, він зібрав свій одяг та пішов додому. Не дійшовши до села вирішив одягнутися і в цей час із одягу випав мобільний телефон. Він витягнув та викинув з нього сім-карту, а телефон забрав і сховав біля купи сіна під огорожею домоволодіння, де мешкає. Коли прийшли хлопці, з якими познайомився біля річки і почали вимагати телефон він спочатку сказав, що не брав його, але потім злякався, що поб`ють, показав, де він захований, сім-карту ж не знайшли.
Вина підсудного в судовому засіданні доведена і підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 2.06.11 р. після 1700 год. до нього прийшов гр.. ОСОБА_6 і попросив сім-карту на мобільний телефон. Однак, він відмовив, пояснивши, що він віддав її, проте знав, що у ОСОБА_6 мобільного телефону не було;
- заявою ОСОБА_9 , згідно з якою 2.06.2011 р. близько 1600 год з його одягу, який лежав на березі р. Інгулець, невідома особа викрала належний йому мобільний телефон марки «Nоkіа-1280»з сім-картою (а.с.5);
- довідкою про вартість викраденого телефону (а.с.7);
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, згідно з яким 2.06.2011 р. на березі річки Інгулець біля с.Новогреднєво В.Олександрівського району викрадено мобільний телефон марки «Nоkіа-1280»з сім-картою, належний гр.. ОСОБА_9 (а.с. 11-12);
- протоколом пред`явлення знімків для впізнання, згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 на пред`явленому фотознімку під № 2 впізнали гр.. ОСОБА_6 , як особу, яка сиділа біля них на березі р. Інгулець, та яку вони пригощали спиртним (а.с. 18, 23);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_6 , показав та розповів про обставини, при яких він 2.06.11 р. викрав мобільний телефон (а.с. 44-45);
- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який, будучи допитаним в ході попереднього слідства в якості потерпілого пояснив, що 2.06.11 р. разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ловили рибу по р. Інгулець. Близько 1530 год. сіли на березі, що поїсти та випити спиртне. В цей час до них підійшов якийсь хлопець на ім`я ОСОБА_12 . Його запросили випити. Після того, як поїли, знову пішли ловити рибу. Він свій мобільний телефон положив на свій одяг та накрив сорочкою, щоб на нього не світило сонце. На березі залишився тільки хлопець на ім`я ОСОБА_12 . Коли близько 17.00 год. вийшли на берег і почали одягатися він виявив, що зник його мобільний телефон марки «Nоkіа-1280». Він зх. ОСОБА_10 пішли в село, щоб знайти хлопця на ім`я ОСОБА_12 . Коли знайшли останній сказав, що не брав телефон, але коли пригрозили викликати міліцію біля забору під сіном витяг телефон та віддав, а сім-карту пояснив, що викинув (а.с. 16-17);
- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 , який, будучи допитаним в ході попереднього слідства в якості свідка пояснив, що разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 2.06.11 р. ловили рибу біля с.Новогреднєво. Після того, як збиралися додому ОСОБА_13 виявив, що у нього зник мобільний телефон марки «Nоkіа-1280». Зразу ж подумали на хлопця, на ім`я ОСОБА_12 , який сидів біля них та вживав з ними спиртне, оскільки він залишився на березі, коли вони пішли ловити рибу. Тому він з ОСОБА_13 пішли в село до ОСОБА_12 . Останній спочатку відмовлявся, що взяв телефон, а потім з купи сіна біля огорожі витягнув та віддав телефон, а сім-карту пояснив, що викинув (а.с. 21-22);
- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 , який в ході попереднього слідства пояснив, що 2.06.11 р. до нього приїхали знайомі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , щоб половити рибу. Коли обідали на березі до них приєднався ОСОБА_17 , який випив з ними горілки. Після того, як на човні попливли ловити рибу, на березі залишився ОСОБА_18 . Перед цим ОСОБА_13 із кишені шортів витяг мобільний телефон і поклав на свій одяг та прикрив сорочкою, ще й пояснив, щоб не випав з кишені в річку. А коли повернулися на берег телефон зник. ОСОБА_13 з ОСОБА_19 пішли село, щоб знайти ОСОБА_18 , оскільки зразу ж запідозрили останнього, а коли через деякий час повернулися, то пояснили, що останній повернув телефон, але без сім-карти, яку викинув (а.с.26).
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу підсудного.
Обставини, що пом`якшують покарання підсудного суд по справі не вбачає.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
По місцю проживання підсудний характеризується негативно, раніше судимий, судимість не знята і не погашена.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323-324 КПК України суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком В.Олександрівського районного суду від 27.06.2007 р. і остаточно призначити йому покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.
Строк відбування покарання обчислювати з 21.10.2011 р. дня затримання.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nоkіа-1280» - повернути потерпілому, як йому належне.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_20