Справа №954/1416/19
Номер провадження 1-кс/954/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових ро зслідувань 30.11.2019 року, клопотання старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів один із яких відноситься до категорії тяжких, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу сторону, осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку з цим, просив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, а саме в тому, що він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вчинення тотожних дій, об`єднаних єдиним наміром, повторно, таємно викрав консервацію, яка належить ОСОБА_7 , із підвального приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які почергово переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та в подальшому продав стороннім особам, тим самим звернув викрадену ним консервацію на свою користь та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4187 грн 50 коп.

Він же, продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, тотожним способом, в ніч на 03.12.2019 року, таємно проник на огороджену по периметру територію вказаного домоволодіння, де в подальшому через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері таємно проник до підвального приміщення, що на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав домашню консервацію, які почергово переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та в подальшому продав стороннім особам, тим самим звернув викрадену ним консервацію на свою користь та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 5192 грн 50 коп.

Крім того, він же, звільнившись 04.07.2019 року умовно-достроково із Голопристанської виправної колонії № 7, де відбував покарання у виді позбавлення волі за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.06.2017 року, маючи не відбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні та будучи особою, відносно якої 26.06.2019 року Голопристанським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, будучи ознайомленим працівниками Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області із ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, встановлені судом обмеження та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, будучи додатково ознайомленим працівниками із реєстраційним листком проходження реєстрації у черговій частині Нововоронцовського відділення поліції, 04.12.2019 року умисно, з метою порушення правил та ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та дозволу працівників Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, які здійснюють адміністративний нагляд, покинув місце свого проживання по АДРЕСА_1 та виїхав за межі Нововоронцовського району Херсонської області, в результаті чого на протязі 15 днів перебував за межами району (за місцем проживання).

Указані відомості 30.11.2019 року та 09.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000407, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, ст.395 КК України(а.с.3-4).

На підтвердження вказаних відомостей слідчий надав: протокол огляду місця події від 30.11.2019 року (а.с.6,11, 13,16); протокол допиту потерпілого від 01.12.2019 року (а.с.7-8,17-18), протокол допиту свідка від 03.12.2019 року (а.с.9-10,20), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2019 року (а.с.12).

Згідно з повідомленням про підозру від 23.12.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України (а.с.22-23).

Постановою старшого слідчого СВ Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, оголошено в розшук, оскільки останній зник із місця свого проживання (а.с.26-27).

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Позиція сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не спростовує обґрунтованості підозри за вчинення кримінального правопорушення за ст.395 КК України. Тому, слідчий суддя, вважає, що є наявна обґрунтована підозра.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на ту обставину, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки. Однак, у судовому засіданні слідчий не зазначав, які саме особи ще можуть бути допитаними як свідки.

Разом з тим у судовому засіданні прокурором доведено про наявність такого ризику, як переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Проте обґрунтованість такого виняткового заходу як тримання під вартою не довів.
Також, слідчий просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого просив визначити добами, що не передбачено ст.197 КПК України.
Щодо даних, характеризуючи особу підозрюваного, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів один із яких відноситься до категорії тяжких, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу сторону, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, з огляду на викладене запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із місця свого проживання -АДРЕСА_1 ;

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, або органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1