Справа № 354/1/20
Провадження № 1-кс/354/15/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: слідчого: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

адвоката власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000255 від 28.12.2019 року,-

встановив:

Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000255, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.2019 року за ч.2 ст.358 КК України, а саме про накладення арешту на накладну №177 від 27 грудня 2019 року видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 купив гель для прання, в кількості 130 штук загальною вартістю 39 000 гривень.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, в якому встановлено, що 27.12.2019 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт поліцейського СРПП №4 Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , в якому він повідомляє про те, що цього дня ним спільно з іншими працівниками поліції, в с.Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області було зупинено вантажний фургон малотоннажний-В марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив товар (порошок), без відповідних на те документів.

28.12.2019 під час проведення огляду місця події в м. Яремче, вул. Руднєва, 13, Івано-Франківської області працівниками поліції було вилучено,як тимчасово вилучене майно, вантажний фургон малотоннажний-В марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, накладну №177 від 27 грудня 2019 року видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 купив гель для прання, в кількості 130 штук загальною вартістю 39 000 гривень, 45 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання «Tide ORIGINAL SCENT», 120 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання «ARIEL COLOR GEL CONCENTRATED», 225 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання «ARIEL Lenor TOUCH OF FRESH GEL CONCENTRATED».

Слідчий у клопотанні також зазначає, що є наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучена накладна №177 від 27 грудня 2019 року видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 купив гель для прання, в кількості 130 штук загальною вартістю 39 000 гривень, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Зокрема пояснив, що накладна, видана на ФОП ОСОБА_4 , є ймовірно підробленою, а тому необхідно накласти арешт на дане майно.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокатне заперечили щодо накладення арешту.
Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000255 28.12.2019 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст.358 КК України (а.с. 3).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року слідчим під час огляду місця події, за участі понятих, як тимчасово вилучене майно, вантажний фургон малотоннажний-В марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, накладну №177 від 27 грудня 2019 року видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 купив гель для прання, в кількості 130 штук загальною вартістю 39 000 гривень, 45 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання «Tide ORIGINAL SCENT», 120 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання «ARIEL COLOR GEL CONCENTRATED», 225 пляшок ємкістю 5775 мл, із гелем для прання «ARIEL Lenor TOUCH OF FRESH GEL CONCENTRATED» (а.с.6-7).

Згідно копії накладної №177 від 27 грудня 2019 року, накладну №177 від 27 грудня 2019 року видано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , на ФОП ОСОБА_4 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 придбав (купив) гель для прання, в кількості 130 штук загальною вартістю 39 000 гривень (а.с.10).

Згідно копії постанови слідчого від 28.12.2019 року накладну №177 від 27 грудня 2019 року видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 купив гель для прання, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.11).

Статтею 167 КПК України передбачено підстави тимчасового вилучення майна. А саме, згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час

кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею з`ясовано, що під час огляду місця події 28.12.2019 року слідчим було тимчасово вилучено майно- накладну №177 від 27 грудня 2019 року видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 купив гель для прання, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 р. № 7-р, рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій перенести у 2019 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з: понеділка 30 грудня на суботу 21 грудня; вівторка 31 грудня на суботу 28 грудня.
Клопотання слідчого подано до Яремчанського міського суду 02.01.2020 року, тобто у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий,

погоджене прокурором, а саме накладна №177 від 27 грудня 2019 року видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 купив гель для прання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000255,такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним щодо накладення арешту, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, відтак слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження на майно, а саме: на накладну №177 від 27 грудня 2019 року видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 купив гель для прання, на час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: на накладну №177 від 27 грудня 2019 року видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 купив гель для прання, в кількості 130 штук загальною вартістю 39 000 гривень, на час проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1