Справа № 304/538/18 Провадження № 1-в/304/49/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , з базовою загально-середньою освітою, тимчасово непрацюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі (має на утриманні двох малолітніх дітей), громадянки України, раніше судимої,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 24 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендувала себе з посередньої сторони, оскільки три рази не з`явилася для реєстрації, з яких один раз без поважної причини, за що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушення умов реєстрації. Протягом іспитового строку засуджена правоохоронними органами до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила, неодноразово брала участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи. Враховуючи наведене, просить подання задовольнити.

У судове засідання представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, подання задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила подання розглянути без неї, таке задовольнити та звільнити її від покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, його участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляв, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 3-6).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 24 квітня 2020 року. Даний іспитовий строк вона відбула благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, один раз без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» (за що їй винесено застереження у виді письмового попередження, після чого вона виконувала покладені на неї судом обов`язки у повному обсязі), до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави вважати, що остання стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1