Справа №523/5621/20
Провадження №1-кс/523/1484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000409 від 10.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 09.03.2020 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 2019 року в жовтні місяці, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 23А, з території "База", таємно заволоділа компресором марки "Фіак", червоного кольору, серія НОМЕР_1 , код . Сума матеріального збитку встановлюється.

10.04.2020 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: м. Одеса, вул. балтська дорога, 23а під час якого вилучено компресор марки "Фіак", червоного кольору, серія 921302380, код .

11.04.2020 слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання в якості речових доказів компресора марки "Фіак", червоного кольору, серія 921302380, код .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, накласти арешт на майно, яке було виявлено в ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 23а під час якого вилучено компресор марки "Фіак", червоного кольору, серія 921302380, код .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000409 від 10.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя