Справа № 214/6573/14-к
1-кс/214/146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000420 від 31.01.2014 року за ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням в якому просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділенням поліції Криворізького ВП ГУНП проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 31.01.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.190 КК України.

16 квітня 2015 року прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, кримінальне провадження № 0000420 від 31.01.2014 року, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 закрито, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На даний час арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 не скасовано. ОСОБА_4 є квартиронаймачем зазначеної квартири , відповідно до Ордеру №226 від 09 липня 1993 року, зареєстрована та постійно мешкає в даній квартирі з 09.07.1993 року. У зв`язку з необхідністю приватизувати квартиру, ОСОБА_4 звернулася з заявою до Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, де дізналася, що квартира АДРЕСА_1 на теперішній час знаходиться під арештом у справі, вирок по якій винесено 11.11.2010 року. Вказаний факт порушує її права та перешкоджає у приватизації квартири.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд без її участі та участі заявника. В зазначеній заяві ОСОБА_3 також наполягала на задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій також просив клопотання щодо скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 вирішити на розсуд суду.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені до нього матеріали, кримінальне провадження №0000420 від 31.01.2014 року,вважаю, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови слідчого від 17 листопада 2008 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено будь-яким особам здійснювати дії, направлені на відчуження зазначеної квартири (т.1 а. кп. 56).

Згідно з постановою прокурора від 16 квітня 2015 року, кримінальне провадження №0000420 від 31.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України було закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 26-27).
З долученого представником ОСОБА_3 до клопотання Ордеру № 226 від 09 липня вбачається, що ОСОБА_6 є квартировинаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.4). Відповідно до наданої ОСОБА_3 довідки про реєстрацію місця проживання особи та копії паспорта ОСОБА_4 , остання зареєстрована в зазначеній квартирі з 30.07.1993 року по теперішній час.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на час звернення представника заявника з заявою про скасування арешту майна, кримінальне провадження №0000420 від 31.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України було закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.284 КПК України.
Таким чином, потреба в подальшому застосуванні арешту на майно відпала у зв`язку із тим, що кримінальне провадження №0000420 від 31.01.2014 року, в межах якого було вжито заходи забезпечення кримінального провадження закрито, а тому слідчий суддя вважає, що заява про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000420 від 31.01.2014 року за ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого від 17 листопада 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1