Справа №639/1288/18
Провадження №1-кс/639/277/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002437 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.01.2020 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати:

- тимчасовий доступ до оригіналів документів, або виготовлення завірених копій будь-яких документів, оформлених або підписаних власноруч, з метою відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у 2016 перебувала на посаді спеціаліста Державної фіскальної служби, якою було надано інформацію про джерела доходів ОСОБА_6 , а також запиту надісланого з ІНФОРМАЦІЯ_2 на необхідність надання інформації про джерела доходів ОСОБА_6 в період часу з 01.01.2014-31.03.2016 роки, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали досудового розслідування за фактом незаконного збирання, зберігання, використання і поширення конфіденційної інформації про особу ОСОБА_6 .

22.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 15.11.2017 внесені відомості за вказаним фактом до реєстру за № 0002437 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Проведеним обсягом слідчих дій встановлено наступне:

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.01.2015 задоволено позов колишньої дружини ( ОСОБА_8 ) до потерпілого ( ОСОБА_6 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, після чого вказане рішення суду скасоване за результатами перегляду в апеляційній інстанції та справа направлена на новий розгляд в загальному порядку.

Протягом судового розгляду від імені ОСОБА_8 діяв за дорученням її брат ОСОБА_9 , який на той час, будучи офіційно працевлаштованим помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , на думку потерпілого, незаконно, шляхом підробки підпису вказаного судді, направляв офіційні запити до установ та організацій, з приводу необхідності отримання конфіденційної інформації відносно ОСОБА_6 , із зазначенням номеру судової справи, яка у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувала.

В результаті зазначених дій незаконно отримані певні документи, які, зокрема, стосувалися розміру і джерел доходів ОСОБА_6 та іншої конфіденційної інформації, що суттєво порушило права останнього.

Проте, як встановлено на даній стадії досудового розслідування, жодних запитів на отримання чи збирання будь-якої інформації відносно ОСОБА_6 офіційно суддею ОСОБА_10 не здійснювалось.

Надалі, в ході розгляду цивільної справи №635/10717/14-ц у ІНФОРМАЦІЯ_7 під головуванням судді ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , в інтересах рідної сестри ОСОБА_8 , до матеріалів справи долучено вказану документацію на підтвердження розміру та джерел доходів ОСОБА_6 .

Водночас, як встановлено в подальшому, у 2016 році у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 жодної справи, де фігурував би ОСОБА_6 в якості учасника провадження, не перебувало.

Аналогічну інформацію отримано у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у 2016 перебувала на посаді спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 , було надано інформацію про джерела доходів ОСОБА_6 .

Слідчим у поданому клопотанні зазначено, що без отримання тимчасового доступу неможливе подальше проведення досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення, осіб причетних до скоєння злочину, а також неможливе об`єктивне обґрунтування і доказування вини злочинця по даному кримінальному правопорушенні та прийняття рішення.

У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором та слідчим подано заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_10 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002437 від 22.11.2017 року, та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому клопотанні слідчим не доведено, яке значення для досудового розслідування мають документи із зразками почерку ОСОБА_5 , та для підтвердження яких саме обставин слідчий просить надати можливість вилучення зазначених документів.
Крім цього, з тексту клопотання не можливо чітко визначити, щодо яких саме документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також в клопотанні не доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні цієї юридичної особи.
Таким чином, в поданому клопотанні не доведено правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , поданому у кримінальному провадженні №0002437 від 22.11.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1