Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/905/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше судимого, останній раз 11.11.2015 року Овруцьким райсудом за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 13.06.2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року близько 03 години ОСОБА_4 , знаходячись біля службового входу з тильної сторони магазину «Продукти-844» ТОВ «АТБ-Маркет», що в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 33А, побачив скутер марки «Нonda Dio 62», після чого у останнього виник умисел на його незаконне заволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного скутера марки «Нonda Dio 62», вартістю 7426,97 грн., який (скутер) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється транспортним засобом (мопедом), що перебуває у фактичному користуванні і володінні ОСОБА_5 , та поза волею і без попередньої згоди останнього взяв руками за кермо та відкотив вищевказаний мопед від магазину до території ПрАТ «Овручанка», що в м. Овруч, по вул. Свободи, 8, де залишив, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером марки «Нonda Dio 62», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7426,97 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 17.03.2020 року, близько 03 години, він перебував біля магазину «АТБ», що в центрі м. Овруч. Проходячи повз задній вхід магазину, він помітив біля сходів скутер чорного кольору марки «Хонда Діо». В цей момент, він вирішив викрасти вказаний скутер. Подивившись навколо та удостовірившись, що його ніхто не бачить, він підійшов до скутера, взяв його руками за кермо і потягнув його по асфальтному покриттю повз дитячий садок в напрямку вулиці Ручейної та «Кизилів». Так як, до свого дому тягнути скутер було далеко, він вирішив завести його до своїх знайомих, а саме братів ОСОБА_6 , на підприємство «Овручанка», що в м. Овруч. До вказаного підприємства він йшов довгий час по дрібним вуличкам, так як не хотів, щоб його помітили. Близько 6 години ранку, він прийшов до підприємства «Овручанка», де його зустріли брати ОСОБА_6 . В момент викрадення скутера його кермо було замкнуте, тому йому прийшлося дещо викрутити кермо, поставивши його прямо. Прийшовши до «Овручанки», він домовився з ОСОБА_6 залишити на території підприємства викрадений ним скутер на тимчасове зберігання, на що останні погодилися, при цьому, про факт його викрадення, останнім він нічого не повідомляв. Завівши скутер на територію підприємства, він залишив його там на тимчасове зберігання та пішов додому. 19.03.2020 року до нього приїхали працівники поліції з приводу вказаного скутера, після чого він в усьому зізнався. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання на погляд суду, однак просить суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну сулу.

Речові докази Скутер «Honda Dio 62» залишити власнику ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2041,13 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1