ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7215/16-к
провадження № 1-кп/753/50/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17.08.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на тимчасово займаній посаді майстра, з випробувальним терміном в приміщенні майстерні з ремонту побутової техніки ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що в даній майстерні нікого крім нього немає, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в приміщенні в майстерні для ремонту, таємно викрав «ЕХО ЛОТ EAGLY sea finder 480» вартістю 4448 гривень 00 копійок (без ПДВ), який належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 4448 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_5 , 15.09.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, повторно, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на тимчасовій займаній посаді майстра, з випробувальним терміном в приміщенні майстерні з ремонту «Побутової техніки» ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що в даній майстерні нікого крім нього немає, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в приміщенні майстерні для ремонту, таємно викрав «ЕХО ЛОТ EAGLY sea finder 480» вартістю 2493 гривень 00 копійок (без ПДВ), який належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 2493 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_5 , 16.09.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, повторно, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на тимчасовій займаній посаді майстра, з випробувальним терміном в приміщенні майстерні з ремонту «Побутової техніки» ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що в даній майстерні нікого крім нього немає, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в приміщенні майстерні для ремонту, таємно викрав кофе машину «Hilton RF 5421» вартістю 2531 гривень 00 копійок (без ПДВ), після чого Крім того, ОСОБА_5 , 15.09.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, повторно, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на тимчасовій займаній посаді майстра, з випробувальним терміном в приміщенні майстерні з ремонту «Побутової техніки» ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що в даній майстерні нікого крім нього немає, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в приміщенні майстерні для ремонту, таємно викрав «ЕХО ЛОТ EAGLY sea finder 480» вартістю 2493 гривень 00 копійок (без ПДВ), який належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 2493 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_5 , 15.09.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, повторно, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на тимчасовій займаній посаді майстра, з випробувальним терміном в приміщенні майстерні з ремонту «Побутової техніки» ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що в даній майстерні нікого крім нього немає, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в приміщенні майстерні для ремонту, таємно викрав «ЕХО ЛОТ EAGLY sea finder 480» вартістю 2493 гривень 00 копійок (без ПДВ), який належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, Крім того, ОСОБА_5 , 15.09.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, повторно, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на тимчасовій займаній посаді майстра, з випробувальним терміном в приміщенні майстерні з ремонту «Побутової техніки» ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна.
Крім того, ОСОБА_5 , 16.09.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на тимчасовій займаній посаді майстра, з випробувальним терміном в приміщенні майстерні з ремонту «Побутової техніки» ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що в даній майстерні нікого крім нього немає, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в приміщенні майстерні для ремонту, таємно викрав кофемашину «Hilton KA 5421» вартістю 2531 гривень 00 копійок (без ПДВ), після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2531 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_5 , 19.09.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на тимчасовій займаній посаді майстра, з випробувальним терміном в приміщенні майстерні з ремонту «Побутової техніки» ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що в даній майстерні нікого крім нього немає, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в приміщенні майстерні для ремонту, таємно викрав кофемашину «ЕХО ЛОТ HUMMINBIRD 898x hd si» вартістю 6912 гривень 00 копійок (без ПДВ), автомагнітолу марки «Challenger ch 8056» вартістю 2928 гривень 00 копійок (без ПДВ), після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9849 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати. Викрадені речі були повернуті.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшуює покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей обвинувачення та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі 20000 грн. 00 коп. суд вважає, що він підлягає задоволенню повністю.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
За ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: «ЕХО ЛОТ EAGLY sea finder 480», «ЕХО ЛОТ EAGLY sea finder 480», «ЕХО ЛОТ HUMMINBIRD 898x hd si», авто магнітола «Challenger ch 8056» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 20000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: