Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/111/20
Номер провадження 1-кс/530/33/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні м. Зіньків, Полтавської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 25.12.2018 року відносно ОСОБА_3 було скоєно кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України про що внесено відомості до ЄРДР № 0000505 від 26.12.2018 року. В ході досудового розслідування одну особу, яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_3 було встановлено ним виявився ОСОБА_5 , житель Харківської області, іншого правопорушника до цього часу не встановлено. Згідно висновку судово - медичної експертизи №21 від 01.03.2019 року ОСОБА_3 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, проведена перекваліфікація вказаного кримінального правопорушення на ч.1 ст.122 КК України. 10.10.2019 року потерпілий ОСОБА_3 подав до суду скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не проведення розслідування по кримінальному провадженню і ухвалою слідчого судді від 23.10.2019 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 01.08.2019 року. Всупереч цьому слідчий Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження № 0000505 від 26.12.2018 року на підставі абз 14 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Скаржник вважає, що розслідування вказаного провадження фактично не проводилося, слідчий допитав потерпілого ОСОБА_3 та не вчинив жодних процесуальних дій в тому числі і тих, які зобов`язав слідчий суддя ухвалою суду від 23.10.2019 року. Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.
В судове засіданні особа, яка подала скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000505, приходить до висновку про задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
П.1 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Постановою слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.12.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000505 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (а.с. 5). Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною. Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, не виконані необхідні можливі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також і ті слідчі дії які було зобов`язано вчинити згідно ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.10.2019 року та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає скасуванню. Слідчому необхідно допитати ОСОБА_7 , жителя Харківської області, встановити особу іншого нападника та допитати його, встановити марку та державний номерний знак автомобіля на якому особи, які вчинили кримінальне правопорушення прибули на місце скоєння, встановити свідків даного правопорушення, провести слідчий експеримент за участю потерпілого, та при необхідності провести інші слідчі дії, які необхідні для встановлення істини по справі.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 214,303,307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України задоволити.

Скасувати постанову від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 26.12.2018 року винесену слідчим СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та направити матеріали до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1