Справа № 509/1334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

Скаржник адвокат Гержова в інтересах ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Також зазначив, що за весь період досудового розслідування не збиралися необхідні докази та не здійснено необхідних слідчих дій: не проведений додатковий допит ОСОБА_3 , не проведений одночасний допит між ОСОБА_3 та особами, на яких він вказує, що саме вони вчинили стосовно нього злочин і та інш.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження № 0003041 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0003041 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України.

За постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20 березня 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження 0003041 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як зазначено у скарзі, слідчим не виконано ряд слідчих дій: не проведений додатковий допит ОСОБА_3 , не проведений одночасний допит між ОСОБА_3 та особами, на яких він вказує, що саме вони вчинили стосовно нього злочин і та інш.

З вищевказаної постанови вбачається, що : «проведеним розслідуванням не встановлено у діях службових осіб Новодолинської сільської ради використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб та заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Таким чином, проведеним розслідуванням, інформація викладена в заявах свого підтвердження не знайшло».

Доводи скаржника, щодо неповноти досудового розслідування, зокрема не проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_3 спростовуються матеріалами досудового розслідування, згідно яких 21.05.2015 проведено допит ОСОБА_3 , в якості свідка, а 29.05.2017 здійснено додатковий допит свідка ОСОБА_3 .

Доводи скаржника щодо необхідності проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_3 з особами на яких він вказує, що саме вони вчинили стосовно нього злочин, - являються надуманими, оскільки основним доводом, яким ОСОБА_3 мотивує наявність суспільно-небезпечного діяння є надана ним органу досудового розслідування довідка №289 від 16.11.1999 року про постановку на квартирну чергу №2. Достовірність вказаної довідки спростована висновками судово-технічних експертиз документів від 27.03.2018 №18-310 та 18-349, згідно яких довідка виконана за допомогою двох різних видів принтерів, а саме на основній довідці, виконаній за допомогою лазерного принтеру, додатково нанесено текст «Квартирна черга №» за допомогою струминного принтера .

З огляду на те, що досудовим розслідуванням доведено факт недійсності довідки, то відсутній доказ, на який посилається заявник ОСОБА_3 , як на документ, що надав його нині покійному сину ОСОБА_6 право на отримання житла за чергою №2, а отже відсутні підстави для проведення одночасного допиту між заявником ОСОБА_7 та будь-якими особами.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею на підставі проведеного дослідження матеріалів вказаного кримінального провадження за №0003041 від 13.12.2014 року було встановлено, що досудове розслідування було проведено повно, а підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.

Враховуючи наведене, проаналізувавши всі доводи скарги та надавши їм оцінку, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В оскаржуваній постанові слідчого в повному обсязі враховані встановлені досудовим розслідуванням обставини, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування проведено повне та об`єктивне досудове розслідування та доводи заявника перевірені в повному обсязі.

Аналіз зібраних доказів у їх сукупності указують на правильність висновків слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого відповідають вимогам закону та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1