Справа № 550/56/20
Провадження №1-кс/550/47/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженню, внесеному 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
10.02.2020 до Чутівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він зазначає, що ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 17.01.2020 накладений арешт на вилучене під час огляду місця події 15.01.2020 майно 14 стовбурів деревини породи дуб, з яких на 2 наявне, а на 12 відсутнє відповідне маркування-чіп, та які у ТТН-ліс серія ПЛБ № 190591 від 15.01.2020 (далі - ТТН) зазначені як деревина дров`яна ПВ дуб разом 2 шт. об`ємом 9, 652 м3 (далі майно) шляхом заборони розпоряджатись та користуватись ним. Під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії та експертне дослідження деревини, якими було підтверджено, що 14 колод є деревиною дров`яною ПВ дуб та її об`єм відповідає ТТН, а тому відпала необхідність в арешті зазначеного майна, підозра у вчиненні злочину нікому не пред`явлено, власник позбавлений право на користуванням своїм майном, а тому просив скасувати арешт, накладений ухвалою від 17.01.2020 на зазначене майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (надалі - заступник начальника СВ) в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, повідомивши, що зазначене арештоване майно визнано речовим доказом по справі і по кримінальному провадженню призначена експертиза на предмет визначення того, чи є арештоване майно деревиною дров`яною промислового використання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та заступника начальника СВ, дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
Проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 17.01.2020 був накладений арешт на вилучене під час огляду місця події 15.01.2020 майно.
Підставою накладення арешту було те, що вилучене майно має доказове значення, т.я. є предметом скоєння злочину, постановою слідчого від 15.01.2020 визнано речовим доказом, може бути використане як доказ по кримінальному провадженню та необхідністю проведення експертизи на предмет того, чи є арештоване майно деревиною дров`яною ПВ дуб та чи відповідає її фактичному об`єм, зазначеному у ТТН.

Постановою заступника начальника СВ від 06.02.2020 по провадженню постановлено про призначення експертизи лісо- та пилопродукції, на вирішення якої поставлені питання стосовно того чи відноситься вилучена деревина до будь-якого класу якості відповідно до ТУУ та чи відноситься ця деревина до деревини дров`яної промислового використання відповідно до ТУУ. На час розгляду клопотання експертиза не проведена.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, т.я. на даний час арешт майна необхідний для проведення експертизи, призначеної постановою від 06.02.2020.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1