Справа № 570/1757/20
номер провадження 1-кп/570/205/2020
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області строк тримання під вартою обвинувачених (кожного окремо) закінчується 04 серпня 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена та її захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважають, що на даний час немає підстав продовжувати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказали, що ризики надумані та необгрунтовані. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченої вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; не має сталих соціальних зв`язків, може безперешкодно виїхати з місця проживання, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, раніше неодноразово судима за аналогічні корисливі злочини. Зважаючи на вказані ризики, суд вважає, що у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачена може переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої сьорони в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченої; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченої за місцем реєстрації та своєчасне її з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 продовжити строком на 60 днів до 05 вересня 2020 року (з можливістю сплати застави, встановленої ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2020 року).

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1