Справа № 638/3936/20
Провадження № 1-кс/638/1019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000167 від 14.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 24.03.2020 в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: полімерний пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору, запаковано у експертний пакет № 2363064; полімерний пакет із речовиною білого кольору кристалічного походження, запаковано у експертний пакет № 0001278; полімерний пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору, запаковано у експертний пакет № 0001287; дві одиниці шприців медичних, п`ять голок із колпачками, дві пляшки від ампул, два полімерні пакети, запаковано у експертний пакет № 0001280; трубку для куріння дерев`яну, запаковано у експертний пакет № 0001281; обріз пляшки із написом «Байкал», запаковано у експертний пакет № 0001286.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться розслідування за заявою гр. ОСОБА_5 за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » надає своє житло, а саме приміщення квартири, для незаконного виробництва та вживання наркотичних засобів.

Вказана заява, в порядку вимог ст. 214 КПК України, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 показав, що протягом місяця строком до 12.01.2020 ним було орендовано квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 . У приміщені під`їзду вказаного будинку, постійно чувся запах «ацетону». ОСОБА_5 пояснив, що почав цікавитись у сусідей вказаного будинку, що це за запах, на що мешканці будинку повідомили, що у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку, чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » виготовляє наркотичні речовини. Крім того, йому неодноразово робились зауваження, на які він реагував у грубій формі. В результаті чого ОСОБА_5 вирішив звернутися до поліції.

Також було допитано свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він має родичів, які мешкають у будинку АДРЕСА_2 . Через що він часто буває у приміщені під`їзду вказаного будинку. Останній зазначив, що неодноразово чув у приміщені під`їзду вказаного будинку запах «ацетону» біля квартири АДРЕСА_3 . Крім того, біля вказаної квартири, ним неодноразово було помічено використані медичні шприці та шматки вати зі слідами крові. Зі слів сусідей, у яких ОСОБА_7 запитував, хто проживає у приміщені квартири АДРЕСА_3 , йому повідомили, що там проживає чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » і що він є наркоманом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.03.2020 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності, б/н 31.03.2007 Виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання.
Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
19.03.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу справа № 638/3936/20 провадження № 1-кс/638/918/20, згідно якої, клопотання слідчого задоволено.
19.03.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого тимчасово вилучено наступне майно:
1. полімерний пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору, запаковано у експертний пакет № 2363064;

2. полімерний пакет із речовиною білого кольору кристалічного походження, запаковано у експертний пакет № 0001278;

3. полімерний пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору, запаковано у експертний пакет № 0001287;

4. дві одиниці шприців медичних, п`ять голок із колпачками, дві пляшки від ампул, два полімерні пакети, запаковано у експертний пакет № 0001280;

5. трубку для куріння дерев`яну, запаковано у експертний пакет № 0001281;

6. обріз пляшки із написом «Байкал», запаковано у експертний пакет № 0001286.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду квартири.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, слідчий надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000167 від 14.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Шевченківського ВП надійшла заява про те, що на вул.Архітекторів в м.Харкові чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » надає своє житло, а саме приміщення квартири для незаконного виробництва та вживання наркотичних засобів.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).
Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено .

Встановлено, що 19.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.03.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого тимчасово вилучено наступне майно: полімерний пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору, запаковано у експертний пакет № 2363064; полімерний пакет із речовиною білого кольору кристалічного походження, запаковано у експертний пакет № 0001278; полімерний пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору, запаковано у експертний пакет № 0001287; дві одиниці шприців медичних, п`ять голок із колпачками, дві пляшки від ампул, два полімерні пакети, запаковано у експертний пакет № 0001280; трубку для куріння дерев`яну, запаковано у експертний пакет № 0001281; обріз пляшки із написом «Байкал», запаковано у експертний пакет № 0001286.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000167 від 14.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.03.2020 року в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору, запаковано у експертний пакет № 2363064; полімерний пакет із речовиною білого кольору кристалічного походження, запаковано у експертний пакет № 0001278; полімерний пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору, запаковано у експертний пакет № 0001287; дві одиниці шприців медичних, п`ять голок із колпачками, дві пляшки від ампул, два полімерні пакети, запаковано у експертний пакет № 0001280; трубку для куріння дерев`яну, запаковано у експертний пакет № 0001281; обріз пляшки із написом «Байкал», запаковано у експертний пакет № 0001286.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1