Справа № 528/81/19
Пров. № 1-кп/544/10/2020
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
27 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої:
26.04.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебувють матеріали кримінального провадження № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 28.11.2019 обвинуваченій ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт,із забороною обвинуваченій у період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати своє житло, строк дії якого закінчується 27.01.2020.
27.01.2020 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на два місяці.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що підстав для зміни обраного обвинуваченій ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід не вбачається, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені ухвалами суду від 06.11.2019 та 28.11.2019 не зменшилися та продовжують існувати і дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкодити кримінальному провадженні. Підставами застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, зокрема ризику переховуватися від суду, оскільки остання будучи належно повідомленою про час, місце та дату розгляду справи не з`являлася в судові засідання та не повідомляла про причини неявки, що дає підстави вважати, що остання ухиляється від суду, в зв`язку з чим 24.10.2019 її було оголошено в розшук. Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а також те, що вона вчинила злочин в період іспитового строку та до неї неможливо застосувати звільнення від покарання з випробуванням, може спонукати обвинувачену переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачена вчинила злочин в період іспитового строку та має судимість за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому може продовжити свою злочинну діяльність. Прокурор вважає, що застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти вищезазначеним ризикам, що негативно вплине на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема захисника та обвинуваченої, які не заперечували щодо продовження строку дії обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до приписів ч.6 ст.181 КПК, з урахуванням норм ст.199 КПК, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування домашнього арешту.
Встановлено, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці, який діє до 27 січня 2020 року включно.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому суд не з`ясовує обставини вчинення кримінального правопорушення та не перевіряє їх дослідженням доказів. Оскільки вказане не допустиме на даній стадії судового провадження з огляду на принципи змагальності та диспозитивності кримінального судочинства.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Обвинувачена має судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та обвинувачується у вчиненні нового злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в період іспитового строку. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, яка ніде не працює, офіційних джерел доходу не має, раніше судима, не має стійких соціальних зв`язків. Остання будучи належно повідомленою про час, місце та дату розгляду справи не з`являлася в судові засідання, призначені на 17.04.2019, 14.05.2019, 01.07.2019, 26.09.2019, 04.10.2019 та 24.10.2019 та не повідомляла про причини неявки, її місцезнаходження не можливо було встановити, у зв`язку з чим остання була оголошена в розшук, що дає підстави вважати, що остання може ухилятися від суду. Суд вважає, що в сукупності вищезазначені обставини дають підстави вважати, що існує ризик можливості обвинуваченої переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.
З огляду на вказане, зважаючи на те, що обсяг заявлених ризиків при продовженні запобіжного заходу не зменшився, доведені ризики виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи попередню процесуальну поведінку обвинуваченої, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти доведеним ризикам, крім того, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на строк два місяці, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 201, 331, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на два місяці - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці,заборонивши обвинуваченій у період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали суду до 26.03.2020 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1