overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/984/20
пр.№1-кс/759/435/20
"22" січня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.ч.3,4 ст. 189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.ч.3,4 ст. 189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.ч.3,4 ст. 189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2749/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 104 8 щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 104 8 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.01.2020.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 Справа №607/27705/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003033 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 277/44/20
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити строк для оскарження бездіяльності посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та зобов`язати орган досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/10/19
Провадження № 1-кп/0285/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/10/19 0001493, 0000299, 00001251) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/30/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Потерпілі не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений просить клопотання прокурора задовольнити.
Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/30/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/10/19 0001493, 0000299, 00001251) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/30/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 308/5594/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 26.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

21.05.2019 до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 26.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа за №308/68/01/18 (провадження 1с/308/1125/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що кримінальна справа №308/6801/18 (провадження 1с/308/1125/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшло до суду 19.06.2018, тобто раніше аніж кримінальна справа за №308/5594/19 (провадження 1кс/308/641/19), суд приходить до висновку про доцільність передання останньої складу суду в провадженні якого перебуває кримінальна справа №308/6801/18 (провадження 1с/308/1125/19) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. ст. 217,334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 26.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальна справа №308/6801/18 (провадження 1с/308/1125/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/574/20
Провадження № 1-кс/201/315/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000056,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000056 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2020 року о 16 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 182/4538/16-к
Номер провадження 1-кп/184/39/20

22 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 13.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000514 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від представника цивільного відповідача ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР» - ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2020 року, в режимі відео конференції під час трансляції з Деснянським районним судом м.Києва, оскільки він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 14.02.2020 року, за участю представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР» - ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Деснянським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести 14.02.2020 року о 09 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом м.Києва.
Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення 14.02.2020 року о 09 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Деснянського районного суду м.Києва перевірити особу представника та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м.Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/387/17
№ 1-кп/183/68/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 січня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 14.01.2016 року до ЄРДР за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 05 березня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 27.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2019 року у провадження судді надійшов зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений до залу судових засідань не з`явився за невідомих обставин, був повідомлений належним чином. Потерпілий до залу судових засідань не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Прокурор вважає, що неможливо провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, просить застосувати привід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 лютого 2020 року о 10:00 годині.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/71/20
Провадження № 1-кп/192/36/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000778, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000778, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000778, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1