Справа № 577/53/20
Провадження № 1-кс/577/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 05.01.2020 року у ОСОБА_4 , а саме: дитячий велосипед марки «Ardis Star kids».

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 12 год 02.01.2020 року по 11 год 03.01.2020 року невідома особа шляхом підбору ключа до навісного замку проникла до приміщення колясочної біля під`їзду №3 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки Ардіс Star kids, санчата, конверт дитячий на овчині, льодянку дитячу, спричниши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4500 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.01.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

05.01.2020 року під час огляду автомобіля Део-ланос НОМЕР_1 , під керуванням таксиста ОСОБА_6 , виявлено речі пасажира ОСОБА_4 , а саме слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було вилучено велосипед марки Ardis Star kids. Як пояснила ОСОБА_4 даний велосипед вона викрала з приміщення колясочної в АДРЕСА_1 .

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.01.2020 року дитячий велосипед марки «Ardis Star kids» визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів та у подальшому передано потерпілій ОСОБА_5 на зберігання під збережну розписку.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 16).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 03 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.3).

05 січня 2020 року було проведено огляд місця події, під час якого дитячий велосипед марки «Ardis Star kids» тимчасово вилучено і передано під збережну розписку ОСОБА_5 , де він знаходиться на даний час (а.с.10, 17).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08 січня 2020 року (перший робочий день), тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05 січня 2020 року дитячий велосипед марки «Ardis Star kids» визнано речовим доказом (а.с.5).

Оскільки вказаний велосипед зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний велосипед.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.01.2020 року під час огляду місця події, а саме: дитячий велосипед марки «Ardis Star kids», який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1