Справа №463/9221/19
Провадження №1-кс/463/27/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

16 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00000591 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00000591 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 18.06.2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.05.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №00000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, по факту вчинення службовими особами ГУ НП в Івано-Франківській області неправомірних дій, що полягали у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документа довідки про виплату ОСОБА_3 додаткового виду грошового забезпечення, яка долучена до матеріалів судової справи за позовом ОСОБА_3 до ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 25 відсотків. Скаржник вважає, що за період досудового розслідування слідчим ДБР не було вжито жодних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме: не проведено ряду відповідних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повноти досудового розслідування. Вважає, що слідчим не вчинено усіх необхідних дій для об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення винних осіб. Не вчинено інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Вважає, що слідчий формально підійшов до підстави закриття кримінального провадження. Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.
Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №00000591 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Крім того, подав заперечення на скаргу, згідно яких просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не встановлено фактів вчинення службового підроблення, що полягало б у внесенні завідомо неправдивих відомостей у довідку №60 від 24.01.2018 року про виплату ОСОБА_3 додаткового виду грошового забезпечення, яка долучена до матеріалів судової справи за позовом ОСОБА_3 до ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 25 відсотків.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №00000591 від 18.06.2019 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 18.06.2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.05.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №00000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, по факту вчинення службовими особами ГУ НП в Івано-Франківській області неправомірних дій, що полягали у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документа довідки про виплату ОСОБА_3 додаткового виду грошового забезпечення, яка долучена до матеріалів судової справи за позовом ОСОБА_3 до ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 25 відсотків.
Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження доручення про проведення досудового розслідування від 18.06.2019 року наданого начальником Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, слідчому ОСОБА_4 , вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ДБР досудового розслідування вказаного кримінального провадження (червень-серпень 2019 року) з невідомих причин не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій, окрім допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 18.06.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00000591 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00000591 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Матеріали кримінального провадження №00000591 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1