ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2378/19 Номер провадження 11-сс/814/901/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
захисника підозрюваної ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, працюючу на посаді старшого інженера відділу комунікації управління зв`язку та телекомунікації ГУНП в Харківській області, із вищою освітою, неодруженої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 27 жовтня 2006 року, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 , подане в межах кримінального провадження №0000331 від 08 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрано підозрюваній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_2 у період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 січня 2020 року.

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 від 10 червня 1976 року народження, зобов`язання прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право виїзду із України та в`їзду в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000331.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладено на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000331, та покладено на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником потерпілого ОСОБА_8 АО «Ястребова і партнери» в особі адвоката ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР в місті Полтаві ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 176, ст. 184, ч.1 ст. 193, ст. 199 КПК України клопотання про застосування, продовження запобіжного заходу під час досудового розслідування може подати слідчий, прокурор. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

При цьому положення п.2, п.7 ч.1 ст. 56 КПК України наділяють потерпілого правом бути повідомленим про обрання зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що учасниками розгляду клопотання про застосування, продовження запобіжного заходу на стадії досудового розслідування є прокурор, підозрюваний, його захисник. Відповідно зазначені особи наділені правом апеляційного оскарження судового рішення, яке приймається за результатами розгляду клопотання, поданого слідчим чи прокурором.

У той же час кримінальним процесуальним законом не передбачено право потерпілого на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування чи продовження запобіжного заходу.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

В той же час, апеляційний суд позбавлений можливості постановити рішення про повернення апеляційної скарги, оскільки дане рішення може бути прийняте до стадії відкриття апеляційного провадження, а оскільки відповідно до ст. 422 КПК України, апеляційний суд невідкладно витребував матеріали з суду І інстанції та повідомив учасників про апеляційний розгляд, тому керуючись ч.6 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даний висновок апеляційного суду узгоджується також з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного в ухвалі від 19 лютого 2019 року в справі № 569/17036/18.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4