17.01.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бориспіль Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

20.07.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину, що розташований на зупинці за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Бежівка 164 з метою придбання продуктів харчування. Придбавши пакет з курячими крильцями, він вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напряму. Через декілька хвилин ОСОБА_4 повернувся до магазину та реалізуючи злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами поведінки з особливою зухвалістю кинув придбану ним упаковку курячих крил в обличчя продавця магазину ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_4 в присутності іншої особи, яка перебувала в магазині, висловлюючись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_5 , повідомив останній, що вона його обманула та підійшовши до ОСОБА_5 застосував до неї насильство, яке виразилося у нанесенні одного удару правою рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 не втрималась на ногах та впала на підлогу, втративши на деякий час свідомість. В результаті нанесеного удару, згідно висновку судової медичної експертизи №114д від 26.09.2019 року, ОСОБА_5 завдано легких тілесних ушкоджень. Досягнувши бажаного результату, ОСОБА_4 припинив самостійно свої злочинні дії та вільно покинув приміщення магазину. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , які були спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами поведінки з особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, було тимчасово припинено нормальну роботу магазину, що розташований на зупинці за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 20.07.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину на зупинці за адресою: АДРЕСА_3 . В магазині він купив пакет з курячими крильцями. Через декілька хвилин він повернувся до магазину та кинув придбану ним упаковку курячих крил в обличчя продавця ОСОБА_5 , оскільки йому здалося що вона його обважила та обманула. Крім цього, в присутності іншої особи, яка перебувала в магазині, висловлюючись нецензурною лайкою в сторону потерпілої, він звинуватив її в обмані та, підійшовши ближче, наніс один удар правою рукою їй в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу без свідомості. Обвинувачений погоджується із тим, що у результаті нанесеного удару потерпілій завдано легких тілесних ушкоджень. Потім він вільно покинув приміщення магазину, нормальну роботу якого через його поведінку було тимчасово припинено.

Допитаний в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що працює продавцем в магазині, що розташований на зупинці за адресою: АДРЕСА_3 та пам`ятає як 20.07.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. до неї у магазин прийшов обвинувачений, якому вона продала пакет з курячими крильцями. Потерпіла пояснила, що через деякий час після покупки ОСОБА_4 знову повернувся до магазину та кинув придбану ним упаковку курячих крил їй в обличчя, після чого у присутності іншої особи, яка перебувала в магазині, висловлюючись нецензурною лайкою, звинувативши її в обмані ще наніс один удар правою рукою їй в обличчя, внаслідок чого вона не втрималась на ногах та впала на підлогу, втративши на деякий час свідомість. В результаті нанесеного удару їй завдано легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення магазину, нормальну роботу якого через його поведінку було тимчасово припинено.

Обвинувачений, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого. Щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, обставина перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння не оспорюється учасниками провадження та підтверджується показаннями обвинуваченого та потерпілої.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти громадського порядку та моральності. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, характеризується за місцем свого проживання посередньо. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2008р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку потерпілої, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1