Справа № 569/9364/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0002240 від 01.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимий, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

-розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року, у період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 26 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 35, використовуючи знайдену ним напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «ОТП БАНК», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату АТ «Райффанзен Банк Аваль», що розташований за вищевказаною адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані єдиним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, 30 квітня 2020 року у період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 26 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул.Кавказька, 2, використовуючи знайдену ним напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «ОТП БАНК», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату АТ «Кредобанк», що розташований за вищевказаною адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 600 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані єдиними умислом на незаконне заволодіння чужим майном, 30 квітня 2020 року у період часу з 19 год. 39 хв. по 19 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Міцкевича, 14, використовуючи знайдену ним напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «ОТП БАНК», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату АТ «Укрексімбанк», що розташований за вищевказаною адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані єдиним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, 30 квітня 2020 року о 19 год. 43 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул.Соборна, 56, використовуючи знайдену ним напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «ОТП БАНК», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований за вищевказаною адресою, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, грошові кошти в сумі 200 гривень.

Злочином завдана шкода у розмірі 3800 гривень.

Шкода завдана злочином відшкодована - обвинувачений повернув потерпілій кошти.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому злочині, щиро розкаявся, дав показання, що 30 квітня 2020 року, у період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 26 хв., перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 35, використовуючи знайдену напередодні належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «ОТП БАНК», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, без дозволу власниці ОСОБА_5 , використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою банкомату АТ «Райффанзен Банк Аваль», що розташований за вищевказаною адресою, зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень. В той же день, за допомогою банкомату АТ «Кредобанк», що розташований за адресою м. Рівне, вул.Кавказька, 2, використовуючи належну потерпілій банківську картку АТ «ОТП БАНК», без дозволу останньої зняв з банківського рахунку 600 гривень. Аналогічно, у той же день за допомогою банкомату АТ «Укрексімбанк», зняв з карточки потерпілої, без її дозволу 2000 гривень. Всього зняв 3800 гривень. Шкоду завдану злочином відшкодував. Просив не застосовувати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що завдана шкода їй відшкодована, майнових претензій до обвинуваченого не має, просила призначити йому покарання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння його розкриттю, адже завдяки його показанням стало відомо про механізм вчиненого кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.72), відповідно до ст. 89 КПК України не судимий (а.п.74), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.75), суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини, статті, за якою кваліфіковані його дії.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, доцільності його застосування немає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а.п. 16, 39, 49).

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: оригінал звіту рахунку за період з 01.04.2020 по 12.05.2020 з АТ «ОТП банку» (а.п.16); фотографії з банкомату, які були вилучені в ході тимчасового доступу з банкомату «Ощадбанк» та оптичний диск СD R диск (а.с.39); дві квитанції з банкомату «Райффайзен Банк Аваль», дві квитанції з банкомату «УКРЕКСІМБАНК», дві квитанції з банкомату «Ощадбанку», брошуру з написом «ОПТ банк», аркуш паперу на якому із внутрішньої сторони наявний запис пін код до карти (а.п. 49) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1