overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/4198/20
пр.№1-кс/759/1467/20
"04" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із заявою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить зобов`язати Офіс Генерального прокурора України прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо факту вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства щодо факту вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого та ст. 190 ч.4 КК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами із наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Органи досудового розслідування, дії яких оскаржує ОСОБА_3 знаходяться в Святошинському районні міста Києва, а в прохальній частині просить зобов`язати Офіс Генерального прокурора України в порядку ст. 303 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, орган досудового розслідування якого згідно територіальної підсудності відноситься до Печерського району міста Києва.
Згідно ст.304 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані скарги.
Обґрунтованих мотивів розгляду даної скарги слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 не надано.
Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що подана скарга не підлягає розгляду в Святошинським районним судом м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами та роз`яснити право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/50/20 Провадження №11-сс/802/150/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Sparebank 1 Finans Midt Norge AS" на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року (ЄРДР №0000006),

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Sparebank 1 Finans Midt Norge AS" подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000006 - автомобіля "Ауді А7", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 задоволено. Арешт автомобіля "Ауді А7", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , накладений в кримінальному провадженні № 0000006 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 10.01.2020, в частині заборони власнику (володільцю) права користування вказаним майном скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

У відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про скасування арешту з майна.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Sparebank 1 Finans Midt Norge AS" необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Sparebank 1 Finans Midt Norge AS" на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/8225/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1856/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора, відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 18 квітня 2020 року.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 30 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/80/20 Справа № 712/732/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.180 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, одруженого, має на утриманні малолітній дітей, є депутатом Черкаської міської ради VIII скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.09.2018 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки депутатів Черкаської міської ради VIII скликання , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 180, 197, 199, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки депутатів Черкаської міської ради VIII скликання, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/686/580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004096 від 30 серпня 2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30.08.2019 р. близько 02 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці поблизу кафе «Картопляники», що по вул. Свободи, 1-А в м. Хмельницькому, вчинив суперечку з ОСОБА_4 , під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину ротової зони потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді рани слизової оболонки лівої половини верхньої губи, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, посилаючись на примирення з останнім.

В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0004096 від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 678/1054/18
Провадження № 1-кп/686/574/19
УХВАЛА

4 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1,2,4 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду вказаний вирок залишено без змін.

25.02.2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 тимчасово перевести (етапувати) з «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2304/20
Провадження № 1-кс/686/1396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

05 березня 2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2), 31.03.2020 року о 14 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/2034/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/280/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

встановила:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_9
Справа№751/558/20
Провадження №1-кп/751/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 15.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

05 березня 2020 року обвинувачені в судове засідання в призначений час не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинувачених в судовому засіданні, їх належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинувачених, суд вважає за необхідне доставити їх до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України до 15 год 30 хв 12 березня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 12 березня 2020 року о 15 год 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 12 березня 2020 року о 15 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1