"02" червня 2020 р. Справа № 363/1993/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018, розпочатому 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням в якому порушується питання про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: договору підряду №07-12-2016 від 12.12.2016 року з додатками до нього; робочих проектів з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт за договором підряду №07-12-2016 від 12.12.2016 року; документації про проведені роботи на об`єкті за договором підряду №07-12-2016 від 12.12.2016 року, а саме дефектних актів, актів про виконані роботи форми КБ2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактичних підсумкових відомостей ресурсів, договірних цін, додаткових договорів тощо; загальних журналів робіт по об`єкту за договором №07-12-2016 від 12.12.2016 року; актів на закриття прихованих робіт по об`єкту за договором підряду № 07-12-2016 від 12.12.2016 року; сертифікатів відповідності та паспортів якості щодо проведених робіт за договором №07-12-2016 від 12.12.2016 року; товарно-транспортних накладених, видаткових накладених, товарних чеків, податкових накладених та інших документів, що підтверджують придбання сертифікованих матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт за договором № 07-12-2016 від 12.12.2016 року.
Прокурор просив розглядати клопотання без його участі.

Особи, у володінні яких знаходиться документи щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме ФОП ОСОБА_5 , будучи повідомленими про розгляд справи, до суду 02.06.2020 року не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314, розпочатому 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2016 року між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі головного лікаря ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту підприємства, з іншої сторони укладено договір підряду № 07-12-2016 на капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_2 .

Відповідно п.3.1. вказаного договору його ціна складає: 1 074 969,19 грн. (один мільйон сімдесят чотири тисячі дев?ятсот шістдесят дев?ять грн. 19 коп.) у тому числі Єдиний податок (5%) 53 748,46 грн. (п?ятдесят три тисячі сімсот сорок вісім грн. 46 коп.).

Згідно п. 16.1. договору підряду № 07-12-2016 від 12.12.2016 договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2016 року.

Технічний нагляд з будівництва по об`єкту: «капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_2 » на підставі договору № 07-12-ТН від 12.12.2016 здійснював ФОП ОСОБА_7 .

За виконанням робіт по об`єкту «капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_2 » складено акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року № 1 та №1/1, які підписані виконавцем робіт ОСОБА_5 , замовником - головним лікарем ОСОБА_6 та особою яка здійснювала технічний нагляд ОСОБА_7 .

Крім того, 16.12.2016 року виконавцем робіт - ОСОБА_5 , замовником - головним лікарем ОСОБА_6 підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по вищевказаному договору.

16.01.2017 року постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 07-12-2016 від 12.12.2016, відповідають актам виконаних робіт наданих на дослідження за виключенням робіт і матеріалів зазначених в дослідницькій частині висновку в табл. 1. Вартість фактично виконаних будівельних робіт на момент огляду приміщень та проведення дослідження по договору №07-12-2016 від 12.12.2016 виконано на суму 731 294,64 (сімсот тридцять одна тисяча двісті дев?яносто чотири грн., 64 коп.). Обсяги та вартість фактично не виконаних будівельних робіт за договором №07-12-2016 від 12.12.2016, виявлені під час огляду об?єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об?єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) на суму 291 237,15 грн. (двісті дев?яносто одна тисяча двісті тридцять сім грн., 14 коп.)

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали документів за договором підряду № 07-12-2016 від 12.12.2016. Проведення судової почеркознавчої експертизи без оригіналів документів неможливо.
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР сформованим 29.05.2020 року, протоколом огляду від 23.01.2017 року, висновком експерта № 12-5/8 від 03.05.2017 року, договором підряду № 07-12-2016 від 12.12.2016 року, актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт, актом № 1/1 вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт, постановою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 19.05.2020 року, постановою про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи від 20.05.2020 року, а також матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, стороною обвинувачення у клопотанні достатньо не обґрунтовано та в суді не доведено необхідності вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів.

Відтак, з урахуванням викладеного суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частинні наданні слідчому тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) належних чином завірених копій документів, а саме:

- договору підряду №07-12-2016 від 12.12.2016 року з додатками до нього;
- робочих проектів з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт за договором підряду №07-12-2016 від 12.12.2016 року;
- документації про проведені роботи на об`єкті за договором підряду №07-12-2016 від 12.12.2016 року, а саме дефектних актів, актів про виконані роботи форми КБ2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактичних підсумкових відомостей ресурсів, договірних цін, додаткових договорів тощо;
- загальних журналів робіт по об`єкту за договором №07-12-2016 від 12.12.2016 року;
- актів на закриття прихованих робіт по об`єкту за договором підряду № 07-12-2016 від 12.12.2016 року;
- сертифікатів відповідності та паспортів якості щодо проведених робіт за договором №07-12-2016 від 12.12.2016 року;
- товарно-транспортних накладених, видаткових накладених, товарних чеків, податкових накладених та інших документів, що підтверджують придбання сертифікованих матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт за договором № 07-12-2016 від 12.12.2016 року.
У разі, якщо виїмка або вилучення зазначених вище документів вже проводилась надати слідчому завірені копії документів на підставі яких проводилась їх виїмка або вилучення.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя