Справа №639/1958/20
Провадження №1-кс/639/1089/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002704 від 08.11.2013 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.06.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 21.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він добровільно надає показання у кримінальному провадженні, до нього не застосовується та не застосовувалось фізичне чи психічне насильство під час досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002704 від 08.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000363 від 01.03.2020, внесені до ЄРДР за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, постановою прокурора від 11.03.2020, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднані в одне провадження з матеріали кримінального провадження №0002704 від 08.11.2013.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

21.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 04 травня 2020 року до 10 год. 30 хв.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 01.03.2020, а саме ділянки берега р. Уди в м. Харкові поруч із гідроспорудою, в ході якого на місці було виявлено труп обгорілої жінки із наявними слідами насильницької смерті та зафіксовано обстановку на місці, вилучено біологічні зразки, предмети жіночого одягу із плямами бурого кольору; 2) протоколом огляду трупу від 02.03.2020 в ХОБСМЕ, за результатом якого було вилучено фрагменти та рештки одягу, прикраси, біологічні зразки; 3) довідкою ХОБСМЕ про причину смерті жінки - травма шиї; 4) протоколом додаткового огляд місця події 02.03.2020 та від 04.03.2020 на ділянці берега р. Уди в м. Харкові поруч із гідроспорудою; 5) протоколом пред`явлення трупу жінки для впізнання ОСОБА_7 від 03.03.2020; 6) протоколом огляду місця події від 04.03.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 ; 7) протоколом обшуку від 05.03.2020 приміщення кв. АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 ; 8) протоколом обшуку від 05.03.2020 в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ; 9) протоколами допитів в якості підозрюваних від 06.02.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; 10) протоколами огляду місця події від 07.03.2020 в приміщенні службового кабінету №7 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області; 11) протоколом впізнання за фото трупу чоловіка від 11.03.2020, за участі ОСОБА_10 ; 12) протоколами додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 12.03.2020; 13) висновками експерта №10-14/19/3131-Дм/13, №45/3131-Дм/13, №10-14/20/3131-Дм/13.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
24.04.2020 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2020 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в 2-ох місячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.

Судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України, за один із яких передбачене покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого він підозрюється;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час слідчими органами не встановлено всі обставини вчинення кримінальних правопорушень щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України враховуючи характер та спосіб вчинення злочину, що характеризується як злочин пов`язаний з насильством над особою, наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховування вчиненого злочину.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні відомості про тяжкі захворювання чи інвалідність; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, не одружений та не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.06.2020 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002704 від 08.11.2013 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування, тобто до 06 червня 2020 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 06 червня 2020 року о 24 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. ________________ ( ОСОБА_5 )