У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача, потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України скасовано в частині задоволення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням та призначено новий розгляд даного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду залишено без змін.

Представник цивільного позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Крім того, представник цивільного позивача заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення розгляду в суді касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.

В касаційній скарзі ставиться вимога скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на незаконність цього судового рішення щодо скасування вироку суду в частині вирішення цивільного позову та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Однак, таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями пункту 1 ч. 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Щодо клопотання представника про зупинення виконанняоскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду в суді касаційної інстанції, то згідно з положеннями п.4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач вирішує таке клопотання тільки після відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК України, Верховний Суд,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3