16.06.2020 Справа № 756/2875/19
Унікальний № 756/2875/19
Провадження № 1-кп/756/468/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» червня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента 1-го курсу Європейського університету, денної форми навчання, за спеціалізацією «Інженерія програмного забезпечення», не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, студентки Торгівельно- економічного коледжу Київського національного торгівельно-економічного університету за спеціалізацією «Товарознавство та комерційна діяльність» денної форми навчання, не заміжньої, з неповною середньою освітою, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.01.2019, приблизно о 18 год. 24 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебували у приміщенні магазину «NOVUS», ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» , що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1Б, де в них виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» . Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же період часу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і діють таємно, ОСОБА_9 взяв з вітрини торгівельного залу магазину «NOVUS», яйце шоколадне «Kinder» сюрприз велике 100г., - 2 одиниці товару, вартістю 240,00 гривень, без урахування ПДВ, за 1 одиницю товару, м`яку іграшку «Хаcki Buff» 15 см. ТY - 1 одиницю товару, вартістю 140,00 гривень, без урахування ПДВ, за 1 одиницю товару, іграшку м`яку білий тюлень «Icing» 15 см., - 1 одиницю товару, вартістю 140,00 гривень, без урахування ПДВ, за 1 одиницю товару, набір фігурок Shopkins S9 -2 одиниці товару, вартістю 164,00 гривень, без урахування ПДВ, за 1 одиницю товару, та поклав до кишень куртки в яку був одягнений в цей день, в цей час ОСОБА_6 теж взяла з вітрини торгівельного залу набір фігурок Shopkins S9 - 1 одиницю товару, вартістю 82,40 гривень, без урахування ПДВ та сховала до кишені куртки в яку була одягнена в цей день, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спостерігали за його діями один одного. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 , тримаючи при собі вищевказаний товар, за який вони не розрахувалися, пішли до виходу із магазину «NOVUS», та вийшли за межі кас, але свій злочинний умисел до кінця довести не змогли із причин, що не залежали від їх волі, оскільки на виході із торгового центру були затримані працівниками охорони.

Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення та у разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 могли б спричинити магазину «NOVUS», ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» , майнову шкоду на суму 685 грн. 00 коп., без урахування ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорювала, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю злочину та вчинив злочин будучи неповнолітніму.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, які його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі обвинуваченого під нагляд законному представнику, захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 за місцем навчання та проживання характеризується формально позитивно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, щиро розкаявся, раніше не притягувавсь до кримінальної відповідальності, зробив належні висновки та своєю бездоганною поведінкою підтвердив своє щире каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялась, сприяла розкриттю злочину та вчинила злочин будучи неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, які її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі обвинуваченої під нагляд законному представнику, захисник, законний представник обвинуваченої та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 за місцем навчання та проживання характеризується формально позитивно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, щиро розкаялась, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, зробила належні висновки та своєю бездоганною поведінкою підтвердила своє щире каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відповідно п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тривалістю на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Відповідно п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тривалістю на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1