overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1726/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
З 18.03.2019 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для підготовки обвинуваченої до останнього слова.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання поцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченої, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризику ухилення обвинуваченої від суду.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вказуючи, що судове слідство у провадженні закрито, а тому відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченої, раніше судимої, до затримання за місцем реєстрації не проживала, неповнолітньою дитиною не опікувалась, малолітня дитина перебуває під опікою іншої особи, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують на наявність у провадженні ризику ухилення обвинуваченої від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 до 31.05.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:

Судді:
Справа № 760/5859/18
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1068/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки в судовому рішенні

3 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, що винесене в кримінальному провадженні № 0001497 від 09 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України обвинуваченому визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 та 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, рік винесення вироку помилково зазначений 2018, що не відповідає дійсності, оскільки як випливає із журналу судового засідання, вирок винесений в 2019 році.

Крім того, у вироку невірно зазначена назва провулку, в якому проживає засуджений в м. Житомирі - «Банківський» замість «Вацківський.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у даті винесення вироку Солом`янського районного суду м. Києва, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, замінивши рік винесення вироку з «2018» на «2019».

Виправити описку, допущену у адресі засудженого у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, замінивши невірно зазначену назву провулку з «Банківський» на вірну «Вацківський».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/9210/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу ГСУ СБ України, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 12.05.2020 року, яка зареєстрована за вх.№ Б-3101, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4178/20
Провадження1-кс/991/4300/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відомостей про кримінальні правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.

Одночасно у скарзі ОСОБА_3 просив надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що він мешкає у м. Херсон та не має можливості відвідувати судові засідання у м. Києві, а також зважаючи на встановлений режим карантину.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) установлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин, в тому числі, обмежено міжміське транспортне сполучення.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_3 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 107, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Судове засідання, яке призначене на 29 травня 2020 року о 10 год 30 хв, а також інші засідання у цій справі, провести у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 10 год 30 хв 29 травня 2020 року, за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського апеляційного суду встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали про розгляд клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського апеляційного суду для виконання та ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/350/20 Справа № 694/309/19 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст.329 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст.329 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 27 травня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
137/583/20

У Х В А Л А
28.05.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд клопотання призначено на 14 год 30 хв 05.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 464/1664/20
пр.№ 1-кп/464/264/20
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: перекладачки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження стосовного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 07.03.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі поданого обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкрите судове засідання на 28 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( місцезнаходження місто Львів, вулиця Чоловського, будинок № 2, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання яких - АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу для виконання в частині складення досудової доповіді направити до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Зелена, 21Б) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 01.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.05.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30.04.2020 року -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Крім того, обставини наведені у скарзі про поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому такий слід поновити.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30.04.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 01 червня 2020 року о 15:30год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та слідчу СВ Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язатислідчу СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та/або Львівську місцеву прокуратуру №3 надати в строк до 01 червня 2020р.(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.08.2000 Київським міським судом за п. «а», п. «г», п. «д» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного ув`язнення ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначене на 04 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.05.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 19 червня 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1