Справа № 453/10/17
Провадження № 1-кп/456/94/2020
УХВАЛА

судового засідання

30 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання, яке підтримав і обвинувачений ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України. Так, обвинувальний акт не відповідає вимогам офіційного документа, зокрема неможливо встановити конкретну дату його затвердження прокурором. В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, зокрема не зазначено дійсного часу кримінального правопорушення, не вказані обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обвинувальний акт складено, підписано та затверджено з грубим порушенням ст. 36 КПК України здійснення досудового розслідування неналежним суб`єктом з порушенням правил підслідності. Окрім того, обвинувальний акт є незаконним внаслідок порушення порядку здійснення кримінального провадження складання та затвердження обвинувального акта без виконання судового рішення про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи на стадії досудового розслідування. Обвинувальний акт є незаконним внаслідок порушення порядку здійснення кримінального провадження не відкриття матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, а саме немає даних, що прокурор відкрив матеріали провадження стороні захисту із зазначенням їх найменування. Також, обвинувальний акт є незаконним внаслідок порушення порядку здійснення кримінального провадження на підставі незаконного процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування. Під час вручення обвинувального акту, було порушено право на захист обвинуваченого не забезпечено підзахисного ОСОБА_6 перекладачем на рідну мову. Обвинувальний акт є незаконним внаслідок порушення порядку здійснення кримінального провадження незаконні доручення іншим слідчим, що не входять до групи слідчих призначати експертизи.

Прокурор, проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечив, зокрема зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, лише після дослідження всіх представлених доказів суд надаватиме оцінку правильності викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для його повернення.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 13. ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст. 377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового розслідування, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключну підставу для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України встановлено, що такий складений 29 грудня 2016 року старшим слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 (а.с. 8 т. 1) та цього ж дня затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_8 (а.с.4 т.1). Також, в обвинувальному акті, вказано, що подія мала місце 11 серпня 2016 року близько 13.35 год.. В подальшому чітко викладено дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 з конкретним формулюванням його обставин, відтак суд вважає, що такий обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від отримання копії обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 відмовились під розписку 29.12.2016 р.. Відтак обвинувальний акт був надісланий їм поштовою кореспонденцією. Адвокат ОСОБА_10 обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів отримав 30.12.2016р..

До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про відмову в отриманні ними копій обвинувального акта, підтвердження надіслання обвинувального акта поштою.

Що стосується посилання захисника, про те, що ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не було забезпечено перекладача на рідну мову, то стороною захисту жодним чином не підтверджено, що такі клопотання ОСОБА_6 чи його захист (на той час) заявляли слідчому чи прокурору, відсутні такі клопотання (зауваження), й у власноручно написаній ОСОБА_6 відмові від отримання обвинувального акту (а.с. 14 т 1).

В свою чергу складання та затвердження обвинувального акта без виконання судового рішення про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи на стадії досудового розслідування, не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки таке порушення може бути усунуте судом на стадії судового розгляду, а саме за клопотанням сторін кримінального провадження суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі ст. 332 КПК України.

Решта зауважень сторони захисту не стосуються обвинувального акта та можуть бути предметом дослідження в ході судового розгляду.

Однією з засад кримінального провадження, передбаченого ст. 7 КПК України є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України роз`яснюється така засада кримінального провадження як змагальність сторін, та, зокрема, зазначається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, повноваження слідчого на складання обвинувального акта, та повноваження прокурора на затвердження обвинувального акта, на самостійне складання обвинувального акта, а також на звернення до суду з обвинувальним актом, передбачені відповідно приписами ст. 40 та ст. 36 КПК України. На прокурора, крім цього, покладено функцію підтримання державного обвинувачення в суді та йому надано повноваження відмовлятись від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми КПК України саме прокуророві надано повноваження визначати, які саме фактичні обставини кримінального правопорушення він вважає встановленими, викладати такі фактичні обставини в обвинувальному акті, визначати їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювати обвинувачення.

Можливість втручання в такі повноваження прокурора при складанні обвинувального акту з боку будь-яких інших учасників кримінального провадження, чинним КПК України не передбачена.

З обвинувального акта відносно ОСОБА_6 вбачається, що в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, а також містяться інші відомості, які повинні бути відображені в обвинувальному акті згідно з приписами вищезазначеної ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокуророві вбачається, що він вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки у такому не в повному обсязі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які на його думку, не дозволяють суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд вважає, що обставини, на які посилається сторона захисту, як на підставу для повернення даного обвинувального акту, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду, під час безпосереднього дослідження судом доказів у кримінальному провадженні, і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Наведені в клопотанні обставини фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що відповідно до вимог КПК України здійснюється в ході судового розгляду кримінального провадження, а не стадії підготовчого судового засідання. Оцінка таких доказів судом здійснюється в нарадчій кімнаті при ухвалення того чи іншого виду вироку.

На підставі наведеного, суд вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1