Справа № 722/2316/16-к
УХВАЛА
16 січня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що внаслідок заподіяної обвинуваченим закритої черепно-мозкової травми у потерпілої наявний психічний розлад. В залежності від результатів такої експертизи може ставитися питання про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_4 просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 у теперішній час на будь-які психічні розлади? Якщо так, то чи перебувають ці психічні розлади у причино-наслідковому зв`язку із подіями кримінального правопорушення 25.09.2016 року ?

2.Чи страждала ОСОБА_4 на будь-які психічні розлади в період з 25.09.2016 року до теперішнього часу? Якщо так, то чи перебували ці психічні розлади у причино-наслідковому зв`язку із подіями кримінального правопорушення 25.09.2016 року ?

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснив, що він приймав участь у проведенні комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 . Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження віднесені до легких тілесних ушкоджень виходячи із терміну непрацездатності при таких тілесних ушкодженнях за звичайних умов. Враховували звичайні терміни загоєння зламу кісток носа. В такому випадку лікування не вимагає більш ніж 21 день. Додаткове дослідження історії хвороби потерпілої із КМУ „Чернівецька обласна психіатрична лікарня та історії хвороби потерпілої з Лор-Центру Чернівецької ОКЛ не може вплинути на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої, оскільки враховується звичайний термін загоєння, а не фактичний. Також під час комісійної судово-медичної експертизи не може бути враховане лікування потерпілої в КМУ „Чернівецька обласна психіатрична лікарня. Зокрема спочатку необхідно провести судово-психіатричну експертизу потерпілої і встановити чи є у неї психічне захворювання.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора та потерпілої, суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілої слід відмовити.

Зокрема, із врахуванням пояснень експерта ОСОБА_6 , не дослідження історії хвороби потерпілої із КМУ „Чернівецька обласна психіатрична лікарня та історії хвороби потерпілої з Лор-Центру Чернівецької ОКЛ не могло вплинути на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої.

Крім того, потерпіла не надала суду доказів наявності у неї психічної хвороби, яка могла виникнути внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: