Справа № 136/2128/19 провадження 1-кс/136/17/20
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката - захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 22.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 24 жовтня 2019 біля 22:00 годині ночі, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до нежитлового домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 .
В подальшому реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 залишився стояти на подвір`ї даного домогосподарства, щоб слідкувати за зовнішньою обстановкою та не бути поміченими сторонніми особами.
В цей час ОСОБА_4 за допомогою металевого прута, якого відшукав на подвір`ї, вирвав металеву скобу з навісним замком до підсобного приміщення, після чого проник всередину. В подальшому, з даного приміщення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , умисно, таємно викрали наступні речі, бувші у використанні, а саме:
-зварювальний апарат кустарного виробництва без відповідного маркування,

-один чотирижильний мідний кабель довжиною 10 м,

-один одножильний мідний кабель довжиною 15 м, вартість яких під час досудового розслідування як виробів встановити не представилось можливим;
-господарчий візок, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №144-147/20-21 від 11.01.2020 складає 173 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 залишили домогосподарство ОСОБА_8 з викраденим майном, яке в подальшому за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 розібрали на брухт чорних металів вагою 50 кг та брухт міді вагою 21,2 кг з метою їх подальшої здачі на пункт прийому металобрухту.

Згідно висновку експерта №7954/7955/19-21 від 10.12.2019 ринкова вартість одного кілограма брухту міді станом на 24.10.2019 складала 119 грн. 00 коп., а ринкова вартість одного кілограма брухту чорних металів станом на 24.10.2019 складала 5 грн. 13 коп.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 952 грн. 30 коп.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 за №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та у подальшому незаконно зберігав його без мети збуту у строк до 26.11.2019 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності по частці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

26.11.2019 працівниками Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 25.11.2019 в справі №136/2128/19, проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час якого, в одній з кімнат житловому будинку виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №1408 від 29.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 45, 546 г.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

16.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ч.1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги те, що є всі законні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, за які згідно санкцій вказаних статей передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та на строк до трьох років відповідно, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суб`єкт звернення просить слідчого суддю застосувати стосовно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню вищевказаним ризикам, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не запобіжать встановленим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили суд обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідно середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та на строк до трьох років відповідно.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, зокрема за ч.1, ч.2 ст. 178, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно показань свідка ОСОБА_11 , який був допитаний в судовому засіданні, встановлено, що на початку січня 2020 року, знаходячись на автобусній зупинці ОСОБА_11 чув, як ОСОБА_4 спілкуючись зі своїми знайомими говорив, що зі зварювальним апаратом його підставили, негативно висловлювався в адресу працівників поліції та висловлював наміри поїхати на заробітки в м. Київ, щоб тимчасово уникнути уваги від працівницків поліції та уникнути відповідальності за вчинене.

Слідчий суддя, ураховуючи характеризуючи дані на особу підозрюваного вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та можливість призначення йому покарання, за вчинені ним кримінально-карані діяння, з метою уникнення від кримінальної відповідальності зможе спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 196 КПК України є: покази потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 .

Ураховуючи викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В той же час досатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії, за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою- не надано.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, інших даних про його особу та ризиків доведених у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 184,193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати житло в період з 21 год 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.03.2020.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до органів поліції,,прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1