overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1847/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/394/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2020 року, якою в задоволенні заяви прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 06.03.2019 року, про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000485 від 19.10.2015 року, за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2020 року, якою в задоволенні заяви прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 06.03.2019 року, про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000485 від 19.10.2015 року, за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 658/1281/18
Номер провадження : 11-кп/819/337/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням, відповідно до п.1, п.2, ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 визнано невинуватим і виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення
Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк пока-рання період перебування ОСОБА_3 під вартою.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 13 лютого 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/337/20.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004228 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0004228 від 17.11.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна, задовольнити.

Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/499/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду 31 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/228/20
Справа №760/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текс якої буде оголошено о 09.00 год. 11.02.2020.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/519/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2020 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014248 від 31.08.2013 року),-
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із неможливістю обвинуваченого ОСОБА_2 прибути до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Франківського районного суду м. Львова, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, яке призначено на 26 лютого 2020 року на 11:30 год., за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання на 26 лютого 2020 року на 11:30 год. до Франківського районного суду м. Львова(вулиця Генерала Чупринки, 69, Львів, Львівська область, 79000) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1150/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012210 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,331, 395КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 квітня 2020 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2020 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/162/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 лютого 2020 р. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2020 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000049 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 129 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

30.01.2020 до початку апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2020 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000049 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 129 ч. 1 КК України.

Інших апеляційних скарг у даній справі немає.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову від своєї апеляційної скарги ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2020 у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення (або отримання копії).

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/94/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001521 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001521 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020р. о 09 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні 0000520 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду завершена, судова справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 12:00 год. 25 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/297/20 ЄУНСС: 710/466/16-к Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року про виправлення описки допущеної у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року про виправлення описки допущеної у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13.02.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4884/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3476/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року на 14-30 год. 14 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1009/20
Провадження1-кс/991/1027/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1