Справа № 645/648/20
Провадження № 1-кс/645/206/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ слідчому до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Згідно клопотання, 28.01.2020 року приблизно о 11.40 годині невстановлена особа з абонентського номеру телефона НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила йому про замінування агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , по приїзду інформація не підтвердилась (ІТП ІПНП 1927).
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від «29» січня 2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України.
Крім того під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено абонентський номер телефону через який директору агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , був здійснений телефонний дзвінок з повідомленням про замінування, а саме НОМЕР_1 .
Встановлення місцезнаходження користувача вказаного номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користуються даним номером мобільного телефону може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Слідчий зазначив, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження користувача вказаного мобільного номеру телефону, іншим шляхом не передбачається можливим.
Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
З метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефона НОМЕР_2 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 24.01.2020 по теперішній час. Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

В частині надання тимчасового доступу до речей та документів слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 - відмовити, оскільки вказані слідчі не зазначені у витягі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, такими, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.259 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_4 , начальнику відділення злочинів проти життя і здоров`я СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 - про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку здійсненні з мобільного номеру НОМЕР_2 , а також повідомлення IMEI мобільного номеру НОМЕР_2 та IMEI мобільних номерів на, які здійснювались дзвінки з 25.01.2020 року по час постановлення ухвали:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 13.03.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1