Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3801/19
У Х В А Л А
24.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001074 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального псровадження звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22 листопада 2019 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_4 знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, підійшов до ОСОБА_7 , який в той час знаходився на узбіччі дороги по вул. Тюльпанів в м. Виноградів, діючи умисно, тримаючи в одній руці предмет зовні схожий на пістолет, який погрожуючи скерував в сторону ОСОБА_7 після чого відкрито заволодів його грошовими коштами в розмірі 500 гривень, з якими із місця скоєння злочину зник.

ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

30 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в даному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання та вчииив злочини проти власності, існують ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання кримінального судочинства.

Отже наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, оскільки підозрюваний працює по найму, ризики, передбачені ст. 177 КПК України недоведені. На виклики слідчого, підозрюваний зявлявся своєчасно. Також підозрюваний пояснив, що у подальшому має намір залишити місце проживання у зв"язку із виїздом за кордон на заробітки.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 03.12.2019 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами, зокрема, підтверджена показами потерпілого, свідків.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи дані про особу підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, негативну характеристику за місцем проживання.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальний стан, стан здоров"я, негативну характеристику та інші обставини визначені законом.

Враховуючи відсутність міцних соціальних звязків за місцем проживання, постійного місця роботи, негативну характеристику, обставини кримінального правопорушення, нічний час доби його вчинення, мотиви сторони захисту слідчий суддя відхиляє та констатує, що стороною захисту не спростовано наявність наведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а наявність постійного місця проживання, склад сімї підозрюваного, зявлення до слідчого на виклики, не спростовують встановлені обставини.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та які встановлені під час розгляду клопотання, застосування до підозрюваного домашнього арешту гарантуватиме та забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням процесуальних обов`язків.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 24.01.2020 року по 22.03.2020 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 23.03.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) в нічний час доби з 22 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого Виноградівського ВП ОСОБА_6

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1