Справа №577/1890/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/39/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 577/1890/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2019, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, оскільки його обманним шляхом змусили написати заяву про відмову від роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2016, оскільки в судовому засіданні останній відмовився від розгляду раніше поданої заяви.

21.09.2018 ОСОБА_8 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про роз`яснення вироку цього суду від 02.11.2016, оскільки йому не зрозумілі норми процесуального та міжнародного права, що застосовані судом першої інстанції при ухваленні вироку.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Доводи апеляційної скарги засудженого колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони фактично зводяться до надання детальних роз`яснень зазначених у вироку суду положень кримінального процесуального закону, що не передбачено ст. 380 КПК, а введення його в оману не підтверджено жодною об`єктивною інформацією чи доказами, у тому числі й звукозаписом судового засідання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2019 щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4