Справа номер №303/223/2020
Провадження №1-кс/303/412/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
т.в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в
Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фотовиж Глухівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 16.01.2020 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2020 року. На даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши докази по даному клопотанні, суд приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 року близько 05 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , вступив у сварку з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя, лезом кухонного ножа задав потерпілому ОСОБА_8 шість ударів

- 2 -
в область грудної клітки зліва, і в результаті заподіяв йому проникаючі колото-різані рани від яких потерпілий помер на місці.
15 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2020 року.
Постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 10 березня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на один місяців, тобто до 15.04.2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
У даному кримінальному провадженню призначено імунологічні експертизи по вилученим одягу підозрюваного ОСОБА_5 одягу потерпілого ОСОБА_10 змиви слідів бурого кольору, цитолічні експертизи по вилученим ножам, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , амбулаторну психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , які не були проведені в межах строку досудового розслідування через об`єктивні причини.
З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і на даний час не змінилися.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 при цьому не перевищуватиме дванадцяти місяців.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15 квітня 2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1