overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1861/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2020 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006264, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2020 щодо ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавлення права обіймати посади та займатися будь-якою діяльністю, що пов`язані із піклуванням за дітьми та їх вихованням, строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 04 вересня 2018 року. Залишено обвинуваченому ОСОБА_4 донабрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2020 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з резолютивною частини вироку призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися будь-якою діяльністю, що пов`язані із піклуванням за дітьми та їх виховання, строком на три роки.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2020 скасувати, кримінальне провадження закрити.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційнимискаргамипрокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2020 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006264, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 травня 2020 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/1513/18
Провадження № 1-кп/645/608/20
УХ В А Л А
іменем України
07 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувало вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.03.2020 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5072/17
Провадження № 1-в/635/279/2020
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

07 квітня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2020 року об 11:45.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2041/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 07 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/180/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/252/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
27 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ..

У своєму поданні керівником зазначено, що 24.03.2020 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцію, передбачене ч.1 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При розподілі справи № 616/180/20 (провадження №3/616/73/20) в АСДС призначення судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу у Великобурлуцькому районному суді значиться три посади судді. У зв`язку з припиненням суддівських повноважень суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 16.10.2018 року здійснює судочинство лише один суддя ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Вовчанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
іменем України
6 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 753/12998/19
Провадження № 51-1295 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Зокрема, в ухвалі зазначалося, що засуджений ОСОБА_4 оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового слідства і судового розгляду та правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали на адресу Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга засудженого, датована 30 березня 2020 року, зі змісту якої вбачається, що вимог ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не дотримано.
У повторній скарзі, засуджений, знову оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового і судового слідства, просить дати доказам у кримінальному провадженні, на підставі яких постановлені судові рішення, іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що, на його думку, призвело до неправильної кваліфікації його дій, однак згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, його скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 750/9145/18
провадження № 51-1749 ск20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000095 - прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 258 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2019 року прокурор у кримінальному провадженні №0000095 - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
На розгляд клопотання 04.12.2019 року до закінчення робочого часу прокурор та підозрюваний не з`явилися.
Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Отже, важливою умовою під час розгляду клопотання є участь прокурора, підозрюваного.
Прокурор , яким внесено клопотання для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду та задоволення даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін кримінального провадження прокурора, підозрюваного , у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги прокурором не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
Керуючись ст.ст. 234-236КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000095 - прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня іі оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1460/20

№ 1-кп/183/1073/20

07 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000505 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.03.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 13.03.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 07.04.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 11.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1154/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 08.04.2020 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , приводом доставлений не був, оскільки був відсутній за місцем мешкання.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 13 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 год. 13 травня 2020 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1000/20
Провадження №1-кп/307/605/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 березня 2020 року за № 0000256 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України на 09 год. 40 хв. 15 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1