Справа № 441/1986/19 1-кп/441/68/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000622 від 27.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2019 року, близько 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник через незачинені двері до будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав в одній з кімнат будинку ноутбук марки «hp» моделі «DELPHI 40», який належить дочці ОСОБА_8 , завдавши останній матеріальних збитків на суму 2925 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового розслідування викрадений ноутбук, який в ході судового розгляду повернуто потерпілій, тому шкоду слід вважати відшкодованою.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, викрадений ним ноутбук здав у ломбард, вилученими грошима розпорядився. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні висловилась в судових дебатах, до обвинуваченого претензій не має, просила його суворо не карати, щодо рішення покладається на розсуд суду.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Крім усних пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні вказаного злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000622 про внесення до ЄРДР 2019 р. повідомлення за ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_4 про крадіжку належного їй ноутбука та протоколом прийняття її заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
- повідомленням про підозру за ст.185 ч.3 КК України.
За клопотанням обвинуваченого підтриманого потерпілою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази, крім вищезазначених та характеризуючих особу обвинуваченого, судом не досліджувалися.
Оцінивши кожен доказ окремо та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про повне доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин переслідуючи корисливий мотив, за місцем проживання характеризується позитивно.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ч.1 ст.66 КК України суд бере до уваги: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які виявилися також в повному визнанні своєї вини. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною відсутність претензій з боку потерпілої.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
Зазначені судом пом`якшуючі покарання обставини свідчать про усвідомлення обвинуваченим наслідків своїх дій та становлення його на шлях виправлення, що, на думку суду, дає можливість застосувати мінімальне покарання передбачене санкцією статті обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, тобто призначення покарання з випробуванням та ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
У ході досудового розслідування залучалися експерти для проведення судової автотоварознавчої експертизи, вартість якої склала 628 грн. 04 коп. Зазначені кошти на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з засудженого в користь держави.
Речовий доказ повернуто потерпілій.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати за проведення судово - автотоварознавчої експертизи у розмірі 628 грн. (шістсот двадцять вісім грн.) 04 коп.
Речовий доказ вважати повернутим потерпілій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1