Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно
Справа № 712/2174/20
Провадження № 1-кс/712/1070/20

30 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001005 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.03.2020 до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення від працівника управління протидії наркозлочинності, про те що на перехресті вул Волкова-Новопречистенська було зупинено підозрілу особу в якого було виявлено наркотичну речовину, яку останній переносив з метою збуту.

01.03.2020 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік поштового відділення №6 «Нова Пошта», що в місті Черкаси по вулиці Волкова, 30 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: MAQ138FCCID2AFZZ-RS6138, банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; накладна з відділення «Нова Пошта»; фіскальний чек.

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказані вилучені речі могли бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучені 01.03.2020 на відкритій ділянці місцевості неподалік поштового відділення №6 «Нова Пошта», що в місті Черкаси по вулиці Волкова, 30 вилучені предмети мають значення для кримінального провадження у якості доказів, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: MAQ138FCCID2AFZZ-RS6138, банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; накладна з відділення «Нова Пошта»; фіскальний чек, є тимчасово вилученим майном.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом просить суд накласти арешт.

У судове засідання слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання в його відсутнітсь, клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.
27.03.2020р. адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з заявою про перенесення розгляду клопотання в зв`язку з стаціонарним лікуванням, однак документального підтвердження про неможливість явки ОСОБА_5 до судового засідання не надав. Крім того, розгляд клопотання у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 відкладався 10.03.2020р., 11.03.2020р., 16.03.2020р., 20.03.2020р., 24.03.2020р., 27.03.2020р., при цьому ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 повідомлялись про розгляд клопотання про арешт та заперечень по суті даного клопотання не надали.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та за їх заявами неодноразово відкладався розгляд клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність власника майна, оскільки судом було забезпечено його процесуальне право на розгляд справи у його присутності чи присутності його представника.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.03.2020 до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення від працівника управління протидії наркозлочинності, про те що на перехресті вул Волкова-Новопречистенська було зупинено підозрілу особу в якого було виявлено наркотичну речовину, яку останній переносив з метою збуту.

За даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні під № 0001005 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

01.03.2020 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік поштового відділення №6 «Нова Пошта», що в місті Черкаси по вулиці Волкова, 30 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: MAQ138FCCID2AFZZ-RS6138, банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; накладна з відділення «Нова Пошта»; фіскальний чек.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, а саме шляхом здачі на пошту 02.03.2020р. наступного робочого дня після вилучення майна 01.03.2020р.

Оскільки мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: MAQ138FCCID2AFZZ-RS6138, банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; накладна з відділення «Нова Пошта»; фіскальний чек, вилучені 01.03.2020 під час огляду на відкритій ділянці місцевості неподалік поштового відділення №6 «Нова Пошта», що в місті Черкаси по вулиці Волкова, 30 відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме можуть являтись знаряддями вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою забезпечення кримінального провадження є необхідним накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети під час огляду місця події, що мав місце 01.03.2020 на відкритій ділянці місцевості неподалік поштового відділення №6 «Нова Пошта», що в місті Черкаси по вулиці Волкова, 30, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім картою «Lifecell» НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: MAQ138FCCID2AFZZ-RS6138, банківська карта «Альфабанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; накладна з відділення «Нова Пошта»; фіскальний чек.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2020 року о 12 год. 50 хв.