Справа № 489/6444/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/504/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003797 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з липня 2019 року (точний час в ході розслідування не встановлено) по теперішній час 27.11.2019 ОСОБА_4 працює шліфувальником у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 без оформлення трудових відносин. Фактичним місце роботи ОСОБА_4 є шліфувальний цех по АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_5
20.09.2019 в вечірній час (точний час досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в цех по виготовленню виробів з граніту і мармуру по АДРЕСА_2 , де він працює без оформлення трудових відносин, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: шліф машину фірми «Макіто» вартістю 1850 грн., штроборіз фірми «Віолент» вартістю 3000 грн., а всього на суму 4850 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
21.09.2019 в вечірній час (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в цех по виготовленню виробів з граніту і мармуру по АДРЕСА_2 , де він працює без оформлення трудових відносин, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме каменеріз вартістю 4500 грн., шліфувальну машину фірми «Стенлеу» вартістю 1900 грн., лобзик для граніту і мармуру фірми «Галескі - сінус» вартістю 80000 грн., а всього на суму 86400 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, 23.09.2019 в вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в цех по виготовленню виробів з граніту і мармуру по вул. Кузнецькій (Скороходова), 194 в м. Миколаєві, де він працює без оформлення трудових відносин, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме зварювальний апарат фірми «KENDE» вартістю 1870 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Також 26.09.2019 в вечірній час (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в цех по виготовленню виробів з граніту і мармуру по вул. Кузнецькій (Скороходова), 194 в м. Миколаєві, де він працює без оформлення трудових відносин, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме акумуляторну дриль (шуруповерт) «Vitals» вартістю 1520 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
30.09.2019 в вечірній час (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в цех по виготовленню виробів з граніту і мармуру по АДРЕСА_2 , де він працює без оформлення трудових відносин, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме перфоратор «Енергомаш» вартістю 2600 грн., а також лобзик для граніту і мармуру фірми «Галескі» вартістю 80000 грн., а всього на загальну суму 82600 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того 01.10.2019 в вечірній час (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в цех по виготовленню виробів з граніту і мармуру по АДРЕСА_2 , де він працює без оформлення трудових відносин, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме шліф машину фірми «Бернер» вартістю 1800грн., лобзик по дереву в корпусі зеленого кольору ПМЗ-600 вартістю 1000 грн., а всього на суму 2800 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Так 02.10.2019 в вечірній час (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в цех по виготовленню виробів з граніту і мармуру по АДРЕСА_2 , де він працює без оформлення трудових відносин, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме вібраційну поліровочну машину «DWT» вартістю 2200 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 , зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, повністю відшкодував спричинені збитки, та останній не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 після завершення досудового розслідування і до початку підготовчого судового засідання по справі уклали угоду про примирення, в якій досягли згоди про зобов`язання ОСОБА_4 публічно вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 та на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 13.12.2019, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 76 КК України та відповідно до умов угоди про примирення зобов`язати ОСОБА_4 публічно вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 .
Речові докази - шліф машину фірми «Макіто» вартістю 1850 грн., штроборіз фірми «Віолент» вартістю 3000 грн., каменеріз вартістю 4500 грн., шліфувальну машину фірми «Стенлеу» вартістю 1900 грн., лобзик для граніту і мармуру фірми «Галескі - сінус» вартістю 80000 грн., зварювальний апарат фірми «KENDE» вартістю 1870 грн., акумуляторну дриль (шуруповерт) «Vitals» вартістю 1520 грн., перфоратор «Енергомаш» вартістю 2600 грн., а також лобзик для граніту і мармуру фірми «Галескі» вартістю 80000 грн., шліф машину фірми «Бернер» вартістю 1800грн., лобзик по дереву в корпусі зеленого кольору ПМЗ-600 вартістю 1000 грн., вібраційну поліровочну машину «DWT» вартістю 2200 грн. - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1