Справа №463/1581/20
Провадження №1-кс/463/1035/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 19 лютого 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001224 від 8 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Просить скасувати вказану вище постанову.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001224 від 8 листопада 2019 року. Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито. Копію постанови отримав 12 лютого 2020 року. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено належної перевірки отриманих доказів.
В судовому засідання скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 27 лютого 2020 року подав до суду матеріали кримінального провадження № 0001224 від 8 листопада 2019 року.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, відносно чого скаржник не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001224 від 8 листопада 2019 року, дослідивши матеріали скарг, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судовим розглядом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11 вересня 2019 року. З заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 11 вересня 2019 року вбачається, що заявник вважає, що в діях працівників Управління патрульної поліції у Львівській області при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , наявний склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
20 січня 2020 року постановою слідчого ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито.
З матеріалів кримінального провадження № 0001224 від 8 листопада 2019 року вбачається, що в ході проведення досудового розслідування отримано та оглянуто матеріали про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_3 в Управлінні патрульної поліції у Львівській області, отримано рішення судів за наслідками розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 в адміністративній справі № 466/6358/19, допитано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також працівника поліції ОСОБА_6 , оглянуто відеофайл з подіями дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_3 , отримано висновок службового розслідування відносно ОСОБА_6 за наслідками якого встановлено відповідність дій працівника поліції вимогам чинного законодавства.
Проаналізувавши доводи заявника, протоколи допитів свідків, висновок службової перевірки, отриманні матеріали про адміністративне правопорушення, відеофайл слідчий прийшов до висновку, щодо відсутності в діях інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_6 , складу кримінальних правпорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вказаного, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівника поліції складу злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001224 від 8 листопада 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1