Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/471/20
Провадження № 1-кс/382/82/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури, котра обгрунтована наступним. 30 березня 2020 року поштовим відправленням на ім`я керівника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури подано клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення його клопотання було отримане Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури в той же день 30.03.2020 року. В порушення вимог ст. 214 КПК України відповіді на клопотання до цього часу він не отримав. Суть його звернення до прокуратури полягає в тому, що у провадженні слідчого СВ Яготинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000246 від 08.06.2018 р., правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України за його заявою про незаконну видачу листків непрацездатності головному бухгалтеру ТОВ «Яготинський механічний завод» ОСОБА_5 . Постановою від 31 травня 2019 року провадження закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 24 січня 2020 року дана постанова скасована як незаконна, а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Яготинського ВП ГУНП у Київській області для продовження досудового розслідування. Згідно наданих до ТОВ «Яготинський механічний завод» листів непрацездатності, де вона працювала головним бухгалтером на час скоєння кримінального правопорушення, за номерами серія АДА № 821290 та АДА № 972734, які видані ОСОБА_5 . Яготинською ЦРЛ, вона перебувала на лікуванні в цьому закладі з 22.02.2017 р. по 22.05.2017 р. Вказані вище листи непрацездатності видані з порушенням діючого законодавства, а саме, Інструкції № 455 від 13.11.2001 року «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» та Інструкції № 532/274/136-ос/1406 від 03.11.2004 року із змінами і доповненнями від 24.11.2006 року №774/438/207-ос/719 «Про порядок заповнення листка непрацездатності». З листа непрацездатності серія АДА № 821290, виданого ОСОБА_5 з 23.02.2017 р. по 03.04.2017 р., вбачається, що вона поступила на стаціонарне лікування в гінекологічне відділення Яготинської ЦРЛ 22.02.2017 р. в екстреному порядку. Після обстеження і надання необхідної медичної допомоги, хвора 01.03.2017 року направлена на обстеження в Київську обласну клінічну лікарню. Згідно листа № 316 від 09.03.2017 року, який надійшов на адресу ТОВ «Яготинський механічний завод» за підписом головного лікаря Яготинської ЦРЛ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з 09.03.2017 р. виписана з відділення на амбулаторне лікування і проходить лікування у профільному відділенні Київської обласної клінічної лікарні. З вказаного вище випливає, що ОСОБА_5 з 09.03.2017 р. лікування в Яготинській ЦРЛ не проходила. Незважаючи на це, їй видано другий лист непрацездатності серія АДА № 972737 з 04.04.2017 р. по 13.05.2017 року. Згідно листа за підписом заступника директора Департаменту охорони здоров`я Київської ОДА ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 № 26/П- 575 від 29.03.2018 року хвора ОСОБА_5 з 07.03.2017 р. по 09.03.2017 р. перебувала на стаціонарному лікуванні (обстеженні) в Київському обласному онкологічному диспансері (КООД). Виписана 09.03.2017 р. Як зазначено в цьому ж листі, в період з 14.03.2017 р. по 17.03.2017 р. їй проведено курс ПХТ в КООД. З 04.04.2017 р. по 06.04.2017 р. проведено повторний курс ПХТ в КООД. 26.04.2017 р. хвора госпіталізована в КООД для оперативного лікування. 27.04.2017 р. проведено оперативне втручання. Вказана інформація суперечить обставинам і даним, які викладені в листках непрацездатності серія АДА № 821290 та серія АДА № 972734, які видані ОСОБА_8 . Яготинською ЦРЛ, де вона, за інформацією Яготинської ЦРЛ, перебувала на лікуванні в цьому закладі з 22.02.2017 р. по 22.05.2017 р. Надана вище інформація потребує перевірки та встановлення зазначених в ній обставин шляхом проведення слідчих дій. Для забезпечення проведення перевірки зазначених вище обставин він подав 27.01.2020 року до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури клопотання про проведення ряду слідчих дій в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000246 від 08.06.2018 р. в порядку ст.ст. 36, 159, 160, 220 КПК України, а саме, просив надати письмові вказівки слідчому про проведення ним наступних слідчих дій: допитати в якості свідків головного спеціаліста відділу проведення експертизи тимчасової непрацездатності виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_9 ; головного спеціаліста відділу експертизи тимчасової непрацездатності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві ОСОБА_10 , завідуючу сектором експертизи тимчасової непрацездатності Бориспільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду у Київській області ОСОБА_11 , лікарів Яготинської ЦРЛ згідно записів в медичній карті стаціонарного хворого, які безпосередньо проводили лікування ОСОБА_5 з 22.02.2017 р. по 22.05.2017 р., лікарів та спеціалістів Київського обласного онкологічного диспансеру, де у період часу з 22.02.2017 р. по 04.05.2017 р. проходила обстеження та стаціонарне лікування ОСОБА_5 щодо її перебування та лікування в цьому закладі. Для встановлення лікарського та іншого персоналу зазначених вище лікувальних закладів просив слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (здійснити виїмку згідно ст. 159 КПК України), а саме, медичної карти стаціонарного хворого (ф. №003/о) № 814/83 на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в Яготинській ЦРЛ, а також такої ж карти з Київського обласного онкологічного диспансеру на її ім`я. Ці документи необхідні для встановлення перебування ОСОБА_5 у вказаних вище лікувальних закладах і не ставлять на меті порушення лікарської таємниці; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (здійснити виїмку згідно СТ.159 КПК України), а саме журналів реєстрації листків непрацездатності (ф.№036/о) Яготинської ЦРЛ та Київського обласного онкологічного диспансеру; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (здійснити виїмку згідно ст. 159 КПК України), а саме, журналів обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації (ф.№001/о) приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київського обласного онкологічного диспансеру за період часу з 20.02.2017 р. по 22.05.2017 р. У своєму клопотанні від 30.03.2020 року до прокуратури він зазначав, що допит вказаних вище осіб повинен бути проведений в межах розслідування іншого кримінального провадження. Також він вказував, що незаконна видача зазначених вище листків непрацездатності містить в собі ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 366 КК України (службове підроблення), а саме, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів а також, ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Також зазначав, що для встановлення кола осіб, які могли вчинити вказані вище незаконні дії необхідно відкрити кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 366, 367 КК України, оскільки правова кваліфікація за ч. І ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000246 від 08.06.2018 р. недостатня для повного і об`єктивного розслідування обставин видачі незаконних листків непрацездатності службовими особами медичних закладів гр-ці ОСОБА_5 . Відповіді з прокуратури до цього часу він не отримав, результат розгляду його клопотання невідомий, строк на внесення відомостей до ЄРДР сплив 31.03.2020 року. Просив визнати бездіяльність Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури з моменту отримання ухвали слідчого судді протягом 24 годин внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України.
В судове засідання скаржник не з"явився, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності та скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Під час розгляду скарги установлено, що 30 березня 2020 р. ОСОБА_3 поштовим відправленням надіслав до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури клопотання про внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Клопотання отримане 31.03.2020 р. Заява ОСОБА_3 зареєстрована у ЖЄО № 1567 від 10.04.2020 р. До цього часу відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато. З довідки про проведену перевірку за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2020 р. вбачається, що Яготинським ВП перевірку за заявою ОСОБА_3 завершено у зв"язку із відсутністю в зібраних матеріалах ознак кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під час розгляду скарги є доведеними та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржника підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов"язати Яготинське відділення Бориспільської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30 березня 2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366, 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1