overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 02 квітня 2020 рокуСправа №610/240/17 1-в/610/88/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

установив:

У судовому засіданні було встановлено, що у захисника адвоката ОСОБА_6 строк дії договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 закінчився, а засуджений має проблеми із слухом.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що засудженому необхідно призначити захисника.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Із огляду на викладене, для здійснення захисту прав засудженого необхідно призначити адвоката.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 15.30 годину 05 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9406/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/399/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0006615 від 30.10.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13.04.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/395/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/395/20, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 952/275/20
Провадження № 1-кс/952/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.03.2020 за ч.2 ст. 121 КК України, -
встановив:
31 березня 2020 до слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.03.2020 за ч.2 ст. 121 КК України.
В частині першій статті 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, а у відповідності до частини другої статті 81 КПК України, заяву про відвід слідчого, прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно частин третьої та п`ятої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.03.2020 за ч.2 ст. 121 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.03.2020 за ч.2 ст. 121 КК України.
Розгляд заяви призначити на 31 березня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: за участю особи, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/335/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.03.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку вже призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року,- на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/1749/15-к
Провадження №1-кс/645/10/20
УХ В А Л А
іменем України
02 квітня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004005 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 01.04.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004005 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/1958/20
№ провадження 1-кс/646/936/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000637 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме один пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому вигляді.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000637 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні та доданих до нього документах містяться суперечності, зокрема, в прохальній частині клопотання слідчий зазначає, що один пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому вигляді вилучено у ОСОБА_4 , 2002 р.н., в той час як згідно протоколу огляду даний пакет вилучено у ОСОБА_5 .
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000637 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1702/20
Номер провадження 1-кп/725/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000063 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000063 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 358 КК України на 23 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/392/20
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.04.2020 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001469 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001469 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 13 квітня 2020 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7793/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3717/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

26 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , щодо відмови в умовно-достроковому звільненні засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , щодо відмови в умовно-достроковому звільненні, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься прохання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , щодо відмови в умовно-достроковому звільненні засудженого, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Темнівської виправна колонія (№100)» о 14.30 годині 14 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Темнівської виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1987 року народженняу режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

02 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 274/5252/18

провадження № 51-639 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
16 березня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 07 травня 2020 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого Дочірнє підприємство «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 березня 2020 року
м. Київ

справа № 148/608/18
провадження № № 51-730ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 12 лютого

2020 року.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявлений захисником відвід мотивовано тим, що колегія суддів відмовила йому в роз`ясненні вказаної ухвали Верховного Суду .
Обговоривши наведені в заяві доводи, Суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений захисником відвід не містить жодних даних, які би свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону та були підставами для відводу суддів.
Зважаючи на викладене, підстав для задоволення заяви захисника

ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 7581 КПК, Суд

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зазначених у поданій заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/4093/20
Провадження № 1-кс/592/1986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.03.2020 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000388 від 04.02.2019, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7446/20
Провадження № 1-кс/947/3630/20
УХВАЛА
03.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 38.03.2020 року (ЄО-8322 від 30.03.2020 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1