overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Разом з тим, 18 травня 2020 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просив розгляд його апеляційної скарги проводити за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та бажає прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає за можливе провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2020 року на 11 годину 45 хвилин 27 травня 2020 року в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», про що повідомити учасників судового розгляду.

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/552/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2398/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником, обвинуваченим.
19 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 03 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/508/20
Провадження №1-кп/157/79/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 травня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2014 року за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000334 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 40 хвилин 21 травня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 травня 2020 року Справа №370/961/20
Номер провадження № 1-кс/370/277/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
27.04.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження задовольнити, а провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/291/19
Номер провадження 1-в/530/39/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний призначити розгляд на дату коли буде відновлено транспортне сполучення.
Керуючись ст.ст. 131,132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по поданню Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 на 10 годину 30 хвилин 28.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 541/922/20
Провадження № 1-кп/541/166/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 14 липня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 20.05.2020
Справа № 334/161/20
Провадження № 1-кп/334/613/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя:

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003798 від 29 жовтня 2019 року про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, ухвалою суду від 05 травня 2020 кримінальне провадження відносно нього було зупинено до розшуку та затримки обвинуваченого.

20 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками органів внутрішніх справ було доставлено в суд на підставі ухвали про розшук, прокурор заявив клопотання про відновлення відносно нього кримінального провадження та призначення до слухання в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора про відновлення провадження по справі відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та доцільним, тому, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - провадженням відновити та розглянути в судовому засіданні, призначеному на 12.10 год. 20 травня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2140/20
Провадження № 1-кп/461/399/20
УХВАЛА

21.05.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 19 липня 2020 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_7 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А

"19" травня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 16.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання 19 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 11 червня 2020 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава :
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1200/20
Провадження № 1-кп/307/636/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 травня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до суду від прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 13 годину 15 хвилин 28 травня 2020 року.

Доручити представнику персоналу відділу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та подати до 28травня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/86/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 0000071 від 01.08.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ УСБ України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 01.08.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
20.11.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.05.2020 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_5 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000071 від 01.08.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2208/20
Провадження 1-кс/333/623/20
20 травня 2020 року м. Запоріжжя
20.05.2020 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1