Справа № 214/9095/19
1-кп/214/561/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001516 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2019 року.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні надав клопотання в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору. Своє клопотання захисник обґрунтував наступним. Однією із умов, для визнання прийнятих процесуальних рішень законними, є їх прийняття в межах процесуального строку. Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом. Досудове розслідування повинно бути закінчено - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. В ч.3 даної статті також зазначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений слідчим та затверджений прокурором і направлений до суду, так само як і ряд інших процесуальних дій, вчинялися поза межами строку досудового розслідування, що є недопустимо, у зв`язку із чим, обвинувальний акт, як процесуальне рішення прокурора не відповідає вимогам КПК України, та підлягає поверненню прокурору. 15.08.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України. 08.10.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений прокурором на строк до трьох місяців, а саме до 15.11.2019 року, що підтверджується обвинувальним актом. 13.11.2019 року слідчими СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому було вручено повідомлення (вихідний номер 48.5/3-12690 від 12.11.2019 року) про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження за № 0001516, в порядку ст. 283, ст. 290 КПК України. Для відкриття матеріалів його було запрошено на 14.11.2019 року. Таке ж повідомлення отримала і адвокат ОСОБА_9 14.11.2019 року, після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_7 не було надано йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а на адресу електронної пошти, та додатково, того ж дня, ОСОБА_4 , слідчим було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої останньому підозри від 14.11.2019 року, погоджене прокурором ОСОБА_10 від 14.11.2019 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб. 14.11.2019 року, всупереч вимогам КПК України, після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_7 , повторно йому та ОСОБА_4 , особисто на руки, було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 283, ст. 290 КПК України від 14.11.2019 року (вихідний номер 48.5/3-12776 від 14.11.2019 року). Для відкриття матеріалів він був запрошений на 15.11.2019 року. 15.11.2019 року, (в останній день строку досудового розслідування), прибувши для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, всупереч вимогам КПК України, після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001516, матеріали кримінального провадження відкриті не були, та слідчим ОСОБА_7 , в порядку ст. 110, п.1 ч.1ст. 280 КПК України, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування по матеріалам даного кримінального провадження, у зв`язку із хворобою ОСОБА_5 . Постанова погоджена прокурором того ж дня. На вказану постанову ним та ОСОБА_9 було подано скаргу, яка була задоволена слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, а постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 15.11.2019 року була скасована. Про наявність ухвали суду, про скасування постанови про зупинення досудового розслідування було відомо як процесуальному керівнику так і слідчому. Таким чином, слідчим та прокурором було грубо порушено вимоги КПК України при складанні та затвердженні обвинувального акту, (зокрема ч.3 ст. 219 КК України, щодо строку досудового розслідування, а також ряд інших норм КПК України), та усунути вказані порушення процесуального закону в ході судового розгляду кримінального провадження неможливо.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України слід повернути прокуророві за таких підстав.

Згідно з п.3) ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.

У відповідності до ст.110 ч. 4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

За змістом п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в тому числі, направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом. При цьому, досудове розслідування повинно бути закінчено - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, однак строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001516 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України складено та затверджено 02 грудня 2019 року.
При цьому, з долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 15.08.2019 року (а.с. 13). Відповідно до постанови в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 від 08.10.2019 року, строк досудового розслідування було продовжено до 15.11.2019 (а.с.3).

Між тим, згідно з постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погодженої прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 від 15.11.2019 року, досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України було зупинено (а.с. 42-44). Втім, відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, було задоволено скаргу адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а постанову слідчого ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001516 скасовано (а.с. 72).
Згідно з постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 25.11.2019 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено (а.с.45-47).
За змістом ч.3 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Так, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився 15.11.2019 року, відповідно до постанови прокурора від 08.10.2019 року, а строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження 15.11.2019 року до дня її скасування слідчим суддею 25.11.2019 року включається у строк досудового розслідування.
Отже, приймаючи до уваги вимоги ст.3, ч.ч.1, 3 ст.219 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001516 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України було складено та затверджено поза межами строків досудового розслідування.
Більше того, згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто досудове розслідування завершається з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження, та складання і вручення обвинувального акту.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження було направлено обвинуваченим та їх захисникам 12.11.2019 року та 14.11.2019 року (а.с.62-64). Втім, після вручення таких повідомлень слідчим, за погодження з прокурором, прийнято рішення про зупинення кримінального провадження.

Останнє ж повідомлення такого змісту датоване слідчим 25.11.2019 року, тобто поза межами встановлених КПК строків досудового розслідування

Відповідно до ст. 115 КПК України, строки встановлені КПК України обчислюються годинами, днями і місцями. За змістом ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановленому КПК України строки.
Згідно з ч.8 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Крім того, дослідженням змісту обвинувального встановлено, що він містить відомості, які не передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, яка передбачає перелік відомостей, які мають містити обвинувальний акт.

Так, при формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обвинувальному акті містяться посилання на висновок судової експертизи із зазначенням її реквізитів та дати складення, яка відповідно до ст. 84 КПК України є доказом у кримінальному провадженні, при цьому посилання на наявність будь-яких доказів у змісті обвинувачення, за загальними правилами КПК України є неприпустимим.

Таким чином, на думку суду посилання в обвинувальному акті на докази, які можуть надаватись та досліджуватись виключно під час судового розгляду не відповідає та суттєво суперечить вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувальний акт направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, з грубим порушенням вимог ч. 5 ст. 28, ч.ч.1, 3 ст.219 КПК України, які неможливо усунути в ході судового провадження, а тому його слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001516 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали складений і оголошений 22.01.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1