ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/245/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002574 від 04 вересня 2018 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 18 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002574 від 04 вересня 2018 року за ч.1 ст.190 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, дотримався вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло дванадцять місяців, тобто строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився. При цьому, жодній особі повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.190 КК України не пред`явлено, а строк досудового слідства, що закінчився, відповідно до ст.284 КПК України, поновленню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість та ухвалити нову, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 18 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002574 від 04 вересня 2018 року.

Потерпіла ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак повідомили про можливість розгляду справи без їх участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить, виходячи з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0002574 від 04 вересня 2018 року, внесене до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.219 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а тому за наявності умов зазначених у ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Окрім того, згідно ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відомості про кримінальне провадження за №0002574 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Строк досудового розслідування за такі злочини, згідно ст.219 КПК України, становить дванадцять місяців.

Як встановлено з матеріалів провадження, за вказаний період жодній особі не було повідомлено про підозру за вчинення вказаного злочину.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо законності постанови старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 18 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002574 від 04 вересня 2018 року.

Доводи апелянта про те, що слідчий закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування не врахував положення ст.294 КПК України, яка передбачає можливість продовження строку досудового розслідування, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки абзац 2 ч.1 ст.284 КПК України безпосередньо зобов`язує слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 18 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002574 від 04 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України і підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 18 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002574 від 04 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи