overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/185/20
Провадження 1-в-34/20
ухвала
Іменем України

28 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Таращанського районного суду Київської області від 04 січня 2019 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому було призначене покарання у виді двох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд подання у його відсутність вимоги подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення та розгляду подання без засудженого ОСОБА_4 ..

Вислухавши, прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 04 січня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/868/19
Провадження № 1-кс/396/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заяву про відвід мотивовано тим, що під час розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_4 , було повідомлено, про те, що адвокат ОСОБА_6 , являється її рідним племінником тобто останні перебувають в родинних відносинах. Вказана обставина відповідно до ст. 75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження.
Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 проводити за її відсутноті, не заперечує щодо задоволення заяви.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд вказаної заяви без їх часті.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї документи, вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 обґрунтований з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 -79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що зазначені прокурором ОСОБА_3 обставини щодо наявності сімейних стосунків між суддею ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 , який по зазначеному кримінальному провадженню є представником потерпілого ОСОБА_7 , можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , тому вважаю за доцільне задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 389/192/20
Номер провадження 1-кп/404/37/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001596 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 січня 2020 року.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання.
Положеннями ч.2 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України призначити на 10 год.00 хв. 30 січня 2020 року в залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/6010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника

н/л потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за №0002787 від 28.03.2018року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 28.01.2020 року о 10:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_6 два тижні тому перебував на стаціонарному лікуванні, що є поважною причиною неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, та те, що твердження захисника про перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні не підтвердженні жодними доказами, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_6 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 27.02.2020 року 16:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 525/93/20
Провадження №1-кп/525/37/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2020 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року за №0000274 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року за №0000274 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року за №0000274 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 10.03.2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/797/19
Провадження № 1-кп/505/182/2020
УХВАЛА
про виправлення описки

28.01.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2019 року по матеріалам кримінального провадження за №-0000133 від 13.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 овинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якою дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Ознайомившись із вищевказаною ухвалою, встановлено допущену описку в третьому абзаці резулютивної частини,яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Так, в третьому абзаці резулютивної частини було вказано про необхідність Ананьївському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до 05.02. 2019 року скласти та надати до Котовського міськрайонного суду Одеської області досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як фактично Ананьївському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області необхідно до 05.02.2020 року скласти та надати до Котовського міськрайонного суду Одеської області досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали підготовчого судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.11. 2019 року, де третій абзац викласти в наступній редакції:
«Ананьївський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до 05.02.2020 року скласти та надати до Котовського міськрайонного суду Одеської області досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.»
На ухвалу може бути подана апеляція до до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1235/19
УХВАЛА
про примусовий привід обвинувачених

29 січня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомлених належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про їх примусовий привід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки останні в судове засідання викликалися у встановленому КПК України порядку, однак в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинувачених, тому суд вважає за необхідне здійснити їх примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 194, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснити примусовий привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 04 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин відносно

обвинувачених:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання наявної ухвали суду покласти на Арцизький ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 509/408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001081 від 23.06.2019 за ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001081 від 23.06.2019 за ч.1 ст. 249 КК України.

28.01.2020 року слідчий звернувся до суду з заявою в якій просив суд залишити без розгляду вищевказане клопотання, оскільки сторони ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду вищевказане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001081 від 23.06.2019 за ч.1 ст. 249 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

29 січня 2020 р. м. Гребінка

29 січня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 лютого 2020 року о 16-00 год.

Доручити Гребінківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , - в строк до 03.02.2020 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1