Справа № 382/94/19
Провадження № 1-кс/382/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, в котрій вказано, що 22 листопада 2019 року слідчим СВ Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки законодавством визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. З даною постановою він категорично не згоден та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2019 року ним отримано поштовим листом - 09 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті про дату його відправлення - 06.12.2019 р., а також відповіді начальника СВ Яготинського відділення поліції за вих. № П-809/5256/109/1010/4/24-2019 від 05.12.2019 року за результатами розгляду його клопотання від 26.11.2019 року про інформування про хід досудового слідства, а відтак, вважає, що строк на подачу скарги починає збігати з 09.12.2019 року і закінчується 19.12.2019 року (ч. 1 ст. 304 КПК України). З огляду на це, строк на оскарження постанови не пропущене.

Вважає, що слідчим було допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, що мають суттєве значення, зокрема: не допитано свідків події, які вказувалися ним при поданні заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України; не допитано його, як потерпілого, щодо дійсних деталях обставин події, чим було позбавлено права надати органу досудового слідства додаткові докази; не вжито заходів на встановлення місцезнаходження викраденого радіоелектронного засобу - мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Nоtе 4», за негласними слідчими (розшуковими) діями, які полягають в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, активованих у мережах операторів мобільного зв`язку (в порядку ст.ст. 246, 248-250 КПК України), хоча були та є для того усі підстави; не проведено товарознавчу експертизу з метою визначення дійсної вартості викраденого майна (мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Nоtе 4» , тощо.Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим, всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, внаслідок чого висновок про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92, ст.24, ст.ст.306, 307 КПК України та враховуючи, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З врахуванням викладеного просив, скасувати постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, як незаконну.

Представник заявника підтримав дану скаргу та зазначив, що ненадання кримінального провадження, не є перешкодою для розгляду даної скарги, оскільки невжиття слідчим відповідних дій по даному кримінальному провадженню є наслідком ненадання даного провадження.

Прокурор вважає, що для того щоб перевірити наявність підстав зазначених у скарзі необхідні матеріали кримінального провадження, проте незважаючи на достатність часу та строки розгляду скарги даного кримінального провадження не було надано ні прокурором, а ні Яготинським ВП.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши представника заявника, прокурора, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Так, дійсно обставини зазначені в скарзі, мають місце, що підтверджується викладеним змістом у постанові про закриття кримінального провадження та доданими до матеріалів скарги доказами.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити не лише вступну частину, але і мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання цього Кодексу, а також повинна містити і резолютивну частину постанови.

Згідно ст.. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що заявником не пропущено строку подання скарги до суду, а дана постанова про закриття кримінального провадження не містить даних про вчинення слідчим дій зазначених у скарзі, а тому постанова слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, не містить всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не містить обґрунтувань чому переваги надаються одним доказам та відкидаються інші.

Таким чином, з огляду на викладене слідчим не в повному обсязі викладено та досліджено обставини справи та не вчинено дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309, 284, 9, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1