overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000383 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня професійна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 10 грудня 2019 року о 14.30 год., поблизу будинку №11 м.Полонного, розташовоному по вул.Героїв Крут, під час суперечки з приводу грошового боргу, яка переросла у бійку, із прикладанням фізичної сили, дерев`яним держаком лопати наніс останньому один удар в лобно-тім`яну ділянку голови. Одразу після цього, ОСОБА_6 наніс цим же держаком лопати ще один удар для ОСОБА_5 в область задньої поверхні грудної клітки справа. Внаслідок чого, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно тімяній ділянці голови та синця на задній поверхні грудної клітки справа, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 686/255/20
Провадження № 1-кс/686/436/20
11 січня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
08 січня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Зарічанського ВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_5 та іншими особами перешкоджання виконанню рішення суду, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу у відсутності його представника адвоката ОСОБА_4 , який зайнятий у іншому судовому процесі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно 26.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Зарічанського ВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з заявою про можливе вчинення ОСОБА_5 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, а саме рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2017 року про виселення ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 , зміненого постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.11.2018 року.
На подану ОСОБА_3 заяву начальник Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надіслав відповідь про існування в даному випадку цивільно-правових відносин, таким чином відмовивши у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі, за заявою ОСОБА_3 , у якій містяться відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Зарічанського ВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 26.12.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/433/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю: секретаря удового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси, від 03.12.2019 року, якою було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.301 КК України, у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до ЄРДР 09.07.2018 року,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси, від 03.12.2019 року, якою було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.301 КК України, у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до ЄРДР 09.07.2018 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 17.01.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1721/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/215/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.01.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 741/1034/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/117/20
Категорія - ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 31 травня 2019 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 в розгляді провадження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

У відповідності з чинним законодавством ОСОБА_8 була направлена судова повістка з повідомленням про час та дату розгляду кримінального провадження відносно нього в апеляційному суді, однак, вона була повернута в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, не вказавши на причини неявки до суду.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_8 , відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Чернігівського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

Виконання ухвали про привід доручити Носівському ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 676/8296/19
Провадження № 1-в/676/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ-ї групи загального захворювання, засудженого 11.12.2017 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
24.12.2019 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 741/1/20
1-кп/729/53/20 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_10 , який вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_10 , який вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 04 лютого 2020 року о 10 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та особи відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, їх законних представників та захисників.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5909/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1702/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою від 8 січня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 20.01.2020

Помічник судді ОСОБА_5 .

Дата засвідчення копії 20.01.2010
Справа № 730/237/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/29/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 592/181/20
Провадження № 1-р/592/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2020 р., -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2020 року клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові, слини та епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові, слини та епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Право на примусове відібрання зразків надано слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , ст. слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_14 .

До відібрання біологічних зразків залучено спеціаліста Сумського обласного бюро СМЕ

15.01.2020 р. захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2019 р.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2020 року є зрозумілою та не потребує роз`яснення, а відтак відмовляє в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2020 р.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2020 р. - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.01.2020 р.

Суддя ОСОБА_1