Провадження №1-кс/369/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0005418 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005418 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи заявлений відвід, ОСОБА_3 посилався на те, що слідчим відділенням Києво-Святошинського відділу поліції Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005418 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області було подано декілька клопотань, однак слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 не надав відповіді у встановлений строк .

Подані клопотання були проігноровані слідчим, заявник був позбавлений права на справедливе, об`єктивне та не упереджене розслідування, на підставі викладеного ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0005418 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки в діях слідчого ОСОБА_4 наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід, просив слідчого суддю задовольнити його.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, покази свідка,дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005418 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, матеріали, якими обґрунтовується заявлений відвід, вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
При цьому, не розгляд клопотань слідчого в порядку ст. 220 КПК України, на що посилається у своїй заяві ОСОБА_3 є самостійним предметом контролю слідчого судді при розгляді відповідних скарги в порядку ст. 303 КПК України та не можуть слугувати підставами для відводу слідчого.
Заява про відвід не обґрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу слідчого.
З урахуванням викладеного вище, відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не містять доказів в підтвердження наявності будь - яких підстав для відводу слідчого та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0005418 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1