overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/664/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/596/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 04 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження (з 15 червня по 03 липня 2020 року суддя-доповідач перебував на лікарняному).

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/229/20
Справа № 677/442/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 28.01.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, у зв`язку з тим, що вони брали участь у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів, за результатами перегляду якого, постановлено ухвалу від 16 жовтня 2018 року, якою вирок Красилівського районного суду від 21 травня 2018 року скасовано та призначено новий розгляду в суді першої інстанції, де висловлено думку стосовно м`якості призначеного покарання.
Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що самовідводи, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл між суддями, в порядку визначному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/161/5233/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0003532 від 25.09.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст.357 ч.1, ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003532 від 25.09.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст.357 ч.1, ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України.
Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0003532 від 25.09.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст.357 ч.1, ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України повернути прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно з поданою ним заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №167/736/20
Провадження №1-кс/167/181/20
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06.07.2020 року м. Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.03.2020 року,-
03 липня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.03.2020 року.
01 липня 2020 року автоматизованою системою здійснено розподіл даної скарги слідчому судді ОСОБА_1 ..
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду в Рожищенському районному суді Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.03.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 20 липня 2020 року, о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області ( м.Рожище, вул.Грушевського, 4 Волинської області).
Згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7781/20
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг GT-Е1081Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, посилаючись на те, що 28.05.2020 року о 07 год. 10 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме гуртожитку №1, в речовій коморі за шафою було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е1081Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №36 від 28.05.2020 року мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е1081Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дванадцятого травня 2020 року до суду надійшов вказаний обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КПК України (чинної станом на 01.07.2020) є кримінальним проступком.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, чинного на час розгляду наведеного кримінального провадження, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до 01.07.2020, і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначений обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2829/19
Провадження №1-кп/283/74/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 22 червня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 09 годину 14 вересня 2020 року обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4652/13-к
Провадження № 1-кп/0285/1/20
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області,мешканки АДРЕСА_3 ,
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -
установив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявив клопотання про їх привід.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_5 ;
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 357/6177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 засуджений 31.01.02019 року Носівським районним судом м. Носівка Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 26 червня 2018 року. Кінець строку 26 вересня 2021 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/4339/20
Провадження № 1-кп/361/701/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 27.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль Київської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, такої, що має двох малолітніх дітей, не працює, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 09.01.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваною 30.06.2020 копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0001933 від 27.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 липня 2020 року на 09 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2776/20
Провадження №1-кп/369/1064/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 03.07.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1