У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2020 Справа №607/6850/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000332, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000332 від 03 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомленим в порядку ст. 135 КПК України про час і дату розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
У клопотанні слідчого зазначено: «У провадженні відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 03 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, протягом 2011 року не вживав заходів, щодо захисту інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим 11.10.2011 року , відповідно до постанов ІНФОРМАЦІЯ_2 , було припинено юридичну особу Тернопільське обласне комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належало ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок вказаних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 було спричинено істотну шкоду.
Встановлено, що 11.05.2011 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом звернулось дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (засновники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , директор ОСОБА_7 ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі державного реєстратора, треті особи голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тернопільське обласне комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання неправомірної дії по проведенню державної реєстрації Тернопільського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », установчі документи якого суперечать законодавству, визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , задоволення позовних вимог залишити на думку суду.
Таким чином, ОСОБА_8 як голова ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечив належне ведення претензійно-позовної роботи в судах, яка мала бути спрямована на задоволення суспільної потреби громади області у відновлення законності та вирішення питань про повернення у комунальну власність майна, яке незаконно вибуло з її власності бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На даний час, в ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів претензійно-позовної роботи пов`язаної із Тернопільським обласним комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які в подальшому буде використано в якості доказів у кримінальному провадженні і дозволить встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення неправомірних дій стосовно втрати об`єкту нерухомості бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».
Проаналізувавши клопотання та матеріали долучені до нього вважаю за доцільне зазначити наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі і документи які знаходяться, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, можливість використання отриманих речей та документів як доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Керуючись статтями 159, 162, 163, 164, 309 КПК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , начальнику слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до матеріалів претензійно-позовної роботи пов`язаної із Тернопільським обласним комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1