справа № 732/178/20
провадження № 1-кп/732/62/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Слободзейського району, Республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
У С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року, близько 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 рейсовим автобусом «Москва-Тираспіль» прибув на пункт пропуску через державний кордон України «Сеньківка» з метою в`їзду на територію України. Під час проходження прикордонного контролю працівниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено ознаки адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим він був запрошений працівниками Державної прикордонної служби до службової кімнаті старшого прикордонного наряду в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Перебуваючи в службовій кімнаті старшого прикордонного наряду, у нього виник злочинний умисел, який полягав у пропозиції надання службовій особі - працівнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів з метою нескладання ним протоколу про адміністративне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному службовому приміщенні, діючи умисно, з метою спонукати службову особу - інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) прапорщика ОСОБА_7 не складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, дістав з гаманця грошові кошти, а саме : 1 купюру номіналом 2000 російських рублів та 1 купюру номіналом 1000 російських

рублів, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 24 січня 2020 року становило 1188 гривень 12 копійок та запропонував їх у якості неправомірної вигоди інспектору прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) прапорщику ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки по проведенню прикордонного контролю, однак той відмовився.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 24.01.2020 року, близько 1 години ночі, він на рейсовому автобусі сполученням «Москва-Тираспіль» прибув у пункт пропуску через державний кордон «Сеньківка». До цього він перетнув державний кордон Російської Федерації та слідував на в`їзд в Україну. Водій автобуса зібрав документи пасажирів та пішов до прикордонників. При цьому він надав наявний у нього паспорт громадянина Російської Федерації. Повернувшись, водій сказав, що йому треба самостійно йти і вирішувати з прикордонниками питання проходження прикордонного контролю. Він прийшов до співробітника прикордонної служби, який наказав йому чекати начальника. Потім, коли з`явився начальник, з`ясувалось, що у нього є паспорт громадянина України, який був при ньому та зберігався у барсетці і який він показав працівникам прикордонної служби. Співробітник прикордонної служби пояснив, що він вчинив правопорушення і його оштрафують. Побоюючись, що його затримають і він відстане від рейсового автобуса, яким приїхав, він вирішив дати співробітнику прикордонної служби гроші, щоб той його відпустив. Перебуваючи у службовому приміщенні прикордонної служби, він запропонував працівнику прикордонної служби 3000 російських рублів для того, щоб його не затримували, не складали протокол про адміністративне правопорушення та відпустили його. Гроші він тримав у руці і потім поклав їх на стіл. Співробітник прикордонної служби відмовився взяти гроші, а сам факт пропозиції неправомірної вигоди був зафіксований на відео. Підтверджує, що він усвідомлював протиправність вчинюваних ним дій, розумів, що пропонує неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби та робив це лише з метою того, щоб відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення та його не затримували. Він шкодує про те, що зробив і обіцяє нічого подібного більше не робити.

Суд звертає увагу на те, що у обвинувальному акті допущено механічну описку та датою вчинення кримінального правопорушення являється саме 24 січня 2020 року, що знайшло підтвердження у судовому засіданні та узгоджується з показами обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджується стороною обвинувачення та відповідає даним, які містяться у врученому обвинуваченому 03.02.2020 року повідомленні про підозру.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,

конкретні обставини справи, розмір неправомірної вигоди, яку обвинувачений пропонував надати службовій особі, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 27.01.2020 року, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти в сумі 3000 російським рублів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , скасувати ( а.к.п. 47-49 ).

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази, а саме грошову купюру номіналом 2000 російський рублів серія АА059057859, грошову купюру номіналом 1000 російських рублів серія АЗ 2897203, які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід конфіскувати відповідно до вимог ст. 100 КПК України; оптичний диск Axent DVD+R RW DVD+R 4.7 GB 120 min 16X на якому знаходяться два відеофайли : Video 2629, Event4051011- зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора ( а.к.п. 45-46, 50 ).

Ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 27.01.2020 року, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти в сумі 3000 російським рублів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , скасувати ( а.к.п. 47-49 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1