КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1118/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та відчуження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що ОСОБА_6 дізнався випадково про оскаржувану ухвалу слідчого судді та 12 грудня 2019 року звернувся до суду і отримав її копію.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представниквважає її незаконною. На думку апелянта, під час розгляду клопотання не було доведено, що існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Land Rover Range Rover» є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набутий злочинним шляхом, отриманий за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфіскований у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи чи для забезпечення цивільного позову. Також автор апеляції вважає, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було доведено ризиків щодо можливості приховування, відчуження або знищення майна. При цьому представник стверджує, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем автомобіля марки «Land Rover Range Rover».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ОСОБА_7 не пропустив з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 17 листопада 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. працівниками поліції було зупинено по вулиці Сирецька, 90, в місті Києві транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ Європейського зразку, серії НОМЕР_3 , з ознаками підробки.

Під час перевірки по базі «НАІС» Головного сервісного центру МВС України було встановлено, що номерний знак НОМЕР_2 не зареєстровано за керованим ОСОБА_6 автомобілем, а закріплено за іншим автомобілем «Land Rover Range Rover», з номером кузова: НОМЕР_4 .

Допитаний з даного приводу ОСОБА_6 повідомив, що вказаний автомобіль був придбаний 10 жовтня 2019 року у ОСОБА_10 за 4700 доларів США. Вказаний автомобіль перебував на Литовський реєстрації та він не знає звідки в автомобілі з`явився державний реєстраційний номер України НОМЕР_2 .

Користувачем автомобіля «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної бази НАІС Головного сервісного центру МВС України, власником автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак з іншим номером кузова, а саме: № НОМЕР_4 .

У відповідності до інформаційної бази НАІС Головного сервісного центру МВС України, номер кузова НОМЕР_1 , який виявлено 17 листопада 2019 року під час огляду місця події на автомобілі «Land Rover Range Rover», з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , не закріплено за жодним із автомобілів на території України.

17 листопада 2019 року автомобіль «Land Rover Range Rover» № кузова: НОМЕР_1 , з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено для подальшого зберігання на територію ТВП-2 Подільського УП ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, пр-кт Гонгадзе, 8, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , вилучено та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Також було встановлено, що на офіційному інтернет сайті МВС України на сторінці за адресою: «wanted.mvs.gov.ua» автомобіль «Land Rover Range Rover», з номером кузова: НОМЕР_1 , перебуває у розшуку, ініціатором якого є Луцьке районне відділення поліції Луцького відділу ГУ НП у Волинській області.

18 листопада 2019 року постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

19 листопада 2019 року (датоване 18 листопада 2019 року) начальник відділення СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання і відчуження.

Це клопотання мотивовано тим, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

21 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва дане клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи приведене вище клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0004018, про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та відчуження, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання і відчуження, з огляду на те, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 та накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання і відчуження.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси особи, у користуванні якої знаходиться майно, з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та відчуження, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та відчуження, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover Range Rover», № кузова: НОМЕР_1 , з прикріпленим державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та відчуження, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4