overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/593/20
Провадження по справі № 1-кп/281/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 19.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 19.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 14 липня 2020 ррку о 15 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5547/20
Провадження № 1-кп/344/681/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 26 червня 2020 року о 10.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2143/19
Провадження № 1-кп/347/76/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

17.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 21.10.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
05.11.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 21.10.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом ОСОБА_4 належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 14год 00 хв. 10 липня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники судового засідання не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, з приводу вирішенні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», а тому для оперативності судового розгляду та на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 в якості обвинуваченого на 02 червня 2020 року на 15-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/548/20
303/3061/20
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000963 внесеному до ЄРДР від 02 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 04.06.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 02.08.2020 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 06 липня 2020 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5600/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 10 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 10 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 10 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України призначити на 14 годину 15 хвилин 24 червня 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Авалон Капітал», розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтримав вимоги заявленої ним скарги з підстав, зазначених письмово в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначивши, що заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Авалон Капітал», про залучення ТОВ «ФК «Авалон Капітал» в якості потерпілого 01.06.2020 року слідчим була розглянута та винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.05.2020 року.

Дослідивши подану скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В судовому засіданні було встановлено, що заява адвоката ОСОБА_4 про залучення ТОВ «ФК «Авалон Капітал» була розглянута у встановленому законом порядку, та, за результатами розгляду заяви було відмовлено у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження на даний час не вбачаються достатніх підстав для визнання ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ» потерпілим, у зв`язку із чим слідчим не виконано вимоги абз.2 ч.2 ст.55 КПК України.

Тобто, слідчим фактично було дотримано вимоги ст.55 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Авалон Капітал», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Авалон Капітал», поданої в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9080/20
Номер провадження:1-кс/521/2957/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 22.05.2020 року, о 19 годині 25 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг 1200», білого кольору, механічно пошкоджений.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг 1200», білого кольору, механічно пошкоджений конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/856/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 м. Біла Церква Київської області, клопотання по кримінальному провадженню № 0005135 від 29.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України про закриття кримінального провадження № 0005135 від 29.09.2017у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 284-286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0005135 від 29.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України за фактом заволодіння належних потерпілому ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 6700 грн., у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.
Повний текст ухвали буде складений і проголошений у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, 19.06.2020 о 08.35 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
10.06.2020
Справа № 522/3635/19
Провадження № 1-кп/522/362/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000443 від 05.06.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 333, 350, 369-371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 1054 від 05.06.2018 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3