overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/76/20
Провадження №1-кп/525/35/2020

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2020 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року за №0000013 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року за №0000013 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року за №0000013 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 03.03.2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2987/19;
1-кс/401/34/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин "24" січня 2020 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 539/1830/19
Провадження № 1-в/539/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання Державної Установи «Олексіївська виправна колонія №25» про уточнення початку строку покарання,

В С Т А Н О В И В :

Державна Установа «Олексіївська виправна колонія №25» звернулася до суду із клопотанням про уточнення початку строку покарання, мотивуючи тим, що на даний час в Державній Установі «Олексіївська виправна колонія №25» відбуває міру покарання засуджений ОСОБА_3 , 1988р.н. Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 11.09.2019р. строк відбування покарання рахувати з часу застосування запобіжного заходу, тримання під вартою 30.03.2019р., протокол затримання датований 29.03.2019р., у зв`язку з цим не можливо правильно визначити кінець строку покарання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років і 3 місяців позбавлення волі .

У даному вироку строк відбування покарання зазначено рахувати з часу застосування запобіжного заходу, тримання під вартою 30.03.2019р..

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 , 1988р.н. був затриманий 29 березня 2019р.

Таким чином, початком строку відбування покарання слід вважати дату затримання засудженого, а саме 29.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної Установи «Олексіївська виправна колонія №25» про уточнення початку строку покарання задовольнити.

Початком строку відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2019 року, вважати дату його затримання, а саме - 29.03.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/215/20
Провадження № 1-кс/539/74/2020
УХВАЛА
про виправлення описки
23.01.2020 м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
При винесенні ухвали у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «…накласти арешт на вилучені 21.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ….», замість вірного «…накласти арешт на вилучені 20.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ….».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 23.01.2020 помилково зазначено: «…накласти арешт на вилучені 21.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ….», замість вірного «…накласти арешт на вилучені 20.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ….».
За таких обставин допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді описка підлягає виправленню.
Керуючись частиною 1 та частиною 2 статті 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 23.01.2020, у справі № 539/215/20, зазначивши замість невірного: «…накласти арешт на вилучені 21.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ….», вказати вірне «…накласти арешт на вилучені 20.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ….».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 331/1257/18
Провадження № 1-кс/331/13/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовомузасіданніклопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000814, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 04.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
22.07.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 22.01.2020 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2020
Справа № 334/7538/19
Провадження № 1-кп/334/510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003627 від 16.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0003627 від 16.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0003627 від 16.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , зобов`язавши останню повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинуваченого та доставити останнього до суду.

Копію ухвали скерувати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчої слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:
22.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчої слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0003731 від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 164 КК України.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчої слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0003731 від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 164 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11-50 годину 24.01.2020 р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (каб. № 31) з обов`язковою участю скаржника, представника скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області. надати до Шевченківського районного суду Запорізькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003731 від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
336/444/15-к
1-в/336/17/15
У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 13-45 год. 29 січня 2015 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2020
Справа № 522/685/20
Провадження № 1кс/522/1084/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004154 на 6 (шість) місяців .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0004154.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості до дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 15.01.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 03.01.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки пропущено строк подачі клопотання до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, захисника, представника потерпілого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 23 січня 2020 року на 12 годину 20 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та мешкаючої : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1