Справа № 592/6142/20
Провадження № 1-кс/592/3180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001587 від 16.05.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 15.05.2020 року у складському приміщенні за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 147, а саме змив та контрольний змив речовини бурого кольору.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001587 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України за фактом отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням правил безпеки при роботах з підвищеною небезпекою за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 147.
Слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області 15.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч.1 ст.272 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2020 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника з органів охорони здоров`я про те, що 15.05.2020 року приблизно о 11 год. 15 хв. через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати стався нещасний випадок, а саме отримання тілесних ушкоджень від падіння вентиляційної труби під час демонтажу вентиляції.
15.05.2020 року здійснено виїзд слідчої оперативної групи у складі слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та експерта-криміналіста Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Проведеним оглядом місця події встановлено, що у складському приміщенні, яке знаходиться за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 147, на території ТОВ «Сумська м`ясна компанія», проводилися демонтажні роботи.
У вищезазначеному приміщенні, власником якого являється ОСОБА_7 , розміщена металева конструкція для здійснення робіт на висоті (лісу). Біля вказаної конструкції заходиться металева труба. Поряд виявлено плями бурого кольору з яких здійснено змив та контрольний змив, які у подальшому поміщено до паперового пакету №1.
У приміщенні також знаходиться гр-н ОСОБА_8 , який пояснив, що його знайомий ОСОБА_7 попросив того здійснити незначні роботи по демонтажу вентиляційних труб на складі та прибирання території в ньому.
ОСОБА_8 , на якого оформлено ПП «Васак», взявши із собою бригаду робочих у кількості п`ять чоловік, у травні 2020 року розпочали здійснювати демонтаж труб. Під час виконання робіт, металева труба вентиляції, відірвавшись від кріплення, впала на підлогу з висоти, завдавши ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Також в ході огляду місця події отримано дві заяви від ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 про відсутність у останнього претензій щодо подальшого розслідування.
Постановою слідчого від 18.05.2020 року вилучені в ході огляду місця події від 15.05.2020 року вищезазначені речі визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, вилучені в ході огляду місця події від 15.05.2019 року змиви у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування.
Також необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у проведенні ряду судових експертиз.
Слідчий слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0001587 від 16.05.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.272 КК України, за фактом отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням правил безпеки при роботах з підвищеною небезпекою за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 147.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2020 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника з органів охорони здоров`я про те, що 15.05.2020 року приблизно о 11 год. 15 хв. через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати стався нещасний випадок, а саме отримання тілесних ушкоджень від падіння вентиляційної труби під час демонтажу вентиляції.
15.05.2020 року здійснено виїзд слідчої оперативної групи у складі слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та експерта-криміналіста Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Проведеним оглядом місця події встановлено, що у складському приміщенні, яке знаходиться за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 147, на території ТОВ «Сумська м`ясна компанія», проводилися демонтажні роботи.
У вищезазначеному приміщенні, власником якого являється ОСОБА_7 , розміщена металева конструкція для здійснення робіт на висоті (лісу). Біля вказаної конструкції заходиться металева труба. Поряд виявлено плями бурого кольору з яких здійснено змив та контрольний змив, які у подальшому поміщено до паперового пакету №1.
У приміщенні також знаходиться гр-н ОСОБА_8 , який пояснив, що його знайомий ОСОБА_7 попросив того здійснити незначні роботи по демонтажу вентиляційних труб на складі та прибирання території в ньому.
ОСОБА_8 , на якого оформлено ПП «Васак», взявши із собою бригаду робочих у кількості п`ять чоловік, у травні 2020 року розпочали здійснювати демонтаж труб. Під час виконання робіт, металева труба вентиляції, відірвавшись від кріплення, впала на підлогу з висоти, завдавши ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Також в ході огляду місця події отримано дві заяви від ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 про відсутність у останнього претензій щодо подальшого розслідування.
Постановою слідчого від 18.05.2020 року вилучені в ході огляду місця події від 15.05.2020 року вищезазначені речі визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, вилучені в ході огляду місця події від 15.05.2019 року змиви у складському приміщенні за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 147 є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування.
Також необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у проведенні ряду судових експертиз.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 15.05.2020 року у складському приміщенні за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 147, а саме змив та контрольний змив речовини бурого кольору, є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 15.05.2020 року у складському приміщенні за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 147, а саме змив та контрольний змив речовини бурого кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1