Справа № 669/706/19
Провадження № 1-кп/685/3/20
В И Р О К

іменем України

06 березня 2020 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року за №0000067, 25.07.2019 року за №0000093 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна загальна середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимого:
- 16.04.2003 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин;
- 22.06.2005 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;
раніше судимого:
- 07.02.2006 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за вчинення злочинів передбачених ч. З ст. 185, ст. 76 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 12.05.2006 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 162, ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 12.10.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 28 днів;
- 14.05.2008 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 13.11.2009 по відбуттю строку покарання;
- 27.05.2010 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі 02.09.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 24 дні;
- 02.07.2014 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 14.07.2015 вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 14.08.2018 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта базова загальна середня, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

28 травня 2019 року біля 23 год 30 хв підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки чужого майна із житлового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , прибули до вказаного господарства, без дозволу власника зайшли на подвір`я вказаного домоволодіння , де ОСОБА_5 користуючись відсутністю шибки у віконній рамі веранди житлового будинку, проник в середину будинку, після чого, прикладаючи власну фізичну силу, з середини вибив вхідні двері через які ОСОБА_4 зайшов до житлового будинку ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на крадіжку майна ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку останнього, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, таємно викрали ноутбук марки «Acer» моделі «ЕХ2519-С501», чорного кольору вартістю 3468 гривень, електробритву марки «Харьков» моделі «6500», чорного кольору вартістю 318 гривень та ланцюжок з хрестиком виробника «XUPING» (біжутерія) вартістю 190 гривень, які належать ОСОБА_8 , після чого безперешкодно через двері покинули житловий будинок та територію домоволодіння останнього та розпорядились викраденим на власний розсуд. Всього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 викрали майно, належне ОСОБА_8 на загальну суму 3976 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних злочинів проти власності, а також після вчинення 28.05.2019 року крадіжки чужого майна, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у житло, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності. Так, 25 липня 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку чужого майна із господарської прибудови, належної ОСОБА_8 розташованої за адресою по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 25.07.2019 року близько 13 год. 00 хв., діючи повторно, без дозволу власника зайшов на подвір`я домоволодіння, належного ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, після чого шляхом зламу навісного замка за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням стороннього предмету відкрив вхідні двері та проник до господарського приміщення, де зберігалось дизельне пальне, належне ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному господарському приміщенні, керуючись злочинним умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, таємно із металевого баку від трактора, який стояв у даному приміщенні, в пластикову каністру, яку знайшов у цьому ж приміщенні, злив дизельне пальне об`ємом 20,2 л вартістю 24,79 гривень за 1 л на загальну суму 500 грн. 76коп., яке належить ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 із господарського приміщення ОСОБА_8 виніс в руках пластикову каністру, наповнену дизельним пальним, об`ємом 20,2 л вартістю 24,79 гривень за 1 л на загальну суму 500 грн. 76 коп., яке належить ОСОБА_8 , залишивши вказане господарське приміщення в спосіб аналогічний проникненню, та покинув територію господарства, належного ОСОБА_8 розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 заховав вказану пластикову каністру, наповнену дизельним пальним, в скирті соломи на присадибній ділянці господарства АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.
Підсудний ОСОБА_5 вину свою у таємному викраденні ноутбука марки «Acer» моделі «ЕХ2519-С501», чорного кольору вартістю 3468 гривень, електробритви марки «Харьков» моделі «6500», чорного кольору вартістю 318 гривень, ланцюжка з хрестиком виробника «XUPING» (біжутерія) вартістю 190 гривень на загальну суму 3976 грн. за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло визнав повністю , показав, що він 28.05.2019 перебував у стані сильного алкогольного сп?яніння, тому не дуже пам?ятає події , однак пам?ятає, що після вживання з ОСОБА_4 алкогольних напоїв вони вечором пішли до будинку ОСОБА_8 , де нікого не було, він проник у будинок, включив світло та знайшов на ліжку ноутбук, на кухні електробритву, де був ланцюжок з хрестиком, він не пам?ятає. Ці речі він забрав собі. У вчиненому розкаявся.
Підсудний ОСОБА_4 вину свою у таємному викраденні ноутбука марки «Acer» моделі «ЕХ2519-С501», чорного кольору вартістю 3468 гривень, електробритви марки «Харьков» моделі «6500», чорного кольору вартістю 318 гривень, ланцюжка з хрестиком виробника «XUPING» (біжутерія) вартістю 190 гривень на загальну суму 3976 грн. за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло не визнав, показав, що 28.05.2019 після розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , вони пішли до ОСОБА_8 додому. Побачивши, що в будинку нікого немає, ОСОБА_9 проник у будинок та відкрив двері, як той це зробив, він не знає. Оскільки він неодноразово судимий, то знав, що за проникнення у чуже житло передбачена кримінальна відповідальність, тому зайшов у будинок, щоб сказати ОСОБА_10 , щоб той нічого не крав. Він зайшов у кімнату, потримався за телевізор та вийшов з будинку, за ним вийшов ОСОБА_9 і вони пішли у смт Білогір?я. У Білогір?ї ОСОБА_9 сказав йому, що викрав у ОСОБА_8 ноутбук та електробритву. Свою вину у таємному викраденні дизельного пального об`ємом 20,2 л вартістю 24,79 грн. за 1 л на загальну суму 500 грн. 76 коп., належного ОСОБА_8 , вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у приміщення ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
Вина підсудного ОСОБА_5 у таємному викрадені майна ОСОБА_8 на загальну суму 3976 грн за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викрадені майна ОСОБА_8 на загальну суму 3976 грн за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та у таємному викраденні дизельного пального об`ємом 20,2 л вартістю 24,79 гривень за 1 л на загальну суму 500 грн. 76коп., яке належить ОСОБА_8 , вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення підтверджується показами потерпілого та свідків в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що весною 2019 року він прийшов до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 і побачив, що відкриті двері. Він зайшов в будинок і виявив відсутність ноутбуку, який був на ліжку, а в кухні відсутній ланцюжок з хрестиком з медичного золота, електробритва «Харків». Він викликав поліцію. Улітку 2019 року він хворів і був у батьків. До матері приїхала поліція і повідомила про те, що ОСОБА_4 у нього вкрав солярку 20л, яку він зберігав у хліві, який закривався на навісний замок.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що 29.05.2019 року до нього прийшов ОСОБА_4 і сказав, що приніс на збереження електробритву. ОСОБА_12 прийшов в будинок сам, а на дворі стояв ще якийсь хлопець. 30 травня він видав електробритву.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що 29.05.2019 року зранку він був біля супермаркету в центрі смт Білогіря, до нього підійшов чоловік, якого в даний час він знає як ОСОБА_14 і запропонував йому продати золотий ланцюжок з хрестиком і ноутбук за 1000 грн. За ланцюжок він заплатив 100 грн, а ноутбук відмовився купувати. Чи в цей день, чи на наступний, до нього прийшли працівники поліції і сказали, що ланцюжок крадений і він його видав.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що влітку 2019 року біля 12 год. вона їхала велосипедом на поле доїти корову та побачила, як ОСОБА_16 ходить по подвір`ї ОСОБА_8 біля хлівчика, вона не зупинилася і поїхала далі. Вулицею вона зустріла колишню дружину ОСОБА_8 і сказала їй, що по подвір`ї ОСОБА_8 ходить ОСОБА_16 , коли вона поверталася з поля від корови, то побачила вже поліцію у селі.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що влітку 2019 року біля 12 год. на вулиці вона зустріла ОСОБА_18 , яка їй повідомила про те, що ОСОБА_16 вириває на господарстві ОСОБА_8 скобля з дверей хліва, вона під`їхала велосипедом і побачила, що ОСОБА_16 ніс від господарства ОСОБА_8 двадцятилітрову каністру до свого господарства, вона йому крикнула, щоб він залишив каністру, але він не послухав. Вона стояла на дорозі навпроти господарства ОСОБА_8 , а ОСОБА_16 ховався у кущах, вона викликала поліцію. З поліцією вони шукали каністру і знайшли її в копиці біля Хобтарового городу.
Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викрадені майна ОСОБА_8 на загальну суму 3976 грн за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло також підтверджується змістом протоколів : огляду та вилучення від 30.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції електробритву марки «Харьков» моделі «6500», огляду та вилучення від 30.05.2019, згідно якого ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції ланцюжок з хрестиком виготовлені з жовтого металу, які він придбав у ОСОБА_4 за 100 грн, огляду та вилучення від 30.05.2019, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції ноутбук чорного кольору марки «Acer» моделі «ЕХ2519-С501», огляду місця події від 29.05.2019, згідно якого зафіксовано пошкодження вхідних дверей до житлового будинку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 та вилучено сліди відбитків пальців рук та змиви, згідно змісту висновку експерта від 12.06.2019 №4.6.-0326:19, слід долоні поверхні руки розмірами 42х32 мм на відрізку плівки з позначкою на додатку до протоколу огляду місця події «4» залишений долонною поверхнею лівої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки розмірами 24х27 мм на відрізку плівки з позначкою на додатку «7» залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 , слід долонної поверхні руки розмірами 21х28 мм на відрізку плівки з позначкою на додатку «8» залишений долонною поверхнею правої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки розмірами 15х45 мм на відрізку плівки з позначкою на додатку до протоколу огляду місця події «1» залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 14х30 мм на відрізку плівки з позначкою у додатку «2» залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 16х30 мм на відрізку плівки з позначкою на додатку «3» залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 19х21 мм на відрізку плівки з позначкою на додатку «11» залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 17х32 мм на відрізку плівки з позначкою на додатку «12» залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 12х21 мм на відрізку плівки з позначкою на додатку «13» залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна, вартість ноутбуку чорного кольору марки «Acer» моделі «ЕХ2519-С501» становить 3468 грн, електробритви марки «Харьков» моделі «6500» становить 318 грн та ланцюжка з хрестиком виробника «XUPING» становить 190 грн.
Вина ОСОБА_4 у таємному викраденні дизельного пального об`ємом 20,2 л вартістю 24,79 гривень за 1 л на загальну суму 500 грн. 76коп., яке належить ОСОБА_8 , вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення підтверджуються змістом протоколів : огляду місця події від 25.07.2019, згідно якого зафіксовано пошкодження навісного замка вхідних дверей господарської прибудови господарства ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 та виявлено на підлозі порожні пластмасові каністри ємністю по 20 л, свіжу пляму із запахом дизельного пального, вилучено навісний замок та при огляді баку на алюмінієвій мірній палці вилучено 4сліди пальців рук, огляду та вилучення від 25.07.2019, згідно якого оглянуто присадибну ділянку господарства АДРЕСА_2 , де під копицею, накритою брезентом синього кольору виявлено та вилучено пластикову каністру білого кольору ємністю 20 л, заповнену речовиною коричневого кольору з запахом дизельного пального та з поверхні каністри вилучено два фрагменти слідів пальців рук, згідно висновку експерта від 19.08.2019, вилучені під час оглядів сліди пальців рук належать ОСОБА_4 , згідно висновку експерта від 10.09.2019 №4.2.-0313:19 , навісний замок відімкнено внаслідок механічної дії примусовим прокручуванням циліндру навісного замка стороннім предметом.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викрадені майна належного ОСОБА_8 , а саме: ноутбука марки «Acer» моделі «ЕХ2519-С501», чорного кольору вартістю 3468 гривень, електробритви марки «Харьков» моделі «6500», чорного кольору вартістю 318 гривень та ланцюжка з хрестиком виробника «XUPING» (біжутерія) вартістю 190 гривень на загальну суму 3976 грн. за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло та у таємному викраденні дизельного пального об`ємом 20,2 л вартістю 24,79 грн. за 1 л на загальну суму 500 грн. 76 коп., належного ОСОБА_8 , вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Також повністю доведена вина підсудного ОСОБА_5 у таємному викрадені майна належного ОСОБА_8 , а саме: ноутбука марки «Acer» моделі «ЕХ2519-С501», чорного кольору вартістю 3468 гривень, електробритви марки «Харьков» моделі «6500», чорного кольору вартістю 318 гривень та ланцюжка з хрестиком виробника «XUPING» (біжутерія) вартістю 190 гривень на загальну суму 3976 грн. за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні підсудним покарання за вчинені злочини, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особи підсудних.
Підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо. Вказані обставини пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочинів та чинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо. Вказані обставини пом`якшують покарання.
З врахуванням обставин справи, осіб підсудних та змісту досудових доповідей, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та застосування щодо нього ст. 75 КК України .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно з довідкою від 12.06.2019 вартість дактилоскопічної експертизи становить 2198,14 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 14 копійок). Згідно з довідкою від 19.08.2019 вартість дактилоскопічної експертизи становить 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок). Згідно з довідкою від 10.09.2019 вартість трасологічної експертизи становить 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до в ступу вироку в законну силу залишити той же тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 липня 2019 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави 2198,14 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 14 копійок) експертних витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3140,20 грн. (три тисячі сто сорок гривень 20 копійок) експертних витрат.
Речові докази по справі дерев`яну частину дверної рами, яку поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, металеву планку запірної щілини дверного замка вхідних дверей, яку поміщено в сейф-пакет №4293644, 15 (п`ятнадцять) папілярних узорів пальців та рук, які поміщено до паперового конверту білого кольору, змив із зовнішньої частини дверної ручки, який поміщено до паперового конверту білого кольору, змив із внутрішньої частини дверної ручки, який поміщено до паперового конверту білого кольору, контрольний змив, який поміщено до паперового конверту білого кольору, чотири папілярні узори пальців рук, два папілярні узори, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції знищити; ноутбук марки «Acer» моделі «ЕХ2519- С501» чорного кольору, який упаковано в поліетиленовий пакет фіолетового кольору, електробритву марки «Харьков-6500», яку упаковано в сейф-пакет №4293657, ланцюжок та хрестик із медичного золота (біжутерія), марки «XUPING», які упаковано в прозорий поліетиленовий пакет, каністра з дизельним паливом 20,2 л - зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції повернути власнику ОСОБА_8 ; диск CD-R «ARITA» із відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , диск CD-R «ARITA» із відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінальної справа, навісний замок в пошкодженому стані знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудним та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий