УХВАЛА
Справа № 521/16650/19

Номер провадження:1-кс/521/6397/19

15.10. 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000800 від 07.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого до суду клопотання, ухвалою слідчого судді Малиновського р/с м. Одеси від 12.03.2019 року, на підставі клопотання сторони обвинувачення, про арешт майна по к/п №0000800 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події, а саме на транспортний засіб «Honda Civic» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , як на предмети кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на його майно, мотивуючи клопотання тим, що вилучене майно є її власністю та на протязі доволі тривалого часу слідчим органом ніяких дій щодо вилученого майна не проводяться.
Прокурор провив відмовити в задоволенні клопотання.

Заявник ОСОБА_4 просила суд задовольнити подане клопотання та скасувати арешт на майно.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст. 170 КПК України наголошує, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатньо підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення
Так, саме вилучене майно, є предметом кримінального провадження за яким триває досудове розслідування та проводяться ряд експертиз, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та які можуть містити на собі сліди та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, встановлених у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено та наразі з вилученим майно проводяться експертні дослідження, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000800 від 07.03.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1