Справа № 297/2380/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 19.11.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді державного інспектора ВМО № 4 МП «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, інспектора податкової та митної справи 2 рангу, на утриманні одна малолітня дитина, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 19.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки, така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та останній подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те , що при його складанні прокурором не дотримані вимоги ст.291 КПК України а саме, формулювання обвинувачення фактично зведено до посилання на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень без зазначення доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину , форму вини, мотив та мету його вчинення, тощо.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що зазначене клопотання адвоката ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з таких підстав.
Із обвинувального акту видно, що такий містить повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, діям підозрюваного дана правова кваліфікація у відповідності до ознак злочину , передбаченого ч.1 ст.364 КК України за зазначеними вище частиною та статтею Кримінального кодексу України та наведено формулювання обвинувачення , що повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Реєстр матеріалів у відповідності до ст.109 КПК України також подано з обвинувальним актом.
Враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 від 19.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 07 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1