ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/70/20 Справа № 711/188/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

продовжено строк тримання під вартою строком на 33 дні, тобто до 16.02.2020 включно ,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004535 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 16.08.2019 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а 27.11.2019 останньому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.

18.08.2019 ухвалою слідчого Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.10.2019 включно.

10.10.2019 ухвалою слідчого Соснівського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 16.11.2019.

14.11.2019 ухвалою слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 16.12.2019.

12.12.2019 ухвалою слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 10.01.2020.

09.01.2020 ухвалою слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 16.01.2020.

Слідчий вказує, що закінчити досудове розслідування до 16.01.2020 неможливо, а тому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

15.01.2020 ухвалою слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 16.02.2020.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що з 16.08.2019, тобто з моменту затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, органом досудового розслідування не було здобуто доказів направлених на доведеність обставин, що вказані в повідомленні про підозру та клопотанні про продовження строку тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею не враховано наявність в ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, відсутність судимостей, сприяння у розкритті злочину, та не наведено достатніх підстав та ризиків, які виключають можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи апелянта про те, що органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували продовження ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу, є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, або довічне позбавлення волі, враховуючи дані, які характеризують його особу, крім цього, в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, у разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, також він не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює; може впливати на свідків, потерпілих та інших учасників в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 на 33 дні - в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2020 включно.

Доводи апелянта про можливість зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт є необґрунтованими, оскільки вони були предметом перевірки місцевим судом, яким зроблено вірний висновок про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать гарантування усунення ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, під час апеляційного розгляду прокурор вказував на те, що слідчим суддею місцевого суду 11.02.2020 ОСОБА_7 вже продовжено строк тримання під вартою до 11.04.2020.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 16.02.2020 включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :