н/п 1-кп/953/557/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
01.12.2019, близько 16 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Фозі» ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі вказаного гіпермаркету товар, що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», а саме автомобільний утримувач для мобільного телефону TM «Ecokraft HL67» - 1 шт., бальзам для губ TM «Nivea» - 1 шт., хомут пластиковий TM «Pro SWISSCAR» модель TW-001 - 1 шт., гель для умивання TM «Garnier Skin Naturals», 150 мл - 1 шт., зарядний пристрій (Car-Charger adapter) YI-02 для автомобілю - 1 шт., загальною вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №45 від 05.12.2019 - 451,91 грн., після чого, діючи з метою реалізації свого раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, сховав зазначений товар під свій верхній одяг, після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказане майно, та попрямував до виходу з гіпермаркету, пройшовши повз каси та антикрадіжні ворота, тим самим намагаючись таємно викрасти вказане майно та таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету на першому поверсі ТРЦ «Дафі» неподалік від виходу з гіпермаркету разом із вищевказаним майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, найменування, кількість та оцінену вартість викраденого майна, пояснив, що дійсно він 01.12.2019 близько 16 год. 00 хв., в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Фозі» викрав автомобільний утримувач для мобільного телефону TM «Ecokraft HL67», бальзам для губ TM «Nivea», хомут пластиковий TM «Pro SWISSCAR» модель TW-001, гель для умивання TM «Garnier Skin Naturals», зарядний пристрій (Car-Charger adapter) YI-02 для автомобілю, після чого сховав зазначений товар під одяг та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказане майно, однак був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету на першому поверсі ТРЦ «Дафі». У вчиненому щиро розкається.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, працює без офіційного працевлаштування, враховуючи відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку представника потерпілого до обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню під час підготовчого та судового розгляду не обирався.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: автомобільний утримувач для мобільного телефону TM «Ecokraft HL67», бальзам для губ TM «Nivea», хомут пластиковий TM «Pro SWISSCAR» модель TW-001, гель для умивання TM «Garnier Skin Naturals», зарядний пристрій (Car-Charger adapter) YI-02, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», після набрання вироком законної чинності залишити за належністю у власника товару.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -