В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середньою освітою,не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

-25.11.1997 р.Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі

-13.05.1998 р.Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.141,ч.2 ст.143 КК України до 5 років позбавлення волі

-03.07.2000 р.Бердянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.183-3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

-12.10.2000 р.Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.187,ч.5 ст.186 КК України до 8 років позбавлення волі

-17.09.2008 р.Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.391 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі

-21.11.2013 р.Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ,3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 р.у період часу з 15.12 год.до 15.13 год. ОСОБА_5 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Продукти» по вулиці Молочній 86 у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з каси вищевказаного магазину грошові кошти у розмірі 800 гр.,які належать ОСОБА_6 ,в подальшому розпорядився ними на власний розсуд,чим заподіяв потерпілій майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що 04.11.2019 р.він зайшов до приміщення торгового залу магазину «Продукти» по вулиці Молочній 86 у м. Запоріжжі,де раніше неодноразово купував продукти та був обізнаний,що продавчиня тримає грошові кошти у касі біля прилавку.Скориставшись тим,що продавчиня відійшла від прилавку та не спостерігає за його діями,обвинувачений нахилився через прилавок,дістав з каси 800 гр.,які поклав у кишеню та пішов з магазину,гроші витратив на власні потреби. У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював,завдані збитки потерпілій відшкодував у повному обсязі.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий,проте має постійне місце проживання,тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину та відшкодував завдані збитки.

Потерпіла особа не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та повідомила про відсутність матеріальних претензій.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки .

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1