Дата документу 21.12.2019 Справа № 320/6061/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2052/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6061/17 Категорія ст.289 ч.2 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002445, № 0004184, № 0000020, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ч. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 06.02.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 9 109 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 13 780 грн. 00 коп.

Зобов`язано ОСОБА_5 після відшкодування йому ОСОБА_3 шкоди у повному обсязі за вироком суду повернути останньому запчастини від автомобіля ВАЗ-2101, а саме: металеву кришку заднього багажника жовтого кольору, вітрове скло, яке має сліди тріскання з написом «Sparco», заднє скло, двоє передніх металевих дверей жовтого кольору, двоє задніх металевих дверей жовтого кольору, дві задні фари червоного кольору, чотири автомобільних колеса з дисками та покришками, металеву передню балку з нижніми важелями та ступицями, пластиковий корпус передньої приладової панелі, металевий задній міст, два задні амортизатори, металеву рульову колонку срібного кольору з трапеціями, коробку передач, дві передні та дві задні металеві пружини, два верхніх металевих важеля з ходової частини, передній бампер срібного кольору, металевий бензобак, три важелі реактивної тяги та три елементи обшивки салону чорного кольору.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 року по 25.05.2017 року включно та з 06.02.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

Не погодившись із вказаним вироком, 02.12.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції, перекваліфікувавши дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 189 КК України на ч. 1 ст. 189 КК України, з ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України, призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 189 та ч. 1 ст. 289 КК України. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржений вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області був ухвалений 25 жовтня 2019 року.

Між тим, апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 на зазначений вирок подана 02.12.2019 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України тридцятиденного строку.

При цьому, захисник ОСОБА_4 не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що оскаржений вирок був ухвалений 25 жовтня 2019 року, відповідно саме з цієї дати починається строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 .

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач роз`яснює захиснику, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на оскарження та відсутності заяви про поновлення строку, не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, за умови заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 повернути разом з додатками адвокату ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що повернення апеляційної скарги в зв`язку з її подачею після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю заяви про поновлення цього строку, не позбавляє захисника права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2