Справа №345/1890/20
Провадження № 1-кс/345/597/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000568 від 03.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.06.2018 року та автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення про те, що працівники ТСЦ № 2642 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області під час огляду транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , виявили підроблений номер двигуна.

В ході проведення огляду місця події від 03.06.2020року на території парковки для автомобілів ТСЦ № 2642 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській, що за адресою м. Калуш, вул. Михайла Грушевського, 104, виявлено та вилучено:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.06.2018;

-автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 03.06.2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.06.2018 року та автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000568.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, вказала, що нею було повідомлено власника автомобіля ОСОБА_4 про розгляд даного клопотання. Водночас ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу огляду місця події від 03.06.2020 року (а.с.4) вбачається, що в ході проведення огляду території парковки для автомобілів ТСЦ №2642 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, що за адресою м.Калуш, вул.Грушевського,104, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.06.2018; автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору.

Відповідно до висновку експертного дослідження №09/2642/1Д від 03.06.2020 року (а.с.7) за результатами дослідження встановлено, що номер двигуна легкового автомобіля «ЗАЗ Lanos», номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , знищений механічним способом (спилюванням).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.06.2018 року (а.с.5) власником вилученого автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Водночас відповідно до договору купівлі-продажу № 5/265 від 03.06.2020 року вказаний транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , придбав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наявних матеріалів клопотання вбачається наявність достатність підстав вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.06.2018 року, та вилучений автомобіль «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 були предметом злочину і, відповідно, зберегли на собі його сліди, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 30.06.2018 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя