НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 180/170/18
Провадження № 1-кп/0182/568/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за №0000758 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпрорудне, Запорізької області, українки, гр. України, із середньою технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.10.2017 приблизно об 11 год., перебуваючи на території Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. № 41, умисно незаконно без мети збуту, маючи намір використання для власних потреб, придбала у невстановленої слідством особи 0,0097 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, який одразу ж після незаконного придбання, зберігаючи при собі в гаманці в медичному шприці об`ємом 2 мл., перенесла від місця незаконного придбання до спортивного майданчику вказаного навчального закладу.
12.10.2017 приблизно об 11 год. 10 хв. на вказаному місці ОСОБА_3 була зупинена працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП. Після чого добровільно надала для огляду речі, які знаходились при ній.
У подальшому в період часу з 11 год. 30 хв. до 11 год. 56 хв. в ході проведення огляду особистих речей слідчим СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений засіб, яким відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4200 від 09.11.2017 є рідина світло-коричневого кольору масою 1,5372. яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0097 г
Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою провину і пояснила, що вона тривалий час вживала наркотичні засоби. З метою припинити вживати наркотичні засоби вона змінювала місце проживання і деякий час проживала у м. Марганці. Так, 12.10.2017 близько обіду, вона в районі ПТУ в м. Марганці придбала 2 мл «ширки» за 160 гривень, яка була в медичному шприці. Вона вийшла на спортивний майданчик і її зупинили співробітники поліції за те, що вона палила в громадському місці, а саме на майданчику біля училища. Не пам`ятає чи складали на неї протокол за адміністративне правопорушення, але коли її зупинили співробітники поліції, вона добровільно видала співробітникам поліції наркотичну речовину слідчому, який склав протокол і оформив вилучення. Вона на теперішній час заробляє на життя мінливими заробітками та проходить реабілітацію у центрі для наркозалежних, бере участь у вихованні онуків, оскільки стосовно своїх неповнолітніх дітей позбавлена батьківських прав і діти проживають з її мамою. Просила призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі. Вона щиро кається в тому, що вчинила і запевняє, що стала на шлях виправлення.

Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченої, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторони не оспорюють. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченого є добровільною.

З огляду на встановлені обставини, які сторони не оспорюють, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваної, про що свідчить те, що під час досудового слідства та в суді обвинувачена давала правдиві, послідовні покази, не намагалася, уникнути відповідальності за вчинене, сприяла своїми діями органам досудового розслідування у викритті вчиненого нею злочину, а саме зазначила обставини придбання нею «опію ацетильованого», видала шприц з в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Суд також враховує репутацію обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем тимчасово проживання і за місцем постійної реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, заробляє на життя тимчасовими заробітками. З урахуванням викладеного вважаю, що достатнім для її виправлення та перевиховання, а також відповідним до вчиненого, з урахуванням того, що шкідливих наслідків дії обвинуваченої не потягли, буде покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, з застосовуванням положень ст. 75,76 КК України.. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 989,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 349 ч. 3, 370, 371, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого скінчився 10.10.2018 року і продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок) гривень.

Речові докази: шприц з особливо небезпечним наркотичним засобів «опій ацетильований», які знаходиться в камері схову речових доказів Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок суду набуває законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку, він набуває законної сили, якщо його не було скасовано, з моменту оголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1