Справа № 344/6448/20
Провадження № 1-кс/344/2489/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001227 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 06 травня 2020 року, близько 10 год, ОСОБА_4 знаходився по АДРЕСА_1 , де в цей час зберігав при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді предмету, ззовні схожого на пістолет із маркуванням «Made in China» та предмет ззовні схожий на ніж. У вказаний час та місці в ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій. З метою реалізації свого раптово виниклого неправомірного умислу ОСОБА_4 , з метою продемонструвати грубу силу та жорстокість та бажаючи за рахунок приниження людей самоствердитися, зайшов в приміщення магазину «Одноразовий посуд», який знаходиться по

вул. Гетьмана Мазепи, 17, в м. Івано-Франківську, де в цей час за прилавком магазину знаходився потерпілий ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вище вказаному магазині, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту розпочав виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 , після чого підійшов до останнього, де з кишені куртки вийняв заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді предмету ззовні схожого на ніж та розпочав здійснювати погрози вказаним предметом в бік потерпілого. В ході вчинення неправомірних дій, ОСОБА_7 відчинив двері магазину та попросив у ОСОБА_4 припинити протиправні дії та покинути приміщення магазину. В цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, поводячи себе грубо та зухвало, утримуючи в руці предмет ззовні схожий на ніж рукояткою якого наніс потерпілому один удар в ділянку голови, чим заподіяв фізичний біль.

Надалі ОСОБА_4 , вийшов з приміщення магазину, де усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з під поясу штанів, вийняв предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Made in China», де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, розпочав спрямовувати ствол предмету ззовні схожого на пістолет у напрямку потерпілого ОСОБА_7 та в подальшому здійснив постріл в бік потерпілого.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, поводячи себе грубо та зухвало, підійшов до задньої частини автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини, що навпроти будинку № 17 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську та здійснив декілька пострілів в напрямку автомобіля чим здійснив його пошкодження.

Надалі, ОСОБА_4 побачивши потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час здійснював відеофіксацію його неправомірних дій, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, розпочав здійснювати з предмету ззовні схожого на пістолет постріли в бік ОСОБА_8 , чим здійснив пошкодження його майна, а саме куртки. Крім того в ході застосування предмету ззовні схожого на пістолет з боку ОСОБА_4 також здійснено пошкодження припаркованого автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився, де по АДРЕСА_2 був затриманий працівниками поліції.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 заподіяно шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_7 , а також зірвано роботу магазину «Одноразовий посуд» та заподіяно матеріальні збитки. Крім того в результаті неправомірних дій здійснено пошкодження автомобілів марки RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяно власникам матеріальних збитків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , відносно якого 29.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України.

21 травня 2020 року, в період часу з 08.45 год. по 09.40 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.05.2020 року було проведено санкціонований обшук. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- предмети, зовні схожих на патрони у кількості 20 одиниць, які поміщено в поліетиленовий пакет, який поміщено в паперову коробку та опечатано;

- предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено в поліетиленовий пакет та прикріплено бирку;

- предмет, зовні схожий на коробку із надписом «Stalker револьвер калибра 4 мм Flobert», яку поміщено в поліетиленовий пакет та прикріплено бирку.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на предмети, зовні схожих на патрони у кількості 20 одиниць; предмет, зовні схожий на ніж; предмет, зовні схожий на коробку із надписом «Stalker револьвер калибра 4 мм Flobert», є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення данного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

21 травня 2020 року, в період часу з 08.45 год. по 09.40 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.05.2020, було проведено санкціонований обшук. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- предмети, зовні схожих на патрони у кількості 20 одиниць, які поміщено в поліетиленовий пакет, який поміщено в паперову коробку та опечатано;

- предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено в поліетиленовий пакет та прикріплено бирку;

- предмет, зовні схожий на коробку із надписом «Stalker револьвер калибра 4 мм Flobert», яку поміщено в поліетиленовий пакет та прикріплено бирку.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, а саме предмети, зовні схожі на патрони у кількості 20 одиниць; предмет, зовні схожий на ніж; предмет, зовні схожий на коробку із надписом «Stalker револьвер калибра 4 мм Flobert», які було вилучено в ході проведення обшуку 21.05.2020 року в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, зовні схожі на патрони у кількості 20 одиниць; предмет, зовні схожий на ніж; предмет, зовні схожий на коробку із надписом «Stalker револьвер калибра 4 мм Flobert», які було вилучено в ході проведення обшуку 21.05.2020 року в приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1