Справа № 297/1094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_6 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000283, про скасування підозри врученої старшим слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року, -

встановив:

Захистник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в порядку ст. 303, 304 КПК України повідомлення про підозру від 17.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.04.2020 року.

Скарга мотивована тим, що письмове повідомлення не було вручено обвинувачено у відповідності з вимогами КПК, а тому підозра є незаконною та підлягає скасуванню.

Вважає зазначену підозру незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_7 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні скарги як у безпідставній.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на підозрюваним, його захисником досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Судом досліджені матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000283, згідно яких встановлено, що 17.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано дане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17.04.2020 року старшим слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлено ОСОБА_7 , що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно вхідного штампу Берегівського районного суду Закарпатської області, скаржник подав вищевказану скаргу через канцелярію суду 18.06.2020 року.

Строк на оскарження підозри слідчого не пропущений, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 17.04.2020 року повідомлено підозрюваному про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Чинним Кримінально процесуальним кодексом України передбачено, що для забезпечення всіх без винятку прав і свобод людини мають застосовуватися всі доречні правові механізми, включно із інститутом оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Дана думка викладена в науково-практичному коментарі Кримінального процесуального кодексу України ( ОСОБА_8 , К.2018)

Повідомлення про підозру це один із найважливіший процесуальних актів, спрямований на практичну реалізацію функції розслідування та забезпечення захисту прав і законних інтересів особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, який полягає у прийнятті рішення про повідомлення про підозру; вручення повідомлення про підозру особі, щодо якої здійснюється провадження; роз`яснення підозрюваному його прав і надані можливостей щодо їх реалізації. При цьому кожен із цих етапів взаємопов`язаний і разом становить єдиний акт повідомлення про підозру.

Згідно коментованої редакції статті 277 КПК України в описовій частині «повідомлення про підозру надалі підозра» вказуються: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій повідомляється про підозру, її вік, кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, із зазначенням часу, місця, способу, наслідків та інших обставин його вчинення, кваліфікація дій підозрюваного (посилання на статтю Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинене діяння). Виклад інкримінованих підозрюваному діянь має бути конкретним, стислим юридично доцільним. Формулювання підозри має містити виклад конкретних обставин кримінально карної події та її кваліфікацію. Мають бути вказані всі ознаки, суттєві для цього складу кримінального правопорушення.

Стаття 8 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Обов`язки слідчого в кримінальному провадженні визначені, зокрема, в частині другій статті 9 КПК України, згідно з якою прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, з перевірених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 вищевказані вимоги кримінального процесуального законодавства були виконані. Повідомлення про підозру викладено повністю, оскільки підозра має ґрунтуватися на викладі конкретних обставин кримінально карної події та її кваліфікації, мають бути вказані всі ознаки, суттєві для цього складу кримінального правопорушення, способу, наслідків та інших обставин його вчинення.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 квітня 2011 року в справі «Нечипорук, Йонкало проти України» (п. 175) наголосив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити саме це правопорушення (див. рішення від 30 серпня 1990 року в справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32). Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Крім того, за відсутності обґрунтованої підозри особу за жодних обставин не може бути затримано або взято під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (див. рішення від 13 листопада 2007 року в справі «Чеботарі проти Молдови», п. 48).

Перевіривши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження наданого слідчим та давши оцінку в нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку, що повідомлення про підозру від 17.04.2020 року за ч. 4 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000283 від 17.04.2020 року, не є дійсною, оскільки 16.06.2020 року підозрюваному було оголошено змінену підозру, а змінену підозру від 16.06.2020 року в скарзі не оскаржується.

Керуючись: ст.ст.303, 304, 306,307, 309, 369,371,372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000283, про скасування підозри врученої старшим слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року - відмовити.

Повний текст буде виготовлено 13.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1