overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/154/20 Справа № 202/70/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000913 від 11.11.2019, складеного та врученого 12 червня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000456 від 24.04.2017.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити, скасувати повідомлення про підозру від 12 червня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000456 від 24.04.2017, у вчиненні нею злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
07 лютого 2020 року від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги, та апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/828/20 Справа № 205/9506/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/3211/17
Провадження № 11-кп/4808/128/20
Категорія ст. 369-2 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000384 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.12.2019 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач у цьому провадженні ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь в ньому, як слідчий суддя, тому згідно ст. 76 ч. 1 КПК України він не може здійснювати апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заявлений ним мотив передбачений ст. 76 КПК України, його участь на досудовому слідстві в якості слідчого судді (1 том а.п. 11-12) є процесуальною перешкодою для участі в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити. Провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/210/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 637/1577/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000127 повернуто заявнику.

При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000127 повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 07.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/765/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1623/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну провадження за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду вищевказаних апеляційних скарг прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 заявила відвід головуючому - судді ОСОБА_1 та члену колегії судді ОСОБА_2 .

Свою заяву мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні вищезазначеними суддями було переглянуто ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2019 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . А тому є сумніви щодо їх неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін судового провадження з цього приводу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

ЄУНСС:727/6915/19
Провадження №11-кп/822/98/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія:в порядку КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеного провадження, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Заяву прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/822/98/20 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2019 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 643/9996/17
провадження № 51-9149 км 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
7 лютого 2020 року на адресу касаційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції за його участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПКсуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 11 березня 2020 року об 11 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/619/20
Провадження №1-кп/489/592/20
УХВАЛА
іменем України

10 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Первомайського району Миколаївської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

7 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 11 березня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 18.03.2020 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1231/19
Провадження №:1-кс/138/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000559 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 старший слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000559 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
10.02.2020 від старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного вище клопотання без розгляду для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання та зміст заяви, приходжу до висновку, повернути клопотання та матеріали кримінального провадження №0000559 від 15.08.2018, без розгляду для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000559 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України з доданими до нього матеріалами для доопрацювання.

Повернути старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №0000559 від 15.08.2018.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2341/19
Провадження № 1-кп/159/48/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 07 квітня 2019 року),

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 на 15 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року на розгляд справи до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року на розгляд справи до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року на розгляд справи до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року на розгляд справи до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року на розгляд справи до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні.

Місце перебування ОСОБА_5 на сьогодні невідоме нікому, в тому числі його захиснику. ОСОБА_5 не має визначеного місця проживання, за адресою, відомою суду, АДРЕСА_1 , куди суд направляв повістки, проживають його близькі. Однак, зараз і близьким невідомо, де перебуває ОСОБА_5 і на контакт вони не виходять.

ОСОБА_5 свого часу перебував у «реабілітаційному центрі м. Любомль», однак, там його вже немає і де він є ніхто не знає.

ОСОБА_5 відомо про судовий розгляд справи і він, свого часу, запевняв, що з`являтиметься в судові засідання, однак, свого слова не дотримав.

У будь-якому випадку ОСОБА_5 без зусиль може дізнатися про час і місце розгляду справи про його обвинувачення, однак, цього не робить.

За таких обставин у суду не залишається іншого виходу, як оголосити розшук ОСОБА_5 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, організацію якого доручити прокурору.

Зупинити провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/536/20
Провадження № 1-кп/210/529/20

"30" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 січня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, яке відбудеться 03 лютого 2020 року о 13 годині 55 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1