КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000261, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного слідчого СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000261 шляхом заборони на відчуження підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку із кадастровим номером :06:016:0090, площею (га):0,1528, за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку із кадастровим номером :01:010:0129, площею (га):0.116, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, «Сіверка» садівницьке товариство обслуговуючий кооператив, земельна ділянка б/н.
Згідно ухвали, слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування про те, що зазначене майно належить підозрюваній ОСОБА_8 , враховуючи що кримінальним законом за вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину передбачена конфіскація майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно, пославшись на вимоги ст.. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :06:016:0090, площею (га):0,1528, за адресою АДРЕСА_2 , так як вважає її незаконною з огляду на те, що слідчий суддя розглянув клопотання органу досудового розслідування без врахування вимог ст.ст.170, 173 КПК України, не з`ясувавши про цьому дійсних обставин набуття власності ОСОБА_6 у приватну власність за договором купівлі продажу від 28.08.2015 року земельну ділянку.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте причину неявки суду не повідомив. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у його відсутність, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КГІК України слідчий суддя накладає арешт на майно з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання ; відшкодування шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням же арешту такого майна є запобігання можливості його втрати.
Як вбачається з поданого клопотання органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження підозра в якому за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повідомлена ОСОБА_8 . В ході розслідування даних злочинів органом досудового розслідування було встановлено, що протягом 2012 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді заступника директора Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» (МФО 300670, , м. Київ, вул. Прорізна, 11), зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном - готівковими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в особливо великих розмірах, на суму 4 141 724 грн., шляхом укладання завідомо підроблених договорів банківського вкладу «Оберіг» № 645/2012-222 від 06.07.2012 на суму 100 000 доларів США (згідно офіційного курсу на 06.07.2012 складало 799 250 грн.), № 120/2012-222 від 17.01.2012 на суму 1 600 000 грн., та № 694/2012-222 від 17.07.2012 на суму 218 000 доларів США (згідно офіційного курсу на 06.07.2012 складало 1 742 474 грн.).
Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, санкцією якою передбачена конфіскація майна, як вид покарання, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_8 .
З вказаними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Таким чином, накладення арешту на майно за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України. Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, з огляду і на те, що органами досудового розслідування зібрані вагомі докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за які може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження і забезпечення можливої конфіскації майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170- 173 КПК України, наклав арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку із кадастровим номером :06:016:0090, площею (га):0,1528, за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку із кадастровим номером :01:010:0129, площею (га):0.116, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, «Сіверка» садівницьке товариство обслуговуючий кооператив, земельна ділянка б/н. При цьому колегія суддів зважує і на те, що під час розгляду клопотання органу досудового розслідування у слідчого судді були наявні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно з яких власником вищезазначеного майна є підозрювана ОСОБА_8 .
Враховуючи вищенаведене, посилання апелянта на те, що арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :06:016:0090, площею (га):0,1528, за адресою АДРЕСА_2 ;, було накладено безпідставно та вона належать згідно договорів купівлі - продажу на праві власності ОСОБА_6 , колегією суддів не може прийматися до уваги, так як адвокатом дана обставина не підтверджена та суду не було надано договорів купівлі продажу земельної ділянки, які б вказували на те, що вона дійсно належать ОСОБА_6 .
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, , 170, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного слідчого СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000261 шляхом заборони на відчуження підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку із кадастровим номером :06:016:0090, площею (га):0,1528, за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку із кадастровим номером :01:010:0129, площею (га):0.116, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, «Сіверка» садівницьке товариство обслуговуючий кооператив, земельна ділянка б/н. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3