Справа № 456/3504/19
Провадження № 1-кс/456/159/2020
УХВАЛА
слідчого судді

26 лютого 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 05.09.2019,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді від 09.09.2019, клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також зазначив, що автомобіль маркиVolkswagen Passat 1998 року випуску придбаний ним разом з дружиною ОСОБА_6 за спільно нажиті кошти, однак даний автомобіль на його ім`я не перереєстрований. Зазначив, що автомобіль маркиVolkswagen Passat 1998 року випуску вже довгий час перебуває під відкритим небом на майданчику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11, тому він псується та втрачає свою ринкову вартість. Звернув увагу, що даний автомобіль необхідний йому для особистого користування, зокрема з метою відвідування матері, яка мешкає 10 км. від його дому. Зазначив, що з дня накладення арешту майна минуло понад п`ять місяців, тобто достатній строк для проведення експертиз. У зв`язку з наведеним вважає, що відпали підстави у арешті вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту на майно, просить його задоволити, покликаючись на обставини зазначені у ньому. Вказав, що автомобіль ним разом з дружиною придбаний за спільні кошти, однак у нього відсутні жодні підтверджуючі документи, що він є його власником або володільцем.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо клопотання та зазначила, що заявник не є власником чи володільцем автомобіля в розумінні ст. 174 КПК України, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, а відтак відсутні підстави для скасування арешту майна.

Слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та зазначила, що ОСОБА_5 не є ані власником автомобіля, ані володільцем, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено. Звернула увагу, що відповідно до висновку експерта встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є підроблене.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 05.09.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0001068).

Відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2019 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та автомобіль марки Volkswagen Passat 1998 року випуску (ключі до ТЗ), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що автомобіль марки Volkswagen Passat 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідали критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметами вчинення злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, для запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні № 0001068 від 05.09.2019, а також з метою проведення експертиз, а відтак слідчий суддя наклав арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, заявник ОСОБА_5 , в порядку ст.174 КПК України, звернулався до слідчого судді з клопотанням про зняття з-під арешту автомобіля марки Volkswagen Passat 1998 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 09.09.2019, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано, а відтак відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відвовідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.
Відповідно до ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Щодо доводів ОСОБА_5 про те, що автомобіль марки Volkswagen Passat 1998 року випуску перебуває у його володінні, оскільки він його разом з дружиною придбав, то такі слідчий суддя до уваги не бере і звертає увагу, що на підтвердження наведеного заявник жодного документу не надав, отже в розумінні ст. 174 КПК України ОСОБА_5 не може вважатися ані власником, ані володільцем транспортного засобу. Факт придбання ОСОБА_5 транспортного засобу не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Також слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.09.2019 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001068 від 05.09.2019, зокрема про арешт автомобіля марки Volkswagen Passat 1998 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 була прийнята за участі ОСОБА_5 , який щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечив, в апеляційному порядку не оскаржував, що свідчить про її законність, обґрунтованість та погодження з нею.
Заслуговує на увагу і той факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на пластиковій основі, видане 12.01.2019 на автомобіль марки Volkswagen Passat, на прізвище ОСОБА_7 , на підставі якого ОСОБА_5 керував транспортним засобом Volkswagen Passat 1998 року випуску, згідно висновку експерта №6/673 від 27.09.2019 виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу. Зображення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , нанесені термосублімаційним способом друку.

Слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника або законного володільця майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 05.09.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню, в порядку ст.309 КПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали
виготовлено 27.02.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1