Справа № 643/563/20
Провадження № 1-кс/643/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006332 від 27.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше засудженого 17.02.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України; 11.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.01.2016 Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних вирок Орджонікідзевського районного суду від 11.11.2011 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 скасована і направлена на новий судовий розгляд; 09.06.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.06.2016 звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 30.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

07.11.2017 у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 останнього оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.02.2020 до суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області, оскільки ОСОБА_4 затримано за ухвалою слідчого судді, проте фактично доставити його до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо протягом 36 годин.

Відповідно до п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 232 КПК України, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує.

До клопотання прокурора додані копії заяв захисника та підозрюваного, в яких вони просили провести судове засідання у режимі відеоконференції, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 189, 225-227, 232, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006332 від 27.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , призначити о 16:30 год. 14.02.2020 та провести у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67, 057-710-72-10) та Виноградівським районним судом Закарпатської області (90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час та дату за участю підозрюваного та захисника.

Копію ухвали направити Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1