Справа № 199/4153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000616 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з набуттям 01.07.2020 чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018. Проти чого заперечували прокурор та потерпілий.
Вивчивши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Так, з обвинувального акта вбачається, що 19.04.2020 приблизно о 22-25 годині ОСОБА_3 перебував біля будинку № 35-А по вул. Гуртова в м. Дніпро, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 .
В той же день, тобто 19.04.2020, приблизно о 22-30 годині між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували у вказаному місці, на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 19.04.2020 приблизно о 22-35 годині ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, стоячи обличчям до ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, своєю правою рукою дістав із своєї кишені, одягнутої на ньому куртки, металевий предмет, схожий на ніж, та, утримуючи його за руків`я цією ж рукою, наніс один удар с права на ліво в область носу ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 виставив перед собою обидві руки з метою особистого захисту, і в цей час ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи металевий предмет, схожий на ніж, наніс ще один удар в область лівого передпліччя в верхній третині ОСОБА_5 . Вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 з місця вчиненого злочину зник.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій щоці з переходом на область проекції тіла нижньої щелепи ліворуч, садна на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки, на підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 року №6 та колото-різаної наскрізної рани носу, що починається раною на лівому крилі носу з ушкодженням шкіри верхньої губи ліворуч, наскрізно ушкоджуючи по своєму ходу носову перепинку та закінчується раною на правому крилі носу, які відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). На підставі пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 року №6.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Ухвалою суду від 25.07.2020 зазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання від 30.06.2020 було відкладено за клопотанням обвинуваченого та його захисника, які просили надати час для ознайомлення з цивільним позовом потерпілого, який було долучено останнім 30.06.2020.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, яким внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо кримінальних проступків.
Так, згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 12 КК України (у редакції від 01.07.2020), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Ч. 2 ст. 125 КК України визначено, що умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (у редакції від 01.07.2020).
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для приведення у відповідність з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було направлено до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і його не було призначено до судового розгляду, та зважаючи на те, що з 01.07.2020 набрали чинності положення законодавства про кримінальні проступки, до яких відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне в порядку п. 5 ч. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону повернути зазначений обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з вищевикладеним, заявлена позовна заява про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає поверненню потерпілому, роз`яснивши останньому, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000616 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з урахуванням вимог глави 25 КПК України «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків».
Цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути ОСОБА_5 .
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: