УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/969/20

12 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю: представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання та ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, відомості про яке 28.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання та ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, відомості про яке 28.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_5 вчиняє бездіяльність під час досудового розслідування кримінального провадження №0000145, відомості про яке 28.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,яка полягає в наступному.

Так, на виконання приписів викладених у ст.131-2 Конституції України, умов наведених у дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.05.2020 року, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів потерпілого під час провадження досудового розслідування, адвокатом ОСОБА_3 20 травня 2020 року було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про залучення його до участі у досудовому розслідуванні, як представника потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення.

Однак, станом на 25.05.2020 року (останній день надання відповіді на подане клопотання) відповіді на подане клопотання не надав, матеріали досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні для ознайомлення також не надав.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та пояснив, що слідчим у межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження не були розглянуті подані клопотання .

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не прибули. Їх відсутність відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення , проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали та надані письмові докази, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_4

20 травня 2020 року на адресу слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення адвоката ОСОБА_3 до участі у досудовому розслідуванні, як представника потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення.

Однак, відповіді на подане клопотання слідчий ОСОБА_5 не надав, матеріали досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні також не були надані для ознайомлення.

Частиною першою статті 9 КПК України слідчого зобов`язано неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом статті 221 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, слідчий суддя констатує, що слідчий ОСОБА_5 порушив вимоги Кримінального процесуального кодексу України, а ненадання відповіді на клопотання та ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, відомості про яке 28 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.З ст.185 КК України, розцінює як бездіяльність у виконанні своїх посадових обов`язків.

Відповідно до положень наведених у статтях 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Отже, проаналізувавши докази та доводи скарги, приходжу до висновку, що слідчий неналежним чином виконує свої службові обов`язки, в результаті чого вчинив бездіяльність, у зв`язку з чим скарга є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання та ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, відомості про яке 28.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, ненадання відповіді на клопотання і ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення - незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, про що повідомити представника потерпілого та надати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0000145, відомості про яке 28 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.З ст.185 КК України для ознайомлення у строк до 22 червня 2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року .

СуддяОСОБА_1