"21" травня 2020 р. Справа № 363/1755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000623 внесеного до ЄРДР 12.05.2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

11.05.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 11.05.2020 року з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 останній виявив відсутність електросамоката марки KUGOO M4 JILONG, с/н. НОМЕР_1 .

12.05.2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.05.2020 року в період часу з 13 год. 29 хв. по 13 год. 39 хв. поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів та подальшого проведення слідчих дій виявлено та вилучено: різнокольоровий светер та спортивні штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:4515840; курточка чорного кольору схожа на шкіряну поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:4515839.

Також, в ході проведення огляду за вищевказаною адресою з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів вилучено предмет вчинення кримінального правопорушення, а саме електричний самокат KUGOOM4 JILONG, с/ н. 48V500W35H190629 з лівої та правої ручки якого зроблено змиви на марлю які поміщено до паперових конвертів коричневого кольору.

12.05.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, речей, вилучених під час огляду місця події, який проводився 11.05.2020 року в період часу з 13 год. 29 хв. по 13 год. 39 хв. поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , так, як електричний самокат KUGOOM4 JILONG, с/н. 48V500W35H190629 є предметом вчинення кримінального правопорушення, а вилучені різнокольоровий светер, спортивні штани чорного кольору та курточка чорного кольору могли використовуватись зловмисниками під час вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані для доказування причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

12.05.2020 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 посвідчила, що електричний самокат KUGOOM4 JILONG, с/н. 48V500W35H190629, належить їй та 11.05.2020 року був викрадений з підсобного приміщення розташованого на 22 поверсі будинку АДРЕСА_1 . Крім того остання посвідчила, що з документів, які посвідчують право власності наявна лише інструкція з експлуатації, копію якої надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також заяву про злочин, відомості про який внесено до ЄДРСР за ч.3 ст.185 КК України, та протокол допиту потерпілого, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність часткового арешту, а саме на електричний самокат KUGOO M4 JILONG, с/н. 48V500W35H190629, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, використання та розпорядження ним та змиви на марлю з лівої та правої ручки електричного самокату KUGOO M4 JILONG, с/н. 48V500W35H190629, які поміщено до паперових конвертів коричневого кольору.

В частині накладення арешту на - різнокольоровий светер та спортивні штани чорного кольору, які поміщено до паперового спеціального пакету з індивідуальним номером: 4515840, які належать ОСОБА_6 , курточку чорного кольору схожу на шкіряну, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:4515839, та належить ОСОБА_6 , слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вищезазначені речі являються об`єктом злочину та містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, які вилучено в ході проведення огляду місця події 11.05.2020 року в період часу з 13 год. 29 хв. по 13 год. 39 хв. поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- електричний самокат KUGOO M4 JILONG, с/н. 48V500W35H190629, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, використання та розпорядження ним;

- змиви на марлю з лівої та правої ручки електричного самокату KUGOO M4 JILONG, с/ н. 48V500W35H190629, які поміщено до паперових конвертів коричневого кольору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1