Справа №:755/6619/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 (один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік. Крім того, відповідно до вимог ст. 76 КК України з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 зазначається, що до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_4 .
На обліку ОСОБА_4 перебуває з 08 листопада 2016 року, при проведенні першочергових розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_4 не надалось можливим.

19 червня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Оболонського районного суд м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки. Вирок Подільського районного суд м. Києва від 14 вересня 2016 року виконувати самостійно.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областів судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив на даній стадії відмовити в задоволенні клопотання та повернути справу в Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, однак в судове засідання для розгляду клопотання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для усунення недоліків та належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1