Справа № 686/3156/20
Провадження № 1-кс/686/1836/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000214,

встановив:

04.02.2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 03.02.2020 року майно, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період з 18 год. 40 хв. по 19 год. 30 хв., слідчим ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки «Тoyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

04.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000214, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

За матеріалами клопотання встановлено, що 03.02.2020 року, близько 18 години, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі руху проїзної частини Вінницького шосе зі сторони виїзду на м. Вінниця в напрямку до вул. Профспілкової, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину Вінницького шосе із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді струс головного мозку, ЗЧМТ, можливе порушення цілісності основи черепа праворуч.

03.02.2020 року після огляду місця події, автомобіль Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова, 120-д м. Хмельницький.
04.02.2020 року винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.06.2014 власником автомобіля Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у якій зазначається, що випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.
Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та ін.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.02.2020 року майно, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період з 18 год. 40 хв. по 19 год. 30 хв., слідчим ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки «Тoyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя