ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/253/20 Справа № 695/913/20 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Реж, Свердловської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; постійно носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали до 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 24.04.2020 року звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000416 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152КК України. Клопотання погоджено прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 23 квітня 2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що остання не бажає вступати з ним у статевий акт, діючи умисно шляхом подолання її опору, нанесенні ударів по голові та тілу, насильно задовольнив свою статеву пристрасть природним способом - ввівши свій статевий член до піхви потерпілої.

23.04.2020 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.04.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2020 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; постійно носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали до 24 червня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи доведеність наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2020 р. через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

До початку апеляційного розгляду прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву прокурора, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2020 року, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :