overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року в кримінальному провадженні №0000192 з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду дев`ятьом суддям задоволено самовідвід з підстав їх участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином Суд вважає, що подання Полтавського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 до Харківського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою (№ 11-кп/814/436/20) направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 740/987/19
провадження № 51-706 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до частини 4 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 цієї статті, якщо оскаржується судове рішення, яким згідно з положеннями статті 437 цього Кодексу судом апеляційної інстанції було погіршено становище підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

17 лютого 2020року

м. Київ
справа № 531/193/19
провадження № 51-797ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 487/4594/19

провадження № 51- 5328 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000366 від 15 травня 2019 року.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 11 листопада 2019 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

17 лютого 2020 року

м. Київ
провадження № 51-767 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000364 стосовно ОСОБА_6 з Личаківського районного суду м. Львова до суду першої інстанції іншої області України.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтею 32, 34, ч.2 ст. 376 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000364 стосовно ОСОБА_6 з Личаківського районного суду м. Львова до суду першої інстанції іншої області України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:45 год. 19 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/1328/20
Провадження № 1-кп/359/382/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, яке відбудеться 18 лютого 2020 року о 14.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1010/20
Провадження1-кс/991/1028/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/28 - Голова ВРУ від 07.12.2019.
Ухвалою від 05.02.2020 слідчим суддею призначено скаргу до розгляду за участю заявника в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.
У зв`язку із заявленням відводу скаргу розглянуто не було.
14.02.2020 слідчий суддя отримав ухвалу судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2020, відповідно до якої ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду скарги, керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги за участю заявника - ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення в приміщенні суду 26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/9/20
Провадження № 1-кп/165/121/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001383 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

03 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001383 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001383 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 17 лютого 2020 року на 10:40 год. на яке викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/600/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінального провадження №0001727 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001727 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що здійснено розшук обвинуваченого та його доставлено до суду.
Підготовче провадження у справі не закінчено, підготовче засідання не проведено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0001727 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 10:50 год. 14.02.2020 року, викликавши сторони судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 283/2751/19
Провадження №1-кп/283/72/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинуваченого встановлено, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9105/19
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 бездіяльність якого оскаржена

арозглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В:
30.01.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій він просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання захисника від 27.01.2020 року в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у справі а саме допиту свідка ОСОБА_6 .

Захисник в судовому засіданні свою скаргу не підтримав, оскільки вважає, що у кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування та просить закрити провадження за скаргою.

Прокурор вважає, що скаргу слід залишити без розгляду

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Підстави для закриття провадження передбачені ст. 305 КПК України відсутні.

Враховуючи правову позицію захисника, який не підтримав своєї скарги, слідчий суддя приходить до висновку що у її задоволенні слід відмовити із вказаної підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/1721/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0004843 від 29.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0004843 від 29.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 17.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0004843 від 29.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 11 березня 2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"17" лютого 2020 р. Справа № 363/705/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , внесеного 15.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Димер Вишгородського району Київської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої офіційно, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_6 , як таку, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Також, як що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали - по 15 квітня 2020 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.02.2020 року о 14-00год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1