Справа № 194/478/18
Номер провадження 1-в/194/16/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13.09.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 засудженої 13.09.2018 р. за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн..
Подання обґрунтоване тим, що вирок суду набрав законної суди 16.10.2018 р. та був направлений до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання 21.12.2019 р..

Станом на 19.03.2020 р., Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримав від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 рік 5 місяців не має.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву, в якій просив подання залишити без розгляду (а.с. 221).

Прокурор у судовому засіданні просив подання органу пробації залишити без розгляду, у зв`язку із поданою письмовою заявою представника органу пробації від 25.03.2020 р. (а.с. 222).

Засуджена у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 223-225, 227-231), про причини свого неприбуття до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали відносно засудженої ОСОБА_4 вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 р. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає його необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки із подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областівидно, що орган пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , однак у поданні не зазначено обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_4 можливості виконання вироку суду.

Окрім того, хоча із письмових пояснень ОСОБА_4 видно, що вона просить направити до суду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу, оскільки вона на даний час не працює та сплатити за один раз суму штрафу в розмірі 1700 грн. не взмозі, оскільки не має постійного місця роботи (а.с. 195), однак ОСОБА_4 до письмових пояснень не надано жодних доказів на підтвердження складного матеріального становища чи сплати частини штрафу, а тому суд не вбачає підстав, які б перешкоджали ОСОБА_4 виконати вирок суду.

За таких обставин, враховуючи письмову заяву представника органу пробації, який подання не підтримав, думку прокурора, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13 вересня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1