Справа № 373/620/20
УХВАЛА
про арешт майна

22 травня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власників майна: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000319,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором, в якому він просить накласти арешт на майно, а саме: 14 колод деревини породи Сосна, довжиною по 2,2 м кожна, що знаходились на території Студениківського лісництва в Переяслав-Хмельницькому районі; автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; причіп до легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 та бензопилу марки «STHIL», модель МС-180, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_6 , для заборони юридичним та фізичним особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, окрім слідчим для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що вищевказане майно було тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.05.2020 на 90 км автодороги Київ-Харків, де 15.05.2020 виявлено ОСОБА_6 , який здійснював перевезення 14 колод деревини породи Сосна без будь-яких документів.
В клопотанні слідчий вказує, що 15.05.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
За даним фактом 15.05.2020 внесено відомості до ЄРДР №0000319 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 246 КК України.
Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в клопотанні зазначається збереження речових доказів та проведення в подальшому експертиз та слідчих дій.
Огляд місця події проводився невідкладно, в порядку ч.3 ст. 214 КПК України за повідомленням зі служби 102.
В судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучена деревина являється предметом кримінального правопорушення по незаконній вирубці та перевезенні дерев. Вилучення майна є тимчасовим та здійснено в порядку ст.ст. 167, 168 КПК України. Арешт майна забезпечить схоронність деревини та проведення товарознавчої та інших необхідних експертиз для встановлення слідів злочину на вилучених речах та доведення складу кримінального правопорушення. Вилучені речі, які визнано речовими доказами, а саме: 14 колод деревини породи Сосна довжиною по 2,2 м кожна;; причіп до легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберігаються на майданчику тимчасового тримання Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, а бензопила марки «STHIL», модель МС-180, оранжевого кольору, передана в камеру схову Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області. Автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під розписку.
Власник та користувач майна ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні пояснили, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України передбачає спричинення істотної шкоди, чого не встановило слідство. Крім цього ОСОБА_6 пиляв вже зрубані дерева та з дозволу лісника, якому заплатив за деревину. Просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані до клопотання документи, встановлено наступне.
Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового Переяслав-Хмельницького ВП 14.05.2020 о 18:49 год. надійшло повідомлення зі служби 102 за заявою ОСОБА_9 про те, що на 90 км траси Київ-Харків в районі с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області затримано невідомих осіб, які перевозили ліс без дозвільних документів.
Результат відпрацювання: рапорт передано СОГ, яка виїхала на місце події, де складено протокол ОМП та відібрано пояснення в осіб.
Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного слідчим ОСОБА_3 14.05.2020, в період часу з 20:20 год. 20:55 год. оглянуто узбіччя автодороги Київ-Харків, а саме: 90 км, де на узбіччі з правої сторони виявлено автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3 . На вказаному причепі виявлено стовбури дерева породи Сосна в кількості 14 штук довжиною 2,2 м кожна. Виміряно та вказано діаметри кожного стовбура. За наслідками огляду місця події також було виявлено та вилучено бензопилу марки STHIL», модель МС-180, яка знаходилась в багажнику автомобіля. Автомобіль, причіп, зрізані стовбури дерев, які були на ньому та бензопилу вилучено.
З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 14.05.2020 він разом із товаришем на ім`я ОСОБА_10 на власному автомобілі «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали по дрова до Переяслав-Хмельницького району. Проїжджаючи через с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, побачив вже спиляні дерева породи Сосна, які порозпилювали та разом з товаришем поскладали на причіп.
ОСОБА_11 у своїх письмових поясненнях підтвердив той факт, що увечері 14.05.2020 він разом з ОСОБА_6 поїхали в ліс по дрова до с. Студеники Переяслав-Хмельницького району. Проїжджаючи через с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, вони побачили вже звалені дерева породи Сосна, порізали їх, погрузили до причепу та поїхали в напрямку м. Яготин. Близько 20:00 год. на автодорозі Київ-Харків їх зупинив автомобіль охорони, а в подальшому було викликано працівників поліції Переяслав-Хмельницького ВП.
15.05.2020 відомості про вказану подію внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
Постановою слідчого від 15.05.2020 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами.
Автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2005 року випуску, належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 . Наступного дня після вилучення цей автомобіль був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Причіп до легкового авто, синього кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 . А згідно пояснень ОСОБА_5 він належить їй вже кілька років, однак вона до цього часу не здійснила переоформлення причіпа на себе.
Бензопила марки «STHIL», модель МС-180, оранжевого кольору належить ОСОБА_6
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є співвласниками вказаного вище майна, як подружжя.

Клопотання слідчим подано в строк встановлений ч.5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 частини. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 3) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац 2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно вимог пунктів 1 3, 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчим доведено необхідність накладення арешту на деревину породи сосна в кількості 14 шт. довжиною по 2,2 м., як предмет кримінального посягання; причіп до легкового авто, синього кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , як засіб перевезення деревини, оскільки на нього ймовірні правопорушники помістили спиляні частини стовбурів дерев; бензопилу марки «STHIL», модель МС-180, як знаряддя для розпилювання деревини.
Всі вищевказані предмети можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, піддані огляду, експертному дослідженню та іншим слідчим діям.
В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконною порубкою лісу та/або незаконним перевезенням спиляних дерев.

Водночас, слідчим та прокурором не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 . Крім того, прокурор пояснив таку передачу майна тим, що автомобіль необхідний сім"ї з малолітніми дітьми для власного користування.
За таких обставин накладення арешту на автомобіль не відповідатиме легітимній меті та завданням кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000319 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події згідно протоколу від 14.05.2020, а саме:
-14 колод деревини породи Сосна, довжиною по 2,2 м кожна, шляхом встановлення заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім як для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження;
-Причіп до легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , шляхом встановлення заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватись вказаним майном, окрім як для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження;
-Бензопилу марки «STHIL», модель МС-180, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_6 , шляхом встановлення заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватись вказаним майном, окрім як для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16:00 год. 27.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1