Справа № 683/2413/19
УХВАЛА
16 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Вважаючи постанову незаконною, ДП «Старокостянтинівський молочний завод» вказує, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного, всебічного досудового розслідування, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, зокрема, не допитано усіх організаторів злочину та його учасників, дії винних осіб безпідставно не кваліфіковано за ч.3 ст.206 КК України, строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку не продовжений, будь-які відомості про доручення розслідування даного провадження слідчому ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Тому, просить постанову слідчого від 25 липня 2019 року скасувати, як таку, що не відповідає вимогам ст.110 КК України та завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.
В судовому засіданні представник ДП «Старокостянтинівський молочний завод» - ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі, просить її задоволити, а також поновити строк звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови на адресу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» у встановленому законом порядку не направлялась.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що про що оскаржувану постанову скаржнику було відомо, оскільки 09 вересня 2019 року він, знаючи про закриття даного провадження, звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.206 КК України щодо тих самих обставин.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування у
30 квітня 2019 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України.
23 липня 2019 року вищезазначена постанова була скасована керівником Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , а кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування направлено в.о. начальнику СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , який доручив слідчому ОСОБА_5 активізувати досудове розслідування та провести необхідні слідчі дії, що підтверджується його резолюцією на витягу з ЄРДР (Т.1 а.с.1).
25 липня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився й жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до абзацу другого п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яку викладено в новій редакції (чинна з 16.03.2018), слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, жодній особі про підозру не повідомлено, відомості про злочин за ч.2 ст.206 КК України внесені до ЄРДР 25.04.2018 року, що в силу положень ч.1 ст.219 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості).
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Оскільки строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК України сплинув ще на момент винесення слідчим ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2019 року, питання про продовження строку досудового розслідування у встановленому порядку не вирішувалось, тому слідчий ОСОБА_5 , який отримав матеріали кримінального провадження після скасування прокурором постанови про закриття провадження від 30 квітня 2019 року, тобто вже після закінчення строків досудового розслідування, був зобов`язаний на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження, що він і зробив, виклавши дані обставини в своїй постанові про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25 липня 2019 року цілком узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, винесена уповноваженою на те особою, у передбаченому законом порядку, а тому підстави для її скасування відсутні.
Доводи представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» про те, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного, всебічного досудового розслідування, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не допитано усіх організаторів злочину та його учасників, дії винних осіб безпідставно не кваліфіковані за ч.3 ст.206 КК України, строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку не продовжувався, не приймаються до уваги, оскільки під час перевірки постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя не перевіряє доводи щодо неефективності досудового розслідування та правильності встановлених слідством фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
З огляду на викладене, підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25 липня 2019 року відсутні, а тому в задоволенні скарги ДП «Старокостянтинівський молочний завод» слід відмовити.
В обґрунтування клопотання вказував, що обрав альтернативний порядок оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 липня 2019 року, зокрема підприємство зверталось зі скаргами в прокуратуру Хмельницької області 07 серпня, 23 жовтня та 10 грудня 2019 року. Згідно останньої відповіді заступника прокурора Хмельницької області від 26 грудня 2019 року така скарга скерована до Старокостянтинівської місцевої прокуратури, яка 21 лютого 2020 року відмовила в скасуванні постанови слідчого, при цьому копія оскаржуваної постанови підприємству не направлялась.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и в:
Поновити Дочірньому підприємству «Старокостянтинівський молочний завод» строк на оскарження постанови слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: