Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2785/19
Провадження №: 1-кп/332/58/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно працевлаштованого на посаді підсобного робітника ТОВ «ТЕХЛАЙН КОНСАЛТ», розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 р.н. та 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.07.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачено 09.07.2018,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.06.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись на території дитячого майданчику, розташованого біля перехрестя будинку № 49 по вул. Алмазній та вул. Тенісна в м. Запоріжжя, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 442 від 11.06.2019, рану (поверхневу) та гематому в області верхньої губи зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

В період часу з 07:00 годин 29.08.2019 року до 04:00 годин 30.08.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником підрядної організації ТОВ «АГАРТА», перебуваючи на своєму робочому місці, на території А Т «Запорізький завод феросплавів», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме лом міді вагою 0,6 кілограма, вартістю якого згідно висновку експерта № 3323/19 від 03.10.2019 року складає 79 гривень 80 копійок, та лом нержавіючої сталі вагою 5,1 кілограма, вартістю якого згідно висновку експерта № 3323/19 від 03.10.2019 року складає 123 гривні 01 копійка, загальною вартістю 202 гривні 81 копійка, яке належить даному товариству.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили, намагався винести викрадене майно з території вказаного підприємства, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій. які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівниками охорони, о 04 годині 55 хвилин 30.08.2019 року біля посту № 34 на території ДСС-1, яку орендує АТ «Запорізький завод феросплавів», з викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених в обвинувальному акті та при цьому пояснив, що на початку червня 2019 року біля 18 години , він зустрів свою колишню дружину ОСОБА_6 , з якою у нього виник конфлікт. В результаті конфлікту він штовхнув ОСОБА_6 , а потім вдарив її в лице. Також він пояснив, що 29.08.2019 в нічний час знаходячись на своєму робочому місці , будучі працівником ТОВ «Агарта» , намагався викрасти лом металу, але був затриманий працівниками поліції не встигши винести цей метал за територію підприємства.

Представник потерпілого, АТ «Запорізький завод феросплавів», в судове засідання не з*явився , просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, про що надав заяву.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з*явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить розглянути кримінальне провадження у її відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині доказів по кримінальному провадженню.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього по епізоду 05.06.2019 за ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження . За епізодом 29.08.2019 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд ураховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, за ст. 125 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості, за ст. 185 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, розлучений, має офіційне місце роботи, задовільно характеризується за місцем проживання,
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
-Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 та ст. 125 ч.1 КК України санкція статті передбачає альтернативні види покарання, враховуючи думку прокурора та з урахуванням тяжкості скоєних злочинів, а також особи обвинуваченого, наявності в нього судимості, суд приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначені покарання у вигляді громадських робіт та з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України..
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта з проведення судової товарознавчої експертизи № 3323/19 від 03.10. 2019 року у розмірі 300 гривні 00 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України, ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у виді 100 годин громадських робіт, за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.1 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 300грн.
Речовий доказ лом міді та лом нержавіючої сталі упакованих до мішка білого кольову, рюкзак синього кольору з жовтими вставками в якому знаходиться скраб вагою до 30 кг. , сумку чорного кольору та фрагменти скрабу , упакованих до мішка білого кольору, що передані на зберігання інспектору служби економічної безпеки АТ «ЗФЗ» ОСОБА_7 повернути власнику АТ «Запорізький завод феросплавів»
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1