Провадження № 1-кс/761/8328/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000133 від 11.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 08.05.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000133 від 11.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Києва та Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та вимагання грошових коштів у останніх, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_9 , діяльність якої була припинена 06.05.2020 працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з її знешкодженням.
З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників банди. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було викрадення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та вимагання грошових коштів у останніх, для забезпечення незаконного збагачення учасників банди.
Так, ОСОБА_9 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою озброєною групою - бандою, яку він почав формувати в невстановлений досудовим розслідуванням час, обравши направленістю її діяльності вчинення незаконного позбавлення волі осіб та вимагання у них грошових коштів.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої озброєної банди, ОСОБА_9 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої банди, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, наявність пристроїв травматичної дії, тощо.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , усвідомлюючи необхідність залучення до організованої озброєної банди більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішив залучити до її складу раніше знайомих довірених осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які мають відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним викраденням людей та вимагання грошових коштів у останніх, повідомивши учасникам банди свої наміри щодо механізму їх вчинення.
Отримавши від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної банди, ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів її учасникам та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_9 , визначив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, як учасників організованої озброєної банди та співвиконавців вчинюваних ним злочинів, роль осіб, на яких поклав функції, здійснювати розвідувальні заходи (збір інформації про потерпілих, зокрема ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , їх спосіб життя, розпорядок дня, транспортні засоби на яких вони пересуваються, місця проживання потерпілих та їх родин), організовував забезпечення банди транспортними засобами, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, виконував функції, пов`язані з безпосереднім викраденням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , приймав участь у вимозі передачі грошових коштів, заволодівав грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших осіб.
Стійкість організованої озброєної банди, ОСОБА_9 , забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої банди було незаконне викрадення людей, а також вимагання грошових коштів від останніх.
Озброєна банда, яку створив ОСОБА_9 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої озброєної банди були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, товариські відносини, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників банди, використання номерів прикриття на транспортних засобах, тощо.
Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктом нападу на передодні вчинення кримінальних правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу, в тому числі і з використанням спеціальних засобів. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності банди, використовувався спеціальний однорідний одяг, для забезпечення зв`язку між учасниками банди під час вчинення кримінальних правопорушень використовувався маршрутизатор 3G-4G зв`язку (модем), з метою повного уникнення їх відстеження внаслідок використання ними радіоелектронних засобів спілкування.
Мобільність банди забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користуванні учасників банди, а саме: автомобіль марки «VolkswagenTouareg», д.н.з. НОМЕР_1 , «Mercedes-BenzViano», д.н.з. НОМЕР_2 , «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_3 , «Mercedes-BenzV-Klasse», д.н.з. НОМЕР_4 , «Mercedes-BenzE200» д.н.з. НОМЕР_5 , «HondaCivic», д.н.з. НОМЕР_6 .
Крім того, для прикриття своєї незаконної діяльності учасниками банди використовувались реєстраційні знаки від інших автомобілів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної банди використовувався предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, наручники та інші спеціальні засоби.
Отже, ОСОБА_9 , - організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників банди; планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників банди для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; підтримував постійний зв`язок між членами організованої злочинної банди через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей, організовував та приймав безпосередню участь у незаконному позбавленні волі осіб, в тому числі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вимаганні грошових коштів від останніх.
ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_9 озброєної банди, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, виконував функції пов`язані з безпосереднім викраденням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , приймав участь у вимозі передачі чужого майна, заволодів грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймав участь вчиненні злочинів щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
ОСОБА_11 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_9 озброєної банди, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місце проживання та шляхи руху потерпілого ОСОБА_14 та його родини) напередодні вчинення злочину, виконував функції пов`язані з безпосереднім викраденням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , приймав участь у вимозі передачі чужого майна, заволодів грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
ОСОБА_12 , будучиактивним учасником організованої ОСОБА_9 озброєної банди, згідно розподілених функцій, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місце проживання та шляхи руху потерпілого ОСОБА_14 та його родини, фінансовий стан, інформацію про знайомих та друзів, їх місце проживання та шляхи пересування), заздалегідь обіцяв переховати предмети здобуті злочинним шляхом та іншим чином сприяв приховуванню злочину.
ОСОБА_5 , будучиактивним учасником організованої ОСОБА_9 озброєної банди, згідно розподілених функцій, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місце проживання та шляхи руху потерпілого ОСОБА_14 та його родини, фінансовий стан, інформацію про знайомих та друзів, їх місце проживання та шляхи пересування), заздалегідь обіцяв переховати предмети здобуті злочинним шляхом та іншим чином сприяв приховуванню злочину.
ОСОБА_13 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_9 озброєної банди, згідно розподілених функцій, забезпечував учасників об`єднання транспортними засобами, які отримував у користування в автопрокаті, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місце проживання та шляхи руху потерпілого ОСОБА_14 та його родини) напередодні вчинення злочину, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, виконував функції пов`язані з безпосереднім викраденням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , приймав участь у вимозі передачі чужого майна, заволодів грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Невстановлені досудовим розслідуванням особи, будучи активними учасниками організованої ОСОБА_9 озброєної банди, згідно розподілених функцій, забезпечували фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, виконували функції пов`язані з безпосереднім викраденням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , приймали участь у вимозі передачі чужого майна, заволоділи грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймали участь у вчиненні злочинів щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Таким чином, організована ОСОБА_9 озброєна група банда, до якої увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, завдяки розробленим її учасниками заходам, забезпечували себе від викриття правоохоронними органами на території Київської області та припинила своє функціонування 06.05.2020, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.
11березня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

04 травня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

05 травня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

05 травня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

05 травня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

05 травня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

05 травня 2020 року постановою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_16 , кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000133, № 0000387, № 0000388, № 0000389, № 0000390, № 0000391 були об`єднані.

06 травня 2020 року ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 207-208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

06 травня 2020 року постановою прокурора Київської області ОСОБА_17 , доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000133, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

07 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що пред`явлена підозра обґрунтовується доказами зібраними органами досудового розслідування. Наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування і суду, вплив на свідків та потерпілих тяжкість злочину. Також, просив суд не застосувати більш м`які запобіжні заходи та не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечив. Зазначив, що ризики прокурора є необґрунтовані, підозра безпідставна. Зазначив, що у його підзахисного ОСОБА_5 є постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, від органів досудового розслідування та суду переховуватись не буде, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, останній бажає співпрацювати зі слідством. Просив суд врахувати , що ОСОБА_5 готовий здати закордонний паспорт. Зазначив, що після затримання його підзахисного, в останнього слідчі вилучили сумку, куди було підкинуто невідомий йому предмет. Просив суд застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
06 травня 2020 року ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

06 травня 2020 року постановою прокурора Київської області ОСОБА_17 , доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000133, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

07 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушенняпідтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який у своїх показах зазначає про обставини вчинення щодо нього та ОСОБА_15 злочинів та осіб які його вчинили.

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 , який у своїх показах зазначає перелік речей, які були у нього викрадені під час вчинення щодо нього злочину.

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , який у своїх показах зазначає про обставини вчинення щодо нього та ОСОБА_14 злочинів та осіб які його вчинили.

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 , який у своїх показах зазначає перелік речей, які були у нього викрадені під час вчинення щодо нього злочину.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 яка у своїх показах зазначає про осіб які здійснювали попередній збір інформації щодо родини потерпілого ОСОБА_14 та транспортних засобів які використовували злочинці.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який у своїх показах зазначає про осіб які здійснювали попередній збір інформації щодо родини потерпілого ОСОБА_14 та транспортних засобів, які використовували злочинці.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який у своїх показах зазначає про осіб які здійснювали попередній збір інформації щодо родини потерпілого ОСОБА_14 та транспортних засобів, які використовували злочинці.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка у своїх показах зазначає про обставини вчинення щодо ОСОБА_14 злочину та осіб причетних до його вчинення та транспортних засобів на яких рухалися злочинці.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який у своїх показах зазначив про особу, яка орендувала у нього транспортні засоби, які використовувалися для вчинення злочину, та рух даних транспортних засобів перед та в день вчинення злочинів;

-Протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону ОСОБА_22 , а саме програми відстежування руху транспортних засобів, де зафіксовано рух транспортних засобів які використовувалися для вчинення злочину.

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , під час особистого обшуку якого, було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору.

-Протоколом впізнання речей, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав свій гаманець, з унікальною особливістю, який був у нього викрадений під час вчинення щодо нього злочину 03.03.2020, та був вилучений під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5

-Матеріалами які надійшли з УКР ГУНП в Київській області, відповідно до яких встановлено обставини вчинення щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 злочинів, транспортні засоби які використовували злочинці та засоби зв`язку.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 15-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, за місцем реєстрації не проживає, не має на утриманні малолітніх дітей, недієздатних чи осіб похилого віку, неодружений, офіційно ніде не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази; отримано не всі дані щодо місць проживання невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників організованої ним банди, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

У випадку обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання останнього винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень; вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 , щодозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 липня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 13.05.2020 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1