22.01.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду №4, вирішив вчинити крадіжку та проник до приміщення вказаного будинку через вікно другого поверху східцевого майданчику. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду №4, діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «ARDIS», який належить ОСОБА_6 , вартістю 3333 гривні 33 копійки відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2892 від 09.10.2019 та велосипед марки «ТОТЕМ», який належить ОСОБА_7 вартістю 2366 гривень 67 копійок відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2892 від 09.10.2019. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3333 гривні 33 копійки та ОСОБА_7 на суму 2366 гривень 67 копійок.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які в судовому засіданні підтвердили викрадення 16.09.2019р. в них велосипедів, які останні зберігали за адресою: АДРЕСА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_8 згідно яких він пам`ятає, як ОСОБА_4 16.09.2019 приніс до пункту прийому металолому, де він працює, велосипед марки «ТОТЕМ»; даними протоколів прийняття заяв потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень від 17.09.2019р., від 23.09.2019р.; даними протоколу огляду від 28.09.2019р. відповідно до якого слідчий за участю ОСОБА_4 , під огляду приміщення за адресою АДРЕСА_5 , виявив та вилучив у ОСОБА_4 велосипед «Ардіс», який як пояснив останній, він викрав 16.09.2019 за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 18-А, під`їзд №4.; даними протоколу огляду від 28.09.2019р. відповідно до якого слідчий за участю потерпілого ОСОБА_6 оглянув приміщення за адресою АДРЕСА_4 , де був викрадений велосипед; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2019р. згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , який викрав його велосипед; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2019р. згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , який викрав її велосипед; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2019р. згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , який 16.09.2019 приніс до пункту прийому металолому велосипед марки «ТОТЕМ»; висновком судово-товарознавчої експертизи №2892 від 09.10.2019 підтверджується, що вартість викраденого велосипеда марки «ARDIS» становить 3333 гривні 33 копійки, вартість викраденого велосипеда марки «ТОТЕМ» становить 2366 гривень 67 копійок; даними протоколу огляду диску №221 від 18.10.2019, відповідно до якого слідчим за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 оглянуто CD диск з відеозаписами, який надав потерпілий ОСОБА_6 та на яких зображено особу, що проникає до багатоквартирного будинку через вікно, піднімається по сходах, спускається по сходах з велосипедом, після чого разом із двома велосипедами покидає приміщення будинку. Під час перегляду відеозаписів ОСОБА_4 визнав, що на відеозаписах зображений він в момент вчинення злочинів; постановою слідчого від 28.09.2019 р. вилучений велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_6 визнано речовим доказом;
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник жодні фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюють. В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, однак показання надати суду відмовився.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із проникненням в інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

З огляду на те, що обвинувачений визнав свою провину та висловив жаль з приводу вчиненого, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України. Судимість за цей умисний злочин не погашена і не знята в установленому законом порядку. Оскільки ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за інший умисний злочин, суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, характеризується за місцем свого проживання негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Також, суд враховує, що злочин вчинений в період іспитового строку за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Суд встановив, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк шість років. При цьому правові підстави для застосування статті 75 КК України та звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням відсутні.

Відповідно до ст.. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта у розмірі 190 грн. на підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави. Речові докази, а саме: велосипед марки «Ардіс» повернути ОСОБА_6 . Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року №359/5990/19, 1кп/359/437/2019, слід визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк шість років.

В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року №359/5990/19, 1кп/359/437/2019. Строк відбування покарання рахувати з 23.10.2019 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.10.2019 року по 16.12.2019 року.

Речові докази, а саме: велосипед марки «Ардіс» повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 190 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1