Справа №: 398/3908/19
провадження №: 1-кп/398/182/20
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0002384 від 14 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає. Також прокурор просив призначити у справі досудову доповідь.

Також прокурор подав клопотання про продовження строку застосування до обвинувачного запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що на сьогоднішній день продовжують існувати встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики, передбачені статтею 177 КПК, зокрема ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, а також зможе впливати на свідків і потерпілого.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Обвинувачений погодився брати участь у підготовці досудової доповіді. Захисник вважає призначення підготовки досудової доповіді недоцільним, оскільки існує висновок експертизи, відповідно до якого обвинувачений є неосудним. Також обвинувачений і захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Також, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених другим розділом КПК.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання розчинників, зловживання зі шкідливими наслідками, раніше судимий, перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні в зв`язку з затримкою психічного розвитку, не працює, неодужений, дітей не має.

Зазначені обставин підтверджують наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З урахуванням зазначених обставин, а також того, що ОСОБА_5 є підозрюваним і обвинуваченим також в інших кримінальних провадженнях, зокрема у кримінальному провадженні №0002030, у якому йому було обрано запобіжний захід домашній арешт, і він обвинувачується у вчиненні нового злочину у період застосування відносно нього домашнього арешту, суд дійшов висновку, що ступінь зазначених ризиків є високим і вони не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Доводи обвинуваченого про те, що у його матір хворіє і він бажає їй допомагати, не підтверджені жодними доказами, а також не спростовують висновку суду про наявність зазначених ризиків.

Також, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те. що мінімальна межа санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 не перевищує 5 років позбавлення волі, суд, керуючись ч.2 ст.314-1 КПК призначає підготовку досудової доповіді.

Керуючись 14, 314-1, 315, 316, ч.3 ст.315, ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 20 травня 2020 року на 13.00.

Визначити резервну дату проведення судового розгляду на 16 червня 2020 року на 13.00.

Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 15 травня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 24 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена у частині продовження строку запобіжного заходу до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1