Справа № 635/870/20
Провадження 1-кс/635/248/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
07 лютого 2020 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій, посилаючись на вимоги ст.ст. 303-307 КПК України, просить зобов`язати компетентну особу Люботинського відділення поліції Харківського відділу ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 02 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_4 щодо нього злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що у період з 06.07.2019 по теперішній час він страждає від протиправних дій ОСОБА_4 , який, на його думку, організував злочинну групу у кількості щонайменше п`яти осіб, які на чолі ОСОБА_5 шляхом погроз вчинення насильства та фізичної розправи щодо заявника та членів його родини, вимагають у останнього грошові кошти та інше особисте майно, а саме: особисті речі ОСОБА_3 (ноутбук «Асус», принтер «Кенон», шкірки канадської видри у кількості 14 шт., дрова, що були придбані ОСОБА_3 у Ракітянському лісгоспі) та грошові кошти на загальну суму 10000 доларів США в якості розрахунку за речі, які нібито незаконно знаходяться у ОСОБА_3 , а саме: лазерний проектор «Епсон», автомобіль «Фольксваген», технічна та правоустановча документація, яка належить Коротичанській селищній раді, вартість якої становить понад один мільйон гривень загалом. Заявник зазначає, що приблизно в липні місяці 2019 року ОСОБА_4 прибув до помешкання його знайомого ОСОБА_6 та у шахрайський спосіб нібито зі згоди ОСОБА_3 взяв у тимчасове користування належний останньому лазерний нівелір BOSCH- PCL 20, вартість якого становить понад 5000 гривень; крім того, ОСОБА_4 таємно проник у гараж, що належить ОСОБА_6 , де таємно заволодів бензиновою мотокосою, належною ОСОБА_3 . Крім того, починаючи з 06.07.2019 ОСОБА_4 неодноразово при особистих зустрічах з ОСОБА_3 та через спільних знайомих, а також шляхом телефонних дзвінків вчиняв моральний тиск на ОСОБА_3 , який виражався у погрозах, що сприймались заявником та членами його родини як такі, що несуть в собі вчинення конкретних дій.
02 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 щодо нього злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, вказана заява була зареєстрована, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №771 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте, 04 лютого 2020 року уповноважена особа Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 , повідомив заявнику, що його заява про злочин від 02 лютого 2020 року розглядається як звернення громадян.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належно, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Представник Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 02 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, в якій просив: прийняти та зареєструвати заяву про вчинене проти нього кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Зазначена заява була зареєстрована 02 лютого 2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Люботинське відділення поліції Харківського відділу ГУНП в Харківській області за № 771 помічником чергового сержантом поліції ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги на підставі наданих документів встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 02 лютого 2020 року до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02 лютого 2020 року, містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення за нормою КК України.
З огляду на викладене, у суду наявні підстави до задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1