У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2020 Справа №607/2181/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 , який згідно довіреності від 13 січня 2019 року діє в інтересах ОСОБА_4 , із заявою про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року по справі № 607/91/20 на належне ОСОБА_5 майно - автомобіль «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому подальша потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення провадження відпала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про скасування арешту майна підтримав та просить її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року у справі №607/91/20 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України був накладений арешт на автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому м. Березівка Одеської області. Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 31.12.2019 року близько 16 год. на вул. Ст.Будного м. Тернопіль відбулось зіткнення автомобіля «BMW 525D» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири вказаних транспортних засобів.

Як вбачається із довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , 13 січня 2019 року ОСОБА_4 на підставі попереднього спільного усного договору з довіреною особою уповноважив ОСОБА_3 бути його представником і вести справи в судових органах усіх інстанцій з питання захисту моїх прав та інтересів, з правом вчинення усіх процесуальних дій, наданих мені чинним законодавством, представляти мої інтереси в органах Державної виконавчої служби, у приватних виконавців з усіх питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, без обмежень; представляти мої інтереси в органах МВС та прокуратури, у відповідному територіальному відділі Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції та його відокремлених підрозділах, у тому числі в Управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП, Управлінні документального забезпечення, Управлінні карного розшуку, територіальних управліннях превентивної діяльності, Управлінні поліції охорони, Батальйоні поліції особливого призначення, Управлінні внутрішньої безпеки, Управлінні патрульної служби ГУ НП, у відповідному центрі надання послуг, в сервісних центрах, в органах внутрішніх справ та прокуратури, станціях технічного обслуговування, штрафмайданчиках, страхових компаніях.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч.3 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.4 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У матеріалах справи відсутнє свідоцтво про право на зайняття ОСОБА_3 адвокатською діяльністю. У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що у нього відсутнє свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не надано слідчому судді доказів того, що він займається адвокатською діяльністю та має відповідне свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та у відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, має право на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в даному випадку не підлягає до задоволення, оскільки подане особою, яка не вправі звертатись із таким клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 64-2, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року у справі №607/91/20 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль "Mitsubishi L200" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому м. Березівка Одеської області -відмовити.

ОСОБА_8 роз`яснити, що він вправі повторно самостійно звернутись із клопотанням про скасування арешту майна або через свого представника у якого наявне свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та начальнику відділення слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1