Справа № 183/4333/19
№ 1-кп/183/663/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с, Кирпичний Завод, Красносельського району, Костромської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
02 липня 2019 року приблизно о 14.10 годині, ОСОБА_3 знаходячись на вулиці Новоселівській, розташованої в с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, поблизу будинку №9 побачив автомобіль «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та в якому водійські двері не були зачинені на замок, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, одразу, тобто о 14.13 годині 02 липня 2019 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрив вказані двері автомобіля «Ford Transit» р/н НОМЕР_1 та з його салону таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно в червні чи липні минулого року, вдень, він проходив повз автомобіля іноземного походження, білого кольору, двері якого були відчинені і з сидіння вказаного автомобіля викрав сумку, в якій були документи та грошові кошти, частину яких, а саме 175 гривень витратив на власні потреби, а решту в подальшому разом із сумкою повернув потерпілому. Причину скоєного пояснити не зміг і у скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що раніше не судима, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.п.56), на обліках у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває (а.п.53,54,55), потерпілий до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.40), а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією даної статті, оскільки штраф на користь держави та виправні роботи не можуть бути призначені судом, враховуючи, що обвинувачений на цей час офіційно не працевлаштований і не може підтвердити суду наявність у нього будь-яких доходів.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.

Речові докази:
- барсетку з шкірозамінника чорного кольору, в якій знаходиться посвідчення тракториста, посвідчення водія, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , а також грошові кошти в сумі 850 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1