11.06.2020 Провадження № 1-кс/331/5560/2018 Єдиний унікальний номер 331/6658/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, щодо захисту прав особи з приводу невиконання судових рішень,
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», де за твердженнями заявника він зазнає насилля, піддається катуванню, знущанням, психічному впливу, а також незаконному утриманню в одномісній камері. Ухвалами слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 року та 24.04.2020 року задоволені скарги ОСОБА_3 щодо захисту його прав та зобов`язано адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» провести невідкладне судово-медичне обстеження, однак до цього часу обстеження не проведено. У зв`язку із чим просить зобов`язати начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» виконати ухвали слідчого судді щодо проведення судово-медичного обстеження.
Дослідивши доводи, викладені в скарзі, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначається, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку із засудженням за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та підлягає виконанню. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку щодо законного утримання ОСОБА_3 у «Запорізькому слідчому ізоляторі».
Таким чином, встановлено, що слідчими суддями Оріхівського районного суду Запорізької області наразі вже здійснюється судовий контроль даного кримінального провадження у порядку ст. 206 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя у даному випадку не знаходить підстав для прийняття скарги до розгляду, оскільки дане питання підлягає розгляду Оріхівським районним судом Запорізької області.
При цьому, вважаю необхідним роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із відповідним клопотанням до належного суду, а саме до Оріхівського районного суду Запорізької області, а також із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме - невиконання рішення суду - до належних правоохоронних органів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, щодо захисту прав особи з приводу невиконання судових рішень, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1