Справа № 671/485/18
УХВАЛА
09 січня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красностав Славутського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду останнього було оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.
08 січня 2020 року надійшло письмове повідомлення від органу поліції про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , та останнього було доставлено 09 січня 2020 року в судове засідання.
У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає відновленню та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 слід припинити.
Прокурором в ході розгляду кримінального провадження було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, прокурор посилається на те, що у разі незастосування запобіжного заходу існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші правопорушення, оскільки двічі перебував у розшуку, не має постійного місця роботи або навчання, що свідчить про відсутність легальних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, також обвинувачений характеризується негативно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з викладених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, пояснив, що був призваний до військової служби, однак згодом був звільнений за станом здоров`я.
Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 , у якого є деякі поведінкові розлади внаслідок поставленого лікарем-психіатром діагнозу.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї ж статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри, те, що ОСОБА_4 характеризується негативно, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, двічі перебував у розшуку у зв`язку із ухиленням від явки до суду, є достатні підстави вважати, що існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та ухилення від суду.
Однак, на думку суду, з урахуванням всіх обставин справи та стану здоров`я ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи обвинуваченого і виконання завдання, задля якого прокурор звертається з клопотанням, та забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, строком до 08 березня 2020 року включно, та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 24 січня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1