Дата документу 12.02.2020 Справа № 335/8953/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8953/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 21-з/807/6/20
Категорія: ст. 380 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 4 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 серпня 2019 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що вона була подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на її оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 4 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції було залишено без задоволення, а ухвалу без змін.

При цьому, в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 4 вересня 2019 року було зазначено, що вона набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

В заяві про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 4 вересня 2019 року ОСОБА_6 зазначає, що незважаючи на ст. 424 КПК України, в якій вказано про неможливість перегляду ухвал слідчих суддів в касаційному порядку, в статті 24 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного просить роз`яснити ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 вересня 2019 року в частині не зазначення в ухвалі права на її оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст. 24 КПК України, внести до неї відповідні виправлення про наявність такого права на касаційне оскарження, а також роз`яснити йому наявність права на подачу наглядової скарги.

До судового засідання апеляційного суду 12 лютого 2020 року ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду був повідомлений за телефоном, що був зазначений в цій заяві, із клопотаннями про відкладення розгляду заяви на адресу апеляційного суду не звернувся, у зв`язку із чим, у відповідності до положень ст.ст. 380, 405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту заяви ОСОБА_6 , думку прокурора, яка не вбачала суперечностей в ухвалі апеляційного суду, вважала судове рішення зрозумілим, а заяву ОСОБА_6 такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Вказана норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому, належить врахувати те, що зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності, визначеності та можливості його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
У своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 не посилається на конкретні обставини та не вказує, в чому полягає незрозумілість ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 4 вересня 2019 року, враховуючи положення статті 424 КПК України фактично погоджується з неможливістю перегляду ухвали слідчого судді в касаційному порядку, але просить роз`яснити, чому йому не забезпечено право на оскарження, передбачене ст. 24 КПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_6 просить роз`яснити йому не саме судове рішення, а норми кримінального процесуального законодавства в частині, що стосуються порядку оскаржень судових рішень.

За таких обставин ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 4 вересня 2019 року є зрозумілою, висновки суду, викладені у резолютивній частині ухвали, не викликають неоднозначного (множинного) тлумачення, а факт набрання ухвалою законної сили з моменту оголошення і неможливість її оскарження в касаційному порядку (до чого зводяться доводи заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення) не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 4 вересня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3