Справа №295/3955/20
УХВАЛА
Іменем України

03.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000204, зареєстрованого 24.03.2020року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 23.03.2020 року о 17 годині 13 хвилин, приблизно 1.5 км. праворуч від 148 км. в сторону Чопа автомобільної дороги Київ Чоп, неподалік с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, біля ґрунтової дороги було виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі в оголеному стані.

24.03.2020 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до довідки про причину смерті, виданої обласним бюро судово-медичної експертизи, смерть невстановленої особи чоловічої статі настала внаслідок отруєння невідомою речовиною.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що близько 09 год. 00 хв. їй зателефонував племінник ОСОБА_6 та повідомив, що не може додзвонитися до свого дядька ОСОБА_7 . Також, через деякий час їй зателефонував двоюрідний брат ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та повідомив, що також не може додзвонитися до ОСОБА_7 . В ході бесіди ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_7 відпочиває зі своїм другом ОСОБА_9 на його дачі, де саме йому невідомо. Після чого ОСОБА_8 порадив їй звернутися до поліції, щоб допомогти знайти ОСОБА_7 . В подальшому їй порадили звернутися до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по факту виявлення невпізнаного трупа поблизу с. Сонячне. В останнє потерпілий телефонував їй 13.03.2020 року. Також додала, що він часто вживав алкогольні напої та 26.03.2020 року на впізнанні вона остаточно впевнилася в тому, що померлим являється ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 25.03.2020 року близько 09 год. 30 хв. йому зателефонував двоюрідний брат ОСОБА_7 . Олег, який повідомив, що протягом трьох діб не може додзвонитися до ОСОБА_7 . Також він попросив його прийти до місця проживання ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та подивитися чи є він вдома. У той же день близько 10 год. 15 хв. свідок прийшов до вищевказаної адреси та виявив, що двері квартири зачинені, але не замкнені на ключ. Зайшовши до квартири та оглянувши, він виявив, що обстановка в квартирі не порушена, після чого свідок подзвонив ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_7 немає вдома. Востаннє ОСОБА_7 йому телефонував 21.03.2020 року близько 13 год. 00 хв. та повідомив, що знаходиться разом з ОСОБА_9 в районі, де будується «Епіцентр» в м. Житомирі, в приватному будинку, де смажать шашлики, по голосу був тверезий. Після того, як свідок виявив відсутність ОСОБА_7 вдома, він зателефонував ОСОБА_9 та поцікавився, чи не знає він, де знаходиться ОСОБА_7 , на що останній повідомив, що ввечері 21.03.2020 року залишив ОСОБА_7 поблизу кафе «Тетяна», що розташоване по проспекту Миру в м. Житомирі. Також додав, що ОСОБА_7 ніякими хворобами не хворів.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 21.03.2020 року відпочивав з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_7 ніхто не бачив, а труп останнього виявлений 23.03.2020.

Як йдеться у клопотанні, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отруєння невідомою речовиною, труп останнього виявлено неподалік с. Сонячне Житомирського району, а тому у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_12 може бути причетний до смерті ОСОБА_7 та переміщення його тіла.

Слідчий зазначає, що у сторони досудового розслідування існувало достатньо підстав вважати, що у житлі, в якому проживав ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, одяг або сліди біологічного походження, невідома речовина, яка може спричинити смертельне отруєння, інші речі, що мають значення для кримінального провадження, а тому 27.03.2020 року в період часу з 12 год. 49 хв. по 14 год. 23 хв. був проведений невідкладний обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети, візуально схожі на патрони, в кількості 42 шт., які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0358772, колекційні монети в кількості 100 шт. (583 шт. різного номіналу України та Російської Федерації), які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0457390, та дві ампули з невідомою речовиною невідомого походження, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0457391.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.03.2020 квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

Посилаючись на положення ст.ст. 167, 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на предмети, візуально схожі на патрони, в кількості 42 шт., які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0358772, колекційні монети в кількості 100 шт. (583 шт. різного номіналу України та Російської Федерації), які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0457390, та дві ампули з невідомою речовиною невідомого походження, що належали ОСОБА_7 або його спадкоємцям, а також тимчасово позбавити власників, користувачів та спадкоємців майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000204 Житомирським РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.03.2020 року предмети, візуально схожі на патрони, в кількості 42 шт., які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0358772, колекційні монети в кількості 100 шт. (583 шт. різного номіналу України та Російської Федерації), які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0457390, та дві ампули з невідомою речовиною невідомого походження, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0457391, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000204.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із змісту клопотання про арешт майна та протоколу обшуку від 27.03.2020 року, предмети, візуально схожі на патрони, в кількості 42 шт., колекційні монети в кількості 100 шт. (583 шт. різного номіналу України та Російської Федерації) та дві ампули з невідомою речовиною невідомого походження були вилучені слідчим 27.03.2020 року, а звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна тільки 31.03.2020 року.

Зважаючи на пропуск процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, предмет кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про арешт предметів, візуально схожих на патрони, в кількості 42 шт., колекційних монет в кількості 100 шт. (583 шт. різного номіналу України та Російської Федерації) та двох ампул з невідомою речовиною невідомого походження.

У відповідності ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1