overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №382/7/2020Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1822/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» по 11 травня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 13 травня 2020 року надійшла заява про повернення його апеляційної скарги без розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану ним заяву, пояснення прокурора, який не заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_7 і він скористався таким своїм правом та відмовився від поданої апеляційної скарги, узгодивши таку позицію з обвинуваченим, а ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, на підставі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/2769/819 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1980/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 червня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003180 від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України клопотання обвинуваченого про призначення захисника,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника з числа захисників Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він бажає мати захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: за призначенням слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого з приводу залучення захисника обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-52, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа захисників Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 13.07.2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити дану ухвалу на адресу Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4459/20
Провадження № 1-кс/359/1308/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду без проведення повної технічної фіксації судового засідання, клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
12.06.2020 слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суті, від слідчого надійшла заява, в якій останній просить залишити вказане клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням статей 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3026/20
Провадження № 1-в/362/235/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
19.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2019 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Від виконувача обов`язків директора Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_7 надійшла письмова заява про те, що особа, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, не може брати участь в судовому засіданні за станом здоров`я.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 37 від 10.06.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 19 грудня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер №: 379/642/20
Провадження № 1-кп/378/73/20
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 17 червня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 19 червня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.
Зобов"язати Таращанський ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області доставити ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 19 червня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/446/20
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 04.08.2020 року о 13:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2020 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданої заяви та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає заяву обвинуваченої ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.
Круючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_4 в режимі відеоконференції зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Судове засідання призначити на 22.06.2020 року о 16:00 год., 03.08.2020 року о 16:00 год., 20.08.2020 року о 15:30 год., 29.09.2020 року о 15:00 год., 03.11.2020 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №: 398/1626/20
провадження №: 1-кп/398/351/20
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України

Розгляд справи призначено на 04.08.2020 року на 13 год. 00.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі.

В судове засідання, яке призначене на 4 серпня 2020 року на 13 год. 00., ОСОБА_2 не може бути доставлений з Маріупольського слідчого ізолятора до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, у зв`язку з тим, що на розгляді у Приморському районному суді м. Маріуполя перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 4 серпня 2020 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Маріупольського слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3639/20
Провадження 1-кп/524/359/20
УХВАЛА

19.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: