Справа № 592/7824/20
Провадження № 1-кс/592/4080/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у невстановленому місці та період часу, за обставин, які слідству встановити не вдалося, ОСОБА_5 придбав невстановлену кількість психотропної речовини для подальшого збуту, яку зберігав при собі з цією ж метою.

30.06.2020 року, близько о 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №38 по вул. СКД в м. Суми, був зупинений працівниками поліції. В подальшому, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 вказав про наявність при собі заборонених законом в обігу речей, а саме: зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP».

30.06.2020 року, в період часу з 19 год. 11 хв. по 21 год. 11 хв., під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 було виявлено 27 поліетиленових зіп-пакетів з кристалічною речовиною, які загорнуті в ізоляційну стрічку.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-1491е від 01.07.2020 року, в складі наданої на експертне дослідження кристалічної речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP.

Крім того, 30.06.2020 року, в період часу з 20 год. 14 хв. по 20 год. 53 хв., в ході проведення обшуку, за участю понятих, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з речовиною, який вилучено, упаковано, опечатано та направлено на експертне дослідження.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з метою збуту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 30.06.2020; протоколом обшуку від 30.06.2020; протоколом огляду речей від 30.06.2020; висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7/2-1491е від 01.07.2020; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , разом із захисником ОСОБА_6 , заперечували проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; просили застосувати домашній арешт в певний період доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що аргументи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає максимальне безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний неодружений, дітей не має, соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним свого місця проживання та обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про існування ризику можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 28.08.2020 року.

На виконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання, де звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2020 року ___________________ ( ОСОБА_5 )