справа № 173/2354/19
провадження № 1-кп/208/324/20
ВИРОК
Іменем України

19 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження №0000657 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом 1ї групи з вадами зору, місце роботи: комірник-пакувальник ТОВ «Стиль-Д» в м. Дніпро, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року, близько 22.30 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_11 , знаходилась у приміщенні житлового будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В зазначений час, під час спілкування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, пов`язаних з приводом виявлення останньою на сторінці співмешканця в соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» фото оголених жінок, між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виникла сварка. Під час цієї сварки, у період часу з 22 год. 35 хв. до 22 год. 40 хв., ОСОБА_12 заніс в сторону ОСОБА_13 руку, маючи умисел на завдання їй удару, а ОСОБА_13 прийшовши у стан сильної агресії, реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_12 , тобто умисне протиправне заподіяння йому смерті, озброївшись ножем побутового призначення, який лежав на тумбочці, та утримуючи його у своїй правій руці, розуміючи, що нанесенням удару ножем у життєво важливі органи людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням достатньої сили, нанесла один удар клинком ножа ОСОБА_12 в область грудної клітини зліва, від чого останній впав на підлогу.

Завданням зазначеного удару ножем, ОСОБА_12 прижитттєво спричиненні тілесні ушкодження у вигляді одиночного сліпого проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням висхідного відділу дуги аорти, яке ускладнилось геморагічним шоком та масивною внутрішньою кровотечею, що призвело до гострої крововтрати.

Зазначене тілесне ушкодження утворене від дії не менш ніж від однократної дії предмету, який мав колючо-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб, внаслідок чого, практично миттєво, у період часу з 22 год. 35 хв. до 22 год. 40 хв., настала смерть ОСОБА_12 .

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні злочину при вищезазначених обставинах визнала повністю та пояснила суду, що з ОСОБА_14 вона мешкала разом на протязі приблизно 4 років. Разом з ними мешкав її син, інвалід за вадами зору ОСОБА_15 . Взагалі вони жили нормально, але іноді між ними відбувались скандали. Ці сварки були пов`язані з періодичним вживанням нею алкоголю.

Вранці 02.08.2019 року, вона приїхала з роботи у м. Дніпро. Додому приїхав ОСОБА_16 та ліг відпочивати у спальні. Вона знаходячись на кухні, почала готувати їжу, вживала спиртне, випила приблизно півпляшки горілки, перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння. На її прохання, син зареєстрував її у соцмережі «Однокласники» Ввечері, приблизно о 23.00 годині, вона знаходячись в зазначеній соцмережі, на сторінці ОСОБА_12 , побачила, що останній заходив на веб-сторінки з зображеннями оголених жінок. Обурившись цим, почала висловлювати ОСОБА_16 , який знаходився у спальні, претензії та між ними почалася сварка. Бив її ОСОБА_16 , чи ні, не пам`ятає. В ході сварки, ОСОБА_16 одягнутий у плавки, вийшов зі спальні, та зі словами: «Успокойся!», замахнувся на неї кулаком. У відповідь вона схопила кухонний ніж, який лежав на тумбочці поряд, та тримаючи його у правій руці, вдарила ним ОСОБА_16 у грудь. ОСОБА_16 почав опускатися вниз та впав на підлогу, а вона кинувши ніж почала робити йому штучне дихання, крикнувши синові викликати швидку допомогу. Медичні працівники, що приїхали, констатували смерть ОСОБА_17 .

Вона щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_13 , скоєння нею злочину при зазначених в сформульованому вище обвинуваченні, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_18 доводився їй рідним братом. Особисто знайома з обвинуваченою ОСОБА_19 , відносини з якою були нормальними. ОСОБА_16 та ОСОБА_20 мешкали разом в смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району області, обоє працювали. Зі слів ОСОБА_16 їй відомо, що ОСОБА_20 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння «скаженіла», ревнувала його, лізла битися. Внаслідок такої поведінки напідпитку, ОСОБА_21 колись навіть зв`язували. Родинами вони ходили один до одного у гості. При ній скандалів між її братом та ОСОБА_13 не було. Просила суд покарати обвинувачену суворо, на розсуд суду. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_13 моральної шкоди, підтримує у повному обсязі. Втрата близького, рідного та любимого брата, це великий стрес її психічного стану;

- поясненнями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні. пояснив, що обвинувачена ОСОБА_13 є його матір`ю. Загиблий ОСОБА_18 його вітчим. З потерпілою ОСОБА_22 знайомий. Відносини між ними були нормальні. Він мешкав разом з матір`ю та ОСОБА_12 в смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району. Приблизно раз на тиждень між матір`ю та ОСОБА_14 мали місце сварки. Приблизно раз на півроку, між ними могла відбутись бійка. Причиною зазначених відносин були обоюдні ревнощі. Його мати зловживала алкогольними напоями.

Ввечері 02.08.2019 року, знаходився вдома, де також перебували матір та вітчим. Почув, що між ними відбувалась сварка, причиною якої було виявлення матір`ю відвідування ОСОБА_12 соцмереж, де зображені оголені жінки. Гарькавий вийшов зі спальні до зали, та долонею вдарив матір по губам. Мати пішла на кухню, куди також пішов і Гарькавий. Чув звук якогось удару, крики матері: «Не бий мене!» Потім почув як мати почала кричати, щоб він викликав швидку допомогу. Вийшовши на кухню, побачив на підлозі Гарькавого, якому мати робила штучне дихання, тримала рукою рану у Гарькавого на груди. На той час останній був живий;

- витягом з ЄРДР від 03.08.2019 року, згідно якого 02.08.2019 року о 23.30 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в цей день о 23.29 годині за адресою: АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При виїзді на місце події, виявлений труп ОСОБА_11 з явними ознаками насильницької смерті, - ножовим пораненням в області грудної клітини зліва (т.2 а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 03.08.2019 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 4 ножі, предмети одягу, змиви та вирізи тканини з слідами речовини бурого кольору, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.9-21);

- протоколом огляду трупа від 03.08.2019 року, згідно якого зафіксовано розташування трупа ОСОБА_11 , який знаходився на підлозі в кухні приватного домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Тіло знаходиться в природному положенні та одягнутий в труси чорного кольору. Виявлено ушкодження на передній лівій половині грудної клітини, яке проникає в порожнину грудної клітини. На шкірі лоба виявлено садно (т.2 а.с.22-30);

- протоколом огляду та вилучення змивів з долоней ОСОБА_7 (т.2 а.с.34-35);

- протоколом огляду від 03.08.2019 року, згідно якого у мобільному телефоні «Сяомі редмі нот 7», на інтернет-браузері «Google», є вкладинка із інтернет-адресою «Однокласники». При вході на дану електронну адресу, завантажується особиста сторінка ОСОБА_7 із якої було здійснено вхід на сторінку ОСОБА_23 . На даній сторінці, у стрічці новин, є фотозображення напівоголених жінок, під кожним із яких мається коментар, а саме те, що: « ОСОБА_24 виразив емоцію МИЛО». Для наочності, три фотознімки були збережені для виготовлення фото таблиці до протоколу огляду даного мобільного телефону, огляду мобільного телефону ZTE Blade A 6 Lite наданого ОСОБА_7 , згідно якого о 22.47 годині зафіксовано вихідний дзвінок на сервісний номер «103» (т.2 а.с.43-47);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме мобільним телефоном «Сяоми редми нот 7» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 (т.2 а.с 48-49);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінн від 03.08.2019 року, згідно якого виявлено що станом на 05.00 годину 03.08.2019 року ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Тихій, смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, показала на місці обстановку та розповіла про події які відбувалися 02.08.2019 близько 22.30 години в домоволодінні АДРЕСА_2 зазначеної адреси.

Зазначила, що 02.08.2019 на електропотязі, близько 07.15 годин вона повернулася з роботи додому. Коли прийшла додому то вдома був тільки син. Приблизно хвилин через 10 додому з нічної зміни прийшов ОСОБА_11 . Вона стала за плиту та почала готувати їжу. Під час готування їжі періодично вживала придбану раніше горілку. Вона в цей час гралася в своєму мобільному телефоні, який нещодавно придбала в кредит та до якого підключила мережу інтернет. Попросила товариша сина - ОСОБА_25 зареєструвати її в соціальній мережі «Однокласники» Святослав зареєстрував її у вказаній мережі та забравши сина пішли гуляти. Вона відразу ж стала знайомитись з даною соціальною мережею. Знаходячись на вказаному сайті знайшла сторінку ОСОБА_11 , та зайшовши на неї виявила на фото оголених жінок, це її обурило та привело у стан сильної агресії. Приблизно біля 22.00 години чоловік прокинувся. Приблизно в цей же час додому прийшов і син, який пішов до себе у кімнату. Вона стала виказувати Гарькавому претензії з приводу того, що виявила на його сторінці в «Однокласниках» фото оголених жінок та сказала, щоб він їх по видаляв. Взнавши що вона заходила на його сторінку на сайті «Однокласники» ОСОБА_11 сильно розлютився та став сваритися з нею, говорив, що то його особисте життя, та вона не має права в нього вмішуватись. Вказана сварка у них відбувалась близько пів години. Під час даної сварки, в один з моментів, чоловік піднявся зі стільця та наблизився до неї з метою нанести удар кулаком руки. В цей момент вона схопила кухонний ніж, який лежав на тумбочці, біля умивальнику, та утримуючи останній за рукоятку в своїй правій руці нанесла його лезом один удар зверху в низ в ліву область грудної клітини ОСОБА_11 .. Після вказаного удару ОСОБА_11 декілька секунд стояв на ногах потім, став задихатись та впав на підлогу. Злякавшись скоєного вона присіла до чоловіка та почала йому робити штучне дихання та прямий масаж серця, одночасно крикнула сину, щоб той викликав швидку допомогу. В один з моментів чоловік відкрив очі сильно захрипів та знову закрив очі, в цей момент вона зрозуміла, що той помер.

За допомогою статиста ОСОБА_13 вказала, де та у якому положенні знаходився в момент заподіяння удару ножем ОСОБА_11 . За допомогою статиста вказала як ОСОБА_11 намагався нанести їй один удар кулаком своєї правої руки в обличчя. Далі ОСОБА_7 вказала на кухонну тумбочку з якої вона взяла ніж. За допомогою макета ножа ОСОБА_7 вказала, що останній вона тримала у своїй правій руці за рукоятку клинком донизу. Після чого на статисті ОСОБА_7 вказала як вона, стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_11 , на відстані і витягнутої руки, нанесла клинком вищевказаного ножа один удар зверху в низ ОСОБА_11 в область грудної клітини зліва (т.2 .ас.85-87);

- висновком судово-медичної експертизи №105-Е від 16.08.2019 року, згідно якого, на підставі судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 , даних додаткових методів дослідження, з урахуванням обставин справи, вказаних в ухвалі суду про призначення експертизи, та відповідно до питань, поставлених на вирішення експертизи, експерт приходить до наступних підсумків:

Виявлене при проведенні судово-медичної експертизи трупа ушкодження у вигляді одинокого сліпого проникаючого колючо-ріжучого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням висхідного відділу дуги аорти, яке супроводжувалось явищами геморагічного шоку та масивною внутрішньою кровотечею, що і призвело до гострої крововтрати, є прижиттєвим, могло бути утворене від дії не менш ніж однократної дії предмету (предметів),який мав колючо-ріжучі властивості,яким міг бути клинок ножа або інший предмет (предмети) з подібними властивостями,та згідно та згідно п.п. 2.1.3. літера «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995 р. відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб.

Смерть ОСОБА_11 настала від одиночного проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням висхідного відділу дуги аорти яке ускладнилось геморагічним шоком і гострою крововтратою, що підтверджуся відповідними даними, отриманими під час проведення судово-медичної експертизи трупа. Виявлене при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 ушкодження у вигляді одиночного проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини могло бути утворено з силою, достатньою для спричинення даного ушкодження.

Смерть ОСОБА_11 могла настати приблизно за 6-8-м годин від моменту проведення огляду трупа на місці його знайдення, що також підтверджується відповідними даними отриманими під час проведення судово-медичної експертизи трупа. Після отримання виявленого при проведенні судово-медичної експертизи трупа тілесного ушкодження, смерть ОСОБА_11 могла настати практично миттєво, тому активних дії він виконувати не міг.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 тілесних ушкоджень можна вважати,що за вказаним в наданому протоколі слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_26 механізмом можливість утворення виявлених у ОСОБА_11 ушкоджень не виключається (т.2 а.с.139-142);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1122 від 27.07.2019 року, згідно якого встановлені групові приналежності крові ОСОБА_11 та ОСОБА_7 з визначеними ним властивостями за ізосерелогічною системою АВО (т.2 а.с.120-121);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 768 від 11.09.2019 року, згідно якого на клинку ножа, що був наданий до лабораторії, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна припустити що кров на клинку ножа могла походити від потерпілого ОСОБА_11 . В піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 знайдені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна припустити, що клітини в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 , можуть походи як і від ОСОБА_7 та і від ОСОБА_11 (т.2 а.с.103-107);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1122/1 від 10.09.2019 року, згідно якої експерт приходить до висновку що на наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами з обох долонь ОСОБА_7 , встановлено наявність крові людини. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові ОСОБА_11 , не виключається можливість походження крові об`єктів від останнього (т.2 а.с.109-111);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1122/3 від 03.09.2019 року, згідно якого експерт приходить до висновку що на доставленій на дослідження жіночій майці встановлена наявність крові. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_11 , і результати серологічного дослідження слідів крові на майці, ці сліди крові можливо належать потерпілому ОСОБА_11 (т.2 а.с.116-118);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме штани спортивні сірого кольору з буряковими вставками по бокам, майку червоного кольору з написом «Адідас», майку чорного кольору, штании спортивні чорного кольору, шорти бузького кольору, шорти синього кольору, шорти чорного кольору, футболку чорно-синього кольору, футболку у синьо-сіру смугу, чоловічу футболку з розривом матерії, жіноча футболка темного кольору, зразок грунту, групу слідів папілярних ліній, змиви з долонь обох рук трупу ОСОБА_11 , губку для миття посуду, три кухонні ножі (т.2 а.с.91);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме ніж запакований у паперовий пакет, зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_7 запаковані у паперовий пакет, зразок крові ОСОБА_7 запакований у паперовий пакет, осади з об`єктів №№1,2, змиви з об`єкту №3 на марлі, витяжка з об`єкту №3 на марлі, запаковані у паперовий конверт до висновку судової експертизи №768, залишки змивів з долонь рук ОСОБА_7 , запаковані до паперового конверту, до висновку судової експертизи №1122/1, фрагмент тканини в одному опечатаному паперовому конверті, до висновку судової експертизи №1122/2, жіноча майка в одному опечатаному паперовому конверті, до висновку судової експертизи №1122/3 (т.2 а.с.122);

- висновком судово-психіатричної експертизи №205 від 06.09.2019 року, згідно якого експерт приходить до висновку що ОСОБА_7 в період інкримінованого їй діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає. Іспитована період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.с.128-130).

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_13 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Саме тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_11 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться у причинному зв`язку з практично миттєвим настанням його смерті, нанесені тому ОСОБА_7 .

Приведений вище висновок судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченої однозначно вказують на її достатній психічний розвиток, відсутність душевних розладів та хвороб, і як наслідок саме усвідомлення своїх дій чи бездіяльності.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_13 наносячи удар ножем в груди ОСОБА_12 , тобто в життєво важливий орган людини, як психічно здорова людина, не могла не усвідомлювати його небезпеку для життя потерпілого, не могла не усвідомлювати можливість настання смерті останнього.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що по пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діяння, визначають його суб`єктивну сторони у вигляді прямого умислу. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкримінований злочин вчинений, і ОСОБА_13 поза розумним сумнівом є винною у його вчиненні, колегією суддів виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд вважає визнання нею своєї вини та щире каяття, певна поведінка обвинуваченої після вчинення злочину у вигляді намагання надати допомогу та терміново викликання швидкої допомоги, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання послідовних пояснень при допитах, при проведенні слідчого експерименту та у суді, знаходження на утриманні сина-інваліда з вадами зору. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_13 , суд вважає вчинення нею злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій міри покарання, суд, виходячи із сукупності всіх обставин вчинення злочину, а саме форми вини, мотивів, способу, тяжкості наслідків, враховує характеризуючи особу обвинувачено дані, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працювала та позитивно характеризується за місцем роботи, вину визнала повністю, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію державного обвинувачення та потерпілої щодо призначення обвинуваченому розміру покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо тільки шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину, але разом з тим, з урахуванням вищевикладеного, всіх обставин справи та принципу індивідуалізації покарання, вважає розмір покарання визначений стороною обвинувачення занадто суворим.

Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 , насамперед, колегія суддів зауважує, що на сьогоднішній день в законодавстві України не визначені чіткі механізми встановлення наявності моральної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, визначення її розміру, механізму доказування, але в будь-якому випадку, для стягнення моральної шкоди необхідно першочергово довести саме її наявність, обґрунтувати розмір моральної шкоди.

Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода полягає, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з настанням для особи негативних наслідків, душевним стражданням, емоційним дискомфортом тощо, психотравмувальною ситуацією для потерпілого, у даному випадку за умов вчинення злочину щодо члена родини.

Стаття 1167 ЦК України, якою визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлює, що така шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 27 Конституції України гарантує, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Вина обвинуваченої, причинний зв`язок між злочинними діями та заподіянням моральної шкоди, у судовому засіданні встановлено. Моральні страждання ОСОБА_22 як особи, яка втратила близьку людину кровної спорідненості, остання підтвердила під час її допиту, є загальновизнаними у цивілізованому суспільстві.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає цивільний позов ОСОБА_22 про стягнення з обвинуваченої моральної шкоди від злочину підтвердженим, таким, що підлягає повному задоволенню, буде відповідати стягненню з обвинуваченого на її користь 100 000 гривень.

Судові витрати по справі відсутні. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_7 покарання, рахувати з 03.08.2019 року.

Речові докази по справі мобільний телефон «Сяоми редми нот 7» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_28 , - залишити у останнього, штани спортивні сірого кольору з буряковими вставками по бокам; майку червоного кольору з написом «Адідас»; майку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; шорти бузкого кольору; шорти синього кольору; шорти чорного кольору; футболку чорно-синього кольору; футболку у синьо-сіру смугу; чоловічу футболку з розривом матерії; жіноча футболка темного кольору; зразок грунту; групу слідів папілярних ліній; змиви з долонь обох рук трупу ОСОБА_11 ; губку для миття посуду; три кухонні ножі; ніж запакований у паперовий пакет; зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_7 запаковані у паперовий пакет; зразок крові ОСОБА_7 запакований у паперовий пакет; осади з об`єктів, змиви з об`єктів на марлі; витяжка з об`єктів на марлі, запаковані у паперовий конверт до висновку судової експертизи №768; залишки змивів з долонь рук ОСОБА_7 , запаковані до паперового конверту; до висновку судової експертизи №1122/1; фрагмент тканини в одному опечатаному паперовому конверті, до висновку судової експертизи №1122/2; жіноча майка в одному опечатаному паперовому конверті, - які зберігаються в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Телефони ZTE Blade A 6 Lite, Redmi 4 A надані для огляду працівникам поліції, повернути володільцям.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженої ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у якості відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2