Справа № 991/1577/20
Провадження №11-сс/991/346/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019.

1.06.04.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 (далі апеляційна скарга).

2.Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення його в режимі відеоконференції із приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)).

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).

5.У клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що він не має можливості дістатись до м.Києва для участі в судовому засіданні по цій справі в зв`язку із пандамією короновірусу COVID-19 та що як він, так і його довіритель проживають у місті Дніпро.

6.З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи значну відстань проживання особи, яка подала апеляційну скаргу, від місця розгляду цієї скарги, а також прохання особи забезпечити їй участь в цьому судовому засіданні дистанційно, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

7.Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися, зокрема, в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК).

8.Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Судове провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019, призначене на 14 годину 15 хвилин 4 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) за участю ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

2.Доручити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до початку проведення відеоконференції роздати особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені КПК, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити ОСОБА_2 , його адвокату ОСОБА_3 , прокурору та іншим заінтересованим особам, а також до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1