Справа № 592/1111/20
Провадження № 1-кс/592/585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 27.01.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.12.2019 року.

З скарги вбачається, що 23.12.2018 року до Сумського відділу поліції звернулась ОСОБА_3 з повідомленням вчинення кримінального правопорушення передбаченого нормами кримінального закону «шахрайство» особами які продали після смерті її батька будинок за адресою АДРЕСА_1

Особа, що звернулась до суду зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Сумського ВП полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення, як вважають ОСОБА_3 .

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_3 просить зобов`язати Сумський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що в порядку цивільного судочинства вирішується питання про визнання договору купівлі-продажу вчинено від імені батька після його смерті на підставі довіреності виданої батьком за життя недійсним. Питання надання чи підробки довіреності вона не оскаржує. Дійсно про смерть батька дізналась більш ніж через шість місяців після його смерті, у похованні участі не приймала, за життя вона з батьком ні вона ні її мати стосунків не підтримувала. Не могла чітко пояснити які саме які дії та кого вважає злочинними.

Представник Сумського ВП у судове засідання не з`явився , належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. З ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Сумського ВП не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийнята рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення особи, що подала скаргу приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом на підставі пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 23.12.2019 року вона звернувся до Сумського ВП з повідомленням про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

На момент судового розгляду суду не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення с передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності е вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що особа, що звернулась до суду зі скаргою не погоджується з цивільно-правовими договорами стосовно розпорядження майном її батька, який помер та з яким вона не підтримувала стосунків за життя, не може пояснити які дії та яких осіб вважає шахрайськими, в порядку цивільного судочинства оспорює укладання цивільно- правових угод укладених на підставі довіреності виданої її батьком за життя.

ОСОБА_3 просить внести відомості щодо вчинення, на її думку, продавцем та покупцем будинка батька шахрайських дій та не може зазначити потерпілу особу, оскільки вона та інші спадкоємці не знали про смерть батька на момент укладання вказаних угод, а батько, як фізична особа, був померлим на момент укладання договору купівлі-продажу, заповіту батько за життя не складав, ні ОСОБА_3 ні її мати за її поясненнями під час судового розгляду не мали права на обов`язкову частку в спадковому майні.

ОСОБА_3 не позбавлена можливості вимагати, в тому числі і в судовому порядку, визнання недійсними договорів купівлі продажу будинку після смерті батька, що вона за власними поясненнями в судовому засіданні і робить, повідомляти про виявлені чи встановлені конкретні факти можливих шахрайських дій певних осіб, які займались продажем та купівлею спірної нерухомості.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не надано доказів, що її заява від 23.12.2019 року містило вказівки на реальні факти вчинення зазначеними в ній особами конкретних злочинних дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2019 року, зобов`язання внести відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.02.2020 р.

Суддя ОСОБА_1