Справа № 632/1268/19
провадження № 1-кс/632/49/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

УСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання, з якого фактично вбачається скарга по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 24.07.2019, на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень.

Своє клопотання заявник мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 є передчасною, протиправною та незаконною, а тому її необхідно скасувати.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що Первомайським відділом поліції ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 за фактом нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

Слідчими СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, у провадженні яких перебувало кримінальне провадження, протягом часу досудового розслідування жодних дій щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин викладених в заяві не вжито. Слідчий ОСОБА_6 вчасно не звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - медичної експертизи, через що було втрачено доказ щодо отримання тілесних ушкоджень. У кримінальному провадженні протягом майже шести місяців не допитано жодного свідка події, не здійснено жодної слідчої дії.

Постановою від 20.12.2019 кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником ОСОБА_3 , а отже постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Слідчим ОСОБА_5 не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, як передбачено статтями 223-282 КПК України.

Заявник та захисник в судовому засіданні клопотання про скасування постанови про закриття кримінального провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень підтримали, просив задовольнити.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні надавши для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, пояснив, що нажаль дійсно у кримінальному провадженні нічого не робилося, т.я. відповідно до висновку експерта у потерпілого відсутні тілесні ушкодження. Свідки не допитувалися.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками, а також надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так при проведенні досудового розслідування слідчий допустив недбалість, що призвела до втрати доказів, які неможливо відновити, неповноту слідства, оскільки не було встановлено ряд обставин, що мають значення для справи.

Досудове розслідування було розпочато 24.07.2019, а лише 07.08.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було розглянуто 08.08.2019 та призначено судово - медичну експертизу. Огляд у експерта відбувся 12.08.2019, коли тілесні ушкодження були відсутні, про що і надано відповідний висновок експертом.

11.10.2019 ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 19.08.2019 скасовано, проте жодної слідчої дії у кримінальному провадженні з цього часу не здійснено і постановою слідчого від 20.12.2020 кримінальне провадження закрито вдруге.

Зазначена постанова слідчого від 20.12.2020 жодним чином не вмотивована, а підстави закриття кримінального провадження не обґрунтовані.

В ході досудового розслідування не було проведено повну та всебічну перевірку фактів вказаних заявником. Загалом, окрім визнання ОСОБА_3 потерпілим та призначення експертизи, протягом шести місяців жодних дій, спрямованих на збирання та дослідження обставин кримінального провадження, слідчим проведено не було, і саме на цих підставах було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім наведеного, суду стороною досудового розслідування не надано доказів на спростування заявлених у клопотанні вимог, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 24.07.2019, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1