Справа № 296/4201/20
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000044 від 17.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.07.2020 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 18.12.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира на ранспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику.

В судове засідання власник майна не з`явилася, подала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні клопотання поеладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідив матеріали клопотання та встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2019 року по справі №296/12019/19, накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2018 територіальним сервісним центром 1841 МВС України, належить ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

30.04.2020 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000446 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.с. 8-18). При цьому слідчим не вирішено питання про скасування арешту з майна, накладеного в рамках цього кримінального провадження.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, в ході розгляду клопотання доведено необґрунтованість застосування в даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля марки транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження, в рамках якого арешт накладався, закрито, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира на транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2018 територіальним сервісним центром 1841 МВС України, що належить ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та передати власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1