Справа № 713/454/20
Провадження №1-кс/713/65/20
УХВАЛА
іменем України

23.03.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 20.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ч.6 ст.206 КПК України заявив письмове клопотання, у якому зазначив, що 20.03.2020 року його було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України в с. Черешенька Вижницького району біля місцевого магазину. Під час затримання поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до нього були застосовані спеціальні засоби, після чого його помістили до службового автомобіля.

Під час доставлення до лікарні в м. Вижниця ОСОБА_7 який сидів в автомобілі на задньому сидінні позаду водія. ОСОБА_7 знаходячись біля нього на задньому сидінні позаду пасажирського місця та наносив йому удари нижньою чистиною долоні правої руки в область грудей (біля шести ударів), після чого пригнувся, а ОСОБА_7 почав наносити йому удари по спині. На вимогу ОСОБА_7 сів рівно та відчув ще декілька ударів в область голови в око та в праве коліно невідомим предметом.

Просив невідкладно провести судово-медичну експертизу на предмет наявності в нього тілесних ушкоджень, отриманих під час затримання та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в даній заяві та вжити відповідних заходів для забезпечення його безпеки.

Вирішуючи заявлене підозрюваним клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

В силу ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ч.5 ст.16 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 та ініціювати дослідження фактів, викладених в письмовій заяві ОСОБА_4 про застосування до нього насильства під час його затримання 20.03.2020 року.

Жодних належних, достатніх та допустимих доказів наявності підстав для вжиття заходів для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_4 стороною захисту слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.206, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 провести перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 , про застосування до нього насильства 20.03.2020 року під час затримання.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1