Справа № 303/935/20
Провадження № 1-кп/303/301/20
Номер рядка стат. звіту 94
В И Р О К
27 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх доньок, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, за адресою м. Мукачево, по вул. Окружна, 39, перебуваючи біля магазину «АВС» ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та відкрито викрав із правої руки потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6А» 2/16GB Black, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 13.02.2020 становить 1500 гривень, після чого втік з місця вчинення злочину. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, цивільний позов не заявляє, міру покарання залишив на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у грабежі, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх доньок, характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу в межах розміру, установленого санкцією ч.1 ст.186 КК України.
Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) 00 грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосувати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6А» 2/16GB Black, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1