УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009711 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009711 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0009711 внесене до ЄРДР 11 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме 2012 року Марганським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, 2013 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Україні звільнений від відбування покарання з випробувальним терпіном 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 10 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, у м. Києві, звернув свою увагу на раніше не знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в цей час знаходився біля входу у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя лінія. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

Вказує, що реалізуючи свій злочинний умисел, 10 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності у м. Києві, маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими розпочав розмову. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, 10 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , дочекавшись коли ОСОБА_7 зайде у приміщенні Київського метрополітену, запропонував ОСОБА_6 випити кави. Після отримання згоди від потерпілого, ОСОБА_8 підійшов до кіоску та придбав дві порції кави. Скориставшись там, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, ОСОБА_8 підмішав у каву ОСОБА_6 психотропну речовину, яку ОСОБА_6 випив, в результаті чого втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді гострого отруєння речовиною психотропної дії важкого ступеню.
Також, в подальшому, 10 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годин 35 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля станції метро Хрещатик, що по АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , із кишені штанів відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2700 гривень, з карткою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та з безіменного пальця лівої руки золоте кільце вартістю 2500 гривень. А всього, ОСОБА_5 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 5 200 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Зазначає слідчий також, що під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що останній був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Аргументує слідчий клопотання тим, що з метою проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст. 93 КПК України, слідство звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 з проханням надати усю наявну медичну документацію на хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_6 керуючись ст. 162 КПК України у надані медичної документації відмовив. Інформація, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 становить лікарську таємницю. В матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та містять дані які потрібні для проведення судово-медичної експертизи, без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0009711 внесене до ЄРДР 11 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009711 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009711 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009711 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати слідчого, після проведення судово-медичної експертизи, вилучену медичну документацію повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: