справа №619/3007/19
провадження №1-кп/619/384/19
ВИРОК
Іменем України

23 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з не повною середньою освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2019 року близько 14 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до огорожі вказаного домоволодіння та переконався в тому, що в ньому нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан вказаного домоволодіння, після чого продовжуючи свої незаконні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, розбив віконне скло в одній з кімнат будинку та через розбите вікно незаконно проник до вказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи у вказаному будинку, діючи умисно та протиправно, таємно викрав наступне майно, що належало ОСОБА_7 , а саме: 1) соковижималку торгової марки «SKARLET», в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4170 від 20 березня 2019 року 120 гривень 00 копійок; 2) телевізор торгової марки «DEX LCD TV» модель «LT 1507», чорного кольору, з зарядним пристроєм марки «AC Adapter» модель «OLD-1250» та пультом ТМ «DEX», чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9546 від 22 травня 2019 року 950 гривень 00 копійок, які поклав до білого поліетиленового мішку, який у нього був з собою, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1070 гривень 00 копійок

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочину. Надав показання про те, що продав все майно, крім телевізора. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті із можливістю застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: телевізор торгової марки «DEX LCD TV» модель «LT 1507», зарядний пристрій марки «AC Adapter» модель «OLD-1250», пульт ТМ «DEX»- залишити у розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз: №4170 від 20 березня 2019 року 1256 гривень 00 копійок, №9546 від 22 травня 2019 року 942 гривні 00 копійок

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1