overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000757 від 09.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який подане клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відносно останнього обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити строк дії обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194,199 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019 року при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 2 місяці, тобто до 16.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9933/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 18.05.18 р. про закриття кримінального провадження № 0000811, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 18.05.18 р. слідчий безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просить цю постанову скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав для дослідження кримінальне провадження № 0000811.

Дослідивши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши кримінальне провадження № 0000811, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника задовольнити.

Постанову слідчого від 18.05.18 р. про закриття кримінального провадження № 0000811 скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9974/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про накладення арешту, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

26.11.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_2 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп-201/1080/2019
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001778 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001778 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7893/19
Провадження № 1-кп/204/773/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002242 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002242 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 09 годин і 30 хвилин 14 листопада 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8357/18
Провадження № 1-кп/0182/498/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0005199 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0005199 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України

Потерпілий до суду не з`явився, надал заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України на 29.01.2019 р. на 16.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7285/19
Провадження № 1-кс/216/5577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 170 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1137/19
Провадження по справі № 1-кп/281/107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Лугинський районний суд Житомирської області на 14 год. 10 хв. 27 грудня 2019 року.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000060 від 02.04.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/588/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ружина матеріали подання начальника Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» щодо розстрочки сплати штрафу ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 01.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки у судове засідання засуджений суд не повідомив.
Так, ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 р. до засудженого було застосовано привід. Виконання вищевказаного приводу було доручено працівникам Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак привід невиконано, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_5 до суду, оскільки засудженого не було доставлено.
Начальник Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» підтримав думку прокурора.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обовязкову участь засудженого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі засудженого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з недоставкою засудженого до суду, до здійснення його приводу в судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду подання, щодо розстрочки сплати штрафу, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання по справі відкласти до 10.30 годин 27 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/369/1249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 06.12.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.12.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Местія, Республіки Грузія, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2статті 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину .
Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2019 року о 13 год 45 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Местія Республіки Грузія, громадянину Грузії та утримувати його в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 08 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали до 08 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2583/19
Провадження № 1-кп/553/290/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник: адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000661 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 січня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1