Справа № 199/2934/20
УХВАЛА
іменем України

07.05.2020 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на транспортний засіб AUDI А6 р/н НОМЕР_1 сірого кольору та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № схо НОМЕР_2 , які перебувають за адресою: м. Дніпро вул. Новоселівська 17, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 04.05.2020 р. у м. Дніпро по вул. Ростовська біля буд. 151 був зупинений автомобіль марки AUDI А6 р/н НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; при візуальному огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу схо НОМЕР_2 , яке надав для перевірки водій ОСОБА_4 , встановлено, що голографічний елемент, що наноситься на бланк з використанням захисних чорнил ovi, не виконує своїх захисних функцій, що передбачено в обігу бланкової продукції суворої звітності, також серія та номер бланку з реквізитами консуршуму нанесено способом, схожим за типом, який виконується під час персоналізації, а не під час виготовлення бланку, також помічено нерівномірність розподілу барвника у символах, що містить інформацію про транспортний засіб, що виконується при персоналізації.
Цього ж дня в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв. під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, Ростовська, біля буд. 151, було оглянуто транспортний засіб, а саме номерний знак кузову НОМЕР_3 , встановлено, що частина номеру НОМЕР_4 має ознаки механічного втручання. Транспортний засіб було вилучено, 05.05.2020 р. слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами транспортний засіб марки AUDI А6 р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № схо НОМЕР_2 .
Розглянув клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
05.05.2020 р. до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України: 04.05.2020 р. співробітниками УПП по вул. Ростовській, 157, зупинено транспортний засіб AUDI А6 д.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду транспортного засобу виявлена відсутність заводської наклейки на правому стакані, також на передній панелі номер кузову має ознаки механічного втручання ( НОМЕР_5 ).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2020 р. виявлене майно: автомобіль «AUDI» А6 р/н НОМЕР_1 сірого кольору НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу схо НОМЕР_2 та ключі було вилучено.
Постановою від 05.05.2020 р. транспортний засіб автомобіль «AUDI» А6 р/н НОМЕР_1 сірого кольору НОМЕР_3 та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу схо НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, є доказом злочину, а тому з метою його збереження, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його псування чи знищення, дослідження та збереження відеоматеріалів, які на ньому містяться), можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність будь-яких наслідків арешту майна (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).
Аналізуючи клопотання та долучені до нього документи із фабулою кримінального правопорушення, суд погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності підстав для застосування ч. 11 ст. 170 КПК України при накладенні арешту.
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «AUDI» А6 р/н НОМЕР_1 сірого кольору НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ключі від цього транспортного засобу та на свідоцтво реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1