Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/269/20
Номер провадження 1-кп/948/55/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000084 від 11.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, не працюючої, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 20.03.2020р., 18 лютого 2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 перебувала в домогосподарстві розташованому в АДРЕСА_1 , де разом із знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживала алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_4 на столі розташованому напроти входу у вітальню житлового будинку помітила мобільний телефон «Аsus» ZВ500КG, належний ОСОБА_5 . В цей час у неї виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного телефону.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та, бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дочекавшись доки ОСОБА_5 піде відпочивати, користуючись відсутністю уваги власника взяла телефон зі столу, вимкнула живлення і поклала до кишені, після чого віддала безоплатно своєму знайомому ОСОБА_7 .

Згідно висновку № 35/20 від 18.03.2020р. вартість мобільного телефону «Аsus» ZВ500КG станом на 18.02.2020р. становить 1360 грн.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 1360 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.03.2020р. між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладена угода про примирення, за умовами якої в зв`язку з тим, що майно повернуто потерпілому, на підозрювану обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається. Шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням особи підозрюваної, обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачена визнала винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але направив заяву з проханням справу слухати без його участі, угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого покарання, з огляду на відповідність угоди вимогам КПК та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується класифікується як середньої тяжкості, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді штрафу.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речовий доказ у справі - мобільний телефон «Аsus», який зберігається потерпілим ОСОБА_5 , слід залишити йому, як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 20.03.2020р. укладену у кримінальному провадженні № 0000084 від 11.03.2020 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Аsus» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1