Справа № 369/11/20
Провадження №1-кп/369/324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006032 від 10.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попружна Ставищенського району Київської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, тимчасово не працює, розлученої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

09.12.2019 року близько 13.50 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торгівельній залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: с. Петропавлівська Боршагівка, вул. Велика Кільцева, 4 Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалася таємно викрасти продукти харчування (фрукти та овочі, сир, горіхи) загальною вартістю 522,01 грн., які поклала до продуктової корзини та направилась до каси самообслуговування.

В подальшому, ОСОБА_4 , пройшла через розрахункові каси самообслуговування гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, та направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорону магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала та суду показала, що п`ять років назад вона розлучилась з чоловіком, останній мав багато кредитних боргів та після розлучення залишив її без фінансів, 09.12.2019 року вона планувала привітати подругу з днем народження, проте не мала грошей, щоб придбати гостинці її дітям; будучи в магазині «Ашан» вона зважила мандарини в пакеті, чек приклеїла на пакет, після чого в пакет доклала більшу кількість мандаринів, на касі самообслуговування сплатила за чеком меншу кількість фруктів. Свій вчинок відверто визнала ганебним, у вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи позицію обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, тому судовий розгляд було проведено із застосування ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її особу. При цьому суд з`ясував, що прокурор та обвинувачена правильно розуміють зміст фактичних обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, вислухавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує її дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та приходить до переконання, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому відверто засудила свій протиправний поступок та готова нести відповідальність за вчинене, зробила належні висновки зі своєї поведінки, а також зважаючи на той факт, що діями ОСОБА_4 потерпілому не завдана шкода, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 перестала бути суспільно-небезпечною, оскільки щиро розкаялася у вчиненому, зрозуміла негативні наслідки своєї поведінки, а тому вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на цій підставі кримінальне провадження № 0006032 закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ч. 1 ст. 285, ст. 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0006032 на цій підставі закрити.

Речові докази у справі: вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1