overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/2097/19
Провадження № 11-кп/4806/587/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ( в режимі відеоконфененції з приміщення

заявник ОСОБА_5 Приморського районного суду м. Одеси)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000198 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 лютого 2020 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/388/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2020 року , якою клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.ст. 81,82 КК України повернуто заявнику.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/1581/19
1-кп/705/446/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

25.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Рубіжне Луганської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити відповідальній особі Рубіжанського міського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 12 березня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Рубіжанським міським судом Луганської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Рубіжанського міського суду Луганської області для виконання та ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2041/14-к
Провадження № 1-кп/723/2/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, просив проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м.Одеса, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає у м.Білгород-Дністровський, Одеської області, його явка до Сторожинецького районного суду ускладнюється через віддаленість між областями.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у м.Білгород-Дністровський, Одеської області, значну відстань від місця його проживання до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції у приміщенні Київського районного суду м.Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання о 11годині 00хвилин 13 лютого 2020року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м.Одеса, адреса: м.Одеса, вул.Варненська, 3 "б", 65080.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/17/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ ДВС ТУЮ у м. Києві відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло зазначене подання, в обґрунтування якого державний виконавець вказав, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС ТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 753/13026/13-к, виданий Дарницьким р/с про конфіскацію у ОСОБА_3 всього майна, яке належить на праві власності в дохід держави.
04.04.2014 року державним виконавцем ОСОБА_4 винесено постанову ВП № 42843706 про відкриття виконавчого провадження. Вказаний виконавчий лист був втрачений при виконанні державним виконавцем ОСОБА_5 . У зв`язку з цим державний виконавець просив видати дублікат виконавчого документу на підставі положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання в силу положень ч.5 ст. 539 КПК України.
Разом з тим, від представника Дарницького РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника відділу, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Дослідивши зміст подання, а також матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.
Згідно з п. 10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа.
Аналіз наведених положень закону дозволяє зробити висновок про обґрунтованість заяви державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документа, та вважає за необхідне задовольнити подання в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Дарницького РВ ДВС ТУЮ у м. Києві відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 753/13026/13-к від 16.01.2014 року, виданий Дарницьким районним судом по справі № 753/13026/13-к про конфіскацію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави всього майна, яке належить на праві власності за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №:755/1593/20
Провадження №: 1-кс/755/613/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
31 січня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 31 січня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 03 лютого 2020 року на 12 год 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 , та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/379/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжногго заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 11 березня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житлове приміщення цілодобово за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги йому та членам його сім`ї.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
-
Визначити строк дії обов`язків до 11.03.2020 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2020 року о 17:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4102/19
Провадження № 1-кп/761/1611/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011812 від 06.11.2018 р.)
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з січня 2019 року.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик за адресою проживання, яку було отримано.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2019 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Доручити ГУ НП в Житомирській області в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2019 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0011812, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2605/20
Провадження № 1-кс/761/2062/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 620 190 000 000 015 59 від 04.10.2019 за ч. 1 ст. 371 КК України
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 620 190 000 000 015 59 від 04.10.2019 за ч. 1 ст. 371 КК України.

На думку заявника, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки слідчим не у повному обсязі здійснено досудове розслідування, не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.
Заявник оскаржує рішення слідчого Державного бюро розслідувань, яка відповідно до Наказу директора ДБР ОСОБА_5 від 11.11.2019 № 310 розташована за адресою м. Київ, бул. Л. Українки, 26, (7 поверх), що за адміністративно-територіальним поділом віднесена до Печерського району м. Києва.
З викладеного вище витікає, що компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюється на службових осіб Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1