Справа 688/1225/19
№ 1-кп/688/10/20
Ухвала

05 березня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000300 з обвинувальним актом відносно обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2018 року підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який востаннє продовжено ухвалою суду від 14.01.2020 року до 13 березня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого їй злочину, який є особливо тяжким злочином і карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились. За вказаних обставин виправданим є застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачена та її захисник заперечують задоволенню клопотання прокурора, не обґрунтовуючи свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачена в разі застосування до неї інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованого їй злочину, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 13 березня 2020 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки обвинуваченій інкримінується злочин, що призвів до загибелі людини, в силу ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення їй, як альтернативи тримання під вартою, застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 03 травня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУ НП України в Хмельницькій області (вул. Купріна, 48/1/А, м. Хмельницький), начальнику Хмельницького СІЗО (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її винесення, а обвинуваченою, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .