overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/736/20 Справа № 206/4035/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськапада від 16 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськапада від 16 грудня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськапада від 16 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 17 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/54/20 Справа № 209/4235/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілих ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час до ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/184/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.01.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог КПК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 12:00 год. 14 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/281/20 ЄУНСС: 705/5931/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року про відмову ОСОБА_3 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року про відмову ОСОБА_3 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 05.02.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

На вказане рішення суду представник ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та надані суду матеріали вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

________________________

Справа № 11-сс/824/233/2020 Категорія ст. 174 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1 .

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 761/2835/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1147/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 14 січня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурорана вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4
17 січня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 14 годину 00 хвилин, 12 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/272/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_2 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_2 , про арешт майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.01.2020 року о 15:00.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора, власника майна.

Зобов`язати Овруцьке ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 24.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя :
Справа № 405/504/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21.01.2020 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 23 січня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21.01.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 21.01.2020 р.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21.01.2020 року.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 21.01.2020 р.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 04 лютого 2020 року з участю скаржника ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 , та до прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа №639/9022/19
Провадження №1-кс/639/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000565 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000565 від 28.08.2019 року про накладення арешту на виявлені та вилучені під час обшуку документи та речі, вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_6 відмовити.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України зобов`язати прокурора та слідчого повернути ОСОБА_6 як власнику вилучені під час проведення обшуку 27.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: банківську карту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та штамп «Харківпринт» № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.01.2020 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2020 року

м. Київ
справа № 296/251/19

провадження № 51-6488 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,
встановив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з дня приведення вироку до виконання

На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 16 грудня 2018 року по 15 лютого 2019 року.

Залишено незмінним запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Розглядаючи апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурора, суд апеляційної інстанції 25 вересня 2019 року постановив свій вирок, яким вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року скасував в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 2 статті 121 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років.
В решті вирок районного судузалишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При цьому, вважає, що є всі підстави для застосування до засудженого положення статті 69 КК.
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 641/6/18
провадження № 51-7774 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
31 жовтня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

пунктів 3-5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 19 листопада 2019 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3