ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 від 30.11.2018 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взято під варту в залі суду.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання з 25 жовтня 2019 року. Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 29 листопада 2018 року по 6 грудня 2018 року.

Вирішено долю речових доказів.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 720/381/19
Провадження №11-кп/822/27/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.115 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи апелянтів.
Прокурор ОСОБА_9 у поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_6 та кваліфікації його дій, просить скасувати вирок районного суду та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Свої вимоги мотивує тим, що районним судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставно застосовано положення ст.69 КК України та призначено покарання, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор стверджує, що пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину за даних обставин відсутні, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 давав суперечливі показання та повідомляв обставини, які не відповідають дійсності. Крім того, пом`якшуюча обставина, визнана районним судом молодий вік, теж врахована помилково, оскільки це є виключно характеристикою особи обвинуваченого.

За таких обставин вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого та є явно несправедливим внаслідок м`якості, а тому вирок районного суду підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі просить змінити вирок, призначивши обвинуваченому покарання з урахуванням положень ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.1 ст.115 КК України, та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

На підтвердження своїх вимог захисник вказує, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, детально розповів про обставини вчинення злочину, просив пробачення у потерпілої та зобов`язався відшкодувати їй заподіяну шкоду.

Зазначає, що сукупність характеризуючих даних про особу обвинуваченого, його сімейний стан, пом`якшуючі обставини дають всі підстави для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Згідно вироку районного суду, 29 листопада 2018 року, приблизно о 21 год.40 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 у ході бійки з ОСОБА_11 наніс останньому два удара дерев`яною палицею в область потиличної та лобної ділянки голови, та 5 ударів кулаком в область голови та обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «Небезпека для життя» та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_11 , що настала на місці події від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення наявної при житті закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субарахноїдальних крововиливів.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор та потерпіла частково підтримали апеляційну скаргу прокурора, просили призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі та заперечили проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу захисника та заперечили проти апеляційної скарги прокурора.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового засідання у судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки фактичні обставини, кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційних скаргах не оспорюються, висновки суду першої інстанції щодо цих обставин, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Дотримуючись вказаних вимог, суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , належить до особливо тяжких злочинів.
Крім того, судом були досліджені та враховані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, те, що він раніше не судимий (т.1 а.с.65), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 64), має позитивну характеристику за місцем проживання (т.1 а.с.62).
Суд взяв до уваги також позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, який одразу після вчиненого просив свою матір викликати поліцію та залишався на місці злочину, а також той факт, що конфлікт був спричинений неправомірною поведінкою потерпілого, яка мала місце неодноразово в минулому.
Також суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч.1 ст.66 КК України. Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.
Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що молодий вік обвинуваченого є характеризуючою ознакою його особи, однак дана обставина також пом`якшує його покарання.
Разом з тим, у ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин внаслідок систематичного жорстокого, такого, що принижує честь і гідність обвинуваченого, поводження з боку потерпілого ОСОБА_11 , який того дня перший розпочав конфлікт та завдав обвинуваченому тілесних ушкоджень, намагався душити, у минулому неодноразово проявляв агресію до ОСОБА_12 , його матері, неповнолітніх сестри та брата, неодноразово застосовував фізичне насильство до вищевказаних осіб.
Також, згідно довідки «АРМОР», ОСОБА_11 раніше судимий, перебував під адміністративним наглядом, перебував на обліку осіб, які вчиняють насильство в сім`ї (т.1 а.с.27).
Колегія суддів вважає, що вчинення злочину внаслідок зазначеної протиправної поведінки потерпілого є також обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.
Що стосується тверджень прокурора про те, що відсутні такі пом`якшуючі обставини як щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, то вони є також безпідставними, оскільки як на досудовому розслідуванні так і в суді першої інстанції ОСОБА_6 детально розповів про вчинене ним кримінальне правопорушення, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся.
Більше того, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначені і в обвинувальному акті.
Отже, колегія суддів встановила, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок систематичного жорстокого поводження потерпілого відносно обвинуваченого та членів його сім`ї.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Дослідивши вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що районним судом, у відповідності до ч.1 ст.65 КК України, призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень Загальної частини КК України, повною мірою враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та належним чином вмотивоване рішення щодо призначення йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України.
Погоджуючись з позицією суду першої інстанції, колегія суддів враховує також практику Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Таким чином, на думку колегії суддів, вирок районного суду є законним та обґрунтованим, а призначене покарання відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

За таких обставин доводи апеляційних скарг прокурора та захисника не можуть бути підставою для скасування або зміни вироку суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.01.2020 року
(дата засвідчення копії)