Справа 688/568/20
№ 1-кп/688/78/20
ВИРОК
Іменем України

22 травня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року близько 00.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у першому під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , виявив дитячу коляску марки «Riko Naturo Ecco» та вирішив заволодіти вищевказаним майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно таємно заволодів дитячою коляскою марки «Riko Naturo Ecco» вартістю 5416,66 грн. та парою чоловічих чорних шкіряних черевиків марки «Bogner» 42 розміру вартістю 700 грн., які знаходилися в сумці вказаної коляски, що належать ОСОБА_5 , завдавши йому майнової шкоди на загальну суму 6116,66 грн. В подальшому 24 січня 2020 року ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який не був обізнаний про вчинення крадіжки дитячої коляски, приїхав на таксі в м.Славуту Славутського району Хмельницької області до відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Столичний і компанія», що знаходиться за адресою: м.Славута, вул.Козацька, 1, де останній на прохання ОСОБА_4 , використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.06.2018 року органом № 6831, уклав договір № 7 від 24.01.2020 року про надання фінансового кредиту, надавши при цьому у заставу викрадену ОСОБА_4 дитячу коляску марки «Riko Naturo Ecco», та отримав фінансовий кредит в сумі 1300 грн., які в подальшому віддав ОСОБА_4 , який розпорядився грошима на власний розсуд.

Потерпілим ОСОБА_5 в справі заявлено цивільний позов про стягнення на його користь майнової шкоди в розмірі 6116,66 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та цивільний позов визнав та показав, що повертаючись додому близько 24 год., зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , в якому раніше проживав, та побачив там дитячу коляску. Оскільки йому були потрібні гроші, він взяв цю коляску, вивіз її на вулицю та відвіз до свого автомобіля, в який погрузив коляску. В колясці він виявив також чоловічі черевики, їх він викинув у смітник. Наступного дня, оскільки в нього не було власного паспорта, він запросив свого знайомого ОСОБА_7 та разом з ним поїхав на таксі в м.Славута до ломбарду, де ОСОБА_8 на свій паспорт під заставу коляски оформив кредит та віддав йому отримані гроші. У вчиненому щиро розкаявся. Вартість черевиків в сумі 700 грн. визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що 24.01.2020 року в обідню пору, коли він поїхав на роботу, його дружина повідомила йому, що вкрали їхню коляску та взуття зимові черевики, які в ній знаходилися, оскільки він мав здати їх в ремонт. Про факт крадіжки повідомив поліцію, через 2 тижні коляску йому повернули поліцейські, а черевики не повернуто до теперішнього часу. В зв`язку з крадіжкою він витратив час на виклик поліції, на рошуки коляски в пункті прийому металобрухту, 30 хв. витратив на пошук адвоката, не працював, отримав стрес. При цьому зазначив, що працює вдома неофіційно шукає людей, які бажають виїхати за кордон. Коляску придбав нову, оскільки та, що повернули, має подряпини і він не бажає її використовувати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчинені злочину підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 4-5 місяців назад на прохання свого знайомого ОСОБА_4 він разом з ним їздив на таксі до м.Славута в ломбард, де під заставу дитячої коляски взяв кредит в сумі близько 1100 грн. та віддав ОСОБА_4 , чия це була коляска, він не знав;

-протоколом огляду місця події від 25.01.2020 року та фото-таблицею до нього, згідно якого в під`їзді АДРЕСА_4 виявлено відсутність дитячої коляски (а.а. 5-9 матеріалів кримінального провадження);

-специфікацією до договору 1,2 № 7 від 24.01.2020 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Столичний і К» і ОСОБА_6 про отримання кредиту в сумі 1300 грн. під заставу коляски ОСОБА_9 (а.31 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 12.1-0079:20 від 10.02.2020 року, згідно якого вартість дитячої коляски марки «Rico Naturo Ecco» станом на 24.01.2020 року становить 5416,66 грн. ( а.а. 46-51 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2020 року з фото-таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_4 продемонстрував під`їзд в будинку АДРЕСА_2 та місце в ньому, де знаходилася коляска (а.а. 84-89 матеріалів кримінального провадження).

Суд не бере до уваги довідку ФОП ОСОБА_10 про вартість чорних шкіряних черевиків марки «Bogner» 42 розміру, оскільки вважає цей доказ недопустимим в силу п.6 ч.2 ст.242 КПК України, згідно якого для визначення розміру матеріальних збитків у кримінальному провадженні призначається експертиза, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Згідно досудової доповіді, складеної філією Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області № 43/19/503-20 від 26.03.2020 року виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі є можливим.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання відповідно до ст.65 КК України, вчинення злочину вперше, визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, вибачення перед потерпілим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 6116,66 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. суд вважає таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження спричинення обвинуваченим майнової шкоди потерпілому в сумі 700 грн. внаслідок крадіжки чорних шкіряних черевиків марки «Bogner» 42 розміру.

Судом не знайдено підстав для стягнення з обвинуваченого вартості коляски марки «Riko Naturo Ecco» в сумі 5416,66 грн., оскільки згідно розписки потерпілого від 17.02.2020 року (а.52 матеріалів кримінального провадження), коляска повернута йому та передана на зберігання. Доказів втрати її вартості через пошкодження чи неможливості її використання суду не надано.

Неправомірними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_11 було завдано також моральної шкоди внаслідок спричинення йому душевних страждань з приводу неправомірної поведінки щодо нього, пошкодження його майна.

Не встановлено судом спричинення потерпілому моральної шкоди внаслідок звернення до правоохоронних органів, перенесення стресу, упущеної вигоди, оскільки потерпілим не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню майнова шкода в сумі 700 грн. та моральна шкода в сумі 1000 грн.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 942,06 грн. відповідно до ст.124 КК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати на правову допомогу відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 555,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 110 (сто десять) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (с.Вовківчики Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВУДМС України в Хмельницькій області 16.05.2013 року) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) майнову шкоду в сумі 700 (сімсот) грн. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (с.Вовківчики Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВУДМС України в Хмельницькій області 16.05.2013 року) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 942,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (с.Вовківчики Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВУДМС України в Хмельницькій області 16.05.2013 року) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в сумі 555,80 грн.

Скасувати арешт на дитячу коляску марки «Riko Naturo Ecco», накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2020 року.

Речові докази:

- договір № 7 від 24.01.2020 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Ломбард «Столичний і компанія», - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дитячу коляску марки «Riko Naturo Ecco» - передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1