Справа № 405/2833/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 05.01.2015 року та № 0003981 від 12.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошувався в розшук в зв`язку з ухиленням від суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як ухилявся від явки до суду, в результаті чого був оголошений в розшук, впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти клопотання прокурора вказавши, що нормами КПК України не передбачено обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно особи, яка раніше не судима. Вказала, що ОСОБА_5 має 2 групу інвалідності, і в нього була поважна причина виїзду в Республіку Польща. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, вказав, що буде з`являтися до суду. Зазначив, що має на утримані дідуся, якому 82 роки.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 розлучений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2 групи, раніше не судимий, має постійне місце проживання. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, що є злочинами невеликої тяжкості. За ч.1 ст. 122 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Санкцією частин 1 та 2 статті 125 КК України не передбачено покарання пов`язане з позбавлення волі.

Судом враховано позицію Європейського суду з прав людини, зокрема в справі «Манчіні проти Італії», зазначено, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт, прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції. Вказана обставина свідчить, що цілодобовий домашній арешт цілком може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З огляду на наведене, судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, прокурором в судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк два місяці з 03.07.2020 року до 03.09.2020 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 додаткові обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- перебувати цілодобово за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- передати на зберігання паспорт для виїзду за кордон до відповідного територіального органу УДМС у Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 03.09.2020 року.

Копію ухвали передати до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6