Справа № 610/1101/20
Провадження № 1-кп/610/194/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,.
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах пробації - ОСОБА_8 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіл,ь Рівненської області, учня 9 класу Гусарівського НВК "загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів- дошкільний навчальний заклад" Балаклійської районної ради Харківської області, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 близько 19.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах в автомобілі ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажиру, на відрізку шляху від с. Байрак до с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з правого переднього пасажирського сидіння вищевказаного автомобіля викрав мобільний телефон SONY XPERIA Z5 Duals imei НОМЕР_2 на дві sim карти, вартість якого згідно висновку експерта №6/635СЕ-20 від 25.03.2020 становить 2298 грн, який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим телефоном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при таких обставинах, як зазначено у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, неповнолітнім ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього, стан здоров*я, його рівень розвитку.

Неповнолітній ОСОБА_4 має повних 15 років, проживає з вітчимом та матір*ю, де були обстежені матеріально-побутові умови і встановлено, що вони задовільні.

Обвинувачений навчається у учбовому закладі. За період навчання показав себе як учень із задовільними здібностями.

На обліку у відділі пробації, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Суд визнає обставинами, що пом*якшують покарання, неповнолітній вік обвинуваченого, його щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, наявність по справі обставин, які пом*якшують покарання та обтяжують покарання, його стан здоров*я та рівень розвитку, його соціально-психологічні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, висновок відділу пробації про те, що ризик вчинення ним повторного злочину є низьким та те, що його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі, думку представника відділу у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння обвинуваченого та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

В зв*язку з викладеним і відповідно до ст.105 КК України суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд матері.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 628,04 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.105 КК України, ст.ст. 373-374, 485 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та відповідно до ч.1 ст.105 КК України звільнити від покарання.

В силу п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру: передати його під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) мобільний телефон СОНІ ЕКСПІРІА 25, imei: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 2) картку пам`яті micro SD 64 Gb передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому як законному володільцю.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 628,04 грн., стягнути з ОСОБА_5 , як з законного представника, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1