Справа № 211/5579/16-к
Провадження № 1-кс/211/357/20
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
Слідчий Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обгрнутовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Подія дтп мала місце 03.04.2008 року, однак до цього часу досудове розслідування не завершено, так як ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, тому просив застосувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор на задоволені клопотання наполягав.
Підозрювана ОСОБА_5 до суду не зявилась.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
З клопотання та наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03.04.2008 року о 05:15 годин керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 рухалася з боку вул. Серафимовича в напрямку вул. Кокчетавської по проїжджій частині дороги вул. Кириленко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області та в районі електричної опори No 504 виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем марки ГАЗ2705 р.н. НОМЕР_2 який рухався під керуванням водія ОСОБА_6 у зустрічному напрямку, чим грубо порушила п.п. 10.1, 34 п.п 1.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого спірального перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням відсталих відламків, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи No 1708/87 від 10.07.2008 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дії ОСОБА_8 квалівфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Враховуючи, що матеріали справи містять відомості, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, та відомості, що вона виїхала за межі країни, суд вважає недоцільним виносити ухвалу про привід та вважає можливим розглянути клопотання у відсутність, зважаючи на встановлені строки для розгляду клопотання.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований згідно ст. 183 КПК України до особи, раніше не судимої, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Враховуючи те, що санкцією ч. 1 ст. 286 КК України не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 183,184, 186, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-
в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1