Справа № 496/4879/19
Провадження № 1-кс/496/3038/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, та просить накласти арешт на рештки людини, невстановленої статі та віку, а саме: череп, фрагмент нижньої правої кінцівки, фрагмент тазаво-стегнової кістки, які поміщені до картонної коробки, а також три полімерні мішки білого кольору, кожний з яких поміщені до окремої картонної коробки. При цьому посилається на те, що В провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000770 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 13.12.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що у лісосмузі на відстані 30 метрів напроти будинку АДРЕСА_1 , виявлено останки людини. (ЄО 9770). 13.12.2019 року у ході проведення огляду місця події у лісосмузі на відстані 30 м. напроти будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: рештки людини, невстановленої статі та віку, а саме: череп, фрагмент нижньої правої кінцівки, фрагмент тазово-стегнової кістки, а також полімерні мішки білого кольору, які ймовірно використовувались для обгортання зазначених решток. Вилучені рештки людини та полімерні мішки мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, які на них збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені три полімерні мішки відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання в цій частині.
Що стосується вилучених рештків людини, невстановленої статі та віку, а саме: череп, фрагмент нижньої правої кінцівки, фрагмент тазово-стегнової кістки, які поміщені до картонної коробки, суд приходить до висновку, що вони є частинами тіла потерпілого, тому, як і труп потерпілої особи, не можуть вважатися матеріальними об`єктами в розумінні ст. 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на три полімерні мішки білого кольору, кожний з яких поміщені до окремої картонної коробки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1