УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/419/20

20 травня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно шляхом заборони відчуження в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 27.02.2020 року, винесеної в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000132 від 20.02.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 289 КК України, а саме на екскаватор колісний марки «HANOMAG», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 27.02.2020 року у справі №564/419/20 накладено арешт шляхом заборони відчуження екскаватора колісного марки «HANOMAG», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вважає, що арешт накладено безпідставно, а в подальшому існуванні такого заходу забезчення кримінального провадження відпала потреба.

Власник майна в судове засідання не з`явився, представник власника майна адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та додав, що з моменту накладення арешту слідчими жодних слідчих дій проведено небуло.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що проводиться досудове розслідування, а майно визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримнальному провадженні №0000132 від 20.02.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 289 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 27.02.2020 року, було накладено арешт шляхом заборони відчуження на екскаватор колісний марки «HANOMAG», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .

Віповідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин слідчий судя вважає, що арешт екскаватора колісного марки «HANOMAG», який належить заявнику, підлягає скасуванню, оскільки, слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та необхідність збереження арешту майна.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на екскаватор колісний марки «HANOMAG», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1