Справа № 487/706/20
Провадження № 1-кс/487/2490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 14.01.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів на паперовому та електронному носіях, які містять дані про рух грошових коштів по поточним рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із зазначенням назви контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, кореспондуючого рахунку, назви банка кореспондента, дати, суми та призначення платежів, коду валюти платежу за період з 03.10.2017 до моменту вилучення, а також оригіналів документів з вільними зразками підпису колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з можливістю вилучення цих документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000141 за ч. 2 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради укладено договір підряду №75 від 03.10.2017 про будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області) на загальну суму 4320766, 99 грн. з встановленням строку виконання робіт відповідно до умов договору до 31.12.2018 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено додаткові угоди до Договору підряду № 75 від 03.10.2017, якими було внесено зміни до Договору підряду та визначено остаточну вартість реконструкції об`єкта, що становить 4320766,00 грн. У 2019 між Замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Договірної ціни від 20.03.2019 було укладено Договір підряду №1/16 від 18.06.2019 на суму 93838,24 грн. щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області Додаткові роботи». Відповідно до умов зазначеного договору розрахунок (оплата) за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою №КБ-3 протягом 7 банківських днів. Згідно з платіжними дорученнями від 26.12.2017 за №110, від 22.12.2018 за №90, від 21.06.2019 за №106 та Рахунків на оплату КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено повну оплату за зазначеними Договором та додатковими угодами до даного договору №75 від 03.10.2017 у сумі 4 414 576,25 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїй діяльності використовує такі банківські рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_7 , який відкрито в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № НОМЕР_5 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Посилаючись на те, що зазначенні документи необхідні органу досудового розслідування для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а отримати їх іншим шляхом неможливо, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву, відповідно до якої просила клопотання розглянути за її відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачено КПК України.
Частиною 2 статті 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи.
Документи, до яких необхідно отримати доступ є офіційними документами, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення яких є необхідними для установлення істини по кримінальному провадженні та коли отримати докази в інший спосіб неможливо.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частиною першою статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, серед іншого є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в особі т.в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , який діє на підставі Положення, з іншої сторони, укладено договір підряду №75 від 03.10.2017 про будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області) на загальну суму 4320766, 99 грн. з встановленням строку виконання робіт відповідно до умов договору до 31.12.2018 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
03.10.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі т.в.о. директора підприємства ОСОБА_7 укладено додаткову угоду №5 до Договору підряду № 75 від 03.10.2017 «Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області), відповідно до якої збільшено вартість робіт по Договору, яка становить 4399389,51 грн.
В подальшому 30.05.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора підприємства ОСОБА_8 укладено додаткову угоду № 6 до Договору підряду № 75 від 03.10.2017 «Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області), якою визначено вартість реконструкції об`єкта в сумі 4320766,00 грн.
У 2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі т.в.о. директора підприємства ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 на підставі Договірної ціни від 20.03.2019 було укладено Договір підряду №1/16 від 18.06.2019 про виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області Додаткові роботи» на загальну суму 93838,24 грн.
Відповідно до п.п.4.3, 4.4. зазначеного договору розрахунок (оплата) за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою №КБ-3 протягом 7 банківських днів.
У клопотанні слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування було встановлено поточні рахунки, які використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїй діяльності, зокрема, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_7 , який відкрито в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № НОМЕР_5 . Згідно платіжних доручень від 26.12.2017 за №110, від 22.12.2018 за №90, від 21.06.2019 за №106 та Рахунків на оплату, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено повну оплату за вказаними Договором та додатковими угодами до даного договору №75 від 03.10.2017 у сумі 4 414 576,25 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Проте у клопотанні слідчим не доведений зв`язок існування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з обставинами у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та неможливість встановлення їх без тимчасового доступу до даних про рух грошових коштвів на рахунках в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Щодо вилучення вільних зразків підпису колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " для проведення судово-почеркознавчої експертизи, слід зазначити, що існування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не свідчить про наявність в даній установі необхідного почеркового матеріалу, даних про це клопотання слідчого не містить. Крім того, клопотання не містить точних відомостей про документи, які містять підпис ОСОБА_5 , та до яких у зв`язку з цим планується отримати тимчасовий доступ.
Таким чином, оскільки слідчим не доведено, що документи, на які планується отримати тимчасовий доступ, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що вони перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 14.01.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1