Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1857/20
провадження № 1-КП/758/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
законних представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення провадження до розгляду та заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у яких вони обвинувачуються.
Представник потерпілих ОСОБА_4 , законні представники потерпілих та потерпілі повністю підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_12 не заперечував щодо призначення кримінального провадження по суті. Крім того, захисник ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні оголосив скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_17 вказавши про те, що затримання ОСОБА_15 та ОСОБА_14 були незаконними.
Захисник ОСОБА_13 не заперечував щодо призначення кримінального провадження по суті, а щодо клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив відмовити та щодо оголошеної скарги захисником ОСОБА_12 на дії слідчого підтримав в повному обсязі.
Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтримали повністю думку своїх захисників.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого ОСОБА_17 .
Крім того, суд враховуючи конкретні обставини справи та особи обвинувачених приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченомим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та керуючись правилом ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченим розмір застави у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого ОСОБА_17 відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_16 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 21 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 17 квітня 2020 року включно.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 17 квітня 2020 року включно
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
У судове засідання викликати всіх учасників процессу.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1