Справа № 569/2331/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000833 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив :

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei Y6 Prime» з паролем «5254», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , картка «монобанк» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 342 гривні, проїзний документ НОМЕР_5 на поїзд «Дніпро Рівне» на час відправлення 09.02.2020 о 18.00, два ключі на брелку у вигляді голови тварини, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0226528», та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10 лютого 2020 року до Рівненського ВП ГУПН в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 01 лютого 2020 року, близько 18 год. 00 хв., невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, зателефонувала до останньої та під приводом того, що її син потрапив у ДТП заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
За вказаним фактом, на підставі ст. 214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 10.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

10.02.2020 року в ході огляду місця події, а саме поблизу восьмого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , було вилучено належні громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , наступні речі: мобільний телефон марки «Huawei Y6 Prime» з паролем «5254», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , картка «монобанк» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 342 гривні, проїзний документ НОМЕР_5 на поїзд «Дніпро Рівне» на час відправлення 09.02.2020 о 18.00, два ключі на брелку у вигляді голови тварини, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0226528».

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з"явився.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього письмові докази, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцепвої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000833 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y6 Prime» з паролем «5254», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , картка «монобанк» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 342 гривні, проїзний документ НОМЕР_5 на поїзд «Дніпро Рівне» на час відправлення 09.02.2020 о 18.00, два ключі на брелку у вигляді голови тварини, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0226528», та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1