Єдиний унікальний номер 205/5982/18
Провадження № 1-кс/205/2816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у бездіяльності слідчого,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга, в якій посилаючись на викладені обставини просить визнати бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому було доручено здійснювати досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 (зареєстрованого у ЄРДР за №0001105 від 07.05.2018 року) незаконною; зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому було доручено здійснювати досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 (зареєстрованого у ЄРДР за №0001105 від 07.05.2018 року) розпочати проведення належним чином та відповідно до законодавства досудове розслідування (слідство) та здійснити слідчі дії у непередбачені законом розумні строки.
Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № №0001105 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У відповідності до ст..2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з аналізу норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування обов`язково повинні бути дотримані принципи повноти та об`єктивності, що є оціночними поняттями.

У відповідності до положень ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст.. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За ст..92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя зауважує, що заявник у скарзі просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати вчинити дії, але у свою чергу ним не сформульовано та не конкретизовано, які саме дії він вважає незаконними, та які саме дії вважає за належне зобов`язати слідчого виконати, так як ст.. 303 КПК України чітко визначено підстави задля оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у бездіяльності слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1