Справа № 740/203/20
Провадження № 1-кп/740/189/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, неодруженого, раніше судимого: 31.03.2011 Нiжинським мiськрайонним судом Чернігівської областi за ч.2, 3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.05.2018 Нiжинським мiськрайонним судом Чернігівської областi за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 6 місяців арешту, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 в період часу з 12:00 по 13:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , переконавшися в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно вiд оточуючих викрав системний блок у корпусі марки «Microlab М 4706 Silver» вартiстю 515,25 грн із складовими системного блоку: материнська плата Аsus Р5LD2- Х1333 вартiстю 416,33 грн, процесор - intel соrе 2 Duо Е 8400 вартістю 140 грн, відео карта Rаdеоn HD 4650 об`ємом пам`ятi 1 Гб вартiстю 663,33 грн, плата модуля оперативної пам`ятi SАMSUNG 2GВ DDR2 800 МНz (М378В5663QZ3-СF7) вартiстю 193,33 грн, кулер - Титан DC-775U925X/R вартiстю 141,93 грн, жорсткий диск - WD grееn 1 Тb вартiстю 600 грн, привод Аsus DVD±R/RW SАТА Bulk Вlасk (DRW-24D5MT/ВLК/В/AS) вартiстю 260 грн, блоку живлення - FSР 450W (450-РNR) вартiстю 413 грн та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим, чим завдав матеріальної шкоди потерпiлому ОСОБА_6 на загальну суму 3 344 грн 17 коп.

23.11.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , переконавшися в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник до подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому таємно повторно з території господарства викрав 3-х фазний електричний двигун потужністю 3 кВт на 1200 обертів вартістю 800 грн та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн.

06.12.2019 ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_8 , використовуючи його пластикову картку банку «ПриватБанк», придбав йому продукти харчування, проте саму картку не повернув, з метою протиправного використання грошових коштів ОСОБА_8 з корисливого мотиву, чим вчинив привласнення офіційного документу, а саме пластикової банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстрованої на ім`я потерпiлого ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів, що знаходяться на поточному банківському рахунку потерпiлого ОСОБА_8 ), ОСОБА_4 самостійно та шляхом надання вказаної банківської картки своїй співмешканці, при цьому не повідомляючи її, що картка належить іншій особi, в період часу з 07.12.2019 по 09.12.2019 прибував до банкомату банку «Приват Банк», розташованого за адресою: Чернігівська область, м.Нiжин, вул.Шевченка, 120, де за допомогою платіжної картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи пін-код до вказаної картки, таємно повторно викрав шляхом зняття готівки з банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить потерпiлому ОСОБА_8 , грошові кошти в загальній сумі 6 200 грн, після чого з мiсця вчинення кримiнального правопорушення зник, чим заподіяв потерпiлому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6 200 грн.

10.03.2020 близько 14:00 год ОСОБА_4 , переконавшися в тому, що за його дiями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого гусака віджав металеві двері до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та проникнувши таким чином до квартири, де в подальшому таємно повторно викрав ноутбук марки LenovoIdeaPad 300-15 BR (80M3005SUA) Вlасk вартiстю 4149,69 грн та з викраденим з мiсця скоєння кримiнального правопорушення зник, отримавши можливiсть розпорядитися викраденим, чим завдав матеріальної шкоди потерпiлому ОСОБА_9 на загальну суму 4149,69 грн.

13.03.2020 близько 14:00 год ОСОБА_4 , переконавшися в тому, що за його дiями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з приміщення кімнати квартири повторно таємно викрав телевізор марки «Раnаsoniс» моделі ТХ32DR300ZZ вартістю 4468,15 грн, та з викраденим з мiсця скоєння кримiнального правопорушення зник, отримавши можливiсть розпорядитися викраденим, чим завдав матерiальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 4468,15 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин та показав, що 15.10.2019 він в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 таємно викрав системний блок у корпусі із складовими системного блоку на загальну суму 3 344 грн 17 коп.

23.11.2019 з подвір`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 таємно викрав електричний двигун вартістю 800 грн.

06.12.2019 він привласнив пластикову банківську картку банку «ПриватБанк» на ім`я потерпiлого ОСОБА_8 , який попросив його придбати йому продукти харчування, і з якої в подальшому викрав грошові кошти в сумі 6 200 грн шляхом зняття готівки в банкоматі банку «Приват Банк» по вул.Шевченка, 120 в м.Нiжині.

10.03.2020 він викрав шляхом проникнення до квартири по АДРЕСА_4 у потерпiлого ОСОБА_9 ноутбук вартістю 4149,69 грн.

13.03.2020 він шляхом пошкодження вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор марки «Раnаsoniс» вартістю 4468,15 грн. В скоєному щиро кається. Більшість викрадених речей він повернув потерпілим. Вважає, що причиною вчинення крадіжок є його захворювання на алкоголізм, з приводу чого він перебуває на обліку у лікаря-нарколога і проходить лікування.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї з господарства електричного двигуна обвинуваченим ОСОБА_4 , який протягом трьох років проживав у її господарстві, і вважає, що ОСОБА_4 необхідно позбавити волі.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, житла та за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку улікаря-нарколога з приводу захворювання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України та за ч. 3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі і за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати за залучення експерта в сумі 3 611 грн 23 коп. (2 512 грн 16 коп. + 1 099 грн 07 коп.) підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У строк відбування покарання зарахувати строк затримання та перебування під

вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з 16 березня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн 23 коп. витрат на залучення експертів.
Речові докази: корпус системного блоку марки «Microlab М 4706 Silver», материнська плата Аsus Р5LD2- Х1333, процесор - intel соrе 2 Duо Е 8400, кулер - Титан DC-775U925X/R, жорсткий диск - WD grееn 1 Тb, привод Аsus DVD±R/RW SАТА Bulk Вlасk (DRW-24D5MT/ВLК/В/AS), блок живлення - FSР 450W (450-РNR), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

ноутбук марки LenovoIdeaPad 300-15 BR (80M3005SUA) Вlасk, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у нього за належністю;

телевізор марки «Раnаsoniс» моделі ТХ32DR300ZZ, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , - залишити у неї за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1