Справа №766/9937/20
н/п 1-кс/766/6066/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000033 від 29.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить здійснити привід до слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій допиту в якості свідка, у день оголошення останньому ухвали слідчого судді або на 10.07.2020 на 10 год. 00 хв. у приміщення Херсонської місцевої прокуратури за адресою м. Херсон, вул. П. Орлика, 50. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за процесуальним керівництвом Херсонської місцевої прокуратури в Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 29.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що місцевий житель м. Херсона, починаючи з 2009 року надавав послуги з поставки та продажу автомобілів із-за кордону України, однак після отримання грошових коштів від громадян України, умови угод не виконував та автомобілі не передавав, а отриманими коштами розпоряджався на власний розсуд.

Встановлено, що придбання вищевказаних ТЗ та відвантажування з міста відправки ТЗ до місця відвантажування на території України, здійснювалось ТОВ "ЛЕЙС АЛЬ ОБАЙДІ ТРЕЙДІНГ", керівником якого є особа з анкетними даними: громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У 2013 році він разом з іншими особами заснував підприємство "ЛЕЙС АЛЬ ОБАЙДІ ТРЕЙДІНГ." з метою поставок та продажу автомобілів із-за кордону, однак вказане підприємство зі слів свідка, фактично не функціонувало та жодних правочинів не вчиняло.

З урахуванням того, що покази свідка ОСОБА_4 були стислими та у органів досудового розслідування залишались не з`ясованими ряд питань щодо встановлення всіх обставин правопорушення, зокрема які встановлені після допиту останнього, свідка ОСОБА_4 було викликано до Херсонської місцевої прокуратури, для проведення додаткового допиту в якості свідка.

Так, повісткою прокурора від 31.01.2020 (фактична відправка 31.01.2020) здійснено виклик свідка ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , до Херсонської місцевої прокуратури на 10.02.2020, однак свідок на зазначену дату не з`явився та про причини своєї неявки правоохоронні органи, не повідомив.

Також, повісткою прокурора від 31.01.2020 (фактична відправка 31.01.2020) здійснено виклик за місцем роботи свідка ОСОБА_4 який направлено на адресу ТОВ "НВП "5 ЕЛЕМЕНТ" керівником якого є свідок, для явки останнього до Херсонської місцевої прокуратури на 13.02.2020, однак свідок будучи належним чином повідомлений на зазначену дату не з`явився та про причини своєї неявки правоохоронні органи, не повідомив.

Крім того, повторний виклик здійснено повістками прокурора від 22.06.2020 (фактична відправка 23.06.2020) за місцем мешкання та за місцем роботи, свідка ОСОБА_4 , для явки останнього до Херсонської місцевої прокуратури на 29.06.2020, однак свідок на зазначену дату не з`явився та про причини своєї неявки правоохоронні органи, не повідомив.

Виклик ОСОБА_4 для участі у допиті в якості свідка виконувався у відповідності до вимог ст. 135 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику.

Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.

Без свідчень ОСОБА_4 неможливо встановити необхідні дані для організації подальшого досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до органу досудового розслідування для участі у допиті в якості свідка у зазначений у повістках день та час неодноразово не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, відповідно клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, на 10.07.2020 р. на 10.00 год. у приміщення Херсонської місцевої прокуратури за адресою м. Херсон, вул. П. Орлика, 50.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1