У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 354/227/20
Номер провадження 1-кс/348/120/20

25 березня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло до суду 24.03.2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 29.02.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 28.02.2020 року приблизно о 21:30 годині в м. Яремче по вул. Свободи, Івано-Франківської області трапилась дорожньо-транспортна пригода - наїзд автомобіля марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , яка на момент ДТП переходила проїзну частину автодороги, в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до КНП "Яремчанська ЦМЛ".
29.02.2020 року інформацію по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
29.02.2020 року під час проведення огляду місця події, з місця вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди був вилучений, як тимчасово вилучене майно та доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області пошкоджений автомобіль марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце ввечері 28.02.2020 року в м. Яремче, Івано-Франківської області, щодо тимчасово вилученого цього дня належного ОСОБА_7 пошкодженого автомобіля марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно призначити та провести ряд судових експертиз, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження зазначеного вище транспортного засобу у пошкодженому стані, в якому він був вилучений після дорожньо-транспортної пригоди.
Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0000050.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0000050 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений увечері 28.02.2020 року після ДТП належний ОСОБА_7 пошкоджений автомобіль марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що 29.02.2020 року він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить у встановленому законом порядку накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та збереження даного автомобіля, як речового доказу.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, ст. слідчий ОСОБА_3 попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слухати без його участі. Подане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучений увечері 28.02.2020 року після ДТП належний ОСОБА_7 пошкоджений автомобіль марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в тому числі з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз, а також те, що 29.02.2020 року він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на дане майно арешт.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши його відчужувати.

Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч.10 ст.170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на рухоме майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки тимчасово вилучений увечері 28.02.2020 року після ДТП належний ОСОБА_7 пошкоджений автомобіль марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в тому числі з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз, а також те, що 29.02.2020 року він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задоволити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000050 від 29.02.2020 року арешт на майно, а саме на пошкоджений автомобіль марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який увечері 28.02.2020 року був тимчасово вилучений працівниками поліції в м. Яремче, Івано-Франківської області, після вчинення водієм ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди, з метою забезпечення збереження на вказаному автомобілі слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження його, як речового доказу.
Заборонити ОСОБА_7 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб відчужувати автомобіль марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню ст. слідчим СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1