overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/9915/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заступником начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від26 серпня 2018 року№ 0002203).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 26 серпня 2018 року№ 0002203), повернути заступнику начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/18/20
№ 1-кс/207/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року . м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001671

В С Т А Н О В И В

30 грудня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що в грудні 2019 року донька заявниці ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , таємно вчинила крадіжку майна належного її матері .

8 січня 2020 року ОСОБА_6 , представник ПТ «Ломбарду «Онікс» Анохіна , Яценко» , що розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Конституції , 19 добровільно надала для огляду відеозапис з камери спостереження вищевказаного ломбарду за період часу з 14.42 години 5 грудня 2019 року та другий відрізок в період часу з 14 години 31 хвилину по 14 години 41 хвилин 25 грудня 2019 року , який було оглянуто , скопійовано на диск DVD-R DATEX . Вказаний диск оглянуто та вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті .

8 січня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : відеозапису з камери спостереження ПТ «Ломбарду «Онікс» Анохіна , Яценко» за період часу з 14.42 години 5 грудня 2019 року та другий відрізок в період часу з 14 години 31 хвилину по 14 години 41 хвилин 25 грудня 2019 року , скопійовано на диск DVD-R DATEX .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбарду «Онікс» Анохіна , Яценко» за період часу з 14.42 години 5 грудня 2019 року та другий відрізок в період часу з 14 години 31 хвилину по 14 години 41 хвилин 25 грудня 2019 року , скопійовано на диск DVD-R DATEX .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/990/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, 21 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4534/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в ЄРДР за №0001127 від 14.05.2019р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та складання досудової доповіді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, , потерпілої сторони.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,314-316,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 14.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 11 год. 15 хв., у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 105.
Доручити Криворізькомурайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти встановлений законом строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Красіно, Криворізького району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1185/15-к
Номер провадження 1-кп/213/6/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, ювенальної превенції Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/198/20
Провадження № 1-в/204/51/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

14 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/7/20
Провадження №1-кс/190/3/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000014 від 08.01.2020 року,

в с т а н о в и л а :

14.01.2020 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000014 від 08.01.2020 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/7/20 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотанння прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 13 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2020 року по справі за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2020 року, клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено частково.
Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.
Дослідивши ухвалу від 10.01.2020 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали необхідно виключити текст «з можливістю вилучення оригіналу з метою проведення будівельно-технічної експертизи», оскільки в цьому ж абзаці зазначено «без вилучення, з можливістю виготовлення копій».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 10.01.2020 року, по справі №295/256/20, а саме: виключити текст «з можливістю вилучення оригіналу з метою проведення будівельно-технічної експертизи».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №294/1249/19
Провадження № 1-кп/282/63/20
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2020 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000180 від 15.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 279/2351/18
У Х В А Л А

13.01.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань Овруцького районного суду судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05.03.2018 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень, тощо, суд вважає, що останньому слід продовжити домашній арешт строком на 60 днів, тобто по 12.03.2020 року включно, поклавши на обвинуваченого обов`язок не залишати постійного місця проживання в нічний час, надавши йому можливість працювати, таким чином клопотання підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 177, 194, 314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України - у вигляді домашнього арешту на 60 днів по 12.03.2020 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 строком на 2 місяці, тобто по 12.03.2020 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20 год. до 7 год. наступного дня.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3