Справа № 214/9679/19
1-кс/214/2473/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002283 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 26.12.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
26.12.2019 до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 26.12.2019 о 07.10 за адресою: вул. Пічугіна, буд. №21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу розташований незаконний пункт прийому металобрухту. Обставини події встановлюються.

26.12.2019 року вищевказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 213 КК України.

З метою перевірки інформації, яка надійшла по лінії «102», з приводу діяльності незаконного пункту прийому металобрухту, на місце було направлено працівників Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Виїздом на місце, було виявлено, що за вищевказаною адресою знаходиться легковий вантажопасажирський автомобіль «Mercedes-Benz», моделі 410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в який здійснювалось завантаження металобрухту з гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 . В подальшому слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в період часу з 08:03 год. до 08:36 год. 26.12.2019 року, за участю користувача приміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала свою добровільну згоду, було проведено огляд місця події, а саме нежитлового приміщення гаражу, який розташований заадресою АДРЕСА_1 , а також за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав свою добровільну згоду, було проведено огляд місця події, а саме легкового вантажопасажирського автомобіля «Mercedes-Benz», моделі 410, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 .

В ході огляду було виявлено та вилучено брухт та відходи чорних металів у кількості 1540 кг; легковий вантажопасажирський автомобіль «Mercedes-Benz», моделі 410, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як пояснила в ході огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона даному гаражі свого домоволодіння приймає металобрухт від населення з метою подальшого перепродажу.

Як пояснив в ході огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він за проханням свого знайомого приїхав за даною адресою, з метою здійснити вантажне перевезення металобрухту.

У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так, слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене 26.12.2019 року під час огляду нежитлового приміщення гаражу, який розташований заадресою вулиця Пічугіна, 21, в Саксаганському районі, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, та огляду місця події, а саме легкового вантажопасажирського автомобіля «Mercedes-Benz», моделі 410, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002283 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна - відмовити.

Легковий вантажопасажирський автомобіля «Mercedes-Benz», моделі 410, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_7 .

Брухт та відходи чорних металів у кількості 1540 кг негайно повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1