УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.20 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А, прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Стецюна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Рудь О.В. про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000164 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Рудь О.В. звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що у період часу з 14 год. 00 хв. 13.06.2020 року по 03 год. 00 хв. 14.06.2020 року невідома особа з господарства ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що в ході проведення слідчих дій вищевказаний автомобіль було виявлено на ґрунтовій дорозі поблизу сел. Оржиця, Оржицького району Полтавської області. Після чого автомобіль було оглянуто та вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області. Окрім цього, в ході огляду автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передати автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 для зберігання до майданчику тимчасового тримання автомобілів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, вказавши, що необхідно накласти арешт на вказане майно, однак, можливо передати автомобіль в користування потерпілого, попередивши його про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення незаконних дій щодо такого майна.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для часткового задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2020 року до ЄРДР під № 0000164 внесено відомості про те, що у період часу з 14 год. 00 хв. 13.06.2020 року по 03 год. 00 хв. 14.06.2020 року невідома особа з господарства ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 7).

Слідчими Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в ході якого під час огляду 14.06.2020 року вилученоавтомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які на даний час визнані речовими доказами (а.с. 10-11, 17-18).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів на вказане у клопотанні майно потрібно накласти арешт, однак, для досягнення завдань кримінального провадження достатнім буде заборонити ОСОБА_1 , відчужувати вказаний автомобіль, передавати автомобіль у користування іншим особам та зобов`язати останнього забезпечити збереження автомобіля у такому технічному стані, в якому автомобіль буде переданий йому на відповідальне зберігання. У даному випадку заборона користування автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу була б непропорційним втручанням у право власника користуватися своїм майном. Ні слідчий, ні прокурор не навели жодних обґрунтованих причин, з яких вказаний автомобіль потрібно зберігати на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділення поліції. Сам автомобіль і відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу потрібно передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, попередивши останнього письмово про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт. ОСОБА_1 потрібно також зобов`язати надавати арештоване майно у розпорядження слідчих та прокурорів, які беруть участь у розслідуванні даного кримінального провадження, для проведення слідчих дій на їхню першу вимогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_1 відчужувати вказаний автомобіль, передавати автомобіль у користування іншим особам та зобов`язати останнього забезпечити збереження автомобіля у такому технічному стані, в якому автомобіль буде переданий йому на відповідальне зберігання.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , адреса:

АДРЕСА_1 «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, попередивши останнього письмово про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_1 надавати Автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у розпорядження слідчих та прокурорів, які беруть участь у розслідуванні даного кримінального провадження, для проведення слідчих дій на їхню першу вимогу.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Рудь О.В.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя