Справа № 367/2001/20
Провадження №1-кс/367/413/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000653 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання ,згідно якого слідчий зазначає, що 17.03.2020 о 04 год. 53 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли до приміщення магазину "Айпан", що розташований по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку товару(продуктів харчування), грошових коштів у сумі приблизно 1000 грн., 2 планшетних ПК "Самсунг" та мобільного телефону "Редмі",чим завдали ОСОБА_3 , матеріальної шкоди.

В ході проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК від 17.03.2020 під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 6A», який в подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами учасників процесуальної дії, куртку чорного кольору у яку був одягнений ОСОБА_4 яку в подальшому було поміщено до спеціального пакету № 7300609 з підписами учасників процесуальної дії.

В ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України від 17.03.2020 під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: планшетний ПК «Samsung» «Galxy Tab A 2016) номер моделі SM-T580, серійний номер R 52K80Q4S5K, який в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 3228008.

Вищезазначені предмети перебували у користуванні гр. ОСОБА_5 .

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим 17.03.2020 винесено у порядку ст. 98 КПК України постанову про визнання предмета за зовнішніми ознаками схожого на ніж - речовим доказом, оскільки вказані предмети були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправними діями та в подальшому можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання майном, а саме на: мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 6A», який належить ОСОБА_3 , та який в подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами учасників процесуальної дії; куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 та яку в подальшому було поміщено до спеціального пакету № 7300609 з підписами учасників процесуальної дії, планшетний ПК «Samsung» «Galxy Tab A 2016) номер моделі SM-T580, серійний номер R 52K80Q4S5K, який належить ОСОБА_3 , та який в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 3228008.

Слідчий ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився,подав заяву,відповідно до якої клопотання підтримав та просить задовольнити дане клопотання.

Власники майна у судове засідання не з`явились,згідно рапорту власники повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»

Слідчий суддя , дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального №0000653 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 17.03.2020 о 04 год. 53 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли до приміщення магазину "Айпан", що розташований по вул. Університетська, 2Ф/4 в м. Ірпінь Київської області, звідки здійснили крадіжку товару(продуктів харчування), грошових коштів у сумі приблизно 1000 грн., 2 планшетних ПК "Самсунг" та мобільного телефону "Редмі",чим завдали ОСОБА_3 , матеріальної шкоди.

В ході проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК від 17.03.2020 під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 6A», який в подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами учасників процесуальної дії, куртку чорного кольору у яку був одягнений ОСОБА_4 яку в подальшому було поміщено до спеціального пакету № 7300609 з підписами учасників процесуальної дії.

В ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України від 17.03.2020 під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: планшетний ПК «Samsung» «Galxy Tab A 2016) номер моделі SM-T580, серійний номер R 52K80Q4S5K, який в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 3228008.

Зазначене вище майно постановою слідчого від 17.03.2020р визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ,накласти арешт на майно,зазначене у клопотанні, тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права користування,розпорядження та відчудження даного майна.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

В рамках кримінального провадження №0000653 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 6A», який належить ОСОБА_3 , який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами учасників процесуальної дії; куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , яку було поміщено до спеціального пакету № 7300609 з підписами учасників процесуальної дії,планшетний ПК «Samsung» «Galxy Tab A 2016) номер моделі SM-T580, серійний номер R 52K80Q4S5K, який належить ОСОБА_3 , який було поміщено до спеціального пакету № 3228008,тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права користування,розпорядження та відчудження даного майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1