У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 20.06.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалигіно, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2016 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у тривалих, заздалегідь виниклих неприязних відносинах із ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс йому один удар рукою в область потилиці, після чого продовжуючи конфліктувати, із ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком правої руки в область губи, від чого останній, впав на сходинки, які ведуть у під`їзд будинку. Скориставшись тим, що потерпілий знаходився лежачі на спині, ОСОБА_5 наніс йому множинні удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого злочинні дії були помічені сторонньою особою, яка припинила кримінальне правопорушення. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2332 від 01.07.2016 спричинив ОСОБА_6 перелом кісток носу, крововилив із набряком мяких тканин в області спинки носу, які у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя, а також рану на слизовій оболонці нижньої губи справа, садна в лівій щічній області, в області грудної клітини зліва та в області лівого плеча, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення невеликої тяжкості злочину, по якому вже минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до ч.ч.1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року (справа № 462/2762/14), що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності за строками давності визначено законом не як право, а як обов`язок суду.
Судом враховується те, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України є вірною та не оспорюється учасниками судового провадження.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкціями вищевказаних статей, передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі, а з дня їх вчинення минуло понад три роки.
Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років..
Судом також враховується, що від дня скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і по даний час обвинувачений ОСОБА_5 не ухилялася від слідства або суду та не вчинив будь-якого нового злочину, а відтак, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 20.06.2016 року року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК Українизакрити, у звязку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1