Справа № 171/332/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року, стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
20.02.2020 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення обвинувального акту та просив його повернути прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить формування висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, а містить лише зміст підозри, в зв`язку з чим ОСОБА_6 має статус підозрюваного, а не обвинуваченого. Вказане порушення позбавляє можливості здійснювати в повній мірі захист від пред`явленого обвинувачення, що порушує право ОСОБА_6 на захист. Крім того, обвинуваченому не було вручено реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника та обвинуваченого та пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, крім того, розпискою обвинуваченого, що долучена до матеріалів кримінального провадження, підтверджується отримання обвинуваченим реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України прокурором дотримано, а тому відсутні підстави для повернення вказаного обвинувального акту прокурору. Посилання захисника ОСОБА_5 на порушення права на захист в зв`язку з не викладенням прокурором конкретного обвинувачення суд вважає необгрунтованим, оскільки в обвинувальному акті викладаються обставини вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а суд згідно ч.1 ст.337 КПК України проводить судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Крім того, відповідно до положень ст.338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Суд відхиляє як необґрунтовані твердження захисника щодо статусу ОСОБА_6 як підозрюваного, оскільки відповідно до ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України. Оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 20.02.2020 року, то зі вказаного часу ОСОБА_6 має статус обвинуваченого.

Суд також відхиляє як необґрунтовані твердження захисника щодо невручення обвинуваченому реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки вказані твердження спростовані в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що прокурором разом з обвинувальним актом та реєстром направлено до суду розписку ОСОБА_6 від 17.02.2020 року про отримання останнім, зокрема, копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Факт написання вказаної розписки не заперечувалося обвинуваченим в судовому засіданні. Відтак, вищевказане клопотання про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314-316,27 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року, стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 13-30 год. 10 червня 2020 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 13-30 год. 01 червня 2020 року.

Суддя: