Справа № 464/3249/20
пр.№ 1-кс/464/980/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 10.12.2019 р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 міс., покарання не відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 14.06.2020 року),

в с т а н о в и в :

старша слідча Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та прибувати за першою вимогою до слідчих Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 13.06.2020 р. о 19:30 год., перебуваючи по вул. Сихівська, 21 у м.Львові на автомобільній стоянці, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття ривком, зачиненої на ключ, дверки багажника автомобіля, проник через багажне відділення в автомобіль марки «Peugeot Partner» д.н.з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав його майно, а саме: автомагнітолу марки «Pioner», вартістю 450 грн., флеш носій «Kingston» 16 gb, вартістю 185 грн., оригінальний механічний домкрат із ключем до нього від автомобіля марки «Peugeot Partner», вартістю 1050 грн., після чого із викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1685 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 19.06.2020 р. близько 02.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по пр. Червоної Калини, 72А у м.Львові на автомобільній стоянці, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття ривком, зачиненої на ключ, дверки багажника автомобіля, проник через багажне відділення в автомобіль марки «Газель 2705», д.н.з НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належну йому одну пластмасову каністру об`ємом 20 л, в якій містилось 17 л бензину А-95, вартістю згідно довідки АЗС «ОККО» ТОВ «ОККОРітейл» 416,33 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 416,33 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень під час іспитового строку, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вважаю, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184,193,194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у відповідності до ст. 194 КПК України.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 23.08.2020 р.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1