В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0007015 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.05.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16 листопада 2019 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні кватирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, таємно викрав із однієї із кімнат вказаної квартири належні ОСОБА_5 речі, а саме: грошові кошти в сумі 1800 гривень, срібний ланцюжок 925 проби вагою 2,7 г. вартістю 31,13 грн. та срібний кулон 925 проби, вагою 1,25 г., вартістю 14,41 гривень, чим завдав потерпілій майнової , шкоди у розмірі 1845,53 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 16 листопада 2019 року, близько 18 год. 00 хв., він перебував з друзями у кватирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 . В цій квартирі він орендував кімнату, іншу кімнату орендувала потерпіла ОСОБА_5 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння викрав із однієї із кімнат вказаної квартири належні ОСОБА_5 речі, а саме: грошові кошти в сумі 1800 гривень, срібний ланцюжок та срібний кулон, чим завдав потерпілій майнової шкоди. Викрадені кошти програв на автоматах, срібні вироби викинув. У вчиненому щиро розкаюється. Завдані потерпілій збитки відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що майнових претензій до обвинуваченого не має, просила кримінальне провадження розглядати без дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Вказала, що збитки їй відшкодовані повністю, покарання просила призначити на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набранням вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1