В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Справа153/721/20

Провадження1-кп/153/59/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 від 11.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 громадянина України, заняття не працює, сімейний стан неодружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 11.05.2020 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 , з якою проживав як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, знаходилися на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . Під час словесної суперечки із ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті вживання алкоголю, ОСОБА_5 діючи умисно, правою рукою, стисненою в кулак, наніс три удари в обличчя ОСОБА_6 , від яких вона впала на землю, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №32 від 20.05.2020 тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилив в склеру правого ока, синця у ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока по механізму могли виникнути від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 11.05.2020, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 11.05.2020 між ним та потерпілою ОСОБА_6 , з якою він проживав як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, стався конфлікт, оскільки ОСОБА_6 не пускала його до сусідки. Він посварився з ОСОБА_6 на подвір`ї у Череповської та наніс їй приблизно п`ять ударів в обличчя. Було темно, тому він не знає, які тілесні ушкодження він спричинив ОСОБА_6 . На теперішній час вони помирилися з потерпілою і проживають однією сім`єю. В скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. До суду надійшла заява потерпілої вх.№3675 від 19.06.2020 про проведення судового засідання без її участі. При визначенні міри покарання покладається на позицію прокурора.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про задоволення заявленого клопотання та проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої, яка належно повідомлена не прибула на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - даними, отриманими судом із:
- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до Ямпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2020 за участю потерпілої ОСОБА_6 , з якого встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 повідомила та прокоментувала факт спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з яким проживала як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а саме: що під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , що виник з приводу вживання алкоголю, останній кулаком руки наніс їй приблизно 2-3 удари в обличчя, внаслідок чого у неї пішла кров з носа та набрякло обличчя;

- висновку експерта №32 від 20.05.2020, з якого встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилив в склеру правого ока, синець у ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 11.05.2020, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- довідки про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння, з якої встановлено, що 11.05.2020 о 02 годині 35 хвилин в КНП «Ямпільська ЦРЛ» було проведено медичний огляд ОСОБА_5 за підозрою у вживанні алкоголю. Згідно висновку медичного огляду від 11.05.2020, складеного о 03 годині 20 хвилин, у ОСОБА_5 встановлено алкогольне сп`яніння 4,17 проміле;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2020 проведеного за участю свідка ОСОБА_7 на території її домоволодіння,, з якого встановлено, що свідок ОСОБА_7 повідомила, що під час словесного конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який стався на території її домоволодіння, вона бачила як впала ОСОБА_6 на землю, а ОСОБА_5 кулаком руки наніс їй приблизно 2 удари в обличчя, після чого вона їй розборонила та вигнала з свого подвір`я;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2020 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,, з якого встановлено, що ОСОБА_5 розповів про обставини та прокоментував факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , з якою проживав як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими, у ході процесуальних дій обвинувачений був повідомлений про свої права, в тому числі право відмовитися від давання показань відповідно до ст.63 Конституції України. Вказані докази не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять ту обставину, що саме обвинувачений наніс потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №32 від 20.05.2020 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи досліджені докази, які визнані належними та допустимими, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яким заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено вимогою ДІО ГУНП України, УІО ГУНП у Вінницькій області вих.№2581/227/2020 від 12.05.2020, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містять: довідка вих.№205 від 20.05.2020 та довідка-характеристика вих.№204 від 20.05.2020, видані виконкомом Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено довідками №23 від 15.05.2020 та №23 від 15.05.2020, виданих НКП «Ямпільська ЦРЛ».
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено довідкою про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що підтверджено показаннями обвинуваченого, заявами потерпілої, а також протоколами слідчих експериментів за участю потерпілої, підозрюваного та свідка.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, що полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Судові витрати та речові докази - відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 -ОНІЛОВА