Кримінальне провадження № 629/1323/20
Номер провадження 1-кп/629/294/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000272 від 03.03.2020 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 24.03.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яренськ, Ленінського району, Архангельської області, Російської Федерації, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 27.10.2008 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільненої 17.02.2016 року з Збаразької ВК Тернопільської області №63 за відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:

28.02.2020 року, близько 18-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи із знайомою ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , спільно розпивали спиртні напої. Після чого ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння заснув, ОСОБА_6 залишила територію будинку, а ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з домоволодіння належний ОСОБА_7 велосипед марки «Україна», вартістю 1390 грн.. З місця злочину зникла, викраденим розпорядилася, чим спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, підтвердила, що вчинила інкримінований їй злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дала показання, що дійсно 28.02.2020 року, близько 18-00 год., разом з ОСОБА_6 , прийшли до ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом розпивали спиртні напої, в ході розпиття ОСОБА_7 заснув, ОСОБА_6 пішла додому, а вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрала велосипед потерпілого ОСОБА_7 , який в подальшому продала ОСОБА_8 за 100 грн. і на виручені кошти придбала алкоголь і продукти харчування.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченої ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченої ОСОБА_5 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, вчинене повторно. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченої або її виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України вона вчинила злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше неодноразово судима, має одну не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на момент вчинення злочину суспільно-корисною працею не займалася, вчинила умисний корисливий злочин з метою власного збагачення, не працює, розлучена, за місцем фактичного проживання без реєстрації характеризується не задовільно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства високий, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливий та не становить небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченої і її відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді та думку потерпілого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 ст.69,69-1КК України, суд не вбачає.
Цивільний позов та судові витрати, що підлягають стягненню на користь держави в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України велосипед марки «Україна», зелено-блакитного кольору, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на неї судом.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази велосипед марки «Україна», зелено-блакитного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1