справа № 179/1006/19
провадження № 1-кс/179/92/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скаргаОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник зазначає, що не погоджується із вказаною постановою слідчого, оскільки в ході досудового розслідування допитані свідки, які надали свідчення, які мають суттєві розбіжності в обставинах конфлікту та ці протиріччя слідчим не усунуті.

Дослідивши скаргу, суд вважає, що необхідно повернути скаргу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова слідчого винесена 12 вересня 2019 року, її отримано представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 та оскаржено до суду 23 вересня 2019 року. Ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження і скаржник не подав жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику.

На підставі ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

СкаргуОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути.

Роз`яснити скаржнику його право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1