Справа № 182/6858/17
Провадження № 1-кп/0182/204/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0003726 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0003726 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України. Стосовно обвинувачених, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 20 лютого 2020 року.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився у складі головуючого - судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .
Однак, суддя ОСОБА_10 , перебуває у відпустці за межами країни, у зв`язку з чим відповідно до протоколу автоматизованого розподілу відбулася заміна члена колегії і новим членом складу колегії визначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження прокурор, потерпілий, обвинувачений і їх захисники не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні колегією суддів до заміни її члена.
Суддя, що замінив члена колегії, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Тому, враховуючи розумність строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.319, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 року за №0003726 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України після заміни члена колегії суддів відповідно до ч.2 ст.319 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_11 -Шаховал