Справа № 487/2033/20
Провадження № 1-кс/487/2451/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управлінняТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000748 від 03.12.2019 року.

В обґрунтування скарги вказав, що оскаржувану постанову отримав поштою 06.04.2020 року, вважає її винесеною передчасно, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування слідчим не вчинено жодної слідчої дії, направленої на перевірку зазначених в повідомленні про вчинення злочину фактів, а лише було допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_5 , який є зацікавленою особою. В постанові слідчий не зазначає, які саме проведені нею слідчі дії дають підстави вважати, що зібрані докази є недостатніми для доведеності факту кримінального правопорушення, умисно уникає чітких дат і формулювань. Крім того, зауважив, що слідчим не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про залучення потерпілим і вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, заявлене 04.10.2019 року у повідомленні про злочин, не допитано останнього ні у якості свідка, ні у якості потерпілого, не оцінено та не розглянуто наявність завданої йому злочином моральної шкоди у розмірі 10000 грн. Також слідчий умисно ігнорувала багаточисельні клопотання ОСОБА_3 щодо надання інформації про досудове розслідування, чим позбавила можливості звернутися з клопотаннями про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України. За такого, оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, тому підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як було встановлено, Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо складання, видачі слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 завідомо неправдивого офіційного документу та внесення завідомо неправдивих відомостей.

25.02.2020 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000748 від 03.12.2019 року.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий виходила з того, що під час досудового розслідування жодних об`єктивних даних, які б свідчили про факт службового підроблення з боку службових осіб, не встановлено. Таким чином, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувалася під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Натомість, слідчий вказаних приписів не додержалася в повному обсязі і не дослідила обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення, та передчасно дійшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
З поданої скарги та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка лише слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , на поясненнях якого і ґрунтувався висновок слідчого про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення. Слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, не допитано заявника ОСОБА_3 та належним чином не перевірено вказані ним у заяві в порядку ст. 214 КПК України обставини.

З урахуванням викладеного,вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно та передчасно, а за такого, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управлінняТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000748 від 03.12.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1