Справа №295/401/20
УХВАЛА
28.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…..... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

захисника……………….. ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005338 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України та відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії. Заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підстав для його зміни на даний час немає, а встановлені під час досудового розслідування ризики існують і на даний час, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину під час визначеного вироком суду іспитового строку, буде незаконно впливати на потерпілого, який перебуває з ним в родинних стосунках, переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, посилаючись на те, хворіє, потребує консультації лікарів.

Захисник просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для його продовження на стадії підготовчого судового засідання в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України та недоведеність прокурором наявності зазначених останнім ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, свідки.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.01.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування покарання за попереднім вироком, яким йому визначено покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на потерпілого, який не допитаний під час судового розгляду та з яким перебуває у родинних відносинах, переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи захисника про неможливість продовження строку запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання не ґрунтуються на вимогах закону, суперечать положенням ч. 3 ст. 315 та ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України, а тому суд їх відкидає.

За таких обставин, з урахуванням відсутності доказів наявності хвороб, які унеможливлюють утримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0005338 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 о 10 годині 30 хвилин 06.03.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 02.01.2020 Богунським районним судом м. Житомира на строк до 28 квітня 2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 42040 (сорок дві тисяч сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя