Справа № 493/14/20
Провадження № 1-кс/493/8/20
УХВАЛА
09 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2020 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_3 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
09.01.2020 року слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено із змісту клопотання, 05.01.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги по вул. Кузнечна в м. Балта, виявлено та вилучено автомобіль «Lada Калина», д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, велосипед синього кольору та капелюх чорного кольору.
Отже вказане майно є тимчасово вилученим.
Відомості за даним фактом 06.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
До суду дане клопотання подано слідчим лише 09.01.2019 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку, хоча наступний робочий день після 05.01.2020 року був 08.01.2020 року.
З наведеного вбачається, що клопотання подане з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.
При цьому слід враховувати положення, закріплені у статті 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тобто з пропуском передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, та слідчим або прокурором разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не подане клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України, повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1