Справа № 361/2703/20
Провадження № 1-кп/361/587/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 07.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 23.04.2020 між процесуальним прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001138 від 07.04.2020.

Із обвинувального акта вбачається, що 06.04.2020 ОСОБА_4 неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 виявив прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Переконавшись, що знахідкою є макова солома, обвинувачений близько 16 години 06.04.2020 привласнив її для особистого немедичного вживання, без мети збуту. Утримуючи наркотичний засіб при собі, ОСОБА_4 поблизу домоволодіння № 1 по вул. Бобрицькій в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зізнався їм у незаконному зберіганні макової соломи та після прибуття слідчо-оперативної групи о 19 годині 50 хвилин 06.04.2020 у присутності понятих добровільно видав пакет з фрагментами рослин.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2318 від 17.04.2020, видана ОСОБА_4 та представлена на дослідження речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є маковою соломою вагою 678, 87 г, що, за даними Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів.

Макова солома, відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами та доповненнями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Після завершення досудового розслідування 23.04.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Передбачений ч. 2 ст. 309 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості з завданням шкоди суспільним інтересам, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови укладеної 23.04.2020 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, зі слів, неофіційно працює та проживає зі співмешканкою ОСОБА_8 , а також щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , та відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання останнього.

З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речовий доказ - макова солома вагою 678,87 г, яка в спецпакеті експертної служби № 0394316 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 980 грн. 70 коп. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2318 від 17.04.2020.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не зверталась.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0001138 від 07.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 23.04.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - макову солому вагою 678,87 г, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1