Провадження № 1-кс/761/7113/2020
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002928 від 25.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002928 від 25.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, 25 березня 2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_6 та разом з нею пішли гуляти по парку «Бабин Яр», який знаходиться по вул. О.Теліги в м. Києві. Під час прогулянки , 25 березня 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у парку «Бабин Яр» ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вирішили присісти на лавочку перепочити та в цей час, ОСОБА_5 віднайшов пластмасову колбу в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичної речовини та 25 березня 2020 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, перебуваючи у парку «Бабин Яр» по вул. О.Теліги в м. Києві, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу та усвідомлюючи що у пластмасовій колбі може перебувати наркотична речовина, підняв пластмасову колбу з поліетиленовим пакетом в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та поклав її до своєї кишені з метою особистого вживання без мети збуту та таким чином почав його незаконно зберігати при собі.

В цей же день, а саме 25 березня 2020 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 зберігаючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, продовжував прогулянку по парку «Бабин Яр» та перебуваючи неподалік від станції метро «Дорогожичі», яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Юрія Ільєнка, 54, помітивши працівників поліції, достовірно знаючи про незаконність своїх дій пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за протиправність своїх дій, власноручно дістав пластмасову колбу в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору і намагався передати її ОСОБА_6 , однак остання нерозуміючи дій останнього, її не взяла та пластмасова колба впала на землю, що було помічено працівниками поліції.

Під час проведення огляду місця події, поряд з ОСОБА_5 25 березня 2020 року в період часу з 18 години 53 хвилини по 19 годину 00 хвилин було виявлено та вилучено пластмасову колбу з поліетиленовим пакетом в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1977 від 30 березня 2020 року надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,453 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

25.03.2020 під час проведення огляду місця події у парку Бабин Яр в період часу з 18 години 53 хвилини по 19 годину 00 хвилин було виявлено та вилучено пластмасову колбу з поліетиленовим пакетом в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

В ході проведення огляду органом досудового розслідування було прийнято рішення про необхідність у вилученні пластмасової колби з поліетиленовим пакетом в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору для проведення відповідної експертизи та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

Зокрема вилучена пластмасова колба з поліетиленовим пакетом в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору є предметом вчинення злочину - психотропна речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0,453 г., яку ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

10.04.2020 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0,453 г. постановою слідчого визнано речовим доказами в кримінальному проваджені № 0002928.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти на вищевказане майно арешт, з метою збереження речового доказу.

Слідчий просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі та повідомив, що власника майна повідомити про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно не видалось можливим.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002928 від 25.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0,453 г..

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1