Справа № 635/6995/19
Провадження № 1-кс/635/986/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні № 0000661 від 07 вересня 2019 року,

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням та просить скасувати арешт автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та повернути вказаний автомобіль останній; у разі визнання скасування арешту майна неможливим, змінити місце зберігання автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 і передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання - ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000661 від 07 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску. Вищевказаний автомобіль придбаний ОСОБА_3 за кордоном та 11 лютого 2019 року був ввезений з Нідерландів на територію України на законних підставах, при його розмитнені оплачені всі необхідні платежі відповідно до вимог чинного законодавства України; у розшуку не перебуває, ремонтувався після аварії за кордоном до його придбання ОСОБА_3 . При постановці на облік автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертом Харківського НДЕКЦ МВСУ ОСОБА_5 виявлено, що ідентифікаційний номер його кузова WIN: НОМЕР_2 змінений шляхом заміни ділянки металу з маркуванням ідентифікаційного номеру кузова, про що надано відповідний висновок. Такий висновок зроблений експертом на підставі того, що ділянка металу з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 закріплена за допомогою суцільного не заводського зварювального з`єднання. Органом досудового розслідування після вилучення вказаного автомобіля жодної слідчої дії не проводилося; заарештований автомобіль перебуває на відкритій стоянці майже дев`ять місяців і приходить в повну непридатність. ОСОБА_3 є добросовісним покупцем транспортного засобу, понесла значні витрати на його придбання, транспортування та оформлення і при цьому не має змоги користуватися та розпоряджатися, належним їй майном.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000661 від 07 вересня 2019 року приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 внесено дані за повідомленням про те, що 06 вересня 2019 року під час перереєстрації у ТСЦ № 6350 автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено зміну номеру кузову вказаного транспортного засобу, правова кваліфікація за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000661 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду 06 вересня 2019 автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження; визначено місцем його зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді від 16 вересня 2019 року вбачається, що арештований автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За даними матеріалів кримінального провадження №0000661 від 07 вересня 2019 року, ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України нікому не вручено.

За посвідченням про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 вересня 2019 року Харківської ДФС митниця Державної митної служби України, митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду - під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання приходить до висновку, що вимоги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині скасування арешту автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 задоволенню не підлягають, оскільки заявник не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба як не довів, що арешт накладено необґрунтовано, при цьому суд також враховує, що є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушенню, існує необхідність його збереження, а незастосування арешту може призвести до відчуження вказаного майна; досудове розслідування кримінального провадження № 0000661 від 07 вересня 2019 року не завершено.

При цьому, суд також враховує, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lormroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що найменш обтяжливим способом арешту є визначення місця зберігання транспортного засобу за місцем проживання володільця ОСОБА_3 , тому частково задовольняє заявлене клопотання та змінює місце зберігання автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 і передає автомобіль на відповідальне зберігання - ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000661 від 07 вересня 2019 року задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено арешт шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року.

Передати автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1