Справа № 459/1042/20
Провадження № 1-кс/459/505/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000140 від 19.02.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19 лютого 2020 року в період часу з 01.00 годин по 02.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №21 по вулиці Бандери в місті Червоноград, Львівської області, виявивши, що водій автомобіля марки «BMW 520» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у салоні транспортного засобу спить, вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходилось у даному автомобілі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи повторно, скориставшись безпораднім станом потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, проник в салон належного ОСОБА_7 транспортного засобу, після чого розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із салону вказаного автомобіля мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» IMEI НОМЕР_2 вартістю 5000 гривень, портативну колонку марки «Harman|kardon» серійний номер GG0328-JHO108681 вартістю 6 999 гривень, компресор марки «Audi» вартістю 2000 гривень та кепку сіро-зеленого кольору марки «Everlast» вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 14 999 гривень.

Окрім цього, в один із днів на початку березня 2020 року, в період часу з 22.30 годин по 09.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , виявив припаркований автомобіль марки «Cherry QQ» державний номерний знак НОМЕР_3 , та вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходилось у даному автомобілі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що у салоні автомобіля осіб немає, ОСОБА_4 , невстановленим способом проник до салону вищевказаного транспортного засобу, та діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із вказаного автомобіля автомагнітолу марки «Pioner 573» вартістю 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1200 гривень.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 19.05.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має статус обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді суду; 2) незаконно впливати на свідків, потерпілу шляхом їх переконання та залякування і схиляти їх до зміни даних ними показань; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають підозру обґрунтованою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочинів.

Такі обставини підтверджують наступні матеріалами клопотання: витягами з ЄРДР; протоколом допиту підозрюваного від 19.05.2020; заявами ОСОБА_7 від 19.02.2020, ОСОБА_9 від 08.05.2020; заявою ОСОБА_4 від 08.05.2020; заявою ОСОБА_10 від 14.05.2020; заявою ОСОБА_11 від 29.04.2020; протоколом допиту потерпілого від 24.02.2020; протоколом допиту свідка від 24.02.2020; протоколом допиту неповнолітнього свідка від 29.04.2020; протоколом допиту потерпілого від 08.05.2020; протоколом допиту свідка від 14.05.2020; протоколом допиту неповнолітнього свідка від 11.05.2020.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; наявність статусу обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20 травня 2020 по 18 липня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1