Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2010/20
Провадження № 1-кс/723/2571/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, 11 травня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000413 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з приводу того, що 11 травня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 1991 року народження керуючи транспортним засобом марки Citroen Jumpy, держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Сторожинецькій в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області не впорався із керуванням та допустив з`їзд в кювет, від чого відбулось перекидання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 1955 р.н., ОСОБА_7 1996 р.н. та ОСОБА_8 1970 р.н. отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до закладів охорони здоров`я. Водій ОСОБА_5 з місця події зник.

11 травня 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспорної пригоди було вилучено автомобіль марки Citroen Jumpy, держаний номерний знак НОМЕР_1 , змив речовини бурого кольору із передньої лівої стійки автомобіля, який упаковано в паперовий конверт із пояснювальним написом, виріз тканини із речовиною бурого кольору із стелі автомобіля, що упакований в паперовий конверт із пояснювальним написом, змив речовини бурого кольору з передньої панелі з сторони пасажира, що упакований в паперовий конверт із пояснювальним написом, змив речовини бурого кольору із керма автомобіля, що упакований в паперовий конверт із пояснювальним написом, мобільний телефон марки Нокіа 1100 із стартовим пакетом ПрАТ "Київстар", що упаковий в спеціальний пакет № INZ1067963. Речі які були вилучені під час огляду місця події було визнано речовими доказами.

В зв`язку з цим, слідчий та прокурор вважають, що є підстави для накладення арешту на всі вилучені речові докази, з метою збереження їх, оскільки не позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до його втрати так як власник автомобіля матиме змогу відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, сховати його чи передати іншій особі.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника автомобіля ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого і дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує всі зазначені в ч.2 ст.173 КПК України обставини, виходячи з такого.

Зазначаючи про мету арешту майна, слідчий послався на те, що такою метою є забезпечення збереження речового доказу від втрати через відчуження, зміну, переробку, зіпсуття, сховання чи передання іншій особі.

Зважаючи на надані до суду докази в т.ч. і протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2020 р. (а.с.7-11) слідчий суддя вважає, що ризик зникнення внаслідок відчуження, зміна, переробка, зіпсуття чи передання іншій особі, автомобіля, та мобільного телефона існує при здійсненні усіх правомочностей власника чи користувача, визначених кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий і прокурор в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довели необхідність арешту автомобіля марки Citroen Jumpy, держаний номерний знак НОМЕР_1 та мобільного телефону марки Нокіа 1100 із стартовим пакетом ПрАП "Київстар".

Разом з тим, слідчий суддя знаходить, що підстав для арешту змиву речовини бурого кольору із передньої лівої стійки автомобіля, який упаковано в паперовий конверт із пояснювальним написом, вирізу тканини із речовиною бурого кольору із стелі автомобіля, що упакований в паперовий конверт із пояснювальним написом, змиву речовини бурого кольору з передньої панелі з сторони пасажира, що упакований в паперовий конверт із пояснювальним написом, змиву речовини бурого кольору із керма автомобіля, що упакований в паперовий конверт із пояснювальним написом, немає так як такі докази є експертними зразками і при їх арешті експертиза не може бути проведена.

Крім цього такі речові докази здобуті штучно, в результаті здійснення певних процесуальних дій органу досудового розслідування і ні власник автомобіля, ні його користувач, а ні будь-яка інша особа доступу до них немає, що свідчить про відсутність ризиків на які посилається слідчий і прокурор.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на транспортний засіб марки Citroen Jumpy, держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- мобільний телефон марки Нокіа 1100 із стартовим пакетом ПрАТ "Київстар", що упаковий в спеціальний пакет № INZ1067963.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити володільцю автомобіля марки Citroen Jumpy, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником чи користувачем майна, в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя