Справа № 739/199/20
Номер провадження 1-кс/739/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000044 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Холми, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Холминської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню, депутатом різних рівнів рад не являється, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене копотання старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження № 0000044 від 13.02.2020 року, порушується питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського відділу ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 13.02.2020 року, за фактом розбійного нападу поєднаного із проникненням до будинку ОСОБА_8 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що: 13.02.2020 близько 07 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима ОСОБА_8 , поєднаний з проникненням до житла потерпілого, діючи з корисливим мотивом та метою, одягнувши на голови заздалегідь підготовлені маски, маючи при собі розкладний ніж, предмет схожий на пістолет та металеву трубу, через хвіртку, яка зачиняється на гачок, проникли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 та підійшли до будинку потерпілого. В цей час, потерпілий ОСОБА_8 виходив з будинку та, побачивши його, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 з метою подолання опору потерпілого здійснили напад на ОСОБА_8 , поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, а саме неповнолітній ОСОБА_5 завдав одного удару металевою трубою по голові ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, а ОСОБА_9 в цей час стояв поряд, тримаючи у руках предмет схожий на пістолет з метою залякування потерпілого. Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на ризики що були вказані в письмовому клопотанні, зазначивши про те, що необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, зазначені у клопотанні та не виконано слідством весь обсяг необхідних слідчих дій та строки досудового розслідування продовжено поставновою Менської місцевої прокуратури до 14.05.2020 року. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання старшого слідчого та просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , просила суд врахувати при винесенні ухвали практику Європейського суду з прав людини щодо застосування запобіжних заходів у кримінальних провадженнях. Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , просила суд відмовити в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою її синові, замінити його на цілодобовий домашній арешт. Вона перебуває у відпустці по догляду за двома неповнолітніми дітьми, постійно вдома, забезпечить контороль виконання сином умов домашнього арешту. Також зазначила, що син має хронічну хворобу, з приводу якої перебуває на обліку, потребує постійного лікування і міг би будучи вдома дистанційно закінчити школу.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні запречував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що зазначені слідчим ризики відсутні, надумані та являються лише припущенням слідчого, його підзахисний одразу визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приймав добровільну участь у всіх слідчих діях, не змінював свої покази жодного разу, щиро кається у скоєному ним. Також просив суд долучити до матеріалів справи медичну довідку з лікарні про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря невролога з приводу епілепсії та в умовах утримання під вартою йому не можуть надати належну медичну допомогу. Також зазначив, що неповнолітній ОСОБА_5 до даного кримінального провадження жодного разу не притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності, просив змінити запобіжний захід відносно його підзахисного з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника та законного представника, просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, умови якого він зобов`язується виконувати. Він має намір закінчити школу і постійно звертається зі скаргами до лікаря в УВП №31, оскільки його турбує сильний головний біль, а належної медичної допомоги в умовах тримання під вартою йому не надають. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, 15 лютого 2020 року ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України в рамках кримінального провадження №0000044 від 13.02.2020 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується о 11 годині 55 хвилин 12.04.2020 року. Як вбачається з ухвали слідчого судді від 15.02.2020 року - підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 було встановлення слідчим суддею наявності відносно нього ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, саме того що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; и на потерпілого та впливати на іншого неповнолітнього підозрюваного; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також слідчий суддя в ухалі зазначає, що інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, саме запожний захід - тримання під вартою буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно постанови від 03.04.2020 року керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 13.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України продовжено до 14.05.2020 року. Частиною першою статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. За змістом частин третьої та шостої статті 199 КПК України - при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий, прокурор зобов`язані довести, що заявлені ризики не зменшилися, або ж з`явилися нові ризики, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу. З досліджених матеріалів справи та наданих пояснень учасників справи встановлено, що наявність ризиків, передбачених пунктами 3,4 частини першої статті 177 КПК України у ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час судового засідання. Запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно якощо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК Ураїни. При цьому суд враховує також стан здоров`я неповнолітнього обвинуваченого і необхідність надання йому належної медичної допомоги. Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 13.02.2020 року, до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12.04.2020 року неможливе, у зв`язку необхідністю проведення ряду слідчих дій, які слідчий не зміг виконати у зв`язку із застосуванням в державі карантинних заходів, в зв`язку з чим постановою керівника Менської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 14.05.2020 року. За таких обставин, враховуючи те, що ризики, передбачені пунктами 3,4 частини першої статті 177 КПК України не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення строку дії запобіжного заходу взяття під варту, обраного підозрюваному ОСОБА_5 неможливо, та враховуючи стан здоров`я неповнолітнього обвинуваченого, необхідність надання йому належної медичної допомоги та необхідність закінчення ним навчання у школі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, та заміни запобіжний захід, обраний у кримінальному провадженні №0000044 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши останнього з під варти в залі суду негайно. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно також покласти такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ; не відлучатися за межі Корюківського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 194, 197, 199, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково. Змінити запобіжний захід, обраний у кримінальному провадженні №0000044 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши останнього з під варти в залі суду негайно. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 протягом доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додатково такі обов`язки: 1)прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного
управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ;
2)не відлучатися за межі Корюківського району Чернігівської області без
дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановити тривалістю 33 дні до 14 травня 2020 року до 11 год. 55 хв.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Корюківського ВП ГУ НП в Чернігівській області та Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у вказаний строк з моменту вручення ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1