overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9875/20
Провадження № 1-кс/686/6026/20
УХВАЛА
08 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі захисника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 заявленого в ході розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у зв`язку із упередженістю судді та недовіри йому.
Замкова виправна колонія № 58 на відеоконференцзв`язок не вийшла.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку захисника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8548/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000497,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000497.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000497, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 17 год. 00 хв. 07.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000497.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/410/19
УХВАЛА

02 липня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 за №0000072, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачені і прокурор, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, знаходяться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадженняпід час трансляції із Новоушицького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 21 липня 2020 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із Новоушицького районного суду Хмельницької області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 21 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженніз участю обвинувачених, їх захисників і прокурора Новоушицького відділу Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити в Новоушицький районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/5351/20
Провадження № 1-кп/750/316/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005491 від 20.09.2019 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

на підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005491 від 20.09.2019 стосовно ОСОБА_8 , якому інкримінується вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як таке, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді поміщення його до психіатричного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня ( вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 07 вересня 2020 року.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 14 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2641/19
Провадження № 1-кс/740/658/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившися зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 30 січня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 21.05.2018,
ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 30 січня 2020 року звернулася адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з посиланням на те, що 30 січня 2020 року вона направила до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 21.05.2018, відповіді на яке до цього часу не отримала.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У поданій до суду скарзі адвокатом не зазначено підстави пропущення передбаченого ч.1 ст.304 десятиденного строку для звернення зі скаргою до суду, що згідно п.3 ч.2 ст.304 є підставою для повернення скарги.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, оскільки не вбачається правових підстав для звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою до суду з пропущенням 10-денного строку, а тому слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарги відповідно до ст.303 КПК України, при цьому скаржниця не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою із наданням клопотання про поновлення строку звернення із зазначенням поважності причин.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 30 січня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 21.05.2018, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/893/20 Провадження №11-п/801/774/2020
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КПК України.

встановив:
Липовецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, в даний час в штаті суду з повноваженнями працює 1 суддя, який перебуває на лікарняному.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Липовецького районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з лікарняного можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КПК України до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/140/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/717/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 3 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 травня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 457/528/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/692/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави обвинуваченого ОСОБА_6
Керуючисьч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 07 липня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1134/20
Номер справи місцевого суду: 495/2071/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 276 КК України, у кримінальному провадженні №0002981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 276 КК України, у кримінальному провадженні №0002981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31.03.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/763/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/534/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/321/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Чернігові у письмовому провадженні подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2020 року в ЄРДР за № 0000028 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України.

Зі Щорського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого, оскільки у Щорському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який на даний час без права здійснювати правосуддя, а суддя ОСОБА_7 брала участь під час досудового розслідування у якості слідчого судді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути дану справу неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, де можливо утворити склад суду тобто до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2020 року в ЄРДР за № 0000028 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України направити за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3