Справа № 643/1770/20
Провадження № 1-кс/643/822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005267 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005267 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 25.09.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.09.2019 приблизно о 10:05, за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 182, на парковці біля торгової площадки "Авторинок", невстановлені особи, відкрито, шляхом ривка, заволоділи сумкою у якій знаходились: грошові кошти у сумі 25000 грн., 1000 доларів США, 300 євро, мобільний телефон Samsung s8+, паспорт гр. України на ім`я заявниці, закордонний паспорт та банківські карти.

Під час проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що у кінці жовтня місяця приблизно о 20-00 год, перебував у свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. У ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що знайшов на вулиці мобільний телефон Samsung S8000 та попросив ОСОБА_5 продати його, а на виручені гроші купити ще алкогольних напоїв. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направилися до знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому ОСОБА_5 продав мобільний телефон за 50 грн. Допитаний свідка ОСОБА_8 пояснила, що у кінці вересня 2019 року придбала мобільний телефон Samsung S8000 у ОСОБА_7 , за 70 грн та користувалася їм у власних цілях весь час. Також від ОСОБА_8 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону Samsung S8000, IMEI: НОМЕР_1 .

03.02.2020 у період часу з 09-00 год по 09-15 год, за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, 155/93а, біля кругу трамваю, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung S8000», IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що вилучений у ході огляду місця події мобільний телефон є предметом злочину та може бути доказом обставин, що установлюються у кримінальному провадженні. Для установлення цього факту необхідно провести комплекс слідчих та процесуальних дій, відповідні судові експертизи, що потребує певного часу, тому повернення зазначених речей може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, призвести до їх приховування або знищення. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий разом із клопотання подав заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що майно, вилучене у ході огляду місця події містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що установлюються під час кримінального провадження, містить на собі сліди злочину та є його предметом. Окрім цього, вказане майно необхідне для проведення експертизи.

З огляду на викладене, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході огляду місця події 03.02.2020 у період часу з 09-00 год. по 09-15 год., за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, 155/93а, біля кругу трамваю, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung S8000», IMEI: НОМЕР_1 .

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1