Справа №212/5479/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (об`єднані провадження № 0001269 від 03.06.2019, № 0001365 від 14.06.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 24.03.2016 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.3 до 5 років 11 місяців позбавлення волі. Зарахування за ст.72 ч.5 КК України з 30.03.2015 по 24.03.2016. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів поглинуто покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 та остаточно призначено до відбуття 5 років 11 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.03.2019 по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, місця реєстрації та фактичного мешкання не має, на підставі ст.89 КК України не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 03.06.2019 об 11 годині 33 хвилини прибув до приміщення супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», що розташований по вул. Мусоргського, 17 м. Кривого Рогу, де побачив у відділі алкогольних напоїв стелаж з елітним алкоголем, а саме з вином. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, об 11 годині 38 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно взяв зі стелажу з алкогольними напоями належне ТОВ «Омега» майно, а саме: вино «Бартон і Гест`є Вино Шато Барасай Лоссак червоне сухе 0,75 л» в кількості 1 одиниці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1006 від 14.06.2019, складає 356,60 гривень.

Вказану пляшку вина останній одразу поклав собі під футболку, в яку був одягнений, тим самим приховав викрадене. Діючи далі на досягнення бажаного злочинного результату, зробивши вигляд добропорядного покупця, ОСОБА_3 підійшов до каси супермаркету, де розрахувався за хлібобулочний виріб та напій безалкогольний об`ємом 0,5 л та направився до виходу з приміщення, не здійснивши розрахунку за товар, який сховав під своєю футболкою. Тим самим ОСОБА_3 намагався викрасти майно ТОВ «Омега» на загальну суму 356,60 гривень та зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі через те, що був викритий та зупинений співробітниками охорони супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега» за касовою зоною магазину.

Сума попередженого матеріального збитку складає 356,60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1006 від 14.06.2019.

13.06.2019 приблизно о 14:40 годині перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175», який розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 66А в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у ОСОБА_4 , раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, направився у відділ лікеро-горілчаних напоїв магазину, де, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу товар, а саме: пляшку «Коньяк 0,5 л. Тигран вірменський 5 років витримки 40% об ск/пл. у кор.», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1112 від 25.07.2019 становить 193,28 гривень, та з метою приховування викраденого, сховав дану пляшку в чоловічу сумку чорного кольору, що була при ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшов до відділу рибної продукції магазину «Продукти-175», де, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу товар, а саме: банку «Ікра 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1112 від 25.07.2019 становить 166,28 гривень, та з метою приховування викраденого також сховав в чоловічу сумку чорного кольору, яку мав при собі.

Продовжуючи свої злочині дії, направлені на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 тримаючи вказану сумку з викраденим майном при собі, пройшов через касову зону магазину, не здійснивши розрахунок за останній, та направився до виходу з приміщення магазину.

Проте, виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був викритий та зупинений співробітниками охорони перед виходом з магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 намагався викрасти майно та завдати ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-175» матеріальну шкоду на загальну суму, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1112 від 25.07.2019 становить 359,56 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 28.06.2019 приблизно о 22:30 годині, маючи намір заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вступив у попередньою змову з раніше знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відкрите викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 22:45 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проходячи на перехресті вулиць Женевська та Миколи Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля ринку «165 квартал», побачивши раніше їм не знайомого ОСОБА_6 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння, обрали останнього в якості об`єкта нападу, та змовились на відкрите викрадення його майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно разом з ОСОБА_3 прослідували за ОСОБА_6 , та приблизно о 22:50 годині, розподіливши ролі співвиконавців, обравши зручний момент, підбігли до потерпілого, та застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, нанесли йому одного удару по ногам у вигляді підсічки, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Далі ОСОБА_3 продовжуючи спільні протиправні дії, з метою недопущення опору, умисно наніс потерпілому, що лежав на землі, удар своєю правою ногою в область тулубу, чим спричинив останньому фізичного болю.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виконуючи ролі співвиконавців, застосовуючи фізичну силу рук, шляхом ривку, вирвали з кишені штанів у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Max2 4GB/64GB», кольору металік, моделі: SN: НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1112 від 25.07.2019 складає 3287,70 гривень, в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та гаманець чоловічий шкіряний «Baellerry Fuerte 1401», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1112 від 25.07.2019 складає 254,54 гривні, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 гривні та один долар США (за курсом НБУ станом на 28.06.2019 становить 26 гривень 16 копійок).

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 фізичного болю та майнової шкоди на загальну суму 3570,40 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав частково та суду пояснив, що усе що написано в обвинувальному акті, крадіжки з магазину «Варус» вчиняв з метою прохання оперуповноваженого Жовтневого РВ (за гроші). щодо нападу на потерпілого ОСОБА_11 не заперечує що вчиняв напад, винним себе визнає, але пояснив що ОСОБА_11 покази надав неправдиві, уточнив що удари йому не наносив, ОСОБА_12 відправив у перед сказавши що усе зробить сам, потерпілий вже лежав на тротуарі, обвинувачений ОСОБА_3 витягнув гаманець та телефон, коли вчиняв злочин потерпілий не кричав, прохожих не було.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєних злочинах визнав частково. Злочин скоювали разом з ОСОБА_3 . В магазині АТБ підтверджує обставини злочину. З приводу відкритого викрадення майна пояснює, що потерпілий ОСОБА_11 сам надав йому телефон.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що зустрілися влітку з друзями. Пішли до кафе "Спокуса". Пили пиво, наливку. Біля 22-00 год. пішли додому. Біля кафе побачили обвинувачених. З ОСОБА_13 ще побалакали і розійшлися. Почув, що за ним хтось іде. Обернувся, побачив обвинувачених. Відчув удар по нозі. Впав. Далі був удар в бік. З одягу витягли телефон, гаманець з грошима. Повернувся додому, заблокував картку. Зателефонувала мама, сказала, що їй зателефонували, запропонували викупити телефон. Пішов до ОСОБА_14 . Від нього зателефонував на свій викрадений номер. Там відповіли, що за тисячу гривень повернуть телефон. Домовилися про зустріч. Зустрілися з обвинуваченими, порозмовляли. Він з товаришем їх "скрутили", викликали поліцію. Не бачив хто наніс удар, тільки відчув його. Телефон був справа в задньому кармані, гаманець в передньому кармані. Обвинувачені відразу втекли з місця злочину. Вони між собою щось розмовляли, про що, не пам`ятає. Більше людей на місці події не було. При зустрічі обвинувачений ОСОБА_15 віддав сім-карту. Казали, що потерпілий був п`яний, впав, гаманець і телефон випали, а вони знайшли. На нього був напад. Вони нічого не казали, сміялися. Він з друзями випили по літру пива та біля 150 грам наливки. Додому пішли після 22-00 годині, орієнтовно. Побачив обвинувачених як зайшов за будинок. Світло є біля магазину, видно хто іде по вулиці.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 13.06.2019 року перебував на зміні в АТБ. В магазин зайшов ОСОБА_12 . Він знаходився в кімнаті охорони, спостерігав в камери. Звернув увагу, що ОСОБА_12 був вдягнений в брудний одяг, взявши банку красної ікри положив в сумочку потім пішов в алкогольний відділ та там взяв коньяк та сховав його за пояс. Він передав цю інформацію напарнику по рації. Він зупинив біля каси ОСОБА_12 , після чого викликали дільничного, поліцію. Вони вилучили у ОСОБА_4 товар

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що робив охоронцем в Варусі. Був на відділу спостереження. ОСОБА_12 зайшов до магазину сховав в штани пляшку з алкоголем. Він передав по рації про скоєне, на виході з магазину його зупинили охоронці і викрадене вилучили. Це було приблизно в березні. Ситуація з ОСОБА_15 була схожа тільки різниця в часі була. По путі засунув пляшку з вином під кофту, на виході був затриманий

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що відпочивав з товаришем ОСОБА_11 , пили пиво в кафе "Спокуса". Випили по бокалу пива, 150 гр. наливки. Коли зібралися додому, побачили біля автоматів обвинувачених. Пішов з ОСОБА_11 додому. На перехресті розійшлися по домам. Вранці біля 8 години прийшов ОСОБА_11 , сказав, що його побили, пограбували. Він зі свого телефону набрав викрадений номер. Голос відповів, що повернуть телефон за 1000 гривень, або сім-карту за 300 гривень. Через час на його телефон зателефонував хтось і попросив до слухавки ОСОБА_19 , представилися працівниками Приватбанка, попросили ПІН-код картки. На наступний день пішли на зустріч викупати телефон. Там затримали обвинувачених. Перший раз обвинувачених побачили, коли на вулиці ще було світло, коли йшли до кафе. В кафе були до 22-30 год. Обвинувачені були обидва в шортах. Потім побачили обвинувачених біля "летника", коли йшли по домам. Потерпілий був в джинсових штанах. ОСОБА_11 розповідав як на нього напали. Двоє осіб, яких вони бачили, збили його з ніг. Коли з ними зустрілись для повернення телефону, відразу впізнали обвинувачених. Золотарьов зізнався, що приймав участь в грабежі.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що працює в АТБ за адресою вул. Ватутіна, 66а. Напарник повідомив про підозрілого чоловіка, у якого в сумці червона ікра, під футболкою коньяк. Пройшов касову зону, не сплатив. Охорона зупинила, викликала поліцію, викрадене вилучили.

Представник потерпілого ОСОБА_9 суду пояснив, що з обвинуваченими не знайомий. В червні місяці з магазина АТБ по вулиці Ватутіна невідома особа намагалась вкрасти ікру та алкогольний напій

Представник потерпілого ОСОБА_10 суду пояснив, що це було літом 2019 року. По вулиці Мусоргського 17, обвинувачений вкрав пляшку вина Охоронці на виході його зупинили. Цивільний позов не заявлено.

Винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєних злочинах доведена дослідженими судом письмовими доказами.

За епізодом замаху на таємне викрадення чужого майна від 13.06.2019 року вчиненого ОСОБА_4 :

Витягом з ЄРДР від 13.06.2019 року.

Протоколом огляду місця події торговельного залу магазину «Продукти-175», який розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 66А в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Фото таблицею до протоколу огляду.

Протоколом огляду від 13.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 було вилучено пляшку «Коньяк 0,5 л. Тигран вірменський 5 років витримки 40% об ск/пл. у кор.» та банку «Ікра 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б». ОСОБА_4 повідомив, що вказані продукти намагався вкрасти, але його викрили та затримали.

Фото таблицею до протоколу огляду.

Вилучені пляшка «Коньяк 0,5 л. Тигран вірменський 5 років витримки 40% об ск/пл. у кор.» та банка «Ікра 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б» визнано речовим доказом та повернуто власнику.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фото знімками, свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 13.06.2019 року намагалася викрасти з магазину «Продукти-175», який розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 66А в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області пляшку «Коньяк 0,5 л. Тигран вірменський 5 років витримки 40% об ск/пл. у кор.» та банку «Ікра 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фото знімками, свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 13.06.2019 року намагалася викрасти з магазину «Продукти-175», який розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 66А в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області пляшку «Коньяк 0,5 л. Тигран вірменський 5 років витримки 40% об ск/пл. у кор.» та банку «Ікра 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1112 від 25.07.2019 вартість пляшки «Коньяк 0,5 л. Тигран вірменський 5 років витримки 40% об ск/пл. у кор.» становить 193,28 гривень та вартість банки «Ікра 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б» становить 166,28 гривень, загалом 359,56 гривень.

За епізодом замаху на таємне викрадення чужого майна від 03.06.2019 року вчиненого ОСОБА_3 .

Витягом з ЄРДР від 03.06.2019 року.

Протоколом огляду місця події торговельного залу супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», що розташований по вул. Мусоргського, 17 м. Кривого Рогу.

Фото таблицею до протоколу огляду.

Протоколом огляду від 03.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було вилучено пляшку вина «Бартон і Гест`є Вино Шато Барасай Лоссак червоне сухе 0,75 л» в кількості 1 одиниці.

Фото таблицею до протоколу огляду.

Вилучена пляшка вина «Бартон і Гест`є Вино Шато Барасай Лоссак червоне сухе 0,75 л» визнано речовим доказом та повернуто власнику.

Відповідно до протоколу огляду, лазерний диск системи зчитування торговельного залу супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», що розташований по вул. Мусоргського, 17 м. Кривого Рогу від 03.06.2019 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1006 від 14.06.2019 вартість пляшки вина «Бартон і Гест`є Вино Шато Барасай Лоссак червоне сухе 0,75 л» становить 356,60 гривень

За епізодом відкритого викрадення майна ОСОБА_6 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що об 22-30 годині, 28.06.2019 року, між будинком № 9 по вул.. М.Світальського та автомагазином «Гарант» два хлопця шляхом ривку заволоділи його мобільним телефоном та гаманцем.

Протоколом огляду місця події від 29.06.2019 року, відповідно до якого місцем скоєння злочину є ділянка місцевості біля центрального входу до магазину «Гарант» в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Фото таблицею до протоколу огляду.

Протоколом огляду предмета мобільного телефону марки «Xiaomi Max2 4GB/64GB», кольору металік, моделі: SN: НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 який надав для огляду потерпілий ОСОБА_6 .

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та повернуто потерпілому за належністю.

Протоколом огляду предмета сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Вказана сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 яка належить потерпілому ОСОБА_6 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фото знімками, потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 28.06.2019 року приблизно о 22-50 годині спільно з товаришем пограбували його.

Під час пред`явлення особи для впізнання, потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 28.06.2019 року приблизно о 22-50 годині спільно з товаришем пограбували його.

До протоколу долучено фото таблиця.

Під час пред`явлення особи для впізнання, свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 28.06.2019 року приблизно о 22-50 годині спільно з товаришем пограбували його товариша ОСОБА_6 .

До протоколу долучено фото таблиця.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фото знімками, свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 28.06.2019 року приблизно о 22-50 годині спільно з товаришем попрямували за ОСОБА_6 та в подальшому пограбували його.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1112 від 25.07.2019 вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Max2 4GB/64GB», кольору металік, моделі: SN: 15829/00408349, імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , складає 3287,70 гривень, вартість гаманцю чоловічого шкіряного «Baellerry Fuerte 1401», чорного кольору, складає 254,54 гривні, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 гривні та один долар США (за курсом НБУ станом на 28.06.2019 становить 26 гривень 16 копійок).

Дослідивши та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєних злочинах та вважає, що злочинні дії обвинувачених кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно та ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості та тяжких.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, раніше судимий, інвалідом не являється.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєні злочини необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості та тяжких.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, місця мешкання та реєстрації не має, не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, раніше не судимий, інвалідом не являється.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні злочини необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, осіб злочинців та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст... 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання

За ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 26 липня 2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у закону силу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни тримання під вартою.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання

За ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 25 липня 2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у закону силу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банку «Ікра 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б», пляшку «Коньяк 0,5 л. Тигран вірменський 5 років витримки 40% об ск/пл. у кор», залишити у власника за належністю; картку мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_5 , на якій значиться мобільний номер № НОМЕР_4 , повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю; картку мобільного оператору ПрАТ «Лайфсел» з маркуванням № НОМЕР_6 яка перебуває на зберіганні камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; - мобільний телефон марки «Xiaomi Max2 4GB/64GB», кольору металік, моделі: SN: НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , залишити у потерпілого ОСОБА_6 за належністю; вино «Бартон і Гест`є Вино Шато Барасай Лоссак червоне сухе 0,75 л» в кількості 1 одиниці залишити у власника за належністю; CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину Варус-20, який розташований по вул. Мусоргського 17, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_21