Справа № 296/2737/20
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно та зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в період часу з жовтня 2018 року по січень 2019 року, службові особи Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ДБН Інжбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок вартості виконаних робіт КБ-3, при виконанні умов договору №10/18-А/ОС від 01.10.2018, предметом, якого є будівельні роботи по об`єкту: будівництво очисних споруд каналізації в м. Андрушівка. Коригування. (ДК 021:2015 код 45252000-8 Будівництво споруд для очищення стічних вод, водоочисних і сміттєспалювальних заводів роботи), заволоділи бюджетними коштами, чим могли завдати державі шкоди у великих розмірах.

Також встановлено, що в період часу з грудня 2017 року по теперішній час, службові особи ТОВ «ДБН Інжбуд», ТОВ «КІК», НІП ТОВ «Екофлок», ТОВ «Комптехснаб», за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок вартості виконаних робіт КБ-3, при виконанні умов договорів №1206/ОС від 06.12.2017 укладеного на суму на суму 16 150 000 грн., предметом, якого є будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція очисних споруд 1-ша черга в смт. Нова Борова» (замовник - Новоборівське ЖКП, підрядник - ТОВ «К І К», №99 від 26.12.2018 укладеного на суму 2 616 507 грн., предметом, якого є будівельні роботи по об`єкту: «Технічне переоснащення станції знезалізнення водонапірної вежі в с. Поліське по вул. Молодіжна» (замовник - Департамент регіонального розвитку ЖОДА, підрядник НІП ТОВ «Екофлок», №75 від 07.12.2018 та №13 від 14.06.2019 укладених на загальну суму 3 779 378 грн., предметом яких є будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція очисних споруд господарсько-побутової каналізації у смт. Довбиш» (замовник - Департамент регіонального розвитку ЖОДА; підрядник - ТОВ «ДБН ІНЖБУД», вчиняють дії щодо привласнення бюджетних коштів, чим можливо завдають державі шкоди у великих розмірах.

08.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 № 296/2404/20 від 31.03.2020, проведено обшук у приміщенні ТОВ «Житомиренергобуд» (33649667), що за адресою: м. Житомир, вул. Жуйка, 16.

В ході проведення обшуку 08.04.2020 вилучено документи та речі, які можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене встановлено, що відомості які містяться у вилучених документах мають значення для досудового розслідування, а вилучені документи, можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду справи.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому. Вказала, що речі та документи були вилученні у субпідрядника та мають доказове значення.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи та речі:

- Договір субпідряду у капітальному будівництві № 1127 БР від 27.11.2018 з додатками на 8 аркушах;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року з додатками на 7 аркушах (кб3 -1738, кб2в -1738);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року з додатками на 5 аркушах (кб3 -1876, кб2в -1876);

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року з додатками на 5 аркушах (кб3 -1876, кб2в-1877);

- Видаткова накладна №8 від. 03.12.2018 на 1 аркуші;

- Видаткова накладна № 370 від 04.12.2018 на 1 аркуші;

- Видаткова накладна № 230 від 04.12.2018 на 1 аркуші;

- Видаткова накладна № ДТ-00009066 від 04.12.2018 на 1 аркуші;

- Видаткова накладна № 120502 від 03.12.2018 на 1 аркуші

- ТТН № 230 від 04.12.2018 на 2 аркушах;

- Специфікація № 3 від 29.11.2018 на 1 аркуші;

- ТТН № РДП-00009066 від 04.12.2018 на 1 аркуші;

- платіжне доручення № 386 від 28.11.2018 Платник ТОВ «ДБН ІНЖБУД»;

- специфікація №3 до договору поставки № 22-08-18 від 28.08.2018 з додатками на 6 аркушах;

- копія наказу № 114К від 06.02.2018 з додатками на 5 аркушах, що були вилучені під час обшуку 08.04.2020 у приміщенні ТОВ «Житомиренергобуд» (33649667), що за адресою: м. Житомир вул. Жуйка, 16.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1