Справа № 141/37/20
Провадження № 1-кс/131/50/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 10.01.2020 невідома особа під приводом продажу автомобіля, шляхом обману заволоділа грошима в сумі 18500 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Оратів, Оратівського району Вінницької області. Відомості про чинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав покази ро те, що 10.01.2020 користуючись мережею Інтернет, а саме сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Renault» моделі «Каngoo». Також у даному оголошенні був зазначений номер № НОМЕР_1 із ім`ям ОСОБА_4 . Після цього, із номера № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , зателефонував на вказаний номер. Під час спілкування із даною особою він повідомив, ще один номер № НОМЕР_3 по якому із ним також можна спілкуватись. Під час спілкування із вказаною собою остання повідомила, що потрібно скинути завдаток за автомобіль, після чого продиктував номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував із своєї банківської картки № НОМЕР_5 , яка оформлена на ім`я потерпілого гроші в сумі 6500 грн. Також, ОСОБА_3 попросив свого товариша ОСОБА_6 , щоб той із своєї банківської картки № НОМЕР_6 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував кошти в сумі 2000 грн. на вище вказану картку. Вказані операції ОСОБА_3 здійснював коли перебував у себе вдома у с. Оратів Оратівського району Вінницької області. Далі невідома особа повідомила, що вона перебуває у м. Бершадь Вінницької області і що потрібно їхати туди. Після цього, ОСОБА_3 поїхав у м. Бершадь Вінницької області. Перебуваючи у смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області то знову до ОСОБА_3 зателефонувала вказана невідома особа та повідомила, що потрібно ще скинути гроші та, що він перебуває уже у м. Вінниця. Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у м. Іллінці Вінницької області у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через термінал перерахував гроші в сумі 10000 грн. на вище вказану картку. Загальна сума, яку ОСОБА_3 перерахував на вище вказану картку склала 18500 грн. В подальшому, ОСОБА_3 поїхав у м. Вінницю до лікарні імені «Пирогова», щоб зустрітись із вказаним чоловіком. Перебуваючи на місці ОСОБА_3 почав телефонувати на вказаний номер, однак він був поза мережею досягнення.

В зв`язку із викладеним тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідний з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом отримання інформації щодо абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 .

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувс я із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити його,

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване оскільки наявні достатні підстави вважати, що необхідна для розкриття злочину інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій сама по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, при цьому вона містить охоронювану законом таємницю та може бути отримана слідчим лише за судовим рішенням, тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , начальником СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , о/у СКП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 інформації:

- про з`єднання абонента № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , в період часу з 10.01.2020 року по 14.01.2020 року, їх тип, дату, час, тривалість (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), ІМЕІ, номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції);

- imei мобільних терміналів, в яких знаходилась Sim-картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , в період часу з 10.01.2020 року по 14.01.2020 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: