Справа № 932/6758/20
Провадження № 1-кс/932/3592/20
УХВАЛА
12 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження від 11 червня 2020 року № 0001344).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про арешт майна, яке було вилучено 11 червня 2020 року під час огляду гр. ОСОБА_5 .
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
11 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудове розслідуванням здійснюється на підставі матеріалів правоохоронних органів, про те, що в ході відпрацювання території Шевченківського району, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 84, було зупинено ОСОБА_5 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено: 12 згортків з речовиною зеленого кольору, а саме «Канабісом» та 20 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору «Амфетамін», банківську картку банку «Монобанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон ХiaomiRedmiNote 6 Pro чорного кольору model M1806B/TG обладнаний сім карткою мобільного оператора «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , які відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 червня 2020 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 307 КК України КК України, зазначені у клопотанні предмети, а саме: телефон з сім карткою та банківська картка, які було вилучено 11 червня 2020 року під час проведення огляду гр. ОСОБА_5 самі по собі не можуть бути використані як докази інкримінованого підозрюваному правопорушення, оскільки на підтвердження здійснення підозрюваним кримінального правопорушення, органу досудового розслідування потрібно отримати належні докази, у передбачений КПК України спосіб, шляхом тимчасового доступу до необхідної інформації і документів. Стосовно, 12 згортків з речовиною зеленого кольору «Канабіс» та 20 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору «Амфетамін», слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені. У зв`язку з наведеним вважаю, що подане клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 11 червня 2020 року № 0001344, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1