Провадження № 1-кс/761/8752/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002209 від 15.10.2019, яка полягає у неповерненні такого майна: договір № 01/12 від 01.12.2019 на 1 арк.; картка приватбанка НОМЕР_1 ; картка приватбанка НОМЕР_2 ; картка приватбанка НОМЕР_3 ; картка приватбанка НОМЕР_4 ; картка приватбанка НОМЕР_5 ; картка приватбанка НОМЕР_6 ; картка приватбанка НОМЕР_7 ; картка приватбанка НОМЕР_8 ; картка Otpbank НОМЕР_9 ; картка ключ до рахунку НОМЕР_10 ; картка Ощадбанка НОМЕР_11 ; жорсткий диск Transcend 25M3 1TB; реквізити підприємства ТОВ «Геріон» на 2х арк.; чекова книжка по рахунку № НОМЕР_12 ; чекова книжка по рахунку № НОМЕР_13 ; чекова книжка по рахунку № НОМЕР_14 ; чекова книжка по рахунку № НОМЕР_15 ; картка Raiffeisen НОМЕР_16 ; картка індустріалбанка НОМЕР_17 ; картка індустріалбанка НОМЕР_18 ; картка індустріалбанка НОМЕР_19 ; картка індустріалбанка НОМЕР_20 ; картка індустріалбанка НОМЕР_21 ; яке було вилучено 14 січня 2020 року під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі марки BMW D318, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведення обшуку слідчим було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , дозвіл на вилучення якого слідчим суддею не надавався, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути майно, яке є предметом скарги.
В судовому засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву, у якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слід дійти до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002209 від 15.10.2019.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 16.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/46808/19) надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Також 16.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/46807/19) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW D318, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту згаданих ухвал, слідчий суддя не вбачає необхідності у наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись відповідна документація, мобільних телефонів, флеш накопичувачів електронних даних, необлікованої готівки, електронних ключів доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, банківських карток, печаток, штампів, кліше, факсиміле підпису.

Водночас, 14 січня 2020 року в межах вказаного кримінального провадження старшим слідчим з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 в ході проведення обшуку згаданої квартири та автомобіля було вилучено майно, яке є предметом скарги, при цьому арешт на це майно не накладався, зокрема таких даних в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, отже не довів, що майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіля марки BMW D318, який на праві власності належить ОСОБА_4 , і яке є предметом скарги, входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, з урахуванням конкретних та характерних його ознак (майна).

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, з поверненням останньому майна, яке є предметом даної скарги.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ФР ОВПП ДФС, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0002209 від 15.10.2019, повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 14.01.2020 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі марки BMW D318, який на праві власності належить ОСОБА_4 , майно, а саме: договір № 01/12 від 01.12.2019 на 1 арк.; картка приватбанка НОМЕР_1 ; картка приватбанка НОМЕР_2 ; картка приватбанка НОМЕР_3 ; картка приватбанка НОМЕР_4 ; картка приватбанка НОМЕР_5 ; картка приватбанка НОМЕР_6 ; картка приватбанка НОМЕР_7 ; картка приватбанка НОМЕР_8 ; картка Otpbank НОМЕР_9 ; картка ключ до рахунку НОМЕР_10 ; картка Ощадбанка НОМЕР_11 ; жорсткий диск Transcend 25M3 1TB; реквізити підприємства ТОВ «Геріон» на 2х арк.; чекова книжка по рахунку № НОМЕР_12 ; чекова книжка по рахунку № НОМЕР_13 ; чекова книжка по рахунку № НОМЕР_14 ; чекова книжка по рахунку № НОМЕР_15 ; картка Raiffeisen 184742; картка індустріалбанка НОМЕР_17 ; картка індустріалбанка НОМЕР_18 ; картка індустріалбанка НОМЕР_19 ; картка індустріалбанка НОМЕР_20 ; картка індустріалбанка НОМЕР_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1