Справа № 359/3724/20
Провадження №1-кс/359/1127/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про внесення відомостей до ЄРДР відносно інформації про кримінальні правопорушення за ст.ст. 185 ч.5, 190 ч.4, 365-2 КК України.

Дану скаргу адвокат обґрунтовує тим, що кримінальне провадження №0000188 яке відкрито 16.03. 2019 року за фактом ст. 365-2 КК України, а фактично за фактом протиправного позбавлення житла потерпілих, після його закриття, поновлено Ухвалою слідчого судді, шляхом скасування вказаного правочину 12.05. 2020 року. На переконання адвоката ОСОБА_3 , вказане кримінальне правопорушення скоєно організованою злочинною групою, яка переслідуючи меркантильні інтереси, шляхом шахрайських дій в особливо великих розмірах, позбавила єдиного житла переміщену особу з м. Маріуполь, Донецької області літню жінку ОСОБА_5 , якій 95 років, її онуку ОСОБА_4 , яка отримала житловий будинок в дар, та чоловіка ОСОБА_7 .

В склад організованого злочинного угрупування увійшли: приватний нотаріус ОСОБА_8 , підприємець ОСОБА_9 - особа яка «подарувала» будинок, приватний виконавець ОСОБА_10 та підприємець (колишній посадовець управління юстиції) ОСОБА_11 , які переслідуючи мету отримання особистої наживи, безжалісно та цинічно позбавили потерпілих єдиного житла шляхом продажу будинку АДРЕСА_1 шляхом незаконного проведення електронних торгів, а отримані кошти присвоїли. Згідно з «торгами» тривалістю один день, вказаний будинок отримав нового власника ОСОБА_11 , який у вказаній злочинній схемі виконував роль організатора та виконавця. В подальшому, з метою уникнення кримінального переслідування, ОСОБА_12 , після допиту в якості свідка, скориставшись своїми особистими зв`язками, терміново переоформив будинок на іншу особу ОСОБА_13 .

В процесі розгляду скарги про скасування постанови слідчого Шевченко, Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована 12.05. 2020 року, а кримінальне провадження направлено для подальшого розслідування.

Після скасування Постанови слідчого про закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги наявні ознаки кримінальних правопорушень які мають пряме відношення до фігурантів сказаної справи, нами 15.05. 2020 року зареєстрована заява в порядку ст. 214 КПК України за N911619, яка повинна бути занесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з часу її належної реєстрації в територіальному правоохоронному підрозділі, тобто о 12 годині 30 хв. 16.05. 2020 року.

Після реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, територіальний правоохоронний орган Бориспільський відділ поліції, в особі його керівника, проігнорували вимоги державного законодавства, не внесли з ЄРДР необхідну інформацію про кримінальне правопорушення, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Також, адвокат просить суд звернути увагу, що в процесі досудового слідства, клопотання потерпілих та їх захисника були направлені з метою повного, об`єктивного та законного проведення досудового слідства, але слідчий Шевченко та інші зацікавлені особи, в тому числі працівники прокуратури, своїми діями та бездіяльністю фактично саботують розслідування кримінального провадження, відкрито надають допомогу особам які причетні до позбавлення єдиного житла, та скоєння крадіжки речей потерпілих в особливо великих розмірах.

Отримавши заяву про злочин відповідальні особи ігнорують вимоги державного законодавства і своїми діями та бездіяльністю умисно спричиняють шкоду правосуддю.

Скаржник вважає, що відомості викладені в заяві про скоєння злочину від 15.05.2020 повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

З невнесенням слідчим в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у скаржника виникло передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У зв`язку з вище викладеним просить суд зобов`язати слідчого прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою від 15.05.2020 про скоєння злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Уповноважена особа Бориспільської місцевої прокуратури Київській області надала суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Разом з тим, скаржник ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву якою просить розглядати скаргу у його відсутність, та задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав зазначених в ній. Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування» вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінюват и доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення посадовими особами Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, заяви про злочин від 15.05.2020 до ЄРДР призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2020 містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, та має бути внесене до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 15.05.2020, про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудові розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області виконати всі необхідні слідчі дії для встановлення істини у відкритому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1