Провадження №1-кп/512/10/20
"23" березня 2020 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020р. за №0000017, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, співмешкає, на утриманні має малолітню дитину, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020р. приблизно о 16 години ОСОБА_4 і ОСОБА_6 прийшли до домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою з`ясування ОСОБА_6 умов розподілу їх спільного майна та зайшли до житлового будинку, де ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі цього будинку, побачив як ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_6 , після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_7 у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів особистої неприязні, оцінивши ситуацію, взяв правою рукою за ліве плече ОСОБА_7 та наніс йому кулаком лівої руки три удари в область голови, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу верхнього віка лівого ока і садна спинки носа зліва. Вказані тілесні ушкодження не являються небезпечними, а спричинили короткочасний розлад здоров`я терміном не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 29.01.2020р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог чинного законодавства, цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, заявляти не буде (а.с.32).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що 25.01.2020р. о 16 години він зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 прийшли до її колишнього чоловіка ОСОБА_7 додому, з яким вона хотіла поспілкуватися, але в ході розмови він штовхнув ОСОБА_9 і вона упала на підлогу. Побачивши це він, захищаючи ОСОБА_9 , вдарив ОСОБА_7 лівою рукою три рази в лице, після чого вони пішли з його будинку.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
З огляду на зазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, всі обставини кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченого з урахуванням наданої Савранським РС філії ДУ «Центр пробації» досудової доповіді про обвинуваченого, що характеризує його особу.
Як особа ОСОБА_4 зареєстрований і проживає в смт.Саврань, Одеської області (а.с.33-34, 37), на утриманні має малолітню дитину, співмешкає, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.38), працездатний, але постійної роботи не має, на обліку в Центрі зайнятості як безробітний не перебуває, утримує сім`ю за рахунок праці по найму, з 03.05.2019р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога Савранської ЦРЛ з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.с.29), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.29, 39), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.36), визнає свою винуватість, критично ставиться до своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, а також виражає готовність підлягати кримінальній відповідальності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 цього Кодексу, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 56, п.1 ч.1 ст.66, п.6 ч.1 ст.67, ч.1 ст.125 КК України, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1