Справа№751/1479/20
Провадження №1-кп/751/170/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000244, внесеного 10.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скорінець, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

08.01.2020 року, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перелізання через паркан проник на територію приватного господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав одну металеву круглу трубу, розміром 57x3 мм, довжиною 2 м, вартість якої складає 207 грн 48 коп та три металеві рамки з квадратної прямокутної труби, розміром 20 х 20 мм, товщина металу 2 мм, розмір кожної металевої рамки складає 130 х 100 см, загальною довжиною кожної рамки 4 м 60 см, вартість одного погонного метру якої становить 28 грн 27 коп, загальною вартістю 390 грн 12 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 597 грн 60 коп, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 08.01.2020 року, близько 11 години, знаючи що по АДРЕСА_2 ніхто не проживає, став на дрова що лежали під парканом та переліз на територію господарства, де викрав трубу, три металеві рамки та перекинув їх через паркан. Із подвір`я теж виходив, перелізши через паркан. Викрадені речі здав на металолом за 52 гривні, які витратив на придбання цигарок. Про те, що вказане домогосподарство купив потерпілий ОСОБА_5 він не знав, шкоду потерпілому зобов`язався відшкодувати. У вчиненому щиро кається, він усвідомив що вчинив злочин, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, потерпілий з цивільним позовом до суду не звертався.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має мінливий заробіток, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, також суд враховує, що обвинувачений є людиною похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде мінімальне покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 942 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік, не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: товарний чек № 02001916 від 26.07.2019 року , наданий потерпілим ОСОБА_5 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 942 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1