overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, якого було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон «Аstro», в корпусі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- зв`язку з чотирма ключами;

- викрутку;

- чохол для запальнички;

- грошові кошти в сумі дві гривні одною купюрою ЕГ 8648339;

- годинник наручний у корпусі чорного кольору;

- куртку темно - синього кольору;

- брюки чорного кольору;

- кросівки чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4315/17
Провадження № 1-кп/337/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Впідготовчі судові засідання, призначені на 20.11.2019 року, 18.12.2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, судові повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті не отримує.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року, за клопотанням прокурора, до обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, виконання якого було доручено Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду про примусовий привід не виконана, обвинувачена у судове засідання не доставлена. Відповідно до листа Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , та доставити її в судове засідання не виявилося можливим так як двері квартир ніхто не відчинив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачена викликалася до суду через органи пошти, однак від отримання судової повістки відмовилася, не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Судова повістка надсилалась на відому адресу місця проживання обвинуваченої вказаною у обвинувальному акті, та повернулась у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У відповідності до ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи викладене, та позицію прокурора в судовому засіданні, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, і її місцезнаходження не відоме, та необхідно оголосити її у розшук і зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі місцяпроживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після розшуку ОСОБА_4 , та встановлення її місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
(резолютивна частина)

12.12.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городок подання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7898/19
провадження 1-кс/462/2945/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.05.2018р. про закриття кримінального провадження №0000291 від 02.02.2018р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатислідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в строк до 11 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/9697/19
Провадження №1-кс/463/5622/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Поновити строк оскарження постанови слідчого на закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до судового розгляду на 11-30 год. 19 грудня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Задоволити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою скаржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаний час до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Свалявський районний суд Закарпатської області для виконання.
Викликати в судове засідання скаржників, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/92/18
УХВАЛА

про доручення провести експертизу

06 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 00000873, внесеному 6 грудня 2017 року до ЄРДР.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки, що відображені у довідці спеціаліста головного державного аудитора відділу моніторингу та перевірок закупівель Західного офісу Держаудитслужби України від 06.07.2017 в частині шкоди (збитків), заподіяних під час публічної закупівлі ДК 016:2010 29.10.5. автомобілі спеціальної призначеності (ДК 021:2015:34144510-6 сміттєвози) ( Сміттєвоз з заднім завантаженням), проведеної Турківською міською радою Львівської області?

2. Визначити розмір матеріальних збитків під час публічної закупівлі ДК 016:2010 29.10.5 автомобілі спеціальної призначеності (ДК 021:2015:34144510-6 сміттєвози) (Сміттєвоз з заднім завантаженням), проведеної Турківською міською радою Львівської області.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали будо оголошено 11.12.2019, о 10 год.

Суддя
Справа № 646/5741/17
№ провадження 1-кп/646/822/2019
У Х В А Л А

18.12.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002514, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 за ч.3, 4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3,4 ст.185 України,

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

встановив :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002514 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч.3,4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2,3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 оскільки у нього неприязні стосунки з прокурором, який висловлював погрози застосування суворої міри покарання, давав вказівки слідчому на стадії досудового розслідування, а слідчий не розглядав заявлені клопотання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_9 неприязні стосунки відсутні, відвід невмотивований і задоволенню не підлягає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід, а їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх підзахисних.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Підстави за якими прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні визначені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_9 відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеною нормою КПК України, а зазначені ним доводи не є обставинами, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Тому зазначені обвинуваченим ОСОБА_9 доводи не є обставинами, що виключають участь прокурора у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8713/19
Провадження № 1-кп/711/450/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника сектору превенції ОСОБА_8 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

за скоєння суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року.

Продовжити дію застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд опікуну директору ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 20.12.2019 р.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

про задоволення скарги

18 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року,

керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження № від 12 листопада 2012 року.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року, - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007857 від 12 листопада 2018 року, - скасувати.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в частині покладення на слідчий відділ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області зобов`язання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження №0007857 за ч.2 ст.190 та ч.1 ст.367 КК України та поновити строк терміном на пів року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Черкаській області» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання заступника начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане подання.
В дане судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся судом.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підтримала клопотання і зазначила, що засуджений не з`являється до органу пробації, і його місце перебування на сьогодні невідоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи клопотання прокурора, яке підтримав представник пробаційного органу, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ; мешканця АДРЕСА_2 - для доставлення його до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 10-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області та Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/683/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про виправлення описки у вироку суду, постановленому у об`єднаному судовому провадженні за кримінальними провадженнями, данні про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 р. за № 0010309 та 01.11.2017 р. за № 0010382 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України,

встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м Києві від 12.11.2019р. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява з ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», в якій йдеться про те, що у вироку у мотивувальній і резолютивній частині невірно зазначена дата попереднього вироку Деснянського районного суду м. Києва, постановленого відносно ОСОБА_3 , датою вироку зазначено 28.10.2018 року замість правильної дати 23.10.2018 року.
В судове засідання сторони не з`явилися. ОСОБА_3 на відозв`язок не вийшов. Суд вважає, що неявка учасників в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Так за результатами розгляду кримінальних проваджень ОСОБА_3 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2019 р. визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст.71 КК України, судом враховано покарання призначене ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року.
Натомість при викладенні повного тексту вироку у мотивувальній і резолютивній частинах вироку допущено описку у даті вироку Деснянського районного суду м. Києва, дато вироку зазначено 28.10.2018 року замість правильної дати 23.10.2018 року.
Враховуючи, що дана помилка є суто технічною і не змінює по суті постановленого вироку, суд вважає можливим виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року, саме:

За текстом мотивувальної і резолютивної частини датою вироку Деснянського районного суду м. Києва вважати 23.10.2018 року замість помилково зазначеної дати 28.10.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та заявнику ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7823/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005106 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу майора ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005106 від 17 червня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

17 грудня 2019 року від слідчого слідчого відділу ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005106 від 17 червня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: