overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1057/20 Справа № 172/101/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 28 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 336/6312/19
Пр. 1-кп/336/318/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
12 грудня 2019 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду зупинено.
Оскільки у зв`язку з розшуканням обвинуваченої на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 15-00 годині 30 січня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 30 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5003/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/9/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.365, ч.1ст.127 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до вироку Апеляційного суду Харківської області від 13.04.2018 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_3 ; суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , було частково задоволено апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_13 . Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.06.2017 року у відношенні ОСОБА_7 в частині його засудження за ч.1 ст. 365 КК України скасовано. Визнано винним ОСОБА_7 за ч.2 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст.54 КК України ОСОБА_7 позбавлено спеціального звання майора міліції. В решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні у судах першої та апеляційної інстанції задоволено частково. Вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.3 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 81 КПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.365, ч.1 ст. 127 КК України задовольнити.

Матеріали провадження направити для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Апеляційний розгляд відкласти на 16-00 годину 9 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/1911/17
Провадження №1-кс/463/1058/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
21 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила залишити клопотання без розгляду, оскільки як стало відомо ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 , якого оголошено у міжнародний розшук, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без розгляду, -

Керуючись вимогами статей 26, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/339/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6492/19 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 .
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.40 21.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/316/20
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України, на підставі заяви, поданої ОСОБА_3 від 05.11.2019 року, яка була ним доповнена від 21.11.2011 року, у відповідності до ст. 214 КПК України, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 лютого 2020 року о 09.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/3759/19
пр.№ 1-кп/464/20/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 14.00 год. 24.02.2020.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 18.04.2020 включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони без дозволу суду з 22.00 год. до 06.00 год. залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі, передбаченому КПК України.
Копію ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу направити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому діянь, а саме 17.06.2019 та 30.06.2019, психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки, чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_5 на даний час психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки, чи усвідомлює значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме?

Перелік питань не є вичерпним і за необхідності може бути доповнений експертом.
Проведення експертизи доручити експерту (експертам) КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення експертизи до експертної установи скерувати ОСОБА_5 та для ознайомлення експерту (експертам) надати матеріали кримінального провадження Сихівського районного суду м. Львова №464/3759/19.

Копію ухвали в частині призначення експертизи направити КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для виконання.
Призначення експертизи, відповідно до положень ст. 322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду.

Суддя
Справа № 456/676/20
Провадження № 1-кп/456/264/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077від 22.01.2020р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000077від 22.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/676/20, 1-кп/456/264/2020, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 25 хв. 26 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/508/20
Провадження № 1-кп/459/309/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000104

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2020 року об 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2976/16-к
Провадження № 1-кп/487/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 і ч.1 ст. 304 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 і ч.1 ст. 304 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене на 23.05.2019 року викликався та не з`явився свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про привід вказаних свідків, суд вважає, що явка свідків в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно свідків необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 09 липня 2019 року о 13-00 годин до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №17, зал судових засідань №2).
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/1056/20
Провадження № 1-кп/487/507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 26.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 26.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання в приміщенні суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 474 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту разом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 26.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 11 березня 2020 року о 10-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1