Справа: № 473/2513/13-к
Провадження: № 1-кп/484/360/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
18.06.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді - ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську в кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасовка, Советського району, АРК, з середньою професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.03.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
за участю сторони обвинувачення ОСОБА_8 ,
сторони захисту - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
у відсутність потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (заяви),

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000150 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які обвинувачуюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього та його захисника - адвоката ОСОБА_12 через електронну пошту суду надійшли заяви з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, та проведення наступного судового засідання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Сторона обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти проведення наступного судового засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 .
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, є достатні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою, доставлений до суду .
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про можливість проведення підготовчого судового засідання, вивчивши заяви та клопотання, суд вважає, що підготовчий судовий розгляд слід відкласти.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Захисник ОСОБА_9 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 , котрого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи питання щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд спирається на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його особливостей та конкретних обставин. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на принцип презумпції невинуватості, переважають правило про забезпечення права на свободу. Тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою законності її продовжуваного тримання під вартою.
Також незважаючи на доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що на даний час продовжує існувати ймовірність таких ризиків як ухилення від суду та невиконання його процесуальних рішень (ризик переховування), оскільки дії, що ставляться обвинуваченим у провину, носять суспільно небезпечний характер, можливий протиправний вплив на потерпілих та свідків.
Крім того, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше був засуджений за умисний тяжкий злочин, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватими в інкримінованих йому злочинах. Дані обставини суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними.
Колегія суддів керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному проваджені, щодо злочину, що спричинив загибель людини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372, КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 16.07.2020 року на 13.00 год. та проводити у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання, 16.07.2020 року на 13.00 год., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які обвинувачуюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).
Доручити уповноваженим працівникам Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_12 в підготовчому судовому розгляді дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Первомайським міськрайонним судом о 13.00 год. 16.07.2020 року, а також вручити учасникам кримінального провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов"язки особи, передбачені КПК України під розписку.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.08.2020 року (включно).
Копію ухвали суду направити усім учасникам процесу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3