Номер провадження 1-кп/754/870/20
Справа№754/6187/20
Вирок
Іменем України

03 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002463 від 16.04.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумсбкої області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

16.04.2020 р. приблизно о 0.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля гімназії № 39 по пр.Лісовому, 17-Г в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов ззаду до раніше незнайомого ОСОБА_5 , схопив за рюкзак та штовхнув його у спину, від чого ОСОБА_5 впав на асфальт долонями. Не припиняючи активних дій, ОСОБА_3 долонею руки наніс два удари ОСОБА_5 по обличчю, застосувавши насильство, що не є небезпечним для здоров"я потерпілого та спричивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на слизовій оболонці верхньої губи справа в ділянці кута рота, на долонних поверхнях правої та лівої кисті в ділянці підвищення 1-го пальця, після чого ОСОБА_3 вирвав з руки ОСОБА_5 мобільний телефон "Huawei Y7" вартістю 2624 грн. 34 коп. в силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з сім-картою оператора "Київстар" без залишку грошових коштів на рахунку, яка також матеріальної цінності для потерпілого не становить, та з місця вчинення злочину зник. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна із застосуванням насильситва, що не є небезпечним для здоров"я потерпіолого.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що він 16.04.2020 р. приблизно о 0.30 год., знаходячись біля магазину "Фора" на Лісовому масиві м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов ззаду до раніше незнайомого ОСОБА_5 , схопив за рюкзак та штовхнув його у спину, від чого ОСОБА_5 впав на асфальт долонями. Потім він долонею руки наніс два удари ОСОБА_5 по обличчю та вирвав з руки потерпілого мобільний телефон "Huawei Y7", з яким з місця злочину втік. В подальшому цей телефон у нього було вилучено слідчим.З вартістю викраденого, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров"я потерпілого.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що предмет злочину вилучено у обвинуваченого, думку потерпілого, який вважав за недоцільне позбавляти ОСОБА_3 волі, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон "Huawei Y7" - підлягає поверненню власнику - потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ мобільний телефон "Huawei Y7" - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -