Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
04 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого: 19.10.2012 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 09.03.2020 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.12.2019, приблизно о 20:25, ОСОБА_6 , знаходячись в підземному переході станції Харківського метрополітену «Південний Вокзал», за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2-М, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел на вбивство ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, дістав з правої кишені своєї куртки кухонний ніж та тримаючи його у правій руці наніс один проникаючий удар вказаним ножем в ліву підпахвову область ОСОБА_7 , спричинивши останньому одне проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва.
Далі, ОСОБА_6 , вважаючи, що вчинив усі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, залишив місце вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 не настали у зв`язку з тим, що останньому своєчасно була надана кваліфікована медична допомога.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
09.12.2019 року о 15.25 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стаханов Луганської обл., українець, громадянин України, не працюючий, без визначеного місця проживання, раніше судимий.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, під час яких здобуто докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: протокол огляду місця події від 08.12.2019, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показання потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 09.12.2019, показання підозрюваного ОСОБА_6 від 09.12.2019, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , висновками судових експертиз та іншими матеріалами в їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 09 лютого 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених судових медико-криміналістичних експертиз, провести одночасний допит між підозрюваним та потерпілим, який завершив лікування у стаціонарному відділенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. засл. професора О.І. Мєщанінова, провести з останнім слідчий експеримент, на підставі якого призначити та провести судову медичну експертизу, на підставі чого встановити остаточну правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_6 діяння, провести судову криміналістичну експертизу по вилученому у ОСОБА_6 ножу, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
10.12.2019 року до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 05.02.2020.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №5 від 31.01.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.03.2020.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів раніше судимий, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, у нього відсутні джерела існування, не має постійного місця проживання та реєстрації. Зазначені обставини вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандартиохорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає ві суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 березня 2020 року, в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1