ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/134/20 Справа № 206/1151/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф ухвалено виконувати самостійно.
Ухвалено виправдати ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України за недоведеністю вини, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.
Строк покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 28 листопада 2018 року.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
На судове рішення обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подали апеляційні скарги.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача з української мови на російську з підстав того, що обвинувачений ОСОБА_7 не достатньо знає українську мову для розуміння суті обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, потерпілої, яка пыдтримала думку прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Участь перекладача у кримінальному провадженні зумовлена конституційною засадою рівності перед законом і судом (ч. 2 ст. 24 Конституції України, ст. 10 КПК України).

Залучення перекладача для проведення процесуальних дій має на меті забезпечити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні та не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, можливість користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють (п. 18 ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 1 ст. 56, п. 11 ч. 3 ст. 64-1, п. 4 ч. 1 ст. 66 КПК України).
Як зазначено у ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений є громадянином України, народився та постійно мешкає в Україні, в м. Дніпропетровську, навчався з 1-8 класів в комунальному закладі освіти НВК № 61 та вивчав українську мову.
Також, будучи раніше засудженим вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року послугами перекладача не користувався, що слідує з тексту зазначеного вироку.
З моменту затримання ОСОБА_7 був забезпечений захисником.
За таких обставин немає підстав для задоволення клопотання про надання ОСОБА_7 перекладача при розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку, оскільки відсутні підстави вважати, що обвинувачений не володіє або недостатньо володіє державною мовою. Під час апеляційного розгляду, яке відбувається за участю захисника, обвинувачений ОСОБА_7 не позбавлений права давати пояснення мовою, якою він вільно володіє.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4