overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/6260/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 403 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 липня 2020 р. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 - представника ТОВ "Заможне-Агро" (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт) на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000064 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 000064 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними, які знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ "Заможне-Агро".
В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними, які знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ "Заможне-Агро".
01.07.2020 до початку апеляційного розгляду до апеляційного суду надійшла письмова заява представника ТОВ "Заможне-Агро" - адвоката ОСОБА_5 про відмову від вищевказаної апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.
Інших апеляційних скарг у даній справі немає.
Відповідно до норм ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд -
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Заможне-Агро" - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000064 за ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Судді:
Справа № 296/5693/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 липня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 липня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 344/7960/20
Провадження № 11-сс/4808/147/20
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 26 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/784/20 Номер провадження 11-п/814/561/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України надійшов до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що в штаті Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває два судді, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддю ОСОБА_7 виключено Автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку із зайнятістю згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів, з 19 червня 2020 року по 11 липня 2020 року).
Суддя ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження № 0000161 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду ОСОБА_8
«___»___________ 2020 року
Помічник судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1875/20 Номер провадження 11-п/814/572/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року про направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000204 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 388 КК України, надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області здійснюють правосуддя троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2020 року та передати обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000204 щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 388 КК України, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження: 1-кс/484/602/20
Справа: 484/2109/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001319 старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липецьке Котовського району Одеської області, українця, громадянин України, неодруженого, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 03.08.2020 року (включно).
Копію ухвали суду направити усім учасникам процесу.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2020 року об 10.00 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000857 від 11.09.2019 р. до 31.08.2020 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000857 від 11.09.2019 р. до 31.08.2020 р., включно, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контолю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2020 р. 17:04 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 липня2020 року

м. Київ
справа № 320/2038/19
провадження № 51-2658 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (№320/2038/19) ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/825/20 Проваження №1-кп/694/192/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000858 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 01 липня 2020 року та переданий в провадження судді 02 липня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 45 хв. 13 серпня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2251/20

Провадження № 1-в/638/212/20

03.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково.

Згідно інформації, наданої Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 був звільнений з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» за відбуттям строку покарання.

Відтак, надіслане ОСОБА_3 клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/163/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/384/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2020, якою закрите кримінальне провадження № 0000486внесене в ЄРДР 30.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2020, якою закрите кримінальне провадження № 0000486внесене в ЄРДР 30.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою потерпіла подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2020, якою закрите кримінальне провадження № 0000486внесене в ЄРДР 30.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/7122/19
Провадження 1-кс/554/9298/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 09.01.2020 року та від 06.06.2020 року в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000260.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000260.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2020 року о 09. 30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1