Дата документу 30.04.2020 Справа № 554/3054/20
Провадження № 1-кс/554/5816/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000188 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000188, внесеного до ЄРДР 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 ч.2 ст. 364 КК України. За фактом того, що службові особи ТОВ «Полтавський ДБК» () зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди умисно не виконують умови договору № 02-49/26 про пайову участь укладену з Щербанівською сільською радою від 14.03.2017 року.

Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області, в ході виконання покладених на Службу безпеки України завдань у сфері забезпечення державної безпеки, отримано інформацію щодо можливих фактів ухилення службовими особами ТОВ «Полтавський ДБК» ( ) від сплати місцевого бюджету коштів у вигляді пайової участі (внеску) у розвиток соціальної інфраструктури.

Встановлено, що 18.10.2016 року рішенням тринадцятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району погоджено укладання з ТОВ «Полтавський ДБК» договору пайової участі у зв`язку із забудовою земельних ділянок по вул. Сергія Параджанова в с. Розсошенці Полтавського району об`єктами містобудування житловими будинками.

14.03.2017 року між Щербанівською сільською радою та ТОВ «Полтавський ДБК» укладено договір № 02-49/26 про пайову участь (внесок) замовника у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради шляхом будівництва дитячого садочку на 120 місць.

16.07.2018 року укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору, якою визначено, що об`єктами містобудування є житлові будинки, що будуються на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:007:0060, :05:007:0061, :05:007:0066, :05:007:0067 по вул. Сергія Параджанова в с. Розсошенці Полтавського району.

Відповідно до листа Щербанівської сільської ради, станом на листопад 2019 року ТОВ «Полтавський ДБК» об`єкт соціальної інфраструктури, визначений умовами договору № 02-49/26 про пайову участь не збудував, хоча житлові будинки на земельних ділянках по вул.. Сергія Параджанова в с. Розсошенці Полтавського району в експлуатацію введено.

З огляду на це, службовими особами ТОВ «Полтавський ДБК» порушено вимоги ст.. 40 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» щодо зобов`язання участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту на земельних ділянках якого розташовуватимуться об`єкти містобудування, а також внесено недостовірні дані до сертифікатів про готовність до експлуатації багатоквартирних житлових будинків на території Щербанівської сільської ради Полтавського району, в яких безпідставно вказано про сплату коштів пайової участі ( внеску) відповідно до умов договору № 02-49/26 від 14.03.2017 року.

Крім цього наявні дані свідчать, що службові особи ТОВ «Полтавський ДБК» систематично ухиляються від сплати до місцевих бюджетів коштів у вигляді пайової участі (внеску) у розвиток соціальної інфраструктури.

Ще одним фактом є наступне: 08.08.2018 року між Щербанівською сільською радою Полтавського району та ТОВ «Полтавський ДБК» укладено договір № 02-49/40 про пайову участь (внесок) замовника у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури шляхом сплати до бюджету Щербанівської сільської ради грошових коштів на загальну суму 1,2 млн. гривень під час будівництва багатоквартирного будинку по вул.Джерельна, 3 в с. Розсошенці Полтавського району, Полтавської області.

В той же час встановлено, що службові особи ТОВ «Полтавський ДБК» з метою ухилення від сплати пайового внеску та отримання сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України про готовність вказаного багатоквартирного будинку до експлуатації, внесли недостовірні дані до пункту 12 готовності об`єкта до експлуатації, шляхом безпідставного посилання на платіжні доручення № 1443 від 30.08.2018, № 2039 від 2011.2018 та № 2732 від 10.12.2018 року щодо здійснення перерахунку Щербанівській сільській раді грошових коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на загальну суму 1.2 млн. гривень, відповідно до умов договору № 02-49/40 від 08.08.2018.

Наявні дані свідчать, що службові особи ТОВ «Полтавський ДБК» систематично ухиляються від сплати до місцевих бюджетів коштів у вигляді пайової участі (внеску) у розвиток соціальної інфраструктури

Крім того, забудовником ТОВ «Полтавський ДБК» () з порушенням вимог містобудівного законодавства, введено в експлуатацію об`єкти будівництва (багатоповерхові будинки), розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 , м. Полтава, вул. Марії Башкірцевої , будинок 31 А, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

Як було встановлено, на території Щербанівської сільської ради Полтавського району зі зміною цільового призначення незаконно до приватної власності передано ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:014:0027, :00:014:0030, :00:014:0031, :00:014:0041, :05:007:0057, :05:007:0058, :05:007:0067, :05:007:0068, :05:007:0070, :05:014:0071.

Пунктом 15 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року не допускається:

а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, земель, що перейшли до комунальної власності відповідно до пункту 21 цього розділу або передані до комунальної власності відповідно до ст.. 14 Закону України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;

б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі ( на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства , а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну (міни) відповідно до частини другої статті 37-1 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам-учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсним з моменту їх укладення (посвідчення).

Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Полтавський ДБК» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень за фактами зловживання службовим становищем службовими особами, що завдало матеріальної шкоди державним і суспільним інтересам у особливо великих розмірах та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

24.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15.04.2020 року було проведено обшук за фактичним місцем знаходження юридичної особи ТОВ ««Полтавський домобудівельний комбінат» () за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 12 ( офісні приміщення шостого поверху за №603, №604, №605)

В ході проведення обшуку, зі службових кабінетів за №№ 603, 604 605, які в свої роботі використовують працівники ТОВ «Полтавськй ДБК» за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 12 було виявлено та вилучено наступні речі та документи:Бланки акту передачі побутового приміщення комори з підписами та печатками ПАТ «Полтавський ДБК» вик. ОСОБА_7 на 41 арк., Оригінал договору про право користування земельною ділянкою від 28.09.2016 на 3 арк. та акт прийому-передачі на 1 арк., Договір про право користування земельною ділянкою для забудови на 3 арк. від 30.03.2016 та довідка з реєстру нерухомості на 3 арк., Копія сертифікату ДАБІ серії ІУ № 09 на 1 ар., Оригінал договору на виконання будівельних робіт від 18.06.2018 на 1 арк., Заявка ТОВ «Полтавський ДБК» на 2 арк. до ДАБІ, Акт прийому-передачі на 2 арк. від 31.10.17 та 01.11.17, Рішення Щербанівської с/р від 21.01.2016 на 4 арк., Картонна папка з документами ТОВ «Полтавський ДБК» по буд № 39 вул. Г.Біліченка в с. Щербані Полтавського р-ну: сертифікат ІУ № 26 на 1 арк., заява на прийняття в експлуатацію на 8 арк., заява на прийняття в експлуатацію на 8 арк., дозвіл ДАБІ ві 26.01.18 на 1 арк., довідка площі на 59 арк., довіреність на 1 арк., бланк проекту на 2 арк., договір № 11/02 від 11.01.18 на 4 арк., договір № 11/01 від 11.01.18 на 3 арк., заява на видач дозволу на 26 арк., аркуші паперу з питаннями на 2 арк., заява на видачу дозволу на 3 арк., чисті аркуші паперу з підписами та печаткою 3 шт., договір суперфіцію на 3 арк. від 29.12.14, акт прийому передачі на 1 арк., квитанція на 2 арк., зведений кошторис на 4 арк., накази на 4 арк., витяг на 5 арк., експертний звіт на 7 арк., містобудівні умови на 1 арк., наказ на 1 арк., запит ТОВ «Енергодокумент» на 1 арк., наказ на 2 арк., рішення на 1 арк., чисті бланки ТОВ «Полтавський ДБК» з печатками та підписом на 2 арк., бланки ТОВ «Полтавський ДБК» на 11 арк., Сертифікат ІУ № 68 на 1 арк., Договір про право користування земельною ділянкою від 17.06.2014 на 4 арк., Витяг з кадастру на 3 арк., Договір про право користування земельною ділянкою від 30.03.2016 на 5 арк., Платіжні доручення від 20.11.2018, 30.08.2018 на 1 арк., Декларація про початок виконання будівельних робіт на 3 арк., Декларація про готовність на 5 арк., Рішення Щербанівської с/р на 2 арк., Договір про право користування земельною ділянкою від 30.03.2016 на 3 арк., Декларація про готовність на 10 арк., Блокнот коричневого кольору на 169 арк., Блокнот сірого з блакитним кольору на 160 арк., Ліцензія ДАБІ від 21.06.16 № 23-л на 2 арк., Експертний звіт на 2 арк. № 17-0391-18, Сертифікат ІУ № 69 на 2 арк., Статут ТОВ «Полтавський ДБК» на 5 арк., Договір суперфіцію від 29.05.2018 на 4 арк., Зведений кошторис буд. 7 по вул. Параджанова в с. Щербані на 3 арк., Файл з аркушами паперу в яких маються чорнові записи, Договір оренди № Г-24 від 27.05.2016 на 4 арк. та додаткова угода № 4 від 29.12.2019 на 1 арк., Робочий проект землеустрою по буд. 37 вул. Петровського в с. щербані на 31 арк., Інвестиційно-підрядний договір № 1 на 7 арк., Аркуш паперу з відтиском печатки: Всеукраїнська ГО-Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури, інженер технічного нагляду ОСОБА_8 на 1 арк., Відмова у видачі сертифіката від 22.01.20 № ПТ 83 на 1 арк., Відмова у видачі дозволу на виконання буд.робіт від 01.03.19 № ІУ 08 на 1 арк., Договір № 02-49/26 від 14.03.17 на 4 арк. та дод. Угода № 1 від 19.07.18 на 2 арк., Повідомлення про зміну даних на 2 арк., Лист ДАБІ на 1 арк. від 03.04.15, Дозвіл від 26.01.18 № ІУ 79 на 1 арк., Витяг з ДАБІ на 2 арк., Сертифікат серії ІУ № 26 на 1 арк., Сертифікат серії ІУ 31 на 2 арк., Платіжне доручення № 4224 від 02.10.17 на 1 арк., Реквізити рахунків на оплату на 3 арк., Витяг з ДАБІ на 1 арк., Флеш-носій сірого кольору «Verico» на 32 Гб з електронними документами ТОВ «Полтавський ДБК».

Таким чином, вище зазначені речі та документи як в своїй сукупності так і окремо по собі мають доказове значення у кримінальному провадженні, є засобом вчинення кримінального правопорушення отримання неправомірної вигоди та на собі зберегли сліди речового доказу.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що речі та документи вилучені в ході обшуку є речами та предметами, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також у зв`язку з тим, що вилучені документи та речі визнано речовими доказами є потреба в накладенні арешту на вказані документи.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна, просила задовольнити. Зазначила, що дійсно з ноутбуку скопіюли інформацію на флеш носій ОСОБА_4 . Обшук проводили за фактичним місцем знаходження ТОВ «Полтавський ДБК».

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що йому належить вилучений флеш носій, на який було зроблено по просьбі слідчого запис документів. Жодного відношення до ТОВ «Полтавський ДБК» він не має, на день обшуку проходив стажування в ТОВ «Буденерготорг», тому просив повернути йому майно.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що кабінети №№603,604 орендує ФОП ОСОБА_9 , а кабінет №605 - ТОВ «Буденерготорг». Зазначені приміщення не знаходяться в користуванні ТОВ «Полтавський ДБК», за адресою Гоголя,12 його взагалі немає. Орендарі жодного відношення до кримінального провадження не мають, це є втручанням в їх господарську діяльність.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем знаходження юридичної особи ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя,12,(офісні приміщення шостого поверху за №603, №604, №605) (а.с. 13-18).
24.04.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було проведено обшук за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 12 (офісні приміщення шостого поверху за №603, №604, №605), в ході якого вилучено: Бланки акту передачі побутового приміщення комори з підписами та печатками ПАТ «Полтавський ДБК» вик. ОСОБА_7 на 41 арк., Оригінал договору про право користування земельною ділянкою від 28.09.2016 на 3 арк. та акт прийому-передачі на 1 арк., Договір про право користування земельною ділянкою для забудови на 3 арк. від 30.03.2016 та довідка з реєстру нерухомості на 3 арк., Копія сертифікату ДАБІ серії ІУ № 09 на 1 ар., Оригінал договору на виконання будівельних робіт від 18.06.2018 на 1 арк., Заявка ТОВ «Полтавський ДБК» на 2 арк. до ДАБІ, Акт прийому-передачі на 2 арк. від 31.10.17 та 01.11.17, Рішення Щербанівської с/р від 21.01.2016 на 4 арк., Картонна папка з документами ТОВ «Полтавський ДБК» по буд № 39 вул. Г.Біліченка в с. Щербані Полтавського р-ну: сертифікат ІУ № 26 на 1 арк., заява на прийняття в експлуатацію на 8 арк., заява на прийняття в експлуатацію на 8 арк., дозвіл ДАБІ ві 26.01.18 на 1 арк., довідка площі на 59 арк., довіреність на 1 арк., бланк проекту на 2 арк., договір № 11/02 від 11.01.18 на 4 арк., договір № 11/01 від 11.01.18 на 3 арк., заява на видач дозволу на 26 арк., аркуші паперу з питаннями на 2 арк., заява на видачу дозволу на 3 арк., чисті аркуші паперу з підписами та печаткою 3 шт., договір суперфіцію на 3 арк. від 29.12.14, акт прийому передачі на 1 арк., квитанція на 2 арк., зведений кошторис на 4 арк., накази на 4 арк., витяг на 5 арк., експертний звіт на 7 арк., містобудівні умови на 1 арк., наказ на 1 арк., запит ТОВ «Енергодокумент» на 1 арк., наказ на 2 арк., рішення на 1 арк., чисті бланки ТОВ «Полтавський ДБК» з печатками та підписом на 2 арк., бланки ТОВ «Полтавський ДБК» на 11 арк., Сертифікат ІУ № 68 на 1 арк., Договір про право користування земельною ділянкою від 17.06.2014 на 4 арк., Витяг з кадастру на 3 арк., Договір про право користування земельною ділянкою від 30.03.2016 на 5 арк., Платіжні доручення від 20.11.2018, 30.08.2018 на 1 арк., Декларація про початок виконання будівельних робіт на 3 арк., Декларація про готовність на 5 арк., Рішення Щербанівської с/р на 2 арк., Договір про право користування земельною ділянкою від 30.03.2016 на 3 арк., Декларація про готовність на 10 арк., Блокнот коричневого кольору на 169 арк., Блокнот сірого з блакитним кольору на 160 арк., Ліцензія ДАБІ від 21.06.16 № 23-л на 2 арк., Експертний звіт на 2 арк. № 17-0391-18, Сертифікат ІУ № 69 на 2 арк., Статут ТОВ «Полтавський ДБК» на 5 арк., Договір суперфіцію від 29.05.2018 на 4 арк., Зведений кошторис буд. 7 по вул. Параджанова в с. Щербані на 3 арк., Файл з аркушами паперу в яких маються чорнові записи, Договір оренди № Г-24 від 27.05.2016 на 4 арк. та додаткова угода № 4 від 29.12.2019 на 1 арк., Робочий проект землеустрою по буд. 37 вул. Петровського в с. щербані на 31 арк., Інвестиційно-підрядний договір № 1 на 7 арк., Аркуш паперу з відтиском печатки: Всеукраїнська ГО-Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури, інженер технічного нагляду ОСОБА_8 на 1 арк., Відмова у видачі сертифіката від 22.01.20 № ПТ 83 на 1 арк., Відмова у видачі дозволу на виконання буд.робіт від 01.03.19 № ІУ 08 на 1 арк., Договір № 02-49/26 від 14.03.17 на 4 арк. та дод. Угода № 1 від 19.07.18 на 2 арк., Повідомлення про зміну даних на 2 арк., Лист ДАБІ на 1 арк. від 03.04.15, Дозвіл від 26.01.18 № ІУ 79 на 1 арк., Витяг з ДАБІ на 2 арк., Сертифікат серії ІУ № 26 на 1 арк., Сертифікат серії ІУ 31 на 2 арк., Платіжне доручення № 4224 від 02.10.17 на 1 арк., Реквізити рахунків на оплату на 3 арк., Витяг з ДАБІ на 1 арк., Флеш-носій сірого кольору «Verico» на 32 Гб з електронними документами ТОВ «Полтавський ДБК».(а.с. 42-45).
У клопотанні слідчий вказує, що підставою для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно є забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Проте, слідчим вказаних вимог закону не дотримано.
Як вбачається з протоколу обшуку від 24.04.2020 року слідчим ОСОБА_10 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_10 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, про що зазначено у самому протоколі обшуку. При цьому, з протоколу неможливо встановити власника приміщення, де проводилася слідча дія.
Також, в протоколі обшуку від 24.04.2020 року не міститься інформація про те, хто є власником майна, яке було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , з огляду на те, що офісне приміщення № 603-604 використовується ФОП ОСОБА_9 , а кабінет № 605 - ТОВ «Буденерготорг». Також слідчим не надано доказів на підтвердження того, що вилучені речі за вказаною адресою відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.
Слід зазначити, що на протязі всього періоду досудового розслідування, яке триває з 08.08.2019 року жодній особі не пред`явлена підозра та не надано підтвердження про проведення інших слідчих дій, які б підтверджували склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно декількох осіб, які на його думку причетні до вчинення злочину, проте, всупереч приписам кримінального Закону щодо визначення суб`єкту злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий взагалі не навів мотивів, які б доводили, що вказані особи можуть бути суб`єктом цього злочину.
З огляду на те, що підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення, при цьому обов`язок доведення існування зазначеної обставини КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням, а матеріали провадження не містять жодних даних про повідомлення про підозру в даному провадженні будь-кому, як і визначення об`єктивної сторони злочину, тобто слідчим, всупереч вимогам ч.3 ст.132 КПК України, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України, що унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1