Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/340/17

Номер провадження: 1-кс/511/17/20

22.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 55,56, 220, 221, 301-308 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України .
Заявник скаргу обґрунтував тим, що 16.12.2019 року він звернувся до начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області із клопотанням, в якому просив: 1) проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали досудового кримінального провадження за № 0000011 від 29.03.2016р. надати йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, із зазначенням дати, назви документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання; 2) якщо по досудовому кримінальному провадженню за №0000011 від 29.03.2016р прийнято кінцеве рішення, просив надати йому постанову про закінчення досудового кримінального провадження, про яку він не знає досі; 3) повідомити про результати розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені законом. До теперішнього часу йому ніякої відповіді надано не було. На його думку порушені його права, тому просить вимоги його скарги задовольнити та просив слідчого суддю:
- зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали досудового кримінального провадження за №0000011 від 29.03.2016 р. розглянути належним чином його клопотання від 16.12.2019 р. (див. додаток №1), а якщо не має бажання турбувати слідчого поліції, хай сам виконає його клопотання, а саме: скерує йому, ОСОБА_3 , належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання;
- якщо по досудовому кримінальному провадженню за №0000011 від 29.03.2016 р. прийнято кінцеве рішення, то зобов`язати процесуального керівника по зазначеному кримінальному провадженню проконтролювати надання до суду постанову про закінчення досудового кримінального провадження;
- якщо по досудовому кримінальному провадженню за №0000011 від 29.03.2016 р. не прийнято кінцеве рішення, то просить суд визнати бездіяльність слідчого поліції , який здійснює досудове розслідування та зобов`язати його у розумні строки, але не більше 1 місяця з дня отримання ухвали слідчого судді, прийняти остаточне рішення, про яке повідомити його, як потерпілого, та суд.
- поновити процесуальний строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважної причини.
Ухвалою слідчого судді від 16.01.2020 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання скарги, відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2020 року на 11.00 годин.
За клопотанням скаржника та у зв`язку із ненадходженням матеріалів кримінального провадження для огляду у судовому засіданні, розгляд скарги відкладено на 22.01.2020 року на 15.30 годин.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури та слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не прибули, будучи належним чином сповіщеними про час, дату і місце розгляду скарги, згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року, перевіривши доводи, викладені в скарзі, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №000011 від 29.03.2016 р., за ст.366 ч.1 КК України з фабулою: «29.03.2016 року до Роздільнянської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2016 року щодо необхідності внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 надав завідомо неправдиві розрахунки від 13.01.2015, 23.06.2015, 22.07.2015 заборгованості за спожитий ОСОБА_3 природний газ за 2014 рік», остаточне рішення по якому не прийнято, підозра жодній особі не пред`явлена.
Як вбачається із матеріалів вказаного кримінального провадження, наданих слідчому судді, слідчим ОСОБА_5 постановою від 29.03.2016 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
28.11.2016 року постановою слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000011 від 29.03.2016 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю об`єктивних даних, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення.
17.02.2017 року процесуальним керівником прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанову слідчого від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 21.03.2017 року за скаргою ОСОБА_3 постановлено у строк до 31.03.2017 року ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження.
31.03.2017 року слідчим допитана у якості свідка ОСОБА_7 , юрисконсульт ТОВ «Одесагаз постачання».
28.04.2017 року потерпілому ОСОБА_3 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та у протоколі потерпілий написав зауваження.
Прокурор ОСОБА_6 листом від 13.05.2017 року встановлювала строк в.о.начальника СВ ОСОБА_8 прийняти кінцеве рішення по справі до 29.05.2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 15.06.2017 року скарга ОСОБА_3 по даному провадженню задоволена частково. Зобов`язано слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року, як потерпілого та встановити строк для ознайомлення до 03.07.2017 року. Зобов`язано слідчого після ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, надати заявнику ксерокопію опису документів оформлену належним чином (№№п/п, дата, назва документа, хто надав) та ксерокопію постанови про визнання заявника потерпілим. Зобов`язано керівника місцевої прокуратури призначити процесуального керівника по даному кримінальному провадженню замість прокурора ОСОБА_6 , яка переведена на роботу до іншої місцевої прокуратури. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
21.06.2017 року постановою про зміну групи прокурорів визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000011 від 29.03.2016 року у складі: прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим групи прокурорів визначено прокурора ОСОБА_10 .
01.08.2017 року ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_3 по вказаному провадженню задоволена частково. Зобов`язано відповідальну особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР за фактом вчинення злочину за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення), а саме: умисне невиконання слідчим в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження №0000011 від 29.03.2016 року ухвал суду від 23.09.2016 року, 23.03.2017 року, 15.06.2017 року, постановлених за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 . Зобов`язано слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року, як потерпілого в розумний строк та надати заявнику ксерокопії необхідних йому документів вказаного кримінального провадження. Зобов`язано процесуального керівника по даному кримінальному провадженню проконтролювати виконання слідчим ухвали суду в цій частині. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
Заступник начальника ОМВ слідчого управління майор поліції ОСОБА_11 07.09.2017 року надав вказівки по кримінальному провадженню №0000011 в порядку ст.39 КПК України начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8
11.09.2017 року постановою начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 відсторонено слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 29.03.2016 року та призначено слідчого ОСОБА_12 для здійснення досудового розслідування.
15.09.2017 року слідчому ОСОБА_12 надано доручення про проведення досудового розслідування та внесені відомості в ЄРДР про зміну слідчого та процесуальних керівників станом на 04.10.2017 року.
09.10.2017 року слідчий ОСОБА_12 повідомив керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 29.03.2016 року.
11.10.2017 року слідчим ОСОБА_12 надано доручення начальнику Роздільнянського ВП про проведення слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.
20.10.2017 року на виконання доручення слідчому ОСОБА_14 направлено наступні матеріали: копія рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2015 року на 4 арк.; копія рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.11.2015 року на 4 арк.; довідка заборгованості ОСОБА_3 по газопостачанню з 2012-2015 роки на місяцях на 4 арк.
11.09.2018 року постановою заст. начальника СВ Роздільнянського ВП створено групу слідчих у даному провадженні до якої включено слідчого ОСОБА_14 та визначено її старшою групи.
09.01.2019 року слідчим допитано ОСОБА_3 у якості потерпілого.
10.01.2019 року прокурором ОСОБА_10 надано вказівки в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_5 відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України та встановлено строк на виконання вказівки до 25.01.2019 року.
16.01.2019 року потерпілому надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016 року, про що складено протокол, в якому ОСОБА_3 виклав свої зауваження.
16.01.2019 року ОСОБА_3 був додатково допитаний слідчим у якості потерпілого.
22.05.2019 року ОСОБА_3 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ро що складено протокол, в якому ОСОБА_3 виклав свої зауваження.
04.06.2019 року слідчим суддею постановлена ухвала, якою скарга ОСОБА_3 задоволена. Визнано бездіяльність відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури протиправною. Зобов`язано відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2019 року, яка зареєстрована в Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області 22.05.2019 року за № 52, про кримінальне правопорушення, вчинене посадовою особою СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області за ознаками ст.396 КК України (приховування злочину) та ст. 365 КПК України (перевищення влади або службових повноважень).
13.06.2019 року слідчим допитано у якості свідка ОСОБА_4 та долучені документи, надані Роздільнянським УЕГГ.
16.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Роздільнянського ВП України в Одеській області із клопотанням, в якому просив: 1) проконтролювати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали досудового кримінального провадження за № 0000011 від 29.03.2016р. надати йому належним чином ксерокопію опису документів, складений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, із зазначенням дати, назви документа, хто надав), як додаток до постанови на його клопотання; 2) якщо по досудовому кримінальному провадженню за №0000011 від 29.03.2016р прийнято кінцеве рішення, просив надати йому постанову про закінчення досудового кримінального провадження, про яку він не знає досі; 3) повідомити про результати розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені законом.
Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у встановлений законом строк.
Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016р. прийшов до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушені основні засади кримінального провадження, визначені КПК України. Слідчі у даному кримінальному провадженні у розумні строки не завершили досудове розслідування, а процесуальні керівники самоусунулися від нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тобто від виконання приписів ч.2 ст.36 КПК України.

Отже слідчий, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження та прокурор, процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні, допустили бездіяльність, досудове розслідування не завершено у розумні строки.

Начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області необхідно розглянути клопотання потерпілого від 16.12.2020 року та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

За таких обставин скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 55,56, 220, 221, 301-308 КПК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 29.03.2016р.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 29.03.2016р., в розумні строки, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого судді, прийняти остаточне рішення у даному кримінальному провадженні та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення, як потерпілого.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_10 , процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000011 від 29.03.2016р., проконтролювати слідчого поліції, який здійснює досудове розслідування, в розумний строк, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого, судді прийняти остаточне рішення у даній справі з обов`язковим повідомленням ОСОБА_3 про прийняте ним рішення належним чином, як потерпілого.
Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 16.12.2019 року потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0000011 від 29.03.2016р та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

В іншій частині скарги відмовити.

Кримінальне провадження №0000011 від 29.03.2016р повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1