Провадження № 1-кп/331/272/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002272 від 29.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, сімейний стан одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2019 року, в період часу з 17 години 24 хвилини до 19 години 02 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить TOВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши до себе в кишені, а саме: банку ікри лососевої «Веладіс» 200 г., штрих код 697, в кількості однієї одиниці товару вартістю 351 гривня 75 копійок без урахування ПДВ; упаковку батарейок «Дюраселл», штрих код 186, в кількості однієї одиниці товару вартістю 171 гривня 20 копійок без урахування ПДВ; магніт «Ашан», штрих код 515, в кількості однієї штуки вартістю 66 гривень 68 копійок без урахування ПДВ, а всього намагався викрасти майна на загальну суму 589 гривень 63 копійки без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету разом з викраденим товаром, який ОСОБА_4 сховав та переносив в кишенях свого одягу після проходження касової зони та в подальшому був переданий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 29.12.2019 року, в період часу з 17-00 години до 19-00 години, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», у нього виник умисел на викрадення товару для власних потреб, оскільки грошових коштів на його придбання у нього із собою не було. З цією метою, перебуваючи серед торгових рядів, він взяв банку ікри лососевої, упаковку батарейок «Дюраселл» та магніт «Ашан», які сховав у кишені своєї куртки. Після проходження касової зони, його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Представник ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду (а.п. 17-18).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідності не притягався, вчинив злочин середньої тяжкості, одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, працює на посаді ІТ програмувальника на умовах фріланса в компанії ТОВ «ТПК ЕЛЛАЙД», у зв`язку з чим має законне та стабільне джерело доходу, за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- банку ікри лососевої «Веладіс» 200 г., штрих код 697, упаковку батарейок «Дюраселл», штрих код 186, магніт «Ашан», штрих код 515, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 26-27);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 29.12.2019 року, встановленої в торговому залі гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 28-29).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1