Єдиний унікальний номер справи 185/9179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час закритого підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2019 року у провадження колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з повторним клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, діяв спільно з іншими не встановленими на даний час особами, з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, вчинення тиску на свідків та потерпілих, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні. Указане свідчить про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного - вчинення незаконного впливу на свідків та потерпілих, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком протиправної поведінки обвинуваченого. Вік ОСОБА_5 стан його здоров`я, соціальні зв`язки на тимчасово окупованій території Донецької області, наявність навиків контрспостереження та конспірації дозволяють йому ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі як за межами України, так і на тимчасово окупованій території України. Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, у тому числі особливо тяжких злочинів, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 сторона обвинувачення прийшла до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно вимог ст. 183 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Крім того, відповідно до листа начальника Добропільського ВП, у них в провадженні знаходиться ОРС «Розшук», заведена відносно ОСОБА_5 , на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Донецькій області від 31.03.2016 року, але в ході проведення розшукових заходів в рамках ОРС «Розшук» встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим. Інформація про перетинання державного кордону України ОСОБА_5 відсутня.

Вислухавши клопотання прокурора, який просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали, та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, вислухавши думку захисника обвинуваченого, який заперечував проти заявленого клопотання прокурора, так як у нього не було спідкування з обвинуваченим та йому не було вручено повідомлення про підозру, тому просить відмовити у його задоволенні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив на свідків та потерпілих, переховування від суду. Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим останнього оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, отже ухиляється від суду, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим колегія суддів вважає необхідним затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 187-190, 369 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального кервницва у кримінльних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінних провадженнях головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл оперативним підрозділам Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 19 червня 2020 року включно.

Розгляд кримінального провадження призупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1 .

Судді
ОСОБА_3

ОСОБА_2 .