УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року

м. Київ
справа № 760/7826/15-к

провадження № 51 2720 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
За вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі; ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 8126,80 грн витрат на залучення експерта.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 984 грн витрат на залучення експерта.
Київський апеляційний суд ухвалою від 05 березня 2020 року вирок місцевого суду скасував, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрито, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, у звязку з не встановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в інкримінованому кожному із них кримінальних правопорушеннях у суді та вичерпанням можливості їх отримання.
У касаційній скарзі прокурор, порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, доводи касаційної скарги прокурора, зводяться до його посилань на неповноту судового розгляду та по суті заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, усупереч наведеним положенням процесуального закону, прокурор, обмежившись загальними фразами про порушення, допущені, на його думку, судом апеляційної інстанції, не обґрунтувала у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судового рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, згідно з ч. 1 ст. 438 КПКта з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПКпереглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній належного обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3