Справа № 947/8817/20
Провадження № 1-кс/947/4524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 16.04.2020 року до ч/ч Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектору взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що за адресою: м. Одеса, пр-т Адміральський , 33-А було зупинено транспортний засіб марки «Ренж Ровер» р/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який на вимогу співробітників УПП в Одеській області ДПП надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлене на бланку НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 2601 на ім`я ОСОБА_7 .

За даним фактом СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке зареєстровано 16.04.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001113.

Згідно рапорту патрульної поліції,15.04.2020 року під час патрулювання у складі «Океан 151» рухаючись поблизу будинку за адресою: м. Одеса, пр-т адміральський 37, виявили як водій авто «Rover Land Rover» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4999,д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху. Одразу працівниками УПП прийнято рішення, щодо зупинки вище вказаного транспортного засобу, водієм якого виявився гр. України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів на вище вказаний транспортний засіб, згідно бази «44 Океан» встановлено, що данні які зазначені в свідоцтві про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу, не належать до транспортного засобу номерного знаку та «ВІН» коду.

В ході проведення огляду місця події 16.04.2020 року за адресою: м. Одеса, пр-т Адміральський 33-А, виявлено транспортний засіб «Rover Land Rover» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4999 та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вище вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оглянуті та вилучені, з метою проведення судової трасологічної експертизи за спеціальність 4.3, 4.4 «Трасологічне дослідження ідентифікаційних номерів транспортного засобу» та технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1(дослідження реквізитів документів), для встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту який надав слідчий місце перебування та засоби зв`язку власника не встановлені.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речового доказу від 16.04.2020 року, згідно якої вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001113 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Адміральський 33-А, а саме «Rover Land Rover», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4999 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Rover Land Rover», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, серія НОМЕР_4 , та надати дозвіл на подальше утримання транспортного засобу, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1