ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2302/19
Провадження № 1-кп/210/279/20

"28" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000541, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 08 квітня 2019 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.№49, де ідучи повз вітрини, звернув свою увагу на вітрину зі спиртними напоями, в результаті чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись при цьому у відсутності свідків та очевидців, підійшовши до вказаної вище вітрини з розташованими на ній спиртними напоями, ОСОБА_5 , правою рукою взяв з полиці пляшку рому «Кептайн Морган Блек Спайс», об`ємом 0,7 літра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1328 від 20 квітня 2019 року, складає 414,23 гривень, та поклав її до кишені своєї куртки, в якій був одягнений, та не спиняючись на цьому, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном, попрямував до полиці з ковбасними виробами, де з полиці, правою рукою взяв палку ковбаси торгівельної марки «М`ясна лавка Австрійська», вагою 400 грам, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1328 від 20 квітня 2019 року, складає 42,85 гривні, яку поклав до кишені своєї куртки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вказаного магазину. Таким чином ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Вказував на те, що крадіжку вчинив в силу тяжкого морального та матеріального становища, оскільки незадовго до цього розійшовся з дружиною, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого, - ТОВ «АТБ-Маркет», при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав на відсутність будь-яких заяв, клопотань з його сторони. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов по справі не заявлено, право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення котрого є потерпілий, матеріальні збитки від вчинення злочину попереджено, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, у вигляді громадських робіт.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Відносно потерпілого, - ТОВ «АТБ-Маркет» попереджено матеріальні збитки на загальну суму 457,10 гривень. Цивільний позов по справі не заявлено. Право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено.

Витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№15, а саме диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться відеозаписи з магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.№49, котрий знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000541 від 09 квітня 2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0000541 від 09 квітня 2019 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/2302/19, провадження №1-кп/210/279/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1