Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/1443/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Дніпровської міської ради на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 23.01.2020 року про забезпечення виконання ухвали слідчого судді у межах кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 23.01.2020 року про забезпечення виконання ухвали слідчого судді у межах кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, якою останній постановив посадовим особам КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_3 або уповноваженій ним на це в установленому законом порядку особі до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року - АДРЕСА_2 , після 21.09.2017 року - вул. Плеханова, 13 Б), який збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:422:0113, а зараз земельна ділянка має номери: :02:422:0126, :02:422:0127. Крім того, вказаною постановою про забезпечення виконання ухвали слідчого судді від 23.01.2020 року роз`яснено посадовим особам КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, що відповідно до ч. 7 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України постанова прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. Також прокурором зазначено, що вказана постанова може бути оскаржена відповідно до статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчому судді протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Вказану постанову заявник вважає незаконною, такою, що суперечить завданням та засадам кримінального провадження, тому просив її скасувати.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, постанова прокурора про забезпечення виконання ухвали слідчого судді не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою Дніпровської міської ради на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 23.01.2020 року про забезпечення виконання ухвали слідчого судді у межах кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою Дніпровської міської ради на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 23.01.2020 року про забезпечення виконання ухвали слідчого судді у межах кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1