Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/613/20
Провадження № 1-кп/572/258/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Сарни кримінальне провадження№0000137 від 04.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як призовник.
ОСОБА_4 , будучи призовником та 19.04.2019 року згідно рішення Сарненської районної призовної комісії визнаний придатним до військової служби на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року, отримав 19.04.2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_1 , повістку про призов на строкову військову службу із зобов`язанням прибути у військовий комісаріат на 09 год. 00 хв. 23.04.2019 року для відправлення на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до комісаріату у вказаний час та про відповідальність за ухилення від призову, маючи прямий умисел, з метою ухилення від призову, з мотивів небажання відбувати строкову військову службу у складі Збройних сил України, усупереч ст.65 Конституції України, ст.ст. 1,15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, Указу Президента України "Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році" №22/209 від 30.01.2019 року не прибув на відправку у вказаний час не маючи на те поважних причин та правових підстав. Тобто, ухилився від призову на строкову військову службу.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав суду показання про те, що ухилився від призову на строкову військову службу. Просить суворо не карати.
Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.
У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочини, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.335 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину вперше, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Сарненський районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1