Справа № 456/30/20
Провадження № 1-кп/456/213/2020
ВИРОК
іменем України

17 лютого 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000529 від 8.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2019 р. за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4.04.2019р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в цокольному поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа відкрив навісний замок, та проник в підвальне приміщення, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: металеву розкладну сушарку для білизни, вартістю 500 грн., прасувальну дошку, вартістю 500 грн., чайний сервіз вартістю 300 грн., кавовий сервіз вартістю 400 грн., п`ять декоративних тарілок вартістю 150 грн. кожна, набір столових приборів вартістю 600 грн., набір каструль вартістю 1000 грн., набір сковорідок вартістю 1000 грн., та три комплекти постільної білизни вартістю 500 грн. кожний, такими діями заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6550 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день зайшов в будинок АДРЕСА_2 та спустився в цокольний поверх. Де за допомогою підбору ключа, відкрив навісний замок на одному з дверей в підвальне приміщення та проник в середину. З вказаного підвального приміщення викрав металеву розкладну сушарку для білизни, прасувальну дошку, чайний сервіз, кавовий сервіз, п`ять декоративних тарілок, набір столових приборів, набір каструль, набір сковорідок, та три комплекти постільної білизни. В подальшому викрадені речі продав незнайомому чоловікові на ринку, а кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачено, у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно. Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 дійсно 26.09.2011р. вироком Стрийського міськрайонного суду, був засуджений за ч. 3 ст 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 (одного) року іспитового строку. Проте, постановою Стрийського міськрайонного суду від 10.10.2012р., ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду від 26.09.2011р., а тому таку кваліфікуючу ознаку, як повторність слід виключити з обвинувачення.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, що помякшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, невперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, потерпілий претензій до обвинуваченого немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (зі змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. В такому випадку суд повинен визначити вид і розмір основного і додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

При цьому, згідно п.4 вказаної статті остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно призначене шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним в максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 новий злочин вчинив 4.04.2019 року - тобто до відбуття покарання по вироку Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2019 року у виді 5 років позбавлення волі.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин до відбуття покарання за попереднім вироком, тому відповідно до вимог ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, повинна бути приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2019 року.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК

України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2019 року та визначитиОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16.07.2019 року, тобто з часу звернення до виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2019 року.
Речові докази: навісний замок з ключем, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 11 копійок за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000529 від 8.05.2019р..
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1