overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7262/18
Провадження № 1-кп/487/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №2) на 27.01.2020 року о 16.30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-168/11
П О С Т А Н О В А

20.11.2018р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, що мешкав АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Відповідно до обвинувального висновку 14.04.2003р. ОСОБА_4 з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 викрав таємно майно вартістю 320 грн. Постановою від 21.07.2003р. ОСОБА_4 оголошений у розшук зі зміною запобіжного заходу на тримання під вартою. До цього часу його не затримано.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної справи за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується за дії, що були вчиненні більше 15 років потому, за ст. 185 ч.3 КК України довічне позбавлення волі не передбачене, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, 11-1 ч.2 КПК України в редакції 1960р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2260/19
н/п 1-кп/766/1549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК Україн,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 30.07.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-00 год. 20.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Суворовського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/77/20
Єдиний унікальний № 742/3989/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

15 січня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001984 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001984 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за результатами повторного автоматизованого розподілу, проведеного на підставі ухвали судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про задоволення заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.01.2010 року, було передано на розгляд головуючому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 10.01.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні провадження №0001984 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3220/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/185/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року, з урахуванням змін, внесених постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, у виді 1 року обмеження волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 141/1003/17
Провадження №11-кп/801/210/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою із доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 19.11.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою із доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 19.11.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 год. 04 лютого 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/52/20
Номер справи місцевого суду: 501/2494/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 просить розглядати апеляційну скаргу за його участю та на даний час знаходиться в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор"
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до Одеського слідчого ізолятора та забезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити до апеляційного розгляду на 12.03.2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Етапувати з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Одеський слідчий ізолятор"у судове засідання призначене на 12.03.2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та ДУ "Ізмаїльский слідчий ізолятор".
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 161/684/20
Провадження № 1-кп/161/424/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 січня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 29 січня 2020 року о 11.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2097/19
1-кп/171/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000757 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

01.11.2019 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
26.11.2019 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних матеріалів кримінального провадження в одне провадження.
Учасники судового провадження не заперечували щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.
Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали вищевказаних кримінальних проваджень з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .
Суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст.334,217 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 171/2266/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/2097/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У справі оголосити перерву до 14 год. 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1