ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/533/20 Справа № 202/1842/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2020 рокуДніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000449, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 травня 2020 року, і покладені обов`язки, передбачені п.п. 1- 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
До початку судового розгляду підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, яке обґрунтував відсутністю коштів для укладення договору з адвокатом.

В апеляційному суді підозрюваний ОСОБА_7 підтримав вимоги клопотання про призначення захисника.

Прокурор в апеляційному суді не заперечувала проти призначення ОСОБА_7 захисника.

Заслухавши головуючого суддю, думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши клопотання про призначення захисника та матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з метою виконання вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття захисника на 10 годину 24 квітня 2020 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) для участі за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4