Справа № 183/7629/19
№ 1-кп/183/881/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001805 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої без реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимої:

- 28.11.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
08 жовтня 2019 року, приблизно о 17.53 годині, ОСОБА_3 зайшла до приміщення торгівельної зали магазину «Єва 172», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 47Д, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачила на прилавках різноманітний товар і у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з вказаного магазину, реалізуючи який, одразу, тобто 08 жовтня 2019 року, приблизно о 17.54 годині, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, підійшла до торгівельного прилавку, на якому розташовані полиці з парфумами, з яких викрала жіночу елітну парфумовану туалетну воду марки "Armand Basi In Red", об`ємом 100 мл, вартістю 1899,00 грн. та поклала до кишені свого пальто.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у неї при собі знаходиться зазначений товар, не сплативши за нього, пройшла лінію касової зони, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ», на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного нею злочину та показала, що дійсно в вказані в обвинувальному акті місце, час та дату вона зайшла до магазину "ЄВА" і побачивши на полиці духи викрала їх та поклала в свою кишеню, для власного використання. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності" (а.с.54), однак обставин, які обтяжують її покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує її покарання.

Крім того, обвинувачена вину визнала повністю, є особою, що на момент скоєння злочину - в силу закону не судима, скоєний нею злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем мешкання вона характеризується задовільно (а.п.56), на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра не перебуває (а.п.53,55), представник потерпілого не наполягав на призначенні суворого покарання (а.п.28).

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 5291-19 вартість якої складає (157*4) 628 гривень (а.п.39), яка підлягає стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 628 гривень 00 копійок.
Речовий доказ:
- СD-R диск марки "VIDEX EXCELLENTI" - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- жіночу елітну парфумовану туалетну воду марки "Armand Basi In Red", об`ємом 100 мл - повернути власнику, представнику ТОВ «РУШ».

Копію вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1