Справа № 204/8435/19
Провадження № 1-кп/204/354/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 10 листопада 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Омутінський Омутінського району Тюменської області, громадянина України, корейця, маючого повну середню освіту, працюючого в ПП «Сафіт», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.11.2019 приблизно о 15:50, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд.25, побачив на вітринному стелажі пляшку «Beefeater London Dry Gin» об`ємом 0,5 літра, після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітринного стелажу майно, що належить потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку «Beefeater London Dry Gin» об`ємом 0,5 літра, ринкова вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3219 від 13.11.2019, станом на 09.11.2019 складала 329,31 гривень.
Далі ОСОБА_4 поклав вищевказане майно у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, після чого вийшов за межі магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ- Маркет», маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном як власним.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що офіційно працює менеджером з продажу в ПП «Сафіт» та має дохід приблизно 4000 грн. на місяць, просив призначити мінімальне покарання.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та звіт про вартість експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем роботи, характеризується позитивно, офіційно працює, має стабільний дохід.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого.Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3219, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.11.2019, а саме: одну пляшку «Beefeater London Dry Gin» об`ємом 0,5 л, штрих код 998, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана ОСОБА_5 передати ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.11.2019, а саме: DVD диск з відеозаписами на яких зафіксовано факт вчинення правопорушення - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3219, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.11.2019, а саме: одну пляшку «Beefeater London Dry Gin» об`ємом 0,5 л, штрих код 998, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана ОСОБА_5 передати ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.11.2019, а саме: DVD диск з відеозаписами на яких зафіксовано факт вчинення правопорушення - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1