Провадження №1- кс/712/2372/20
Справа № 712/4585/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

21 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні за № 0001487 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні вказує, що Слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001487 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 08.06.2019 від її імені було укладено Договір комісії № 3230 з ПП " ОСОБА_6 " щодо продажу ТЗ "Нісан", д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., білого кольору, який вона не підписувала, що може свідчити про його підробку. (ЄО- 15040 від 02.04.2020).
В ході подальшого розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка показала що в 2003 році вона вступила в шлюб з ОСОБА_7 , 1982 року народження, та з того часу стали проживати разом.
Під час спільного проживання з ОСОБА_8 , в жовтні 2018 року вони на американській біржі, назву біржі не пам`ятає, було придбано автомобіль NISSAN «Leaf» номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно згідно договору купівлі продажу був оформлений на неї. Після чого, в січні 2019 року даний автомобіль прибув до України в порт м. Іллічівськ де, брокером було здійснено всі необхідні оформлення та розмитнення автомобіля. В червні 2019 року даний автомобіль було зареєстрований на неї та вона стала власницею довгоочікуваного автомобіля. Так як автомобіль мав пошкодження, ним вона не користувалась та він знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Дана територія та домоволодіння їхнє спільно нажите з чоловіком майно.
На початку березня 2019 році, її відносини з чоловіком погіршились та 05.08.2019 року вони офіційно розлучились, проте, після розлучення не здійснювали розподіл спільно нажитого майна, оскільки вона думала, що їхнє майно вони зможуть з колишнім чоловіком розділити без суду.
10.09.2019 року зайшовши на території даного домоволодіння, вона виявила відсутність свого автомобіля, про те, відразу ні куди не зверталась, так як думала що колишній чоловік ОСОБА_8 , взяв даний автомобіль відремонтувати. Після офіційного розлучення, її відносини з колишнім чоловіком значно погіршились, тому вона вирішила звертатись до суду, щодо розподілу майна. До заяви про розподіл майна, їй необхідно було додати копії документів на спільно нажите майно під час шлюбу, тому в листопаді 2019 вона, з письмовою заявою звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , щодо отримання інформації про її транспортний засіб. Так як ремонтом та підготовкою всіх необхідних документів, займався колишній чоловік, тому вона навіть не мала на руках свідоцтва про реєстрацію свого транспортного засобу NISSAN «Leaf» номер шасі НОМЕР_2 .
Після отримання відповіді з сервісного центру, з ясувалося, що її автомобіль NISSAN «Leaf» номер шасі НОМЕР_2 , було перереєстровано на іншу особу згідно договору купівлі продажу, на підставі договору комісії № 3230 від 08.06.2019, укладеного між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що слугували перереєстрації транспортного засобу NISSAN «Leaf», номер шасі НОМЕР_2 на іншу особу, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення почеркознавчої та судово-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, в частині надання можливості вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, та надання дозволу на ознайомлення з оригіналами вказаних документів з правом отримання відповідних копій документів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення з оригіналами та отримання належним чином завірених копій документів, а саме: документів, що слугували перереєстрації транспортного засобу NISSAN «Leaf» номер шасі НОМЕР_2 з ОСОБА_5 , які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчих СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, які перебувають в складі слідчої групи та оперативних співробітників КП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1