Справа № 761/9629/20
Провадження № 1-кс/761/6043/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015, 2016 р.н., офіційно не працюючого, проживаючого в хостелі, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0001085,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0001085.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України.

08.02.2020 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.02.2020 р. ОСОБА_8 було оголошено в розшук.

08.02.2020 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затриманні підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.02.2020 р. відповідно до ухвали слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_8 було затримано та вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.02.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 08.04.2020 р.

Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, необхідність продовження строків тримання підозрюваного під вартою слідчим обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною з великою кількістю слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення експертиз, висновки яких мають важливе доказове значення і можуть бути використані в ході судового розгляду.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного, насильницького, корисливого злочину, який вчинений на замовлення та має значний ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, без визначення розміру застави, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник вказала на необґрунтованість підозри, недоведеність прокурором ризиків переховування підозрюваного, особливо в умовах карантину, крім того на можливість зараження останнього коронавірусом в умовах СІЗО. При цьому, при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та не мав думки з приводу клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України.

08.02.2020 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

08.02.2020 р. ОСОБА_8 було оголошено в розшук.

08.02.2020 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затриманні підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.02.2020 р. відповідно до ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_8 було затримано, після чого вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.02.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 08.04.2020 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001085 продовжено до 4-х місяців, тобто до 08 червня 2020 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_10 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи огляду місця події; допити потерпілого ОСОБА_11 ; допити свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 ; висновки експертів № 17-3/274 від 14.02.2020, № 17-3/291 від 27.02.2020; протоколи огляду відеозапису від 07.02.2020; протоколи затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_22 .

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінується ОСОБА_10 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який хоча одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, проте офіційно не працював, місця реєстрації та постійного місця проживання в Україні не має, перебував у розшуку.

Відповідно до ст.199 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України такого ступеню, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та які дають підстави слідчому судді продовжити застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості за станом здоров`я тримання під вартою ОСОБА_8 слідчому судді не надано.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, зокрема: щодо злочину, який спричинив загибель людини

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які пов`язані із заподіянням смерті людині, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0001085, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 червня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя