Провадження № 1-кп/760/1721/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 30.03.2015, приблизно о 18.40 год., в торговому залі магазину «Велика Кишеня», який розташований по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 проходячи між торгівельними стелажами з продуктами харчування та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Фудмережа», а саме: дві пачки кави марки «Голд» вартістю 129,47 грн. за пачку, загальною вартістю 259,94 грн., які сховав в одяг та не розрахувавшись вийшов через касові зони до виходу з магазину з вищевказаним викраденим майном, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину TOB «Фудмережа» «Велика Кишеня» та викрадене майно у нього в подальшому було вилучено.

Крім того, ОСОБА_4 23.05.2015, приблизно о 22.55 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Мега Маркет», який розташований по вул. Сурікова, 3-А в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 проходячи між торгівельними стелажами з продуктами харчування та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Джуна», а саме дві пачки кави марки «Якобс Монарх» вартістю 197,09 грн. за пачку, загальною вартістю 394,18 грн., які сховав у рюкзак, підійшов на касову зону та гадаючи, що непомітно зможе викрасти вказане майно, розплатився за пляшку пива та направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину TOB «Джуна» «Мега Маркет», а викрадене майно у нього в подальшому було вилучено.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто вчинив усі дії які вважав необхідними для злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і відсутність цивільного позову, щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 182 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, які повернуті власникам залишити у їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1