12.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/7542/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 20.04.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019

про обвинувачення:

1). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одруженого, є інвалідом 3-ї групи, учасника бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

2). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно положень ст.89 КК України раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2019 року близько 19:00 годин, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в період весняно-літньої заборони лову риби, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, в той же день, а саме - 19.04.2019 року, близько 19:00 годин, реалізуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою, групою осіб, взявши заборонене знаряддя лову три жилкових рибальських сіток та човен марки «Крим» з двигуном марки «Yamaha-20», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , прибули на берег Дніпровського водосховища поблизу будинку №94 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою заборонених знарядь лову трьох жилкових рибальських сіток, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб, у той же день, тобто, 19.04.2019 року близько 19:10 годин за допомогою човна марки «Крим» з двигуном марки «Yamaha-20» вийшли на воду Дніпровського водосховища поблизу будинку №94 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро.

Відійшовши від берегу на деяку відстань у вказаний день близько 19.30 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 незаконно встановив у воді Дніпровського водосховища поблизу будинку №94 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме - три жилкових рибальських сітки, після чого, повернувшись на берег Дніпровського водосховища, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 пішли до човної станції, яка знаходиться поблизу Дніпровського водосховища, відпочивати.

Наступного дня, а саме 20.04.2019 року близько о 01:30 годин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці, знову за допомогою човна марки «Крим» з двигуном марки «Yamaha-20», вийшли на воду Дніпровського водосховища поблизу будинку №94 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в період весняно-літньої заборони лову риби, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняли раніше встановлені ними три жилкових рибальських сітки, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: лящ - в кількості 12 одиниць, сазан - 3 одиниці, карась - 5 одиниць, щука - 3 одиниці, судак - 1 одиниця, рак - 5 одиниць, окунь - 23 одиниці, плітка - 75 одиниць, плоскирка - 34 одиниці.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, в період весняно-літньої заборони лову риби, вилученні з природного середовища - Дніпровського водосховища поблизу будинку №94 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро риби, тобто, водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 порушили вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 05.03.2019 року №31 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонено промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: у Кам`янському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 1 квітня по 9 червня 2019 року (включно); на річках і корінних водах (окрім Апостолівського, Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області), з 1 квітня по 20 травня 2019 року включно; а також вимоги ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Тим самим, відповідно до додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої, відповідно до розрахунку суми збитків головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , складає 12 622 гривень 50 копійок.

Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися за вчинене і суду пояснили, що вони повністю підтверджують обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро каються у тому, що незаконно займалися рибним добувним промислом, знаходячись на Дніпровському водосховищі в районі вул. Набережна Заводська у м. Дніпрі, де ловили рибу за допомогою сіток.

Крім того, обвинувачені пояснили, що за власним бажанням у повному обсязі відшкодували завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю, і їх умисні дії, що виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, за ч.1 ст.249 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ними діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинувачених, які раніше несудимі, на обліку у лікаря нарколога не перебувають, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку лікаря психіатра з 2006 року з діагнозом: «Емоційно нестійкий розлад особистості», згідно висновку судової психіатричної експертизи є осудним, у добровільному порядку, до судового розгляду, повністю відшкодували заподіяну державі матеріальну шкоду, що на думку суду, свідчить про щирість їх каяття.

06.05.2019 року Управлінням державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області в інтересах держави було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повністю, у добровільному порядку, до судового розгляду відшкодували заподіяну їхніми діями матеріальну шкоду в сумі - 12 622 гривні, що підтверджується відповідною заявою представника потерпілого начальника Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , поданою на адресу суду 20.11.2019 року, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного цивільного позову.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї винуватості, щире каяття і повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Використані знаряддя вчинення злочину: човен з двигуном і жилкові рибальські сітки, а також незаконно здобуті обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 водні біоресурси, підлягають спеціальній конфіскації в порядку, визначеному ст.ст.961, 962 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-економічної експертизи №23/11.2/104 від 22.05.2019 року солідарно з кожного по - 471,03 грн. (чотириста сімдесят одній грн.) 03 коп.

У задоволенні цивільного позову Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

На підставі ст.ст.961,962 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави до:

1). використаних знарядь вчинення вказаного злочину човна марки «Крим», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним двигуном марки «Yamaha-20», який знаходиться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 ;

2). 3 жилкові рибальські сітки, які передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції у річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

3). водних біоресурсів, а саме риби: лящ - в кількості 12 одиниць, сазан - 3 одиниці, карась - 5 одиниць, щука - 3 одиниці, судак - 1 одиниця, окунь - 23 одиниці, плітка - 75 одиниць, плоскирка - 34 одиниці, та раків - 5 одиниць, які залишені на відповідальному зберіганні ТДВ «Довірче товариство Європейське бюро приватизації».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -