Справа № 583/1459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000136, -
в с т а н о в и в:
30.04.2020 року до суду від ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000136.
Вимоги мотивував тим, що 20.02.2020 року ним до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області подано заяву повідомлення про злочин щодо крадіжки металевих воріт та хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
26.02.2020 року слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000136. ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого. 28.04.2020 року йому стало відомо, що 27.03.2020 року кримінальне провадження за № 0000136 закрито. До 28.04.2020 року жодної інформації про закриття цього кримінального провадження йому не надсилалось, та не надіслано постанову про закриття цього провадження, а тому йому не відомо з яких підстав дане кримінальне провадження закрито. Більше того, у вказаному висновку службового розслідування зазначено, що в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України не встановлено, тому кримінальне провадження постановлено закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Посилаючись на те, що слідчим не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення, просив скасувати постанову від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені вимоги по скарзі підтримав та просив їх задовольнити.
Представник СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив в задоволенні скарги відмовити, зазначив, що 16.05.2019 року прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000136 від 26.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Суд проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 26.02.2020 року, врахувавши доводи особи, що звернулася із скаргою прийшов до наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 року зобов`язано відповідальну особу СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 20.02.2020 року за фактом крадіжки металевих воріт та хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеної ухвали слідчого судді, слідчим відділом Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Із постанови від 27.03.2020 року вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 26.02.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З наданого витягу внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 26.02.2020 року станом на 06.05.2020 року проводиться досудове розслідування, відсутні відомості про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 26.02.2020 рокувідновлено, наведена скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000136 єнеобґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000136 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1