УХВАЛА
02.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0010962, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як зазначено у обвинувальному акті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва ще з 22.12.2017 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування підстав затримання з метою приводу зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, почав ухилятися від явки до суду. На даний час існують обставини необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, а також встановлено, що обвинувачений не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та може вчинити інші злочини, крім того встановлено, що обвинувачений тривалий час переховується від суду, що дає підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
В силу положень ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 з 21.02.2018 року, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить розписка, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, усі подальші повістки про виклик, повертаються з відміткою про закінчення строку. Забезпечити явку обвинуваченого відповідно до ухвал про привід, не вдалося.
Враховуючи вище викладене, обґрунтованість підозри та наявність вказаних прокурором ризиків, а також те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з врахування того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Антоновича, 39, тел. 284-31-76) про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1