Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/153/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у письмовому провадженні в м. Кропивницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року, за наслідками апеляційного перегляду ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2019 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 21 лютого 2020 року включно, - постановлено змінити ухвалу місцевого суду.

Також, ухвалою Кропивницького апеляційного суду постановлено змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обравши стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому протягом строку дії ухвали Кропивницького Апеляційного Суду залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 . - у період доби з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин. Покладено на обвинуваченого ряд процесуальних обов`язків; визначено строк дії ухвали апеляційного суду.

Наразі, до Кропивницького апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року, зокрема, заявник просить роз`яснити, чи може він залишати житло у період часу з 08 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин.

Вказує, що у зв`язку із робочою необхідністю має бувати у м. Кропивницький.

Зваживши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України: Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як слідує зі змісту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року, а саме з резолютивної її частини, обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

При цьому, у конкретному випадку, як встановлено судовим рішенням, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_5 протягом строку дії ухвали апеляційного суду залишати житло у певний період доби, а саме, як безпосередньо зазначено в ухвалі: у період доби з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

На обвинуваченого також покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /перебуває/ без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали визначений до 09 березня 2020 року.

Тобто, з резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції є об`єктивно зрозумілим, що обвинувачений ОСОБА_5 не вправі: залишити своє житло з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин (відповідно з 08 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин обвинувачений може залишати своє житло), відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /перебуває/, що визначений як с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (відповідно і логічно, що за наявності такого дозволу слідчого, прокурора або суду обвинувачений вправі відлучатися із населеного пункту, де проживає, за виниклою у обвинуваченого необхідністю).

Ухвала Кропивницького апеляційного суду містить чітко визначені, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вказівки та заборони щодо поведінки обвинуваченого, їх викладено повно, у зрозумілій формі; як і зрозуміло із рішення, що без дозволу слідчого, прокурора або суду обвинувачений позбавлений права відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /перебуває/, що визначений як с. Осички Вільшанського району, - оскільки то є процесуальною умовою зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

За таких обставин, колегія суддів не убачає підстав для роз`яснення судового рішення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року, оскільки судове рішення викладено у зрозумілій формі.

Тож, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_5 в роз`ясненні судового рішення ухвали колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року за наслідками апеляційного перегляду ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2019 року про продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4