справа №176/2438/19
провадження №1-в/176/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, засудженого 02.11.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, який відбуває покарання в державній установі Жовтоводській виправній колонії в Дніпропетровській області (№26), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

В зверненому клопотанні ОСОБА_3 в порядку виконання вирокупросить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, період з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.07.2017 року по день його прибуття для відбування покарання до Жовтоводської ВК № 26, тобто по 06.01.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день, часта місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Державна установа Жовтоводська ВК № 26, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших учасників процесу, які є належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень абз. 1 ч. 5 ст. 72 КПК України, зі змінами, що діяли в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого на судово-медичній чи судово-психіатричній експертизі; перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
При розгляді кримінальної справи у порядку КПК 1960 року до строку попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи органом дізнання за підозрою у вчиненні злочину; б) затримання особи слідчим за підозрою у вчиненні злочину; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизі.
Незалежно від процесуального порядку (КПК чи КПК 1960 року) попереднє ув`язнення у розумінні та виходячи з положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Як вбачається та підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_3 засуджений за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки (а.о.с.12-21 т. 1 ч. 1).
Даний вирок згідно розпорядження, набрав законної сили 04.12.2017 року та з цього часу приведений до виконання (а.о.с.25 т. 1 ч. 1).
Згідно ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської областівід 12.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.07.2017 року та з цього часу є фактично затриманим, що підтверджується рапортом про затримання особи (а.о.с. 4-6 т. 1 ч. 1).

Як витікає з мотивувальної частини вироку від 12.07.2017 року найперший злочин за який засуджений та відбуває покарання, ОСОБА_3 було вчинено 04.10.2016 року, тобто підтверджується, що в період з моменту вчинення злочину по 12.07.2017 року до ОСОБА_3 жодних запобіжних заходів не застосовувалось.

В той час Великою палатою Верховного суду у постанові від 29 серпня 2018 року надано правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), відповідно до п. 106 якого, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї ПРОДОВЖУВАЛИ застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Суд враховує, що засудженим ОСОБА_3 дійсно було вчинено один із злочинів 04 жовтня 2016 року, тобто до 20.06.2017 року, однак як підтверджується матеріалами особової справи на засудженого, в цей період, жодних запобіжних заходів до останнього не застосовувалось, в зв`язку із чим суд вважає, що вимоги засудженого ОСОБА_3 є необгрунтовними, а підстави для зарахування строку його попереднього ув`язнення, на зарахуванні якого він наполягає в справжньому клопотанні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 72 ч. 5 Кримінального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1