1Справа № 335/660/20 1-кс/335/413/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002938 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002938 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділенням Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 0002938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2019 року невстановленими особами на території Вознесенівського району м. Запоріжжя було підроблено документ, а саме Акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції від 15.03.2019, складений Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що обіймає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У січні 2019 року нашим підприємством було здійснено поставку ротору ТК 017.45.5570 №Н-257 на адресу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Для його участі у проведенні вхідного контролю ротору ТК 017.45.5570 №Н-257 на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було залучено ОСОБА_5 . 15 березня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зателефонував ОСОБА_4 , та повідомив, що при проведенні контрольних вимірювань ротору ТК 017.45.5570 №Н-257 він та працівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одержали різні показники поверхонь ротору.
ОСОБА_4 , порадив ОСОБА_5 викласти свої зауваження письмово у Акті вхідного контролю. Ввечері 15.03.2019 р. ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що прийняти його зауваження до умов проведення та результатів вхідного контролю та скласти відповідний акт працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовилися, про що ним було складено та відправлено лист на ім`я директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
У жовтні 2019 року до Господарського суду Запорізької області, який знаходиться на території
АДРЕСА_2 від ім`я ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були подані документи - копія Акту №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції від 15.03.2019 р. та копія Акту про відмову представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 засвідчувати Акту №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції від 15.03.2019 р.
Зі змісту Акту №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції датованого 15.03.2019 р. вбачається, що його було складено за результатами приймання продукції - ротору ТК 017.45.5570 №Н-257. Серед осіб, які приймали участь в прийманні продукції зазначено ім`я представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 15.03.2019 р. до жовтня 2019 року такі документи не надходили. У численному листуванні між нашими підприємствами жодного згадування про Акт №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції датованого 15.03.2019 р. не було.
Для того, щоб з`ясувати ситуацію, ОСОБА_4 , зацікавився у ОСОБА_5 , що йому відомо про дані документи. Останній пояснив, що про складання Акту №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції від 15.03.2019 р. йому нічого не відомо, оскільки 15.03.2019 р. жодного акту працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не складали. Відповідно й від підпису жодного акту він не відмовлявся. Навпаки, наполягав на документальному оформленні результатів вхідного контролю ротору ТК 017.45.5570 №Н-257.
Таким чином, ОСОБА_4 , вважає, що невідомими особами було сфальсифіковано Акт №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції від 15.03.2019 р та Акт про відмову представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 засвідчувати Акту №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції від 15.03.2019 р.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , дав аналогічні покази.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація, а саме Акт №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції від 15.03.2019 р та Акт про відмову представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 засвідчувати Акту №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції від 15.03.2019 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримує і просить його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Судом було встановлено, що 19.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0002938).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 оформлене згідно з вимогами ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002938 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів наступних документів: Акт №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції від 15.03.2019 р та Акт про відмову представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 засвідчувати Акту №1 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції від 15.03.2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1