Провадження № 1-кс/643/3203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003393 від 01.07.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця м. Гьолчук, Туреччина, має посвідку на тимчасове проживання на території України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:30.06.2020 близько 21:00, між ОСОБА_7 , який перебував на дитячому майданчику біля будинку № 130 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, та ОСОБА_9 , який знаходився там же і зробив зауваження ОСОБА_7 з приводу голосного висловлювання останнього нецензурною лексикою та непристойного поводження, виник словесний конфлікт.
ОСОБА_8 , будучи обуреними на зауваження з боку ОСОБА_9 , підійшов до останнього для з`ясування стосунків та в ході виниклої між ними сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, з метою реалізації якого ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи в якості знаряддя злочину предмет, схожий на ніж, який знаходився при ньому, діючи швидко та продумано, підбіг до ОСОБА_9 та, користуючись тим, що останній втратив рівновагу і впав на землю, діючи умисно, зі значною силою, наніс зазначеним предметом декілька ударів у життєве важливі органи потерпілого, а саме грудну клітину та шию, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, лівосторонній гемопневмоторакс, колото-різаного поранення шиї зліва, двох непроникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітини, після чого з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_9 , проте, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 своєчасно госпіталізували до лікарського закладу, де йому надана кваліфікована медична допомога та збережено життя.
01.07.2020 ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, його дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, є громадянином іншої держави та не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, як і законного джерела доходу, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та незаконного впливу на потерпілого та свідків, більшість яких на теперішній час не допитана.
З метою запобігання вказаним ризикам слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечував, зазначивши, що його дії були викликані протиправною поведінкою потерпілого, який погрожував йому пістолетом. Наміру переховуватись від правоохоронних органів не має, отже просив не задовольняти клопотання.
Захисник підтримав думку підзахисного та зазначила, що обставини завдання потерпілому тілесних ушкоджень у повідомленні про підозру викладені невірно, кваліфікація дій підозрюваного помилкова та передчасна, а підозру через це не можна вважати обґрунтованою. Дії підозрюваного викликані попередніми протиправними діями потерпілого. Ризики, на які посилається прокурор, відсутні, так як ОСОБА_8 на законних підставах перебуває в Україні, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не має наміру переховуватись від слідства, отже до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_8 на даному етапі розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який класифікується як особливо тяжкий, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження: показаннями свідків, даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події та пред`явлення підозрюваного для впізнання по фотознімкам, медичній документації щодо тілесних ушкоджень потерпілого тощо.
Особистість ОСОБА_7 характеризується наступним чином: відомості про притягнення останнього до кримінальної відповідальності та судимості відсутні, підозрюваний є громадянином іншої держави, не одружений, дітей чи інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в м. Харкові в гуртожитку по АДРЕСА_2 , фактично мешкає по АДРЕСА_1 , отже казати про наявність у нього міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявність 2-х з 5-ти ризиків, перелічених в ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає необґрунтованими, так як суворість передбаченого покарання у разі доведення вини підозрюваного наряду з відсутністю міцних соціальних зв`язків є суттєвими елементами при оцінюванні ризику переховування і дозволяють зробити висновок про його існування.
Не є безпідставним і твердження прокурора про існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою схилення останніх дати вигідні для себе показання, так як на теперішній час не всі очевидці та свідки події встановлені, їх показання, відповідно, не зафіксовані.
Таким чином, прокурором доведена обґрунтованість обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання переліченим ризикам. Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21:30, 30.06.2020.

Строк дії ухвали до 21:30, 28.08.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_7 родичів останнього, а також посольство чи консульство Туреччини в Україні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ____________ 2020 року ________________________________
(Підпис, ПІП)