Справа № 635/7428/18
Провадження 1-кс/635/895/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суд Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що лише 29 травня 2020 року під час судового засідання у Харківському районному суді Харківської області дізнався про існування постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 04.08.2018, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає вказану постанову незаконною, ухваленою за відсутності достатніх підстав, тому просить її скасувати.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив скаргу задовольнити.
Слідчий Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження №0001218 від 04.08.2018, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0001218 від 04.08.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
27 квітня 2019 року постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження №0001218 від 04.08.2018. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення від 03 травня 2019 року за вих. М-273/119-90/24-2019 на адресу ОСОБА_3 в якому зазначається, що кримінальне провадження №0001218 від 04.08.20182018 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак відомості про направлення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2019 року та отримання ним вказаної копії, в матеріалах справи відсутні, отже слідчий суддя погоджується з поясненнями заявника про те, що про існування вказаної постанови він дізнався лише 29 травня 2020 року, оскільки вони жодним чином не спростовуються даними матеріалів кримінального провадження, а тому вважає, що заявником не пропущений строк звернення до суду зі скаргою.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року обґрунтована тим, що під час досудового розслідування встановити особу, яка могла бути причетною до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також свідків та очевидців вищевказаної події встановити та допитати не представилося можливим, фактів, які б підтверджували саме факт шахрайства зі сторони невстановленого громадянина під час розслідування кримінального провадження встановлено не було. За наведених обставин слідчий прийшов до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим лише було відібрано пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , при цьому жодних інших слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження проведено не було.
Також, в матеріалах справи містяться відомості про надання слідчим доручення про проведення слідчих (розшукових ) дій у порядку ст.40 КПК України, однак відомості про результати виконання вказаного доручення в матеріалах справи відсутні.
За наведених обставин 27 квітня 2019 року слідчий прийшов до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та закрив кримінальне провадження.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
У ході судового розгляду скарги з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру доосудових розслідувань за №0001218 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника ОСОБА_3 щодо неповноти проведеного досудового розслідування знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Встановленні слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини, дають підстави зробити висновок про неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 постанова від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001218 від 04.08.2018 ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає вимогам статей 2, 9 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001218 від 04.08.2018 - скасуванню.
Матеріали кримінального провадження №0001218 від 04.08.2018 підлягають поверненню до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування для повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, надання їм обґрунтованої юридичної оцінки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 04.08.2018, - скасувати.

Кримінальне провадження №0001218 від 04.08.2018 направити до слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1