Справа № 405/1763/20
провадження № 1-кп/405/64/20
УХВАЛА

10.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 07.11.2019 за № 0008453, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та/чи малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду та виклику у судове засідання осіб, яких зазначив прокурор.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.
Таким чином, судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене 07.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008453 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У відповідності з вимогами ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Крім того, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому просив:
-прибувати до суду за першою вимогою головуючого судді у справі;
-не залишати місце свого проживання;
-заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 години до 08-00 години;
-надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтися по місцю його проживання в домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;
-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженню.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Відтак, вищенаведене свідчить про те, що жодних сталих соціальних зв`язків він не має, тобто про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду.
Окрім цього, враховуючи, те що основними доказами по справі є показання свідків, потерпілого, що дає підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їхніх показів на свою користь, що в даному випадку є наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
На думку прокурора - більш м`який запобіжний не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, що свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає судді підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду та впливати на свідків.
У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Разом з цим, ОСОБА_3 має: постійне місце проживання, яке співпадає із місцем реєстрації та місцем проведення досудового розслідування, достатній рівень репутації, на обліках у лікарів: нарколога/психіатра на даний час не перебуває. Із врахуванням тяжкості інкрімінованого злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи обвинуваченого, суд вважає, що на час ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні.
Згідно ч. 1, 2 та 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 діб співмірний з особою обвинуваченого та обставинами інкримінованого злочину, у тому числі забезпечить право обвинуваченого на свободу, основоположне право на працю та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 314-316, 369 КПК України, суд,

постановив:

призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0008453 від 07.11.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411 на «14» квітня 2020 року «15» годин «00» хвилин.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого згідно обвинувального акту.
Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 01.05.2020 досудову доповідь, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.
Продовжити запобіжний захід - домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 08.06.2020 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою головуючого судді у справі;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу суду;
-заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 години до 08-00 години;
-надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтися по місцю його проживання в домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;
-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та направити для виконання та контролю начальнику відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7