Справа № 643/2923/20
Провадження № 1-кс/643/1162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006874 від 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та новонароджену доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, судима 26.07.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, стосовно якої 26.12.2019 Харківською місцевою прокуратурою № 1 до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні в період з грудня 2019 по січень 2020 року крадіжок продуктів харчування з супермаркетів АТБ м. Харкова на загальну суму 3854,86 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та 21.02.2020 останній повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості, ті факти, що остання не працює, не має законних джерел заробітку, міцних соціальних зв`язків, раніше судима, на теперішній час в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно підозрюваної за тими ж статтями КК України, вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана вину у інкримінованому злочині визнала повністю, запевнила суд, що не буде переховуватись від слідства чи вчиняти інші злочини, має на утримання малолітню доньку 2014 р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила другу доньку, яка перебуває у перинатальному центрі. Має намір влаштуватись на роботу та займатись вихованням доньок, отже просила не позбавляти її волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 обґрунтована як її особистими показаннями так і іншими долученими до клопотання доказами, належність та достовірність яких ніким не оспорюється.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання у м. Харкові де, зі слів, мешкає разом з малолітньою донькою та бабусею. Не працює, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3 народила другу доньку, разом з тим згідно інформації з КНП «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради 25.01.2020 покинула центр через вікно відділення, залишивши доньку. Дитина й досі перебуває у відділенні новонароджених з патологіями.

Вказані обставини, наряду з непогашеною судимістю, вчиненням даного злочину в період іспитового строку та наявність на розгляді іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за аналогічним статтями КК України свідчить про схильність останньої до вчинення злочинів та підтверджує ризик вчинення кримінального правопорушення в майбутньому. Поведінка підозрюваної свідчить, що наявність двох малолітніх доньок не наділяє її міцними соціальними зв`язками, так як остання фактично не переймається їх життям, отже ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду не можна виключити.

Таким чином, вказані обставини вказують на існування щонайменше двох з зазначених слідчим та прокурором ризиків, доводять необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42 040 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останню під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19:15, 21.02.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 19:15, 20.04.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останньої та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, враховуючи що малолітні доньки підозрюваної позбавлені батьківського піклування.

Визначити суму застави у розмірі 40 040 (сорок тисяч сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО одержувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 у справі № 643/2923/20 (провадження № 1-кс/643/1162/20) відносно ОСОБА_5 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1