УХВАЛА

17 лютого 2020 року слідча cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0004919 від 28 травня 2019 року ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 від 04 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження,

установила:

до Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0004919 від 28 травня 2019 року ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 від 04 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження.

Вона мотивована тим, що постанова винесена слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 з перевищенням повноважень встановлених КПК України та досудове розслідування проведене не в повному обсязі.

В судовому засіданні від 17 лютого 2020 року, представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 просив її задовольнити.

В свою чергу, прокурор ОСОБА_4 посилаючись на безпідставність скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0004919 від 28 травня 2019 року ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 від 04 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження просив залишити її без задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене потерпілим чи його представником на досудовому розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Слідчим суддею установлено, що у кримінальному провадженні № 0004919 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесена Постанова про закриття кримінального провадження від 04 листопада 2019 року.

Вона мотивована тим, що ОСОБА_6 звернувся із заявою з проханням подальшої перевірки не проводити, оскільки не має жодних претензій матеріального і морального характеру та про закриття кримінального провадження.

Правова підстава п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, КПК України не надає слідчому право закривати кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 приймаючи Постанова про закриття кримінального провадження від 04 листопада 2019 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вийшла за межі наданих їй повноважень.

Отже, викладені обставини свідчать про те, що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0004919 від 28 травня 2019 року ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 від 04 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, належить задовольнити.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0004919 від 28 травня 2019 року ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 від 04 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 від 04 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004919 від 28 травня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 21 лютого 2020 року, о 8 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1