н/п 1-кс/953/2536/20
"24" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2012 і 2015 року народження, працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 на початку січня 2019 року, знаходячись у місті Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, за рахунок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих на території Харківської області, прийняв рішення створити та очолити організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на початку січня 2019 року, усвідомлюючи переваги вчинення тяжких злочинів, у складі організованої групи, з чітким розподіленням функцій, з метою незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території Харківської області із спричиненням тяжких наслідків для держави, увійшли до складу створеної та очоленої ОСОБА_5 організованої групи з метою вчинення під його керівництвом тяжких злочинів.
Вказаною організованою групою упродовж січня - листопада 2019 року скоєно кримінальні правопорушення - злочини, пов`язані із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Геніїївської сільської ради Зміївського району Харківської області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 02.04.2020 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: вирішити питання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; закінчити проведення по кримінальному провадженню одинадцяти судових експертиз відео- звукозаписів за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; закінчити проведення по кримінальному провадженню двох судових комп`ютерно-технічних експертиз; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким учасники організованої групи збували незаконно вирубану деревину; закінчити проведення по кримінальному провадженню судової медичної експертизи; скласти повідомлення про зміну підозри та нову підозру в кінцевій редакції та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, так як вважають клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та повідомлену йому підозру необґрунтованими, ризики недоведеними та просять застосувати менш суворий вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.11.2019 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
07.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.
07.11.2019 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.01.2020, та визначена сума застави у розмірі 288150 гривень.
19.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
26.12.2019 постановою керівника Чугуївської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 06.02.2020.
26.12.2019 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою був продовжений до 06.02.2020 р.
30.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
03.02.2020 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений ще на 60 днів, тобто до 02 квітня 2020.
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 02.04.2020 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування на час розгляду даного клопотання раніше встановлених судом ризиків, передбачених п.1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину у складі організованої групи, яку він утворив, а тому знаходячись на волі він може впливати як на свідків так і на інших підозрюваних, а також продовжувати вчиняти і інші кримінальні правопорушення.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Таким чином тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у сукупності з іншими даними про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу останнього спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, наявність місця роботи (служби), на які посилається захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 р. як достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 288150 грн. Підстав для зменшення визначеного розміру застави слідчий суддя не вбачає.
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України суд відхиляє.
Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 44 дні, тобто до 06 травня 2020 року з можливістю внесення застави в сумі, що була раніше визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 р.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 24.03.2020 р. по 06.05.2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5