Справа № 487/5427/19
Провадження № 1-кс/487/3709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо скасування рішень по кримінальному провадженню № 0000187 від 19.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо скасування рішень по кримінальному провадженню № 0000187 від 19.04.2019 року.
Вимоги ОСОБА_3 мотивовані тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження№0000187 від 19.04.2019 року за ч.1 ст.367 КК України стосовно слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ОСОБА_5 . Нею були направленні два клопотання № 573/20 від 14.04.2020 року та № 888/20 від 12.05.2020 року про забезпечення виконання судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2019 року та щодо проведення всіх необхідних слідчих дій (допитів та одночасних допитів) за участі потерпілого в розумні строки, а саме з подальшим строком не більше 5-ти додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 року, виконання всіх задоволених судових рішень Заводського районного суду м.Миколаєва по даному кримінальному провадженню строком не пізніше одного місяця, встановлення правильної кваліфікації скоєних злочинів та видачі певних процесуальних документів. Дані клопотання були завчасно отримані слідчим, але в їх задоволенні було незаконно відмовлено.
Посилаючись на вище зазначене просила скаргу задовольнити та скасувати рішення слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 23.04.2020 року та від 15.05.2020 року та задовольнити її клопотання № 573/20 від 14.04.2020 року та № 888/20 від 12.05.2020 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, подану скаргу підтримує у повному обсязі просить її задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2019 у справі № 522/5697/19, якою зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, вказаного у заяві ОСОБА_3 від 25.03.2019, щодо вчинення слідчим СВ Суворівського ВП в м.Одеса ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 до Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві були направленні два клопотання №573/20 від 14.04.2020 року про забезпечення виконання судового рішення від 17.04.2019 року та проведення слідчих дій та № 888/20 від 12.05.2020 року про забезпечення виконання судового рішення від 17.04.2019 року, проведення слідчих дій та відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, відповідно до постанови від 23.04.2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 №573/20 від 14.04.2020 року, а саме : відмовлено у частині зміні кваліфікації кримінального провадження; задоволено у частині допиту ОСОБА_3 у якості потерпілої, надіслано останній повістки на допит 04.05.2020 та 05.05.2020; відмовлено у проведенні одночасного допиту ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворівського ВП в м.Одесі ОСОБА_5 ; відмовлено у частині зміні кваліфікації кримінального провадження; задоволено у частині виконання всіх ухвал слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва, які стосуються досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019, які надійшли до органу досудового розслідування; відмовлено у частині проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000187 від 19.04.2019 за ознаками ч.1 ст.367 КК України у строк до 31.05.2020.

Постановою від 15.05.2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 № 888/20 від 12.05.2020 року, а саме: відмовлено у частині зміні кваліфікації кримінального провадження; задоволено у частині допиту ОСОБА_3 у якості потерпілої; відмовлено у проведенні одночасного допиту ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворівського ВП в м.Одесі ОСОБА_5 ; відмовлено у частині зміні кваліфікації кримінального провадження; задоволено у частині виконання всіх ухвал слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва, які стосуються досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019, які надійшли до органу досудового розслідування; відмовлено у частині відводу слідчого від здійснення досудового розслідування у зв`язку із положеннями ст..ст. 75-83 КПК України; відмовлено у частині проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000187 від 19.04.2019 за ознаками ч.1 ст.367 КК України у п`ятимісячний строк.

Отже, враховуючи, що клопотання № 573/20 від 14.04.2020 року та клопотання № 888/20 від 12.05.2020 року розглянута слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000187 від 19.04.2019, про що винесені відповідні постанови в порядку ст. 220 КПК України, підстав щодо задоволення скарги у слідчого судді немає.
Крім того, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
За такого, посилання скаржника на бездіяльність слідчого, щодо не виконання певних слідчих дій, є безпідставними, оскільки слідчий, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та слідчий суддя не наділений повноваженнями вказувати органам досудового розслідування, які саме рішення за наслідком вирішення процесуальних питань вони повинні приймати.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо скасування рішень по кримінальному провадженню № 0000187 від 19.04.2019.
Керуючись статтями 92-94, 220, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо скасування рішень по кримінальному провадженню № 0000187 від 19.04.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1