УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/153/20

1-кп/609/29/2020

04 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_4

Захисника неповнолітнього: ОСОБА_5 .

Потерпілої: ОСОБА_6 .

Прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шумськ клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування до неповнолітньої обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000286 по обвинуваченню неповнолітнього:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці Тернопільської обл., проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2-го курсу «Кременецького лісотехнічного коледжу», неодруженого, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що 10 серпня 2019 року, близько 10 години 15 хв. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у салоні автомобіля марки ВАЗ 2110 р.н.з. НОМЕР_1 , що припаркувався поряд із ставом на пасовищі у с. Підгайці Шумського р-ну Тернопільської обл.
Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_3 сидів на задньому сидінні в той час, коли ОСОБА_9 на водійському. Побачивши дичину, а саме качок, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_3 передати належну йому рушницю марки «Алтай», яка була оголеною та знаходилася на коврику між заднім сидінням та сидінням водія у вертикальному положенні, з метою здійснення пострілів по дичині через опущене вікно передньої водійської дверки із салону автомобіля, що і зробив ОСОБА_3 . Водночас, потерпілий сказав ОСОБА_3 щоб останній також готувався до стрільби із рушниці марки ІЖ-18М. 12-го калібру № НОМЕР_2 , яка належить ДП «Кременецьке лісове господарство» та якою відповідно до дозволу №1106 виданого 01.03.2003 р. на ім`я ОСОБА_9 , користувався потерпілий. Дану рушницю попередньо потерпілий самостійно спорядив патроном.
Для цього ОСОБА_3 10 серпня 2019 року, близько 10 години 15 хв. лівою рукою взяв за приклад рушницю, вийшов із салону даного автомобіля при цьому зупинився поряд із заднім правим колесом, обличчям скерований до ставу, який знаходився ліворуч від автомобіля та розмістивши рушницю марки ІЖ-18М. 12-го калібру № НОМЕР_2 через верхню частину кузова автомобіля марки ВАЗ 2110 р.н.з. НОМЕР_1 , що припаркувався поряд із ставом на пасовищі у с. Підгайці Шумського р-ну Тернопільської обл., всупереч п. 3.3.1, п.3.3.2, "Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №549 від 17 жовтня 2011 року, не дотримався правил безпеки, попередньо не переконавшись, що у напрямку пострілу немає людей, направив ствол вогнепальної зброї в сторону ставу. Не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, ОСОБА_3 , прицілюючись по дичині, здійснив натиск вказівним пальцем правої руки на спусковий гачок. У цей час ОСОБА_9 вийшов із салону, а саме із водійського сидіння. Таким чином ОСОБА_3 здійснив постріл з необережності із даної рушниці, чим допустив необережність у формі злочинної недбалості. Дробовий заряд влучив у голову ОСОБА_9 , внаслідок чого останній помер на місці події.
Між заподіянням ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та настанням його
смерті існує прями причинно-наслідковий зв`язок.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 119 КК України вбивство через необережність.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Вина неповнолітнього обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами справи: витягом з реєстру досудових розслідувань.
Клопотання вмотивовне тим, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні неповнолітній ОСОБА_3 визнає повністю та щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину. Має добру поведінку, навчається в Кременецькому лісотехнічному коледжі та вчинив злочин вперше.
Ст.12 КК України відносить злочин, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 , до злочинів невеликої тяжкості.
Ст. 97 КК України наголошує, що неповнолітня особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо її виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосує до неповнолітнього примусові засоби виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України.
Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочину передбаченому ч.1 ст.119 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_4 - мати неповнолітнього обвинуваченого пояснила, що вона в змозі контролювати поведінку сина і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та передати сина під її нагляд.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого щодо задоволення клопотання не заперечував.
У судовому засіданні потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру підтримала у повному обсязі.

У судове засідання представник служби в справах дітей не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, посилаючись на досліджені матеріали, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку. У відповідності до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ст.288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд встановив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості через необережність, визнав свою вину, розкаявся, характеризується добре, навчається, тож на підставі ст.97 КК України, якою визначено, що неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу. Крім цього судом враховані обставини скоєного, думка потерпілої, наслідки вчиненого. Врахувавши думку законного представника, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження з подальшим звільненням неповнолітнього від кримінальної відповідальності з передачею його під нагляд законного представника -матері терміном на один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285,286,288 КПК України, ст.97,105 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000286 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України - закрити.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 119 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд законного представника - матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 за її згодою терміном на один рік .
Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_3 , що у разі ухилення від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.
Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час досудового розслідування:
- дактилоскопічна експертиза вартістю 2355,15 гривень;
- експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу вартістю 942,06 гривень;
- балістична експертиза вартістю 1256,08 гривень;
- балістична експертиза вартістю 785,05 гривень;
- балістична експертиза вартістю 628,04 гривень;
- балістична експертиза вартістю 1256,08 гривень;
- балістична експертиза вартістю 785,05 гривень;
- балістична експертиза вартістю 1099,07 гривень;
- балістична експертиза вартістю 1413,09 гривень;
- балістична експертиза вартістю 1256,08 гривень;
- балістична експертиза вартістю 1256,08 гривень;
- експертиза зброї вартістю 785,05 гривень;
- трасологічна експертиза 471,01 гривень;
- експертиза зброї вартістю 942,00 гривень.
Речовий доказ гладкоствольна рушниця 12-го калібру марки ІЖ-18М № НОМЕР_2 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї ДП «Кременецьке лісове господарство» залишити власнику ДП «Кременецьке лісове господарство».
Речовий доказ - рушниця 12-го калібру марки ІЖ-54 із серійним заводським номером НОМЕР_3 , яка упакована у поліетиленовий пакет опечатаний пломбою № 7652440 та знаходиться на зберіганні в складі озброєння ГУНП в Тернопільській області залишити на зберіганні в складі озброєння ГУНП в Тернопільській області.
Речовий доказ - рушниця 12-го калібру марки моделі «Altay» компанії «Латек» із серійним заводським номером « НОМЕР_4 », яка знаходиться на зберіганні в складі озброєння ГУНП в Тернопільській області залишити на зберіганні в складі озброєння ГУНП в Тернопільській області.
Речовий доказ верхній одяг ОСОБА_3 , який упакований у поліетиленовий пакет № ЕХР0407372 горловина якого зв`язана ниткою із паперовою биркою скріпленою печаткою ТОБ СМЕ повернути власнику.
Речовий доказ верхній одяг ОСОБА_8 , який упакований у поліетиленовий пакет № ЕХР0407882 горловина якого зв`язана ниткою із паперовою биркою скріпленою печаткою ТОБ СМЕ повернути власнику.
Речовий доказ верхній одяг ОСОБА_9 , який упакований у поліетиленовий пакет № INZ4012879 горловина якого зв`язана ниткою із паперовою биркою скріпленою печаткою ТОБ СМЕ знищити.
Речовий доказ мікрооб`єкти із сидінь автомобіля, які упаковані у паперовий конверт із відповідним написом слідчого знищити.
Речовий доказ патронтаж із патронами, який упакований у поліетиленовий пакет опечатаний пломбою № 7652469 знищити.
Речовий доказ три патрони, які упаковані у поліетиленовий пакет опечатаний пломбою № 7652470 знищити.
Речовий доказ гільза від патрона «РІО», яка упакована у сейф-пакет № 2662602 знищити.
Речовий доказ залишок грунту та рослинного походження, які вилученні із ствольної коробки та упаковані у сейф-пакет № 2885321 знищити.
Речовий доказ марлевий тампон після протяжки ствола рушниці, який упакований у сейф-пакет № 2885322 знищити.
Речовий доказ об`єкт № 18 бейсболка зеленого кольору як додаток до висновку експерта № 236, яка упакована у поліетиленовий пакет скріплений паперовою биркою рожевого кольору скріплений печаткою із пояснювальним написом експертної установи знищити.
Речовий доказ 13 паперових конвертів, які є додатком до висновків судово-медичних експертиз №№235, 237, 238, 239, 240, 241, які упаковані у сейф-пакет № INZ1095500 знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязi 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1