Справа №295/7429/20
УХВАЛА
25.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з транспортного засобу, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та повернути власнику майно, а саме: автомобіль марки "Мегsеdеs-Веnz", державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та в межах кримінального провадження №0000383 накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
На думку захисника клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню виходячи з того, що автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні; останній за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; автомобіль не перебуває в розшуку на території України; 09.06.2020 року транспортний засіб було оглянуто експертом.
Зважаючи на викладені обставини, адвокат вважає, що в подальшому продовженні дії арешту автомобіля немає потреби, у зв`язку з чим просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав. Пояснив, що на даний час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля, оскільки експертиза технічного стану транспортного засобу, яка була призначена слідчим, вже проведена, висновок експерта направлений слідчому, що підтверджується змістом відповіді з Житомирського НДЕКЦ від 24.06.2020 року. Просив частково скасувати арешт, залишивши заборону розпоряджатися транспортним засобом, повернувши його власнику на відповідальне зберігання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з автомобіля та пояснив, що на даний час завершено виконання експертизи технічного стану транспортного засобу, разом з тим, 24.06.2020 року постановою слідчого в даному кримінальному провадженні призначено транспортно трасологічну експертизу, а тому вирішення питання про скасування арешту з автомобіля вважає передчасним.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000383 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-траснпортної пригоди.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2020 року накладено арешт на автомобіль марки MERSEDES моделі «BENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , та позбавлено власника та третіх осіб права його відчужувати, розпоряджатися та використовувати.

На даний час повідомлення про підозру жодній особі в кримінальному провадженні не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні № 0000383 від 01.06.2020 року постановою слідчого від 24.06.2020 року призначено транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України.
25.06.2020 року постанову про доручення проведення експертизи було направлено на адресу Житомирського НДЕКЦ МВС України. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що для дослідження експерту надаються завірені копії протоколу огляду місця події від 31.05.2020 року та схеми до нього, а також необмежений доступ до автомобіля марки "Mersedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, в кримінальному провадженні 24.06.2020 року призначено транспортно-трасологічну експертизу, для виконання якої необхідне обстеження транспортного засобу, який містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, метою накладення арешту, серед іншого, було забезпечення можливості проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з автомобіля не відпали, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити
Керуючись ст.ст. 22, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання про скасування арешту з транспортного засобу марки "Mersedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1