печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2020 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004844 від 04.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 підвальне приміщення, раніше судимий 19.03.2007 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі звільнений після відбування покарання 09.06.2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя умисне вбивство, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий тяжкий злочин проти життя та здоров`я умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння, а саме перебуваючи 04.11.2019 приблизно о 20 год. 30 хв. поблизу будинку № 25 по вул. Євгена Коновальця в м. Києві під час вживання спиртних напоїв з співмешканцем своєї матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел після сварки з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у виді спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, маючи при собі у правій кишені верхнього одягу ніж, та тримаючи його в правій руці умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар лезом ножа у спину.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта, дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 04.11.2019 о 21:10, у нього мало місце тілесне ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на задній поверхні грудної клітки справа заднє-паховій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, ззаду-наперед, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину з пораненням правої легені, з наявністю субплевральної гематоми в ділянці поранення, з явищами гемотораксу (наявність в плевральній порожнині 400мл крові), з явищами підшкірної та міжм`язової емфізему грудної клітки справа.

Виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_6 , відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну.

Крім того, відповідно до додаткового висновку судово-медичного експерта, враховуючи характер та локалізацію виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, даних протоколу проведення слідчого експерименту за його участю від 05.12.2019, можна прийти до висновку, що виявлене у нього тілесне ушкодження могло утворитись при умовах та у спосіб на які він вказує.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння.

19 грудня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення вказаної угоди. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинений злочин, а саме у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор, захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, ст. 75 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 19.12.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили визначити у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1