СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3433/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу на період часу з 09.07.2020 до 09.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відбору у останнього зразків почерку у кримінальному провадженні №0002251 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.109, каб.318.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Святошинського УП ГУ НП у місті Києві.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.10.2019, ОСОБА_4 , 1988 р.н. зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 у сумі 15 000 доларів США, чим своїми умисними корисливими діями спричинив останній збитку у великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що протягом тривалого часу свого життя останній знайомий та підтримував товариські відносини з гр. ОСОБА_4 , 1988 року народження.

З метою покращення свого матеріального становища потерпілий ОСОБА_6 вирішив зайнятись бізнесом спрямованого на придбання та встановлення електрозаправок для електромобілів інвестувавши свої власні кошти через свого давнього приятеля ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_4 , як керівник суб`єкту господарської діяльності, викликавши враження як порядної, ділової, комунікабельної людини, переслідуючи свій злочинний умисел, заздалегідь повідомив потерпілого ОСОБА_6 про завідомо неправдиву інформацію стосовно своїх дійсних можливостей, переконавши останнього про можливість закупівлі, поставки та установки електрозаправок суб`єктом господарювання яке він очолював.

04 жовтня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 передав ТОВ «Автотрейдер Україна» в особі його директора ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять) доларів США з метою закупівлі ТОВ «Автотрейдер Україна» зарядної станції для електрокарів і подальшої співпраці на підставі відповідного договору, який мав би бути укладений не пізніше 01 листопада 2019 року. По факту передачі-отримання коштів ОСОБА_4 було надано власноруч написану розписка.

В подальшому, керівництво і учасники ТОВ «Автотрейдер Україна» зустрічей з потерпілим ОСОБА_6 почали свідомо уникати, грошові кошти не повернули у зв`язку з чим останній звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення шахрайський дій групою вищевказаних осіб, адже в законний спосіб самостійно врегулювати даний спір не зміг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 частково спрощував покази потерпілого та своєї вини у злочині не визнав, мотивуючи це тим, що отримані кошти від ОСОБА_6 він передав бухгалтеру підприємства в особі ОСОБА_7 , яка в подальшому мала б їх передати одному із засновників: ОСОБА_8 або ОСОБА_9 .

Допита в якості свідка колишня бухгалтер ТОВ «Автотрейдер Україна» ОСОБА_7 не надала змістовних показів, які б на думку органу досудового розслідування спрощували причетність ОСОБА_4 до ним та іншими особами вчинення шахрайський дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 .

Однак, враховуючи вищевикладені обставини справи, проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному, орган досудового розслідування вважає за передчасне притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до кримінальної відповідальності в інкримінованому їй злочину, так як на даній стадії стверджувати про вчинення останнім кримінально-караного діяння, є припущенням та ряд обставин справи підлягають перевірці.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у відборі зразків почерку у ОСОБА_4 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, висновок якої ляже в основу обвинувачення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, відповідно до вимог ст. 135 КПК України "Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні", ОСОБА_4 , 02.06.2020 вручено повістку про його виклик з метою відбору зразків почерку у кримінальному провадженні № 0002251 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «07» травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на «15» годину «00» хвилин 10.06.2020.

Крім того, відповідно до вимого ст. 135 КПК України "Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні", особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом здійсненням виклику, зокрема, по телефону - НОМЕР_1 , однак, ОСОБА_4 належним чином повідомлений про наявність кримінального провадження, його правову кваліфікацію та про доцільність останнього прибути до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, свідомо ігнорує виклики слідчого з 10.06.2020 по 06.07.2020.

ОСОБА_9 на виклик слідчого на 05.06.2020 не прибув на допит не з`явився, поважних причини свого прибуття не повідомив, на процесуальні дії не з`явився, поважних причини свого прибуття не повідомив, внаслідок чого останній своїми діями перешкоджає швидкому, всебічному та неупередженому дослідженні обставин справи.

Однак, ОСОБА_4 виклик слідчого проігнорував, на допит не з`явився, поважних причини свого прибуття не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Здійснити привід на період часу з 09.07.2020 до 09.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відбору у останнього зразків почерку у кримінальному провадженні №0002251 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.109, каб.318.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Святошинського УП ГУ НП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1