Справа № 489/176/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/132/20
УХВАЛА
17 січня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , володільця майна - ОСОБА_9 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес 190 Е» сірого кольору, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню №0000157 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 15.01.2020 року близько 18:30 год., четверо невстановлених осіб, перебуваючи на подвір`ї поблизу гуртожитку по вул. Театральній, 45 в м. Миколаєві, вчиняли хуліганські дії, тим самим грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а також із застосуванням предметів, зовні схожих на вогнепальну зброю спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В ході огляду місця події було вилучено автомобіль «Мерседес 190 Е» сірого кольору, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить фізичній особі ОСОБА_12 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_9 .
У слідства є достатньо підстав вважати, що особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення в салоні вказаного автомобіля зберігали знаряддя вчинення злочину та речі, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.

Вислухавши учасників судового провадження підозрюваних із захисниками, володільця майна із захисником, які просили клопотання залишити без задоволення в повному обсязі, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
В автомобілі слідчим був проведений санкціонований обшук, слідчий не зазначив конкретні дії які слід провести в майбутньому з цим автомобілем, наполягав на його збереженні на території відділку поліції для перевірки документів та зв`язку власника, володільця та підозрюваного. Суд вважає, що із наданих матеріалів дійсно вбачається обґрунтована підозра на вчинення кримінального правопорушення, вказаний автомобіль є речовим доказом, оскільки в салоні вказаного автомобіля зберігали знаряддя вчинення злочину та речі, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

На підставі викладеного, клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Але сам автомобіль слід передати на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_9 , який підтвердив, що він купив цей автомобіль по розписці, користується ним (перевозить родину та товар), гаражує автомобіль за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 (будинок є його власністю його сина ОСОБА_6 ).
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таких обставин, як і шкоди для досудового розслідування в разі передачі автомобіля володільцю (ч. 6 ст. 100 КПК України), слідчий не довів.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Мерседес 190 Е» сірого кольору, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить фізичній особі ОСОБА_12 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_9 надавати вказаний автомобіль слідчому для процесуальних дій.

Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме за відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення вказаного майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1