УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002808 старшого слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002808 старшого слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір про внесення змін № 5 до договору кредиту № Ф060536П від 31.05.2006 року, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чч Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 15.04.2015 року підробила документи, а саме договір позики з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання кредиту.

Вказаний злочин зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002808 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

В ході допиту потерпілого було встановлено, що у 2004 році, вона офіційно працевлаштувалася ФОП ОСОБА_5 », на посаду бухгалтера. В її функціональні обов`язки входило наступне, здача бухгалтерської податкової звітності, твір підрахунків з постачальниками, розрахунок заробітної плати співробітникам і інші функції, бухгалтерського обліку. Начальником даного ФОП ОСОБА_5 » була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Так, в травні 2006 року, добровільно примусово ОСОБА_5 , сказала потерпілій та іншим працівникам що їм потрібно оформити кредит у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для того щоб ОСОБА_5 змогла за дані кошти, розвивати свій бізнес. З ОСОБА_6 , всі були проти цих умов, оскільки мова йшла про велику суму грошових коштів, в доларах США, але ОСОБА_5 , поставила їм умови, що це буде платою, за збереження їх роботи. Так, 31.05.2006 року, всі працівники, були запрошені до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, прийшовши в банк, всі співробітники, і потерпіла в тому числі підписали вже підготовлені договору та інші документи, за взяття кредиту. ОСОБА_4 був підписаний договір про взяття кредиту на суму 56 000 доларів США. Заставою по всьому оформленим шести кредитами, було приміщення, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Також дані договору про кредит оформила сама ОСОБА_5 .. Вона переконала потерпілу, що все буде добре, і що вона буде все оплачувати. У 2011 році потерпіла звільнилася за власним бажанням. Після ні яких більше не виробляла функцій роботи з банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В 2016 році, потерпілій за місцем її проживання, поштою з повідомленням приходять листи (повідомлення - рішення), де вказано, що ОСОБА_4 , повинна заплатити штрафні санкції податок з доходів фізичних осіб, військові збір, нараховані на несплачені суми пені (по штрафах), за підсумками «моїх доходів» за 2015 рік. З 2011 року, потерпіла не працювала ніде, і перебуваю до теперішнього часу на інвалідності 3 групи, тому була дуже здивована даними листами. При спілкуванні з працівниками податкової служби м. Херсона, потерпілій стало відомо, що дохід виник за підсумками 2015 року за операціями з « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». По скільки вона була не згодна з цим рішенням, вона звернулася в державну фіскальну службу в Херсонській області, де в процесі з ними письмового спілкування, їй стало відомо, що існує договір про внесення зміни № 5 до договору кредиту № Ф060536П, від 31.05.2006 року дата договору підписаного 15.04.2015 року. (договір про внесення змін № 5 до договору кредиту № Ф060536П від 31.05.2006 року дата договору підписаного 15.04.2015 року). Також стало відомо, що нібито дані потерпілою договір був підписаний в Херсонському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і вказано також Київську адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Даний договір був складений з боку кредитора начальником Херсонського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , департамент роздрібних продажів ОСОБА_7 і потерпілою. Хоча вона не була присутня при цьому складанні договору, нічого не підписувала. Також, потерпілою була отримана копія даного договору, де в реквізитах і в сторони позичальника, зазначаються анкетні дані потерпілої вірні, але адресу проживання, паспортні дані, і інд номер вказані не її.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості стосовно особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих особи та обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0002808 слідчим СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заступнику начальнику СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 , начальнику СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір про внесення змін № 5 до договору кредиту № Ф060536П від 31.05.2006 року, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1