overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА
про привід

11 лютого 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід у судове засідання через Мостиське відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 26.03.2020 року на 15:00 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо свідків:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

26.03.2020 на 15:00 год.

свідків
Справа № 609/121/20
Провадження № 1-кп/602/58/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000010 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хвилин 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 Справа №607/1299/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, у порядку ст.107 КПК України, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.01.2020 року.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_3 21.01.2020 року, подав заяву до СУ ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення проте, відомості до ЄРДР не внесено та не надано витяг.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить розглянути скаргу за його відсутності.

З матеріалів доданих до скарги ОСОБА_3 вбачається що заяву про вчинення кримінального правопорушення СУ ГУНП в Тернопільській області одержано 21.01.2020 року.

Представник СУ ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

В порядку передбаченому ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу СУ ГУНП в Тернопільській області, в порядку передбаченому ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року яка була одержана СУ ГУНП в Тернопільській області 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/686/1918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є її колегами та з якими вона перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2018/20
Провадження № 1-кс/686/1230/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

28.01.2020 року розгляд скарги відкладено, через відсутність матеріалів перевірки, які не були надані слідчим органом.

12.02.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, а також той факт що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви її слід повторно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 27 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/189/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/1463/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2019,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2019 повернуто заяву захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_9 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 93 п.п ж,з, і КК України в редакції 1960 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисником подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала 12.12.2019, що підтверджується поштовим відправленням про вручення, та відповідно 17.12.2019, у строк передбачений КПК України, подала апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 12.11.2019, оскільки вважала пропущеним його з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання;

вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені у клопотанні захисником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити захиснику пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2019.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21.02. 2020 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/2147/19
Провадження № 1-кп/505/167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перехрестове, Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-0000732 від 06.06.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за №-0000732 від 06.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 24.07.2019 року, 02.12.2019 року та 12.02.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилялась без поважних причин та не повідомляла про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення розгляду підготовчого судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо доцільності приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через Подільський відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Перехрестове, Захарівський район, Одеська область та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 25 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Привід доручити співробітникам Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноважною особою.

Керуючись ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 14.02.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 00000189,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 00000189.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Адвокати ОСОБА_3 та, ОСОБА_4 надали до суду клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 00000189 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 379/765/19

провадження № 51- 590 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, якою вирок Таращанського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишено без змін,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
12 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 744/304/17
провадження № 51-1356км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянуву відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465

за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438,441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційні скарги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження

в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді