Провадження № 1-кп/522/46/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006297 від 26.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, село Градениці, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.11.2009 р. Малиновським районним судом міста Одеси, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-14.02.2012 р. Малиновським районним судом міста Одеси, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-11.02.2014 р. Малиновським районним судом міста Одеси, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, в силу ст. 71 КК України призначено покарання у виді 6 місяців позбавлення волі невідбутої частини та призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 15.06.2018 звільнений по відбутті строку покарання,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 приблизно о 14:55 години, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , користуючись мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», через мережу «Інтернет» замовив оренду велосипеда «Некстбайк», номер облікування на балансі НОМЕР_1 , здійснивши оплату в розмірі 50 гривень через банківську карту банка «Таскомбанк», належної невстановленій особі та отримавши номер транзакції для безпосередньо отримання велосипеду.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та у якості предмета свого злочинного посягання він визначив вищевказаний велосипед, через що останній домовився з невстановленою особою, що самостійно забере велосипед.

18.10.2019 о 16:38 годині ОСОБА_3 прибув за адресою розташування станції прокату велосипедів «Некстбайк»: м. Одеса, Привокзальна площа 2, до раніше оплаченого велосипеду «Некстбайк», номер облікування на балансі 78740, номер рами НОМЕР_2 , вартістю 10852 гривень, належний ТОВ «Некстбайк Україна», ввів у термінал, що регулює процес отримання велосипедів «Некстбайк», номер транзакції .

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з велосипедом «Некстбайк», належний ТОВ «Некстбайк Україна» зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому юридичній особі ТОВ «Некстбайк Україна», в особі представника потерпілого ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на суму 10852 гривень.

Крім того, 31.10.2019 приблизно о 14:27 години, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , користуючись мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , через мережу «Інтернет» замовив оренду велосипеда «Некстбайк» номер облікування на балансі НОМЕР_4 , здійснивши оплату в розмірі 50 гривень через банківську карту банка «ОТР Банк», належної невстановленій особі та отримавши номер транзакції для безпосередньо отримання велосипеду.

В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та у якості предмета свого злочинного посягання він визначив вищевказаний велосипед.

О 14:34 годині вказаного дня, ОСОБА_3 прибув за адресою розташування станції прокату велосипедів «Некстбайк»: м. Одеса, Соборна площа, до раніше оплаченого велосипеду «Некстбайк», номер облікування на балансі 78739, номер рами 12030874, вартістю 10 852 гривень, належний ТОВ «Некстбайк Україна», ввів у термінал, що регулює процес отримання велосипедів «Некстбайк», номер транзакції .

Вчинивши всі дії, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з велосипедом «Некстбайк», належний ТОВ «Некстбайк Україна» зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому юридичній особі ТОВ «Некстбайк Україна», в особі представника потерпілого ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на суму 10852 гривень..

ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: два цифрових диска з відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто» збергіати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.04.2020