ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №000232 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, громадянина України, українця, раніше судимого, востаннє вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2009 р. за ч.3 ст. 187 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 29.03.2019 року, в період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 20 хв., в місті Володимир-Волинський Волинської області, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, через незачинені двері, проник до підвального приміщення розташованого в ТЦ «Володимир», що по вулиці Ковельській, 29, звідки повторно таємно викрав шуруповерт марки «Bosch 7.2 V» вартістю 500 грн. та балаклаву вартістю 100 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 600 грн., після чого, він же, продовжуючи свої злочині дії та керуючись єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, шлях пролому стіни, проник до приміщення де знаходиться майстерня з ремонту мобільних телефонів «911», звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «DOOGEE X6» вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Meizu M2 mini model M578» вартістю 1033 грн., мобільний телефон марки «Samsung J510» вартістю 4000 грн., планшет марки «Nomi» вартістю 2500 грн., планшет марки «Samsung Galeksi Tab» вартістю 1000 грн., належні потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 10533 грн. та грошові кошти в сумі 4500 грн. які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна поєднаною із проникненням у інше приміщення, вчиненим повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує помякшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний тяжкий злочин, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду, таке покарання буде необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 75 КК України суд не знаходить.
Речові докази виіршити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Арешт майна скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 18 червня 2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 18 грудня 2019 року по 18 червня 2020 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази камуфльовану куртку військового зразка, куртку чорного кольору,
кепку чорного кольору повернути ОСОБА_4 . Товарно-транспортну накладну «Нової Пошти» залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 785,05 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Арешт майна накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 20.12.2019 р. - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/