Справа № 932/6196/20
Провадження № 1-кс/201/2030/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт у кримінальному провадженні № 0001216, внесеному до ЄРДР 29.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2020р. передане клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт у кримінальному провадженні № 0001216, внесеному до ЄРДР 29.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи особою яку притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, в тому числі і корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробила, та знов вчинила умисний, корисливий злочин.

Так, 28.05.2020 ОСОБА_5 , у вечірній час, точного часу у ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу «Свято-троїцького собору» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 7, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, та реалізуючи його, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, через службові двері проникла до приміщення вищевказаного собору, де сховалась до закриття храму, з метою надання своїм діям таємного характеру.

Того ж дня, а саме 28.05.2020, ОСОБА_5 , у вечірній час, точного часу у ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, переконавшись в тому, що служителі храму та прихожани пішли, та за її діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні «Свято-троїцького собору» та отримав доступ до коштовностей храму, почала збирати коштовності, а саме: каблучки, сережки, обручки, підвіски та ланцюжки з коштовних металів, що перебувають у власності «Свято-троїцького собору», вартість яких встановлюється, та складати їх до належної їй сумки, яку мала при собі, а також грошовими коштами належними «Свято-троїцькому собору» на суму 2 753 гривні.

Однак, ОСОБА_5 не виконала усі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, та не змогла його закінчити та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі, оскільки в храмі спрацювала сигналізація, та ОСОБА_5 була затримана в приміщенні «Свято-троїцького собору» з викраденим майном, не отримавши реальної можливості користування та розпорядження вищевказаним майном.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

29.05.2020р. її фактично затримано о 00 год. 05 хв. та 29.05.2020р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Стосовно ОСОБА_5 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

29.05.2020р. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- три сережки;

- одну каблучку;

- грошові кошти в сумі 200 гривень, банкнотами номіналом 50 гривень в кількості 2 шт., та одну банкноту номіналом 100 гривень;

- три ключі;

- церковну свічку;

- куртку в якій знаходились виявлені предмети;

Таким чином, вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та є доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказані речові докази мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть сліди вчинення злочину, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, наявні достатні правові підстави для накладення арешту на нього.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому. Надав заяву про проведення судового засідання без його участі засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2020р. внесені відомості до ЄРДР за № 0001216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються поясненнями, протоколом огляду місця події від 28.05.2020р., з якого видно, що слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто та вилучено наступні речі та грошові кошти, а саме:

- три сережки;

- одну каблучку;

- грошові кошти в сумі 200 гривень, банкнотами номіналом 50 гривень в кількості 2 шт., та одну банкноту номіналом 100 гривень;

- три ключі;

- церковну свічку;

- куртку в якій знаходились виявлені предмети.

29.05.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

01.06.2020р. (тобто наступного робочого дня після вилучення знарядь злочину) слідчий звернувся із даним клопотанням про арешт до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001216, а саме:

- три сережки;

- одну каблучку;

- грошові кошти в сумі 200 гривень, банкнотами номіналом 50 гривень в кількості 2 шт., та одну банкноту номіналом 100 гривень;

- три ключі;

- церковну свічку;

- куртку в якій знаходились виявлені предмети, вилучені у ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1