Єдиний унікальний номер судової справи 201/4918/20
Номер провадження 1-кс/201/1876/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000604, внесеного до ЄРДР 25.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000604, внесеного до ЄРДР 25.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 03.12.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018р. проведений обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 - у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно ОСОБА_4 та інших осіб: мобільні телефони, чохли, годинники, тощо.

У подальшому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 22.01.2019р. накладений арешт на тимчасово вилучене майно. Заявник вважає, що арешт накладений необґрунтовано та у подальшому його застосовуванні відпала потреба.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Від прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 надійшла зава, у якій він просив повернути клопотання про скасування арешту заявникові, з тих підстав, що воно не підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Також повідомив, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019р. заявникові відмовлено у задоволенні аналогічної скарги. До заяви додав витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000604, а також надіслав на ел.адресу суду постанову про визначення підслідності від 30.10.2019р.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Як видно з наданих прокурором матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 25.05.2017р. здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Означене підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000604 станом на 01.06.2020р., а також постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 30.10.2019р. про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Слід в цьому аспекті слід звернутися до позиції другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, якій в ухвалі від 22.04.2020р. по справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20) вказав, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Офіційний сайт ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/konataktu.html) містить адресу цього органу: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, що територіально відноситься до Шевченковского району у м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, ГУНП в Дніпропетровській не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, матеріали клопотання необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000604, внесеного до ЄРДР 25.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути особі, яка її подала - адвокатові ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1