Справа № 635/625/17
Провадження № 1-кс/635/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004414 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобов`язати його без дозволу слідчого чи суду не залишати своє житло, на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004414 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2015 року приблизно о 03:00 поблизу клубу "Л-Клуб"за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, вулиця Центральна, 92, ОСОБА_4 в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс останньому один удар рукою в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 двобічний перелом нижньої щелепи, а саме - лівого суглобного відростку та тіла на рівні першого зубу на нижній щелепі праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. 03 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. На допити, які були призначені на 04 травня 2016 року, 05 травня 2016 року, 06 травня 2016 року та в подальшому ОСОБА_4 не з`явився, за місцем реєстрації не проживає. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні з метою розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, але місце проживання ОСОБА_4 не встановлено. З травня 2016 року останній не з`являється до органу досудового розслідування, намагаючись таким чином уникнути покарання за вчинений злочин, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004414 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; також просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004414 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1