МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/147/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, із застосуванням режиму відеоконференції, в рамках кримінального провадження № 0000023 матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2020 року про арешт майна.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
представники третьої особи,
щодо майна якого вирішується
питання про арешт, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2020 року про арешт майна та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві та накладено арешт на майно, вилучене 28 січня 2020 року у ході проведення обшуку у службових та підсобних приміщеннях державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», розташованих за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1-А, а саме:
1) результати лабораторного аналізу матеріалу ДСЛП «Херсонлісозахсит» від 3 грудня 2019 року на 1 арк.; наказ Кіровоградського ОУЛМГ від 6 травня 2019 року № 29 на 1 арк.; наказ Кіровоградського ОУЛМГ від 31 липня 2019 року № 44 на 1 арк.; наказ Кіровоградського ОУЛМГ від 5 грудня 2019 року № 70 на 2 арк.; список працюючих працівників ДП «Онуфріївське лісове господарство». Характеристика території та лісозахисних умов на 2 арк.; книга витрат лісу Онуфріївського лісництва 2017-2020 років на 160 арк.; книга витрат лісу Олександрійського лісництва 2017-2020 років на 160 арк.; книга витрат лісу Деріївського лісництва 2017-2020 років на 160 арк.; книга площ пройдених суцільними рубками лісу ДП «Онуфріївське лісове господарство», поміщені в сейф-пакет № 0056608;
2) табелі обліку робочого часу за 2019 рік (січень-грудень 2019 року, апарат-лісництво), у кількості 24 шт., поміщені в сейф-пакет № 0056582;
3) належним чином завірену копію Статуту ДП «Онуфріївське лісове господарство» зі змінами станом 2011 рік; бухгалтерський та фінансовий звіт за 2019 рік; папка (швидкозшивач) «Лісові ресурси» з розрахунками рентної плати та податковими деклараціями, які поміщені в сейф-пакет № 0056583;
4) особову справу ОСОБА_8 № 0021 на 37 арк.; особову справу ОСОБА_10 № 0117 на 59 арк.; накази про відпустку ОСОБА_8 від 11.03.2019 № 8-В, від 19.07.2019 № 47-В, від 21.08.2019 № 59-В; накази про відпустку ОСОБА_10 від 24.05.2019 № 29-В, від 19.08.2019 № 58-В; від 07.10.2019 № 74-В; особову картку ОСОБА_8 ; особову картку ОСОБА_10 ; наказ про призначення (переведення) ОСОБА_10 від 17.08.2018 № 58-К; посадову Інструкція ОСОБА_10 ; копію трудової книжки ОСОБА_10 на 1 акр.; копію трудової книжки ОСОБА_8 на 1 арк., які поміщені в сейф-пакет № 0056584;
5) матеріали відводів Онуфріївське лісництво Р.Д.-2019 р. з польовими переліковими відомостями, відомостями МГО лісосіки, розрахунками рентної плати, картками технологічного процесу та ін., у підшитому вигляді; матеріали відводів РГК-2019 р з польовими переліковими відомостями, відомостями МГО лісосіки, розрахунками рентної плати, картками технологічного процесу та ін., у підшитому вигляді; акт перевірки відведення таксації лісосік у лісах від 6 вересня 2019 року; інформація по лісосічному фонду на 2020 рік; сортиментні структури на 2020 рік на різні квартали та виділи у кількості 25 шт.; порівняльні аналізи виходу сортиментів на 2019 рік у кількості 3 шт.; відомості МГО лісосіки з планом, модельними деревами, польовими переліковими відомостями, картками технологічного процесу, актами готовності, щодо: квартал 22, виділ 13/2; квартал 22, виділ 13/1; квартал 13, виділ 1/3; квартал 30, виділ 9/2; квартал 30, виділ 10/2; квартал 51, виділ 1/3; квартал 51, виділ 1/4; квартал 78, виділ 1/1; квартал 78, виділ 1/2; квартал 84, виділ 1/9; квартал 90, виділ 1/3, квартал 94, виділ 4/3; квартал 96, виділ 2/5, які поміщені в сейф-пакет № М1004925, у кримінальному провадженні № 0000023.

Узагальнені доводи апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.
Вважає ухвалу необґрунтованою і такою, що постановлена з грубим порушенням процесуального закону.
Зазначає, що слідчим допущене надмірне втручання в діяльність державного підприємства.
Стверджує, що слідчим в порушення строку, передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України, подано клопотання до суду.
На думку апелянта, слідчим не доведено наявність передбачених законом підстав, необхідних для застосування арешту майна.

Встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.
Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
Слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту значеного у клопотанні слідчого майна, обґрунтував це тим, що: слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; доведено необхідність такого арешту; наявні ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи викладені в апеляційній скарзі, пояснення представників третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, не виходячи за межі вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею додержані вимоги статей 170 173 КПК України.
Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді від 27 січня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у службових та підсобних приміщеннях державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство», розташованих за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1-А. 28 січня 2019 року. Під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді, обшуку у приміщеннях за зазначеною адресою, виявлено та вилучено: 1) результати лабораторного аналізу матеріалу ДСЛП «Херсонлісозахсит» від 3 грудня 2019 року на 1 арк.; наказ Кіровоградського ОУЛМГ від 6 травня 2019 року № 29 на1 арк.; наказ Кіровоградського ОУЛМГ від 31 липня 2019 року № 44 на 1 арк.; наказ Кіровоградського ОУЛМГ від 5 грудня 2019 року № 70 на 2 арк.; список працюючих працівників ДП «Онуфріївське лісове господарство». Характеристика території та лісозахисних умов на 2 арк.; книга витрат лісу Онуфріївського лісництва 2017-2020 років на 160 арк.; книга витрат лісу Олександрійського лісництва 2017-2020 років на 160 арк.; книга витрат лісу Деріївського лісництва 2017-2020 років на 160 арк.; книга площ пройдених суцільними рубками лісу ДП «Онуфріївське лісове господарство», поміщені в сейф-пакет № 0056608;2) табелі обліку робочого часу за 2019 рік (січень-грудень 2019 року, апарат-лісництво), у кількості 24 шт., поміщені в сейф-пакет № 0056582; 3) належним чином завірену копію Статуту ДП «Онуфріївське лісове господарство» зі змінами станом 2011 рік; бухгалтерський та фінансовий звіт за 2019 рік; папка (швидкозшивач) «Лісові ресурси» з розрахунками рентної плати та податковими деклараціями, які поміщені в сейф-пакет № 0056583; 4) особова справа ОСОБА_8 № 0021 на 37 арк.; особова справа ОСОБА_10 № 0117 на59 арк.; накази про відпустку ОСОБА_8 від 11 березня 2019 року № 8-В, від 19 липня 2019 року № 47-В, від 21 серпня 2019 року № 59-В; накази про відпустку ОСОБА_10 від 24 травня 2019 року № 29-В, від 19 серпня 2019 року № 58-В; від 7 жовтня 2019 року № 74-В; особова картка ОСОБА_8 ; особова картка ОСОБА_10 ; наказ про призначення (переведення) ОСОБА_10 від 17 серпня 2018 року № 58-К; посадова Інструкція ОСОБА_10 ; копія трудової книжки ОСОБА_10 на 1 акр.; копія трудової книжки ОСОБА_8 на 1 арк., які поміщені в сейф-пакет № 0056584; 5) матеріали відводів Онуфріївське лісництво Р.Д.-2019 р. з польовими переліковими відомостями, відомостями МГО лісосіки, розрахунками рентної плати, картками технологічного процесу та ін., у підшитому вигляді; матеріали відводів РГК-2019 р з польовими переліковими відомостями, відомостями МГО лісосіки, розрахунками рентної плати, картками технологічного процесу та ін., у підшитому вигляді; акт перевірки відведення таксації лісосік у лісах від 6 вересня 2019 року; інформація по лісосічному фонду на 2020 рік; сортиментні структури на 2020 рік на різні квартали та виділи у кількості 25 шт.; Порівняльні аналізи виходу сортиментів на 2019 рік у кількості 3 шт.; відомості МГО лісосіки з планом, модельними деревами, польовими переліковими відомостями, картками технологічного процесу, актами готовності, щодо: квартал 22, виділ 13/2; квартал 22, виділ 13/1; квартал 13, виділ 1/3; квартал 30, виділ 9/2; квартал 30, виділ 10/2; квартал 51, виділ 1/3; квартал 51, виділ 1/4; квартал 78, виділ 1/1; квартал 78, виділ 1/2; квартал 84, виділ 1/9; квартал 90, виділ 1/3, квартал 94, виділ 4/3; квартал 96, виділ 2/5, які поміщені в сейф-пакет № М1004925.
За такого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про надання судом дозволу на вилучення вищезазначеного майна.
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги частини 1 та частини 2 статті 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя при постановленні рішення вірно врахував, що зазначене майно відповідає критерію речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту.
За такого, є такими, що не заслуговують на увагу твердження апелянта щодо безпідставності накладення арешту на майно.
Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу наведеного, є не слушними і твердження апелянта щодо необґрунтованого арешту майна.
Щодо порушення строків подання слідчим клопотання, на що вказує апелянт, то такі твердження є неслушними, оскільки слідчий з вказаним клопотанням звернувся у строк вказаний частиною 5 статті 171 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено, а тому і в цій частині твердження апелянта є безпідставними.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2020 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: