overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/151/20
Провадження № 1-кс/615/75/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні № 0000044 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2020 року о 14 годині 35 хвилин.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене 03.02.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 427 км., майно, а саме:
- автомобіль марки «Volkswagen-Jetta», державний номер: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з ключами до нього;
- автомобіль марки «Kia Sportage», державний номер: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , з ключами до нього, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1425/20
Провадження № 1-кп/638/1008/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002504 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 року за №0002504.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002504 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №10 на 10:30 годину 10 лютого 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/680/20
Провадж. № 1-КП/639/260/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.12.2019 року в ЄРДР під № 0002172 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002172 від 23.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.12.2019 року в ЄРДР під № 0002172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 06 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1131/20
"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
Наприкінці грудня 2019 року особиста охорона з ОСОБА_4 по не зрозумілим причинам була знята.
Однак на початку січня 2020 року невідомі в масках намагалися проникнути у квартиру до ОСОБА_4 , відповідне відео з камер спостереження слідчому надано було на огляд, вони намагалися вибити двері у квартиру, але їм завадили сторонні особи, яки з`явилися на сходовому майданчику.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», до органів, які забезпечують безпеку осіб належать державні органи, які приймають рішення про застосування заходів безпеки та здійснюють ці заходи.
Здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи Національної поліції у складі структур, яких з метою виявлення, попередження, припинення злочинів створюються спеціальні підрозділи.
Згідно пояснень адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 03.01.2020 невідомі в масках намагалися проникнути у квартиру до ОСОБА_4 , на підтвердження чого адвокат в судовому засіданні надала відео з камер спостереження у під`їзді, на якому два чоловіка у головних уборах схожих на маски йшли по коридору приміщення, яке, зі слів адвоката, є під`їздом ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, майна та житла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/148/20
н/п 1-кс/953/304/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.02.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
05.02.2020
Справа № 642/6492/19
Провадження № 1-кп/642/152/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001467 від 11.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне

провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук та провадження у справі зупинено.

05.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий працівниками поліції, він був опитаний, зобов`язався прибути до Ленінського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим розшукова справа відносно нього була закрита.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У х в а л и в:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 11.00 годину 18 лютого 2020 року.
До судового засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003817 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.5, ст.185, ч.1 ст.263 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, відомості стосовно громадянства відсутні, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 судом задоволено клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7050/17
Провадження № 1-кп/643/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004111 від 26.08.2015, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.4 ст.369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.4 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.4 ст.369 КК України.

В судовому засіданні 05.02.2020 прокурор наполягала на допиті свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим заявила клопотання про застосування до останніх привід.

Обвинувачені та захисники категорично заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши присутніх учасників процесу, та з урахуванням положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Матеріали справи свідчать, що свідки повідомлялися судом належним чином та вчасно, але не отримали судові повістки з причин відсутністю за вказаною адресою, таким чином відсутнє наявне підтвердження отримання ними повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Крім цього, прокурором наданий рапорт співробітника поліціїї, який свідчить, що свідки за вказаними ними місцем мешкання відсутні, оскільки виїхали в інші міста та державу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/733/20
Провадження № 1-в/644/122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення. Аналогічне клопотання ОСОБА_2 надходило до суду 12.02.2018 року і було розглянуто судом 23.06.2018 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2018 року було зараховано засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року, час його перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій з 08.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладеного, що клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було розглянуто по суті і було постановлено ухвалу за результатами такого розгляду, клопотання ОСОБА_2 , що надійшло до суду 03.02.2020 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1838/17
Провадження № 1-в/645/66/20
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75 КК України, ст. 76, ч. 1, п.п. 1,2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.01.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75 КК України, ст. 76, ч. 1, п.п. 1,2 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 березня 2020 року на 12.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/751/20
№ провадження 1-кс/646/519/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених власника майна та слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження № 0000286 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням про арешт майна, що вилучене 03.02.2020 у засудженого ОСОБА_4 , 1984 р.н., а саме: зіп-пакету з речовиною порошкоподібного, кристалічного походження блакитного кольору, що поміщений до полімерного сейф-пакету № 2641820, що скріплені підписами понятих.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000286 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, документів на обгрунтування того, що вищевказані речі вилучено у засудженого до клопотання не додано. Згідно копії протоколу огляду, наявного в справі, реовина в зіп-пакеті знаходилася на столі, а не у засудженого.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3ст. 172 КПК Українидля усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 у межах матеріалів кримінального провадження № 0000286 від 03.02.2020 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1