Справа № 760/6907/20
Провадження №1-кс/760/2798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9

у кримінальному провадженні №0010539 від 21.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні №0010539 від 21.10.2019.

Як зазначається у заяві, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010539 від 21.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У заяві вказується, що 26.12.2019 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0010539 ОСОБА_4 було затримано та доставлено до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а після того як ОСОБА_5 заявив про надання безкоштовної правової допомоги працівники поліції почали застосовувати про нього спеціальні засоби та почали катувати.

На думку заявника, з метою створення фальшивих доказів у даному кримінальному провадженні співробітниками поліції було складено відносно нього два протоколи про адміністративні правопорушення.

Керуючись правом, передбаченим ст. 80 КПК України, ОСОБА_5 вважає за необхідне заявити відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0010539 від 21.10.2019.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 просив відмовити в задоволення клопотання. Прокурором було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, що обґрунтовують його доводи, зокрема, лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 від 26.06.2020 №10.39-39-139-20, з якого вбачається, що до Солом`янського районного суду м.Києва було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010539 від 21.10.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Також прокурором було надано копію ухвали від 01.07.2020 судді Солом`янського районного суду м.Києва про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0010539 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про відвід та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до чч.1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 подано заяву про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 від подальшого здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0010539 від 21.10.2019 у зв`язку з тим, що в діях сторони обвинувачення, на думку заявника, прослідковується систематичне порушення вимог КПК України, порушення прав підозрюваного, що свідчить про упередженість прокурора.

Разом з тим, у ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010539 від 21.10.2019 закінчено та 25.02.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 36 КПК України доручено слідчому здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, що, зокрема, підтверджується листами заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 .
Також встановлено, що до Солом`янського районного суду м.Києва вже було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010539 від 21.10.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що підтверджується листом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 від 26.06.2020 №10.39-39-139-20, а ухвалою від 01.07.2020 судді Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010539 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
Таким чином, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010539 закінчено, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за заявою ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у слідчого судді повноважень розглядати цю заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 1, 9, 77, 80, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні №0010539 від 21.10.2019, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1