г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/994/20
Номер провадження 1-кп/213/271/20
В И Р О К

Іменем України

19 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості від 10 березня 2020 року, укладену в кримінальному провадженні № 0000067 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одруженого, раніше судимого:

- 12.04.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 26.07.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.11.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2012, більш суворим, 4 роки позбавлення волі. Апеляційним судом Дніпропетровської області 22.01.2013 вирок скасовано, вважати засудженим за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч. 2, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2012, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2013 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.12.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 25 днів;

-24.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2013, до відбування призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 26 квітня 2018 року з КВП №3 по відбуттю строку покарання;

- 16.10.2018 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений у зв`язку з фактичним відбуттям покарання,

не має постійного місця реєстрації,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22 січня 2020 приблизно о 08:05 годині, знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Таганській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, шляхом ривку з правої руки потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрав жіночу сумку, вартість якої становить 700 грн 50 коп., в якій знаходились мобільний телефон «Redmi Note 7» вартістю 2733 грн 40 коп., шкіряний гаманець синього кольору вартістю 441 грн, в якому були грошові кошти у сумі 220 грн, бордові в`язані рукавички, вартістю 145 грн 25 коп., записна книжка вартістю 59 грн 35 коп., жовтий пенал вартістю 73 грн 39 коп., з двома кульковими ручками вартістю 14 грн 91 коп., пігулки, краплі для носу та флеш носій білого кольору на 2 Гб, вартість якого становить 83 грн 30 коп., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4471 гривня 16 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

10 березня 2020 року між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони погодились на призначення покарання підозрюваному за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_5 як в ході досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник наполягають на затвердженні угоди та призначенні узгодженої міри покарання, ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства, суд, враховує, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань за угодою, відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Незважаючи на те, що, за загальним правилом, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, у якому бере участь потерпілий, не допускається, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на наявність виключної обставини надання потерпілою ОСОБА_6 письмової згоди на укладення відповідної угоди.

Отже, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Раніше ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, розкаюється у вчиненому.

Суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачені санкцією ч.2 ст.186 КК України та обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, не суперечать вимогам ст. 50 КК України, будуть необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити угоду у підготовчому судовому засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.468-470, 472-475, 394 -395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену 10 березня 2020 року, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити узгоджену між сторонами міру покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 22 січня 2020 року.

Речові докази мобільний телефон «Redmi Note 7», коробку від нього, сумку, шкіряний гаманець, 6 гривень, рукавички в`язані кольору бордо, записну книжку, пенал жовтого кольору з ручками, таблетки, краплі для носу, флеш носій білого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй же.

Диск ДВД-Р з відеозаписом з бодікамер патрульних, що визнаний документом, та зберігається на а.к.п.96, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1