Справа № 165/3501/19 Провадження № 1-кп/165/110/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001267 від 20 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу, що передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо заявленого прокурором клопотання, просили обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки у останнього наявні міцні соціальні зв`язки в м. Нововолинську, він має матір, бабусю, постійне місце проживання, сам хворіє, а тому більш м`який запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання у злочині, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що він ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, ніяких зобов?язань немає і суттєвого впливу на його поведінку ніхто не здійснює, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, тобто судом встановлено що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею та судом при обранні такого виду запобіжного заходу та його продовженні на даний час не зменшилися, а продовжують існувати і прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання таким ризикам.

Приймаючи рішення, суд також враховує стадію судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема те, що потерпілий та свідки у судовому засіданні ще не допитані та те, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без змін.

Заперечення сторони захисту не підтверджені належними та допустимими доказами та не доводять такого зменшення ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які б давали суду правові підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Крім того, стороною захисту не надано суду жодних доказів про неможливість тримання обвинуваченого в умовах СІЗО у зв`язку зі станом його здоров`я.

Продовжуючи строк тримання під вартою на шістдесят днів, суд враховує наявність суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, суд, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку, що відсутні підстави визначення йому застави.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 17 червня 2020 року до 15 серпня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15 серпня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1