overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5855/20
Провадження № 1-кс/686/3030/20
09 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складність у викладенні повного тесту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 10.02.2020 року № М-911.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2020 року о 9-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 695/819/16-к
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

09 квітня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» по іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого

ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 30 квітня 2020 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Державна установа «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання у залі судових засідань №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 30 квітня 2020 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1578/20
Справа № 760/3979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000275 від 14.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

14.01.2020р. за даним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :72:300:0001 та об`єкт незавершеного будівництва на ній, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а також на земельну ділянку з кадастровим номером :72:300:0003, що за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :72:300:0004, що за адресою: АДРЕСА_3 , та об`єкт незавершеного будівництва на них, що на праві власності належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000275 від 14.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 991/2000/20
Провадження1-кс/991/2043/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000913 від 16.10.2019,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000913 від 16.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

9 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 206/3631/16-к
провадження № 51-7130ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 501/2522/16-к
провадження № 51-1446 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі засуджений не наводить обґрунтування необхідності скасування судових рішень, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

У касаційній скарзі засуджений даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Також, висловлюючи незгоду із судовими рішеннями, копію оскаржуваного вироку, завірену належним чином, засуджений до касаційної скарги не долучив.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків й роз`яснити, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою захисника. Право на правову допомогу захисника за рахунок держави гарантоване статтею 59 Конституції України, пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК та пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/887/20
№ 1-кп/207/390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27.02.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 травня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7380/19
Провадження № 1-кп/211/345/20
У Х В А Л А
про привід

10 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000122 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2475/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2066/19
Провадження № 1-кс/202/2825/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000927 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000927 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вісімнадцять місяців, тобто до 20 жовтня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2020 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1264/20
Провадження № 1-кс/204/199/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1986 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 23.01.2020 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «iPhone » (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було вилучено у ОСОБА_3 , 1986 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1