Справа № 214/1880/20
1-кс/214/367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 травня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 05 липня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 31 січня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів, визначивши останньому заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 168160 грн., в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін», з метою її подальшого збуту у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав указану психотропну речовину, яка містилась у 987 фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків та, діючи на досягнення свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання з метою збуту вказаної психотропної речовини, помістив її у поліетиленовий пакет та продовжував незаконно зберігати при собі з метою її подальшого збуту.

Далі ОСОБА_4 приблизно об 11 годині 13 хвилин 12 березня 2020 року, зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на її незаконне зберігання та перевезення з метою збуту, біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 22, сів до автомобіля марки «Деу Ланос», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 та незаконно перевіз психотропну речовину до будинку №22, розташованого на Бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі, де автомобіль був зупинений екіпажем Т21 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з приводу порушення правил ПДД, після чого ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та разом з пакетом, в якому знаходилась вказана психотропна речовина, почав тікати з місця пригоди, однак приблизно об 11 годині 24 хвилини того ж дня біля будинку №20, розташованого на Бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі, був затриманий працівниками поліції, якими в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_4 було виявлено сліп-пакети з фрагментами пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, яка за своїми ознаками схожа на психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, що стало підставою виклику на місце пригоди СОГ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, працівниками якої в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 987 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, за своїми ознаками схожу на психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено.

Згідно з висновком експерта №19/104-8/1336 від 13.03.2020 року надані на експертизу речовини масами 0,0356 г та 0,0371 г, які містились в двох фрагментах пластикових трубочок з числа 987, містили психотропну речовину, обіг якої обмежено, «метамфетамін» масою відповідно 0,0164 г та 0,0170 г, загальною масою 0,0334 г.

Також згідно з висновком експерта №19/104-/1511 від 15.04.2020 року надані на експертизу речовини масами: 0,0429 г, 0,0505 г, 0,0406 г, 0,0538 г, 0,0488 г, 0,0473 г, 0,0514 г, 0,0333 г, 0,0416 г, 0,0397 г, які містились в десятьох фрагментах пластикових трубочок з числа 987, містили психотропну речовину, обіг якої обмежено, «метамфетамін» масою відповідно 0,0168 г, 0,0179 г, 0,062 г, 0,0231 г, 0,0205 г, 0,0199 г, 0,0222 г, 0,0206 г, 0,0164 г та 0,0158 г, загальною масою 0,1894 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно, тобто у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Позаяк слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 не працює, а тому не має офіційного джерела доходу, також, що діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин була єдиним джерелом його доходу, а також, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини та підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення під час випробування, тому саме тримання підозрюваного під вартою зможе запобігти указаним ризикам.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було призначено 22 судові експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які на цей час не завершено, висновки експерта, без яких неможливо дати належну правову оцінку діям ОСОБА_4 , не направленні до органу досудового розслідування, який ініціював їх проведення, що унеможливлює завершення досудового розслідування в порядку ст. 283 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за підстав, у ньому зазначених та просив продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на час досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував та пояснив, що одружений, має на утриманні одну малолітню дитину та переховуватись від органу досудового розслідування не збирається.

Його захисник також заперечувала проти задоволення клопотання слідчого у зв`язку з його недоведеністю у належний спосіб та просила суд змінити відносно підозрюваного існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, так як одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, а також має зареєстроване місце проживання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до такого.

Так, ухвалою слідчого судді цього суду від 04 травня 2020 року продовжено тримання підозрюваного під вартою на 40 днів, а саме до 13 червня 2020 року, досудове розслідування кримінального провадження не завершено за об`єктивних причин, а відтак виникло питання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, суд ураховує наступне: так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні під час випробування тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, не працює та не має постійного джерела доходу, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині продовження тримання підозрюваного під вартою, але в межах строку досудового розслідування, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність або переховуватись від органів досудового розслідування.

Обставин, що вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, судом не встановлено.

Суд уважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 168160 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 липня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .