У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходилось кримінальне провадження № 0000328 від 21.10.2015 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.
30.10.2015 року у даному кримінальному провадженні на співробітниками Головного слідчого управління СБ України проведено слідчі дії та вилучено:
-грошові кошти у сумі 1 500 000 грн,
-мобільний телефон «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора UMC, номер НОМЕР_2 ;
-автомобіль марки «Volkswagen», модель «Роlо», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_5 ,
-свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;
18 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_7 (справа № 761/36022/16-к) було задоволено клопотання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва та повернуто лише грошові кошти, в сумі 1 500 000,00 грн.
Питання щодо іншого майна, а саме: мобільний телефон «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора UMC, номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Volkswagen», модель «Роlо», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_5 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; - судом не вирішувалось.
ОСОБА_5 повідомив, що зазначене майно є його власністю, яке він використовує у власних цілях і потребах.
05.07.2016 року з кримінального провадження №0000328 було виділено матеріали про факт вилучення грошових коштів і долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000259 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000328 від 21.10.2015 року ОСОБА_6 повідомив про обставини, за якими було зареєстровано нове кримінальне провадження № 0000259 від 05.07. 2016 за ч. 3 ст. 258-5 КК України та 07.07. 2016 року за ч. 2 ст.205 КК України.

19.07.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва (справа №76/24544/16-к) ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 258-5 ч. 4 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно повідомив про відповідну терористичну діяльність, сприяв розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку з діяльністю вказаної терористичної організації та в його діях немає складу інших злочинів та кримінальне провадження закрито.

В межах кримінального провадження № 0000328 від 21.10.2015 року, арештоване ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2015 року майно, належить громадянину ОСОБА_5 .

Також арештоване майно не було визнано речовим доказом.

Заявник зазначає, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, а тому просить скасувати арешт.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав.
Слідчий в судовому засідання зазначив, що дане кримінальне провадження закрито, а тому він не заперечує щодо скасування арешту з майна.
Вислухавши думку представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000328.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.07.2016 року з кримінального провадження № 0000328 було виділено матеріали про факт вилучення грошових коштів і долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000259 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

19.07.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва (справа №76/24544/16-к) ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 258-5 ч. 4 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно повідомив про відповідну терористичну діяльність, сприяв розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку з діяльністю вказаної терористичної організації та в його діях немає складу інших злочинів та кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, як зазначив слідчий в судовому засіданні, та відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року кримінальне провадження за № 0000259 закрито, а ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності.

Тобто на даний час відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 є обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 задовольнити. Скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, від 04.11.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000328 від 21.10.2015 року (№ 0000259 від 05.07. 2016), та повернути майно, а саме:
-мобільний телефон «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора UMC, номер НОМЕР_2 ;
-автомобіль марки «Volkswagen», модель «Роlо», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_5 ,
-свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1