1Справа № 335/3207/20 1-кп/335/623/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000966 від 06.04.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;
19.06.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 28.11.2018 року по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2020 року, близько о 16:19 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до кафе «Атмосфера», розташованого за адресою бульвар Шевченка, 80, м. Запоріжжя, з метою здійснення крадіжки майна з приміщення зазначеного кафе.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 піднявся на дах кафе «Атмосфера», після чого руками відірвав металевий лист покриття даху зазначеного кафе, і таким чином проникнув до приміщення кафе «Атмосфера».
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в кафе «Атмосфера», побачив розташовані по периметру приміщення зазначеного кафе майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме монітор марки «Samsung» 206ВW LS20MENSFV/EDC, відеорегістратор марки «аjhua» DHI-XVR5104C-S2, та електро міні мийку високого тиску «КАRCHER» К2.
В подальшому, ОСОБА_6 , узяв зазначені предмети та переніс їх до входу в приміщення кафе «Атмосфера», тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, ОСОБА_6 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками приватної охоронної служби «Охоронний холдинг- Славутич», які затримали ОСОБА_4 під час виходу з приміщення вищезазначеного кафе.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: монітор марки «Samsung» 206ВW LS20MENSFV/EDC вартістю 812 грн. без ПДВ; відеорегістратор марки «аjhua» DHI-XVR5104C-S2 вартістю 1490,72 грн. без ПДВ; електро міні мийку високого тиску «КАRCHER» К2 вартістю 1511,3 грн. без ПДВ; а всього майна на загальну суму 3814,02 грн. без ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю працевлаштування 06.04.2020 року, близько о 16 годині, він піднявся на дах кафе «Атмосфера» за адресою бульвар Шевченка, 80, м. Запоріжжя, після чого руками відірвав металевий лист покриття даху зазначеного кафе, і таким чином проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачив розташовані у приміщенні зазначеного кафе монітор марки «Samsung», відеорегістратор та електро міні мийку, узяв зазначені предмети та переніс їх до входу в приміщення кафе однак, був затриманий працівниками охоронної служби.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин закінченого замаху на таємне викрадення ОСОБА_6 чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджений, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зі слів працює неофіційно на будівництві, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження не обиралася.
Цивільні позови не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, що підтверджені документально у розмірі 300 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: монітор марки «Samsung» 206ВW LS20MENSFV/EDC, відеорегістратор марки «аjhua» DHI-XVR5104C-S2, та електро міні мийку високого тиску «КАRCHER» К2, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1