overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/29/19
Номер провадження № 1-кп/699/65/19
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000660 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000660 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Судове засідання 22.10.2018 року відкладено на 14.30 год. 03.12.2019 року з викликом свідків до суду. У призначену дату та час судового засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10.00 год. 16.12.2019 року з повторним викликом до суду свідка ОСОБА_6 . У призначену дату та час судового засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився.
У суді прокурором заявлене клопотання про відкладення судового розгляду даного кримінального провадження та привід свідка ОСОБА_6 до Придніпровського районного суду м. Черкаси для забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, який проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000660 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України відкласти на 16.30 год. 22.01.2020 року.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та з Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, (третій поверх) м. Черкаси, 18015) щодо допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити в суд для виконання, свідку ОСОБА_6 для відому.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9536/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 внесене у кримінальному провадженні № 0000290 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипро арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , яке видане потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як зазначено у ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутись слідчий за погодженням з прокурором. У наданому клопотанні відсутні прізвище та ініціали прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, натомість слідчий супереч цим вимогам надіслав клопотання лише 04.12.2019 про арешт майна, яке було надано потерпілою 14.11.2019.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна повернути слідчому , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 24.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов з прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 24.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 11 листопада 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури міста Києва, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 24.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року на 12 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/3663/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 грудня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 19 грудня 2019 року на 17-10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4835/19
Провадження № 1-кп/456/562/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001319 від 31.10.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 12.12.2019.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 10.01.2020 о 09 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/66/19
Провадження № 1-в/459/70/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання начальника Сокальського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Сокальського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 03.04.2019 року була засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.. Вирок набрав законної сили 04.05.2019 року та був направлений на виконання. Станом на 11.06.2019 року засуджена штраф не сплатила, про причини невиконання вироку не повідомила, інформації про його матеріальний стан чи обставини життя немає. Тому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання, так як на даний час засуджена сплатила штраф у повному розмірі.
Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

ОСОБА_4 булазасуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.. Вирок набрав законної сили 04.05.2019 року та був направлений на виконання.
Засуджена покладені на неї судом обов`язки за вироком виконала, а саме 17.10.2019 р. та 06.12.2019 р. сплатила штраф, що підтверджується наданими квитанціями.

Враховуючи те, що засуджена на час розгляду подання сплатила штраф за вироком суду, тому відпала потреба у вирішенні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої.

Тому суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/5229/19
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 23 жовтня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 23 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання о 16.00 год. 23 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 19 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП у Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП у Херсонській області надати до суду матеріали зазаявою ОСОБА_2 від 10.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/3116/19
Провадження № 1-кс/682/893/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000508 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
16.12.2019 слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, 16.12.2019 надав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заяву слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000508 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України слід задовольнити.
Керуючись ст.26 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000508 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3778/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 537, 539 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна - звільнено умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 9 (дев`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

На ухвалу суду прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 13.12.2019 року та 16.12.2019 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 23 грудня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/2240/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

06 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008093 від 14.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
До обвинуваченого застосований захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.30год. 27 березня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1