Справа № 369/5451/20
Провадження №1-кс/369/1161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про без бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001157 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.02.2020 року ОСОБА_4 на території станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , та неправомірно заволодів автомобілем «Volkswagen Passat B7», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після викрадення автомобіля громадянин ОСОБА_5 потрапив в ДТП, допустив зіткнення з АЗС, унаслідок чого пошкодив автомобіль скаржника.

22.02.2020 року під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності скаржнику. Станом на день звернення до суду вказаний автомобіль повернуто не було.

Тому, скаржник просив визнати бездіяльність слідчого, СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зобов`язати слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 негайно повернути автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 22.02.2020 року на безоплатній основі.

У судове засідання скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що СВ Чайківським ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінальне провадження №0001157 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

09.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001157 від 28.02.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на день розгляду скарги ОСОБА_3 , закінчено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та обвинувальний акт направлений до суду, тому в слідчого судді, на даній стадії кримінального провадження, відсутні повноважень для розгляду скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про без бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0001157 від 28.02.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1