БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 514/980/19
Провадження № 1-кп/497/14/20
УХВАЛА
про розгляд клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу
04.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 , її представника адвоката ОСОБА_11 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зі слів - українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, офіційно не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі, має двох малолітніх дітей, що зареєстровані на нього, та одну новонароджену дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована на співмешканку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,

- який обвинувачується за ч.3ст.152 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Підгірне Тараутинського району Одеської області, зі слів українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, проживає зі співмешканкою, виховує дитину, батьківство стосовно якої він не встановлював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не має судимості,

- який обвинувачується за ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року до Болградського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. В ході судового розгляду провадження, у судовому засіданні 04.02.2020р. прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обох обвинувачених у вигляді тримання під вартою на 60 діб, зазначивши, що строк, на який був обраний запобіжний захід закінчується 09.02.2020року, проте жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, продовжують існувати надалі, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, оскільки злочин, який їм інкримінується відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12 років, обвинувачені усвідомлюють про неминучість покарання; тому можуть перешкоджати судовому провадженню шляхом здійснення впливу на недопитаних свідків, потерпілу, та один на одного, а також вчиняти інші злочини. Обвинувачені офіційно не працевлаштовані, за місцем реєстрації не проживаю, не одружені, а тому не мають міцних соціальних стосунків, просив задовольнити подане клопотання.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора, просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених прокурором, представник також повідомила, що потерпілій обвинувачений ОСОБА_7 погрожував, щоби вона не скаржилася.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотань прокурора, просили відмовити в його задоволенні, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 331 КПК України, навіть не існувало ризиків на час обрання запобіжного заходу, відсутні вони й наразі, оскільки відсутні докази вчинення чи намірів вчинення обвинуваченими дій, які перешкоджають судовому розгляду провадження. Адвокат ОСОБА_8 надав письмові заперечення на клопотання прокурора, просив обрати його підзахисному ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, тобто, його слід змінити на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_7 фактично проживає у АДРЕСА_4 , не надавши цьому доказів.

Адвокат ОСОБА_13 підтримав думку адвоката ОСОБА_8 і також просив обрати його підзахисному ОСОБА_6 домашній арешт, оскільки його цивільна дружина має від нього троє дітей, придбала будинок в Ізмаїльському районі, тому ОСОБА_6 не зацікавлений переховуватися за межами України, бажає працювати, щоби утримувати свою сім`ю і дітей.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.

Обвинуваченим запобіжний захід вперше було обрано 01.04.2019р., який неодноразово продовжувався згідно вимог КПК україни, та в останнє строк дії був визначений до 09 лютого 2020 року включно.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні з тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Виходячи з того, що строк дії запобіжного заходу, обраного кожному з обвинувачених спливає 09.02.2020р., з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, та зазначених прокурором, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, а також беручи до уваги, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, оскільки обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, ще не допитані свідки, тому суд дійшов висновку, що застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу може унеможливити забезпечення їх належної процесуальної поведінки і розгляд обвинувального акту по суті, оскільки санкцією ч.3ст.152 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, що може спонукати їх, за умови звільнення з-під варти, переховуватися від правоохоронних органів і суду, та вплинути на свідків і потерпілу.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Суд оцінює суспільну небезпеку злочину, що інкримінується обвинуваченим та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, враховуючи відсутність в них міцних соціальних позитивних зв`язків у виді постійного місця роботи чи навчання, відсутність відомостей про наявність родини; будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою, - до суду не надходило.

Тому, з метою запобігання спробам обвинувачених уникнення від явки до суду шляхом переховування, впливу на свідків та потерпілу, що можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід, строком на 60 діб.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченим строку тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 10:00 годину 11.03.2020 року.
Клопотання прокурора щодо кожного обвинуваченого окремо про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити строком до 03 квітня 2020 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити строком до 03 квітня 2020 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також направити для виконання до державної установи Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3