Справа № 517/47/20
Провадження 1-кп/517/12/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 24.04.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гедеримове Захарівського району Одеської області, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Саратського районного суду Одеської області від 21.06.2016 року у справі № 513/102/16-ц, ОСОБА_4 зобов?язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 400 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.02.2016 року. Так, в липні місяці 2016 року у ОСОБА_4 виник умисел на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини. На виконання свого злочинного умислу, всупереч вищевказаному рішенню суду, ОСОБА_4 умисно, систематично, починаючи з липня місяця 2016 року, злісно ухиляється від сплати аліментів, а саме кошти на утримання дитини у добровільному порядку не виплачує, заходів для погашення заборгованості, що утворилася, не приймає. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах, виданого головним державним виконавцем Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за ОСОБА_4 рахується заборгованість з липня 2016 по листопад 2019 на загальну суму 18153,33 грн.

Отже, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, матеріальну допомогу на утримання дитини не надав, на повідомлення про необхідність виплати боргу не реагував, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі і показав суду, що дійсно з липня місяця 2016 року ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася, але попередньо надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі, претензії матеріального характеру до обвинуваченого наявні, оскільки існує заборгованість по аліментах, просить його покарати у відповідності до чинного законодавства України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що, окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, його вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Відповідно до досудової доповіді виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, так як він не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, проте з урахуванням особистості обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: