18.06.2020 Єдиний унікальний № 371/535/20
Провадження 1-кп/371/111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду клопотання захисника про скасування постанови прокурора від 24.03.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Неркін-Геташен, республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Автобан А.С.А», одруженого, освіта вища, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Богуслав Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, фізична особа- підприємець, одруженого, освіта вища, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 04 червня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 05 червня 2020 року було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, захисник обвинуваченого та представник потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування постанови прокурора від 24.03.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та закриття кримінального провадження № 0000004. Клопотання обґрунтовано тим, що 15.01.2019 Миронівським відділом Кагарлицької місцевої прокуратури до ЄРДР внесено відомості по кримінальному провадженню № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочин визначений ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
28.11.2019 слідчим у кримінальному провадженні начальником СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 15.01.2019. Однак, в порушення встановлених ч. 6 ст. 284 КПК України, а саме: 20 днів з моменту отримання копії постанови, прокурором постанова слідчого про закриття кримінального провадження так і не була скасована. При цьому вказана постанова слідчого все ж була скасована постановою від 24.03.2020.
Таким чином, на думку захисника, існують підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 думку свого захисника підтримав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 думку захисника ОСОБА_6 підтримав.
Представник потерпілої юридичної особи заперечувала проти клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити, надала суду докази правомірності дій прокурора та переривання строків досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
До таких «інших» рішень належить оскарження постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 10 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
- після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Таким чином, підставою для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є закінчення строку досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК України. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З огляду на зазначену норму можна дійти висновку, що строки визначені ч. 6 ст. 284 КПК України не застосовуються, у разі здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування стосовно прокурорів вищестоящого рівня але виключно у межах ст. 219 КПК України.
Як убачається із матеріалів справи постанова слідчого від 28.11.2019 скасована заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 24.03.2020, тобто вищестоящим прокурором.
З наданого в судовому засіданні супровідного листа від 16.03.2020 №1289/109/1011/02-20 вбачається, що на адресу керівника Кагарлицької місцевої прокуратури постанову слідчого направлено лише 16.03.2020, а скасовано її 24.03.2020 тобто в 20 денний строк з моменту отримання.
Крім того, прокурором ОСОБА_3 надано до суду витяг з картки кримінального провадження № 0000004 з якого вбачається, що дане кримінальне провадження дійсно було закрито впродовж часу з 28.11.2019 по 24.03.2020.
Відповідно строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України порушено не було тому підстави визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 36, 219, 284, 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1