Справа № 761/8263/20
Провадження № 1-кс/761/5364/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
16.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12 березня 2020 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїжджої частини поблизу будинку №80 по вул. Декабристів у м. Васильків Київської області, а саме на: автомобіль марки «Lend Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп марки «КРД 050110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та які поміщено на територію спеціального закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначає, що 12.03.2020, близько 19 години 30 хвилин, поблизу будинку №80 по вулиці Декабристів у місті Васильків Київської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Lend Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «КРД 050110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який, рухаючись у смузі для руху в напрямку міста Київ, допустив виїзд на попутне праве узбіччя смуги руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1939 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

12.03.2020 автомобіль «Lend Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «КРД 050110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені, після чого доставлені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Lend Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «КРД 050110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 причіп марки «КРД 050110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що автомобіль марки «Lend Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп марки «КРД 050110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктами, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор також посилається на те, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних транспортних засобів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших. Повернення вказаних транспортних засобів та їх зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до їх видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася за участю вказаного автомобіля, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилася. Від прокурора та слідчого у кримінальному провадженні до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Також слідчий надав слідчому судді докази повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання володільця тимчасово вилученого майна.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце його проведення також не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 13 березня 2020 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що частина майна, зазначеного у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути знаряддям кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12 березня 2020 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїжджої частини поблизу будинку №80 по вул. Декабристів у м. Васильків Київської області, а саме на: автомобіль марки «Lend Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на територію спеціального закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23 з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем.

Що ж стосується накладення арешту на причіп марки «КРД 050110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , то слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що нею не доведено, що зазначений вище причіп може містити на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12 березня 2020 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїжджої частини поблизу будинку №80 по вул. Декабристів у м. Васильків Київської області, а саме на: автомобіль марки «Lend Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на територію спеціального закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23 з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1