overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/99/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/28/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

22 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000021 від 14.12.2012 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання прокурора надати доступ до матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Крім того, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2020 року, разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 січня 2020 року м. Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005414 від 05.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа № 761/25919/19),

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження (справа №761/25919/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України (справа №761/25919/19), для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 27 січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/732/20 Справа № 202/2224/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за його апеляційною скаргою, а також апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та з урахуванням положень ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кс/821/130/20
Категорія: 537-539 КПК України ЄУНСС711/5725/19 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 з предмету розгляду всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд апеляційної інстанції з клопотанням про відкриття судового провадження з предмету розгляду питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року стосовно нього.

Згідно вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, крім іншого, суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установи або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 з предмету розгляду питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_2 наділений правом

звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 з предмету розгляду питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року щодо нього.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/966/19 Провадження №11-кп/802/139/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.289 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/930/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.27,ч.2 ст.28, ч2 ст.377, ч.3 ст.27,
п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення розгляду в режимі відеоконференції

15 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.12.2019 було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань», що свідчить про віддаленість обвинуваченого від місця проведення судового засідання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36) о 11 годині 45 хвилин 06 лютого 2020 року у залі суду №12.
Доручити начальнику Держаної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/19/20
Провадження № 1-кс/506/9/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
22.01.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
21.01.2020 року до суду після усунення недоліків, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
21.01.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити до розгляду на 24 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/6/20
Провадження № 1-кп/522/6/20
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
21 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003128 від 14.06.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Учасники процесу:
прокуроа - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 02 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0003128 від 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 січня 2020 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.01.2020
Ухвала
іменем України
21 січня 2020 року

м. Київ
справа № 675/423/17

провадження № 51-5428 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 04 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними, які містяться в матеріалах провадження, засуджений отримав копію ухвали Суду 13 листопада 2019 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 рокуз усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

21 січня 2020 року
м. Київ
справа 273/1143/18
провадження № 51- 6162 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У межах цього строку ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду нову касаційну скаргу аналогічного змісту, а вказані в ухвалі недоліки не усунув.
Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не зазначив конкретної вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки просить скасувати вирокБаранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно нього та направити справу на новий апеляційний розгляд, проте скасування вироку місцевого суду не може мати наслідком призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції а відтак вимоги засудженого сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1927/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0007886 від 26.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 00 хв. 28.11.2019 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві;

Ухвалу направити для виконання начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській обл..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 28.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1