Справа № 524/2007/20
Провадження № 1-кс/524/1555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суд м. Кременчука ОСОБА_4 у справі № 524/2007/20 (провадження № 1 кс/524/1503/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суд м. Кременчука ОСОБА_4 у справі № 524/2007/20 (провадження № 1 кс/524/1503/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ..
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 було постановлено ухвалу від 10 квітня 2020 року, відповідно до якої скаргу повернуто заявнику.
Вважає вказану ухвалу та дії слідчого судді незаконними та такими, що порушують його права.
Ухвалою слідчого судді від 10 червня 2020 року вирішено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді розглянути в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, надав заяву, відповідно до якої просив заяву ОСОБА_3 розглянути без його участі.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим суддею Автозаводського районного суд м. Кременчука ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 було постановлено ухвалу від 10 квітня 2020 року, відповідно до якої скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з пропущенням процесуального строку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2020 року ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 квітня 2020 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Після повернення справи з Полтавського апеляційного суду протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 , котрий не ухвалював остаточне рішення за скаргою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У ст.80 ЦПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведених обставин, а також те, що заявником не надано доказів на підтвердження фактів, викладених в заяві, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суд м. Кременчука ОСОБА_4 у справі № 524/2007/20 (провадження № 1 кс/524/1503/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 не вмотивованою, а отже заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 , 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Автозаводського районного суд м. Кременчука ОСОБА_4 у справі № 524/2007/20 (провадження № 1 кс/524/1503/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: