Єдиний унікальний номер 205/2998/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2998/20
Номер провадження 1-кс/205/589/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_6 26.04.2020, близько 17 год. 30 хв. знаходився на задньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , що був припаркований поблизу АЗС «Восток Газ», за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 50, де у нього раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_7 .
Знаходячись всередині вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Chevrolet Aveo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, дістав з сумки ніж, та направив його в бік потерпілого ОСОБА_7 . Однак потерпілий ОСОБА_7 вийшов із салону автомобілю, діставши ключі з замку запалювання автомобілю, через що ОСОБА_6 не зміг довести злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.
27.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.
При проведенні досудового розслідування кримінального провадження зібрані матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення:
- протокол огляду місця події від 26.04.2020;
- протокол затримання ОСОБА_6 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 ;
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 110 000 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також, слідчий суддя, при застосуванні запобіжного заходу враховує наявні ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Пунктом першим частини четвертої статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вирішуючи питання щодо застосування застави, приймаючи до уваги, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 25 червня 2020 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська