Справа №639/3489/20
Провадження №1-кс/639/1487/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001149 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001149 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 02.06.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження.
Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 о 15 год. працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 115, був зупинений автомобіль марки"ОРЕL VECTRA" д.н.з. НОМЕР_2 , за порушення правил дорожнього руху. При перевірці документу про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а,) саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 встановлені ознаки підробки, а саме виготовлення не друкарським способом свідоцтва та - згідно бази ІПНП даних серія та номер свідоцтво значиться як втрачене.
Згідно рапорту інспектору старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , ним 02.06.2020 рокупід час несення служби близько 15.20 зупинено автомобіль «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_2 . Після зупинки вищевказаного транспортного засобу з автомобіля вийшов водій, який надав для огляду своє водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане Жовква ВРЕР ДАІ 07.05.2015 з явними ознаками підробки, а саме виготовлення не друкарським способом та згідно бази ІПНП дана серія та номер свідоцтво значиться як втрачене.
02.06.2020 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився. Слідчим проведено огляд місця події та складено протокол від 02.06. 2020, під час якого в період з 16.30 до 17.30 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане Жовква ВРЕР ДАІ 07.05.2015; реєстраційний номер НОМЕР_2 ; рама (шассі) № НОМЕР_3 1997 року випуску; сірого кольору; об`ємом двигуна 1800 cm3; тип кузова - легковий комбі- НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва значиться ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що восени 2018 через сайт «ОЛХ» придбав автомобіль "OPEL VECTRA" д.н.з. НОМЕР_2 у раніше йому незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно наказу МВС № 395 від 05.07.2011 "Про затвердження технічних описів бланків та документів, які видаються підрозділами МВС України" та доповненого технічним описом згідно Наказу МВС № 273 від 03.04.2014
- Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - бланк свідоцтва) виготовляється з полімерного матеріалу - полікарбонату - формату ІД-1 згідно з ДСТУ ISO/IEC 7810:2008 "Картки ідентифікаційні. Фізичні характеристики" (ISO/IEC 7810:2003, IDT).
- Верхня частина відділена від основної лінією позитивного мікротексту "СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ REGISTRATION CERTIFICATE CERTIFIKAT D'lMMATRICULATION".
- У центрі бланка зображено малий Державний Герб України жовтого кольору, а вздовж правого короткого боку свідоцтва - стилізовану стрічку з хвилястих ліній жовтого та блакитного кольорів.
- У лівому верхньому куті лицьового боку зображено Державний Прапор України. Серія та номер бланка свідоцтва, які складаються з трьох літер та шести цифр, реквізити виготовлювача бланка свідоцтва виконуються способом лазерного гравіювання.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
Встановлено, що вказане вилучене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
У зв`язку із цим, з метою встановлення обставин та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення , а також безпосереднього збереження майна, є явні підстави для накладення арешту на нього так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного свідоцтва можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою слідчого від 03.06.2020 року вищевказане свідоцтво визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001149 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з чим наявна процесуальна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 02.06.2020(огляд за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 115).
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Власник майна надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

03.06.2020 року вказані вище речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також воно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим його клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0001149 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, арешт на на майно, вилучене 02.06.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження.
Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1