Провадження № 1-кс/750/6277/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 24.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 слідчий слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», рукавички, ліхтарик жовто-чорного кольору, велосипед «Аист», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд поданого клопотання без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001149 від 24.12.2019, розпочатому за ч.1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.12.2019 до ЧЧ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 по факту незаконного проникнення до її сараю, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виїзду слідчо-оперативної групи старшим слідчим СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у присутності понятих, зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів та проведення невідкладної слідчої дії, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення злочину, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду на столику біля даної будівлі було виявлено та вилучено навісний замок з пошкодження, вигнутою дужкою, який запаковано до спеціально пакету № 2713129. В сараї виявлено та вилучено секатор з червоною ручкою, який запаковано до спеціального пакету №2713127. На стільці в сараї виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору Fly який запаковано до спеціального пакету № 2713128, рукавички запаковано спеціального пакету № 2713126. В коробці на тумбочці виявлено ліхтарик, який горить, жовто-чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету № 2713123, ОСОБА_5 пояснив, що телефон рукавички та ліхтарик належать йому. За 80 м від будинку мається канава, в якій на склоні лежить велосипед синього кольору з надписом «АИСТ», який вилучено.

Вищевказані предмети, відповідно до постанови слідчого від 24.12.2019, були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001149 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: на мобільний телефон марки «Fly», рукавички, ліхтарик жовто-чорного кольору, велосипед «Аист» які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Слідчому слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1