Справа № 761/7632/18
Провадження №1-кп/761/681/2020
В И Р О К
іменем України

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000559 від 19.01.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 січня 2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебували біля станції метро «Берестейська», що за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 82.
Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спустились до підземного переходу, що веде до виходу станції Київського метрополітену «Берестейська», що за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 82.
Приблизно о 03 год. 19 хв., 19.01.2018, проходячи по підземному переходу, за вказаною адресою, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, звернули увагу на приміщення кіоску «Хлібна країна» та в них виник злочинний умисел, направлений на таємне проникнення до приміщення та подальше викрадення будь-яких речей, які могли в ньому знаходитись.
З метою проникнення до приміщення та подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив піднести дві викрутки, за допомогою яких мав намір таємно проникнути до приміщення кіоску. На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 погодився та, взявши дві викрутки, відразу пішов до станції метро «Берестейська», що розташована за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 82, де передав їх останнім.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, приблизно о 03 год. 40 хв. 19.01.2018, перебуваючи у підземному пішохідному переході, що за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 82, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , який за допомогою двох викруток пошкодив ролет кіоску, та в подальшому пошкодивши основу, вийняв склопакет, проникли до приміщення кіоску звідки викрали наступні продукти харчування: 26 пляшок томатного соку, об`ємом 0,3 літра, вартістю за одну пляшку 17 грн. 99 коп., на загальну суму 467 грн. 74 коп.; 5 пляшок яблучного соку, об`ємом 0,3 літра, вартістю за одну пляшку 17 грн. 99 коп. на загальну суму 89 грн. 95 коп.; 1 торт «Літня Свіжість», вагою 1 кг., вартістю 129 грн. 00 коп.; 1 торт «Йогуртовий», вагою 1,250 кг., вартістю 161 грн. 25 коп.; 1 торт «Творожель», вагою 0,625 кг.; вартістю 99 грн. 38 коп.; 1 торт «Бон-Джорно», вагою 0,655 кг., вартістю 99 грн. 38 коп.; 1 торт «Чіз-Кейк», вагою 0,87 кг., вартістю 138 грн. 33 коп.; 21 вафельні трубочки зі згущеним молоком, вартістю за 1 штуку 14 грн., на загальну суму 294 грн. 00 коп.; еклери зі згущеним молоком та заварним кремом, вагою 0,350 кг., вартістю 159 грн. 00 коп.; 1 торт «Журавель у стратосфері», вагою 1,3 кг, вартістю 240 грн. 50 коп.; 1 торт «Коломия», вагою 0,8 кг., вартістю 135 грн. 20 коп.; 1 торт «Троя», вагою 1,8 кг., вартістю 322 грн. 20 коп.; 1 торт «Наполеон», вагою 2 кг., вартістю 318 грн. 00 коп.; 1 пакетів «Хлібна Країна», вартістю за один 1 грн. 00 коп., на загальну суму 11 грн. 00 коп.; 1 пляшку газованої води марки «Хлібна Країна», об`ємом 0,5 літра вартістю 6 грн. 99 коп.; 1 пляшку не газованої води марки «Хлібна Країна», об`ємом 0,5 літра, вартістю 6 грн. 99 коп.
А всього ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження таємно викрали продукти харчування, що належать ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 2549 грн. 28 коп., після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим повністю, та дав суду показання, згідно з якими, він разом з ОСОБА_9 за допомогою викруток, які на його прохання приніс ОСОБА_10 , проникли до приміщення кіоску, розташованому у підземному переході, що веде до входу станції Київського метрополітену «Берестейська» за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 82, вийнявши склопакет, звідки викрали солодощі, торти, тощо, згідно переліку зазначеного в обвинуваченні, для власного вживання, вартістю та кількість викраденого не оспорює, розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, те, що дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, не одружений, працює за домовленістю, має місце проживання та реєстрації, де характеризується негативно.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його вік, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, а також те, що викрадене майно було повернуто власнику, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця реєстрації та проживання, строку його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 19.01.2018 по 19.03.2018 та з 21.03.2020 по 26.05.2020, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, то до вступу вироку в законну слід змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, з метою забезпечення виконання вироку, а саме: з`явитись до уповноваженого органу пробації за місцем проживання по першому виклику, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Арешт накладений на речові докази слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`явитись за першою вимогою до уповноваженого органу пробації та повідомити суд по зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 2145 грн. 00 коп.
Речові докази: один слід папілярних узорів зберігати в матеріалах судової справи, дві викрутки, одну перчатку та одну пару перчаток знищити, інші, а саме: 26 пляшок томатного соку, об`ємом 0,3 літра, вартістю за одну пляшку 17 грн. 99 коп., на загальну суму 467 грн. 74 коп.; 5 пляшок яблучного соку, об`ємом 0,3 літра, вартістю за одну пляшку 17 грн. 99 коп. на загальну суму 89 грн. 95 коп.; 1 торт «Літня Свіжість», вагою 1 кг., вартістю 129 грн. 00 коп.; 1 торт «Йогуртовий», вагою 1,250 кг., вартістю 161 грн. 25 коп.; 1 торт «Творожель», вагою 0,625 кг.; вартістю 99 грн. 38 коп.; 1 торт «Бон-Джорно», вагою 0,655 кг., вартістю 99 грн. 38 коп.; 1 торт «Чіз-Кейк», вагою 0,87 кг., вартістю 138 грн. 33 коп.; 21 вафельні трубочки зі згущеним молоком, вартістю за 1 штуку 14 грн, на загальну суму 2944 грн. 00 коп.; еклери зі згущеним молоком та заварним кремом, вагою 0,350 кг., вартістю 159 грн. 00 коп.; 1 торт «Журавель у стратосфері», вагою 1,3 кг, вартістю 240 грн. 50 коп.; 1 торт «Коломия», вагою 0,8 кг., вартістю 135 грн. 20 коп.; 1 торт «Троя», вагою 1,8 кг., вартістю 322 грн. 20 коп.; 1 торт «Наполеон», вагою 2 кг., вартістю 318 грн. 00 коп.; 11 пакетів «Хлібна Країна», вартістю за один 1 грн. 00 коп., на загальну суму 11 грн. 00 коп.; 1 пляшку газованої води марки «Хлібна Країна», об`ємом 0,5 літра вартістю 6 грн. 99 коп.; 1 пляшку негазованої води марки «Хлібна Країна», об`ємом 0,5 літра, вартістю 6 грн. 99 коп. передати у розпорядження власника.
Скасувати накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2018 арешт на майно, а саме: дві викрутки, одну зимову рукавицю та пару рукавиць чорного кольору.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: