Справа № 202/529/20
Провадження № 1-кс/202/943/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001070 від 24.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, розподіливши між собою ролі співвиконавців щодо вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням у житло, підготувавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме предмети, що схожі на вогнепальну зброю пістолет типу ПМ.
З цією метою 23.07.2019 року, приблизно о 23:15 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи єдиний спільний злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, прибув до будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_5 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою проник через паркан домоволодіння, який розташований по периметру домоволодіння АДРЕСА_2 , та, застосовуючи силу, відчинив двері будинку, які намагався зачинити потерпілий ОСОБА_8 . Далі співучасник злочину ОСОБА_7 відповідно до своєї ролі при скоєнні злочину направив предмет, схожий на пістолет типу ПМ, в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яку останній сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, висунув вимогу про передачу їм грошових коштів та цінного майна. Після того ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі направився на другий поверх будинку АДРЕСА_2 , де знайшов потерпілу ОСОБА_9 та направив їй в обличчя предмет, схожий на пістолет типу ПМ, а саме погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яку остання сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, а невстановлений співучасник злочину направився до кухні, яка розташована на першому поверсі будинку. Подолавши здійснення опору та залякавши потерпілих, ОСОБА_5 залишився біля ОСОБА_9 , співучасник злочину ОСОБА_7 залишився біля ОСОБА_8 , при цьому зв`язав останнього прозорим скотчем, а невстановлений співучасник злочину відповідно до відведеної йому ролі при скоєнні злочину обшукав житло та заволодів майном та цінностями потерпілих: в коридорі на другому поверсі в сейфі невстановлений співучасник злочину знайшов золотий ланцюжок із металу жовтого кольору із круглим кулоном із жовтого металу із зображенням ікони, золотий ланцюжок із металу жовтого кольору із хрестиком із розп`яттям, браслет із металу жовтого кольору із плетінням типу «Бісмарк», браслет із металу жовтого кольору із плетінням типу «Бісмарк», браслет із металу жовтого кольору із плетінням типу кілець, каблучку печатку із металу жовтого кольору із каменем чорного кольору та камінцями білого кольору, каблучку печатку із жовтого кольору із каменем білого кольору на куті каблучки, ланцюжок із металу жовтого кольору із хрестиком у вигляді розп`яття із металу жовтого кольору, ланцюжок із металу білого кольору із кулоном у формі гілки з каменем червоного кольору, каблучку із металу жовтого кольору у формі квітки, каблучку із металу жовтого кольору у формі букви «Z», грошові кошти в сумі 1450 євро, 3600 доларів США та 43 000 гривень, ключ від автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , талони на паливо «UPG» номіналом 20 літрів в кількості 10 штук, три газових балони «Терен 4».
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця вчинення злочину зникли, чим завдали майнової шкоди потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_5 , в невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, достовірно розуміючи для себе, що не має передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, за невідомих органу досудового розслідування обставин придбав з невстановленого в ході досудового розслідування джерела вибухову речовину, а саме предмет, який за своїми ознаками схожий на корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД 5.
Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи для себе, що придбаний ним предмет є вибуховою речовиною, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, достовірно усвідомлюючи, що він не має передбаченого законом дозволу на зберігання вибухових речовин, залишив зберігати вибухову речовину, помістивши її в задню кишеню правого пасажирського сидіння автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Далі 28.01.2020 року, у період часу з 07:17 годин до 09:18 год., в автомобілі марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 та який знаходиться у власності та під керуванням ОСОБА_5 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмет, який конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме, споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати, яка відноситься до категорії вибухових речовин
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, та у придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування за сукупністю кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
28.01.2020 року, о 09:18 год., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
29.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість, цинізм та суспільно небезпечні наслідки від вчинення вказаного кримінального правопорушення, може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, останньому загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: встановити повні анкетні дані свідків, понятих, потерпілих, їх місця проживання та реєстрації, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, потерпілих, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який пов`язаний із застосуванням насильства до потерпілих, що дає право не визначати розмір застави під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 (шістдесят) діб.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання слідчого та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 винним себе не визнав, заперечував проти задоволення клопотання. Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, зважаючи на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001070 від 24.07.2019 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001070 від 24.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
28.01.2020 року, о 09:18 год., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
29.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з протоколів додаткових допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_10 ; відомостями з протоколів проведення обшуків в автомобілі марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в квартирі АДРЕСА_4 ; відомостями з протоколів пред`явлення речей для впізнання потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні котрих підозрюється ОСОБА_5 , найтяжчий з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
При цьому слідчий суддя також зважає на практику ЄСПЛ, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 09 год. 18 хв. 27.03.2020 року.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 09 год. 18 хв. 27.03.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1