Провадження № 11-кп/4820/482/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла подала апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Зокрема, в апеляційній скарзі потерпіла просить оскаржуваний вирок змінити, та призначити обвинуваченій максимальне покарання, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Однак, така позиція апелянта не узгоджується з чинним кримінальним процесуальним законом та суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Так, апеляційний суд, у відповідності до положень ч.1 ст.417 КПК України, за результатами апеляційного розгляду приймає рішення у формі вироку або ухвали.

Вимога про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованого злочину, у розмірі, яке є більшим за призначене їй місцевим судом покарання, можливе лише шляхом постановлення апеляційним судом нового вироку, а не шляхом зміни судового рішення суду першої інстанції, про що просить апелянт у поданій апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Закон виокремлює представника, як окрему процесуальну фігуру і її не слід ототожнювати із особою, інтереси якої він представляє.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, загальна кількість учасників даного провадження, окремі потерпілої, налічує 3 особи, а саме прокурор, обвинувачена, представник.

Кожен із цих учасників окремо повинен отримати копію апеляційної скарги для ознайомлення із нею та подання заперечень.

Разом з тим, потерпілою була надана лише одна копія апеляційної скарги, якої недостатньо для направлення всім учасникам даного провадження.

У поданій апеляційній скарзі, стороні захисту необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення (форми рішень) та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами їх розгляду (положення ст.407 КПК України), дотриматись обов`язку щодо подачі копій апеляційної скарги у кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України (правовий висновок Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі за №756/9044/16-к).

У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2