Справа №128/1830/19
Провадження №1-кп/127/635/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000825 по обвинуваченню

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району смт. Вороновиця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 17.04.2019 близько 11.20 год. перебуваючи у службовому автомобілі поліції марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що розташовувався навпроти магазину «Pepito» за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 155, висловив пропозицію службовій особі - інспектору роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди та в подальшому близько 11.22 год. передав неправомірну вигоду в сумі 200 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_5 та інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, та посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії «В», відповідно до Дислокації сил та засобів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу № 1050, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювалося патрулювання по маршруту патрулювання у місті Вінниця.

В ході патрулювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поблизу магазину «Pepito» за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 155, у місті Вінниця, на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «SKODA» моделі «Octavia» темно - оливкового кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який допустив порушення статті 122 КУпАП, а саме не користувався попереджувальними сигналами при початку руху та при зміні його напрямку.

У подальшому, ОСОБА_4 був запрошений до службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в момент, коли капралом поліції ОСОБА_5 на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, складались матеріали про адміністративне правопорушення, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 222 КУпАП, уповноважені на розгляд справи за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 КУпАП та накладення стягнення шляхом винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на попередження капрала поліції ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував працівнику поліції грошові кошти в сумі 200 гривень, які поклав в підлокітник, розташований між передніми сидіннями, службового автомобіля працівників поліції марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим передав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 200 гривень за невинесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 17.04.2019 перебуваючи у службовому автомобілі поліції, що розташувався навпроти магазину «Pepito» за адресою: м. Вінниця вул. Князів Коріатовичів 155, висловив пропозицію службовій особі інспектору роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області про надання неправомірної вигоди та в подальшому передав неправомірну вигоду в сумі 200 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, а саме за не користування попереджувальними сигналами при початку руху та при зміні його напрямку. Просив суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває;

- довідка з Вінницької ЦРЛ, відповідно до яких ОСОБА_4 у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами,що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст . 53, 65, 369 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500(вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 на грошові кошти в сумі 200 гривень, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події 17.04.2019 із підлокітника автомобіля поліції марки Mitsubishi моделі Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 155, а саме: грошова банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером С 39671683; грошова банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером КД 2415144 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 1 компакт диск зі службової нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, рукописні написи «відео хабар патрульним» 17 04 2019 - Бездітний (137,38), серійний номер диску СMOR47G-CFMWM05-0072 J1427 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн., а саме: грошова банкнота номіналом 100 грн. з серійним номером С 39671683; грошова банкнота номіналом 100 грн. з серійним номером КД 2415144, передані на зберігання у сховище до уповноваженого банку, Вінницьке обласне відділення № 220/01 АБ «УКРГАЗБАНК», що розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Івана Бевза 34 звернути в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: