Справа №303/379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001249 від 03.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Визниця Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 24.01.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001249 від 03.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02.11.2019 близько 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп неподалік смт. Кольчино Мукачівського району, не виконавши вимоги п.п. 10.1, 11.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, не впоралася з керуванням внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем марки "SKODA Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров"я на строк понад 21 день.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 24.02.2020 подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та ст. 284 ч.2 п.1 КПК України у зв"язку з примиренням винної з потерпілим.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття провадження у справі.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В обвинувальному акті зазначено, що в результаті ДТП, яке мало місце 02.11.2019 з вини ОСОБА_5 , тілесні ушкодження отримав лише пасажир автомобіля "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого під час досудового розслідування визнано потерпілим.
В той же час, 18.02.2020 до суду звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із заявами про залучення їх у даному кримінальному провадженні в якості потерпілих та визнання їх цивільними позивачами, подавши позовні заяви про відшкодування матеріальної шкоди пов"язаної з пошкодженням автомобіля, витрат на лікування, страхового відшкодування та моральної шкоди. Заяви мотивовані тим, що автомобіль марки "SKODA Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 , яким 02.11.2019 керував ОСОБА_7 та з яким відбулося зіткнення автомобіля марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП автомобіль марки "SKODA Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а відтак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди, що не заперечується іншими учасниками кримінального провадження.
З такими заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після початку досудового розслідування зверталися до заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 06.11.2019, які не були вирішені органом досудового розслідування відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Натомість в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 будь-які дані про те, що автомобіль марки "SKODA Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який належить ОСОБА_8 , пошкоджено і останнім заподіяно матеріальної шкоди відсутні.
У відповідності до ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ст.61 ЦПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди та яка в порядку встановленому цим кодексом пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Наведене свідчить про те, що, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить належного та повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, яке мало місце 02.11.2019, а тому вказане порушення вимог чинного КПК України істотно порушує права ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Крім вищезазначеного, у відповідності до частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування; розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
В порушення вищевказаних вимог, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 не зазначено по-батькові слідчого, який склав обвинувальний акт та прокурора, який затверджував обвинувальний акт; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наявні розбіжності у зазначенні дати складання обвинувального акту, а саме в обвинувальному акті дата його складання 21 січня 2020 року, при цьому в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про те, що обвинувальний акт складено 20 січня 2020 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про те, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, що його затвердив для усунення вищезазначених недоліків, а відтак клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої та потерпілого про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 314-316 , 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв"язку зі звільненням від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України - відмовити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 03.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури, що затвердив обвинувальний акт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1