Єдиний унікальний номер 722/2101/19
Номер провадження 1-кс/719/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.01.2020р. на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області передано скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити слідчу (розшукову) дію відповідно до клопотання сторони захисту від 10.12.2019р. у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.05.2017р., матеріали якого знаходяться в СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10 грудня 2019 року в межах строків досудового розслідування стороною захисту було подано слідчому клопотання в порядку ст.220 КПК України про долучення документів в якості доказів та проведення їх огляду. Проте, 23 грудня 2019р. скаржнику надійшла постанова від 16.12.2019р. про часткове задоволення клопотання, із мотивувальної частини якої вбачається, що станом на дату подання клопотання адвокатом досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000078 завершено та 25.11.2019р. прокурором надано доручення на відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження стороні захисту, у зв`язку з чим на даний момент не вбачається підстав для відновлення досудового розслідування та проведення слідчих процесуальних дій. Вважає, що відмова слідчого не ґрунтується на положеннях процесуального законодавства, а тому постанова підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, просить визнати незаконною відмову слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту від 10.12.2019р., скасувати постанову слідчого від 16.12.2019р. та зобов`язати слідчого провести слідчу (розшукову) дію відповідно до клопотання сторони захисту від 16.12.2019р., а саме огляд доданих до клопотання документів.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, наведених в останній, вказавши, що просить скасувати постанову слідчого лише в частині відмови у задоволенні клопотання. Додатково уточнила, що було допущено описку в прохальній частині скарги щодо дати клопотання та вірною слід вважати дату 10.12.2019р. Також повідомила, що без огляду долучених документів та оформлення відповідних протоколів існує ймовірність неподання таких доказів у суді під час судового провадження. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд постановив продовжувати розгляд скарги за наявної явки осіб.

Заслухавши скаржника, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000078 від 17.05.2017р., судом встановлено, що у провадженні Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться кримінальне провадження № 0000078 від 17.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

30.10.2019р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000078 від 17.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

10.12.2019р. адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подано слідчому клопотання в порядку ст.220 КПК України про долучення документів в якості доказів та проведення їх огляду.

16 грудня 2019р. слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання, згідно якої приєднано до матеріалів кримінального провадження документи, надані адвокатом із клопотанням, в іншій частині клопотання відмовлено. Із мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий вважає, що станом на дату подання клопотання адвокатом досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000078 завершено та 25.11.2019р. прокурором надано доручення на відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження стороні захисту, у зв`язку з чим на даний момент не вбачається підстав для відновлення досудового розслідування та проведення слідчих процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ч. 1 ст. 219 КПК України, яка регулює питання обчислення строків досудового розслідування, також передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 3, 214, 219, 290 КПК України дає підстави для висновку про те, що закінченням досудового розслідування потрібно вважати складення відповідного процесуального документу, із яким сторона обвинувачення звертатиметься до суду. Натомість, повідомлення про завершення досудового розслідування вищевказаним процесуальним документом не являється.

Окрім того, на думку слідчої судді, формулювання, викладенні у ч. 1 ст. 290 КПК України в контексті положень ст. 3 та ч. 1 ст. 219 КПК України, зокрема, «прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування» не слід ототожнювати із поняття закінчення досудового розслідування, а слід розуміти як готовність сторони обвинувачення закінчити стадію досудового розслідування.

Також, варто зауважити, що у Наказі Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016р. «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» не міститься взагалі такого поняття як «завершення досудового розслідування», натомість закріплені положення про відображення процесуальної дії у вигляді закінчення досудового розслідування, а саме, до Реєстру вносяться відомості про закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК України) (розділ 2 п.1), унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК України) протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень (розділ 3 п.1).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Оскільки на день розгляду даної скарги сторона обвинувачення не підтвердила факту звернення до суду із обвинувальним акт чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий суддя дійшла висновку, що на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 10.12.2019р. досудове розслідування не закінчилось.

Про помилковість доводів сторони обвинувачення стосовно закінчення досудового розслідування свідчить також та обставина, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження 26 грудня 2019 року слідчий СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням із керівником Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

У відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Із змісту положень даної норми вбачається, що таке клопотання розглядається тільки слідчим суддею, а отже на стадії проведення досудового розслідування, оскільки завершення стадії досудового розслідування перешкоджає вирішенню слідчим суддею як клопотань учасників провадження, так і розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, подання слідчим СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням із керівником Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчому судді підтверджує факт незакінчення досудового розслідування та спростовує доводи, викладені в постанові слідчої ОСОБА_5 від 16.12.2019р. про часткове задоволення клопотання, щодо завершення даної стадії.

Окрім того, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Оскільки строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно ч.3 ст. 219 КПК України не враховуються при обчисленні строків досудового розслідування, цілком очевидним є висновок суду про те, що процедура ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України відбувається саме в межах стадії досудового розслідування, тобто до його завершення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчого про часткове задоволення клопотання від 16.12.2019 року, слідча ОСОБА_7 задоволила клопотання захисника ОСОБА_3 в частині долучення до матеріалів справи документів, що були вказані в клопотанні адвоката від 10.12.2019 року. В іншій частині клопотання захисника, зокрема, щодо проведення огляду даних документів та складення відповідних протоколів, було відмовлено у зв`язку із завершенням досудового розслідування.

Слідчий вказала, що в контексті ч.1 ст. 290 КПК України «слідчий, прокурор уже не збиратиме докази, а зібрані в такому випадку докази вважатимуться неналежними і неприпустимими».

Натомість, слідчий суддя, з огляду на наведені вище висновки про незакінчення стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, оцінює доводи сторони обвинувачення як необгрунтовані та безпідставні.

Окрім того, долучення до матеріалів кримінального провадження наданих стороною захисту документів свідчить про зібрання доказів, що в свою чергу суперечить твердженням слідчої про неможливість збирання та огляду доказів за межами стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право, в тому числі, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством однією із основних засад здійснення кримінального провадження є забезпечення принципу законності, який у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Документом згідно ч. 1 ст. 99 КПК України є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, аналізуючи наказ Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховгого суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010. № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)», слідчий суддя приходить до висновку, що огляду підлягають документи, що вилучаються слідчим, прокурором або ж надані свідком, потерпілим, обвинуваченим (підозрюваним), іншими особами, а також представниками організацій і установ, які мають ознаки речових доказів або вилучені з обігу, а також такі, що підлягають конфіскації або арешту для забезпечення відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, або для виконання вироку суду про конфіскацію.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки досудове розслідування не закінчене і стороною обвинувачення не надано доказів зворотнього, необґрунтованість та безпідставність доводів слідчого, наведених в постанові від 16.12.2019р., слідчий суддя дійшла висновку, що постанова слідчого про часткове задоволення клопотання від 16.12.2019 року є незаконною та підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання. Разом з тим, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність проведення огляду документів, наданих стороною захисту, виключно у разі якщо такі мають ознаки речових доказів або вилучені з обігу, чи підлягають конфіскації або арешту для забезпечення відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, то в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині огляду долучених документів слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 9, 20,22, 42, 84, 99, 110, 214, 219, 283, 290, 303-307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати незаконною відмову слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання сторони захисту від 10.12.2019р. та скасувати постанову слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16.12.2019р. в цій частині.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: