Провадження по справі №1-кс/522/1473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 який дії в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011660 від 27.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського ВП Приморського ВП і м. Одесі ГУНп в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 27.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2013 року в період часу з 14:30 годин до 15:00 годин невстановлена особа, знаходячись на стоянці навпроти входу №2 в «Палац Спорту», за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», 2012 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , вартісю приблизно 848 000, що належить ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальний збиток на вказану суму.

В ході проведення слідчо-розшукових дій працівниками СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 16.01.2020 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул.Канатна, 101-В, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору.

Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення,та те, що незастосування арешту майна можу призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вбачається необхідність арештувати майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

ОСОБА_6 , в судовому засідані пояснив, що отримав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, за довіреністю у ОСОБА_5 16.01.2020 р. даний автомобіль був вилучений для проведення експертиз. 17.01.2020 р. експертиза була призначена та 22.01.2020 р. експерт отримав постанову слідчого.

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , пояснив, що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, був доставлений ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для подальшого порведеня необхідних експертиз. Власник майна наполягає на проведені експертиз, в зв`язку з чим просить не накладати арешту на вказаний автомобіль.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, який 16.01.2020р. було виявлено та та вилучено в ході огляду за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 101-В, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідний для проведення експертиз.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду 16.01.2020 року, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, для проведення експертиз.

Після проведення всіх необхідних експертиз, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_7 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.02.2020