Справа № 629/4999/19
Номер провадження 1-кп/629/483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангелівка Барвінковського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказану ухвалу суду виконано 20.12.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 01.10.2019, 06.11.2019, 25.11.2019 року не з`явився, жодних документів в обґрунтування поважності своєї неявки не надав. Заходи стосовно приводу в наступні підготовчі судові засідання залишилися безрезультатними, оскільки його місцезнаходження встановити не виявилося можливим. Вказана поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його умисне ухилення від суду. Таким чином, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризику ухилення від суду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що йому відомо про те, що обвинувальний акт за його обвинуваченням перебуває в провадженні суду, та він не з`являвся у підготовче судове засідання, оскільки був зайнятий на роботах у фізичних осіб, де працює неофіційно. За місцем своєї реєстрації постійно не мешкає та іноді навідується туди.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 01.10.2019, 06.11.2019, 25.11.2019 року не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.11.2019р. було застосовано його привід у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 15.15 год. 25 листопада 2019 року. Згідно рапорту працівників поліції (з доданими поясненнями сусідів) за місцем мешкання ОСОБА_4 тривалий час не проживає, місце його знаходження невідоме.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2019р. було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Враховуючи поведінку обвинуваченого до затримання, суд дійшов висновку, що існує передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризик, що обвинувачений переховуватиметься від суду, оскільки під час судового провадження він неодноразово свідомо не з`являвся в судові засідання, не попередивши суд про причини неявки, за місцем постійного проживання не мешкав.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

За висновками суду застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, внаслідок чого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_4 заставу 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 371,372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" строком на 60 днів, а саме з 20 грудня 2019 року до 17 лютого 2020 року, включно.

Визначити суму застави -20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень 00 коп. Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), які необхідно внести на розрахунковий рахунок №6674, код банку отримувача МФО 820172, , банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу, мірою запобіжного заходу, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого.

У разі внесення застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на нього покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати на виклики прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1