Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/509/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року про переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)»,

В С Т А Н О В И Л А:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з поданням про переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць засудженого ОСОБА_8 . Подання мотивоване тим, що 29.03.2020 року близько 08 год. 40хв. під час проведення поіменної перевірки засуджених на дільниці карантину, діагностики та розподілу засуджених в строю був відсутній засуджений ОСОБА_8 .
Засудженому ОСОБА_8 було запропоновано надати письмове пояснення по факту невиходу на поіменну перевірку, на що останній відмовився в категоричній формі.
При цьому, ОСОБА_8 були доведені та роз`яснені вимоги ст.63 Конституції України, ст.107 КВК України. Дану подію було зафіксовано на відеореєстратор №8.
Своїми діями засуджений порушив вимоги п.3 р.2. «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань».

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року задоволено,засудженого ОСОБА_8 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.

Судове рішення мотивовано тим, що представником установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати законні вимоги щодо режиму відбування покарання, враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу на строк до одного місяця.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якого відмовити в задоволенні подання.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на пояснення засудженого, який зазначив, що він вийшов на перевірку, але запізнився на декілька хвилин. Зазначив це сталося через те, що черговий в їх відділенні не розбудив його, а тому засуджений запізнився.
За вказаних обставин, дисциплінарний проступок є незначним та не відповідає ступеню відповідальності у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 місяць.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 31.03.2020 року адміністрацією виправної колонії згідно протоколу №29, проведено засідання дисциплінарної комісії установи, на якому прийняте рішення за порушення встановленого порядку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_8 направлено матеріали до суду щодо переведення останнього до приміщення камерного типу терміном на один місяць (а.с. 19-20).
31.03.2020 в.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_9 до Петрівського районного суду Кіровоградської області направлено подання про можливість переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу за порушення установленого порядку відбування покарання. Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, а саме 31.03.2020, у день прийняття рішення дисциплінарної комісії, направила подання щодо ОСОБА_8 .
Судом першої інстанції задоволено подання, постановлено перевести засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 1 місяця.
Із вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.
З матеріалів клопотання вбачається, що з 26.07.2017 засуджений ОСОБА_8 має 27 стягнень, останнє стягнення у виді суворої догани за порушення вимоги відбування покарання в ДІЗО, було накладено 21.01.2020.
На переконання колегії суддів, факт безуспішного застосування інших заходів впливу, судом першої інстанції встановлено правильно, оскільки ОСОБА_8 систематично відмовляється виконувати законні вимоги щодо режиму відбування покарання.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги відносно того, що порушення режиму відбування покарання ОСОБА_10 є незначними, формальними і в своїй сукупності не становлять ніякої загрози для установи та оточуючих, оскільки з 26.06.2017 року засуджений ОСОБА_8 має двадцять сім стягнень, останнє - у виді суворої догани було накладено 31.01.2020 року, стягнення не зняті та не погашені.
Отже, враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, зокрема неодноразові порушення вимог режиму відбування покарання за що він притягувався до дисциплінарної у тому числі поміщався 5 разів до ДІЗО, стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має, не працевлаштований, від праці ухиляється, участі в суспільно корисній праці не приймає, місцевий суд прийшов правильного висновку про задоволення подання та переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

Отже, доводи захисника про те, що зазначене порушення не є значним колегією суддів не може бути враховано оскільки, як вбачається з характеристики застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.

Порушень порядку застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі та процедури дисциплінарного провадження, - не встановлено.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4