Справа № 686/9548/20
Провадження № 1-кс/686/4988/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м.Хмельницький
13 квітня 2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки "FIAT" моделі "Doblo" р.н. НОМЕР_1 (що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), велосипед марки "ARDIS" моделі "Либідь" та уламки пластмаси.
З матеріалів клопотання вбачається, що 11.04.2020 біля 21 години водій ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки "FIAT" моделі "Doblo" р.н. НОМЕР_1 білого кольору по автодорозі Н-03 в напрямку м. Київ неподалік с. Калинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд правою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку на велосипеді марки "ARDIS" моделі "Либідь". Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ та перелому кісток черепа, перебуває без свідомості та госпіталізований до реанімаційного відділення КНП "Старокостянтинівська ЦРЛ".
12.04.2020 під час огляду був вилучений автомобіль марки "FIAT" моделі "Doblo" р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки "ARDIS" моделі "Либідь", а також уламки пластмаси, автомобіль та велосипед поміщено на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, а уламки пластмаси в камеру схову для зберігання Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вулиці Попова, 4, в місті Старокостянтинові.
Цього ж дня винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля марки "FIAT" моделі "Doblo" р.н. НОМЕР_1 , велосипеда марки "ARDIS" моделі "Либідь", а також уламків пластмаси, речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні, являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участі автомобіля марки "FIAT" моделі "Doblo" р.н. НОМЕР_1 , велосипеда марки "ARDIS" моделі "Либідь, мала місце дорожня транспортна пригода в результаті якої потерпілий отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до технічного паспорта НОМЕР_2 автомобіль марки "FIAT" моделі "Doblo" р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля марки "FIAT" моделі "Doblo" р.н. НОМЕР_1 , велосипеда марки "ARDIS" моделі "Либідь", а також уламків пластмаси, які відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України наразі являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автопоїзді за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля марки "FIAT" моделі "Doblo" р.н. НОМЕР_1 , велосипеда марки "ARDIS" моделі "Либідь", транспортно-трасологічної експертизи, а по уламках пластмаси експертизи цілого по частинах та ін.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить задовольнити клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, слід накласти арешт.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль марки "FIAT" моделі "Doblo" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та на велосипед марки "ARDIS" моделі "Либідь" і уламки пластмаси.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду