Справа № 706/1268/16-к
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу

12 лютого 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , 22.04.1987 р., громадянина Республіки Молдови, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 16.04.2006 р. близько 19 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в ході суперечки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , наніс останньому декілька ударів металевою трубою в область голови та шиї, а після того, як потерпілий впав на землю, наніс ножем ще декілька ударів в область обличчя та передньої поверхні грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких останній помер на місці. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України. ОСОБА_5 є очевидцем умисного вбивства ОСОБА_8 , тобто очевидцем вчинення особливо тяжкого злочину, на прохання ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою приховання слідів вбивства, допоміг завантажити труп ОСОБА_8 на кінну повозку, якою ОСОБА_6 вивіз його з місця вчинення злочину по направленню до с. Івангорода Христинівського району та закопав на полі № 3 Івангородського відділку Гайсинської філії ТОВ "Зернопродукт", з метою приховання інших слідів злочину залив водою та засипав піском сліди крові, які залишилися на місці вчинення вбивства ОСОБА_8 . Після вчинення даного злочину ОСОБА_5 покинув територію України та виїхав до міста Рибниці Республіки Молдова, яке знаходиться на території непідконтрольних Республіці Молдова лівобережних районів, де в подальшому був засуджений за ч. 2 п.п. А.В.Г. ст. 154, ч. 1 ст. 172 УК ПМР. 01.12.2012 р. відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за №0000038. 06.12.2012 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, - заздалегідь необіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину. 30.07.2007 р. в рамках кримінальної справи № по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до Республіки Молдова надавалося міжнародне доручення про надання правової допомоги у встановленні місця знаходження ОСОБА_5 09.08.2007 р. із Генеральної прокуратури Республіки Молдова надійшла відповідь про неможливість виконання міжнародного доручення про надання правової допомоги, оскільки м. Рибниця Республіки Молдова є територією непідконтрольних лівобережних районів Республіки Молдова. 10.08.2007 р. прокуратурою Христинівського району порушено кримінальну справу № відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. 01.10.2007 р. винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 на слідчі дії жодного разу не з`явився, місце його фактичного перебування і проживання на даний час невідоме. Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Заслухавши пояснення начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається, прокурором до клопотання не додані документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, та що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 проживає в Республіці Молдова, є громадянином Республіки Молдова «ПМР». У той же час суду не надано доказів надіслання запитів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, як то передбачено статтею 551 КПК України, чинного на даний час. До клопотання долучене лише міжнародне доручення про надання правової допомоги в кримінальній справі № без зазначення дати, яке складене слідчим прокуратури Христинівського району Черкаської області та не відповідає вимогам ст. 551 КПК України, а ОСОБА_5 відповідно до даних цього доручення є свідком у даній кримінальній справі.
Крім того, у прохальній частині клопотання не зазначено вид запобіжного заходу, щодо застосування якого слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. А таке клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України може бути подано лише з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 551 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1