overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.01.2020
Справа №642/2371/17,
Провадження 1кп/642/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000913 від 01.04.2017 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема

29.11.2017 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити тимчасово ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2017 р. за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження №0000913 від 01.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2028/19
Провадження № 1-кп/692/18/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Золотоніської місцевої прокуратури.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі обвинуваченого, захисника та прокурора в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2020 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001429 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 досудовим слідство обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 5 грудня 2019 року та 29 січня 2020 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 50 хв. 16 березня 2020 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЄУН № 331/2025/16-к
Провадження № 1-кс/331/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 13.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
26.07.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 26.01.2020 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5253/19
Пр. № 1-кп/333/321/20
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 , копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/641/20 1-кс/335/401/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника до участі у розгляді клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.01.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав суду заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , про залучення у розгляді клопотання іншого захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе
Враховуючи строки розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучити захисника до участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його права на захист.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:
24.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
28.01.2020 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 до матеріалів скарги долучено витяг з ЄДРДР за № 0000006 від 27.01.2020 року, відповідно до змісту якого реєстратором ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 2 ст. .305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно усунуто бездіяльність, що була підставою для звернення заявника до слідчого судді в порядку ст.. 303 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.303,305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/832/20
Провадження № 1-кп/461/334/20
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2020 року м.Львів
Обвинувальний акт 27.01.2020 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/501/20
Провадження № 1-кс/442/106/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Дрогобицокого ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.01.2020 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України та зобов`язати слідчого ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР вищевказані відомості та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, зазначених у ній. Додатково пояснив, що до сих пір не отримав обіцяної відповіді у місячний строк.

Представник Дрогобицького ВП в судове засідання не з`явився. З урахуванням вимог ч.3 ст 306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, який, як адвокат, представляє інтереси ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою від 15.01.2020 року, в якій просила внести відомості до ЄРДР за ст.195 КК України.

Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Всупереч даним вимогам закону, вимоги норми ст.214 КПК України на даний час не виконані.

Що стосується вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, то задоволення такої не передбачено ст..307 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка звернулася в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою від 15.01.2020 року та просила внести відомості до ЄРДР за ст.195 КК України.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/66/20
Справа №447/213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10.02.2019 року . В обгрунтування скарги вказує, що в січні місяці 2019 року нею було подано заяву в Новороздільське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області щодо вчинення відносно неї шахрайських дій гр. ОСОБА_4 , і, відповідно, матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. 14.01.2020 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження, датовану 10.02.2019 року. Вказану постанову вважає незаконною, досудове розслідування слідчим проведено формально, не проведено усіх слідчих дій.
Відповідно до п.1 ст 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга поверається, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно поданої до суду скарги вбачається, що постанова слідчого Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження винесена 10.02.2019 року. До суду із скаргою ОСОБА_2 звернулася 24.01.2020 року та вказує, що таку постанову вона отримала лише 14.01.2020 року, однак будь-якого підтвердження про отримання вказаної постанови вказаного дня до матеріалів скарги не додала. Окрім того скаржник не порушує питання про поновлення строку на її осарження та не вказує причин пропуску такого строку.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.304 КПК України , слідчий-суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2019 року повернути скаржнику ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/461/20
1-в/465/131/20
У Х В А Л А
іменем України

28.01.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального некомерційного підприємства ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 02.03.2020 року на 11 год. 30 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Суддя: ОСОБА_1