Єдиний унікальний номер 728/2491/19
номер провадження № 1-кп/728/75/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №0000413 від 24.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, безробітного, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , на грунті ревнощів, умисно кулаком правої руки, на якій знаходився гіпс, наніс 1 удар в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній упав на землю та опинився в лежачому положенні на спині і якому ОСОБА_4 кулаками обох рук наніс не менше 4 ударів в область голови, обличчя та правої половини грудної клітки, чим у сукупності завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забійної рани правої тім`яно-потиличної ділянки, крововиливу у коньюктиву лівого очного яблука, синців лоба та лівої вушної раковини, саден і синця правої половини грудної клітки, які у своєму комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав частково і суду пояснив, що дійсно, 22.05.2019 року він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , однак робив це з метою самозахисту та захисту своєї дружини від ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_4 пояснив, що того дня, близько 15:00 год. ОСОБА_5 зателефонував його дружині та щось наговорив про подружню зраду. Після цього на вимогу своєї дружини він змушений був поїхати до ОСОБА_5 , щоб розібратися у ситуації.

ОСОБА_4 запевнив, що коли вони під`їхали до двору ОСОБА_5 , то до потерпілого, який знаходився біля хвіртки, одразу підійшла дружина з подругами, а він залишився чекати в автомобілі. Однак, коли він побачив у руках потерпілого шматок арматури, то одразу кинувся до нього та, вирвавши арматуру, ударив ОСОБА_5 в обличчя рукою, яка була у гіпсі. Потім він поклав потерпілого на землю і притримував та заспокоював його, однак той всіляко намагався вирватись. Припускає, що міг декілька разів, можливо 5, ударити ОСОБА_5 , однак робив це вже іншою рукою.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що одного разу його дружина повідомила його про те, що до неї чіпляється ОСОБА_4 22.05.2019 року він зателефонував останньому, після чого той близько 21:00 год. приїхав і почав з`ясовувати стосунки та наніс йому тілесні ушкодження. Бив рукою, яка знаходилася у гіпсі. Удари наносив в обличчя, по голові.

Окрім того, потерпілий запевнив, що коли дружина обвинуваченого почала бити його дружину, він схопив у гаражі металевий предмет, однак не застосовував його і удари ним нікому не наносив. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Цивільний позов у справі не заявляв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сусідкою потерпілого і одного разу, 22.05.2019 року бачила, як до двору потерпілого під`їхало авто, з якого вийшли 3 жінки та один чоловік. Чоловік одразу першим почав битися з ОСОБА_5 , який у цей час стояв біля двору. Після цього на вулицю вийшла дружина потерпілого ОСОБА_7 , яку почала бити одна із жінок, що приїхали на автомобілі. Потім прийшла мати ОСОБА_7 та припинила бійку. Свідок запевнила, що у руках ОСОБА_5 сторонніх предметів не бачила.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є дружиною потерпілого, якому 22.05.2019 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 через ревнощі наніс тілесні ушкодження.

Свідок запевнила, що вона в той час була у себе на подвір`ї, коли з вулиці почула крики. Вийшовши з двору, вона побачила дружину обвинуваченого, яка одразу кинулась до неї та почала тягати за волосся. Також там були ще 2 жінки. ОСОБА_4 в цей час бив її чоловіка. У ОСОБА_5 вона бачила у руках металевий предмет, однак його вихопив обвинувачений перед тим, як почав бійку та викинув. Вона бачила лише 2 удари, які ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 , оскільки в цей час її тягала за волосся дружина обвинуваченого. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень нікому не наносив.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що потерпілий є її зятем і проживає неподалік разом з її донькою. Одного разу, приблизно у травні-червні минулого року до неї прибігла сусідка і повідомила, що на вулиці бійка. Вона швиденько вибігла і побачила, що якась жінка, яка виявилась дружиною обвинуваченого, б`є її доньку Ліану. Поруч обвинувачений тримав потерпілого. Чи билися чоловіки вона не дивилася, оскільки вся її увага була прикута до доньки, якій наносила тілесні ушкодження дружина обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши докази у справі у визначеному за згодою учасників провадження порядку та обсязі, Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 , які підтверджують факт нанесення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 ;

- даними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які були очевидцями того, що ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому;

- показами свідка ОСОБА_9 , даними у судовому засіданні, яка бачила, як на вулиці в ході бійки обвинувачений тримав потерпілого;

- показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні, який не заперечує того факту, що 22.05.2019 року він у вечірній час на вулиці в ході сварки декілька разів ударив потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_6 на фотокартці №3, на якій був зображений ОСОБА_4 за зовнішніми рисами обличчя, формою губ та носа впізнала чоловіка, який 22.05.2019 року близько 21:00 год. умисно наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №191 від 15.11.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім`яно-потиличної ділянки, крововиливу у коньюктиву лівого очного яблука, синців лоба та лівої вушної раковини, саден і синця правої половини грудної клітки, які у своєму комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня, які, не виключено, могли утворитися за умов, вказаних у постанові про призначення експертизи, а саме «…наніс йому множинні удари кулаком… та рукою, на якій знаходився гіпс…»

Вказані докази Суд вважає належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Окрім того, у судовому засіданні були досліджені: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, постанова слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 15.11.2019 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.05.2019 року, постанова слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 11.11.2019 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.11.2019 року, які не доводять і не спростовують винуватість останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, проте були досліджені за клопотанням сторони обвинувачення.

Інші докази сторонами кримінального провадження Суду не надавались і Судом не досліджувались.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання Суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, безробітний, раніше не судимий, згідно з висновком органу з питань пробації, становить середній ризик небезпеки для суспільства.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 . Судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують покарання, Суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів, що на думку Суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1