Справа № 592/394/20
Провадження № 1-кс/592/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який офіційно не працює, та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.12.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.08.2014 Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
встановив:

13.01.2020 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 яке мотивує його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 12 годин 20 хвилин 06.08.2019, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості між буд. 91/1 по вул. Ковпака в м. Суми та буд. АДРЕСА_3 підійшов до невідомої йому ОСОБА_6 різко схопився за золотий ланцюжок 585проби, 4,52 грами та вирвав його з шиї потерпілої, після чого втік з місця події, чим спричинив потерпілій матеріального збитку відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1902е на суму 5826 грн. 88 коп.

У подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 10.01.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Він неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку. Указане на думку слідчого дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як найбільш м`якого запобіжного заходу передбаченого законом, оскільки існує ризик, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчинити нові злочини. Натомість найбільш м`який запобіжний захід не є обтяжливим для ОСОБА_4 і зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. На підставі чого слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, слідчим суддею було призначено розгляд справи на 14 год.45 хв. 13.01.2020.

13.01.2020 під час розгляду справи від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за неявки підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання на іншу дату в межах строку розгляду клопотання. Розгляд справи було відкладено на 14.00 год. 14.01.2020.

14.01.2020 у судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином. Доказів про вручення клопотання підозрюваному суду не надали. Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 184 КПК України питання щодо застосування запобіжного заходу вирішується судом виключно на підставі клопотання слідчого або прокурора, суд за власною ініціативою не вправі застосовувати запобіжний захід.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами зокрема є особисте зобов`язання. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор та підозрюваний, явка яких в судове засідання є обов`язковою, не з`явились, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1