Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/938/20
Провадження №1-кп/523/865/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року за №0004446 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянки України, учениця 11 Б класу, Одеської загальноосвітної школи №22, зарестрованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Верховецька, будинок 83, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, КК України,
Встановив :
Судом встановлено, що 27 листопада 2019 року близько 08:30 години, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе, неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, зайшла до приміщення роздягальні спортзалу, яке розташоване на першому поверсі Одеської загальноосвітньої школи № 22, за адресою: м. Одеса вул. Махачкалінська,4.

В подальшому, перебуваючи в вищевказаному приміщенні, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з лавки, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei P Smart+», ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , вартістю 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) гривні, який належить ОСОБА_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє.
Після зазначених дій, ОСОБА_7 залишила приміщення роздягальні спортзалу разом із викраденим майном потерпілої ОСОБА_8 , а в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) гривні 00 копійок.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України: щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України: не встановлено.
У кримінальному провадженні експертизи не проводились, у зв`язку з чим, витрати на залучення експертів відсутні.
Шкода у кримінальному проваджені відшкодована, шляхом повернення майна.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , та її законний представник ОСОБА_4 , пояснили, 15.01.2020 року між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_8 , досягнуто примирення. Їм цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила, що повністю визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання. Законий представник, захисник та потерпіла підтвердили добровільнисть заключення угоди та розуміння наслідків.
Крім того, обвинувачена та її законий представник. повідомили суд, що штраф обвинувачена ОСОБА_7 , сплатить за власні кошти, які збирала.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 , за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.
Обвинуваченій ОСОБА_9 , та її законному представнику ОСОБА_4 , при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вони розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченої ОСОБА_9 , до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , повністю визнала себе винною в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди та щиро кається.
Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_7 , та її законому представнику ОСОБА_4 , що обвинувачена має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченої її законого представника,потерпілої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд
Ухвалив:
Затвердити угоду від 15 січня 2020 р. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004446 між потерпілою ОСОБА_8 , та обвинуваченою ОСОБА_7 та її законим представником ОСОБА_4 що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про примирення.
ОСОБА_7 ., визнати винуватою за ч.1 ст.185, КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.Потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1