Справа №357/1404/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2111/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду І-ї інстанції, судом визнано доведеним, що 20.04.2019 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за місцем проживання останнього, в одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 спільно вживали алкогольні напої, а останні троє також наркотичні засоби.
Після вжиття наркотичних засобів та алкогольних напоїв ОСОБА_12 ліг спати на підлозі в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_10 та діючи з особистої неприязні до останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс не менше 7-8 ударів руками в голову ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми; крововиливів у м`які покриви голови, під м`якими мозковими оболонками, в тканину та у шлуночкову систему головного мозку; множинних синців, саден на голові; синців у підбородочній області по центру та зліва, від яких потерпілий ОСОБА_12 помер на місці події.
Вищевказані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_10 настала від внутрішньочерепної травми, що проявилась травматичним субарахноїдальним крововиливом та крововиливами у шлуночки і тканину головного мозку.
Дії ОСОБА_7 судомкваліфікованоза ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В суді першої інстанції справа розглядалась за приписами ст.349 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та прийняти нову ухвалу про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги, зазначає, що суд І-ї інстанції в порушення вимог ст.349 КПК України, не з`ясував чи правильно він розуміє фактичні обставини пред`явленого обвинувачення. Фактично показання за нього надавав прокурор.
Апелянт вказав про те, що за змістом його показань, наданих під час розгляду справи в суді І-ї інстанції, він фактично не визнавав вину у вчиненні злочину в обсязі пред`явленого обвинувачення, зокрема в частині наявності в його діях як об`єктивної так і суб`єктивної сторони інкримінованого злочину. За таких обставин у суду відсутні підстави для судового розгляду в порядку, передбаченому ст.349 КПК України. Вважає, що у такий спосіб місцевий суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Крім того, судом допущено неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказує, що всупереч ст.ст.56, 57, 325 КПК України потерпіла ОСОБА_13 проставила на чистому аркуші паперу лише дату, підпис та ініціали, а сам зміст заяви написаний за неї іншою особою.
Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримку доводів та вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ґрунтується на зібраних у справі доказах та учасниками судового провадження не оскаржується.
Доводи обвинуваченого щодо не роз`яснення йому вимог ст. 349 КПК України, в тому числі не з`ясування судом правильності розуміння ним фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, колегія суддів вважає надуманими з наступних підстав.
За змістом ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачається із звукозапису (а.п.62) та журналу судового засідання від 18.03.2020 року (а.п.50) судом першої інстанції було роз`яснено усім учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі і обвинуваченому, та з`ясовано, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, оскільки обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини, в зв`язку з чим суд, керуючись положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, обґрунтовано визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювалися. При цьому судом з`ясовувалась думка обвинуваченого який не заперечував проти дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Також, допитаний в ході судового розгляду обвинувачений добровільно надав покази, повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті.
Істотних порушень норм матеріального чи процесуального права, на наявність яких посилається апелянт, як на підставу зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено.
Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на матеріалах провадження та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає, у зв`язку з чим залишає даний вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді:

Справа №357/1404/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2111/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, тел./факс
e-mail: ,

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 02 червня 2020 року.

Головуючий: Судді: