Справа № 364/197/20
Провадження № 1-кс/364/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.03.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 09.03.2020 року в період часу з 19 год 17 хв до 19 год 27 хв, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до спец пакету № INZ2026647.

Одночасно слідчий просить суд заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а,а при необхідності також направляти та використовувати для проведення судових експертиз.
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09.03.2020 року о 17 годині 53 хвилини до чергової служби Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника СРПП № 2 Володарського ВП ОСОБА_5 про те, що приїхавши на виклик жителя ОСОБА_6 району, Київської області ОСОБА_7 , з приводу домашнього насильства, що не підтвердилось, ними на кухні виявлено рослину коноплі. Цього ж дня в період часу з 19 години 17 хвилини до 19 години 27 хвилин, працівниками поліції проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 видав речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому, та пояснив, що вилучені речі, що зазначені в клопотанні, є тимчасово вилученим майном, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є предметом, що був об`єктом, кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не прибув. Подав до суду письмове клопотання, яким просив розгляд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі. Заперечень та доповнень до клопотання не має.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 09.03.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2020 року о 17 годині 53 хвилини до чергової служби Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника СРПП № 2 Володарського ВП ОСОБА_5 про те, що приїхавши на виклик жителя ОСОБА_8 , Володарського району, Київської області ОСОБА_7 , з приводу домашнього насильства, що не підтвердилось, ними на кухні виявлено рослину коноплі.

Дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області за № 557 від 09.03.2020 року.

09.03.2020 року по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, його припинення, переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні та вилучення речових доказів, в період часу з 19 години 17 хвилини до 19 години 27 хвилин, 9 березня 2020 року слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди користувача приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 видав речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яка зберігалась на металевій кришці каструлі, в приміщенні кухні на надпічнику. В ході проведення обшуку вказану речовину поміщено до спец пакету № INZ2026647, опечатано та вилучено до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_4 пояснив, що дана речовини належить йому, є наркотичним засобом, яку він зірвав восени 2019 року на березі біля місцевого ставу.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.03.2020 року; копії рапорта інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 09.03.2020 року; прихожу до висновку про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 09.03.2020 року в період часу з 19 год 17 хв до 19 год 27 хв 09.03.2020 року а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до спецпакету № INZ2026647 та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке може бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що зазначене у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.03.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 09.03.2020 року в період часу з 19 год 17 хв до 19 год 27 хв 09.03.2020 року, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до спецпакету № INZ2026647.

Заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном, та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а, а при необхідності також направляти та використовувати для проведення судових експертиз.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1