У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003489.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 при розгляді скарги, відповідно до ст. 308 КПК України, на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003489, оскільки дана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити скаргу на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги, поданої відповідно до ст. 308 КПК України, на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003489, на новий розгляд.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_5 зазначає, що потерпілою стороною оскаржено бездіяльність прокурора на недотримання розумних строків досудового розслідування, що відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, на чому наголошено в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 14.12.2018 р.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, ухваленою всупереч нормам матеріального права та без дотримання вимог щодо кримінального провадження. Судове рішення невмотивоване та необґрунтоване, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, судом допущена неповнота судового розгляду та істотне порушення Конституції України та вимог КПК України.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

25.11.2019 р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді згідно з вимогами ст. 308 КПК України під час розгляду скарги № 878/08/19 від 11.11.2019 р. на бездіяльність слідчого та прокурора, якими порушено розумні строки розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003489.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя, з посиланням на положення ч. 2 ст. 308, ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, зазначив, що в даному випадку прокурор виніс постанову про часткове задоволення скарги, фактично задовольнивши її в межах своїх повноважень, а тому рішення прокурора не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши подану скаргу, її зміст та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає, тобто скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Тобто, рішення прокурора про задоволення або часткове задоволення скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13.11.2019 р. керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 виніс постанову про часткове задоволення скарги у порядку ст. 308 КПК України, якою скаргу ОСОБА_5 від 11.11.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003489, задоволено частково, постановлено направити прокурору у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Отже, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд доходить висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у слідчого судді не було, доводи апелянта про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою є необґрунтованими, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003489, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3