Справа № 739/945/19 Головуюча у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/410/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.019.270.190.000.087, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с . Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. У силу ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2019 року, ухвалено скасувати після набрання вироком законної сили.

Судові витрати в розмірі 9891 грн ухвалено провести за рахунок держави.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок місцевого суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що судове рішення було ухвалено незаконним складом суду, адже суддя ОСОБА_1 не уповноважена зборами суддів Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. Зазначає, що покарання, призначене ОСОБА_6 , є занадто суворим порівняно з тим покаранням, яке призначено ОСОБА_7 , хоча саме останній здійснив проникнення до магазину та крадіжку продовольчих товарів і грошових коштів. Крім того, щодо обох неповнолітніх обвинувачених встановлені однакові обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують. Звертає увагу, що покарання ОСОБА_6 має призначатися за сукупністю злочинів із врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України. Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими 25 березня 2019 року, тобто до ухвалення 23 травня 2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку щодо ОСОБА_6 . Однак наразі місцевим судом ухвалено рішення про самостійне виконання вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року.

Від прокурора на апеляційну скаргу захисника надійшло заперечення, в якому він просить залишити її без задоволення, а вирок суду без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 березня 2019 року, близько 01 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибули до будівлі магазину, яке належить Новгород-Сіверській райспоживспілці спілки споживчих товариств «Споживча кооперація Чернігівської області», розташованого по вул. Центральній, буд. 12-А, у с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , в якому остання здійснює свою підприємницьку діяльність.

З метою проникнення до середини приміщення вказаного магазину ОСОБА_6 за допомогою металевого пруга, знайденого поряд з вказаною будівлею, пошкодив віконне скло. У свою чергу, ОСОБА_7 через отвір між прутами металевих грат проник у середину приміщення магазину, а ОСОБА_6 залишався на вулиці спостерігати за тим, щоб їх не помітили сторонні особи. ОСОБА_7 через віконний отвір передавав ОСОБА_6 викрадені продукти харчування, а також гроші в сумі 5231 грн, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли майнової шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 7026,27 грн.

У судовому засіданні обвинувачені вину в інкримінованому злочині визнали повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона необґрунтована.

Як убачається з матеріалів судової справи, суддя ОСОБА_12 обраний зборами суддів Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. У разі його відсутності відповідні обов`язки виконує суддя, який має найбільший стаж роботи на посаді судді та досвід розгляду кримінальних справ.

У день надходження обвинувального акта щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області голова цього суду, суддя ОСОБА_12 , перебував у відпустці, а виконання його обов`язків було покладено на суддю, яка має найбільший стаж роботи на посаді ОСОБА_1 ..

Автоматизованою системою документообігу суду саме суддю ОСОБА_1 було визначено головуючою для розгляду судового провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Отже, доводи захисника про ухвалення вироку в суді першої інстанції незаконним складом суду свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.

У свою чергу, дії обвинувачених правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами та ніким не оспорюється.

Щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

При обранні виду і міри покарання суд першої інстанції також врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є тяжким, та особу обвинуваченого: раніше засуджений, вчинив злочин у період розгляду іншого кримінального провадження щодо нього, за місцем проживання характеризується негативно. Відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України, судом взято до уваги й умови життя та виховання ОСОБА_6 , вплив на нього дорослих та рівень його розвитку.

Крім того, місцевий суд дотримався приписів п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 та ухвалив вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі і є справедливим.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4