Справа №639/3927/19
Провадження №1-кс/639/135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000647 від 12.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.05.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.03.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.09.2014 року звільнений з Божківскої виправної колонії Полтавської області (№16) умовно-достроково не невідбутий строк 1 рік 2 місяці;

- 19.01.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців, 19.05.2017 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000647 від 12.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що метою та підставами обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків, унеможливлять встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила зазначене клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надав пояснення, що він не мав наміру переховуватись від суду, весь цей час він перебував за місцем мешкання разом зі своєю дружиною та дітьми, не з`являвся до суду у зв`язку із тим, що злякався притягнення його до кримінальної відповідальності та призначення покарання у виді позбавлення волі.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказаною ухвалою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження по справі зупинено.

07.04.2020 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 №1300/119-65/01/14-2020 від 07.04.2020 року про те, що 07.04.2020 року встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватись від суду, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 з 11.09.2019 по 24.02.2020 року у судові засідання неодноразово не з`являвся, поважні причини неявки суду не повідомляв, тобто ухилився від явки до суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований та не має постійного стабільного джерела доходу, відчуваючи потребу у задоволенні елементарних матеріальних потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі проти власності.

Наявність вказаних ризиків також підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд кримінального провадження, у судові засідання до Жовтневого районного суду м. Харкова неодноразово не з`являвся, заяв чи клопотань на адресу суду не надавав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2019, 15.10.2019, 04.11.2019, 19.11.2019, 10.12.2019 року здійснено привід обвинуваченого до суду, однак зазначені ухвали співробітниками Новобаварського відділу поліції ГУНП у Харківській області та Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не виконані, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Вказані обставини підтверджують той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду та не дотримувався покладених на нього процесуальних обов`язків щодо явки у судові засідання.

При цьому, існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду зазначеного клопотання не доведено.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні відомості про наявність тяжких захворювань чи інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, офіційно не одружений, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, тому суд приходить до висновку про необхідність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи на переконання суду не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи із обставин та ризиків, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при визначенні альтернативного запобіжного заходу суд визначає ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. (2102,00 грн. x 20 = 42 040 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 червня 2020 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк закінчення дії ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 05 червня 2020 року о 24:00 годині.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн. (2102,00 грн. x 20 = 42040 грн.).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1