Справа № 467/366/20
Провадження № 1-кп/467/112/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000116, внесене до ЄРДР 14 березня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазовськ Лазовського району Молдова, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2020т року близько 23 години ОСОБА_4 знаходився в с. Мар"янівка Арбузинського району Миколаївської області, де з метою таємного викрадення чужого майна вирішив незаконно проникнути в житловий будинок домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з корисливих мотивів, умисно, через неогороджену ділянку городу незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, знайшовши у сараї ключ, відчинив навісний замок вхідних дверей та незаконно проник всередину будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 100 грн. та DVD- програвач торгової марки LG чорного кольору моделі DVX556K серійний номер DV5576-SP разом з двома дротами до нього вартістю 286 грн. 67 к. Після цього ОСОБА_4 місце злочину покинув, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що близько 23 години 12 березня 2020 року він перебував у себе вдома та вирішити викрасти у сусідки ОСОБА_5 DVD- програвач. З цією метою він пішов через город до її двору, зайшов до сараю, де знайшов ключ від дверей будинку. За допомогою вказаного ключа він відімкнув двері будинку, побачив DVD - програвач з двома шнурами та забрав їх собі. Також витягнув з гаманця на буфеті 100 грн. Після чого він зачинив будинок на замок, ключ поклав на місце і пішов до себе додому. Гроші він витратив на власні потреби, а DVD- програвач у нього наступного дня вилучили працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_4 суд враховує те, що останній скоїв тяжкий злочин, не одружений, має неповнолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має погашену судимість та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1099 (однієї тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 70 к.

Речові докази по справі: дванадцять компакт дисків, DVD - програвач торгової марки LG чорного кольору моделі DVX556K серійний номер DV5576-SP разом з двома дротами, який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області передати потерпілій ОСОБА_5 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1