У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Справа № 607/14901/16-к
Номер провадження 1-кс/607/4486/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокурати ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Грузія, без постійного місця проживання, громадянин Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0001174 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного Гваладзе Важа.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31 березня 2016 року невстановлена особа, шляхом підбору ключів проникла до приміщення квартири за АДРЕСА_1 та намагалась вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 . Однак, не змогла довести злочин до кінця, так як не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана особами, що проживають по сусідству.

31.03.2016 року даний факт внесено до ЄРДР під №0001174 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_7 .
31.03.2016 року ОСОБА_8 затримано в порядку ч.ч.1, 2 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
01.04.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_10 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

02.04.2016 року відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 68900 гривень.

З моменту внесення застави 05.04.2016 року ОСОБА_10 не повідомив слідчого прокурора чи суд про місце свого проживання чи перебування на території України, при цьому був належним чином повідомлений про обов`язки при внесенні застави. По даний час місце проживання та перебування ОСОБА_5 не відоме.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 є громадянином Грузії, місця проживання на території України немає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знову вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, переховується від орану досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строк від трьох до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Встановлено, що 31 березня 2016 року близько 11 год. у ОСОБА_10 , який перебував по вул. Будного в м. Тернополі, спільно із невстановленою слідством особою виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31 березня 2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_10 спільно із невстановленою слідством особою перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , підійшли до вхідний дверей квартири АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_10 спільно з невстановленою слідством особою відчинили заздалегідь підготовленими пристосуваннями вхідні двері вказаної квартири та проникли в неї. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 таємно з корисливих мотивів викрали мобільний телефон марки «Sony Ericcson Z350 I» та намагались покинути приміщення даної квартири. Проте не змогли вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки виходячи із приміщення квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_10 був затриманий жителями вказаного будинку, а невстановлена слідством особа із місця вчинення злочину втекла.

31.03.2016 року ОСОБА_8 затримано в порядку ч.ч.1, 2 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

01.04.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 68 900 гривень.

Згідно листа Тернопільського МВ від 05 квітня 2016 року, 05 квітня 2016 року Главадзе Важа звільнено з ІТТ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на підставі ч. 4 ст. 202 КП у зв`язку із внесенням застави визначеної ухвалою слідчого судді.
З моменту внесення застави 05.04.2016 року ОСОБА_10 не повідомив слідчого прокурора чи суд про місце свого проживання чи перебування на території України, при цьому був належним чином повідомлений про обов`язки при внесенні застави. По даний час місце проживання та перебування Гваладзе Важа не відоме.
Постановою слідчого від 13 травня 2016 року Гваладзе Важу оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; спецповідомленням Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру міністерства внутрішніх справ України; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 від 31.03.2016 року; висновком експертизи від 13.05.2016 року.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_10 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком того, що ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_10 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше вчиняв умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та про стійку протиправну поведінку підозрюваного.

Вказані вище обставини, на думку слідчого судді свідчать про систематичність та стійкість протиправної поведінки останнього, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, про підвищену суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особи встановлено, що він громадянин іншої держави (Грузії), на території України не має постійного місця проживання, одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, з моменту внесення застави з 05.04.2016 року ОСОБА_10 не повідомив слідчого прокурора чи суд про місце свого проживання чи перебування на території України, при цьому був належним чином повідомлений про обов`язки при внесенні застави.

Вивченням особи ОСОБА_5 підтверджено, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, останній, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, слідчий суддя вважає, що на даний час жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам.

Останньою ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання. Строк дії ухвали закінчується 23 червня 2020 року у зв`язку з чим, слідчий заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , прокурором доведено обставини зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із даним клопотанням вчинить дії, зазначені у статті 177 цього Кодексу, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокурати ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Грузія, без постійного місця проживання, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, офіційно не працює, одружений, раніше судимий.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного Гваладзе Важа до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , бульвар Тараса Шевченка, 7, Тернопіль (0352) 52-13-63.

Слідчий ОСОБА_4 , бульвар Тараса Шевченка, 7, м.Тернопіль, тел (0352) 27 11 64.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1