overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1037/19
Провадження № 1-кп/396/215/19
УХВАЛА
21.12.2019 року м.Новоукраїнка
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відрядженні в м.Одеса та просила розгляд справи відкласти.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просила суд постановити ухвалу про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді від 12.11.2019 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 10.01.2020 року.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення захисника на окрему процесуальну дію.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання з приводу зазначеного питання приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до положень ст. 52 КПК України, участь по даному кримінальному провадженню захисника є обов`язковою, разом з цим, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не в змозі прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відрядженні, поза межами області.
Суд відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 10.01.2020 року.
За таких обставин необхідно залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії для вирішення клопотання прокурора, щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52,53, 331, 350, 372 КПК України, суд -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката за призначенням для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 21.12.2019 року до Новоукраїнського райнного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.
Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/2727/19
Провадження № 1-кс/524/1644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000965 від 16.03.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000965 від 16.03.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

АДРЕСА_2

LAC CID

13505 36183

13505 36187

13505 36133

13505 36286

13505 36182

13505 20672

13505 20676

13505 20679

13505 22056

13505 125458977

13505 49007433

з 08 год. 00 хв. 13.03.2019 року до 20 год. 00 хв. 15.03.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/9269/19
Провадження № 1-кс/524/5039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_2

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:00 год. 20.12.2019.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4954/19
Провадження № 1-кс/539/1875/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 представник володільця арештованого майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Цього ж дня від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він прохає подане ним клопотання залишити без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та заявою адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника володільця арештованого майна та керуючись, ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/7699/18
Провадження № 1-кп/554/95/2019
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 16.04.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,ч. 4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 24.09.2019 року вказаний вирок залишено без змін.

24.10.2019 року з Полтавського апеляційного суду направлено заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в даний час засуджена ОСОБА_2 утримується (відбуває покарання) в ДУ "Надержинщинській виправній колонії (№65)" за адресою:

38734, Полтавська обл., Полтавський район, селоБожківське, вул. Паркова, буд. 12.
Згідно п.1 ч.1 ст.425 КПК України касаційну скаргу мають право подати, зокрема, засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Відповідно до положень ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що засуджена ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і з метою забезпечення їй цього права та можливості подачі касаційної скарги, необхідно доставити до Октябрського районного суду м.Полтави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст.372,425 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з Державної установи "Надержинщинська виправна колонія" (№65) ( 38734, Полтавська обл., Полтавський район, село Божківське, вул. Паркова, буд. 12), до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" (36014, м. Полтава, вулиця Пушкіна, 91) , на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002596 стосовно неї за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Надержинщинської виправної колонії (№65), начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2308/19
Номер провадження 1-кп/556/197/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2019 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000417 від 10.10.2019, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня ВПУ №29, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, учня ВПУ №29, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого, учня ВПУ №29, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в яке викликати обвинувачених, їх законних представників, захисників, прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх законних представників, захисників, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2217/19
Номер провадження 1-кп/556/194/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.12.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 15.10.2019 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився, не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 29 січня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/583/18
провадження №1-кп/619/246/18
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000264 від 25.10.2018) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман Борівського району Харківської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2ст.305 КК України, -

встановив:
Вироком Дергачівського райсуду Харківської області ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2ст. 305, 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна, із звільненням від відбування призначеного покарання строком на два роки.

06.12.2019 до суду звернувся заступник начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про вирішення долі речових доказі, які залишилися поза увагою суду: зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_4 , змиви з долоней рук ОСОБА_4 , фрагмент внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 .

Дані речові докази підлягають знищенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

ухвалив:
Речові докази по кримінальному провадженню №0000264 від 25.10.2018, а саме зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_4 , змиви з долоней рук ОСОБА_4 , фрагмент внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1073/19
Провадження №1-кп/140/381/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скитка Липовецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000083 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.09.2019 року до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання, однак привід виконано не було.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
09.12.2019 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .
Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
У зв`язку із викладеним, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дозвіл на затримання обвинуваченого у зв`язку з його розшуком підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
Призначити судове засідання на 09 грудня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3081/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001295 від 28.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001295 від 28.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, посилаючись на відсутність коштів для забезпечення свого права на захист самостійно.

Прокурор, не заперечив щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Потерпіла та законний представник потерпілої не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1