Справа № 357/1604/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003683 внесене до ЄРДР 05 грудня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 тобто і метадону, включеного до таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях передбачених ст.ст. 19, 20 та 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»).

Однак, 05 грудня 2019 року близько 14:10 год. ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону населення, всупереч зазначених положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в парку відпочинку, що біля будинку № 53 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області на землі незаконно придбав-знайшов, згорток чорного кольору із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

ОСОБА_4 , маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів, в тому числі і метадону визначив за зовнішнім виглядом, що вказана речовина є наркотичною, після чого помістив знайдений ним згорток із наркотичним засобом до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 14:25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку культури «Росава», що розташований по вул. Леваневського, буд. 53 в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з внутрішньої лівої кишені куртки, згорток чорного кольору із речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,086 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав покази, що узгоджуються і відповідають викладеному вище, кваліфікацію своїх дій не оспорював, вину у межах пред`явленого йому обвинувачення визнав, та показав, що дійсно підібрав згорток із порошкоподібною реовиною, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду обвинуваченого, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ним не оспорювалась, оскільки він розумів правильно їх зміст, сумнівів у добровільності його позиції не було, а йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд обставинами, які пом`якшують покарання визнає щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння ним розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу із шкідливими наслідками з 2019 року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, на обліку військовозобов`язаних не перебуває.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що досягнення мети покарання визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого та попередження ним та іншими особами нових злочинів можливе шляхом призначення покарання передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, ближче до мінімального у виді штрафу в розмірі вісімдесяти мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта у розмірі 1 256,08 грн., суд покладає на ОСОБА_4 .

Щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до 100 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти мінімумів доходів громадян, тобто 1 360 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 256,08 грн.

Речові докази: кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб-дифенгідрамін (димедрол), маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,086 г., маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,041 г., що містяться в поліетиленовому пакеті з написом «Експертна служба» № 0056270, який надійшов з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру знищити.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області