overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/767/20 Справа № 175/4254/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Також, зазначеним вироком суду вирішені цивільні позови, заявлені потерпілими та цивільними позивачами.
На зазначений вирок суду першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга цивільного позивача ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_3 було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду була отримана ОСОБА_3 13 лютого 2020 року.
Станом на 02 березня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, від ОСОБА_3 не надходило.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась.
У зазначений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8515/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1742/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Не погодившись із вказаним рішенням Харківського районного суду Харківської області, засудженим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2020 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Темнівська ВК №100» о 13-30 годині 16 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Темнівська ВК №100».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/3457/20
УХВАЛА
про призначення захисника

02 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15-10 годині 04 березня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/9744/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1006/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 16 серпня 2019 р. про закриття кримінального провадження №.№0000305.

Вказана справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 03 березня 2020 р.

Водночас 27 лютого 2020 р. від апелянта ОСОБА_6 надійшла заява, в якій сформульовано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Заслухавши доповідача, дослідивши клопотання апелянта, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом, апелянт ОСОБА_6 проживає на території Івано-Франківської області, а тому, з метою створення належних умов для участі апелянта в розгляді справи та забезпечення швидкого, повного і об`єктивного її розгляду слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст.117, 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 р. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 о 12 год. 30 хв. 03 березня 2020 р. та виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити Івано-Франківському апеляційному суду для виконання.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/1012/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/431/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 591/1084/20
Провадження № 1-кп/591/420/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000282 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 09 годині 25 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/354/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/125/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 416 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника., захисника обвинуваченого, обвинуваченого, який знаходиться під вартою в Чернігівському СІЗО.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/8/20
Єдиний унікальний № 742/1223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., при секретарі Євтушенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року було проголошено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 щодо ознайомлення з матеріалами справи та встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається по тексту вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали було помилково зазначено ПІБ « ОСОБА_2 », замість вірного ПІБ « ОСОБА_1 », а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали судді від 25.02.2020 року.

По тексту ухвали від 25.02.2020 року замість помилково вказаного ПІБ « ОСОБА_2 », вважати вірним ПІБ « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 25 лютого 2020 року провадження № 1-і/742/8/20, справи № 742/1223/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.Г.Павлов
Дата документу 02.03.2020 Справа № 313/1560/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 313/1560/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/741/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

2 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 21 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 1 квітня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/719/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/137/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про підозру у кримінальному провадженні № 0004023 від 09 вересня 2017 року,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Керуючись ст.ст. 117, 303, 307, 309, 310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2020 року.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про підозру у кримінальному провадженні № 0004023 від 09 вересня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03.03.2020 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 753/1883/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1151/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
« 26 » лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2019 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу,просив вирок щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок.
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 15 год. 30 хв. 18.03.2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого присутність якого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що ОСОБА_7 на даний час знаходиться у Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі ОСОБА_7 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне провести розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор" для забезпечення участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді _______________ ________________ ________________