1Справа № 335/3150/20 1-кс/335/1730/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на ЗАЗ DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 будучи працівником СТО яке знаходиться на території автобази яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе 57, був обізнаний про те, що на зазначеній території припарковано автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , двері якого не зачинені, а у внутрішньому бар дачку знаходиться ключ запалювання. Так, 09.04.2020 року, приблизно о 01:30 годині. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прибув до вище зазначеного СТО. Після чого, ОСОБА_4 переліз через паркан СТО тим самим проник на його територію.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 направився до вказаного автомобілю, вільно відчинив водійські двері та сів за його кермо, при цьому з внутрішнього бардачку дістав ключ запалювання та шляхом повороту ключа завів двигун автомобілю.

Не зупиняючись на досягненому, на автомобілі ЗАЗ DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, ОСОБА_4 під`їхав до вхідних воріт, тим самим розпочав незаконно їм розпоряджатись.

Після чого, за допомогою свого мобільного телефону, заздалегідь знаючи пароль від електронної системи відкривання воріт, відчинив їх та о 01 годині 35 хвилин залишив території СТО, тим самим незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 100 000 гривень

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, 11 квітня 2020 року, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку у дворі за вище вказаною адресою у гаражі який там знаходиться було виявлено автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору який було виявлено та вилучено.

Беручи до уваги, що в автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO LANOS, в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , є предметом вчинення злочину, винила необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль та ключі від нього.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити надавши відповідну заяву.

У судове засідання власник майна не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

«10» квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, 11 квітня 2020 року, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку у дворі за вище вказаною адресою у гаражі який там знаходиться було виявлено автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору який було виявлено та вилучено.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіряючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що органом досудового розслідування обґрунтовано внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (витяг від 10.04.2020 року).

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO LANOS, в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 та ключі від нього, містять в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і те що сліди даного кримінального правопорушення можуть зберігатися саме на цьому автомобілі та на ключі від нього, вказаний автомобіль є предметом вчиненого кримінального правопорушення, відтак, вказані речі відповідають визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя з урахуванням ч.4 ст.173 КПК України вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливій спосіб арешту майна заборону розпорядження і відчуження.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000991 а саме на: ключі від запалювання автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS, в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS, в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1