Справа № 645/3117/19
Провадження № 1-кс/645/276/20
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001263 від 21 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просила надати їй, а також слідчимСВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_21 , лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, оригіналів документів, з подальшим вилученням їх завірених копій, які знаходяться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням флеш-карти (ключа) Державного реєстратора ОСОБА_24 в період часу з 00:00 по 24:00 годин 14.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годин 18.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годин 19.02.2019 року, реєстраційні номера об`єктів нерухомого майна: №101 - квартира АДРЕСА_2 , та №101 - квартира АДРЕСА_3 , а саме ІР-адрес та МАС-адрес., переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеної флеш-карти (ключа) у вищезазначений період часу, заяви ОСОБА_24 на видачу флеш-карти (ключа), пам`ятки користувача програми Державний реєстр прав на нерухоме майно ОСОБА_24 , положення (інструкція) про користування флеш-картою (ключем) Державного реєстратора.
Підставами для надання доступу до цієї інформації зазначає те, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_25 про те, що 08.05.2019 року близько 12:30 години невідомі, представившись працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно проникли до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою заявника.

Крім того, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 31.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_26 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ОСОБА_26 нанесено матеріальні збитки.

На підставі постанови процесуального керівника 04.11.2019 р. кримінальні провадження об`єднані в одне та зареєстровані у ЄРДР за № 0001263.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_27 пояснила, що 08.12.2005 р. вона уклала з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та договір кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р. Предметом договору іпотеки була квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 59,8 м.кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 доларів США під 13% річних.

Цього ж дня, 08.12.2005 між нею та. ОСОБА_28 був укладений договір купівлі - продажу на цю 3-х кімнатну квартиру № 6173 від 08.12.2005 та підписаний приватним нотаріусом ОСОБА_29 . У реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 був зроблений запис - реєстраційний номер 12328608 на право власності 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_5 на ОСОБА_26 .

Далі, між ОСОБА_26 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений іпотечний договір №826/4-27/20/7-056, який надавав договір кредиту №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р., - основним зобов`язанням якого стало нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11500,00 доларів США під 14% річних.

24.09.2009 р. між ОСОБА_26 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений та підписаний ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР №1 про внесення змін до іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_29 за реєстраційним № 6182. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_26 кредитних канікул по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 р. до 2017 р.

Крім того, у 2009 році ОСОБА_26 з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 були підписані внутрішні додаткові угоди про ЗБІЛЬШЕННЯ процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 дол. США) та з 14% до 15% (по сумі 11500,00 дол. США), це було основною вимогою надання ОСОБА_26 кредитних канікул.

Влітку 2013 р. ОСОБА_26 почала звертатися до працівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати їй розстрочку або перевести кредити в гривню, так як вона збиралась припиняти приватну діяльність, як приватний підприємець у зв`язку з економічною кризою та стрімким зростанням долару США. Проте їй було відмовлено.

Останній розрахунок по кредитах був зроблений у березні 2014 року.

19.08.2014 р. від ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_26 надійшла ВИМОГА щодо виконання зобов`язань за договором кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р., в якій банк попереджає ОСОБА_26 про необхідність повністю погасити заборгованість перед банком, яка станом на 11.08.2014 р. складала:

сума заборгованості за кредитом - 8357,92 грн.

сума заборгованості по відсоткам - 500,14 грн.

розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1040,56 грн.

розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 313,03 грн.

Також почались постійні погрози в бік ОСОБА_26 з боку представників юрвідділу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 телефоном.

У лютому 2016 р. ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Основною вимогою суду і захисту ОСОБА_26 було встановлення офіційної повної суми заборгованості по кредитам перед ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 через надання повних бухгалтерських та установчих документів на видачу доларового кредиту. Такі документи суду надані не були. Крім того, представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно не з`являлись у судові засідання.

26.09.2017 р. судом було призначено судову економічну експертизу у справі.

16.02.2018 р. на адресу Фрунзенського районного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №22470/23205, проте ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 жодних правоустановчих та бухгалтерських документів не надав.

Виходячи з висновків експертів у ході дослідження розрахунку загальна сума платежу по тілу кредиту та відсотків за договором №826/1-27/20/5-644 становить 58878,55 дол. США,

За договором №826/1-27/20/7-036 - 20153,97 дол. США. Заборгованість і нарахування суми пені та відсотків за несвоєчасне повернення по двом договорам кредиту документально підтвердити не видалось можливим у зв`язку з відсутністю в розрахунку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 бази нарахування пені у національній валюті України з урахуванням зміни курсу долара США, а також у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів.

21.01.2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова постановив ухвалу про залишення позову ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 без розгляду.

30.05.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розгляду справи за позовом ОСОБА_31 до ОСОБА_26 про розірвання шлюбу та поділ майна, ухвалив накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_3 .

31.05.2018 р. на підставі ухвали суду Державний реєстратор ОСОБА_33 вніс відповідний запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

26.05.2019 р. ОСОБА_26 була отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_24 , яка провела державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний №45596505 від 19.02.2019 р.). З інформаційної довідки №168012395 від 26.05.2019 р. вбачається, що підставою виникнення права власності за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 є вказані вище договори іпотеки №826/1-27/20/5-644 від 08.012.2005 р. та №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р.

29.05.2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова під час розгляду справи за позовом ОСОБА_26 до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_24 про визнання протиправним та скасування рішення, ухвалив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на підставі рішення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова вилучено копії реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_6 , виконану Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_24 . З вилучених копій матеріалів вбачається, що ОСОБА_26 не отримувала «Повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання на підставі договору анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням» від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (повернені за закінченням терміну зберігання). Крім того, з отриманих під час проведення тимчасового доступу матеріалів вбачаються, що представником банку не було надано жодних документів, які підтверджують наявність боргових зобов`язань у ОСОБА_26 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відсутні копії платежів, калькуляція боргових зобов`язань, інші документи підтверджуючи наявність боргу).

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 14.02.2019 р. до державного реєстратора ОСОБА_24 звернувся представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , яка була проведена ОСОБА_24 19.02.2019 р., при цьому на зазначену квартиру існувало обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, обтяжувач: Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_25 , зі свідчень якого було встановлено, що 04.05.2006 року він взяв кредит у АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на доплату у купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_4 , на загальну суму 20 000$ строком на 9 років. Цього ж дня, 04.05.2006 року, ОСОБА_25 придбав квартиру за вищевказаною адресою за 48 000$. Кожного місяця дружина потерпілого - ОСОБА_34 сплачувала кредит у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по 300-400$, а саме - приходила до відділення банку та сплачувала кредит грошовими коштами у касу, за що отримувала квитанції про оплату, які зберігала у спеціальній папці у шафі квартири. У грудні 2007 року ОСОБА_25 дізнався про вигідні умови перекредитування на умовах меншої сплати за кредит (на менший строк виплати та меншу кредитну ставку), та у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав іпотечний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року строком до 10.12.2014 року (7 років). Після чого останні сплачували кредит у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по НОМЕР_1 $ в місяць. Вказаний кредит сім`я ОСОБА_35 виплатила за 2 роки, сплачуючи кожного місяця більші суми. Остання виплата кредиту за іпотечним договором відбулася у літку 2009 року, а саме - ОСОБА_34 сплатила у касу залишкову суму грошових коштів по кредиту у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та касир у банку повідомив про повну сплату кредиту. Після цього сім`я ОСОБА_35 проживали у вищевказаній квартирі та жодних проблем не було, жодних квитанцій з банку не приходило. У квартирі зареєстрований ОСОБА_25 та його неповнолітній син ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

08.05.2019 року о 12:30 годині на номер мобільного телефону ОСОБА_25 зателефонував його син та повідомив, що 6 раніше невідомих йому чоловіків намагаються змінити замки на вхідних дверях їхньої квартири, мотивуючи тим, що квартира вже родині ОСОБА_35 не належить.

На запитання ОСОБА_25 (який одразу приїхав до власної квартири після повідомлення сина) до чоловіків, що тут трапилося, 2-є з 5-ти чоловіків представилися працівниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а інші 3-є - як служба охорони вказаного банку, та повідомили, що вказана квартира перейшла до власності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вони її відбирають за рішенням суду про несплату кредиту Аксьоновими, та те, що замки у вхідних дверях квартири вже змінені й Аксьонови не мають права доступу до квартири. На прохання потерпілого зайти до квартири, забрати свої речі, ліки сину, який на той час хворів, документи по кредиту, квитанції про оплату, чоловіки категорично відмовили та повідомили, що пустять тільки у випадку, коли стороння особа з паспортом при них зайде до квартири та винесе речі першої необхідності та те, щоб усі питання вони вирішували з « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме -про вирішення питання про продаж квартири або її викуп у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а до цього квартира буде опечатана та знаходитиметься під цілодобовою охороною.

09.05.2019 року ОСОБА_25 разом з дружиною звернувся до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в кімнату переговорів до них вийшли працівники банку та повідомили, що ОСОБА_25 необхідно сплатити 23 000$ на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або банк продає квартиру.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, індексний номер 167532474 щодо суб`єкта, об`єктом нерухомого майна являється квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка до 14.02.2019 року на праві приватної власності згідно договору-іпотеки №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року належала ОСОБА_25 , а від 14.02.2019 року стала належати на праві власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14.02.2019 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_24 на підставі державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділом), індексний номер 45577535 від 18.02.2019 року внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта об`єктом нерухомого майна про нового власника вказаної квартири, а саме - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено кредитну справу на ім`я ОСОБА_25 , згідно якої загальна заборгованість з урахуванням відсотків та пені станом на 11.06.2019 року за іпотечним договором №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року склала 3 975 340, 64 грн (150 723,69$), тобто ОСОБА_25 сплачував кредит кожного місця лише за період часу з 17.01.2008 року по 16.09.2008 року.

Крім того, було вилучено реєстраційну справу з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої було встановлено, що власність на квартиру 18.02.2019 року від ОСОБА_25 перейшла до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно заяви ОСОБА_37 (уповноважена особа від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на основі договору-іпотеки №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до сказаної інформації та документів. Зазначена інформація надасть змогу встановити з якого саме ЕОМ проводились вищезазначені реєстраційні дії із застосування ключа державного реєстратора ОСОБА_24 , надасть змогу перевірити створених записів та документів на предмет їх створення 14.02.2019 державним реєстратором ОСОБА_24 . У разі отримання вищезазначеною інформації, та встановлення певних порушень порядку використання ключа Державного реєстратора ОСОБА_24 , орган досудового розслідування матиме змогу звернутися до відповідного відділу Міністерства юстиції України з приводу встановлених порушень використання ключа державного реєстратора ОСОБА_24 , надати відповідні докази (отримані матеріали під час проведення тимчасового доступу за ухвалою суду по зазначеному клопотанню) та ініціювати проведення камеральної перевірки діяльності Державного реєстратора ОСОБА_24 .

Окрім цього, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 107, 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001263 від 21 травня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_38 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВГІ ГУНП в Харківській області капітану .поліції ОСОБА_12 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНГІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , начальнику відділенні СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, оригіналів документів, з подальшим вилученням їх завірених копій, які знаходяться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням флеш-карти (ключа) Державного реєстратора ОСОБА_24 в період часу з 00:00 по 24:00 годин 14.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годин 18.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годин 19.02.2019 року, реєстраційні номера об`єктів нерухомого майна: №101 - квартира АДРЕСА_2 , та №101 - квартира АДРЕСА_3 , а саме ІР-адрес та МАС-адрес., переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеної флеш-карти (ключа) у вищезазначений період часу, заяви ОСОБА_24 на видачу флеш-карти (ключа), пам`ятки користувача програми Державний реєстр прав на нерухоме майно ОСОБА_24 , положення (інструкція) про користування флеш-картою (ключем) Державного реєстратора.
Строк дії ухвали до 26 березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1