Справа № 939/2752/19
ВИРОК

Іменем України

20 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 25 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має одну малолітню дитину, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2007 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2012 року за ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до двох років позбавлення волі, звільнений 30 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В період з 21 до 24 вересня 2019 року, у вечірній час, в смт Бабинці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки "АКАІ" модель CT-G205D вартістю 696 грн 67 коп. та магнітофон однокасетний марки "Маяк" модель M-260S вартістю 450 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1146 грн 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в двадцятих числах вересня 2019 року, у вечірній час, коли він проходив по АДРЕСА_1 , то побачив, що хвіртка до подвір`я і двері до будинку потерпілої відчинені, а тому зайшов до цього будинку, звідки викрав телевізор і магнітофон; телевізор він залишив у знайомої особи, а магнітофон приніс додому; в подальшому викрадене майно він добровільно віддав поліції.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості, в тому числі за корисливі злочини, характеризується посередньо, має малолітню дитину, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який має малолітню дитину, а також те, що все викрадене ним майно повернуто, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 190 гривень.
Речові докази: телевізор марки "АКАІ" модель CT-G205D та магнітофон однокасетний марки "Маяк" модель M-260S, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень.
Речові докази: телевізор марки "АКАІ" модель CT-G205D та магнітофон однокасетний марки "Маяк" модель M-260S, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6