Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7701/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку автомобіля Audi Q7, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме: блокнот синього кольору з чорновими записами з написом "Агрохімічні технології"; конверт з банківською картою ОТР-банк та документи на картку; бланк довіреності на 2 арк.; контракт з ТОВ "Грін Енерджі МБУ" на 3 арк.; договори про надання поворотної фінансової допомоги на 9 арк.; перелік ФГ з контактними даними на 3 арк.; лист б/н ТОВ "Солар Саус 1" на 1 арк.; карту полів ТДВ "Південний колос" на 1 арк.; товарно-транспортну накладну ТОВ "С.К.С." на 1 арк.; товарно-транспортну накладну ТОВ "Оіл ЛТД" на 26 арк.; товарно-транспортну накладну ТОВ "Кронік - ТЕК" з даними вагових комплексів на 34 арк.; товарно-транспортну накладну ТОВ "ТК Облпаливо" на 1 арк.; ярлик проби на 3 арк.; грошові кошти у сумі 5180 (п`ять тисяч сто вісімдесят) доларів США; мобільний телефон SM-G973F/DS, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000006 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за повідомленням про те, що службові особи ТОВ «Сан Флауер» () протягом 2018 року умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом безпідставного віднесення до податкового кредиту з ПДВ сум по безтоварних операціях, пов`язаних із закупівлею сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику) у фізичних осіб-виробників та подальшою реалізацією продукції переробки (олія, шрот, лушпиння) за готівкові кошти невстановленим особам.
Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення даного кримінального правопорушення фактичного власника ТОВ «Сан Флауер» ОСОБА_6 , бухгалтера ТОВ «Сан Флауер» ОСОБА_7 та директора ТОВ «Грін Енерджі МБУ» ОСОБА_8 .
Згідно інформації, отриманої в установленому законом порядку, готівковий розрахунок за насіння соняшнику відбувається також на території заводу ТОВ «Сан Флауер». Розрахунки здійснює особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Готівкові кошти, необхідні для розрахунків з постачальниками насіння, ОСОБА_8 особисто отримує від представників підприємств-покупців, обмінює готівкові кошти в іноземній валюті на гривню та завозить на територію заводу ТОВ «Сан Флауер».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 є виконуючим обов`язки директора ТОВ «Сан Флауер» та користується автомобілем AUDI Q7, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

02.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2019 року проведено обшук автомобіля Audi Q7, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот синього кольору з чорновими записами з написом "Агрохімічні технології"; конверт з банківською картою ОТР-банк та документи на картку; бланк довіреності на 2 арк.; контракт з ТОВ "Грін Енерджі МБУ" на 3 арк.; договори про надання поворотної фінансової допомоги на 9 арк.; перелік ФГ з контактними даними на 3 арк.; лист б/н ТОВ "Солар Саус 1" на 1 арк.; карту полів ТДВ "Південний колос" на 1 арк.; товарно-транспортну накладну ТОВ "С.К.С." на 1 арк.; товарно-транспортну накладну ТОВ "Оіл ЛТД" на 26 арк.; товарно-транспортну накладну ТОВ "Кронік - ТЕК" з даними вагових комплексів на 34 арк.; товарно-транспортну накладну ТОВ "ТК Облпаливо" на 1 арк.; ярлик проби на 3 арк.; грошові кошти у сумі 5180 (п`ять тисяч сто вісімдесят) доларів США; мобільний телефон SM-G973F/DS, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 . Вказані предмети, документи, електронні носії інформації та грошові кошти вилучені в присутності ОСОБА_8 , який повідомив, що є їх власником.
На даний час у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вищеперелічені документи та чорнові записи створені з метою прикриття незаконної діяльності СГД, можуть бути використані для проведення контрольно-перевірочної роботи та почеркознавчих експертиз, електронні носії інформації - можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти - були отримані внаслідок злочинної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів. Крім того, 03.12.2019 року вилучені 02.12.2019 року під час проведення обшуку предмети, документи, чорнові записи, грошові кошти та електронні носії інформації визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку автомобіля Audi Q7, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено предмети, документи, чорнові записи, грошові кошти і електронні носії інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку автомобіля Audi Q7, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме:
- блокнот синього кольору з чорновими записами з написом "Агрохімічні технології";
- конверт з банківською картою ОТР-банк та документи на картку;
- бланк довіреності на 2 арк.;
- контракт з ТОВ "Грін Енерджі МБУ" на 3 арк.;
- договори про надання поворотної фінансової допомоги на 9 арк.;
- перелік ФГ з контактними даними на 3 арк.;
- лист б/н ТОВ "Солар Саус 1" на 1 арк.;
- карту полів ТДВ "Південний колос" на 1 арк.;
- товарно-транспортну накладну ТОВ "С.К.С." на 1 арк.;
- товарно-транспортну накладну ТОВ "Оіл ЛТД" на 26 арк.;
- товарно-транспортну накладну ТОВ "Кронік - ТЕК" з даними вагових комплексів на 34 арк.;
- товарно-транспортну накладну ТОВ "ТК Облпаливо" на 1 арк.;
- ярлик проби на 3 арк.;
- грошові кошти у сумі 5180 (п`ять тисяч сто вісімдесят) доларів США;
- мобільний телефон SM-G973F/DS, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 21 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10