Справа № 569/3279/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

її представника адвоката - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,

В обґрунтування скарги адвокат вказує, що в рамках кримінального провадження за №0006681 від 02.11.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звернувся до Рівненської місцевої прокуратури із клопотанням про ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Однак прокурором в порушення вимог ст.220 КПК України листом від 28.05.2020 у задоволенні клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006681 від 02.11.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК.

ОСОБА_3 звернулась до Рівненської місцевої прокуратури із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0006681.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі,яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що прокурором не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурор допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді даного клопотання у визначений ст..220 КПК України трьохденний строк.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006681 розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України, щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1