Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/808/20
Справа № 711/2192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2019 року накладено арешт на майно, зокрема на речові докази, у кримінальному провадженні №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявленні трупа ОСОБА_7 , а саме на кошти: 2100 євро та 57150 доларів США, які були вилучені 13.04.2018 року під час проведення додаткового огляду місяця події за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 , 1944 року народження, є він.

Також вказує, що кошти, на які був накладений арешт, не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальним об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів. Тому просить скасувати арешт на вказані кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 і слідчий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких доказів того, що вказані грошові кошти є речовими доказами.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування розпочато за фактом виявлення трупа ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. Під час огляду місця події виявлено і вилучено, зокрема, вироби із металу жовтого кольору і кошти в іноземній валюті. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2019 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000543 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

- на вироби із металу жовтого кольору: ланцюжок із хрестиком, дві каблучки та пару сережок, грошові кошти у суму 3000 грн., які були вилучені 16.03.2018 року під час проведення працівникам поліції огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на вилучені під час проведення додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти: 2100 євро та 57150 дол. США.

Вказаний арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Також в судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543, в якому і був накладений арешт на майно, триває.

Слідчий ОСОБА_6 пояснила, що версія умисного вбивства ОСОБА_7 з метою заволодіння її коштами не підтвердилась і постановою від 09.01.2020 р. кошти виключені з числа речових доказів, тому підстави для їх зберігання відпали.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені кошти у сумі 2100 євро та 57150 доларів США не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000543, яке порушене за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вони самі по собі не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До того ж, вони не були об`єктом кримінально протиправних дій та не були набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КК України клопотання про скасування арешту з майна мають право заявити підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

З матеріалів спадкової справи, вбачається, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2018 р. з метою оформлення права на спадщину встановлено факт родинних відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , яка померла15 березня 2018 року.

21.12.2018 р. ОСОБА_3 на підставі ст. 1265 ЦК України отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 .

Незважаючи на те, що до переліку спадкового майна згідно із цим свідоцтвом увійшли тільки вклади в сумі 14162, 24 доларів США і 428307 грн.55 коп., згідно із ст. 1268 ЦК України прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається, а незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
З цього випливає, що спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. У цьому конкретному випадку ОСОБА_3 прийняв спадщину у вигляді коштів у сумі 14162, 24 доларів США і 428307 грн.55 коп. згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, тому прийняв і спадщину у вигляді коштів у сумі 2100 євро та 57150 доларів США, на які накладено арешт, тому він вважається володільцем майна, на яке накладено арешт, і вправі звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

Як зазначено вище, підставою для накладення арешту на це майно була необхідність збереження речових доказів, але в даний час майно (кошти) не є речовими доказами, тому подальше обтяження вказаного майна є необґрунтованим і таким, що порушує права ОСОБА_3 на володіння майном.

Вказане дає підстави для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту на кошти. Клопотань про скасування арешту на інше майно до слідчого судді не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання власника майна, на яке накладене арешт, - ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт на майно (кошти у сумі 2100 (дві тисячі сто) євро та 57150 (п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят) доларів США, накладений у кримінальному провадженні №0000543 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2019 року.

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1