провадження №: 1-кс/752/8337/19
У Х В А Л А
18.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000137, відомості щодо якого внесені 06.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 220 КК України, розглянути його клопотання про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні від 08.08.2019 в порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 08.08.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві з клопотанням від 08.08.2019 р. про участь потерпілого, його представника у проведенні слідчих (розшукових) дій (ініційованого в порядку ст. 220 КПК України). У свою чергу, положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання, зокрема, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Однак всупереч ст. ст. 110, 220 КПК України, тощо жодної відповіді з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві до цього часу мені не надходило.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 подала заяву, в якій підтримала подану скаргу та просила розглядати за її відсутностю.
Слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання залишити скаргу без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 305 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1