overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/1116/19
провадження № 1-кп/598/316/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"16" грудня 2019 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

12.12.2019 року до Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1472/19
Провадження №1-кп/601/337/2019
У Х В А Л А
про привід

16 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, призначалось на 16 грудня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Шумському відділу поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
Справа №766/3696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 30.10.2018 року, 23.01.2019 року, 26.03.2019 року, 24.06.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 24.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/3639/19
Провадження № 1-кс/682/881/2019
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , -

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України. В заяві про самовідвід суддя вказує на те, що у даному кримінальному провадженні надійшло до суду клопотання про арешт майна, яке належить ПП «Влад», де власником є ОСОБА_4 , який перебував із суддею ОСОБА_5 у договірних відносинах, а саме ОСОБА_5 винаймав у нього житло за договором від 16.08.2017 та 17.02.2018. Ця обставина на переконання судді може викликати в учасників справи сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Слідчий ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний автомобіль належить Приватному підприємству «Влад». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ПП «Влад» є ОСОБА_4 . Як стверджує суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід із ОСОБА_4 він перебував у договірних відносинах з питань оренди житла.

Вказана обставина з достатньою вірогідністю може викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, зважаючи на що знаходжу самовідвід обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5115/19
12 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за № 686/5115/19 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яка надійшла до судді в порядку авто розподілу.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що існують сумніви і обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, оскільки даний суддя відмовив у задоволені його численних скарг, ним було подано заяву повідомлення про злочин вчинений даним суддею, тому з метою усунення будь-яких сумнівів просить відвести даного слідчого суддю від розгляду його скарги.
Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід, оскільки він мотивований.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суд вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суд, -
Заявлений відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі за № 686/5115/19 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/489/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001245 від 24.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001245 від 24.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/969/19
Провадження № 1-кп/745/127/2019
УХВАЛА

16.12.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000196 від 15.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02.01.2020 року, о 12:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/710/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1490/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.10.2017 року - 6 (шість) місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна.

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу затримання, тобто з 19.02.2018р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тримання під ватрою у Львівській установі виконання покарань № 19 залишено без змін.

Не погоджуючись з даним вироком, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді - доповідача від 04 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , призначити на 11.00 год. 23 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1989/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід.

Передати матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу, згідно ст. 35 КПК України, іншому складу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2019 року, о 16:00 год., в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1733/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвиунваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року, у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002857 від 17.06.2017, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, із неповною середньо-спеціальною освітою (навчається у Одеському професійному ліцею залізнодорожного транспорту та будівництва), не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвиунваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року, у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002857 від 17.06.2017, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/796/19
Справа № 1/2218/127/11 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 17 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2002/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована- ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/591/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/2002/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Чернеччина, Сумського району, Сумської області та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 178, 181, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/682/19
Категорія :зарахування строку ув`язнення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Провадження №11-кп/4820/682/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/11649/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: зарахування строків ув`язнення

У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 15 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2