Справа №345/1358/20
Провадження № 1-кп/345/247/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 кримінальне провадження №0000062 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, раніше судимого: 02.12.2015 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.09.2019 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт.

З обвинувального акту вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин:

вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

07.10.2019 вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 набрав законної сили.

16.10.2019 Калуським міськрайонним судом в Калуський міськрайонний сектор філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській області надіслано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 .

21.10.2019 ОСОБА_4 працівниками Калуського міськрайонного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській поставлено на облік.

13.11.2019 працівниками Калуського міськрайонного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 письмово роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до частини 3 статті 40 КВК України визнається систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

13.11.2019 працівниками Калуського міськрайонного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській області видано направлення згідно якого засуджений ОСОБА_4 повинен приступити до відбуття покарання з 14.11.2019 та покарання відбувати у комунальному підприємстві «Калушавтодор», що в м. Калуш по вул. Долинська, 44 А.

Не маючи, наміру відбувати призначене йому покарання, засуджений ОСОБА_4 , будучи 13.11.2019 ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання у виді громадських робіт, отримавши від працівників Калуського міськрайонного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській області направлення, повинен був приступити до відбування даного покарання з 14.11.2019 та покарання відбувати у комунальному підприємстві «Калушавтодор», що в м. Калуш по вул. Долинська, 44 А, однак діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період з 14.11.2019 по 16.04.2020 без поважних причин не з`явився до комунального підприємства «Калушавтодор» для виконання громадських робіт, не відпрацював жодної години, чим порушив порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт.

05.12.2019 Калуським міськрайонним сектором філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 винесено письмове застереження у вигляді попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до частини 3 статті 40 КВК України визнається систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, а також попереджено що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

31.03.2020 Калуським міськрайонним сектором філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 повторно винесено письмове застереження у вигляді попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до частини 3 статті 40 КВК України визнається систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, а також попереджено що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

В подальшому, не маючи наміру відбувати призначене йому покарання, у вигляді 100 годин громадських робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період з 14.11.2019 по 16.04.2020 без поважних причин не з`явився до комунального підприємства «Калушавтодор» для виконання громадських робіт, не відпрацював жодної години громадських робіт, порушив порядок і умови відбування даного покарання, чим злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що він дійсно, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, без поважних причин ухилявся від відбування покарання та не відпрацював жодної години з 100 годин призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, повністю визнав себе винуватим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення за ст. 389 ч. 2 КК України санкція статті передбачає альтернативні види покарання, а саме, арешт або обмеження волі, враховуючи думку прокурора, та з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , який був засуджений за скоєння умисного злочину проти власності і в період невідбутої частини покарання знову вчинив умисний злочин проти правосуддя, що свідчить про відсутність у нього бажання виправитися та розцінюється як його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначені покарання у вигляді арешту, з урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, але це покарання не відбув та в період невідбутої частини покарання знову вчинив новий злочин, що є підставою для застосування ст. 71 КК України та призначенню покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, що призначається за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019, що складає 100 години. Відповідно до вимог ст. 72 ч.1 п.4 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту, а виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 у виді 12 днів арешту та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на два місяці та дванадцять днів.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 затримати та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази: копії документів особової справи ОСОБА_4 , а саме: копія розпорядження про виконання вироку від 16.10.2020, копія вироку іменем України від 06.09.2019, копія Ухвали іменем України від 07.10.2019, копія підписки ОСОБА_4 від 13.11.2019, копія пояснення ОСОБА_4 від 13.11.2019, копія направленя від 13.11.2019, копія повідомлення ст. інспектора сектору Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 від 22.11.2019, копія повідомлення директора «Калушавтодор» від 29.11.2019, копія виклику до органу пробації від 02.12.2019, копія пояснення ОСОБА_4 від 06.12.2019, копія попередження від 05.12.2019, копія повідомлення ст. інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 від 14.01.2020, копія довідки ст. інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 від 12.12.2019, копія довідки ст. інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 від 14.01.2020, копія запиту про притягнення до адмінвідповідальності від 22.01.2020, копія довідки від 14.01.2020, копія подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 14.01.2020, копія опису бесіди від 31.03.2020, копія попередження від 31.03.2020, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000062 залишити при даних матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя