ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/11/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірне Харцизького району Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та надано дозвіл на примусове поміщення підозрюваного на час проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в судово - психіатричне відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області на строк не більше одного місяця з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу.

В апеляційній скарзі захисник просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що в діях підозрюваного ОСОБА_8 відсутній склад інкримінованого кримінального правопорушення.

Вказані вимоги мотивує тим, що судом не з`ясовано підстави для порушення кримінального провадження щодо підозрюваного, який неодноразово звертався на лінію 102 з метою захисту, оскільки родичі вигнали його із дому, а тому його право на житло порушується.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просять скасувати ухвалу, доводи прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, 03.11.2019 року о 14:31 год. від ОСОБА_8 1956 р.н. надійшло завідомо неправдиве повідомлення до диспетчера лінії 102 про те, що він вчинить підрив в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області та Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003211 від 03 листопада2019 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

03.11.2019 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

04.11.2019 року ОСОБА_8 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

06.11.2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та є необхідність вирішити питання про осудність особи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 2. ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років, що в силу вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про направлення до медичного закладу ОСОБА_8 для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та прокурор при розгляді клопотання вказували про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення та необхідність тривалого спостереження за ним в умовах медичного закладу для визначення його психічного стану.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №490 від 07.11.2019 року при оцінці психічного стану підозрюваного ОСОБА_8 виявлена психомоторна розгальмованість, що досягає рівня манії, при відсутності інтелектуально-мнестичних знижень, а тому враховуючи наведене для диференціації діагностики між розладом особистості афективними розладами рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на базі Хмельницької ПЛ №1 (с. Скаржинці).

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0003211 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

Так, слідчим суддею обґрунтовано, в порядку статтей 242, 509 КПК України, задоволено клопотання про примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_8 на час проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в судово - психіатричне відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 на строк не більше одного місяця з дня поміщення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що враховано слідчим суддею.

В матеріалах справи містяться достатні дані для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, а саме висновок судово-психіатричного експерта №490 від 07.11.2019 Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, згідно якого стосовно підозрюваного рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи