Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/452/16-к
Провадження № 1-кп/935/52/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 16.07.2019, 07.08.2019, 04.09.2019, 02.10.2019, 04.11.2019, 28.11.2019, 11.12.2019 та 23.01.2020 з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, про день і час проведення судових засідань повідомлений належним чином.

У підготовче судове засідання 16.07.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом отримання особисто 21.06.2019 судової повістки, яка надсилалася обвинуваченому за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підготовче судове засідання 07.08.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.08.2019 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання 04.09.2019, виконання якого доручено Дарницькому управлінню поліції ГУНП в місті Києві. Відповідно до матеріалів примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відповідними посадовими особами було опитано мешканців будинку АДРЕСА_2 , останні повідомили, що бачили ОСОБА_4 близько півроку тому, їм невідоме його місцезнаходження, проведено заходи щодо встановлення осіб, яким відомо місцезнаходження обвинуваченого, однак вказане не надалося можливим.

У підготовче судове засідання 04.09.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.09.2019 застосувано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання 02.10.2019, виконання якого доручено здійснити Дарницькому управлінню поліції ГУНП в місті Києві, Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до матеріалів примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відповідними посадовими особами було направлено до суду матеріали приводу. На момент виконання працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ухвали доставити ОСОБА_4 до Коростишівського районного суду Житомирської області на 02.10.2019 не представилося можливим, так як при неодноразовому відвідування його за місцем проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був відсутній та проживає в м. Києві. Відповідно до матеріалів примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві було направлено до суду матеріали приводу, згідно яких за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив двері ОСОБА_4 , у якого було відібрано зобов`язання про явку до суду. Останній повідомив, що з`явиться самостійно, приводу не потребує. До матеріалів приводу долучено письмове зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання 02.10.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовче судове засідання 04.11.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.11.2019 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання 28.11.2019, виконання якого доручено Дарницькому управлінню поліції ГУНП в місті Києві, Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Судова повістка, надіслана ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , повернулася до суду без вручення. Обвинувачений ОСОБА_4 отримав судову повістку про виклик до суду на 28.11.2019 шляхом надсилання йому SMS-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку SMS від 05.11.2019.

Відповідно до матеріалів примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві було направлено до суду матеріали приводу, згідно яких було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаної квартири вийшов чоловік років 80, який повідомив, що він категорично відмовляється називати свої дані, та відмовляється давати пояснення, усно повідомив що даного чоловіка він не знає.

Відповідно до матеріалів примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області направлено до суду матеріали приводу, згідно яких під час виїзду до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 був відсутній, під час опитування жителів с. Макалевичі встановлено, що останній періодично приїздить до с. Макалевичі Радомишльського району у теплий період року, а на момент виїзду встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.

У підготовче судове засідання 28.11.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовче судове засідання 11.12.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, надіслана ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , повернулася до суду без вручення із зазначенням причини невручення «адресат відсутній». Обвинувачений ОСОБА_4 отримав судову повістку про виклик до суду на 11.12.2019 шляхом надсилання йому SMS-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку SMS від 28.11.2019. Також ОСОБА_4 було повідомлено 28.11.2019 про явку у судове засідання 11.12.2019 телефонограмою за номером телефону НОМЕР_1 , телефонограму отримано особисто ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання 23.01.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, надіслана ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , повернулася до суду без вручення із зазначенням причини невручення «адресат відсутній». Обвинувачений ОСОБА_4 отримав судову повістку про виклик до суду на 23.01.2020 шляхом надсилання йому SMS-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку SMS від 12.12.2019. Також ОСОБА_4 було повідомлено про явку у судове засідання 23.01.2020 телефонограмою 11.12.2019 за номером телефону НОМЕР_1 , телефонограму отримано особисто ОСОБА_4 .

Викладене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також одночасно в порядку ст. 188 КПК України - клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, провадження, суд дійшов наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явиться для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Явка в судове засідання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може бути забезпечена в порядку, визначеному ст.187 КПК України, шляхом надання дозволу на його затримання та привід в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, коли обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, без поважних причин неодноразово не з`являвся у судові засідання, наслідком чого було застосування у відношенні нього приводу, існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші заходи не забезпечили його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.187-190, 335, 350 КПК України, суд,

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Копію ухвали направити начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання, прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1