Справа №127/7648/20
Провадження №1-кс/127/3443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000099 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 289, 190 ч.1 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що 11.02.2019 року до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 29.01.2019 року невідома особа, під приводом проведення ремонтних та покрасочних робіт, в дворі будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа його автомобілем марки «BMW-520», сірого кольору на іноземній реєстрації (країна реєстрації Республіка Польща) д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 41150 грн.

15.03.2019 року до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 04.03.2019 невідома особа під приводом постановки його транспортного засобу на облік, передав останньому в смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області належний йому автомобіль «Volkswagen Sharan» 2000 р.в., на іноземній реєстрації (країна реєстрації Республіка Польща) д.н.з. НОМЕР_3 кузов: НОМЕР_4 , після чого невстановлена слідством особа незаконно заволоділа автомобілем «Volkswagen Sharan», який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 53254,22 грн.

06.06.2019 року до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що 05.06.2019 року близько 12.00 години невідома особа, знаходячись в кооперативі «Жигулі», який розташований в м. Козятин, Вінницької області шахрайським шляхом під приводом ремонту двигуна автомобіля, марки «Volkswagen Passat B5» д.н.з. НОМЕР_5 незаконно заволоділа вищевказаним автомобілем, який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 49824 грн.

02.07.2019 о 23:35 до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення гр. ОСОБА_7 , про те, що 28.05.2019 року о 23:30 годині за адресою: район м. Козятин, вул. Кондрацького, 02.07.2019 року в чергову частину надійшов рапорт ДОП СП Козятинського ВП Білоуса про, те що в ході розгляду матеріалів ЄО за № 4456 було встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_8 не виконав усної домовленості, щодо проведення ремонтних робіт автомобіля «Oрel Vectra» належного, та 28.05.2019 року шахрайськитм шляхом заволодів даним транспортним засобом, який останній залишив біля гаражного кооператива, який належить гр. Речину ОСОБА_9

14.08.2019 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №№ 0000099; 0000207; 0000447; 0000539 та присвоєно загальний номер № 0000099.

02.04.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду винесено ухвалу про обшук у ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку за вищевказаною адресою у ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: аркуш паперу з зображенням ОСОБА_11 ; картка утримувач до сім-картки з № НОМЕР_6 ; картка утримувач до сім-картки з № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; револьвер «Magnum» № НОМЕР_11 ; набої до револьвера «Magnum» - 9 (дев`ять) шт.; магазин до пістолету 1 шт., та набої в кількості 8 (восьми) шт.; дві купюри по 100 доларів США кожна, серії: АL 055-445-81 В; НС 754-16-449G; грошові кошти в сумі 5000 ( п`ять тисяч) грн.

03.04.2020 винесено постанову про визнання речей, вилучених 02.04.2020, при обшуку у ОСОБА_10 , речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що предмети, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень,, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час обшуку 02.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку 02.04.2020 року у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: аркуш паперу з зображенням ОСОБА_11 ; картка утримувач до сім-картки з № НОМЕР_6 ; картка утримувач до сім-картки з № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; револьвер «Magnum» № НОМЕР_11 ; набої до револьвера «Magnum» - 9 (дев`ять) шт.; магазин до пістолету 1 шт., та набої в кількості 8 (восьми) шт.; дві купюри по 100 доларів США кожна, серії: АL 055-445-81 В; НС 754-16-449G; грошові кошти в сумі 5000 ( п`ять тисяч) грн.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя