overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/470/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/472/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020, в якій він просить скасувати це судове рішення та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час розгляду провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

З апеляційної скарги убачається, що під час розгляду в суді першої інстанції заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 за нововиявленими обставинами, останній у судовому засіданні 06.02.2020 заявив клопотання про скасування постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004 щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у задоволенні якої ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020 відмовлено, а судовий розгляд по суті заяви в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відкладений на 24.03.2020.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену у провадженні за нововиявленими обставинами до ухвалення остаточного судового рішення, тому ухвала про відмову в задоволенні клопотання засудженого не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яким буде закінчений судовий розгляд.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, ?

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 733/1052/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/85/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП С. Бєлана, В. Прокопця та процесуальних керівників прокурорів К. Макотринського, ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання потерпілої від 16 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0000054, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: судді ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, який було задоволено суддею ОСОБА_7 , в зв`язку з чим, вони вже не мають права брати участі у розгляді провадження за скаргою по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Срібнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 направити для розгляду по суті до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП С. Бєлана, В. Прокопця та процесуальних керівників прокурорів К. Макотринського, ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання потерпілої від 16 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0000054 - направити за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 05 квітня 2020 року включно.
Також цією ухвалою визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 3 600 000 грн.

На вказану ухвалу суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 02 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 583/1973/17
провадження № 51-284 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року на 12:00 год 13 травня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 522/20634/19
Провадження № 51 - 323 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 січня 2020 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №127/6567/20
Провадження №1-кс/127/3050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк,у кримінальному провадженні № 0000516 від 06.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк,у кримінальному провадженні № 0000516 від 06.02.2018.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк,у кримінальному провадженні № 0000516 від 06.02.2018, до судового розгляду на 19.03.2020 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 та слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000516 від 06.02.2018.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
смт Короп 17 березня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Коропського відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Коропського відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 18 березня 2020 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання явка скаржника та слідчого є обов`язковою.
Копію даної ухвали направити скаржнику, в Коропське відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1259/20
Провадження № 1-в/159/50/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

вивчивши подання начальника ДУ «Ковельська ВК» за згодою служби у справах дітей Ковельської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 22.01.2018 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.153, ч.3 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Ковельська виховна колонії» звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання умовно-достроково.

Одночасно із поданням, внесено клопотання начальника установи та засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до таких висновків.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Ковельська ВК». З метою забезпечення права засудженого на участь в судовому розгляді даного подання суддя, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції, - з урахуванням положень ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Ковельська виховна колонія» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 14.30 годині 24 березня 2020 року, - в режимі відеоконференції, - відповідно до ч.4 ст.336 КПК України.

За наявності перешкод для проведення відеконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Ковельська ВК".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 273/1053/19
Провадження № 1-кп/273/26/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 від 15.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 14 годину 00 хв. 17.03.2020 року ОСОБА_4 , не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, яку надала в судовому засідання прокурор.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Суд дане клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жимтомир, проживаючого по АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 на 10 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання, прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання 22 квітня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (номер справи 154/59/20, номер провадження 165/2773/19).

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_7 , з подальшим її уточненням, а також висловив недовіру всьому складу суду та прокурору, та просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

В обґрунтування своїх заяв посилається на те, що даний суддя є упередженим щодо нього, тривалий час справа не розглядається по причині неявки свідків та потерпілих, а відносно нього лише продовжуються строки його утримання під вартою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який свої заяви про відвід підтримав, його захисника, яка просить заяви обвинуваченого задовольнити, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечила проти задоволення даних заяв про відвід судді у зв`язку з їх безпідставністю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Ст.75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого, викладені у заяві про відвід про те, що суддя ОСОБА_7 має особисту упередженість відносно нього чи необ`єктивність при прийнятті рішень, не підтверджені матеріалами справи. Інші його доводи про те, що розгляд справи затягується через неявку свідків та потерпілих, не є підставами для відводу судді.

Вирішуючи дану заяву про відвід, суд також враховує, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений також заявив про недовіру прокурору, всьому складу суду і просить справу передати в Нововолинський міський суд.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2020 року.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/1279/20
Провадження № 1-кс/159/251/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчинене групою осіб,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року надійшла до суду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчинене групою осіб.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків).

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчинене групою осіб.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 20 березня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, представника Ковельського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4344/20
Провадження № 1-кп/161/613/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 14.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 квітня 2020 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя