Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3235/19
У Х В А Л А
25.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000076 від 12.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000076 від 12.10.2018 року.

14.05.2020 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу скаргу передано слідчому судді ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про вівдід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що порушення встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення слідчого судді для розгляду скарги; один зі слідчих у кримінальному провадженню є чоловіком колишньої помічниці судді; слідчий суддя формально розглянув клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав.

Інші учасники в судове засідання не зявились. Неявка таких осіб, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновків, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (ч.6).

10.04.2020 року протоколом передачі автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено слідчого суддю ОСОБА_4 для розгляду справи № 299/3235/19 (клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів).

14.05.2020 протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу № 299/3235/19 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження передано сдідчому судді ОСОБА_4 .

Положенням ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.., п. 7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Виноградівському районному суді, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, з врахуванням п. 4.6. Засад.

Таким чином, порядок передбачений ч. 3 ст. 35 КПК України при розподілі справи (скарги) на постанову про закриття кримінального провадження був дотриманий.

На переконання суду, не погодження стороною кримінального провадження з процесуальними рішеннями суду не свідчить про упередженість останнього. Обставина, що один зі слідчих у кримінальному провадженню є чоловіком колишньої помічниці судді є недоведеною та не свідчить про те, що слідчий суддя особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Обставини, передбачені ст. 75 КПК України за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого судді не встановлено, у звязку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити стороні обвинувачення у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1