Справа № 750/85/20
Провадження № 1-кс/750/55/20
У Х В А Л А

04 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004032 від 07.07.2019 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-12.02.2013 вироком Христинівського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-30.12.2013 вироком Христинівського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-19.09.2016 вироком Христинівського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не отримував повідомлення про підозру та жодної із повісток. Повідомлення про підозру було вручено матері, яка страждає психічним захворюванням. Увесь час підозрюваний проживав вдома, із дружиною та двома дітьми і від слідства не переховувався. Залишив місце вчинення злочину, оскільки в нього була зламана рука і він боявся за свою безпеку.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004032 від 07.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 ч.1 ст.121 КК України.

24.08.2019 ОСОБА_5 заочно вручено письмове повідомлення про підозру в умисному заподіянні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та умисному заподіянні ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 вручено його матері ОСОБА_9 .

19.09.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як свідчать копії протоколів огляду місця події від 06.07.2019, 07.07.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.07.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.07.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11.07.2019, протоколів проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 11.07.2019, 21.07.2019, висновків експерта № 282 від 18.07.2019, № 281 від 16.07.2019, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, на даний час має не зняту та не погашену судимість, що характеризує особу як схильну до скоєння кримінальних правопорушень, не працює та не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, ухилявся від досудового розслідування, що підтверджується квитанціями про направлення повісток та протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2019.

Тому є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може надалі переховуватися від органу досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Доводи сторони захисту жодними доказами не підтверджені, тому не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з «11» год. «45» хв. 03 січня 2020 року.

Строк закінчення дії ухвали 02 березня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1