Справа № 161/7619/20
Провадження № 1-кс/161/3808/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернуласядо Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16 травня 2020 року близько 00 години 38 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна та в подальшому відчинення вхідних дверей, проник в приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрав спортивний велосипед марки «VILLIGER» вартістю 10 000 грн., захисний шолом марки «Avanti» вартістю 500 грн., кутову шліфувальну машину марки «Dnipro» вартістю 1000 грн., пилосос марки «Zanussi» вартістю 2000 грн., кепку «Kumho» вартістю 100 грн., електропилу марки «Forte» вартістю 1500 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15 100 грн.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000467 від 16.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, предметів та об`єктів, які можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, 16.05.2020 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, який був проведений з дозволу власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: спортивний велосипед з маркуванням «VILLIGER», захисний шолом марки «Avanti», кутову шліфувальну машину марки «Dnipro», пилосос марки «Zanussi», кепку «Kumho», електропилу марки «Forte», стільці розкладні «UP» в чохлах 2шт .

Встановлено, що власником вище перелічених речей являється потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Також, 16.05.2020 в ході огляду місця події, який проводився з дозволу власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металеву пластину на якій відображено фрагмент сліду низу взуття, сліди рук, змив речовини бурого кольору, шляхом фотографування вилучено сліди низу взуття.

Крім цього, 16.05.2020, в приміщенні Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, слідчим проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , вилучено пару кросівок фірми «adidas», у які останній ймовірно був взутий у момент вчинення вказаного злочину.

17.05.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами - спортивного велосипеду з маркуванням «VILLIGER», захисного шолому марки «Avanti», кутової шліфувальної машини марки «Dnipro», пилососа марки «Zanussi», кепки «Kumho», електропили марки «Forte», стільців розкладні «UP» в чохлах, металевої пластини на якій відображено фрагмент сліду низу взуття, слідів рук, змив речовини бурого кольору, слідів низу взуття, пари кросівок фірми «adidas».

В судове засідання не прибули слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями, передбаченими ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів .

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведення необхідних експертиз із вказаним транспортним засобом, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-спортивний велосипед з маркуванням «VILLIGER»;

-захисний шолом марки «Avanti»;

-кутову шліфувальну машину марки «Dnipro»;

-пилосос марки «Zanussi»;

-кепку «Kumho»;

-електропилу марки «Forte»;

-стільці розкладні «UP» в чохлах 2 шт.;

-металеву пластину на якій відображено фрагмент сліду низу взуття;

-сліди рук;

-змив речовини бурого кольору;

-сліди низу взуття;

-пару кросівок фірми «adidas»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1