Провадження №11-кп/801/1358/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0001374, №0000479, №0004020, №0002853 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня затримання з метою звернення вироку суду до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами, арештованим майном та судовими витратами.

встановив:

ОСОБА_7 за вироком суду був визнаний винним в тому, що він маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі в лівій кишені спортивних штанів та за картою водійських дверцят його автомобіля марки Daewoo Lanos, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі у внутрішній кишені куртки без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 13 лютого 2017 року, близько 12:15год перебуваючи неподалік від будинку №1 по провулку Індустріальному в м. Вінниці був зупинений дільничним офіцерами поліції ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій обл., в ході поверхневого огляду, у внутрішні кишені його куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та два паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта №364 від 06.04.2017, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 8,42г. (у перерахунку на висушену речовину).

Окрім того, в лівій кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_7 співробітниками поліції виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет всередині, якого знаходилось три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет всередині, якого знаходилось п`ять фольгових згортків всередині із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта №2.1-0639/17 від 12.06.2017 в наданих на дослідження речовинах в трьох згортках виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в загальній кількості 0,3393г.

У п`яти згортках, згідно висновку експерта №361 від 25.04.2017 наданих на дослідження порошкоподібні речовини світло-жовтого кольору, загальною масою 1,8455г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг обмежено амфетамін, масою 0,845г. Відсотковий вміст амфетаміну ставить 45,76% маси.

За картою водійських дверцят автомобіля марки Daewoo Lanos, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта №2.1-0645/17 від 08.06.2017 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 0,036г.

Загальна маса амфетаміну вилученого у ОСОБА_7 становить 1,2203г.

Окрім того, ОСОБА_7 24.03.2017, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на кінцевій зупинці «П`ятничани» в місті Вінниці, на землі помітив пакет всередині якого знаходились полімерний пакет із зеленою речовиною рослинного походження та полімерний пакет в середині із фольговими згортками. ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що зазначені речовини є канабісом та амфетаміном, діючи повторно, умисно, помістив знайдений пакет до свого автомобіля на якому перевіз вказані речовини до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , таким чином, незаконно придбав та перевіз наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 25.03.2017 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пакет в середині якого знаходяться 12 (дванадцять) фольгових згортків із білою порошкоподібною речовиною білого кольору, пачку сигарет із двома фольговими згортками із білою порошкоподібною речовиною та один паперовий згорток із подрібненою речовинною рослинного походження та фрагмент ручки із нашаруванням речовини білого кольору, які останній незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта №736 від 21.04.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,13г.

Згідно висновку експерта №460 від 03.05.2017 на поверхні фрагмента пластикової ручки із нашаруванням речовини білого кольору, міститься речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00573г.

Згідно висновку експерта №455 від 15.05.2017 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,9382г.

Згідно висновку експерта №735 від 12.06.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом. Надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору, масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,38г є тютюн, який до наркотичних засобів та психотропних речовин не відноситься. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0901г, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0503г, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на висушену речовину) канабісу складає 0,79г. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну у досліджуваних порошкоподібних речовинах складають 0,028 та 0,017г.

Згідно Наказу МОЗ України №280 від 15.05.2015, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» великими розмірами амфетаміну є понад 1,5г.

Окрім цього, ОСОБА_7 незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі та перевозив на власному автомобілі марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 .

А саме, 22.08.2017 близько 03:00год працівниками УПП м Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська,160, було зупинено автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . Під час огляду особистих речей ОСОБА_7 , у сумочці чорного кольору, яка була при ньому, знаходився портсигар у металевому корпусі, в якому виявлено та вилучено два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, які останній незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1899 від 30.08.2017 в наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежене амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,3626г, маса амфетаміну становить 0,1501г. В порошкоподібній речовині масою 0,0578г, маса амфетаміну становить 0,0243г.

Також, ОСОБА_7 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав при собі в правій кишені шортів без мети збуту.

Так, 30 серпня 2017 року, близько 05:15год ОСОБА_7 рухаючись на автомобілі марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М - 12 зі сполученням «Стрий - Знам`янка» в м. Вінниці на 393 кілометрі, був зупинений працівниками БУПП у м. Вінниці за порушення правил дорожнього руху, де під час поверхневого огляду в правій кишені шортів, в які був одягнений ОСОБА_7 виявлено та вилучено пачку з-під цигарок марки «Davidoff», в якій знаходився фольговий згорток з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта №2288 від 27.11.2017 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,3378г, маса амфетаміну становить 0,1745г.

В апеляційній скарзі адвоката в інтересах обвинуваченого міститься прохання про зміну вироку суду, призначення менш суворого покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості скоєного та особі винного.

Прокурор просив скасувати вирок суду і ухвалити новий із-за невідповідності призначеного судом по строку покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Прокурор послався, що суд не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого та суспільну небезпечність кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого і його захисників, які підтримали доводи поданої апеляційної скарги, заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; прокурор просив зважити на доводи поданої ними апеляційної скарги та прийняти нове рішення із призначенням обвинуваченому більш суворого покарання; дослідивши доводи всіх поданих апеляційних скарг та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого судового рішення із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, при обставинах, викладених у вироку суду, ніким не оскаржуються, а тому він в цій частині не переглядається.

Щодо призначеного винному покарання, то воно відповідає нормам ст.50, 65 КК України.

При призначенні покарання суд керувався нормами статей 50, 65 КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та наявності обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд призначив винному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Зважаючи, що обвинувачений раніше був несудимий, жоден із злочинів, за який він засуджений, не відноситься до категорії тяжких, наявність обставин, що пом`якшують покарання, те що за місцем проживання характеризується позитивно, із врахуванням особи обвинуваченого, місцевий суд визнав за можливе застосувати до обвинуваченого покарання за сукупністю злочинів не максимальне, а у виді 3 років позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на вчинення злочинів під час того, як проти ОСОБА_7 було висунуто обвинувачення вже було взято місцевим судом до уваги під час обрання виду та розміру покарання.

В апеляційній скарзі прокурора не міститься інших переконливих доказів для призначення покарання ОСОБА_7 більшого по строку на 1 рік.

Однак, посилання адвоката на хворобу обвинуваченого, як на підставу для обрання йому покарання із застосуванням ст.75 КК України не береться апеляційним судом до уваги, оскільки дана хвороба не є підставою для неможливості відбування покарання в установі з виконання покарань, а також ця обставина була вже враховано судом першої інстанції при призначенні покарання.

Крім того, зважаючи на значну кількість епізодів злочинів, а також те, що обвинувачений не став на шлях виправлення та продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, місцевий суд вірно зазначив, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без його ізоляції від суспільства, хоч і призначив по розміру наближене до мінімального покарання.

Доводи, на які посилався адвокат в своїй апеляційній скарзі в підтвердження суворості покарання були вже враховані у вироку, а додатково залучене свідоцтво про народження його дочки не впливає на пом`якшення чи зменшення строку позбавлення волі, інших аргументів стороною захисту не залучено.

Тому, вид і розмір покарання, визначений винному відповідає нормам ст.50, 65 КК України і не піддається сумніву.

Враховуючи, що вирок суду відповідає вимогам статті 374 КПК України, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, судом не допущено неповноти при судовому розгляді та істотних порушень норм кримінально-процесуального закону і враховуючи вищенаведене, підстав до задоволення апеляційних скарг немає.

Враховуючи, що суд призначив покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, підстав до скасування вироку суд не вбачає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя