Справа № 357/1953/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на майно, а саме на автомобіль марки ««HYUNDAI TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 000701 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2586 КК України, було призначено та проведено судову експертизу та досліджений транспортний засіб, а тому на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, матеріали кримінального провадження до суду слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020 року по справі на автомобіль марки ««HYUNDAI TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 було накалдено арешт, заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 174 КПК України-підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на сьогоднішній час підстави за якими було накладено арешт на вищевказане майно відпали, а тому накладений арешт слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись 170-174, 309КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020 року на автомобіль марки ««HYUNDAI TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки ««HYUNDAI TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1