У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003984 від 11.05.2020, -
В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування, кримінального провадження внесеного 11 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003984 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2020 року, у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 та невстановленою особою направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, під приводом отримання його в оренду. З цією метою вони розробили злочинний план, відповідно до якого невстановлена особа в мережі Інтернет мала знайти оголошення про здачу в оренду автомобіля, зателефонувати за номером вказаним в оголошенні та представившись від імені ОСОБА_7 повідомити про намір отримання в оренду автомобіля та надіслати через месенджер фото-знімки паспорта та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які йому завчасно через ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 . У разі позитивного проходження перевірки на добропорядність орендаря співробітниками фірми орендодавця, невстановлена особа мала повідомити про це ОСОБА_3 , яка у подальшому спільно з ОСОБА_7 мала приїхати на місце передачі орендованого автомобіля та повідомивши представнику власника завідомо неправдиву інформацію про те, що їх автомобіль перебуває в ремонті, взяти на короткостроковий термін автомобіль уклавши відповідний договір оренди транспортного засобу, після чого ОСОБА_7 мав передати його невстановленій особі, яка повинна реалізувати викрадений автомобіль та частину грошових коштів передати ОСОБА_3 і ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом під приводом отримання його в оренду, за попередньою змовою групою осіб, 05 травня 2020 року, у невстановлений слідством час та місці, невстановлена особа в мережі Інтернет знайшла оголошення про здачу в оренду автомобіля марки «Nissan», моделі «Rogue», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який належить гр. ОСОБА_8 . Після чого, невстановлена особа зателефонувала до ОСОБА_9 та представившись від імені ОСОБА_7 повідомила про намір отримання в оренду автомобіля марки «Nissan», моделі «Rogue», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, при цьому надіслала через месенджер фото-знімки паспорта та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які їй напередодні надала ОСОБА_3 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, під приводом отримання його в оренду, за попередньою змовою групою осіб, завдавши великої матеріальної шкоди, 06 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зустрілися із чоловіком ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, увівши ОСОБА_10 в оману, щодо своїх дійсних намірів оренди автомобіля, заплативши при цьому заставу за автомобіль в розмірі 700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 18 879 гривень та за оренду автомобіля 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 5 394 гривні, отримали в оренду автомобіль марки «Nissan», моделі «Rogue», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, вартістю 500 000 гривень, заволодівши яким ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та невстановлена особа розпорядилися на власний розсуд, завдавши великої матеріальної шкоди.
14 травня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003984 продовжено до трьох місяців.
15.05.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 , запобіжній захід у виді домашнього арешту.
Також на ОСОБА_3 покладено обов`язки у відповідності до ст. 194 КПК України.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 ,, слідчий зазначає можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати будь-яким іншим чином кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрювану ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 33 (тридцять три) дні, тобто до 14.08.2020 року, включно, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого або суду, кожного дня з 22 години 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї додаткових обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою на визначений час;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, номеру телефону;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності);
Виконання ухвали покласти на орган и Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003984 від 11.05.2020.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1