Справа №295/779/20
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року на адресу слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні жодних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003277 від 03.08.2019 з моменту його відкриття. Крім цього адвокат просить зобов`язати слідчу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0003277; допитати ОСОБА_3 в статусі потерпілої; допитати в статусі свідка ОСОБА_5 , посадових осіб ТСЦ 1841 міста Коростень та посадових осіб ТОВ "М. В. Л. ГРУП": за результатами проведення вищевказаних слідчих дій вирішити питання про витребування з ТСЦ 1841 та ТОВ "М. В. Л. ГРУП" оригіналів документів, копії яких подані потерпілою ОСОБА_3 одночасно із заявою від 19.07.2019.

Зі змісту скарги вбачається, що 19.07.2019 ОСОБА_3 звернулась до Житомирського ВП із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок яких було незаконно від імені померлого власника/спадкодавця відчужене спадкове майно потерпілої автомобіль. У зв`язку з бездіяльністю слідчих ухвалою слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира від 26.07.2019 зобов`язано уповноважену особу зареєструвати в ЄРДР відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 , та 02.08.2019 слідчими СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР були внесені відомості, зазначені у заяві потерпілої і розпочато кримінальне провадження № 0003277. Однак, як вбачається зі змісту скарги, станом на 17.01.2020 жодних слідчих дій слідчою ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не проведено.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 стверджує, що слідча ОСОБА_4 не зверталась до суду із жодним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, вилучення документів, допиту зазначених у попередньому абзаці осіб та така бездіяльність порушує права ОСОБА_3 на захист від кримінального правопорушення, внаслідок якого остання втратила належне їй спадкове майно.

На думку адвоката, ОСОБА_3 має право на оскарження бездіяльності слідчої до 24.01.2020, оскільки лише 14.01.2020 вона дізналась про таку бездіяльність і не виконання вказівок прокурора та керівництва. Зокрема в усній формі 14.01.2020 слідчий ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про те, що вона не приступала до розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та яка може бути оскаржена, зокрема заявником, потерпілим або його представником. Крім того на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.

Відповідно до вимог п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, або у разі звернення зі скаргою після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира ОСОБА_6 від 26.07.2019 зобов`язано уповноважену особу Житомирського ВП зареєструвати в ЄРДР відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 19.07.2019, та 03.08.2019 на виконання даної ухвали слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом підроблення підпису на документах про право власності на автомобіль.

Таким чином, керуючись загальними правилами КПК України, що регулюють питання набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні, саме з моменту внесення слідчим відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 остання може вважатись потерпілою у кримінальному провадженні № 0003277.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Матеріали скарги не містять постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому статтею 220 КПК України потерпілому і його представнику надано право звертатись під час досудового розслідування із клопотанням до слідчого або прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій, яке останні зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що зобов`язати слідчого вчините певні процесуальні дії в рамках кримінального провадження потерпілий і його представник має право тільки у разі подання відповідного клопотання та відмови у його задоволенні слідчим протягом визначеного КПК України строку.

Натомість слідчим суддею звернуто увагу на відсутність у матеріалах скарги доказів звернення ОСОБА_3 або її представника із відповідним(-и) клопотанням(-и) до слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та результатів їх розгляду слідчим.

Таким чином, на переконання слідчого судді, ОСОБА_3 не набула статусу особи, яка може звертатись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у тому числі й про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Також, на думку слідчого судді, не може бути відкрито провадження в частині вимог скарги щодо зобов`язання слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні.

Хоча безпосередньо чинний КПК України прямо і не вказує на строк, протягом якого потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, проте, на думку слідчого судді та з огляду на зміст норми ч. 2 ст. 55 України, настання такої події цілком й повністю пересікається із моментом подання та прийняття уповноваженою особою заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як зазначалось вище, матеріали скарги не містять постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, натомість зі змісту скарги слідує, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 звернулась до Житомирського ВП 19.07.2019 та 03.08.2019 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР були внесені відповідні відомості до ЄРДР й розпочато розслідування в рамках кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Відтак, з огляду на вимоги п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя