30.06.20 Справа №469/478/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з Начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000216 від 22.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не конкретизовано дані про підстави застосування арешту зазначеного майна, у тому числі відсутні дані щодо наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене майно є доказом злочину, щодо якого здійснюється досудове розслідування, зокрема, відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна (конкретні обставини, які свідчать про необхідність арешту, можливі наслідки його незастосування, та відповідні докази), та дані про визнання вказаного у клопотанні майна речовими доказами.

Не зазначено номери засобів зв`язку власника (володільця) майна, що призводить до неможливості виконання слідчим суддею вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000216 від 22.06.2020 року повернути Начальнику Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк тривалістю 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: