Справа № 375/2407/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000441 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 11.02.2019 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, штраф сплачено.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 близько 20.00 год, ОСОБА_5 , проходив неподалік будинку культури, що знаходиться по вул. Ентузіастів, 5-Б в смт Рокитне Київської області. В цей час на землі він помітив згорток фольги, який привернув його увагу. Піднявши згорток фольги з землі та розгорнувши його, він виявив в ньому порошкоподібну речовину білого кольору. Зрозумівши, що у згортку фольги знаходиться психотропна речовина амфетамін у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання цієї психотропної речовини без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно поклав згорток фольги з його вмістом до лівої зовнішньої кишені своїх джинсових штанів, чим здійснив незаконне придбання вказаної психотропної речовини без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.
27.11.2019 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 проходив неподалік будинку №5 по вул. Ентузіастів в смт Рокитне Київської області, де був зупинений працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, повідомив, що при собі має психотропну речовину амфетамін, після чого, в присутності понятих з лівої зовнішньої кишені джинсових штанів дістав згорток фольги в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, який було вилучено та поміщено до спецпакету.
Згідно з висновком експерта № 11-2/8040 від 11.12.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,164 г.
Відповідно до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Під час досудового розслідування, а саме 18.12.2019, між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин справи вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді сплати штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
14.03.2019 знятий з обліку Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» У м. Києві та Київській області у зв`язку зі сплатою штрафу.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , від 18.12.2019, у кримінальному провадженні № 0000441 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити, узгоджене сторонами, покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні №0000441 в розмірі 1256,08 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/8040 від 11.12.2019 року.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт та речовий доказ: спецпакет НДКЕЦ № 0009136, в якому міститься амфетамин масою 0,164 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1