Справа №705/5830/19
1-кс/705/158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000964 від 30.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000964 від 30.07.2019 року, посилаючись на те, що його оповіщення з стислим викладом форм і способів діянь злочинного характеру органів місцевого самоврядування і злочини проти його прав власника приватного домогосподарства внесено в ЄРДР 30.07.2019 року, закрито 26.09.2019 року про що проінформували 09.12.2019 року. Вважає, що постанова про закриття це суто технічний документ прийнятий без проведення слідчих дій на основі обмеженого аналізу пояснень і має ознаки гіпотези слідчого з неточною і неповною правовою оцінкою обставин справи. Мотив, причини і умови злочину не з`ясовані, прямий наслідковий зв`язок не перевірений, ні версій, ні під версій, вилучення документів і обшукові заходи по вирішальним доказам не передбачено, всі злочини замовчено під прикриттям ніби то колективної відповідальності невстановлених слідством осіб міської ради і її структурних підрозділів, які виконували об`єктивну сторону складу злочину. Згідно постанови організатори уникли відповідальності передусім за злочин зловживання владою (ст.364 ККУ) за незаконне втручання в його діяльність на всіх її етапах і перешкоджання його правам, а також неправомірного порушення будівельного, земельного і екологічного законодавства, порушення громадського порядку, викрадання його майна, погрози, нанесена істотна шкода. Все це не дозволило встановити повну картину зазначених злочинів, їх обсяг, стан, структуру, тенденції і кваліфікуючі ознаки.

У зв`язку з цим просить суд скасувати постанову про закриття кримінального №0000964 від 30.07.2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просить суд її задоволити.

Прокурор та представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження №0000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області від 26 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000964 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю суспільної небезпечності діяння та складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_3 у своїй скарзі. В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви ОСОБА_3 про злочин, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000964 від 30.07.2019 року та продовжити досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1