Справа № 405/430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 № 0002639 , заознаками кримінальнихправопорушень, передбаченихч.1 ст.190, ч.1 ст.199 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 21.01.2020 вилучено під час проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення проведення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи та забезпечення збереження вилучених речей та документів, як речових доказів у кримінальному провадженні існує необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Представник власника майна в судове засіданні не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та надав письмові заперечення з додатками.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 № 0002639 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.199 КК України щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які здійснюють продаж неякісного товару горілки з підробленими марками акцизного збору.
Так, 21.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були тимчасово вилучені вказані в клопотанні речі та документи, що підтверджується доданим до клопотання протоколом обшуку.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Так, згідно наданих заперечень встановлено, що майно, яке вилучено при проведені обшуку складського приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Родникова, 88,належить філії «Лав Бір» ТОВ «МДМ Корпорейшн». Представником власника майна надано слідчому судді копії податкових накладних, посвідчення якості, сертифікати відповідності, додатки до сертифікатів відповідності, договори поставки, видаткові накладні, товаро - транспортні накладні, які підтверджують законність придбання товару та його якість. З приводу наявності на вилученому товарі підроблених марок акцизного збору суду такі докази не подано.

Крім цього, метою накладення арешту слідчий в клопотанні зазначає для забезпечення проведення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи, проте після вилучення майна до моменту розгляду клопотання по суті минуло майже два місяці, зазначена слідчим експертиза до цього часу не проведена, більше того, слідчим не надано доказів, що в кримінальному провадженні взагалі призначено судово-технічна експертиза.
Тому, надавши оцінку доказам, які надані сторонами до матеріалів клопотання з урахуванням наданих заперечень, слідчий суддя вважає, що необхідність застосування арешту майна в даному випадку відсутня, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 № 0002639 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.199 КК України повернути власнику майно, яке 21.01.2020 вилучено під час проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор