Справа №454/1408/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не одруженого , освіта середня ,не працюючого , раніше судимого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу - за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 04 квітня 2018 року близько 04 години 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження скоби навісного замка дверей таємно проник на горище вказаного будинку, звідки намагався викрасти одяг та речі домашнього вжитку на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення чоловіком потерпілої ОСОБА_7 та працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у незакінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається . Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в незакінченому замахові на таємне викраденнія чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.3 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному відділенні Червоноградської ЦМЛ.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставину щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_5 , і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі , оскільки виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи №4/773 від 03.05.2018 року в сумі 1144 гривень .

Речові докази дві господарських сумки з одягом , які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні потерпілої.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1