Справа № 185/1735/20
Провадження № 1-кс/185/648/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ АТП «Кортеж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 07.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ АТП «Кортеж» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автобус «РУТА-41», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ АТП «Кортеж», юридична адреса: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 1а/18, посилаючись на те, що на час звернення з вищезазначеним клопотанням у кримінальному провадженні № 0000397 проведено всі слідчі та процесуальні дії, зокрема огляд транспортного засобу та експертизу технічного стану, у зв`язку з зазначеним потреба в подальшому арешті цього майна відпала.
В судове засідання представник ТОВ АТП «Кортеж» ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 , у судове засідання також не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій не заперечує проти скасування арешту автобусу «РУТА-41», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав постанову від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000397 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000397 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 року в рамках даного кримінального провадження був накладений арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.03.2020 о 19.05 годині, а саме на автобус «РУТА-41», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ АТП «Кортеж», юридична адреса: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 1а/18, що зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.04.2020 закрито кримінальне провадження № 0000397 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, речові докази, а саме автобус «РУТА-41», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ АТП «Кортеж», повернуто власнику.
За положеннямичастини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 11.03.2020 року, накладаючи арешт на зазначений автобус «Рута- 41» слідчий суддя виходив з того, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібний для проведення судових експертиз.
Враховуючи, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.04.2020 закрито кримінальне провадження № 0000397 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вирішена доля речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132,170,173-174,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ТОВ АТП «Кортеж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 07.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року, на автобус «РУТА-41», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ АТП «Кортеж», юридична адреса: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 1а/18.
Копію ухвали направити слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1