Справа № № 585/863/20
Номер провадження 1-кс/585/364/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 травня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до історій хвороб та амбулаторних карток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000237 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :
1. 12 травня 2020 року слідчий Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до історій хвороб та амбулаторних карток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000237 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 04.04.2020 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул.Терновецька у м.Ромни. Виїздом на місце та проведеним оглядом встановлено, що 04.04.2020 року близько 09 години водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку з с.Рогинці Роменського району у м.Ромни по вул.Терновецька допустив наїзд на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення із зустрічним автомобілем «Opel Kadet» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 . Внаслідок даної ДТП тілесні ушкодження отримали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пасажир автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , та пасажир автомобіля «Opel Kadet» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .
04.04.2020 року СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди відразу після події були доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РМР, де останні проходили лікування, а саме:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.04.2020 року проходив амбулаторне лікування;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проходила амбулаторне лікування;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в подальшому проходив лікування амбулаторно;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілим тілесних ушкоджень.
3. Слідчий в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 07 січня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 ч.1 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 125 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з рапорту про виявлення кримінального правопорушення, схеми наслідків ДТП, , листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », протоколів допиту потерпілих, вбачається, що потерпілим завдано тілесні ушкодження, а тому документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до амбулаторної картки хворого, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
Стосовно осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя бере до уваги дані про слідчих, зазначених у Витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2020 р.,а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до історій хвороб та амбулаторних карток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000237 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України задовольнити .
2. Надати слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторних карток та історій хвороб:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , що знаходиться в хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РМР;
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , що знаходиться в хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РМР;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 .
з можливістю тимчасового вилучення вказаних амбулаторних карток та історій хвороб.
3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 14 липня 2020 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1