Справа № 592/4026/20
Провадження № 1-кс/592/1953/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000997 від 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2020 о 15-51 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у торговій залі магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 10/1, узяв з полиці піну для гоління Gillette Sensetive Skin 300 мл. вартістю 53 грн., яку сховав до кишені штанів, та 2 гаманці чоловічих шкір. зам. вартістю 149 грн. за одиницю, які сховав до кишень куртки, у яку був вдягнений. В подальшому ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення магазину «Аврора», минувши при цьому касову зону та не розрахувавшись за вказаний товар, проте був зупинений працівниками магазину.
24.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово з носінням електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, а також виконувати наступні обов`язки: утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати заявлений запобіжний захід.
Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол огляду предмета білого кольору з дзеркальними написами, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ); інші матеріалами провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 не працює та не має стабільних джерел доходу, крім того неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. ОСОБА_4 обвинувачується та підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів середньої тяжкості. Тому є достатні підстави вважати, що останній зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та/або суду.
Наведені докази та відомості про особу підозрюваного вказують на те, що є достатні підстави вважати, що є ризики з метою ухилення від відповідальності ухилитися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання провадженню та вчинення нових злочинів.
Цілодобовий домашній арешт з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю цілодобово, заборонивши залишати місце мешкання за адресою:АДРЕСА_2 та покласти обов`язки включно по 22.05.2020, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

2)утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1