Справа № 301/200/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 284 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 9 грудня 2019 року о 3 годині 30 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину відносно нього, знаходячись в приміщенні КЗ «Іршавська РЛ» що за адресою місто Іршава вулиця Комарова №16, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, згідно вимог ст. 383 КК України, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, та бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, діючи умисно, подав слідчому слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 письмову заяву завідомо неправдивого змісту про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про що слідчим був складений відповідний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якому ОСОБА_4 , зазначив, що 9 грудня 2019 року близько 02:00 годин, невідома особа, безпричинно з хуліганських спонукань, знаходячись біля будинку ОСОБА_4 , стороннім предметом, нанесла тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення у черевну порожнину зліва. Надалі, будучи належним чином ознайомленим із положенням ст. 383 КК України щодо кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, ОСОБА_4 , підписав протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, хоча в дійсності дане кримінальне правопорушення не було вчинене.

Крім того, 9 грудня 2019 року в період часу з 08.00 годин до 08.40 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні службового кабінету №21 слідчого відділення Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області що в місті Іршава вулиця Шевченка №17, Закарпатської області, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, згідно вимог ст. 384 КК України, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, та бажаючи, здійснити наклеп, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, діючи умисно, подав слідчому слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправдиві відомості про факт та обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, які не відповідають дійсності, що мають значення для відповідного кримінального провадження, а саме - про те що 9 грудня 2019 року близько 02:00 годин, невідома особа, безпричинно з хуліганських спонукань, знаходячись біля будинку ОСОБА_4 , стороннім предметом, нанесла тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення у черевну порожнину зліва. Надалі, будучи належним чином ознайомленим із положенням ст. 384 КК України щодо кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, ОСОБА_4 , підписав протокол допиту потерпілого, хоча в дійсності дане кримінальне правопорушення не було вчинене.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті 9 грудня 2019 року о 3 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні КЗ «Іршавська РЛ» подав слідчому ОСОБА_5 письмову заяву завідомо неправдивого змісту про вчинення відносно нього злочину, де зазначив, що 9 грудня 2019 року близько 02:00 годин, невідома особа, безпричинно з хуліганських спонукань, знаходячись біля будинку стороннім предметом, удар у черевну порожнину зліва.

Крім того, 9 грудня 2019 року в період часу з 08.00 годин до 08.40 годин, знаходячись у слідчого надав неправдиві відомості про факт та обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме - про те що 9 грудня 2019 року близько 02:00 годин, невідома особа, безпричинно з хуліганських спонукань, знаходячись біля його будинку стороннім предметом, нанесла тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення у черевну порожнину зліва. Надалі, підписав протокол допиту потерпілого, хоча в дійсності дане кримінальне правопорушення не було вчинене.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого злочину та за ч.2 ст.384 КК України - завідомо неправдиве показання під час досудового слідства, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений характеризуються позитивно за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутнє.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченого своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України .

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 384 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_1