overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1284/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження № 0000882 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
24 грудня 2019 року в інтересах потерпілого ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу.

22 січня 2020 року матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року представнику потерпілого поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга представника потерпілого відповідає вимогам 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 06 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 06 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 940/77/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/71/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000129 від 24.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Тетїівському районному суді Київської області фактично працює лише одна суддя, а саме ОСОБА_5 , проте дана суддя приймала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної її участі у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому за правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000129 від 24.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Володарський районний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000129 від 24.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2020 року
м. Київ
справа №715/609/17
провадження № 51-882 км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд за їх участю в режимі відеоконференції у касаційному порядку кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 12:00 годину 05 лютого 2020 року.
Захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Чернівці. Клопотання мотивовані неможливістю прибути в судове засідання 05 лютого 2020 року.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПКсудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Шевченківським районним судом міста Чернівці 05 лютого 2020 року о 12:00 годині за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду міста Чернівці та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити у Шевченківський районний суд міста Чернівці (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, 58000) та захисникам ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
30 січня 2020 року

м. Київ
справа № 465/787/18

провадження № 51-6297ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року та вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року та вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 182/3644/16-к
провадження № 51- 449 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 04 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

30 січня 2020 року

м. Київ
справа № 207/2657/18
провадження № 51-6062ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 2 вересня

2019 року щодо нього,
встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам

ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 6 грудня 2019 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 799, ОСОБА_4 отримав 24 грудня 2019 року.

Станом на 29 січня 2020 року від засудженого ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 10 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 2 вересня

2019 року щодо нього разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/69/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву в.о. завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Вінницька область Жмеринський район, с. Біликівці, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному, терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/259/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 30.01.2020.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 15 год 30 хв 10 лютого 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1165/19
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3
представника поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000227 від 21.08.2019 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000227 від 21.08.2019 року задовольнити. Поновити строк на оскарження постанови від 25.10.2019 р. винесеної слідчим СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000227.

Скасувати постанову слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і направити кримінальне провадження для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та відповідними додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 22.11.2019, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зач.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

29.01.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 22.11.2019, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зач.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000269 від 22.11.2019, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зач.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

16.12.2019 року при розгляді даної позовної заяви судом була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Копію даної ухвали суду супровідним листом від 17.12.2019 року було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою для кореспонденції, що ним зазначена у позовній заяві.

Згідно поштової кореспонденції, відповідна ухвала суду повернулась з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповідним відбитком штампу на конверті від 27.01.2020 року.

Позивач у визначений судом строк, станом на 31.01.2020 року не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 16.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч. 5 ст. 185 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001810 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України,
Встановив:

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 19.11.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Призначити судове засідання на 07.02.2020 року об 11-00
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1