Справа №705/3713/19
1-кс/705/593/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду з заявою, в якій просить задовольнити відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000621 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України.
В заяві вказує, що у провадженні слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000621 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, по якому вона є потерпілою. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 в діях слідчої ОСОБА_5 вбачає зловживання владою та пособництво у приховувані злочину, оскільки вважає, що матеріали вказаного кримінального провадження у неї перебували незаконно, адже в матеріалах кримінального провадження відсутній документ, який би давав їй такі повноваження. Крім того, вважає, що слідча ОСОБА_5 неналежним чином проводить досудове розслідування, з порушенням, або взагалі не проводить виклик та допит необхідних свідків. Процесуальним керівником ОСОБА_6 слідчій ОСОБА_5 неодноразово надавалися письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України, однак нею вони не виконувалися. Також, ОСОБА_3 вважає, що має місце фальсифікація дати проведення допиту та змісту пояснень свідків у кримінальному провадженні, у поясненнях маються виправлення, покази є аналогічними тим, що були надані свідками в минулому році, матеріали кримінального провадження належним чином не оформлені, не пронумеровані, не прошиті та не описані, і всі ці порушення допустила слідча ОСОБА_5 . Тому вона вважає, що все вище перелічене є підставою для сумніву у неупередженості та об`єктивності слідчого органу по справі. Численні, систематичні порушення у досудовому слідстві можуть мати замовний характер та корисливий мотив, в тому числі слідчої ОСОБА_5 , яка розслідування здійснює упереджено, неефективно, не безсторонньо, із систематичним, умисним порушенням кримінального процесуального законодавства.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву та просить її задоволити, посилаючись на обставини, викладені у заяві про відвід слідчого.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що підстави для відводу слідчого передбачені ст..77 КПК України. Перелічені підстави заявником не є підставою для відводу слідчого, а упередження не може ґрунтуватися на припущеннях. Просить в задоволенні заяви відмовити.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду зави повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчого та матеріали кримінального провадження №0000621, встановив наступне.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_7 12.04.2019 заявила про незаконне звільнення доньки ОСОБА_3 з посади юрисконсульта в ПП «Центрмонтаженерго» за адресою м. Умань вул. Успенська,17.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року зобов`язано начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 від 12 квітня 2019 року у відповідності до ст.214 КПК України.
Після задоволеного 07 жовтня 2019 року відводу слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 31.01.2020 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , так як слідчим суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні процесуальні документи, які б свідчили про те, що слідчий ОСОБА_5 наділена повноваженнями проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови т.в.о. начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.03.2020 створено слідчу групу для здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000621 від 18.05.2019, визначено старшим слідчої групи слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
За час перебування кримінального провадження в провадженні слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , нею проведені слідчі дії, а саме: проведено 24.04.2020 допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
07.05.2020 прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження надав вказівки слідчому ОСОБА_5 , які необхідно виконати та надати інформацію про їх виконання до 18.05.2020.
Станом на 03.06.2020 жодна з вказівок прокурора слідчим ОСОБА_5 не виконана.
Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Викладені вище обставини, свідчать про упередженість слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження №0000621 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України є підставою для його відводу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,83, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000621 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України задоволити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000621 від 18.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1