БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/105/20
Справа № 356/340/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
т.в.о. начальника СВ
Березанського ВП ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 13.06.2020 до ЧЧ Березанського ВП зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що 13.06.2020 на трасі «Київ-Харків», на 77 км був зупинений автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль з явними ознаками підробки.
Виїздом СОГ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, під час огляду місця події було вилучено: автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 03.12.2001.
ОСОБА_4 , який керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , пояснив, що вказаний автомобіль 13.06.2020 о 01 год. 30 хв. придбав у м. Києві на зупинці «Політехнічна» у особи на ім`я « ОСОБА_6 » за 800 дол. США. Документів ніяких не оформляв.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В рапорті інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП Євгенія Прожейка вказано, що під час несення служби 13.06.2020 на 77 км а/д «Київ-Харків» було зупинено автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки: невідповідність голографічного захисного елементу, неналежне нанесення кольорової гами тексту, нечитаємий мікротекст, відсутній захисний елемент.
Вказане свідчить, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 03.12.2001.
Як зазначено слідчим у клопотанні, без накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 03.12.2001, органом досудового розслідування буде неможливо провести подальші слідчі дії по кримінальному провадженню та призначення судово-трасологічної експертизи, криміналістичної експертизи документа.
З урахуванням викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просять слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 03.12.2001, яке було вилучено 13.06.2020 на 77 км а/д Київ-Харків, що мають доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення ряду експертиз.
Прокурор, належним чином повідомлений, до суду не з`явився. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задоволити.

Особа у володінні та користуванні якої перебувало майно, арешт на яке просять накласти слідчий за погодженням з прокурором, Джаліл Мохаммед, в судовому засіданні пояснив, що він в той день придбав у м. Києві за 800 доларів США зазначений автомобіль, повертався додому, до м. Полтава, і на посту був зупинений поліцейськими, на вимогу яких надав документи на автомобіль, які викликали сумніви у працівників поліції, у зв`язку з чим було викликано експерта. Оглянувши автомобіль і документи, експерт пояснив, що до автомобіля претензій немає, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки будь-яких питань щодо автомобіля не виникало.

Заслухавши думку слідчого, особи у володінні та користуванні якої перебувало майно, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.06.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 13.06.2020 до ЧЧ Березанського ВП зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що 13.06.2020 на трасі «Київ-Харків», на 77 км був зупинений автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль з явними ознаками підробки (а.с. 4).
Зазначене вище підтверджується копією рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 роти БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ОСОБА_7 (а.с. 7).
З копії протоколу огляду місця події від 13.06.2020 (з фототаблицею) вбачається, що під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво на вказане авто «SERIA DR/BAL 4449765» (а.с. 8-9).
Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 13.06.2020 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000174 автомобіль марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 18).
Відповідно до п. 1,2 частини 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів, долучених до клопотання слідчого, вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 обґрунтовано визнано органом досудового розслідування речовим доказом та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, предметом даного кримінального правопорушення є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а не автомобіль марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 .
З копії рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 роти БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ОСОБА_7 вбачається, що під час перевірки свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб було виявлено ознаки підробки, а саме: невідповідність вимогам стандарту захисного елементу, неналежне нанесення кольорової гами тексту, відсутні захисні елементи.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , не наводячи аргументів щодо можливості використання вказаного транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині, оскільки, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, клопотання у цій частині є необґрунтованим.
Так, як вже зазначалося вище, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), однак, зважаючи на вищевикладене слідчим в клопотанні не доведено можливості використання автомобіля марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 як доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в межах досудового розслідування якого подано клопотання.
Накладати арешт на вказаний вище автомобіль з інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, також немає підстав у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, крім того про вирішення зазначеного питання не йдеться у клопотанні.

Відтак, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 03.12.2001, яке було вилучено 13.06.2020 на 77 км а/д Київ-Харків, яке має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1