Справа № 712/6484/20
Провадження №1-кс/712/3354/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000080 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із указаним клопотанням.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

За даними досудового розслідування, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою, прийняли рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яким в три рази збільшено вартість тарифів за комунальні послуги, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків у місті Черкаси, що спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 14.12.2018 прийнято рішення № 1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси». 13.02.2019 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.

Відповідно до вказаного рішення, ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком та здійснити організаційні заходи щодо підготовки та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку.

Для участі у конкурсі подано п`ять організацій: КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами розгляду конкурсних пропозицій переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, за результатами вказаного вище конкурсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримала повну монополію на утримання багатоквартирних будинків м. Черкаси, де не створені ОСББ з загальним розрахунком на утримання 848 будинків близько 320 млн. грн. В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та уповноваженим від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було укладено 846 договори з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Разом з тим, отримано інформацію про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були організаторами проведення конкурсу з визначення управителя з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », неодноразово змінювали умови конкурсу, прописуючи їх під вищевказане товариство з метою його подальшої перемоги, та в свою чергу не сприяли діючим комунальним підприємствам ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали до цього обслуговування багатоквартирних будинків та мали відповідний досвід та матеріально- технічну базу. Також, прийняття зазначеного вище рішення призведе до підвищення тарифів на обслуговування багатоквартирних будинків в два-три рази та стане монополістом з надання послуг з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої влади, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

У листі комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово - комунального господарства від 23.04.2018 № 04-12/11-204 Комітет, зазначено, що редакція Закону України від 09.11.2017 № 2189- VIII «Про житлово - комунальні послуги» повністю кореспондується із Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та іншими. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово - комунальні послуги» було внесено зміни до порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, відповідно до якого виконавчий орган місцевої ради зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя.

Тобто, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийняли рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будником.

В подальшому, під час оперативного супроводження кримінального провадження та виконання доручень слідчого, було встановлено, що квитанції на оплату з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси жителям приходять не на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а на новостворені суб`єкти господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (з зазначенням відповідної дільниці) всього встановлено 42 юридичних особи (дільниці) всі зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 директором яких являється ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 ), а засновниками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з розміром внеску до статутного фонду по 2500. Під час подальшого аналізу новостворених 42 суб`єктів господарської діяльності з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено що останні не є переможцями конкурсу з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси та не є платниками податку на загальній системі. Також в жителів будинків встановлено, що послуги протягом червня- липня місяця 2019 року не надаються, а квитанції на оплату прийшли в повному обсязі та на невідоме підприємство.

Виходячи з вище викладеного, можна вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів в тому числі податку на додану вартість включеного до розрахунків на квадратний метр з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси створили ряд суб`єктів господарської діяльності, які не є платниками податку, для подальшого переведення безготівкових коштів в готівку без надання відповідних послуг, виконання яких покладено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий у клопотанні посилається на те, що з метою перевірки викладених обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, їх електронних варіантів, а саме, отримати оригінали регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, у яких ведеться облік нарахування плати за надання послуг з утримання багатоквартирних будинків, оплати за такі послуги та заборгованості в розрізі кожного будинку за період 01.06.2019 по 01.07.2020; оригінали регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, у яких ведеться облік отриманих компенсацій з бюджету у вигляді різниці між вартістю наданих послуг та фактично сплаченими сумами співвласниками (субсидії) за період 01.06.2019 по 01.07.2020, які стосуються ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як іншим способом отримати вказану інформацію не можливо. Крім того вказана інформація буде використана як доказ в указаному кримінальному провадженні.

Вилучення саме оригіналів відповідних вказаних документів спричинена необхідністю проведення ряду судових експертиз, результати яких можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Крім того, з метою збереження вказаної у клопотанні інформації, просила судовий розгляд провести без участі представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ДІЛЬНИЦЯ 12"

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого нею клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без її участі та без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні слідчого документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_1 має важливе доказове значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні докази призначення та проведення експертних досліджень вказаних у клопотанні документів, а відтак клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, у яких ведеться облік нарахування плати за надання послуг з утримання багатоквартирних будинків, оплати за такі послуги та заборгованості в розрізі кожного будинку за період 01.06.2019 по 01.07.2020; регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, у яких ведеться облік отриманих компенсацій з бюджету у вигляді різниці між вартістю наданих послуг та фактично сплаченими сумами співвласниками (субсидії) за період 01.06.2019 по 01.07.2020, які стосуються ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого вилучення їх належним чином завірених копій без вилучення оригіналів.
Виконання ухвали доручити слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 або за їх дорученням заступника начальника відділу УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , оперуповноваженому УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1