Справа №573/727/20
Номер провадження 1-кс/573/201/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 01 травня 2020 року до Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області надійшло повідомлення від працівників ВОХР на ст. Конотоп про те, що 01 травня 2020 року, близько 05:30 год., у захисній лісосмузі залізничної колії поблизу 304 км було затримано невідому особу, яка пиляла дерева.

Виїздом СОГ було встановлено, що ОСОБА_6 у захисній лісосмузі залізничної колії ст. Ворожба ст. Волфіне в районі 304 км, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу «Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця», здійснив незаконну порубку 10 дерев породи «Акація».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000266 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01 травня 2020 року під час огляду місця події виявлено та вилучено: колоди деревини породи «Акація» в кількості 14 шт.; бензопилу марки «STIHL» з серійним номером (1190-012-5041 UA), що належить ОСОБА_4 ; мотоцикл «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1 1993 р.в., що зареєстрований за ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 02 травня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання відповідно: колоди деревини породи «Акація» в кількості 14 шт.- представнику ВП «Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень" ДТГО «Південно-західна залізниця»; бензопилу марки «STIHL» - до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП; мотоцикл «Днепр 11» - на автомобільний майданчик Білопільського ВП.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна відокремленого підрозділу «Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, подав заяву, якою підтримав клопотання слідчого та просив судове засідання провести без його участі.

ОСОБА_4 , який є власником бензопили та користувачем мотоциклу, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, лише просив мотоцикл залишити на зберігання йому.

Заслухавши слідчого, володільця майна, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000266 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а. п. 3).

Як вбачається з протоколу огляду місцевості від 01 травня 2020 року, під час огляду місця події виявлено та вилучено: колоди деревини породи «Акація» в кількості 14 шт.; бензопилу марки «STIHL» з серійним номером (1190-012-5041 UA), що належить ОСОБА_4 ; мотоцикл «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1 1993 р.в., що зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем м. Суми та яким користується ОСОБА_4 (а. п. 5-6).

Постановою слідчого від 02 травня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання відповідно: колоди деревини породи «Акація» в кількості 14 шт.- представнику ВП «Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень" ДТГО «Південно-західна залізниця»; бензопилу марки «STIHL» - до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП; мотоцикл «Днепр 11» - на автомобільний майданчик Білопільського ВП (а. п. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке вилучено в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме на: колоди деревини породи «Акація» в кількості 14 шт.; бензопилу марки «STIHL» з серійним номером (1190-012-5041 UA), що належить ОСОБА_4 ; мотоцикл «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1 1993 р.в., що зареєстрований за ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 , вилучені в ході огляду місця події 01 травня 2020 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном. Але щодо мотоцикла, то слідчий суддя вважає, що для зберігання його необхідно передати ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- колоди деревини породи «Акація» в кількості 14 шт. розмірами: №1 довжиною 287 см, діаметр 16х14 см; №2 довжиною 185,5 см, діаметр 12х10 см; №3 довжиною 302 см, діаметр 10,5х10 см; №4 довжиною 305 см, діаметр 10х 9,5 см; №5 довжиною 274 см, діаметр 11х10 см; №6 довжиною 274 см, діаметр 17х14 см; №7 довжиною 231 см, діаметр 11,5х9,5 см; №8 довжиною 281 см, діаметр 11,5х10 см; №9 довжиною 278 см, діаметр 12,5х17 см; №10 довжиною 297 см, діаметр 13х12 см; №11 довжиною 288 см, діаметр 7х8 см; №12 довжиною 308 см, діаметр 14х13 см; №13 довжиною 263 см, діаметр 15,5х16 см; №14 довжиною 273 см, діаметр 14х13,5см;

- бензопилу марки «STIHL» з серійним номером (1190-012-5041 UA), що належить ОСОБА_4 , 1983 року народження жителю АДРЕСА_1 .

- мотоцикл «Днепр 11» д.н.з. 12 08 СІА 1993 р.в., що зареєстрований за ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 , що вилучене під час огляду місця 01 травня 2020 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку відповідно: колоди деревини породи «Акація» в кількості 14 шт.- регіональну філію «ПІВДЕННО ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» ВП «Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень»; бензопилу марки «STIHL» - камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76).

Мотоцикл «Днепр 11» передати ОСОБА_4 для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя