Справа №186/1912/19
Провадження №1-кп/0186/201/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000547 від 18 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ГРРВ ШУ «Першотравенське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2019 року, приблизно об 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував в магазині «Сьогодні Аврора» №464, розташованому за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№9, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 07 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин підійшов до стелажу, розташованого біля кас магазину, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з нього «вейп електронний Lite 40», вартість якого становить 249 гривень 27 копійок і поклав його до лівого рукава своєї куртки. Після цього, він дістав з верхньої полиці колонку портативну «JLbluetooth Xtreme/TG», вартість якої становить 248 гривень, пішов з нею до сусіднього залу, де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з коробки колонку портативну «JLbluetooth Xtreme/TG» і поклав її собі під куртку.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказані речі на касі, вийшов з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився.

Потерпіла - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в зв`язку з віддаленим місцезнаходженням, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, просить притягнути обвинуваченого до відповідальності, обравши вид і міру покарання, згідно з чинним законодавством України, на розсуд суду.

Обвинувачений - ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, обставини вчинення злочину не оспорює, не бажає викликати до суду свідків по справі та досліджувати докази.

Прокурор не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявася в скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода потерпілій відшкодована, остання претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить призначити покарання на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: колонку портативну «JLbluetooth Xtreme/TG», передану під розписку ОСОБА_8 , слід залишити потерпілій - ОСОБА_9 за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12/.1/853 від 25 листопада 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 04 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: колонку портативну «JLbluetooth Xtreme/TG», передану під розписку ОСОБА_8 , - залишити потерпілій - ОСОБА_9 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12/.1/853 від 25 листопада 2019 року - 628 гривень 04 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .