overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6044/18
Провадження № 1-в/552/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року , суд, -
В С Т А Н О В И В:
13.02.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, адже останній засуджений за тяжкими злочинами.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Суд, заслухавши думку прокурора , приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в розгляді клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 00 хв. 24.03.2020 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 5).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 566/1470/19
провадження № 1-кп/566/118/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 02.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000414 від 02.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 10 хв. 2 березня 2020 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 2 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 306/2163/19
Провадження № 1-кп/306/59/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сваява заяву потерпілої ОСОБА_4 про скасування грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних ов`язків та заяву про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 02.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволення клопотання (заяви) потерпілої про закриття кримінального проадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 02.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з обвунуваченою,- відмовити.
Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2019 року в частині накладання на ОСОБА_4 грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 960 гривень,- скасувати.
Копію ухвали направити до Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області для виконання в частині скасування грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 лютого 2020 року о 10 год.30 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000037, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий до суду не з`явився, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000037, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 173/271/20
Номер провадження 1-кп/173/89/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000955 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000955 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 20 лютого 2020 року з 12 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/2922/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 29 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
12 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2016 року та подання скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Матеріалами справи встановлено, що 03 серпня 2016 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним за ст. 121 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження вказаного рішення та апеляційну скаргу повернуто засудженому.
18 лютого 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що суд надав можливість засудженому реалізувати його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній відмовився від ознайомлення, суд дійшов висновку про прийняття відмови засудженого від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 425, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 212/2922/2015-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/1261/19
Номер провадження 1-кп/213/193/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 11 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився. Прокурор повідомив, що наразі ОСОБА_7 знаходиться під вартою в порядку відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки обвинувачений утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», прокурор просить тимчасово залишити його у зазначеній установі на час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений … у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_7 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду в суді кримінального провадження за його обвинуваченням.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року.

Судове засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений ОСОБА_7 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду в суді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4004/19
Провадження № 1-кп/185/537/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки в вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном один рік, та зобов`язано останнього періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, у вказаному вироку, судом була допущена описка, а саме - у вступній частині даного вироку, судом помилково вказано місяць народження ОСОБА_3 , лютого, замість липня, що не відповідає копії паспорту останнього, та матеріалам кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , копію паспорту засудженого, суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в вирок суду від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки в вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку допущену в вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року місяць народження ОСОБА_3 в наступній редакції:

липень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 29.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001718 від 01.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
01.08.2019 року за фактом спричинення ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0001718, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
17 жовтня 2019 року адвокатом потерпілої ОСОБА_3 , було отримано копію постанови від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001718 від 01.08.2019 року.
Зазначену постанову ОСОБА_3 , вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягажє скасуванню, оскільки висновки слідчого викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, досудове розслідування проведене неповно, окрім того вказана постанова винесене з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. На підставі викладеного, заявник просить постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 29.08.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001718 від 01.08.2019 року скасувати.
Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.
Постанову слідчого від 29.08.19 р. про закриття кримінального провадження № 0001718 скасувати.
Копію цієї ухвали направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню непідлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/955/18
Провадження №1-кс/932/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0003598, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий до суду не з`явився, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0003598, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1