Справа №459/448/20
Провадження № 1-кп/459/306/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000088 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого, з освітою середньою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості, в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.01.2020 року о 20.10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Червоноград, вул. Шевченка, 18, Львівської області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку алкогольного напою віскі «Jack daniels» 40%, об`ємом 0, 7 л., закупівельною вартістю 581, 61 грн., яку заховав під верхній одяг, після чого пройшов касу магазину, не оплативши за товар, розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 581, 61 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що у січні 2020 року з магазину «Рукавичка»викрав віскі «Jack daniels». В учиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував завдану шкоду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, неодружений, працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, без судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Беручи до уваги вищенаведене, висновок органу пробації про середній ризик повторного вчинення правопорушення, те що обвинувачений працює, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1