Провадження № 1-кс/750/6144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019, -

в с т а н о в и в:

13.12.2019 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2019 року та зобов`язати останнього викликати та допитати свідків вказаних в його клопотанні.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки особисто виїжджав до даних свідків за адресами зазначеними в клопотанні, але за вказаними адресами дані особи були відсутні.

В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000291 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що ОСОБА_3 подав до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області клопотання від 29.11.2019, щодо проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0000291 від 15.01.2019 року, а саме про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дане клопотання було передане слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - 02.12.2019 року, про що є відмітка канцелярії СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області на клопотанні.

05.12.2019 року слідчій СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 дане клопотання розглянув та відмовив в його задоволенні постановою, як це передбачено ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000291 від 15.01.2019 року встановлено, що дане клопотання про допит свідків подавалось ОСОБА_3 неодноразово. Так 17.10.2019 року ідентичне клопотання було розглянуто та задоволено, але допитати даних свідків не виявилося можливим, оскільки за адресами зазначеними в клопотанні, дані особи були відсутністю, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону були виконані, а поведінка ОСОБА_3 спрямована на затягування досудового розслідування.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.
На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні докази розгляду клопотання, від 29.11.2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019 року, відтак слідчий суддя вважає, що таке клопотання було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться на стадії відкриття матеріалів сторонам відповідно до ст.290 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дане рішення не порушує право ОСОБА_3 на захист, свідки які зазначені в клопотанні можуть бути допитані безпосередньо під час судового розгляду.

Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушення жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1