Справа № 493/993/19
Провадження № 1-кп/493/41/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 14.02.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.. Досанг Харабалинського району Астраханської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.06.2006 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
11.06.2007 року Балтським районним судом Одеської області за ст.. 307 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі, та з урахуванням ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
21.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.06.2007 року, та остаточно призначено покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі;
11.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України приєднано один місяць позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого року Дніпропетровської області від 21.09.2012 року, та остаточно призначено покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі;
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 року, згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році», по відбуттю частини призначеного строку покарання звільнено від подальшого його відбування за амністією;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В середині листопада 2018 року, точної дати під час досудового та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , на околиці с. Гербіно Балтського району Одеської області, виявив дорослі рослини коноплі, після чого, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вжитку без мети збуту, зірвав рослин коноплі, які приніс до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де відокремив листі листя та насіння від стовбура та висушив їх, після чого помістив в прозорий поліетиленовий пакет, який поклав до нагрудної кишені своєї куртки та зберігав при собі для особистого вживання. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засібу, обіг якого заборонено канабіс.
14.02.2019 року біля 13-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій поблизу будинку № 30 по вул.. Ломоносова в м. Балта Одеської області, на пропозицію співробітників поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області, та в присутності понятих, добровільно видав з правої нагрудної кишені своєї куртки прозорий поліетиленовий пакет, в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому не подрібненому стані, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.03.2019 року № 296-Х, надана на експертизу речовинарослинного походження, зеленого кольору в сухому не подрібненому стані - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,30 грами.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що наприкінці жовтня чи на початку листопада 2018 року пас чергу на околиці с. Гербіно Балтського району Одеської області, де побачив ростічі рослини коноплі, які зірвав та приніс додому, де кинув на піч, щоб та висохла. Через деякий час, згорнув суху коноплю в поліетиленовий пакет, поклав в нагрудну кишеню куртки і поїхав до аптеки в м. Балта Одеської області. На автобусній зупинці по вул.. Ломоносова в м. Балта Одеської області до нього підійшли співробітники поліції, запитали чи є при ньому заборонена речовину, на що він відповів позитивно і видав пакет з висушеною рослиною коноплі, яку зберігав при собі для особистого вжитку без мети збуту.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, ризик вчинення повторного правопорушення мають високий рівень та середній рівень небезпеки для суспільства, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію теперішніх правопорушення, відсутність постійного місця роботи та стабільного доходу, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює потенційну небезпеку для суспільства та окремих її членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення. Відбування покарання з іспитовим строком можливе лише за умов застосування конкретних обов`язків для даної особи, відповідно ст.. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, захисника, обвинуваченого, який просить не позбавляти його волі та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому суд приходить до висновку, що умовний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №296-Х від 18.03.2019) у розмірі 858,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі п. п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року, на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.
Речові докази, що зберігаються в Балтському ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 5 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи № 296-Х від 18.03.2019 року у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійон)
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

СУДДЯ