Справа № 932/5329/20
Провадження №1-кс/932/2820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000930 від 08.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.
До СВ ДВП ГУНП надійшли матеріали співробітників УПП ГУНП спільно з СВ ДВП про те, що 08.05.2020 під час перевірки та візуального огляду автомобіля марки «SKODA SUPER B», д/н НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було помічено явні ознаки втручання в VIN номер ( НОМЕР_2 )
Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 за номером 000930 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування, відповідно до рапорту, що 08.05.2020 о 07.15 хв. Надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.05.2020 о 07.14 хв. За адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.119, екіпаж 222 УПП в Дніпропетровській області, повідомив що при патрулюванні зупинене авто марки «SKODA SUPER B», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки він коду виявлено сліди механічного втручання шляхом його пошкодження. Під час перевірки реєстраційного документу виявлено сліди підробки.
В подальшому на місце події викликали СОГ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 08.05.2020 слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , проведений огляд місця події під час якого був оглянутий автомобіль марки «SKODA SUPER B», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 . В подальшому, оглянутий автомобіль був вилучений та направлений на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, а також, було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ключів від автомобілю, паспорт громадянина України НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медична довідка серія 10ФФЕ № 475551, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреність на зняття з обліку, продаж автотранспортного засобу, та право керування - НОМЕР_7 , довіреність на зняття з обліку, продаж автотранспортного засобу, та право керування - НОМЕР_8 , які були опечатані та поміщені в спец. пакети.
Також в подальшому водій автотранспортного засобу пояснив, що він представився та надав відповідні документи на ім`я свого брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і що він з 2015 року користується паспортом на ім`я свого брата, який надає для засвідчення своєї особи, що не відповідає дійсності.
Вказані речі, що були вилучені в ході огляду місця події від 08.05.2020 року, можуть мати безпосереднє значення по кримінальному провадженню, в якості речових доказів. Та відповідно для перевірки причетності вказаних речей, щодо здійснення за допомогою останніх правопорушень шляхом неправомірного використання та встановлення оригінальності вказаних речей.
Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню, а саме у зв`язку з тим, що у слідства виникли сумніви щодо справжності документів та VIN-номеру на автомобілі, що були вилучені в ході огляду місця події, по вилученому автомобілі та документах необхідно провести відповідні експертні дослідження, щодо встановлення фактів справжності вказаних речей, а саме встановлення справжності VIN-номеру на автомобілі, а також встановлення оригінальності посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію вилученого транспортного засобу, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, відповідно до яких прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вилучений - автомобіль марки «SKODA SUPER B» зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, вказане майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Що стосується іншого вилученого майна, то воно по вказаному кримінальному провадженню по вказаній кримінально-правовій кваліфікації злочину внесеного до ЄРДР, не може бути речовим доказом, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, вказане майно не зберегло на собі будь яких слідів злочину, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмовити цій частині вимог клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «SKODA SUPER B», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити, негайно повернути тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1