23.04.2020 Справа №607/5184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Справа № 607/5184/20

Номер провадження 1-кс/607/2383/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника -адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання захисника ФОП ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник ФОП ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання. Зокрема, просить передати на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 наступне майно:

- автомобіль (тягач) марки DAF, моделі XF 95.430 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки DAF червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2019 року у справі № 607/25790/19 задоволено клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, у тому числі на:

- автомобіль (тягач) марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки DAF червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на загальний напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказані транспортні засоби із вантажем вилучено, опечатано та залишено на зберігання на спецмайданчику УСБУ в Тернопільській області, за адресою -м. Тернопіль, вул. Гайова, 48. Документи та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

На даний час усі товари, що знаходились в арештованому транспортному засобі розвантажені, жодних слідчих дій (експертизи, дослідження) щодо самого автомобіля чи щодо вилучених документів не проводиться.

ОСОБА_6 як фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність згідно код КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» та надає послуги з вантажних перевезень.

У своїй господарській діяльності ФОП ОСОБА_6 використовував автомобіль марки DAF червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вважає, що на даний час, накладення арешту на автомобіль та напівпричіп практично зупинило правомірну господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , оскільки підприємець без транспортних засобів на даний час позбавлений можливості надавати послуги з вантажних перевезень. Разом з тим, ОСОБА_6 як фізична особа-підприємець та добросовісний платник кожен місяць нараховує та сплачує усі податкові зобов`язання.

Більше того, дохід від підприємницької діяльності був єдиним доходом сім`ї ОСОБА_6 .

Вважає, що заборона користування зазначеними транспортними засобами та тривалість досудового розслідування, позбавляє можливості ОСОБА_6 належним чином здійснювати свою підприємницьку діяльність, отримувати дохід, чим ставить останнього та його сімю у важке матеріальне становище.

Посилаючись на наведене та те, що на даний час відпала потреба зберігати транспортні засоби на спецмайданчику УСБУ в Тернопільській області, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечив щодо часткового скасування арешту на майно та передачі останнього на відповідальне зберігання ОСОБА_6 . При цьому, не заперечив, що на даний час усі необхідні слідчі дій із даним майно проведено.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що у вирішення даного питання покладається на думку суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2019 року у справі № 607/25790/19 задоволено клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на наступне майно:

- на автомобіль сідловий тягач марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_8 ;

- загальний напівпричіп марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля сідловий тягач марки DAF моделі XF 95.430, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , серія номер НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - загальний напівпричіп марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , серія, номер НОМЕР_4 .

Власником автомобіля DAF моделі XF 95.430 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Власником напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Вказане майно було вилучено у водія ОСОБА_6 під час огляду місця події у даному кримінальному провадженні 01 листопада 2019 року, що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.11.2019 року.

Із пояснень представника в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 як фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність згідно код КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» згідно якого надає послуги з вантажних перевезень. У своїй господарській діяльності ФОП ОСОБА_6 використовував автомобіль марки DAF червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебував у його користуванні, а також напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судом не встановлено обставин, що арештоване майно, з якого заявник просить скасувати арешт, підлягає подальшому арешту. Навпаки, сторона обвинувачення не заперечила щодо передачі вищевказаного майна ФОП ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що на даний час усі необхідні слідчі дії із даним майном проведено, підозри не пред`явлено.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, зокрема тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна запобігання приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, і того, що такі ризики на даний час відпали, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким його володільцем або власником відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт

В частині заборони власнику та володільцям відчужувати та розпоряджатися майном, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме:

- на автомобіль сідловий тягач марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_8 ;

- загальний напівпричіп марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля сідловий тягач марки DAF моделі XF 95.430, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , серія номер НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - загальний напівпричіп марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , серія, номер НОМЕР_4 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2019 року у справі № 607/25790/19 у кримінальному провадженні № 0000077 від 12 вересня 2019 року, передавши вказане майно ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем сідловий тягач марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_8 ; загальний напівпричіп марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля сідловий тягач марки DAF моделі XF 95.430, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , серія номер НОМЕР_3 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - загальний напівпричіп марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , серія, номер НОМЕР_4 , автомобіль (тягач) марки DAF моделі XF 95.430 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити в силі.

Копію ухвали направити ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , прокурору ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1