Справа № 761/4206/20
Провадження № 1-кс/761/2930/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011289 від 21 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2020 року слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011289 від 21 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 06.02.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.Перемоги, 40-Б, а саме продукція із написом «MANI» в кількості 71 упаковки, та продукція із написом «MANI» в кількості 33 упаковок.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011289 від 21 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, досудовим розслідування встановлено, що під час проведення 88-го Київського міжнародного стоматологічного форуму та виставки «Медвін: ЕкспоСтомат», що проводився в період з 5 по 7 лютого 2020 року в нежитловому приміщенні ВЦ «Акко Інтернешнл», що за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 40-Б, ряд суб`єктів господарювання, під виглядом учасників вказаної виставки, не маючи будь-якого дозволу на використання об`єктів права інтелектуальної власності Компанії MANI,INC., незаконно зберігають з метою продажу, а також незаконно збувають продукцію, позначену торговельною маркою Компанії MANI,INC., яка за своїми властивостями містить ознаки контрафактності/фальсифікації, оскільки не відповідає якості оригінальної продукції, має відмінне від оригіналу пакування та маркування, але містить знак для товарів та послуг Компанії MANI,INC.

В ході досудового розслідування, 06 лютого 2020 року в період часу з 12 години 45 хвилин по 13 годину 17 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 40-Б, в приміщенні ВЦ "Акко Інтернешнл", в учасника 88-го Київського міжнародного стоматологічного форуму та виставки «Медвін: ЕкспоСтомат» ФОП ОСОБА_5 , було виявлено вилучено 71 упаковку продукції, із написом «MANI»,що мають ознаки контрафактності/фальсифікацїї.

Крім того, в ході проведення огляду місця події 06 лютого 2020 року в період часу з 12 години 52 хвилин по 13 годину 06 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 40-Б, в приміщенні ВЦ «Акко Інтернешнл», в учасника 88-го Київського міжнародного стоматологічного форуму та виставки «Медвін: ЕкспоСтомат» ФОП ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 33 упаковки продукції, із написом «MANI», що мають ознаки контрафактності/фальсифікації.

Вказані виявлені та вилучені речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 06.02.2020 в рамках даного кримінального провадження призначені експертизи у сфері інтелектуальної власності, об`єктом дослідження в якій є вищевказані виявленні та вилученні речі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що вилучені речі визнані речовими доказами та є предметом, що був об`єктом кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання завчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути дане клопотання без його участі.

Володільці майна, у яких було вилучено майно в судове засідання, будучи повідомленими про час та дату розгляду клопотання, не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли, жодних заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення розгляду клопотання, до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні слідчого та володільця вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: продукцію із написом «MANI» в кількості 71 упаковки, вилучену у ФОП ОСОБА_5 ; продукцію із написом «MANI» в кількості 33 упаковок, вилучену у ФОП ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є предметом, що був об`єктом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст.117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011289 від 21 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 06.02.2020 в ході проведення огляду місця події в приміщенні ВЦ «Акко Інтернешнл» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 40-Б, а саме:

-продукцію із написом «MANI» в кількості 71 упаковки, вилучену у ФОП ОСОБА_5 ;

-продукцію із написом «MANI» в кількості 33 упаковок, вилучену у ФОП ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1