Номер провадження № 1-кс/641/1009/2020 Справа № 641/3526/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Укртелеком" в особі представника ОСОБА_2 11.05.2020 року звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви представник ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 посилається на те, що 21.04.2020 року ПАТ "Укртелеком" звернулось до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ст 360 КК України. Однак Слобідським ВП ГУНП в Харківській області було допущено бездіяльність, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за обставинами, викладеними в заяві від 21.04.2020 року, не були внесені протягом 24 годин з моменту подання повідомлення.

Таку бездіяльність органу досудового розслідування заявник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про злочин, викладений в його заяві, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ПАТ "Укртелеком" встановлено, що 21.04.2020 року представник ПАТ "Укртелеком" звернувся із повідомленням про злочин до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

З огляду на встановлені норми оскаржуваний десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, у даному випадку з 23.04.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргою на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою ПАТ "Укртелеком" звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку 11.05.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про пропуск заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, до скарги не додано обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1