Справа № 304/1986/19
Провадження № 1-кс/304/738/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Перечинського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підстави її заяви від 05 липня 2019 року та направити ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» витяг з ЄРДР у визначений законодавством строк. Зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2019 року по справі № 308/495/19 з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 118 999 грн, а також 1 921 грн. Через умисне невиконання ОСОБА_4 зазначеного судового рішення, що кваліфікується за ст. 382 КК України як невиконання судового рішення, скаржник звернувся до Перечинського ВП з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 03 грудня 2019 року. Зазначене повідомлення отримане органом досудового розслідування 06 грудня 2019 року, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України на момент подання даної скарги відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у повідомленні, не були внесені до ЄРДР. Таким чином Перечинський ВП своєю бездіяльністю, яка полягає у невнесенні до ЄРДР інформації щодо кримінального правопорушення порушує порядок початку досудового розслідування, що передбачений КПК України. Враховуючи наведене просить скаргу задовольнити.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо направила клопотання про розгляд скарги без її участі, підтримавши при цьому вимоги такої у повному обсязі.

Представник Перечинського ВП у судове засідання також не з`явився, однак подав клопотання, в якому зазначив, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке 09 грудня 2019 року надійшло через секретаріат Перечинського ВП від ТОВ «Пост Фінанс», зареєстровано в ЄРДР за № 0000498 від 10 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. На підставі наведеного просив у задоволенні скарги ТОВ «Пост Фінанс» відмовити, а також розглянути таку у його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали скарги, а також клопотання представника Перечинського ВП, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів скарги встановлено, що 03 грудня 2019 року представником ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яку органом досудового розслідування отримано 06 грудня 2019 року (а. с. 2-4).

16 грудня 2019 року до слідчого судді Перечинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки на момент подання даної скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, як вбачається з інформації, наданої слідчому судді начальником СВ Перечинського ВП ОСОБА_5 , повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ «Пост Фінанс» надійшло через секретаріат Перечинського ВП 09 грудня 2019 року та було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України (а. с. 19).

Вказане також підтверджується копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 грудня 2019 року (а. с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням наведеного та того, що відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1