У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у якої вилучили майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003880 від 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003880 від 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.12.2019 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про незаконну діяльність ігрових автоматів в нежитловому приміщенні «Космолот» в АДРЕСА_1 .

21.12.2019 в межах статті 233 КПК України у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд, в результаті якого з даного приміщення було виявлено та вилучено:

- 7 комп`ютерних системних блоків: марки «DELL» з серійним номером 124244G, марки «DELL» з серійним номером DТ9Т23G, марки «НР» з серійним номером СZС1186Q5V, марки «НР» з серійним номером СZС1191478, марки «НР» з серійним номером СZС1300НХ3, марки «DELL» з серійним номером FW9Т23G, марки «FUJIITSU» з серійним номером YKSN013238;

- 7 моніторів: марки «SAMSUNG» з серійним номером ZTQ1НМСВ900006Х, марки «SAMSUNG» з серійним номером ZUUSHMMBBC200002Р, марки «LG» з серійним номером 412NDHBBES649, марки «SAMSUNG» з серійним номером 2ТQ1НМАВ700482R, марки «LG» з серійним номером 402NDFFV5РО75, марки «SAMSUNG» з серійним номером ZUUSНМСС100091Т, марки «SAMSUNG» з серійним номером CUWYHMJВ700242Т;

- клавіатури в кількості 7 штук: марки «Logitehc» - в кількості 6 штук баз серійних номерів, марки «ZALMAN» - в кількості 1 штука без серійного номера;

-оптичні миші в кількості 7 штук : 6 штук марки «Logitehc» без серійних номерів, 1 штука марки «FUJIITSU» без серійного номера;

- 4 маршрутиризатора: 2 штуки марки «ZTE» без серійних номерів, 1 штука марки «TP-Link» без серійного номера, 1 штука марки «D-Link» без серійного номера;

- два аркуша паперу формату А4 з чорновими записами.

21.12.2019 вказані предметі і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час проведення огляду у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , не було виявлено жодного документу, який би підтверджував належність майна, яке було вилучено згідно протоколу огляду, будь-якій фізичній чи юридичній особі. Відповідно, про належність вилученого майна, не було зазначено в протоколі огляду.

Вилучені в ході огляду за вказаною адресою предмети і документи були пристосовані для надання азартних ігор, а саме: комп`ютерні системні блоки, монітори, клавіатури та комп`ютерні миші за своєю суттю є засобами та знаряддями вчинення даного злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки являють собою єдине ціле предметів автоматизованого місця користувача та адміністратора ігрового залу і можуть використовуватись лише в цілому, оскільки за допомогою комп`ютерного системного блоку відбувається фактична робота комп`ютера, через монітор передається зображення, за допомогою клавіатури та миші користувач має змогу вводити необхідні символи та здійснювати маніпуляції, тому кожен із цих предметів не може використовуватись як окремо, так і функціонування цього комплексу неможливо без одного з цих елементів, при цьому комп`ютерні системні блоки у своїй пам`яті містять інформацію про використання певних програм, історії здійснення дій користувачами та адміністратором ігрового залу, історії виходів в мережу Інтернет, створені електронні документи, які можуть мати значення для кримінального провадження.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Крім того, в залежності від результатів досудового розслідування, кожному його учаснику, буде визначено відповідний процесуальний статус в залежності до обставин причетності до вчинення даного злочину.

В ході досудового розслідування адвокатом ОСОБА_4 представником гр. ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження надано копії документів, що як він вважає, підтверджують право власності на вилучене в ході огляду 21.12.2019 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 г майно, а саме копію договору зберігання від 17.12.2019, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання від 17.12.2019, відповідно до яких ОСОБА_7 прийняв на зберігання комп`ютерну техніку, саме: 7 моніторів, 1 системних блоків, 7 клавіатур, 7 маніпуляторів.

Однак, у слідства виникають сумніви щодо дійсної належності вилученого в ході огляду майна саме тим особам, які зазначені в наданих адвокатом документах, оскільки в них відсутні будь-які ідентифікуючи ознаки цього майна, а саме серійні номери, що унеможливлює ідентифікувати вилучене майно як таке, що дійсно належить ОСОБА_6 . Крім того, у вказаних документах відсутня адреса місця зберігання майна, що також ставить під сумнів той факт, що вилучене в ході огляду майно, дійсно є тим, яке прийняв на зберігання ОСОБА_7 .

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені в ході проведеного огляду предмети, речі, цінності і документи є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, здобуті в результаті вчинення даного злочину та являються іншим майном, за допомогою якого забезпечувалась діяльність та належне функціонування грального закладу, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 21.12.2019 в ході проведення огляду в межах статті 233 КПК України речі у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розміщується незаконний гральний заклад, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник особи, у якої вилучили майно в судовому засіданні заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що огляд місця події 21.12.2019 р. під час якого у приміщенні по вул. Вернадського, 2г у м. Біла Церква було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно був здійснений із істотним порушенням вимог КПК України. Фактично був проведений обшук володіння особи за вказаною адресою із вилученням вказаного у клопотанні майна, що не відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України.

Вилучене під час цього огляду, а фактично обшуку майно є недопустимим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 86 ч.2 КПК України, оскільки здобуто завдяки недопустимому доказу, тобто доказу отриманому не в порядку, передбаченому ст. 86 ч.1 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2019 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0003880 від 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовлено.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003880 від 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області