Номер провадження 1-кс/728/233/20
Єдиний унікальний номер 730/430/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 07.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування підозрюється в тому, що у вечірній час 06 квітня 2020 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 прибув з ОСОБА_9 на автомобілі марки «ГАЗ-2705Р», д.н.з. НОМЕР_1 , що фактично належить ОСОБА_9 , до будівлі їдальні ЗАТ «Агро-Регіон» за адресою с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Шевченка, та за вищевказаним автомобілем на автомобілі марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 прибув ОСОБА_8 , де з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 застосував фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, заподіявши тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 35 від 09.04.2020 року в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 автомобілем «ГАЗ-2705Р», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_9 було наказано сісти в автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «ГАЗ-2705Р», д.н.з. НОМЕР_1 , та почали рух вказаними транспортними засобами до м. Борзна. Прибувши до м. Борзна та усвідомлюючи загрозу своєму життю, ОСОБА_9 залишив салон автомобіля «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 на автомобілі «ГАЗ-2705Р», д.н.з. НОМЕР_1 , в супроводі ОСОБА_8 на автомобілі «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхали до м. Ніжин.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий.

26.05.2020 року ОСОБА_4 слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину повністю підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

При зверненні до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 на підставі зібраних матеріалів враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального првопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, мотив його вчинення, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійної роботи, його освіту, вік, матеріальне становище, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13.06.2020 року, але, приймаючи до уваги, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків а також, що інкримінований підозрюваному злочин вчинений у співучасті, виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 13.07.2020 року.

29.05.2020 року керівником Бахмацької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування по даному провадженню до 3-х місяців, а саме до 10.07.2020 року

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і до розгляду даного питання судом не відпали і не зменшились. На даний час не всі процесуальні дії у даному кримінальному провадженні проведені, в зв`язку з чим строки досудового розслідування продовжено керівником Бахмацької місцевої прокуратури до 10.07.2020 року. Підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого щодо зміни показів в судовому засіданні, оскільки вони є його знайомими та сусідами і проживають на одній вулиці, раніше судимий, не має постійного місця роботи, розлучений та проживає окремо від сім`ї. При цьому просив врахувати також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки санкцією ч.3 ст. 289 КК України передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України не погодився. Заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою, так як вважає, що в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування були допущені процесуальні поорушення. Підтримав позицію свого захисника про обрання йому менш суворого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтовання ризиків, зазначених у клопотанні про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На його думку, з урахуванням особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, останньому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того зазначив, що прокурором не наведено доказів, які б свідчили про те, що заявлені ризики не зменшилися та не наведено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Крім того зазначив про наявність значних процесуальних порушень в ході досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до 10.07.2020 року.

Для проведення всебічного, повного, обєктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження потрібен додатковий час для звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для розгляду клопотань сторін у кримінальному провадженні, скласти та затвердити обвинувальний акт, провести інші слідчі дії.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна або без такої, не проживає за місцем реєстрації, не має постійного джерела доходу, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватись від досудового розслідування та суду, а також запобіганню можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відоме місце проживання потерпілого, свідків, і з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може використати незаконні методи для схиляння їх до відмови від дачі показань або зміни показань на його користь, що свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, немає підстав для заміни відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, так як слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обовязків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Приймаючи рішення про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які були під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні злочину на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити.
На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м`яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не позбавляє права ОСОБА_4 порушувати питання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем підозрюваного, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 199, 197, 200, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000146 від 07.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою до 10 липня 2020 року вкючно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1