overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/815/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановила:
16 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001190 від 23.03.2020 року,
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001190 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Відвести слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001190 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та невідкладно призначити нового слідчого.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Південно-західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/484/20
Справа № 686/8458/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2020 року продовжено дію обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою по 23 липня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 22 червня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/212/17
Провадження по справі № 1-в/514/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

07.04.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання не підтримав та просив залишити його без розгляду, оскільки він ознайомлений з матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомити з матеріалами кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
17 червня 2020 року

м. Київ

справа №1-259/12
провадження №51-2806ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов`яносербського районного суду Луганської області від 20 листопада 2012 року,
встановив:
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на вироки місцевих судів можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказане судове рішення подана з пропуском цього строку і питання про його поновлення засуджений в скарзі не ставить.
Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року (судом, який постановив вирок, за клопотанням засудженого).
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом касаційного розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII), Суддя
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Слов`яносербського районного суду Луганської області від 20 листопада 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду і разом із додатками повернути засудженому.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/775/20
провадження №1-кп/619/215/20
16 червня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16.06.2020 на 15.50 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6589/19
Провадження №1-кс/639/1427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 29.05.2020 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражно-будівельному кооперативі «Східний», власником якого є ОСОБА_6 , а саме: 30 260 (тридцять тисяч двісті шістдесят) упаковок з цигарками ТП «Престиж» (білого та синього кольорів) без акцизної марки, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали вручити процесуальному пр окурору відділу прокуратури Харківської області, слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2020
Справа № 642/1747/17
Провадження № 1-кп/642/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

- в порядку ч.2 ст. 376 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу суду.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2020 року о 16-10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2439/20
Номер провадження 1-кп/629/382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженого, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -
встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та прокурор вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирати.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 07.07.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3372/20
Провадження по справі №1-в/635/444/2020
У Х В А Л А
16 червня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2020 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 22 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3767/19
№ провадження 1-кп/646/361/2020
У Х В А Л А
04.03.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.. Поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав. Ухвала про привід не виконана.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16.06.2020 року,

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2196/20
Провадження №1-в/646/178/2020
У Х В А Л А
іменем України
16.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Провести судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 30.06.2020 року о 12 год. 10 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1