Номер провадження 1-кп/754/672/20
Справа№754/2813/20
Вирок
Іменем України
12 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 11.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.05.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-12.10.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
-22.06.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-23.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі;
-11.04.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-28.03.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.07.2019 року ОСОБА_3 звільнився по відбуттю строку покарання -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.01.2020 року з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вступив з невстановленою досудовим розслідуванням особою в попередню змову, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Того ж дня, приблизно о 12 годині 40 хвилин, вони прибули до 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , зайшли до під`їзду підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 та згідно розподілених ролей, шляхом зламу нижнього замка вхідних дверей за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету ОСОБА_3 проник до вказаної квартири, а невстановлена досудовим розслідуванням особа в цей час знаходилася на загальному коридорі біля вхідних дверей та спостерігала, щоб їх злочині дії не були викриті сторонніми особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме планшет марки «Asus», вартістю 3 425грн., та мобільний телефон марки «Samsung А5 ІМЕІ16653», вартістю 725грн., в силіконовому чохлі - вартістю 4грн.17коп., але злочині дії ОСОБА_3 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка перебувала на загальному коридорі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, біля вхідних дверей до квартири, були викриті потерпілою ОСОБА_6 , яка в цей момент повернулася додому. Розуміючи, що їх злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, викриті потерпілою, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, подала сигнал ОСОБА_3 , який в свою чергу, розуміючи, що їх таємні дії викриті потерпілою, вибіг з квартири та ігноруючи вимогу потерпілої зупинитися направився до виходу з під`їзду, чим повторно відкрито викрав планшет «Asus», вартістю 3 425грн. та мобільний телефон «Samsung А5 ІМЕІ16653» - вартістю 725грн., в силіконовому чохлі - вартістю 4грн.17коп, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 154грн.17коп.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, незаконно придбав чотири таблетки з вмістом наркотичного засобу - метадону, після чого помістив їх до кишені шортів, у які був одягнений, чим почав незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, 18.08.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 37-А, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, та на запитання щодо наявності при собі будь-яких заборонених в обігу речовин, добровільно надав з лівої кишені шортів, у які був одягнений, пластикову коробку з вмістом таблеток в кількості 4 (чотири) штуки з вмістом наркотичного засобу - метадон, загальною масою 0,088 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, дав суду показання, якими підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення за всіма інкримінованими йому епізодами. Так, обвинувачений пояснив, що 11.01.2019 року приблизно о 12.40год. дня він разом зі своїм знайомим з метою викрадення майна прийшли до 3 під"їзду буд.№40/11 по вул.Бальзака в м. Києві. Знайомий слідкував за оточуючою обстановкою а він шляхом зламу нижнього замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав планшет та мобільний телефон. Коли він перебував у квартирі повернулась господиня, та викрила їх діяння. Незважаючи на вимогу потерпілої віддати викрадені речі, він разом з товаришем з місця вчинення крадіжки втекли. Крім того, ОСОБА_3 показав суду, що наглядно знайомий хлопець пригостив його таблетками метадону, які знаходились у коробці, і які залишив при собі для подальшого вживання, однак був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав метадон. Розкаюється у скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та визнає його винуватим у скоєнні даних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість, формально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів має на утриманні малолітню дитину, наведену пом`якшуючу покарання обставину, а також обставину, що обтяжує покарання, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його затримання з 11.01.2020 року.

Речові докази: метадон знищити; сумку, дві рукавиці, чотири викрутки, зігнуту викрутку, пласкогубці, гайковий ключ, металеву пилку, розвідний ключ конфіскувати, інші речові докази повернути законно володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 4396,28грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: