Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5202/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
-02.02.2010 р. Подільським районним судом м. Києва за ст.ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;
-26.11.2010 р. Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнений 04.07.2014 р. за Законом України «Про амністію»;
-28.12.2018 р. Апеляційним судом м. Києва за ст.ст.262 ч.1, 263 ч.1, 72, 79 до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.11.2019 р. на підставі постанови Верховного суду України від 12.11.2019 р.,
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001216 від 15.04.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001216, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 14.04.2020 приблизно о 16год. 00хв, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 10-А по пр. Правди, в м. Києві, де звернув увагу на припаркований мопед «HONDA» номер шасі: НОМЕР_1 , в якому знаходились ключі в замку запалювання. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, вчиненому повторно, а саме мопед «HONDA» номер шасі: НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мопед «HONDA» номер шасі: НОМЕР_1 , сів на нього, завів двигун та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння ОСОБА_8 , всупереч його волі. Підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази. 05.05.2020 р. органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України. Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на те, що особисте зобов`язання, не можливо застосувати через те, що може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування; особисту поруку, не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні. Саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, додавши, що підозрюваний співпрацює зі слідством.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю. Додав, що в повному обсязі буде виконувати процесуальні обов`язки, наслідки невиконання ухвали йому зрозумілі. В судовому засіданні та під час досудового розслідування від захисника відмовився.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського управління ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001216, розпочатому 15.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом того, що 14.04.2020 приблизно о 16год. 00хв, ОСОБА_5 , умисно незаконно заволодів скутером «HONDA» номер шасі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України не затримувався.
05.05.2020 р. у вчиненні вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_7 , його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.
Злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до категорії злочинів тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно наданих документів, повідомлена ОСОБА_7 підозра підтверджується такими зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами: Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення; Протокол огляду місця події; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; Повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_7 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, офіційно не працює А тому є ймовірні підстави вважати, що може підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання за злочин, може зникнути від органу досудового розслідування.
Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним іншого злочину, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має джерела доходів, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що може вчинити аналогічний корисливій злочин проти власності.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , та його наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інший злочин, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) не залишати місце свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово;
2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
4) здати до відповідних державних органів на зберігання паспорт для виїзду за кордон;
5) утриматися у спілкуванні із потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 для виконання, прокурору для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали по 05 липня 2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1