Справа № 739/2005/19
Провадження № 1-кс/739/104/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка не розглянула його скаргу подану, як володільця тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 36 КПК України, та просить поновити пропущений з поважних причин строк оскарження бездіяльності прокурора начальника Сосницького відділу менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка не розглянула його скаргу подану, як володільцем тимчасово вилученого майна, зобов`язати уповноважену особу Менської місцевої прокуратури розглянути його скаргу на рішення органів досудового розслідування, як володільця майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 36 КПК України, та зобов`язати уповноважену особу Менської місцевої прокуратури скасувати постанову про визнання речовими доказами (вилучених у нього напівпричепів без ідентифікаційних номерів) винесену 25.02.2019 року слідчим СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , як необґрунтовану та незаконну. Із змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Сосницьким ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. В межах даного кримінального провадження слідчим суддею Сосницького районного суду Чернігівської області виносилась ухвала за результатами розгляду клопотання слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області про накладення арешту на майно. Оскільки, на даний час досудове розслідування здійснюється СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області то скарга повинна розглядатись Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області. Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку про те, що скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, в скарзі зазначено, що 20.02.2019 року слідчим Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в ході досудового розслідування кримінального провадження «0000019 у скаржника ОСОБА_2 вилучено в ході огляду місця події два напівпричепи (без ідентифікаційних номерів), а саме: марки НТС-10, які він придбав у ТОВ «Олкар» що підтверджується накладною №52/2 від 21.08.2018 року. Про те ні протокол огляду місця події від 20 лютого 2019 року, ні інші додані до скарги матеріали не містять відомостей про те, що оглянуті та вилучені в ході огляду, який відбувся на території подвір`я Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області двох напівпричепів, саме у скаржника ОСОБА_2 чи будь якої іншої особи та будь-які докази вилучення саме цього вилученого майна - у скаржника, до матеріалів скарги не додано. Додана до скарги накладна №52/2 від 21.08.2018 року про придбання ОСОБА_2 у ТОВ «Олкар», двох напівпричепів (без ідентифікаційних номерів), а саме: марки НТС-10, не свідчить про вилучення саме цих напівпричепів . Таким чином скаржником ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів, в даному кримінальному провадженні, що він має статус володільця тимчасово вилученого майна. Відповідно до п.1ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної скарги.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_2 . Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1