Справа № 487/8720/19
Провадження № 1-кс/487/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000772 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000772 від 07.10.2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою із зверненням з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , обставини викладені у скарзі підтримав, просив про задоволення.

До судового засідання слідчий СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000772, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.11.2019 року слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000772 за ознакми кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000772 вбачається відсутність даних щодо належного вручення скаржнику постанови від 07.11.2019 року в день її винесення. В свою чергу з наданих до матеріалів скарги відомостей вбачається, що вказану постанову ОСОБА_3 отримав 18.11.2019 року, про що свідчить відмітка на копії постанови.
Зі скаргою на вищевказану постанову, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 28.11.2019 року.

З огляду на викладене та у відповідності до ст. 115 КПК України, слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 07.10.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою начальника Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 07.10.2019 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 07.10.2019 року було доручено групі слідчих та визначено старшим слідчої групи слідчого ОСОБА_4 ..

Постановою від 07.11.2019 року слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в події кримінального правопорушення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий вказаних вимог закону у повному обсязі не дотримався.

Так постанова слідчим мотивована тим, що проведеним досудовим розслідуванням, не здобуто будь-яких фактичних даних, які б свідчать про наявність в діях працівників поліції в Миколаївській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно до витягу з ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №0000772 було внесено на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.07.2019 року, щодо можливого перевищення влади з боку працівників поліції, яке полягало у його незаконному затриманні.

У своїй заяві ОСОБА_3 , зазначає, що на його думку 04.07.2019 року він був незаконно затриманий працівниками поліції, які доставили його до Центрального РВ поліції де в продовж деякого часу утримували разом із його неповнолітньою дитиною, де в подальшому незаконно утримували та спричинили тілесні ушкодження.

При цьому, згідно до матеріалів кримінального провадження №0000772 ОСОБА_3 , під час його допиту у якості свідка 11.10.2019 року, було подано клопотання про визнання його потерпілим.

Проте в супереч положень ст..ст.55,220 КПК України, вказане клопотання, слідчим розглянуто не було.

Крім того, в рамках здійснення досудового розслідування та з метою встановлення істини у справі, слідчим, в порядку ст..ст.40,93 КПК України, було подано запити Начальнику ГУНП в Миколаївській області, т.в.о Начальнику Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, Директору ТОВ «СИРНЕ КОРОЛІВСТВО», Директору ПАТ «Київський ювелірний завод», Директору «Адідас-Україна», Головному лікарю КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Разом з тим, до отримання відомостей з вищезазначених установ, та їх належного дослідження, з наданням відповідної правової оцінки, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в даному кримінальному провадженні не було в повному обсязі проведено досудове розслідування, а саме не було належним чином надано оцінку усім доказам у кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання заявника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, та належним чином не перевірено твердження заявника, щодо спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області, з урахування наданої медичної документації, а саме Довідки Міського травматологічного пункту від 03.07.2019 року №134, висновку рентгенологічного дослідження від 04.07.2019 року.
Крім того, як вбачається з мотивувальної частини постанови, слідчий, як на його думку, провівши повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийшов до висновку про відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність у діях працівників поліції, складу кримінального правопорушення, разом з тим, кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального провадження за ч.1 ст.365 КПК України, з урахуванням чого оскаржувана постанова містить суттєві розбіжності щодо підстав закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000772 від 07.11.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1