overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна мобільного телефону Xiomi Redmi 5 Plus 4/64 GB.

В обгрунтування скарги зазначає, що працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказане майно вилучено в межах кримінального провадження № 0005177 від 10.12.2019 року.

Зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Станом на день звернення зі скаргою слідчий або прокурор з клопотанням про арешт майна не звертались.

Посилаючись на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати повернути вилучене майно.

В судове засідання заявник надав заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

Мобільний телефон Xiomi Redmi 5 Plus 4/64 GB, який належить ОСОБА_4 , тимчасово вилучений працівниками Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області у кримінальному проваджені № 0005177 від 10.12.2019 року.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На час розгляду скарги судом не отримано відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Приймаючи до уваги вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути ОСОБА_4 вилучене майно - мобільний телефон Xiomi Redmi 5 Plus 4/64 GB з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» (фіксованим мобільним номером НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/537/20
Провадження № 1-кс/314/397/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні уповноваженими службовими особами Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні уповноваженими службовими особами Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні уповноваженими службовими особами Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2020
14.02.2020 Провадження 1-кп/331/86/2020
Єдиний унікальний номер 331/3640/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які викликались до суду.

Захисники вважали за доцільне повторити виклик зазначених свідків в судове засідання шляхом примусового приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликались в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3, на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2020 року:

-свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1712/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:суд
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Ружинському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1,4 ст.358 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 14.02.2020 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Причини неявки суд не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання в судове засідання не з`явилася.
Захисник обвинуваченої не заперечував щодо приводу.
Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченої по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;
Організацію приводу обвинуваченої у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Підготовче судове засідання відкласти до 16 год. 30 хв. 19.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1Справа № 335/9881/19 1-кп/335/303/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004228 від 25.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку з скрутним матеріальним становищем він не має можливості самостійно його залучити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання на 15-30 год. 11 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, зал судового засідання №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/778/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000190 від 26 березня 2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

16.05.2020р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 20.03.2020.

05.02.2020 ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/914/20
Провадження № 1-кс/361/208/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргуОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника слідчого відділу Броварського ВП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 214 КПК України, організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2020 року.
У судове засідання, призначене на 14 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином, не з`явилася. За допомогою засобів електронного зв`язку, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
На підставі вищезазначеного та в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про розгляд скарги 14 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв., що підтверджується телефонограмою, суд відмовляє ОСОБА_3 в задоволенні скарги, одночасно роз`яснивши, про право з даною скаргою звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України та приймаючи до уваги Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"13" лютого 2020 р. Справа № 363/3658/18
УХВАЛА
13 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №000593 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити йому захисника через неможливість захищатися самостійно та відсутність коштів.
Заслухавши прокурора, який висловився про необхідність призначення обвинуваченому захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини кримінального провадження та викладені вище підстави вимагають участі захисника, якого обвинувачений не залучив, а тому відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 52, 324, 372 КПК України;
ухвалив:
забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.
Судове засідання відкласти до 15 год. 40 хв. 15 квітня 2020 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території
України.

Суддя
Справа № 464/1103/19
пр.№ 1-кс/464/269/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області в якій просить зобов`язати останнього розглянути клопотання від 27.01.2020 .

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 14лютого 2020 року на 14.15 год., яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет), з участю особи, яка подала скаргу та/або її представника, та повідомленням представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Явка особи, яка звернулась до суду із скаргою, є обов`язковою.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1053/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків,
в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали (постанови) буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183, 193,194,196,315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту м. Львів, без дозволу суду чи прокурора;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- не спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків два місяці з 15 лютого 2020р. до 14 квітня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцеві, що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.
Оголосити повний текст ухвали 14.02.2020р. о 09.00год.

Суддя ОСОБА_9 -Шумська
Справа № 944/634/20
Провадження №1-кп/944/683/20
УХВАЛА
14.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 15.12.2019 про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 13.04.2020 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 18.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1