overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6142/19
Провадження № 1-в/185/96/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання за ч. 2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з іспитовим терміном один рік. Даний вирок набрав чинності.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про приведення до виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині вказаного вироку суд звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням не поклав на останнього обов`язки передбачені п. 1 ч.1 ст.76 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.537 КПК України встановлений вичерпний перелік питань, які вирішуються під час виконання вироку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, на думку суду, питання порушене в заяві не є питанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в розумінні п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3660/20
1-кп/214/858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 10.02.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
30.06.2020 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.06.2020 про визначення підсудності для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 10.02.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник ОСОБА_5 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Колегії суддів для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020, діє до 04.07.2020.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 10.02.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 02 липня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №1.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/1890/20
Провадження № 1-кп/191/180/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000847 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 09 годину 10 хвилин, 14 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1125/20
Провадження № 1-кс/347/393/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"01" липня 2020 р. м. Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Призначити скаргу до розгляду на 11.15 год. 03.07.2020 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1387/19
Номер провадження 1-кп/298/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний кримінальне провадження № 000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. 25 листопада 2019 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області ухвалою було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні на 23 грудня 2019 року, однак обвинувачені в судове засідання не зявилися про причину неявки суд не повідомили. 11 лютого 2020 року ухвалою суду до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано привід до суду на 13 год.00 хв. 30 березня 2020 року, дана ухвала суду працівниками поліції не була виконана.

Явка в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про оголошення розшуку обвинувачених та зупинити кримінальне провадження до їх розшуку.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід зупинити до їх розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України , до їх розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/4624/19
Провадження № 1-в/314/88/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за заявою засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30.06.2020 року.

Суддя : ОСОБА_1

26.06.2020
01.07.2020 Провадження № 1-кп/331/487/2020
Єдиний унікальний номер 331/2413/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1587/16-к
Провадження №1-кп/333/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по кримінальній справі відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок за яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вироку виникли протиріччя а саме з телефонограми співробітника СІЗО стало відомо, що у вироку відсутнє посилання яким саме чином слід зараховувати засудженим строк попереднього увезення день за два чи день за день.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне усунути вище вказані суперечності.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Абзац третій вироку суду від 30.06.2020 року викласти в настпній редакції:

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання 30.01.2016 року На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення день за два з моменту фактичного затримання 30.01.2016 року до набрання вироком законної сили.

Абзац сьомий вироку суду від 30.06.2020 року викласти в настпній редакції:

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання 30.01.2016 року На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення день за два з моменту фактичного затримання 30.01.2016 року по день винесення вироку 30.06.2020 року.

Ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/1146/19
УХВАЛА

про оголошенння розшуку

30.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покаранням у виді громадських робіт ,-
ВСТАНОВИВ :
Начальник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_5 згідно вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.07.2019 року на покаранням у виді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 30.01.2020р., 26.02.2020р., 30.03.2020, 08.04.2020, 01.06.2020 та 30.06.2020 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання,привід відносно засудженого не виконано.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється, його привід не виконаний.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскільки засуджений ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання, його привід не виконано, необхідно оголосити його розшук.
Керуючись статтями 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17.07.2019 року
Копію ухвали направити начальнику Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання
У разі розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кам`янка -Бузька, вул. Незалежності,29 Львівської області.
Судове провадження у кримінальній справі - зупинити до його розшуку.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3340/20
пр.№ 1-кс/464/1000/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.06.2020 р., яка отримана Сихівським відділом поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області 12.06.2020 р.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2020 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5230/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"25" червня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 , 06.06.2016 року близько 15:30 год., перебуваючи у приміщенні ЛКП «Львівелектротранс» за адресою: м. Львів вул. Сахарова, 2, під час проведення зібрання, на грунті особистих непорозумінь із потерпілою ОСОБА_4 , умисно наніс один удар правою ногою в область живота останньої, внаслідок чого завдав їй фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні свою заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити через її відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України підтримала, оскільки з останнім примирилась та претензій до нього не має.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого на підтримання заяви потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
В силу змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, провадження за інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Між тим, згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.126 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0001912 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1