справа № 274/627/20 У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/225/20
16.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 01 жовтня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.16 зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення з 09.06.13 до 30.10.13. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22.02.17 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 10 місяців 15 дні обмеження волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18.04.17 зараховано в строк покарання час слідування до виправного центру з 10.03.17 до 04.04.17. Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 09.06.13; для обмеження волі - 04.04.17; кінець строку: 19.11.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на громадські роботи, виправні роботи або ж арешт. Вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається, призначене покарання вважає справедливим. Клопоче про розгляд провадження без його участі.
Представник адміністрації виправного центру при вирішенні заяви засудженого поклався на розсуд суду. Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (3 108) відбуває покарання з 05.10.17. За період відбування покарання характеризується задовільно. Допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, за якими було проведено бесіди виховного характеру. За час відбування покарання не мав жодного стягнення. Працевлаштований робітником на виробництві установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 4 заохочення. Вину визнавав та визнає.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 4 заохочення, вину у скоєному злочині визнавав та визнає) довів, що став на шлях виправлення, і тому, враховуючи, що засуджений раніше ніколи не був судимим, приймаючи до уваги його вік, заява може бути задоволеною. Враховуючи посередню характеристику засудженого більш м`яким видом покарання судом обирається арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 08 місяців 03 дні на покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1