Справа № 524/810/20
Провадження № 1-кс/524/486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000579 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000579 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 18.02.2020, близько 19.30 годин невстановлена особа, знаходячись біля кафе "Флореаль" за адресою: м. Кременчук просп. Л.Українки, 40, шляхом ривку, відкрито заволоділа ланцюжком із золота, вагою близько 5 грамів, чим ОСОБА_5 спричинено матеріального збитку.

19.02.2020 відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.

Під час огляду місця події 19.02.2020 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_6 , в присутності понятих, у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» кнопковий, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 .

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки «Samsung», кнопковий, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 19.02.2020 року, має доказове значення, був знайдений на місці вчинення злочину та може належати особі, причетній до його вчинення, а тому з метою збереження доказів необхідно накласти арешт на вказану річ.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000579 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», кнопковий, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 19.02.2020 року у ОСОБА_5 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1