ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/202/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 697/2313/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5

розглянувши подання виконуючої обов`язки голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження № 1-кп/697/37/2020, справа № 697/2313/20, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду для його розгляду,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання виконуючої обов`язки голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 05 вересня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000486 від 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
05 вересня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 697/2313/20, провадження № 1-кп/697/37/2020 та визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .
У зв`язку із припиненням повноважень ОСОБА_7 14 квітня 2020 року на підставі п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження № 55 щодо повторного автоматичного розподілу справи.
Фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області один суддя, суддя ОСОБА_1 , яка слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Тому здійснити авторозподіл справи є неможливим у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Враховуючи викладене, виконуюча обов`язки голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 31, ст. 34 КПК України, просить вирішити питання щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши обґрунтування доводів подання виконуючої обов`язки голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із матеріалів даного провадження вбачається, що 05 вересня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду по суті (а.с. 1-24).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 вересня 2019 року визначено головуючого суддю, а саме ОСОБА_7 (а.с. 25).
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 14 квітня 2020 року № 84, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_7 , проведено повторний автоматизований розподіл справи (а.с. 92).
Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 93).
Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_1 виключено із розподілу, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с. 94).
Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду вищевказаного обвинувального акту, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання виконуючої обов`язки голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/697/37/2020, справа № 697/2313/20, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України направити із Канівського міськрайонного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4