Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/752/20

Номер провадження: 1-кс/511/210/20

08.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2020 ро ку на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

В обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало його звернення від 16.03.2019 року.

В заяві про кримінальне правопорушення він повідомив про осіб, які виконували ремонтні роботи у належному йому на праві власності будинку на території СТ «Отрадове» та викрали з будинку майно, а також скаржник надав ідентифікаційні дані цих осіб та місце реєстрації їх проживання.

У березні 2020 року скаржник надіслав поштою клопотання у кримінальному провадженні №0000216 на ім`я начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, у якому просив:

- допитати у якості потерпілого скаржника, ОСОБА_3 ;

- встановити та допитати патрульних поліції, які 12 березня 2019 року зупинили осіб із викраденими з його будинку майном;

- провести за участю патрульних поліції пред`явлення до впізнання осіб, які виконували ремонті роботи у належному скаржнику будинку та були зупиненні патрульними поліції із викраденим майном;

- допитати мешканців суміжних із належним скаржнику на праві власності будинку за адресою СТ «Отрадове» ділянка №426, з питань ідентифікації осіб, які виконували у будинку ремонт та викрали належне скаржнику майно;

- встановити та допитати осіб ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стосовно яких скаржником повідомлено у заяві про кримінальне правопорушення;

- здійснити огляд належного скаржнику на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здійснити тимчасовий доступ до документів, якими підтверджується вартість викраденого у скаржника майна;

- з метою відшукання викраденого майна звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук у квартирах, які належать на праві власності особам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стосовно яких скаржником повідомлено у заяві про кримінальне правопорушення;

- звернутись до слідчого судді із клопотанням про призначення судової-товарознавчої експертизи для вирішення питання вартості викраденого з його будинку майна;

- виконати інші необхідні слідчі дії;

Відповідно до змісту даного клопотання, ОСОБА_3 зазначив, щоб його повідомили про результати розгляду даного клопотання у строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Вказане клопотання надійшло поштою до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 23.03.2020 року.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Після звернення із відповідним клопотання скаржник на протязі тижня безрезультатно намагався додзвонитись до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, прибути до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області особисто для отримання відповіді на клопотання ОСОБА_3 не мав можливості в силу встановлення карантину на території України на підставі указу Президента України від 13.03.2020 року №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.03.2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» зі змінами від 02.04.2020 року, розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 18.02.2020 року № 97-/од-2020 «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території Одеської області гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV».

У понеділок 13 квітня 2020 року скаржнику вдалось додзвонитись до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, але все що, він зрозумів, так це те, що клопотання лише переміщується між кабінетами слідчого відділу. Процесуального рішення про результати розгляду даного клопотання до теперішнього часу не прийнято.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить суд:

- поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду його клопотання у кримінальному провадженняі №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 19.03.2020 року, яке надійшло до канцелярії Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 23.03.2020 року.

- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання у кримінальному провадженні № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 19.03.2020 року, яке надійшло до канцелярії Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 23.03.20 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року було поновлено пропущений строк та призначено скаргу до розгляду.

07 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , згідно якого він просить суд розгляд даної скарги проводити без його участі.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідність зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року (зі змінами та доповненнями), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також, слідчий суддя враховує, що громадянин ОСОБА_3 проживає у місті Одеса (згідно клопотання), оскільки на сьогоднішній день відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211, заборонено до 11 травня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, тощо.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, без його участі.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 у березні 2020 року надіслав на адресу слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання у кримінальному провадженні №0000216 на ім`я начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Однак станом на час розгляду даної скарги, тобто 08 травня 2020 року йому не повідомлено про результати розгляду даного клопотання.

Відповідно до положень частини 2 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, містять постанову начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.03.2020 року, згідно якої клопотання ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження щодо направлення на адресу ОСОБА_3 постанови начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.03.2020 року.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 305, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надіслати копію постанови від 24.03.2020 року щодо розгляду клопотання від 23.03.2020 року на адресу ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 4 статті 535 КПК України, зобов`язати слідчий відділ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повідомити суд про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1