Справа № 405/1218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000043, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом скоєння умисного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.01.2020 близько 18.56 до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 08.01.2020 близько 18.50 невідома особа перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 з невстановленої зброї здійснила близько 4 пострілів в її сина ОСОБА_3 та невістку ОСОБА_4 , від отриманих поранень останні померли на місці.

З метою неупередженого, всебічного, повного, об`єктивного та ефективного розслідування у розумні строки, 03.02.2020 здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, доручено слідчому управлінню ГУНП в Кіровоградській області.

В ході проведення подальших слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчиненні вказаного злочину обґрунтовано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , являється учасником АТО який у власному користуванні має мобільні термінали в яких використовуються SIM № НОМЕР_1 , SIM № НОМЕР_2 та SIM № НОМЕР_3 , які останній використовує у своїй діяльності.

В ході відпрацювання версії про причетність ОСОБА_6 , було встановлено, що 28.12.2019 о 00:02 до чергової частини Світловодського ВП надійшло повідомлення від лікаря санпропускника хірургії, про те, що до них за медичною допомогою звернувся ОСОБА_7 , якому було поставлено, попередній діагноз колота рана передньої брюшної стінки, проникаюче поранення під питанням. Виїздом на місце події СОГ було встановлено що в подальшому ОСОБА_7 , від надання медичної допомоги відмовився, та самовільно залишив медичний заклад, до приїзду працівників поліції. Під час спілкування за місцем проживання з ОСОБА_7 , останній вхідні двері квартири не відчинив, та від надання будь-яких письмових пояснення відмовився.

Подальшими слідчими (розшуковими) заходами також було встановлено, що в ході спілкування з ОСОБА_8 , останній в усній формі повідомив, що зі слів ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, йому спричинив раніше судима особа, однак при цьому, даних згаданої особи, ОСОБА_7 не назвав.

Проведеними подальшими слідчими (розшуковими) діями, отримано інформацію про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 , під час вживання алкогольних напоїв міг спричинити потерпілий ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у вчиненні вбивства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який міг вчинити вказаний злочин з метою помсти.

На підставі викладеного вище, у зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні та відпрацюванні осіб, з якими контактував ОСОБА_9 за допомогою телефонного зв`язку, міг мати неприязні відносини та перебувати в конфліктних ситуаціях за довго до вчинення злочину, шляхом отримання інформації, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст.

Беручи до уваги те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке за своєю тяжкістю відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, передувало особливої підготовки, та можливі його співучасники здійснювали підготовку до його вчинення за достатній проміжок часу з метою вчинення кримінального правопорушення без очевидців, слідів тощо.

З метою виявлення як таких обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів (трафік) у оператора стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абоненти мають контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , т.в.о. старшого слідчого криміналіста відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2019 до 24.02.2020 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 03.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13