Справа № 521/1263/20
Номер провадження:1-кс/521/687/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000208 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 25.01.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 19 годин 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, перебував по провулку Дежньова, 3, в м. Одесі, таємно викрала мобільний телефон Samsung Galaxy S4 imei НОМЕР_1 , з сім-карткою « НОМЕР_2 », який знаходився у правому кармані куртки. Спричинивши майнову шкоду останньому на суму 3000 гривень.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2020 року під № 0000208 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин міг вчинити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_7 в приміщені службового кабінету Малиновського ВП в м. Одесі, за участю понятих, добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy S4 imei НОМЕР_1 , з сім-карткою за номером « НОМЕР_2 », який 25.01.2020 року він таємно викрав у свого знайомого ОСОБА_5 .
Також, вказані дії ОСОБА_7 підтверджуються допитом потерпілого та поясненням ОСОБА_7 , який визнав свою вину та добровільно надав викрадений предмет, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S4 imei НОМЕР_1 , з сім-карткою « НОМЕР_2 ».
Отже, слідчим вбачається необхідність в накладанні арешту на мобільний телефон марки Samsung Galaxy S4 imei НОМЕР_1 , з сім-карткою « НОМЕР_2 », який був добровільно виданий 28.01.2020 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Зазначений мобільний телефон марки Samsung Galaxy S4 imei НОМЕР_1 , з сім-карткою « НОМЕР_2 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Якщо вказане майно буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, або інформації, що міститься в ньому, його втрата може слугувати втратою доказової бази в рамках досудового розслідування.
Слідчий з`явився в судове засідання, клопотання підтримував.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю володільця мобільного телефону, тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні мобільного телефону, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, та матеріали приложені до нього, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді, на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S4 imei НОМЕР_1 , з сім-карткою « НОМЕР_2 », є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000208 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000208 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy S4 imei НОМЕР_1 , з сім-карткою « НОМЕР_2 », який був добровільно виданий 28.01.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
3аборонити розпоряджатися майном, віддати мобільний телефон марки Samsung Galaxy S4 imei НОМЕР_1 , з сім-карткою « НОМЕР_3 » на відповідальне зберігання та користування потерпілому ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1