Справа № 190/31/20
Провадження №1-кп/190/25/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, освіта повна - вища, одруженого, працюючого агрономом ФГ «Роза», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 , близько 15 год., 09.11.2019р., діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев лісу у захисних лісових насадженнях, прибув до лісової ділянки, розташованої на території Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в кварталі №112 виділу № 11 Макартівського урочища П`ятихатського лісництва ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю; заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки «GL6500С», реалізуючи свій злочинний умисел, самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, вчинив незаконну порубку 3 дерев з них: 1 дерево породи «Ясень» та 2 дерева породи «Дуб звичайний», діаметром у корі біля шийки кореня 31 см - 1 шт., 35 - 1 шт., та 40 см - 1 шт. У подальшому ОСОБА_4 зазначені спиляні дерева за допомогою бензопили подрібнив на частини та планував використати у власних цілях, про те був виявлений працівниками поліції і лісничим.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 спричинив державі в особі П`ятихатського лісництва ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» шкоду на загальну суму 21995 гривень 88 копійок, яка є істотною.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України визнав повністю в обсязі обвинувачення та визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» до останнього про стягнення 21 995 гривен 88 копійки в рахунок відшкодування шкоди завданої злочиномвід дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, та розміру цивільного позову які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність двох малолітніх дітей.

По місцю проживання та праці обвинувачений характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі, цивільний позов підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Речові докази по справі: частки стовбурів дерев породи « Ясень» та «Дуб» які зберігаються у П`ятихатському лісництві ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» слід залишити підприємству, автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та який зберігається у ОСОБА_4 слід повернути ОСОБА_7 , бензопилу марки «GL6500С», яка зберігається в камері зберігання речових доказів П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід конфіскувати в дохід держави

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання - ОДИН рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 256 гривен 08 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» 21 995 гривен 88 копійки в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином.

Скасувати арешт накладений 14.11.2019р. на бензопилу марки «GL6500С».

Речові докази по справі : частки стовбурів дерев породи « Ясень» та «Дуб» які зберігаються у П`ятихатському лісництві ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» залишити підприємству, автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та який зберігається у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_7 , бензопилу марки «GL6500С», яка зберігається в камері зберігання речових доказів П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя