ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/193/20 ЄУНСС: 709/2326/18 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 з доповненнями на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року про направлення засудженого ОСОБА_7 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

18.10.2019 ст. інспектор Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2019 року покарання.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема постановами від 03.06.2019, 03.07.2019 та 06.07.2019 підданий адміністративним стягненням у виді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим 22.07.2019 йому оголошено попередження, а також підданий адміністративним стягненням у виді штрафу: за ч. 2 ст. 126 КУпАП постанова від 25.07.2019; за ч. 2 ст. 126 КУпАП постанова від 26.07.2019; за ст.ст. 185, 122-4 КУпАП постанова від 04.10.2019; ч. 2 ст. 126 КУпАП постанова від 10.10.2019.

11.11.2019 ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання ст. інспектор Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 задоволено, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.05.2019 у виді позбавлення волі на три роки. Строк відбування покарання засудженому вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.11.2019.

Задовольняючи клопотання органу пробації суд послався на те, що в судовому засіданні доведено те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання з випробуванням систематично притягувався до адміністративної відповідальності постановами від 03.06.2019, 03.07.2019, 06.07.2019, 26.07.2019, 04.10.2019, 10.10.2019, попередження інспектора органу пробації не сприймав, а тому залишається особою небезпечною для суспільства, тобто особою, яка не бажає стати на шлях виправлення.

Судом також враховано, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП матеріали направлені до Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , зазначаючи про незаконність ухвали суду від 11.11.2019, просить її скасувати, відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та звільнити з під варти, надавши йому можливість виправитися.

Засуджений зазначає, що факт вчинення ним 26.07.2019 адміністративного правопорушення не фіксувався працівниками поліції за допомогою технічних засобів, що вказує на незаконність їх дій та грубе порушення норм закону. На думку апелянта, без відеофіксації правопорушення неможливо встановити факт його вчинення, тому воно не може бути прийнято до уваги при вирішенні клопотання органу пробації, внесеного в порядку ст. 78 КК України.

Також вказує на те, що під час досудового розслідування було проігноровано його право на захист та не надано можливість залучити захисника.

При вирішенні його апеляційних вимог просить врахувати, що в ході досудового розслідування він в повному обсязі виконував покладені на нього обов`язки і за вимогою з`являвся до слідчого, а також зобов`язується сплатити накладені на нього штрафи повному обсязі.

В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_7 , фактично відтворюючи зміст апеляційних вимог, ще раз наголошує на тому, що під час досудового розслідування у нього був відсутній захисник, чим порушено його право на захист.

Уповноважений представник Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, прокурора про законність та обгрутованість ухвали суду першої інстанції та безпідставність апеляційних вимог засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 .

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 06.05.2019 засуджений вироком Драбівського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю три роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.05.2019 набрав законної сили 06.06.2019.

03.07.2019 засудженому ОСОБА_7 під підпис роз`яснені покладені на нього вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.05.2019 обов`язки, а також умови відбування покарання з випробуванням. Крім того засуджений ознайомлений зі змістом ст. 166 КВК України про те, що у разі невиконання ним обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою ст. інспектора Чорнобаївського РС ОСОБА_9 від 03.07.2019 засудженому ОСОБА_7 встановлені дні явок для реєстрації до органу пробації, зокрема 2 та 4 понеділок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації, засуджений в період з 08.07.2019 по 15.10.2019 один раз 29.09.2019 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Даних про те, що засуджений ОСОБА_7 в період іспитового строку не виконував покладених на нього судом обов`язків, матеріали кримінального провадження не містять.

Разом з цим матеріали кримінального провадження містять дані про те, що ОСОБА_7 за порушення ПДР України 06.07.2019 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія № ДПО18 № 155458 від 06.07.2019).

У зв`язку з вчиненим адміністративним правопорушенням 22.07.2019 у ОСОБА_7 відібрано пояснення та начальником Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 оголошено попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, в тому числі, вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень.

Не зважаючи на наведене, ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення. Так 26.07.2019 постановою накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія № ДПО18 № 155478, ОСОБА_7 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу. Крім того 04.10.2019 постановою судді Черкаського районного суду м. Черкаси на ОСОБА_7 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 122-4 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Також постановою від 10.10.2019 Серія УАК № 1605912 на ОСОБА_7 накладено адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_7 про незаконність скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, колегія суддів виходить з тих міркувань, що ч. 2 ст.78 КК України передбачено спеціальну підставу для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за вироком - систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Під систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, в контексті ч. 3 ст. 166 КВК України, розуміється вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 хоч і не порушував обов`язків передбачених ст. 76 КК України і покладених на нього вироком суду, однак понад три рази протягом незначного проміжку часту притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, що достеменно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Даних про скасування постанов про накладення на ОСОБА_7 адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, матеріали кримінального провадження не містять.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про підставність скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду першої інстанції у вигляді позбавлення волі, оскільки він не виправдав наданої йому судом довіри та не бажає стати на шлях виправлення.

Перевірка законності постанови від 26.07.2019, якою на ОСОБА_7 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, не є предметом розгляду в даному провадженні, тому доводи останнього щодо незаконності дій працівників поліції та грубе порушення ними норм закону, колегією суддів до уваги не приймаються. При цьому враховується, що будь-яких даних про оскарження законності даної постанови до компетентних органів засудженим не надано.

Одруження ОСОБА_7 та вагітність його дружини не свідчить про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням при встановлені судом першої інстанції обставин, передбачених ст. 78 КК України.

Таким чином судом першої інстанції при розгляді клопотання органу пробації було дотримано всіх вимог чинного законодавства, при цьому права жодного з учасників процесу порушені не були, тому колегія суддів визнає безпідставними посилання засудженого про порушення його права на захист, в тому числі не залучення для захисту його інтересів захисника, оскільки клопотань відповідного змісту останнім заявлено лише в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом першої інстанції не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, при розгляді клопотання представника «Центру пробації», колегія суддів не знаходить підстав для скасування законної, обґрунтованої ухвали суду першої інстанції, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Разом з цим колегія суддів вважає недоречним посилання суду, як на підставу для скасування звільнення засудженого від відбування покарання, накладання на ОСОБА_7 адміністративного стягнення постановою від 03.07.2019, а також посилання на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 24.09.2019, оскільки з постанови від 03.07.2019 не можна ідентифікувати коли саме вчинено адміністративне правопорушення, до постановлення ОСОБА_7 на облік в органі пробації, чи після, а постановою від 24.09.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями до неї залишити без задоволення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року про направлення засудженого ОСОБА_7 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий :

Судді :