Справа № 577/527/18
Провадження № 1-кс/577/347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , за період з 00 годин 05.01.2018 року по 00 годин 11.01.2018 року, а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А» , а також інформації про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації), дати, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що в ніч з 06 на 07 січня 2018 року невстановлена особа проникла до господарства належного ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 де, шляхом злому замків з сарайних приміщень викрав : зварювальний апарат «Бригадир 200», бензопилу Husqvarna 236», електролобзик «Kinzo 25С29», електродриль «BauMaster Ш-2165» шуруповерт «Edon ED-1100» кутошліфувальну машину «Енергомаш», реймусмусний станок «Титан БРС 20-330» машину стрічково- шліфувальну «Арсенал», велосипед дитячий «Велос», спричинивши матеріальних збитків.

Згідно допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що 10.01.2018 року перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його знайомий на ім`я ОСОБА_11 , що користується мобільним номером НОМЕР_1 , пропонував йому придбати б/у електроінструменти, в тому числі і зварювальний апарат « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час їх розмови, ОСОБА_11 із свого номера НОМЕР_1 телефонував невідомому чоловіку та уточняв у нього, чи є зварювальний апарат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щоб його перепродати та запитував, які ще залишились електроінструменти.

В органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в електронних документах оператора телекомунікації з метою встановлення викраденого апарату мобільного зв`язку шляхом його відстеження, чи виходить вказаний мобільний телефон на зв`язок, чи користується ним правопорушник, а також з метою встановлення абонентів з якими з якими вказаний мобільний апарат виходить на зв`язок, необхідно отримати від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку по вказаному номеру ІМЕІ викраденого телефону. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частинами третьою, п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В своєму клопотання слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації отриманої при допиті свідка, власник цього номеру може бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільного номеру, доступ щодо якого прохає слідчий, перебував в зоні вчинення кримінального правопорушення, чи таке інше. Протокол допиту свідка в силу ст.93, ст.84 КПК України неможливо вважати належним доказом, оскільки свідок допитаний особою, яка не має відповідних повноважень.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів які доводять, що вказаний номер виходив на зв`язок в місці вчинення злочину, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку , що клопотання слідчого не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , за період з 00 годин 05.01.2018 року по 00 годин 11.01.2018 року, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1