Справа № 203/1735/20
Провадження № 1-кп/0203/730/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.12.2019 Красногвардійським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 03.12.2019, належних висновків для себе не зробив, знову - 09.04.2020 року, приблизно о 00 годині 15 хвилині, прийшов до колодязю телефонної комунікації, який розташований біля будинку №8 по вул. Вокзальній в м. Дніпрі, та у якому знаходилася кабельно-провідникова продукція ПАТ «Укртелеком», визначивши майно, що перебувало у вказаному колодязі телефонної комунікації, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи який, поєднаному з проникненням у інше сховище, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом віджиму металевого люку, проник до вказаного колодязя телефонної комунікації. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний кабель марки ТПП 50x0,2x0,4 загальною довжиною 29 м.
Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше сховище, тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, намагався покинути місце події, спричинивши майнову шкоду потерпілому ПАТ «Укртелеком», згідно судової товарознавчої експертизи №1889-20 від 14.05.2020, на суму 1932,27 гривень.
Проте, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше сховище, вчинене повторно, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками управління патрульної поліції у м. Дніпро.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого судом не встанволено.
В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду від 03.12.2019.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду від 03.12.2019, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 :
витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-7/5/276 від 24.04.2020 - 1307 грн. 60 коп.
Витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/550 від 24.04.2020 - 653 грн. 80 коп.
Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 1889-20 від 14.05.2020 - 326 грн. 88 коп.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання, а саме 09.04.2020.
Речові докази :
Розкладний ніж з залізною чорною рукояткою, канцелярській ніж з чорною пластиковою рукояткою, печатки, ліхтарик, стамеска, канцелярській ніж з рукояткою червоного кольору, надрізи кабелю у кількості 2 шт., трубка з білого металу, сліди пальців рук у кількості 2 шт. знищити.
-Кабель довжиною приблизно 30 метрів залишити за належністю ПАТ «Укртелеком».

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1