ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №479/304/20
Провадження №1-кп/484/283/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу
24 березня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривозерського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.152 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у закритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та розгляду в закритому судовому засіданні.
Потерпіла, законні представники потерпілої та представник потерпілої в підготовче судове засідання не прибули, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням того, що буде проводитись розгляд справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи слід проводити закрито відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, законні представники потерпілої, представник потерпілої, психолог, свідок.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без можливості внесення застави.
Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю таких ризиків: переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та не має міцних соціальних зв`язків. Прокурор зазначає, що ризики не зменшилися та в повній мірі виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосуваати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнає. Також зазначив, що будинок у якому він фактично проживав зі співмешканкою і потерпілою, належить матері його співмешканки. Будинок,у якому зареєстроване його місце проживання зруйнований, будь-яке інше житло, яке б належало йому на праві власності відсутнє.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що ризики наведені прокурорм у клопотанні не доведені, вважає, що може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно уразі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, і може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Кривозерського районного суду Миколаївської області від 30.10.2019 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалами слідчого судді Кривозерського районного суду Миколаївської області був неодноразово продовжений; кінцевий термін дії запобіжного заходу 24.03.2020 р.
Під час розгляду клопотання суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та відсутність міцних соціальних зв`язків.
За таких обставин, суд вважає, що з боку обвинуваченого ОСОБА_5 існують такі ризики як переховування від суду та незаконний вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.
Крім того, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів підлягає задоволенню.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд
постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, на 01 квітня 2020 року о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
проводити судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у закритому судовому засіданні;
викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законних представників потерпілої, представника потерпілої, психолога, свідка ОСОБА_8 ;
клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити;
обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22 травня 2020 року включно.
Копію ухвали направити в Кривозерський ВП ГУНП Миколаївської області, прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій, законним представникам потерпілої, представнику потерпілої.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3