overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7037/20
Провадження № 1-кп/686/1040/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2020 р. головуючому судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 686/1550/19), передано матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України (справа № 686/7037/20) для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх об`єднання, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачає обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України має здійснюватись колегіально у складі трьох суддів, визначених відповідно до вимог статті 35 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 334, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в об`єднані кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України (справа № 686/7037/20) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 686/1550/19).

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України (справа № 686/7037/20) передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5305/20
Провадження № 1-кс/686/3706/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2020,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.03.2020 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/2923/18
Провадження № 1-кс/686/3564/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000388 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» - задовольнити.

Постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000388 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.03.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/697/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015258 від 29.11.2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 квітня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1277/20 Справа № 208/357/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою звільнено засуджену ОСОБА_3 умовно достроково від відбування покарання,

встановила:

16 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року, якою звільнено засуджену ОСОБА_3 умовно достроково від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 березня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/182/20 Номер провадження 11-п/814/221/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ "Альфа" по кримінальному провадженню № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 8), оскільки на даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати матеріали клопотання про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ "Альфа" по кримінальному провадженню № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 .
Справа № 991/2385/20
Провадження1-кс/991/2434/20
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (детектива)

ВСТАНОВИЛА:
17.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (детектива) у кримінальному провадженні № 0002636, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.03.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (детектива) та призначити її до розгляду 20 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2020 Справа № 318/2047/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/814/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/2047/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 10.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Кам?янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.12.2019 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» відносно
засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, на теперішній час засудженого 24 квітня 2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 11 років,
- про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

засуджений: ОСОБА_8

захисник: ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 419, п.13-2ч.1ст.537 КПК України, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 134 КВК України, апеляційний суд
п ос т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.12.2019 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» відносно засудженого ОСОБА_6 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2020р. о 12 годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/2018/19
№ провадження 1-кс/738/145/2020
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року до Менського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вказане клопотання підсудне Менському районному суду, підстав для його повернення суддя не вбачає, в зв`язку з чим приходить до висновку про призначення клопотання про скасування арешту майна до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163КПК України , -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-о/4820/1/20 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/3692/16-к ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія №29» заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_7 заявлено відводи суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що вони брали участь на досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні, а тому не мають права брати участь у розгляді заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_9 підтримав заявлений відвід з цих же підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява про відвід суддям з наведених у ній підстав підлягає задоволенню.
Установлено, що 25 травня 2016 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2016 року про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відтак, заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений захисником ОСОБА_7 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа №589/1318/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/429/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 589/1318/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2020 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому,

продовжено строк тримання під вартою до 23 березня 2020 року, в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 178, 183, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 23 березня 2020 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2020 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4