ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000650 від 08 травня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.02.2020 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень, 25.06.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до арешту строком на 6 місяців та покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст .15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року близько 14 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, на торгівельному стелажі з продажу консервної продукції побачив консерву ТМ «Fish Line» тунець у власному соку, вагою 185 грам, вартістю 65 гривень 80 копійок за одну банку та консерву ТМ «Fish Line» тунець шматочками в олії, вагою 185 грам, вартістю 65 гривень 30 копійок за одну банку, які він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу взяв чотирнадцять банок консерви TM «Fish Line» тунець у власному соку, вагою 185 грам, вартістю 65 гривень 80 копійок за одну банку,на загальну вартість 921 гривня 20 копійок та чотирнадцять банок консерви TM «Fish Line» тунець шматочками в олії, вагою 185 грам, вартістю 65 гривень 30 копійок за одну банку, на загальну вартість 914 гривень 20 копійок, які сховав до рюкзаку, який знаходився при ньому.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Калинова, буд.9-А. доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно на загальну суму 1835,40 гривень, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, про те довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину Варус-39» ТОВ «Омега», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченому ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 07 травня 2020 року близько 14 години знаходився в магазину "Варус" за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, де на торгівельному стелажі побачив консерви тунець у власному соку та в олії, які вирішив викласти. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв чотирнадцять банок тунця у власному соку та чотирнадцять банок тунця в олії, які сховав у рюкзак який був при ньому, та з викраденим намагався покинути приміщення магазину, однак перетнувши зону касового контролю був зупинений охоронником магазину.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ять місяців
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року, остаточно призначив покарання у виді арешту строком на шість місяців та штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1