Справа № 460/4234/16-к
Провадження №1-кп/944/36/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 13.07.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2018 року до остаточного покарання у виді 03 (трьох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яворова Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення умисних діянь у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 13 липня 2016 року незаконно придбали, а саме знайшовши біля дороги в с.Черчику Яворівського району Львівської області рослини маку, які в подальшому на скутері марки «ZUMICO», який належить ОСОБА_6 перемістили на околицю с.Черчика Яворівського району Львівської області, де відділили від рослин маку коробочки, помістивши їх в багажне відділення скутера, які в подальшому мали намір перевезти до місця свого проживання в м.Яворів Львівської області без мети збуту, для власного вживання, однак були виявлені на місці події працівниками поліції.
13 липня 2016 року було проведено огляд місця події на околиці с.Черчика Яворівського району Львівської області, під час якого в багажному відділенні скутера марки «ZUMICO», який належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено фрагменти рослин (пошкодженні коробочки) зелено-коричневого кольору, які містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 367.58 грам, які ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_7 незаконно придбали, перевезли та зберігали без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення умисних діянь у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 13 липня 2016 року незаконно придбали, а саме знайшовши біля дороги в с.Черчику Яворівського району Львівської області рослини маку, які в подальшому на скутері марки «ZUMICO», який належить ОСОБА_6 перемістили їх на околицю с.Черчика Яворівського району Львівської області, де відділили від рослин маку коробочки, помістивши їх в багажне відділення скутера, які в подальшому мали намір перевезти до місця свого проживання в м.Яворів Львівської області без мети збуту, для власного вживання, однак були виявлені на місці події працівниками поліції.
13 липня 2016 року було проведено огляд місця події на околиці с.Черчик Яворівського району Львівської області, під час якого в багажному відділенні скутера марки «ZUMICO», який належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено фрагменти рослин (пошкодженні коробочки) зелено-коричневого кольору, які містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 367.58 грам, які ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_6 незаконно придбали, перевезли та зберігали без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та пояснив, що 13 липня 2016 року, біля дороги в с. Черчику Яворівського району Львівської області разом із ОСОБА_7 знайшли рослини маку, які в подальшому на скутері перемістили на околицю с.Черчика Яворівського району, де відділили від рослин маку коробочки, помістивши їх в багажник скутера та мали намір перевезти їх за місцем свого проживання для власного споживання, однак їх помітив місцевий мешканець і викликав поліцію, працівники поліції приїхали і їх затримали. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та пояснив, що 13 липня 2016 року їхав з Демчиком в напрямку с. Черчика за запчастинами до скутера, біля дороги в с. Черчику Яворівського району Львівської області разом із ОСОБА_6 знайшли рослини маку, які запропонував ОСОБА_6 зірвати, зірвали ці рослини, помістили головки маку в багажник скутера та мали намір перевезти їх за місцем свого проживання для власного споживання, однак їх помітив місцевий мешканець і викликав поліцію, працівники поліції виявили в них рослини маку і затримали їх. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, ступінь їх тяжкості, дані про винних осіб, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 02 (два) місяці позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи, що обвинувачений відбув покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2018 року та звільнений 19.12.2019 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, вважати покарання відбутим.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в мінімальному розмірі санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а встановлення іспитового строку буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення злочину, суд вважає за необхідне встановити іспитовий строк- один рік.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід солідарно стягнути на користь держави 660 грн 30 коп за проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2018 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Покарання вважати відбутим повністю.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- скутер червоного кольору з написом «ZUMICO», який передано на зберігання на арешт майданчик Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- картонну коробку, в якій знаходяться фрагменти рослин (пошкодженні коробочки) зелено-коричневого кольору, вагою 367.58 грам, які зберігаються у УЛМ ТЗ ГУ НП у Львівській області знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 660 грн 30 коп за проведення експертного дослідження, проведеного Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1