overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1484/19
Провадження №1-кп/701/34/20
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.11.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання щодо призначення справи до судового розгляду, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 від 19.11.2019 року ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Суддя ОСОБА_1 особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 , так як останній працював в органах внутрішніх справ, а саме виконував свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду. Також ОСОБА_5 , обіймає посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Жашківському, Маньківському, Уманському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Суддя ОСОБА_1 безпосередньо спілкувався з ОСОБА_5 , під час виконання посадових обов`язків, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід по кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України
Справу передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду даного самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/900/20
Провадження №1-кп/635/809/2020
11 лютого 2020 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0002015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 досудовим слідство обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 3 грудня 2019 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого за ч.1 ст. 197-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 год.30 хв. 7 квітня 2020 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/4360/14-к
Провадження № 1-кп/307/15/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глибокий Потік Тячівського району, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, не одружену, не працюючу, у порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2, 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальних актів 01.08.2018 р., близько 12-ї год., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи біля території дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження скла на вхідних дверях, незаконно проникла в середину будинку
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подала клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 162 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілої не заперечує, так як вони є підставними і не суперечать закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 162 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речовий доказ: матерчату сумку знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/338/20
Провадження №1-кп/307/519/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001030, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
5.02.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить не об`єднувати вказане кримінальне провадження із іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке є у провадженні цього складу суду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження не слід об`єднувати з іншими кримінальними провадженнями з наступних підстав.
05.02.2020 р. дане кримінальне провадження було передане цьому складу суду (суддя ОСОБА_1 ) без автоматизованого розподілу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 ст. 334 КПК України, згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні цього складу суду (суддя ОСОБА_1 ), на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в якому об`єднано 7 обвинувальних актів
Суд вважає, що об`єднання справ у даному випадку може потягнути за собою затягування судового розгляду, так як збільшиться кількість учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України не об`єднувати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 .
Дане кримінальне провадження повернути у канцелярію Тячівського районного суду для здійснення розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув судове провадження за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2019 року справа № 335/3113/19 провадження 1-кс/335/8364/2019 в рамках кримінального провадження № 0000221 від 01.02.2019 рокуна грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами номіналом: KL 76909993F, HF11278378F, DB 84061518 B, HF 07820212 D, AL 79492742 C, HB 61727943 A, KE98564475 A, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку30.11.2019 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.02.2020 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1466/19
УХВАЛА
про об"єднання справ в одне провадження

11.02.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000211,внесеного до ЄРДР 16.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
встановив:
до Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000211 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Крім цього у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000432 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, справа № 447/2341/19.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників справи, суд доходить висновку, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
постановив:
Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження за № 446/1466/19 №0000211 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з кримінальним провадженням № 446/2341/19 ( №0000432) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти номер провадження № 446/2341/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/185/18
Провадження № 1-кс/448/35/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.02.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 13.02.2020 року о 09.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 13.02.2020 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися з невідомих причин. Повторна ухвала суду про їх привід залишилася невиконаною, рапорти про причини невиконання приводу суду не подані.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до цих свідків слід втретє застосувати привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.140,143,327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Втретє доручити працівникам Галицького ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 березня 2020 року на 12,00 год. свідка:

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Втретє доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 березня 2020 року на 12,00год. свідка:

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в Галицький та Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та ГУНП у Львівській області, куди скерувати копії ухвал.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 Єзерський
Справа № 602/129/20
Провадження № 1-кп/602/54/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000010 від 10 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000270 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 12 год 00 хв 24 лютого 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.02.2020 Справа №607/2500/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 13 лютого 2020 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/408/19

Номер провадження № 1-кп/704/37/20

11.02.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000065 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000065 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
В судове засідання призначене на 22.05.2019 року на 09 год. 20 хв., 21.06.2019 року на 09 год. 20 хв., 22.07.2019 року на 11 год. 30 хв., 13.09.2019 року на 11 год., 07.10.2010 на 10 год. та 11.02.2020 року на 9 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши прокурора, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції,в судове засідання Тальнівського районного суду на 27.03.2020 року на 9.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1