ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 12 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чикент Казахстанської республіки, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_3 , 06.03.2013 року близько 21 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті незаконно проникнути до житла особи з подальшим тимчасовим проживанням в зазначеному приміщенні, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 . Перебуваючи у вищезазначеному будинку без дозволу власника, ОСОБА_3 незаконно проживав в ньому, користувався речами господаря та розпивав спиртні напої останнього.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи без законних на те підстав у будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , до якого він проник 06.03.2013 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.03.2013 року близько 12 год., діючи умисно, з корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав наступне належне ОСОБА_6 майно: 2 алюмінієві карнизи вартістю 50 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 100 грн. 00 коп., стабілізатор радянського виробництва, вартістю 50 грн. 00 коп., соковижималку радянського виробництва, вартістю 100 грн. 00 коп., електричний подовжувач довжиною 3 м., вартістю 30 грн. 00 коп. та телефонний кабель довжиною 4 м., вартістю 20 грн.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень.

В подальшому, 01.04.2013 року, близько 18 год., ОСОБА_3 , проходивши повз територію дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , помітивши, що власник вказаної дачної ділянки відсутній, вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до будинку та шляхом пошкодження віконної рами, протиправно проник всередину будинку, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_7 майно: алюмінієвий господарський візок, вартістю 450 грн. 00 коп., електричний чайник, вартістю 100 грн. 00 коп., набір алюмінієвих каструль в кількості 3 шт., загальною вартістю 450 грн. 00 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 50 л., вартістю 250 грн. 00 коп. та електричну лампу, вартістю 100 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1350 гривень.

07.03.2013 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

28.05.2013 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у порушенні недоторканості життя особи, ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

08.05.2020 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_3 за адресою реєстрації АДРЕСА_1 відсутній, місце його перебування не відоме, він зник та переховується від органів досудового слідства.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного слідчому судді не відомі, місце його перебування на даний час не встановлено.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1