ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5354/16-к Номер провадження 11-кп/814/667/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000052 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000052 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, якою під час розгляду кримінального провадження №0000052 продовжено строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на 60 діб до 18 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2 завив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який заявив самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, якою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжено строки тримання під вартою, постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 355 КК України, а також ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Суддя ОСОБА_2 , приймав участь під час досудового розслідування як слічий суддя, а саме, згідно реєстраційних журналів за період з 2014 по 2016 роки, розглядав клопотання СУ ГУНП в Полтавській області та ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000052 про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження, отже його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на 60 діб, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .