Справа № 173/2930/19
Провадження № 1-кп/209/236/20
В И Р О К
Іменем України

24 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 173/2930/19 (1-кп/209/236/20), внесене 08 жовтня 2019 року до ЄРДР за № 0000854 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, працює на ТОВ «Шлях» опиловщиком, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2019 року близько 21.30 годині ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, знаходячись у АДРЕСА_1 , через сітку огородження домоволодіння ОСОБА_6 переліз та підійшов до одноповерхової будівлі гаражу. Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмета у вигляді прута із розплесканими кінцями, зірвав навісний замок, відчинив ворота після чого проник у середину гаража. Далі ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у приміщенні виявив наступні предмети: електричний двигун - ТИП АОЛ 2-11-4 43 АСИНХРОН, 50 Гц, 0,6 кВт, 1350 обертів на хвилину, 1989 г.в., вартістю 683 гривні, картоплю врожаю 2019 року вагою 46 кг., вартістю 13 гривень 50 копійок за 1 кг., на суму 621 гривня, та брухт чорних металів у вигляді металевої станини вагою 50 кг. вартістю 5 гривень 10 копійок за 1 кг., на суму 255 гривень, які по черзі виніс із приміщення гаража за межі домоволодіння ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1559 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 06.10.2019 року ввечорі він заліз в гараж сусіда ОСОБА_7 , який знаходився на території домоволодіння останього, зламавши замок на воротах за допомогою металевого прута. З гаража він виніс картоплю та електричний двигун зі станиною, та відніс все додому. Потім приїхала міліція і він все віддав. В здійсненому розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, захисника, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше не судимий, працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра, негативно характеризується за місцем мешкання, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Судові витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: один електричний двигун із написом: двигатель ТИП АОЛ 2-11-4 43 АСИНХРОН, 50 Гц, 0,6 кВт, 1350 оборотов в минуту, 1989 г.в; чотири сітки із картоплею вагою 46 кг., одну металеву конструкцію із чорного сеталу вагою 50 кг.; один навісний замок у відчиненому стані, які передано під схоронну росписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1