Провадження № 1-кс/947/8763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 17.06.2020, приблизно о 12:00 год., літак Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), який належить ДП «Одеський авіаційний завод», під керуванням командира повітряного судна ОСОБА_5 і другого пілота ОСОБА_6 , вилетів з аеродрому «Шкільний» м. Одеси для виконання випробування вказаного літака на відповідність пунктам сертифікаційного базису над територією зазначеного аеродрому у зоні льотних випробувань. В зазначений день, приблизно о 12:15 год., під час виконання польоту відбулося жорстке аварійне приземлення вказаного літака на ділянку проїзної частини пров. 4-й Аеропортівський, розташовану між будинком №7 зазначеного провулка і будинком АДРЕСА_1 , що створило небезпеку для життя людей та призвело до смерті на місці пригоди командира літака ОСОБА_5 , а другому пілоту ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, від яких останній помер в медичному закладі.

17.06.2020 відомості про вказану надзвичайну подію, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

18.06.2020 було проведено додатковий огляд місця події ділянки проїзної частини та прилеглої території пров. 4-й Аеропортівський, розташованої між будинком №7 зазначеного провулка і будинком №17 вул. Аеропортівська, в Малиновському районі м. Одеси, на якій знаходився пошкоджений літак Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012). Під час додаткового огляду місця події було вилучено наступне: рідина прозорого кольору, загальним об`ємом приблизно 100-150 мл, яка була злита з паливного фільтру літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), до скляної ємкості (об`єм ємкості 500 мл) та опечатано; рідина чорного кольору, загальним об`ємом приблизно 1400 мл, яка була злита з масляного радіатора літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), до трьох скляних ємкостей (об`єм кожної ємкості по 500 мл) та опечатано.
18.06.2020 рідина прозорого кольору, загальним об`ємом приблизно 100-150 мл, яка була злита з паливного фільтру літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), до скляної ємкості (об`єм ємкості 500 мл) і рідина чорного кольору, загальним об`ємом приблизно 1400 мл, яка була злита з масляного радіатора літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), до трьох скляних ємкостей (об`єм кожної ємкості по 500 мл), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000728.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування причини жорсткого аварійного приземлення літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), на ділянку проїзної частини пров. 4-й Аеропортівський, розташовану між будинком №7 зазначеного провулка і будинком №17 вул. Аеропортівська, в Малиновському районі м. Одеси, а також встановлення відповідності вимогам ДСТУ чи ТУ палива і мастила, яке було вилучене з вказаного літака, потрібне детальне комплексне дослідження вказаних вилучених рідин відповідними спеціалістами (експертами) в галузі судової хімії, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні №0000728 постала необхідність в призначенні судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті рідини прозорого кольору, загальним об`ємом приблизно 100-150 мл, яка була злита з паливного фільтру літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), та рідини чорного кольору, загальним об`ємом приблизно 1400 мл, яка була злита з масляного радіатора літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що зазначені рідина прозорого кольору, загальним об`ємом приблизно 100-150 мл, яка була злита з паливного фільтру літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), та рідина чорного кольору, загальним об`ємом приблизно 1400 мл, яка була злита з масляного радіатора літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості пошкодити вказане майно або змінити його властивості, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного експертного дослідження. Доки до вказаних рідин є доступ сторонніх осіб та вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза пошкодження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, а також зазначивши, що власник майна повідомлений про дату розгляду клопотання.

Відповідно до долученого слідчим рапорту власник майна повідомлений про дату розгляду клопотання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 18.06.2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України задовольнити.

Накласти арешт на рідину прозорого кольору, загальним об`ємом приблизно 100-150 мл, яка була злита з паливного фільтру літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), до скляної ємкості (об`єм ємкості 500 мл), опечатана та вилучена.

Накласти арешт на рідину чорного кольору, загальним об`ємом приблизно 1400 мл, яка була злита з масляного радіатора літака Y1 «Дельфін», бортовий номер UR-OAP (заводський номер 59012), до трьох скляних ємкостей (об`єм кожної ємкості по 500 мл) опечатана та вилучена.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1