overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року Справа № 322/504/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:
27.05.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 14.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:00.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/624/20
№ провадження 1-кс/453/186/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 травня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.05.2020 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.03.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наділені таким правом осіб, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.03.2020 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/664/20
Провадження № 1-кп/488/361/20
У Х В А Л А

05.03.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3723/17
провадження №1-кс/619/488/20
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.11.2014 до ЄРДР за № 0001858.

У задоволенні іншої частини скарги- відмовити.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 29.05.2020 о 11.50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6668/20
н/п 1-кс/953/3596/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
05.05.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 05 хвилин 01.10.2019 року до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 05 хвилин 01.10.2019 року до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.06.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/4432/18
Провадження № 1-в/635/410/2020
У Х В А Л А

29 травня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 04 червня 2020 року о 11 годині 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 706/1505/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з поданням про заміну покарання ОСОБА_4 . Своє подання мотивує тим, що вирок набрав законної сили 27.02.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально- виконавчій інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 27.03.2020 року Христинівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не отримував від засудженого документ про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду Христинівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не має.
У судове засідання засуджений не з`явився.
Представник органу пробації у судовому засіданні просив закрити провадження за поданням, оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф та надав оригінал квитанції про сплату штрафу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу засудженим.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі за поданням начальника Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_5 слід закрити, оскільки ОСОБА_5 фактично сплачено штраф у розмірі 850,00 грн., а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу іншим покаранням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Закрити провадження у справі за поданням начальника Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5845/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 08.05.2020 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви Марківа до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/289/18
Провадження № 1-кп/761/576/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року 27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013300 від 09.11.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

В судові засідання не з`являється потерпілий ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо розшуку потерпілого ОСОБА_6 , оскільки прокурор наполягає на безпосередньому допиті потерпілого в судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку клопотання прокурора задовільнити.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0013300 від 09.11.2017 провести розшукові дії та встановити місце проживання та місце знаходження (перебування) потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Матеріали, отримані внаслідок проведених розшукових дій, після виконання прокурором вимог ч.6 ст.333 КПК України, надати суду до 04 серпня 2020 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6792/20 Провадження №11-сс/802/278/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого з ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого з ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 28.05.2020 року.

Головуючий

Судді
Справа №:755/7171/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"28" травня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: