Справа №621/3809/19
Пр. №1-кп/621/108/20
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у gslujnjdxjve судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000796 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середьо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого газоелектрозварювальником ПАТ «Центренерго Зміївської ТЕС», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно даних обвинувального акту 05 вересня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Андріївській в с. Лиман Зміївського району зі сторони с. Задонецьке у напрямку сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області. В автомобілі у якості пасажира на передньому сидінні знаходився ОСОБА_4 .

Проїжджа частина представляла собою мокрий асфальтобетон, шириною 6 м., горизонтальна ділянка дороги. Праворуч та ліворуч по ходу руху автомобіля ВАЗ 210700-20 до проїжджої частини примикає грунтове узбіччя.

В цей час у зустрічному напрямку рухався технічно справний автомобіль АПЗ-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Під час зближення зазначених транспортних засобів, поблизу будинку №55 по вул.. Андріївській в с. Лиман Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем АПЗ-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 210700-20 ОСОБА_4 , були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження: закритий перелом проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, зі зміщенням уламків

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , заявлено письмове клопотання, підтримане обвинуваченим, про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до положень ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав за доцільне долучити до матеріалів кримінального провадження відомості про прийняті рішення щодо речових доказів у справі та вартості витрат за проведення експертизи, оскільки у разі позитивного рішення суду, відповідно до норм КПК України, вказані питання підлягають вирішенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтрималав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частин 1, 4 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 , інкриміновано вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, при цьому, обвинувачений раніше не судимий.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений шкодує про вчинене, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував йому заподіяну шкоду в повному обсязі, що власне підтвердив сам потерпілий ОСОБА_4 .

Таким чином, психологічне ставлення обвинуваченого до наслідків протиправних дій, його поведінка, з сукупності аналізу вищевикладеного, вказує про його щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 2512 грн. 16 к., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України з підстав, передбачених статтею 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000796 по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі статті 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення судово автотехнічної експертизи №7/1441СЕ-19 у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 к.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до зберігальної розписки переданий обвинуваченому ОСОБА_5 , вважати йому повернутим; автомобіль АПЗ 11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий ОСОБА_6 вважати йому повернутим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: