УХВАЛА
Справа № 521/1737/20

Номер провадження:1-кс/521/832/20

07 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000334 від 01.02.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.01.2020 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 31.01.2020 року, приблизно 18:30 годин чотири не встановленні особи, з метою заволодіння матеріальними цінностями проникли в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи його мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5+» чорного кольору, у силіконовому чохлі, з сім картою: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колонкою «Tronsmart Element Т6», ноутбуком «Аser» сіро-чорного кольору з підставкою, чим спричинили матеріальний збиток на суму 10 000грн., крім того, невстановлені особи також заволоділи, валютою та золотими прикрасами, які належать власниці будинку - ОСОБА_5 , кількість яких не встановлена.
За даним фактом слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01.02.2020 року. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ HIT в Одеській області було надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою проведення радіорозвідки на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Згідно довідки про проведення радіорозвідки, місце вчинення кримінального правопорушення, та перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою:
АДРЕСА_2
-LAC 36703, CID 16267941,16477033, 16267931,16477031;
-LAC 37003, CID 47703, 26791, 47702, 22791, 38523, 47701, 22597
-LAC 37003, CID 12597, 32597
-LAC 38180, CID 562
АДРЕСА_3

-LAC 36600, CID 7162;
-LAC 36780, CID 16085632
-LAC 36790, CID 16082042
-LAC 37003, CID 181, 9853, 13949
-LAC 38180, CID 8562, 562, 561, 11076, 21076, 31076
АДРЕСА_4
-LAC 36600, CID 6762, 613, 612;
-LAC 36703, CID 16098533
-LAC 37003, CID 38182, 7843, 182, 10067, 20067, 30067, 30807
-LAC 37003, CID 10807, 20807
-LAC 38180, CID 562
АДРЕСА_5
-LAC 36703, CID 16267942,16267932, 16477033, 16267931;
-LAC 36703, CID 16267941, 16267943
-LAC 37003, CID 47703, 26791, 22792, 26792, 22791, 37371, 46911
-LAC 37003, CID 12597, 11869, 32597, 22597
м. Одеса, вул. Олександра Тимошенко
-LAC 32907, CID 26791
-LAC 36703, CID 16267941,16267931,16267942, 16477033
-LAC 37003, CID 26791, 47703, 22791, 26793, 26792, 38523
-LAC 37003, CID 32597, 12597, 22597, 118665, 31865
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.96 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в першу чергу: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення).

У клопотанні про тимчасовий доступ, відповідно до ст.160 КПК України зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, слідчим в порушення вказаної правової норми не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів та значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що отримання інформації, яка захищена законом, та порушення конституційних прав невичерпного кола невідомих осіб шляхом надання дозволу на отримання відомостей про всіх абонентів (користувачів відповідної мережі оператора мобільного зв`язку) за певний період часу у певних місцях (з прив`язкою до місцевості) може призвести до ігноруванням норм Конституції України та норм КПК України.

Таким чином, а також враховуючи вимоги ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000334 від 01.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1