overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/2237/20
Провадження №1-кп/636/734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 13.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 23.06.2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.06.2020 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 13.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2020 Справа № 696/330/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання 22.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 15 липня 2020 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 15.07.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/5957/20
Провадження № 1-кс/712/3112/20

25 червня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0010204 від 22.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого та прокурора виготовити та направити заявнику завірені копії кримінального провадження № 0010204.

Відкласти на 01 липня 2020 року на 15 год. 00 хв. розгляд скарги для надання можливості ознайомитись ОСОБА_3 з кримінальним провадженням № 0010204 у приміщенні суду з можливістю робити копії з даних матеріалів.

Провести судове засідання по скарзі в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (вулиця Полковника Шутова, 1, 03113).

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (вулиця Полковника Шутова, 1, 03113) забезпечити проведення відеоконференції на 01 липня 2020 року о 15 год. з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського районного суду м.Києва (вулиця Полковника Шутова, 1, 03113) забезпечити участь у відеоконференції скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Солом`янському районному суду м.Києва (вулиця Полковника Шутова, 1, 03113).

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 26.06.2020р. о 12 год. 40 хв.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/844/20
Провадження №1-кп/726/100/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000064 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 24.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької обл., українця по національності, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останнього разу 08.02.2018 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 24.06.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 30.06.2020 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1706/20
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 09 годину 45 хвилин 06 липня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0008220 від 08.11.2019 року, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 в м. Києві.

Строк дії ухвали на два місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 591/157/18
Провадження № 1-кс/591/1817/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Сумської ОСОБА_6 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №000245.
Підставами для відводу вважають те, що слідчий суддя ОСОБА_5 при вирішенні інших справ за їх заявами, а саме 02.04.2019 та 08.04.2019 року виносив незаконні рішення за їх заявами та є упередженим при вирішенні їхньої скарги.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави, які можуть бути підставою для відводу судді, слідчого судді та виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» вказав, що наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Веттштайн проти Швейцарії», «Фей проти Австрії», рішення від 24.02.1993, серія А, N255, с. 12, п. 27,28, 30).
Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Незгода заявників з попередніми рішеннями слідчого судді в інших справах не є підставою для відводу.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_5 суду не надані.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/448/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/198/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2020 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 травня 2020 року за №0000214 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК.

2. У зв`язку з чим, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 40 хвилин 23 липня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 736/1636/19
Номер провадження 1-кс/736/74/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 . Скаржник просить суд визнати поважним пропущення ним строку оскарження постанови від 29.01.2020 року в суді, оскільки копія постанови вручена йому особисто слідчим 25.05.2020 року,скасувати постанову слідчого Корюківського відділення поліції ОСОБА_4 від 29.01.2020 року про відмову у визнанні його потерпілим, винесену в кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019 року,визнати дії слідчого ОСОБА_4 по невизнанню його потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні протиправними,відвести слідчого Корюківського відділення поліції ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з?явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У судове засідання слідчий СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду 05 червня 2019 року за заявою ОСОБА_3 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 162 КК України.
Постановою слідчого від 29 січня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженніза №0000180.
Постановою слідчого від 03 червня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 162 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.
За приписами ст.ст. 77, 303 КПК України оскарження дій слідчого, у тому числі і звернення з заявами про відвід слідчого, можливе виключно під час досудового розслідування, а тому враховуючи, що постановою слідчого провадження у справі закрито, дана постанова не скасована та є чинною, а тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-310 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4038/20
Провадження №1-кс/751/1241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, які мають ознаки кіберзлочину щодо порушення авторських прав на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 червня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 135/387/20
Провадження №11-кп/801/833/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.04.2020, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.04.2020, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 13.07.2020 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя