overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6042/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000466 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В Деснянському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за №0000466 від 22.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

14 січня 2020 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого не виконано.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав того, що останній в підготовчі судові засідання не з`являється, примусовий привід відносно нього не виконано.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухиляєть від суду, суд вважає за необхідне оголосити її в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві та Галицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
10.02.2020 Справа № 756/1960/20
Унікальний № 756/1960/20
Провадження № 1-кс/756/449/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 лютого 2020 року на 12-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9889/17
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до засудженої ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки така будучи повідомленою про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явилася.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженої ОСОБА_5 в судовому засіданні є обовязковою, остання в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 8 год. 30 хв. 20 березня 2020 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/36/20
провадження № 1-кс/439/28/20

У Х В А Л А
слідчого судді
про повернення клопотання

10 лютого 2020 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.02.2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з метою виявлення та фіксації можливих відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні старший слідчий подав заяву, у якій просить повернути без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із минуванням потреби.

У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суд приходить до переконання, що про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України слід повернути слідчому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 40 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, повернути слідчому без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3017/19
Провадження № 1-кп/442/267/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що він буде приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду та не зможе взяти участь у засіданні та здійснити захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 15.04.2019 року, № 0000113 від 26.06.2019 року та № 0000720 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.04.2019 р., 21.05.2019 р., та 27.06.2019 р., надійшли обвинувальні акти в кримінальному провадженні затверджені прокурорами Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнім ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав суду клопотання про те, що він буде приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду та не зможе взяти участь у засіданні та здійснити захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 з приводу чого просить суд відкласти розгляд справи на інший день.

Перевіривши матеріали кримінального провадження встановлено, що у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується термін тримання під вартою 16 лютого 2020 року, а він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

З приводу цього суд вважає за необхідне звернутись до Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення призначення на одну дію участі захисника у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 49, 78 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну дію адвоката для здійснення захисту інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття на 13 лютого 2020 року на 14.20 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали надіслати засудженому та Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1315/18
Провадження № 1-кс/243/328/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, останнім відомим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кс/465/254/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2020 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002437 від 14.08.2018 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002437 від 14.08.2018 року.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002437 від 14.08.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області,прокурору та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 13.02.2020 р. на 12 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8759/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 10.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 10.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене 19.12.2019 року без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 24.03.2020 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження
9 грудня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку,оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з*являється.
Ухвалами суду від 18.06.2019 року, 01.11.2019 року обвинувачений був оголошений у розшук.
Після його доставлення співробітниками поліції під розписку повідомлявся про дату судового засідання.
Обвинувачений в судове засідання не з*являється, за місцем проживання відсутній.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду,оголошується ухвалю суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з*являється, за місцем проживання не знаходиться, не повідомив суд про зміну місця проживання та про фактичне місцезнаходження, доставити його в суд неможливо через відсутність за місцем проживання.
Вказані обставини дають підстави для висновку,що обвинувачений ухиляється від суду,встановити його місце знаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.
Враховуючи,що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий,суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України до його розшуку.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя,громадянина України,який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 та процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1

09.12.19
Справа № 452/1772/18
27 січня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
Начальником установи начальником аерештного дому ОСОБА_3 надіслано до суду клопотання про виправлення описки у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2018 року щодо місця народження засудженого ОСОБА_2 .
Дослідивши обставини клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік позбавлення волі.
У вступній частині вказаного вироку місце народження засудженого ОСОБА_2 зазначено с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області. Аналогічні дані вказані і у обвинувальному акті.
Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , долученого заявником відомо, що місцем народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є с. Погірці Самбірського району Львівської області.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи та ураховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що описка, допущена при зазначенні місця народження ОСОБА_2 у вступній частині вироку, підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у вступній частині вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши "уродженець с. Погірці Самбірського району Львівської області".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5551/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0011119.

06.02.2020 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1