Справа № 521/3848/20
Номер провадження:1-кс/521/1481/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
25 березня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000225 від 28.01.2020 року, за ч. 2 ст. 194 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. 28.01.2020 року.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
З клопотання слідчого вбачається, що 16.01.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 16.01.2020 року близько 03:30 год. невідома особа, знаходячись в парку імені Горького в м. Одесі умисно пошкодила майно шляхом підпалу розважального майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума нанесеного збитку та перелік пошкодженого майна встановлюється.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року за № 0000225 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Судовий виклик.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів та положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Відповідно до статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням /ч. 3 ст. 132 КПК України/.

Виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчим вказані обставини кримінального правопорушення, що відбувались 16.01.2020 року на території парку ім. Горького в м.Одесі, проте інформацію щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просить надати згідно довідки про проведення радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. 28.01.2020 року, що не відповідає обставинам кримінального правопорушення викладеним в клопотанні.

Отже, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання суперечить ч. 2 ст. 160 КПК України у зв`язку із чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000225 відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1