Провадження № 11-кп/4820/756/19
Справа № 678/1041/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000199 від 25.07.2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Старосинявського районого суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.07.2010 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-25.04.2013 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-16.12.2014 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.04.2013 року, остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-21.11.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16.12.2014 року, остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.05.2019 року з місця відбуття покарання по закінченню строку відбуття покарання,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 23 жовтня 2019 року та зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання 25 липня 2019 року до 23 жовтня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою та продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 23 грудня 2019 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 5580,26 грн. матеріальної шкоди.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно вироку, 25 липня 2019 року близько 11 год. 28 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в смт. Летичів Хмельницької області, проходив біля магазину «Садиба центр», що розташований по вул. Соборній, 7, де побачив припаркований біля магазину «Садиба центр», велосипед «АИСТ», на багажнику якого знаходилась жіноча сумка чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , яку вирішив викрасти.
Тоді ж, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до велосипеду, що знаходився біля магазину «Садиба центр», взяв з його багажника у руки належну ОСОБА_9 жіночу сумочку чорного кольору вартістю 200 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5 000 грн., 1000 доларів США, які відповідно до курсу Національного банку України, станом на 25.07.2019 року становлять 25 516 грн. 30 коп., 2 кг. м`яса свинини вартістю 120 грн. за кілограм, загальною вартістю 240 грн., 10 пачок сигарет марки «Київ» вартістю 25 грн. одна, загальною вартістю 250 грн., всього на загальну суму 31 206 грн. 30 коп., після чого разом із вказаною сумкою покинув місце події і таким чином таємно її викрав, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Такими умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачаться зі змісту апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи вини та кваліфікації просить вирок суду змінити в частині міри покарання, призначивши покарання із застосуванням ст. 75 КК України і встановленням максимального іспитового строку.

При цьому зазначає, що Старосиняський районний суд незаконно допустив до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_10 , який не був включений до складу групи прокурорів, що підтверджується Витягми з ЄРДР від 25.07., 22.08, 29.10.2019 року, а також постановою від 25.07.2019 року про створення групи прокурорів. Крім того, стверджують що зазначений прокурор не надав суду, документів, які б підтверджували його повноваження на участь у даному кримінальному провадженні. Звертають увагу суду на те, що в порушення вимог закону у підготовчому судового засіданні прокурор ОСОБА_10 , допущений судом до участі у справі, мотивував позицію прокуратури щодо можливості призначення судового розгляду та не будучи процесульним керівником, заперечував стосовно задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої обвинуваченим апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України та відповідно його кримінально - правова оцінка не оскаржується, тому не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції та колегією суддів не перевіряються.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вище зазначеного злочину при наведених у вироку обставинах підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, офіційно не працює, є батьком двох дітей, за місцем реєстрації не проживає, зауважень за місцем реєстрації до нього немає.

Обставиною, яка обтяжує покарання визнано рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має судимість за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а через нетривалий час після відбування покарання за попереднім вироком знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого. Згідно наданої досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, високий ризик вчинення повторного правопорушення.
Зазначене дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.

Призначене покарання в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 185 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення більш м`якого покарання колегія суду не вбачає. Як не вбачає і підстав для застосування ст. 75 КК України і звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Доводи обвинуваченого про незаконність дій суду щодо допуску до участі у справі прокурора ОСОБА_10 , який не був включений до складу групи прокурорів, колегією судді визнаються безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи 22 серпня 2019 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури була винесена постанова про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в склад якої включений прокурор ОСОБА_10 (а.к.п. 121). Згідно обвинувального акту від 22 серпня 2019 року прокурор Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_10 входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000199 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. (а.к.п. 4)

Зазначені обставини спростовують доводи аеляційної скарги про незаконність участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_10 .

Істотних порушень вимог КПК України в кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі вищенаведеного колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старосинявського районного Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді