overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4068/19
У Х В А Л А
27.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Винорадівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , в рамках якого на підозрювано го покладено обов`язок здати слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України і в`їзду в Україну.

До початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу по суті від адвоката ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження, передано до іншого органу досудового розслідування, чим змінено територіальну юрисдикцію.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що захисником підозрюваного, яким було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу було подано заяву про закриття провадження у справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення останнього та закриття провадження з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, керуючись ст. 181, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/629/20
Провадження № 1-кп/243/422/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000259 від 04 грудня 2019 року, які надійшли зі прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000259 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, на 10-30 годину 11 лютого 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
03.01.2020 року до суду надійшло клопотання Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2019 року у справі №335/13984/18 в частині зазначення дати, з якої слід обраховувати строк відбування покарання засудженому.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дійсно, у вироку суду від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , не зазначено дату початку строку виконання покарання.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 07 листопада 2019 року о 18 годині 00 хвилин - після набрання законної сили вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2019 року.
На підставі викладеного, строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід обраховувати з 07 листопада 2019 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2019 року у кримінальному провадженні № 335/13984/18 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №335/13984/18.
Обраховувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку відбування покарання за даним вироком з 07 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/200/20
Провадження № 1- в/317/29/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив суд призначити йому адвоката для захисту його прав та інтересів в судовому засіданні, про що надіслав до суду клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372, 537 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 537 КПК України, для вирішення питання встановлення адміністративного нагляду та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин «31» січня 2020 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4187/19 1-кп/335/229/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неоднаразово не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом були винесені ухвали про привід, які не були виконані.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
24.01.2020
Справа № 720/2151/19
Провадження № 1-в/720/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву свідка ОСОБА_4 про скасування грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із неявкою в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000250 ухвалою суду від 08 листопада 2019 року на свідка ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 1921 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що вказаного числа він перебував на роботі в м. Київ, тому не зміг з`явитися в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне скасувати ухвалу в частині накладення грошового стягнення на свідка з наступних підстав.
За змістом ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яку суд скасовує за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Матеріалами справи з`ясовано, що 08 листопада 2019 року обвинувачений з поважних причин не з`явився в судове засідання, тому накладене на нього грошове стягнення підлягає скасуванню як безпідставно накладене.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019 року в частині накладання на ОСОБА_4 грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 1921 гривні, скасувати.
Копію ухвали направити для виконання до Новоселицького ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/242/20
Справа № 754/1019/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 січня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АНТРАНС» на бездіяльність СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АНТРАНС» на бездіяльність СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АНТРАНС» на бездіяльність СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3663/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу. Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги адвокат вказує на те, що ним 05.12.2019 подане клопотання слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадження за №0011679, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.12.2019 року про здійснення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні за №0011679 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.12.2019 року за вих. № 41/2019, 45/2019, 49/2019 про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні за №0011679, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
12.09.2019 року слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №4, за запитом компетентних органів Республіки Білорусь.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не обґрунтував, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/606/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову Заступника начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 від 16.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2019 року № 88 про зібрання/отримання в передбачений КПК України спосіб документів та долучення їх до кримінального провадження № 0000368,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову Заступника начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 від 16.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2019 року № 88 про зібрання/отримання в передбачений КПК України спосіб документів та долучення їх до кримінального провадження № 0000368 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1