Справа № 524/3120/20
Провадження № 1-кс/524/1436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2020 до ЧЧ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, неподалік с. Піщане Кременчуцького району здійснюють вирубку дерев.
22.05.2020 проведено огляд місця події земельної ділянки на якій розташовано лісові насадження кварталу 29 виділу 10 Градизького лісництва, поряд з с. Піщане Кременчуцького району. В ході проведення огляду було виявлено суцільну рубку дерев на вказаній земельній ділянці. Встановлено, що на момент проведення огляду зрубано 24 дерева породи клен та в`яз, про що свідчить наявність відповідної кількості пеньків дерев вказаних порід різного розміру та діаметру.
Також в ході огляду виявлено стовбури спиляної деревини та штабеля дров, породи в`яз та клен:
1.9 стовбурів дерев, породи клен, з наступними параметрами:
?діаметр 28х42 см., довжина 6,5 м.;
?діаметр 37х39 см., довжина 7,5 м.;
?діаметр 38х38 см., довжина 4 м.;
?діаметр 40х42 см., довжина 5 м.;
?діаметр 40х42 см., довжина 6 м.;
?діаметр 26х26 см., довжина 7 м.;
?діаметр 32х32 см., довжина 5 м.;
?діаметр 32х32 см., довжина 5 м.;
?діаметр 42х42 см., довжина 7 м.,
2.6 стовбурів дерев, породи в`яз, з наступними параметрами:
?діаметр 36х36 см., довжина 7 м.;
?діаметр 20х20 см., довжина 3 м.;
?діаметр 34х36 см., довжина 7 м.;
?діаметр 30х30 см., довжина 7 м.;
?діаметр 26х26 см., довжина 5 м.;
?діаметр 28х34 см., довжина 7 м.,
3.9 штабелів дров, породи в`яз та клен, з наступними параметрами:
?ширина 1,8 м., висота 0,9 м., довжина 0,7 м.;
?ширина 3,0 м., висота 0,6 м., довжина 0,6 м.;
?ширина 2,6 м., висота 0,6 м., довжина 0,8 м.;
?ширина 1,5 м., висота 0,6 м., довжина 0,8 м.;
?ширина 1,5 м., висота 0,6 м., довжина 0,8 м.;
?ширина 1,8 м., висота 1,6 м., довжина 1,2 м.;
?ширина 2,1 м., висота 0,6 м., довжина 1,2 м.;
?ширина 1,2 м., висота 0,8 м., довжина 0,7 м.;
?ширина 0,4 м., висота 0,32 м., довжина 0,23 м.
Також, під час огляду виявлено чоловіків, які здійснювали вирубку дерев - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також належне останньому майно автомобіль ІЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу «Stihl MS-361», помаранчевого кольору.
В ході проведення огляду було вилучено спиляну деревину, яку передано на зберігання лісничому ОСОБА_7 , а також автомобіль та бензопилу, які доставлено на зберігання до Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області.
22.05.2020 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Лісничий ОСОБА_7 надав документи, які підтверджують законність здійснення вирубки, а саме: копію лісорубного квитка та договір про виконання робіт, пов`язаних з лісівництвом від 05.03.2020.
Згідно вказаного договору, роботи, на місці вирубки дерев повинні здійснювати працівники ПП «Превентор», юридична адреса: м. Черкаси, вул. С. Амброса, 149, кв.22, проте допитані в якості свідків в кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що працюють на даній ділянці за усним договором із лісничим ОСОБА_7 , оплату за виконану роботу отримують готівкою. В ході допитів про ПП «Превентор» нічого не повідомили.
Також допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що вирубка на вказаній ділянці є офіційною, наявні всі необхідні дозвільні документи, наявний договір на виконання робіт, укладений з ПП «Превентор».
Тому, враховуючи викладене, слід дійти висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не маючи правових підстав на здійснення вирубки дерев, виконували вказані роботи, тому здійснення ними даної вирубки дерев є незаконним.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, з метою їх збереження, слідчий просив винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 22.05.2020 майно, а саме:
1)9 стовбурів дерев, породи клен, з наступними параметрами(діаметр 28х42 см, довжина 6,5 м;діаметр 37х39 см, довжина 7,5 м;діаметр 38х38 см, довжина 4 м;діаметр 40х42 см, довжина 5 м;діаметр 40х42 см, довжина 6 м;діаметр 26х26 см, довжина 7 м;діаметр 32х32 см, довжина 5 м; діаметр 32х32 см, довжина 5 м;діаметр 42х42 см, довжина 7 м);
2)6 стовбурів дерев, породи в`яз(діаметр 36х36 см, довжина 7 м;діаметр 20х20 см, довжина 3 м;діаметр 34х36 см, довжина 7 м;діаметр 30х30 см, довжина 7 м;діаметр 26х26 см, довжина 5 м;діаметр 28х34 см, довжина 7 м);
3)9 штабелів дров, породи в`яз та клен(ширина 1,8 м, висота 0,9 м, довжина 0,7 м;ширина 3,0 м, висота 0,6 м, довжина 0,6 м;ширина 2,6 м, висота 0,6 м, довжина 0,8 м;ширина 1,5 м, висота 0,6 м, довжина 0,8 м;ширина 1,5 м, висота 0,6 м, довжина 0,8 м;ширина 1,8 м, висота 1,6 м, довжина 1,2 м;ширина 2,1 м, висота 0,6 м, довжина 1,2 м;ширина 1,2 м, висота 0,8 м, довжина 0,7 м; ширина 0,4 м, висота 0,32 м, довжина 0,23 м);
4)автомобіль ІЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
5)бензопилу «Stihl MS-361», помаранчевого кольору, власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22 травня 2020 року під час огляду слідчим було вилучено 9 стовбурів дерев, породи клен, 6 стовбурів дерев, породи в`яз, 9 штабелів дров, породи в`яз та клен, автомобіль ІЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу «Stihl MS-361», помаранчевого кольору.
Приймаючи до уваги те, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної порубки дерев, поряд з с. Піщане Кременчуцького району, слідчий суддя вважає, що вилучені деревина та бензопила «Stihl MS-361», можуть мати доказове значення для кримінального провадження і підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, зокрема деревина була об`єктом кримінально протиправних дій, а бензопила була знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із цим, на вказане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на транспортний засіб ІЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . На думку слідчого судді, вказане майно не відповідає критеріям, визначеним в статті 98 КПК України. Зокрема, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 22.05.2020, а саме:

1)9 стовбурів дерев, породи клен, з наступними параметрами(діаметр 28х42 см, довжина 6,5 м;діаметр 37х39 см, довжина 7,5 м;діаметр 38х38 см, довжина 4 м;діаметр 40х42 см, довжина 5 м;діаметр 40х42 см, довжина 6 м;діаметр 26х26 см, довжина 7 м;діаметр 32х32 см, довжина 5 м; діаметр 32х32 см, довжина 5 м;діаметр 42х42 см, довжина 7 м);
2)6 стовбурів дерев, породи в`яз(діаметр 36х36 см, довжина 7 м;діаметр 20х20 см, довжина 3 м;діаметр 34х36 см, довжина 7 м;діаметр 30х30 см, довжина 7 м;діаметр 26х26 см, довжина 5 м;діаметр 28х34 см, довжина 7 м);
3)9 штабелів дров, породи в`яз та клен(ширина 1,8 м, висота 0,9 м, довжина 0,7 м;ширина 3,0 м, висота 0,6 м, довжина 0,6 м;ширина 2,6 м, висота 0,6 м, довжина 0,8 м;ширина 1,5 м, висота 0,6 м, довжина 0,8 м;ширина 1,5 м, висота 0,6 м, довжина 0,8 м;ширина 1,8 м, висота 1,6 м, довжина 1,2 м;ширина 2,1 м, висота 0,6 м, довжина 1,2 м;ширина 1,2 м, висота 0,8 м, довжина 0,7 м; ширина 0,4 м, висота 0,32 м, довжина 0,23 м);
4)бензопилу «Stihl MS-361», помаранчевого кольору, власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ,-
з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повернути володільцю майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль ІЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1