Справа № 521/5169/17
Провадження № 1-кп/947/444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року колегія суддів Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому суддів ОСОБА_1 з підстав викладених у паперовому вигляді.
Захисник ОСОБА_6 оголосила та підтримала заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід головуючого суддів ОСОБА_1 , та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі.
Представники потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.
Вирішуючи заяву слід врахувати, що підстави для відводу судді передбачені в ст. 75 КПК України. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, за вимогами ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
В судовому засіданні не наведено обставин, які передбачені п. 1-3 та 5 ч. 1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Заявляючи про недовіру головуючому судді ОСОБА_1 , обвинувачений посилався на те, що тривалий час справа не розглядається, та на формальний розгляд клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору. Зазначені доводи не є підставами про відвід судді відповідно до ст..ст. 75,76 КПК України.
Також, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 про наявність в матеріалах справи ухвали суду про розгляд раніше розглянутого відводу колегії суддів від 23.09.2019 року є безпідставним та необґрунтованим, оскільки судових розгляд зазначеної справи 23.09.2019 року не відбувався,а наведені доводи не відповідають фактичним обставинам справи і не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Інших обставин, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості головуючого по справі судді, не наведено та не доведено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого у справі судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , залишити без задоволення з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3