н/п 1-кс/953/4414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 02.06.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі Харківської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: документів та інших носіїв інформації, що містять відомості щодо витрачених бланків нотаріальних документів серії: НАВ № 501163, НОК № 379093, дат, часу та кодів їх витрачання, ІР-адрес, з яких відбувався доступ до реєстрів, відомостей про нотаріуса (прізвище, ім`я та по батькові, адреса, посада, адреса електронної пошти та інші дані), яким витрачено бланк та особи, що здійснила реєстрацію бланку у Державних реєстрах Міністерства юстиції України, повного переліку та змісту внесених даних та завантажених файлів (копій документів), а також документів, на підставі яких таким користувачам було оформлено доступ до Єдиного державного реєстру.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2016 року по теперішній час невстановлені особи діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб систематично здійснюють на території м. Харкова несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Міністерства юстиції України та внесення змін до Державних реєстрів, що на них оброблюються (Державний реєстр рухомого майна, Державний реєстр прав на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек).

Слідчий вказує, що з метою прикриття власної протиправної діяльності, невстановлені особи здійснюють несанкціоноване втручання та внесення змін від імені нотаріуса, яким начебто укладається правочин. Зокрема, невстановленими особами легалізовано шляхом втручання та внесення змін до Реєстрів Мін`юсту ряд нотаріальний документів, зокрема серії НАВ № 501163, НОК № 379093.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме: відповідності вчинення реєстраційних дій чинному законодавству, осіб, причетних до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем Міністерства юстиції України та внесення змін до Державних реєстрів, що на них оброблюються, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів що містять відомості щодо витрачених бланків нотаріальних документів, дат, часу та кодів їх витрачання, відомостей про нотаріуса, яким витрачено бланк та особи що здійснила реєстрацію бланка, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі Харківської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вказує слідчий, іншим чином отримати доступ до вищевказаних документів та інформації неможливо.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 04.06.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 05.06.2020 на електронну адресу суду від представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що у клопотанні слідчого не зазначено назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим просив вирішити вказане питання на розсуд суду та провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що нижчевказані документи та інформація перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі Харківської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , в особі Харківської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: документів та інших носіїв інформації, що містять відомості щодо витрачених бланків нотаріальних документів Міністерства Юстиції України серії: НАВ № 501163, НОК № 379093, дат, часу та кодів їх витрачання, ІР-адрес, з яких відбувався доступ до реєстрів, відомостей про нотаріуса (прізвище, ім`я та по батькові, адреса, посада, адреса електронної пошти та інші дані), яким витрачено бланк та особи, що здійснила реєстрацію бланку у Державних реєстрах Міністерства юстиції України, повного переліку та змісту внесених даних та завантажених файлів, а також документів, на підставі яких таким користувачам було оформлено доступ до Єдиного державного реєстру, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.07.2020 року.

Роз`яснити представнику Харківської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1