Провадження № 1-кс/760/5014/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ ВП на СЗТ ГУ НП України в м. Києві, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, останній раз 18.11.2019 Солом`янським районним судом м. Києва до 8 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, звільнений 17.06.2020 ухвалою Київського апеляційного суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 05.07.2020р., біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходився поряд з магазином «Все в дорогу», що навпроти приміського залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, за адресою: АДРЕСА_1 , де він познайомився з раніше невідомим чоловіком, яким виявився потерпілий ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 та 2-ма іншими особами придбали по пляшці пива кожен та стали його розпивати поряд з вказаним магазином.

Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_5 кулаком лівої руки наніс 1 удар ОСОБА_4 в обличчя, від чого в останнього з рук випала скляна пляшка з-під пива та розбилася. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 05.07.2020р., біля 00 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з вищезазначеним магазином, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, підняв з підлоги частину скла від розбитої пляшки та тримаючи його в правій руці наніс ним 1 удар в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_5 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження останньому.

Відповідно до довідки лікаря Київської міської клінічної лікарні №17 ОСОБА_6 №1042/610 від 05.07.2020 у ОСОБА_5 виявлено проникаюче поранення грудної клітини зліва, гемоторакс.

05.07.2020р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину «Все в дорогу», було вилучено фрагменти скляної пляшки ТМ «Львівське 1715», яка поміщена до спец. пакету №ЕХР0212270, та паперовий конверт №1 з відбитком пальця руки розміром 3х4, паперовий конверт №2 з фрагментом скла зі слідами речовини бурого кольору, паперовий конверт №3 з ватною паличкою зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, 05.07.2020р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в палаті №1 у потерпілого ОСОБА_5 вилучено футболку з плямами бурого кольору, з розрізом шириною 1 см, яка поміщена до спец. пакету №ЕХР0320559

05.07.2020р. на підставі постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відібрання зразків для дослідження, протоколом освідування за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 зразки букального епітелію на ватно-марлевий тампон та відбитки пальців рук на дактилокарту.

Крім того, 05.07.2020р. о 18.00год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, де в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ картою «Лайф» номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 05.07.2020р. майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а саме: 1) під час обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України: мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ картою «Лайф» номер мобільного телефону НОМЕР_3 ; 2) під час огляду місця події від 05.07.2020р. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1: фрагменти скляної пляшки ТМ «Львівське 1715», які поміщені до пакету №ЕХР0212270, паперовий конверт №1 з відбитком пальця руки розміром 3х4, паперовий конверт №2 з фрагментом скла зі слідами речовини бурого кольору, паперовий конверт №3 з ватною паличкою зі слідами речовини бурого кольору; 3) під час огляду місця події від 05.07.2020р. за адресою: АДРЕСА_2 , в палаті № 1: футболку з плямами бурого кольору, з розрізом шириною 1 см., яка вилучена та поміщена до спец. пакету №ЕХР0320559; 4) під час освідування від 05.07.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 : зразки букального епітелію вилучені на ватно-марлевий тампон та диктилоскопічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщені до паперового пакету; 5) під час освідування від 05.07.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 : відбитки пальців рук, вилучені на дактилокарту у підозрюваного ОСОБА_4 .

Також прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, проте 10.07.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 05.07.2020р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, біля магазину «Все в дорогу», було вилучено фрагменти скляної пляшки ТМ «Львівське 1715», які поміщено до спец. пакету №ЕХР0212270, та паперовий конверт №1 з відбитком пальця руки розміром 3х4, паперовий конверт №2 з фрагментом скла зі слідами речовини бурого кольору, паперовий конверт №3 з ватною паличкою зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, 05.07.2020р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в палаті №1 у потерпілого ОСОБА_5 вилучено футболку з плямами бурого кольору, з розрізом шириною 1 см, яка поміщена до спец. пакету №ЕХР0320559

05.07.2020р. на підставі постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відібрання зразків для дослідження, протоколом освідування за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 зразки букального епітелію на ватно-марлевий тампон та відбитки пальців рук на дактилокарту.

Крім того, 05.07.2020р. о 18.00год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, де в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ картою «Лайф» номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені 05.07.2020р. речі та документи, за версією слідства є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, а саме: фрагменти скляної пляшки ТМ «Львівське 1715», які поміщені до пакету №ЕХР0212270, паперовий конверт №1 з відбитком пальця руки розміром 3х4, паперовий конверт №2 з фрагментом скла зі слідами речовини бурого кольору, паперовий конверт №3 з ватною паличкою зі слідами речовини бурого кольору; футболка з плямами бурого кольору, з розрізом шириною 1 см., яка вилучена та поміщена до спец. пакету №ЕХР0320559; зразки букального епітелію вилучені на ватно-марлевий тампон та диктилоскопічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщені до паперового пакету; відбитки пальців рук, вилучені на дактилокарту у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ картою «Лайф» номер мобільного телефону НОМЕР_3 , оскільки прокурором не доведено тих обставин, що дане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 05.07.2020р.:

- під час огляду місця події від 05.07.2020р. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1: фрагменти скляної пляшки ТМ «Львівське 1715», які поміщені до пакету №ЕХР0212270, паперовий конверт №1 з відбитком пальця руки розміром 3х4, паперовий конверт №2 з фрагментом скла зі слідами речовини бурого кольору, паперовий конверт №3 з ватною паличкою зі слідами речовини бурого кольору;

- під час огляду місця події від 05.07.2020р. за адресою: АДРЕСА_2 , в палаті № 1: футболку з плямами бурого кольору, з розрізом шириною 1 см., яка вилучена та поміщена до спец. пакету №ЕХР0320559;

- під час освідування від 05.07.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 : зразки букального епітелію вилучені на ватно-марлевий тампон та диктилоскопічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщені до паперового пакету;

- під час освідування від 05.07.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 : відбитки пальців рук, вилучені на дактилокарту у підозрюваного ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1