Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1127/20
Справа № 711/3230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0000134 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка, Чугуївського району, Приморський край, росіянина, громадянина України, вдівця, маючого на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням внесеним в рамках кримінального провадження № 0000134 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000134 від 18.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2020 року близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ИЖ 412», реєстраційний НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполучення Золотоноша-Черкаси-Чигирин-Кременчук від міста Черкаси в напрямку міста Чигирин, в порушення вимог пунктів 2.9.а), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зі змінами та доповненнями (Далі - ПДР), керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, перед перестроюванням та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить, перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху де вчинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний-номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди :
-пасажир автомобіля «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до довідки КНП «Третя черкаська міська лікарня ШМД», отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМ,СГМ, перелом кісток носа, закриту травму грудної клітини, закриту, травму живота;
-пасажир автомобіля «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 1981 року народження, відповідно до довідки КНП «Третя черкаська міська лікарня ШМД», отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМ,СГМ, забійної рани лоба, забій лівої надбрівної дуги;
-пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до довідки КНП «Третя черкаська міська лікарня ШМД», отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, скальпована рана обличчя ліворуч, ЗЧМ, СГМ;
-водій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, був доставлений до КНП «Третя черкаська міська лікарня ШМД», де при наданні медичної допомоги помер.
18.04.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20.04.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.05.2020 включно.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: результатами проведення огляду місця події від 18.04.2020 під час якого на місці ДТП виявлено та зафіксовано обставини даної ДТП, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , показаннями потерпілої ОСОБА_11 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , даними довідки та результатів огляду в КНП «Третя черкаська міська лікарня ШМД» відповідно до якої у ОСОБА_4 під час його медичного огляду встановлена «ГАІ» (гостра алкогольна інтоксикація) від 18.04.2020. *
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілому.
На цей час у кримінальному провадженні призначено наступні експертизи, висновки яких необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, а саме:
1.Судово-медична експертиза по трупу ОСОБА_8 ;
2. Експертиза технічного стану транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;.
3. Експертиза технічного стану транспортного засобу автомобіля «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
4. Транспортно-трасологічна експертиза;
Для завершення досудового розслідування в передбачений законом строк, доведення вини особи та направлення кримінального провадження до суду необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити висновки вищевказаних експертиз, призначити та провести судову авто-технічну експертизу, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що 17.05.2020 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а дана особа підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на свідків чи інших підозрюваних з боку вказаного підозрюваного, оскільки ОСОБА_4 безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має схильність порушувати Правила дорожнього руху України, що може стати причиною інших дорожньо-транспортних пригод.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених цей: 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стало обґрунтуванням для продовження строку застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобіганню спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування вказаного запобіжного заходу являється наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останнім впливу на свідків у вказаному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вищенаведені ризики наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового під час проведення слідчих дій здобуто докази, що самостійно чи в своїй сукупності з іншими доказами підтверджують вину останнього, у органу досудового розслідування виникає необхідність у застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
А тому, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_4 заперечив. Вважає, що в судовому засіданні не доведено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому просив суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника та просив суд обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. При вирішенні клопотання просив врахувати той факт, що він вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України визнає в повному обсязі, в ході досудового розслідування дав зізнавальні покази, бажає відшкодувати завдану шкоду, від слідства не переховувався та не має наміру переховуватись, раніше не судимий, тому вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час перестали існувати. Крім того, просив врахувати, те що він має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження і він є єдиним її утримувачем.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три корки.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів:

протоколу огляду місця події а/д Канів-Чигирин-Черкаси 99 км біля заїзду до вул.Північна с.Леськи від 18.04.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 18.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.04.2020 року; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України; ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.04.2020 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.04.2020 року; постановами про призначення судової експертизи технічного стану транспортних засобів від 30.04.2020 року; постановою про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи від 30.04.2020 року, в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавленням волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого..

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді від 20.04.2020 року, яка є чинною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також наявності такого ризику, як вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній має схильність до порушувати ПДР України, що може стати причиною інших дорожньо-транспортних пригод.

Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а зокрема: необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження висновків: судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 ,е експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортно-трасологічної експертизи; призначити та провести судову авто-технічну експертизу, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказані доводи є обґрунтованими і вони, в сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

До того ж, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Крім того, на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися під вартою.

А тому, враховуючи вищенаведене, ризики які продовжують існувати, тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000134 від 18.04.2020, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2020 року включно, без права внесення застави, що відповідає вимогам ч.1 ст.197 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000134 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах досудового розслідування, тобто до 18.06.2020 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.05.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1