Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/767/19
Провадження № 1-кп/935/99/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, оскільки 16.07.2020 спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте, ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років. В разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики переховування останнього від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, відповідно до ст.89 КК України є не судимим. Проживає на території Коростишівського району без реєстрації, постійного місця проживання не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 при розгляді клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у певну пору доби обиралась згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2019, термін дії спливає 18.07.2020, однак з 22.06.2020 головуючий суддя вибуває у щорічну відпустку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. Згідно положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, а також положень національного законодавства, запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування, є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина. Обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються.

З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості досліджених у судовому засіданні доказів, даних про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також те, що судове слідство не закінчено, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою ЄСПЛ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури задовольнити .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов"язання відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 2 (два) місяця тобто до 18 серпня 2020 року включно, також обов`язків, визначених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2019, зокрема:
- заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 години до 06 години наступного дня.

- не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає: с.Стрижівка Коростишівського р-ну без дозволу прокурора або суду.

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених процесуальних обов`язків покладено на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання/реєстрації обвинуваченого: Коростишівський ВП ГУНП у Житомирській області.

Копію ухвали направити до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1