ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/261/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 008279 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської обл., українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 10.03.2009 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 22.04.2010 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 11.03.2014 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 02.11.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 04.09.2018 року звільненого з ДУ «Райківська ВК (№ 73)» по відбуттю строку покарання; 5) 18.09.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 6) 02.11.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 7) 15.07.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 8) 16.01.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 27.07.2017 року, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро» № 10, що по пр. П. Григоренка, 43 у м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, користуючись вільним доступом до товарів, взяв наступне майно: крем «Revitalif лазар д/шк. очей 15 м», арт. 3263311, в кількості 2 шт., вартістю 274 грн. 92 коп. (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 549 грн. 84 коп. (без ПДВ); одну упаковку бритв одноразових «Bliimax бритви одноразові 6+2 шт. в упаковці», вартістю 58 грн. 25 коп. (без ПДВ); гель «Olsspisce Део гель Loggon», арт. 384103, в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 58 коп. (без ПДВ); крем «Ревіталіфт лазер. ікс. 3 ніч. 50 м», арт. 341132, в кількості 1 шт., вартістю 374 грн. 92 коп. (без ПДВ); гель «GilFusprglsens гель 70Д/гокбр», арт. 362775, в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 92 коп. (без ПДВ); шампунь «H&S Шамп 2в1 осндогляд 600 мл», арт. 341623, в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 92 коп. (без ПДВ); каву «Cartnoire кава роз пак 230 г», арт. 322086, в кількості 11 упаковок, вартістю 224 грн. 92 коп. (без ПДВ) за упаковку, загальною вартістю 1352 грн. 04 коп. (без ПДВ); кава «Нескафеголдмякаупак 210г», арт. 366585, в кількості 13 упаковок, вартістю 104 грн. 08 коп. (без ПДВ) за упаковку, загальною вартістю 2474 грн. 12 коп. (без ПДВ); напій алкогольний «Revo нап. с/а вишня ж/б 0,5 л», арт. 341623, в кількості 2 шт., вартістю 16 грн. 98 коп. (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 33 грн. 96 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 5042 грн. 92 коп. (без ПДВ), яке сховав до поліетиленових пакетів, які мав при собі.
Після чого, ОСОБА_6 , 27.07.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, утримуючи при собі вищевказане майно, направився на вихід із ТЦ «Метро» № 10, та пройшовши лінію кас, не розрахувавшись за товар, вийшов на стоянку біля вищевказаного торгового центру, однак не отримав реальної можливості розпорядитися викраденим майном, у зв`язку із тим, що за ним вибіг охоронець ТЦ «Метро» № 10, та попросив пред`явити товар та чек на нього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що був викритий, та те, що його злочинні дії переросли у відкритий характер для охоронця, почав втікати в бік протилежний торговому центру, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони зазначеного центру.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, в кінці липня 2017 року, у другій половині дня, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро», керуючись раптово виниклим умислом взяв каву, напій «Рево», засоби особистої гігієни, які склав до кулька, що був при ньому, та став виходити з магазину, але на стоянці його почав наздоганяти охоронець. Він, ОСОБА_7 , тримаючи викрадене при собі і розуміючи, що його дії стали відкритими, почав втікати, проте охоронець зміг його затримати. Пояснив, що на той час в нього було тяжке матеріальне становище і тому він вчинив цей злочин.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода відсутня, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, звідки негативних характеристик немає, та думка представника потерпілого, який в поданій до суду заяві зазначив про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого. Крім того суд приймає до уваги те, що будучи судимим за вчинення злочину проти власності, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Оскільки ОСОБА_6 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип часткового складання призначених покарань. При цьому в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, підлягає зарахуванню покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, та покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 16 січня 2019 року.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Глосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року з 12.11.2018 року по 07.12.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази, а саме:
- крем «Revitalif лазар д/шк. очей 15 м», арт. 3263311, в кількості 2 шт.; одну упаковку бритв одноразових «Bliimax бритви одноразові 6+2 шт. в упаковці»; гель «Olsspisce Део гель Loggon», арт. 384103, в кількості 1 шт.; крем «Ревіталіфт лазер. ікс. 3 ніч. 50 м», арт. 341132; гель «GilFusprglsens гель 70Д/гокбр», арт. 362775; шампунь «H&S Шамп 2в1 осндогляд 600 мл», арт. 341623; каву «Cartnoire кава роз пак 230 г», арт. 322086; кава «Нескафеголдмякаупак 210г», арт. 366585; напій алкогольний «Revo нап. с/а вишня ж/б 0,5 л», арт. 341623, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України» - залишити у власності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України»;
- диск для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя