overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2083/20
Провадження № 1-в/442/137/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МРВ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

встановив:
06.04.2020 начальник Дрогобицького МРВ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.
В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 засуджено вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.04.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. З 13.05.2019 ОСОБА_4 перебував на обліку в органах пробації. За цей час засуджений пропусків реєстрації без поважних причин не здійснював. Згідно характеристик з місця проживання припирів з відділення поліції не було. Скарг від сусідів та інших мешканців м.Стебник в КП «Міський сервіс» на його поведінку не поступало.

Згідно характеристики з місця роботи на підприємстві зарекомендував себе позитивно, до роботи ставиться відповідально.

Згідно даних АІС «Армор» засуджений протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк закінчився 05.04.2020.

Представник Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» та засуджений ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просять таке задоволити.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, з місця роботи та місця проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 05.04.2020, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.04.2019.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.04.2019.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 00 хвилин 14.04.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/8780/15-к 1-кп/521/218/16

19 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001146 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що останній на виклики суду не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доставки приводом вищевказаного свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Як вбачається з матеріалів провадження, свідку направлялись повістки про виклик до суду в порядку ст. 135 КПК України, однак він проігнорувала свій обов`язок з`явитись до суду в призначений день та час. Така неявка свідка призводить до затягування процесу та перешкоджає встановленню істини.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що є всі законні підстави для доставки свідка ОСОБА_8 в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Залужжя, Мукачевського р-ну, Закарпатської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 годину 30 хвилин 10.01.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/4082/19
Провадження № 1-кп/456/156/2020
УХВАЛА

02 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від прокурора захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 20.05.2020р.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинуваченого явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1073/20
Провадження № 1-кп/459/362/2020
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000835

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03.04.2020 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14.04.2020 року о 13:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.04.2020
Справа № 642/8220/19,
Провадження 1-кп/642/210/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020р. у зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, системою авторозподілу дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК Українина 27.04.2020 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/752/20
Номер провадження 1-кп/629/264/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.11.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим терміном на 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений викликався до суду, однак не з`являється у судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, призначеному на 05 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин
У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яким затверджено обвинувальний акт.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2469/20
Провадження № 1-кс/644/395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Індустріального ВП ГУП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Індустріального ВП ГУП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Прокурор надала заяву, в якій просила провадження за скаргою закрити, у зв`язку з тим, що за заявою скаржника 08.04.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000715.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п.п. 1,2,5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000715 вбачається, що 08.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості за фактом того, що ОСОБА_5 перешкоджає заявленню ОСОБА_6 та примушує до відмови давання показань в судових засідання за правовою кваліфікацією за ст. 386 КК України.

Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 08.04.2020 року, порушення вимог КПК України усунені, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Індустріального ВП ГУП в Харківській області- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4763/18
Провадження № 1-в/723/470/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2019 р., -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак зважаючи на те, що розгляд подання в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення, є необхідність в примусовій доставці ОСОБА_4 в суд.

На пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Вiдкласти судовий розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2019 р. до 29 квітня 2020 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годин 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Справа №:755/5065/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про негайне звільнення особи, що незаконно тримається під вартою в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про негайне звільнення особи, що незаконно тримається під вартою в порядку ст.206 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
У провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 від 02.04.2020 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.345-1 КК України.

03 квітня 2020 року о 00 годин 42 хвилини ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03 квітня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.345-1 КК України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 затримано на підставі п.1 та 2 ч.1 ст.208 КПК України 03 квітня 2020 року о 00 годин 42 хвилини, однак як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, останнє кримінальне правопорушення було вчинено 02.04.2020 року о 12 годині 50 хвилин, що свідчить, про те, що затримання ОСОБА_3 на підставі п.1 та п.2 ст. 208 КПК України є необґрунтованим. Враховуючи, що підозрюваний на час розгляду даного клопотання звільнений з-під варти, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, в частині визнання затримання незаконним.
Керуючись вимогами ст.ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України.

Доручити Начальнику Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві провести дослідження факту незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5616/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.01.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 16.01.2020 року заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Вказана заява направлена до ТУ ДБР у м.Києві. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16.01.2020 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 16.01.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1