Справа №295/3292/20
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000152 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурор зазначив, що Житомирською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000152 від 19.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.233 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) видано розпорядження №64449 про передачу ОСОБА_4 у приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня на підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на вказане житло.

06.12.2016 державним реєстратором ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.10.2016 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на зазначену квартиру.

ОСОБА_6 маючи право користування вказаною квартирою, вважаючи свої права порушеними, подала до Богунського районного суду м. Житомира позов про визнання незаконним та скасування розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №64449 від 21.10.2016 про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.10.2016 на зазначену квартиру; скасування державної реєстрації права власності на цю квартиру за ОСОБА_4 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2020 у справі №295/3551/19 позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження №64449 від 21.10.2016 про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.10.2016.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Підставою для приймання судом такого рішення стало те, що на момент приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вже використав своє право на приватизацію, взявши участь в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, приватизація зазначеної квартири та реєстрація права власності здійснювалась за наявності нескасованого обтяження на нерухоме майно, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2005 у справі №22/1309 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що з огляду на викладене, в межах досудового розслідування вивчається питання правомірності дій ОСОБА_4 , посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб при здійсненні приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 та подальшій реєстрації права власності на цю квартиру. Відтак зазначає, що на даний час виникла необхідність у вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження реєстраційної справи та інших документів щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Вилучення оригіналів документів зумовлено можливою необхідністю в подальшому скерування їх для експертного дослідження. Крім того вказав, що зазначені документи мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин кримінального правопорушення, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому вказав, що отримати ці документи в інший спосіб ніж шляхом тимчасового доступу не видається можливим.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , або за дорученням прокурора чи слідчого співробітникам оперативних підрозділів Національної поліції України тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення оригіналів документів), а саме реєстраційної справи та інших документів щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_3 ).

Встановити строк дії ухвали до 17.04.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: