Справа №: 398/3601/19
провадження №: 1-кп/398/420/19
ВИРОК
Іменем України

"23" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження № 0000168 від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Приютівка, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року близько 13 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку АДРЕСА_3 на території садового-огороднього товариства «Жовтневий», який належить потерпілій ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник всередину дачного будинку та зі столу, таємно викрав жіночу шкіряну сумку темно-коричневого кольору всередині якої знаходилося пенсійне посвідчення та грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок.Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на у суму 500 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15 квітня 2019 року близько 11 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку АДРЕСА_4 на території садового-огороднього товариства «Надія-2», , який належить потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник всередину дачного будинку та зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Core 2» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у робочому та справному стані, придбаний новим у 2014 році вартість якого з урахуванням зносу, станом цін на 13.06.2019, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 758 від 04.09.2019 складає 1050 гривень 00 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 1050 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 25 квітня 2019 року близько 10 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку АДРЕСА_4 на території садового-огороднього товариства «Надія-2», який належить потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно , з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник всередину дачного будинку та зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5» золотого кольору, imei1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , у робочому та справному стані, придбаний новим у 2019 році вартість якого з урахуванням зносу, станом цін на 13.06.2019, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 776 від 10.09.2019 складає 2700 гривень 00 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 2700 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 28 квітня 2019 року близько 14 години 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку АДРЕСА_5 на території садового-огороднього товариства «Надія-2», який належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник всередину дачного будинку та таємно викрав жіночу шкіряну сумку бежевого кольору ,всередині якої знаходилося водійське посвідчення та грошові кошти в сумі 1100 гривень 00 копійок, ланцюжок із золота 585 проби загальною вагою 1,00 грама, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 802 від 19.09.2019 становить 741 гривня 16 копійок, та одну сережку із золота 585 проби загальною вагою 1,20 грама, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 802 від 19.09.2019 становить 752 гривні 45 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2593 гривні 61 копійка.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01 травня 2019 року близько 12 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку АДРЕСА_4 на території садового-огороднього товариства «Надія-2», який належить потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник всередину дачного будинку та зі столу таємно викрав спортивну дорожню сумку ,всередині якої знаходились документи та медичні окуляри фірми «Ben.x» модель «172 06» із габаритними розмірами 51х17х145 міліметри, темно-синього кольору, у справному стані, придбані новими у 2018 році вартість яких з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 770 від 12.09.2019 складає 620 гривень 22 копійки. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 620 грн. 22 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 21 травня 2019 року близько 08 години 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку АДРЕСА_6 на території садового-огороднього товариства «Жовтневий», який належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно , з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник всередину дачного будинку та зі столу таємно викрав чорну шкіряну барсетку всередині якої знаходились документи належні потерпілому та мобільний телефон марки «Nokia» модель «230» сіро-чорного кольору, imei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , у робочому та справному стані, придбаний новим у 2018 році вартість якого з урахуванням зносу, станом цін на 13.06.2019, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 759 від 04.09.2019 складає 1123 гривень 00 копійок.

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1123 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01 червня 2019 року близько 11 години 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на дачну ділянку АДРЕСА_7 на території садового-огороднього товариства «Надія-2», яка належить потерпілій ОСОБА_10 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно , з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу зі столу, який розташований на території вищевказаної дачної ділянки таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note4» чорного кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , у робочому та справному стані, придбаний новим у 2018 році, вартість якого з урахуванням зносу, станом цін на 01.06.2019 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 693 від 15.08.2019 складає 2449 гривень 67 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на 2449 гривень 67 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 11 червня 2019 року близько 09 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на дачну ділянку АДРЕСА_8 на території садового-огороднього товариства «Жовтневий», яка належить потерпілій ОСОБА_11 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно , з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу, з порогу дачного будинку, який розташований на території вищевказаної дачної ділянки таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6А» чорного кольору, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , у робочому та справному стані, придбаний новим у 2019 році, вартість якого з урахуванням зносу, станом цін на 11.06.2019, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 695 від 08.08.2019 складає 1966 гривень 00 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на 1966 гривень 00 копійок .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 13 червня 2019 року близько 10 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна , прийшов до дачного будинку АДРЕСА_9 на території садового-огороднього товариства «Жовтневий» який належить потерпілому ОСОБА_12 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно , з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник всередину дачного будинку та зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «С3010» чорного кольору, imei: НОМЕР_11 , у робочому та справному стані, придбаний новим у 2010 році вартість якого з урахуванням зносу, станом цін на 13.06.2019, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 747 від 28.08.2019 складає 210 гривень 67 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 210 гривень 67 копійок .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22 червня 2019 року близько 08 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 проходив повз пляж дитячого оздоровчого табору «Дружба» в селі Войнівка по вулиці Лісовій.Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_3 помітив покривало, на якому лежала жіноча сумка належна потерпілій ОСОБА_13 та в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу сумочку темно-червоного кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A7» синього кольору, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , у робочому та справному стані, придбаний новим у 2018 році, всередині якого знаходилася карта пам`яті марки «Kingston 8Gb Class 4» загальна вартість яких з урахуванням зносу, станом цін на 22.06.2019, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 694 від 15.08.2019 складає 4626 гривень 33 копійки. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4626 гривень 33 копійки .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22 червня 2019 року близько 08 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 проходив повз пляж дитячого оздоровчого табору «Дружба» в селі Войнівка по вулиці Лісовій.Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 помітив покривало на якому лежала жіноча сумка належна потерпілій ОСОБА_14 та в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу сумочку темно-червоного кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Star Plus» білого кольору, imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 , у робочому та справному стані, придбаний новим у 2015 році, всередині якого знаходилася карта пам`яті марки «Kingston 8Gb Class 4» загальна вартість яких з урахуванням зносу, станом цін на 22.06.2019, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 694 від 15.08.2019 складає 693 гривні 33 копійки. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму 693 гривні 33 копійки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 22 червня 2019 року близько 09 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку АДРЕСА_10 на території садового-огороднього товариства «Надія-2», який належить потерпілій ОСОБА_15 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник всередину дачного будинку та зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Philips» модель «Xenium E181» чорного кольору, imei: НОМЕР_16 , у робочому та справному стані, придбаний новим у 2018 році вартість якого з урахуванням зносу, станом цін на 22.06.2019, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 784 від 25.09.2019 складає 821 гривня 67 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму 821 гривня 67 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 25 червня 2019 року близько 12 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку АДРЕСА_11 на території садового-огороднього товариства «Надія-2», який належить потерпілій ОСОБА_16 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не були, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник всередину дачного будинку та зі столу таємно викрав жіночий джинсовий рюкзак синього кольору, всередині якої знаходилося пенсійне посвідчення та грошові кошти в сумі 200 гривень 00 копійок.Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив , що вчинив крадіжки так як йому були потрібні кошти. Його співмешканка була вагітна , він не міг працевлаштуватися. Зазначив, що викрадені мобільні телефони здавав в ломбард , а сумки з документами викидав. Кошти витрачав на власні потреби. Частина викраденого повернута потерпілим. В даний час він працевлаштувався і відшкодує завдану шкоду потерпілим . У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку. Цивільні позови визнає в повному обсязі

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які являється злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, неодружений, не працює.

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня, ризик небезпеки для суспільства , у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній . Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину , відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд важає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі з випробуванням. Суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити максимальний розмір іспитового строку, так як таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2593 грн. 61 коп. як вартості викраденого майна, який ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 11615 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн.Позов мотивує тим, що в обвинувальному акті зазначено лише, що обвинувачений викрав у нього чорну шкіряну барсетку всередині якої знаходились документи належні потерпілому та мобільний телефон марки «Nokia» модель «230» сіро-чорного кольору, imei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , у робочому та справному стані, придбаний новим у 2018 році вартість якого з урахуванням зносу, станом цін на 13.06.2019, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 759 від 04.09.2019 складає 1123 гривень 00 копійок. Але не зазначено, що в барсетці знаходилися також телефон Самсунг, паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, поліс про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ключі від квартири та автомобіля « Шкода Октавія», які були в одному екземплярі.Йому повернули лише барсетку, пенсійне посвідчення та мобільний телефон « Нокіа».В результаті неправомірних дій обвинуваченого він змушений був нести матеріальні затрати, а саме на виклик автомобіля-евакуатора з метою транспортування свого автомобіля до майстерні, купівлю нового ключа до автомобіля та замка запалювання, замків дверей та багажника, на слюсарні роботи та роботи з програмування сигналізації.Також він поніс відповідні витрати на відновлення втрачених особистих документів та ключів від квартири .Крім матеріальних затрат, підтвердження понесення яких він долучив до позову, йому також була заподіяна і моральна шкода.Він є пенсіонером, не має інших доходів, крім пенсії , вимушені матеріальні затрати стали для нього непомірним тягарем.Він був змушений змінювати звичний спосіб життя.

Обвинувачений визнав розмір матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів тощо.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи те, що обвинуваченим цивільні позови потерпілих визнані повністю, суд вважає за можливе позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання , встановивши іспитовий строк 3 ( три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання , роботи , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 2593 грн. 61 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_5 11615 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7222 гривень 46 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note4» чорного кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 - залишити потерпілій за належністю;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6А» чорного кольору, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_11 - залишити потерпілій за належністю;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A7» синього кольору, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , косметичку із тканини бежевого кольору з губною помадою та косметичним олівцем, який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_13 - залишити потерпілій за належністю;

- медичні окуляри фірми «Ben.x» модель «172 06» із габаритними розмірами 51х17х145 міліметри, темно-синього кольору, синьо-блакитну спортивну сумку фірми «Nike», документи, передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому за належністю;

- бежеву шкіряну жіночу сумку фірми «Little Pigeon», яку передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити потерпілій за належністю ;

- джинсовий жіночий рюкзак синього кольору фірми «Н&H Jingpin», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_16 - залишити потерпілій за належністю;

- чорну шкіряну барсетку фірми «Bretton», пенсійне посвідчення № НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Nokia» модель «230» сіро-чорного кольору, imei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя