Справа № 405/6166/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 31.08.2016 року у справі № 405/6166/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 31.08.2016 року у справі № 405/6166/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків.
Заява мотивована тим, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 31.08.2016 року є взагалі суперечливою, незрозумілою, нечіткою з огляду на таке, згідно ч. 6,7 ст. 206 КПК України суддя бачила на ньому сліди катувань: синці, гематоми, зламаний опухлий палець, розбиті губи, але взагалі нічого не вказала про це в своїй ухвалі. А це є вагомою підставою для відводу прокурора ОСОБА_6 , який психологічно тиснув на нього.
Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заявник в судове засідання не доставлений, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді від 31.08.2019 року відповідно до положень ст.380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має прав змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді містяться у ст. 372 КПК України

В судовому засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 31.08.2016 року у справі № 405/6166/16 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків було відмовлено у відводі прокурору ОСОБА_6 .
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 31.08.2016 року яким відмовлено у задоволенні ОСОБА_3 прокурору ОСОБА_6 відводу, остання складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чітким зрозумілим реченням і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення

Враховуючи викладене, рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

Керуючись ст.380, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

роз`яснити, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 31.08.2016 року є чіткою, ясною, повною, зрозумілою, резолютивна частина ухвали є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7