Справа № 640/9001/19
н/п 1-кс/953/428/20
"10" січня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудковка Зміївського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
10.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , навесні 2018 року, підшукав ОСОБА_8 , та вступив з останньою в злочинну змову, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману. Так, ОСОБА_8 , мала виконувати роль особи, фотографію якої вклеювали в паспорти померлих осіб, після чого, остання мала прийти до нотаріуса, де з використанням завідомо підробленого документу паспорту власника квартир, здійснити відчуження нерухомого майна, а саме продаж зазначеного нерухомого майна. ОСОБА_4 в свою чергу, визначав в якості об`єктів злочинних посягань квартири громадян, тобто залишив за собою підшукування об`єктів нерухомого майна, які в подальшому переоформлювались на сторонніх осіб з використанням підробленого документу, пошук померлих громадян та пошук паспортів таких громадян України, з метою їх подальшого використання в шахрайських діях, для оформлення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а також створював особливі умови вчинення злочинів шляхом матеріального забезпечення вчинюваних кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з умислом на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття членами злочинної групи права власності на зазначену квартиру та бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_4 02.04.2019 у денний час, привів до офісу приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , надавши останній паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2016 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із вклеєною до нього фотографією ОСОБА_8
ОСОБА_4 завівши ОСОБА_8 до нотаріуса ОСОБА_10 , та представив її як ОСОБА_9 , ввівши тим самим в оману приватного нотаріуса.
ОСОБА_8 в свою чергу, представившись як ОСОБА_9 , та надавши приватному нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2016 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із вклеєною до нього своєю фотографією, оформила довіреність на ОСОБА_4 з метою подальшого відчуження квартири АДРЕСА_3 .
Того ж дня, 08.04.2019 нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, посвідчено договір купівлі-продажу цієї ж квартири між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зазначена квартира вартістю 270 000 грн., незаконно вибула із власності померлої ОСОБА_9 та перейшла у приватну власність ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків та необгрунтованість повідомленої підозри, просив застосувати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
10.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, та підтверджується: протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 05.11.2019; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_14 ; копією довіреності від 02.04.2019; копією договорів купівлі-продажу квартири; актовим записом про смерть; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2019; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.09.2019.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, а також враховуючи суспільну небезпеку злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та, що ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на суму 270 000 грн, шляхом обману, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 525 500 гр. (2102 х 250 = 525 500 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 09 березня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1