overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/4013/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/658/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10:00 год. 06 жовтня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 135/289/20
Провадження № 1-кп/135/47/20
УХВАЛА
про привід
04.06.2020 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 02.04.2020, 15.05.2020 та 04.06.2020, що потягло відкладення розгляду справи. Належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення повісток та по телефону. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2020 було застосовано до ОСОБА_4 привід у судове засідання на 04.06.2020 на 10 год. 00 хв..
Станом на 04.06.2020 привід працівниками Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати повторно привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 14 год. 00 хв. 18.06.2020 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у данному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/147/20
Провадження № 1-кп/475/94/20
04.06.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.
Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10-30 год 12 червня 2020 року у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/1255/20
Провадження № 1-кп/488/409/20 р.
УХВАЛА
04.06.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 09-30 год. 09.06.2020 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020 Справа № 317/810/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1175/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/810/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, оскільки засуджений не довів свого виправлення.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 545/1267/20
Провадження № 1-в/545/249/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2019 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор органу пробації подання підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.05.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2015/19

02 червня 2020 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до Костопільського районного суду надійшло подання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3

01.06.2020 року від старшого інспектора Костопільського районного відділу Державної установи Центр пробації у Рівненській області лейтената внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшов лист, згідно якого 27.05.2020 року ОСОБА_3 було вручено припис, відповідно якому останній зобов`язаний самостійно протягом трьох днів виїхати до Городоцького ВЦ №131 та прибути туди 30.05.2020 року, а також він попереджений про наслідки неприбуття до виправного центру у встановлений строк.

Того ж дня до вищевказаного закладу надісланий запит щодо надання інформації чи дійсно ОСОБА_3 прибув до Городоцького ВЦ №131. 28.05.2020 року з Городоцького ВЦ №131 надійшло підтвердження того, що гр. ОСОБА_3 27.05.2020 року прибув до установи для відбуття покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Враховуючи вищенаведене просить залишити подання без розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому подання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Рівненській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/342/19
Провадження № 1-кс/571/88/2020
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю скаржника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000108,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 4 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 03.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 05.06.2020.
Справа № 638/7375/20
Провадження № 1-кс/638/1556/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0004745 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0004745 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому 03.06.2020 року слідчим подано заяву, в якій просив залишити зазначене клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку про можливість залишення клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0004745 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1051/20 Провадження № 1-кп/626/114/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 червня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000133 та №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 15.05.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому застосовано у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Міру запобіжного заходу слід обрану раніше обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднане кримінальне провадження №0000133 та №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 03.06.2020 року об 11-10 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих

ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6740/20
Провадження № 1-кп/643/1055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
03 червня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003577 від 04.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в: Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 01.08.2020 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Підготоче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти у зв`язку з викликом осіб, які беруть участь у справі
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 03.06.2020 року об 17-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8508/19
№ провадження 1-в/646/50/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року по справі №646/8508/19, провадження 1-кс/646/50/2020, за поданням начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Суддею встановлено, що в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року невірно зазначено строк невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_4 , а саме: замість вірного «01 рік 04 місяці 27 днів», невірно зазначено «01 рік 05 місяців 08 днів», також невірно зазначено секретаря судового засідання, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 », невірно зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки по тексту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку по тексту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року по справі №646/8508/19, провадження 1-кс/646/50/2020, за поданням начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість невірно зазначеного строку невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_4 «01 рік 05 місяців 08 днів», вважати вірним «01 рік 04 місяці 27 днів», а також замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_1