Справа № 638/766/20
Провадження № 1-кс/638/371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 20.01.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , громадянина ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово майна мобільного телефону марки «iPhone X, який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує на те, що 05.01.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000050 про злочин, відповідно до яких 05.01.2020 року під час патрулювання Шевченківського району за адресою : м. Харків, пр.. Науки, 21-а, невстановлена особа на ім.»я ОСОБА_4 мав при собі наркотичні речовини невідомого походження. Під час огляду місця події та складання протоколу у підзахисного вилучено 10 полімерних пакетів з речовиною білого кольору та належний йому мобільний телефон марки «iPhone X. Обшук проведено з порушенням вимог ст.. 234 КПК України , ч. 2 ст. 168 КПК України , тому що ухвали слідчого судді на вчинення таких процесуальних дій не було. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно повинно бути арештовано судом або повернуто володільцю. Станом на 17.01.2020 року слідчий або прокурор не звертались з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, пр. причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги ту обставину, що ані підозрювана особа , ані її захисник на неодноразові виклики суду в судове засідання за умови своєчасного та належного повідомлення не з`явились , на час розгляду скарги така поведінка може бути розцінена , як втрата актуальності даної скарги для її заявників, що є підставою для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.. ст.. 171, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1