Справа № 456/2325/19
Провадження № 1-кп/456/111/2020
ВИРОК

іменем України

04 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000674 від 05.06.2019р., стосовно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, рома, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, без освіти, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 05.06.2019р., перебуваючи в приміщенні магазину «Жжук», що належить ТзОВ «Мобіжук», який розташований за адресою: м.Стрий, вул. Торговиця, 16, Львівської області, де побачив відкритий стелаж з товарами де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна. Цього ж дня, близько 12 год. 01 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з товарами, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав ударний дриль 650 Вт торгової марки «Світязь», вартістю 367,20 гривень без ПДВ. В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи в руках викрадений ударний дриль, вийшов із магазину та не розплатився за товар, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав ТзОВ «Мобіжук» матеріальну шкоду на загальну суму 367,20 гривень без ПДВ,

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно він вчинив дане кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, більше такого робити не буде, в нього померла жінка і четверо дітей хочуть їсти, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання не з?явилась, однак подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речові докази: - ударний дриль 650Втм марки «Світязь», який переданий на зберігання представнику ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_6 , залишити у власності ТзОВ «Мобіжук».
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржено до Львівського Апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської областіпротягом 30 діб шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1