УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002967 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2019 о 08:45 в Новокодацькому районі м. Дніпро на вул. Київській, в районі перехрестя з вул. Докучаєва, мала місце ДТП за участю автомобіля Мітсубісі Оутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП автомобіль пошкоджено, а пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.

13.12.2019 з місця пригоди було вилучено автомобіль Мітсубісі Оутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТОВ «Династія - Дніпро» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за № 0002967 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки, автомобіль має механічні пошкодження та визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Було встановлено, що маються пошкодження не по корпусу автомобіля, а лише на боковому дзеркалі, а тому вважаю сорозмірним накласти арешт у вигляді заборони на відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки Мітсубісі Оутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , що зберігається на території ТОВ «Династія-Дніпро», що розташоване за адресою: м. Дніпро,вул. Курсантська, 22.

Автомобіль марки Мітсубісі Оутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_1 негайно повернути ОСОБА_3 ,

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1