Справа № 675/2579/19
Провадження № 1-кс/675/793/2019
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по справі №675/2522/19,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №0000306 (справа №675/2522/19, провадження №1-кс/675/776/2019, слідчий суддя ОСОБА_6 ).

02.12.2019 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у вказаній справі, яка з посиланням на п.п.1, 3, 4 ст.75 КПК України мотивована тим, що вказаний суддя є упередженим та заінтересованим в результатах розгляду справи, що є підставою для його відводу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід, просив її задовольнити, пояснивши, що вважає суддю ОСОБА_6 заінтересованим у результатах розгляду даної справи за його скаргою. Щодо зазначеного судді внесено відомості в ЄРДР, що підтверджується судовими рішеннями по справах №686/258/19 та 686/1245/19.

Захисник ОСОБА_5 подану заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.

Суддя ОСОБА_6 подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даної заяви.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши заяву ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У своїй заяві про відвід ОСОБА_4 вказує на упередженість та заінтересованість судді ОСОБА_6 в результатах розгляду його скарги, а також на те, що є підстави для відводу даного судді за п.1 ч.1 ст.75 КПК України. При цьому жодного доказу, яким би підтверджувалась таке твердження, ОСОБА_4 суду не надав.
Натомість, матеріали справи не містять доказів наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження. Аналіз судових рішень у справах №№686/258/19, 686/1245/19, що містяться у ЄДРСР, та на які посилається заявник в обґрунтування заявленого відводу, не дають обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_6 є упередженим при розгляді скарги ОСОБА_4 або заінтересований в результатах її вирішення, а також, що він мав будь-яких інший процесуальний статус в кримінальному провадженні №0000306 чи є близьким родичем, членом сім`ї будь-кому із учасників зазначеного кримінального провадження.

Також, суд зазначає, що незгода ОСОБА_4 із будь-якими процесуальними рішеннями чи діями судді ОСОБА_6 не може бути підставою для його відводу.
Вказані обставини свідчать про необґрунтованість заявленого відводу.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по справі №675/2522/19 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по справі №675/2522/19 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1