Справа № 592/7961/20
Провадження № 1-кс/592/4139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001863 від 07.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом зайняття гральним бізнесом. Так досудовим розслідуванням встановлено, що на території АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 маються гральні заклади, де надається доступ до азартних ігор заборонених в Україні, згідно Закону України №1334-17 від 15.05.2009. У ході досудового розслідування, встановлено що на території АДРЕСА_2 мається зал, розташований на першому поверсі, в якому ймовірно надається доступ до азартних комп`ютерних ігор (симуляторів). 03.04.2020 під час опрацювання матеріалів правоохоронних органів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 можливе незаконне здійснення доступу до азартних ігор (симуляторів). Так 03.07.2020 у ході огляду місця події за правилами обшуку у приміщенні, яке займає ТОВ «Екста Лінк», за адресою: Суми, просп. Шевченка, 1, було виявлено та вилучено: 1) системний блок марки «SIEMENS», S/N YBNH 109070; 2) системний блок марки «HP», S/N CZC8241YBO; 3) системний блок марки «HP», S/N CZC0030G5M; 4) системний блок марки «SIEMENS», S/N YKXR 098552; 5) системний блок марки «LENOVO», S/N L3ANLGE; 6) монітор марки «HP» з двома шнурами, S/N 509182; 7) монітор марки «LG» з двома шнурами, S/N 90ZNDSK45830; 8 ) монітор марки «SIEMENS» з двома шнурами, S/N YEJU400520; 9) монітор марки «HP», S/N GND7471XX7; 10) монітор марки «DELL», S/N CN-OPM063-71618-84J-A202; 11) документи вилучені в ході огляду: копія договору суборенди приміщення № б/н від 01.06.2020, акт прийому-передачі від 01.06.2020, наказ №1 від 01.06.2020, положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365». Постановою слідчого від 03.07.2020 вилучені в ході огляду місця події речі та предмети визнано речовим доказом. Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що матеріали клопотання слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є збереження речових доказі; спеціальна конфіскація; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..
Згідно частини 3 статті 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Втім дане клопотання не відповідає вказаним вимогам, не містить мети та підстав для арешту майна. Клопотання складене неналежним чином, так зокрема у прохальній частині відсутнє клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001863 від 07.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1