Справа № 712/2644/20
Провадження № 1-кс/712/1299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо тимчасового доступу до речей та документів

9 квітня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000332 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:

У березні 2020 року старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до:

- штатних розписів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з квітня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2017 2019 років включно;

- табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2017 2019 років включно;

- копії журналу реєстрації наказів кадрової роботи за період з січня 2017 року до 2019 року включно;

- заяви та наказів про переведення (призначення) працівників з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідки про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 та сплату податків на прибуток та ЄСВ із її зарплати з січня 2017 року по грудень 2018 року;

- заяви ОСОБА_5 про переведення (призначення) та наказ про переведення (призначення) з особистим підписом про ознайомлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На яку посаду, - відповідно штатного розпису;

- посадової інструкцію ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 та взаємозв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_4 з відміткою про ознайомлення з цією інструкцією;

- відмітки, що ОСОБА_5 особисто ознайомлена з внутрішньо трудовим розпорядком та Колективним договором ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посадових обов`язки головного спеціаліста ОСОБА_6 та матеріали конкурсної процедури, яку пройшла ОСОБА_6 для призначення її на посаду, посадові обов`язки якої раніше виконувала ОСОБА_5 ;

- документів, що підтверджують звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- актів про відсутність ОСОБА_5 на робочому місці;

- листів з проханням з`явитися до Департаменту і повідомити причини відсутності на робочому місці, які направлялися на адресу ОСОБА_5 11.08.2017 та 31.08.2017;

- наказу від 12.04.2017 № 12-к про покладення обов`язків щодо ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації на іншу особу;

- табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу із квітня 2017 року до грудня 2018 включно.

У клопотанні зазначено, що до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_7 вчинив відносно заявниці злочин, передбачений ст. 358 КК України, а саме: підробка та використання підроблених документів під час розгляду судом справи щодо її незаконного звільнення. (ЄО-3254 від 22.01.2020, 2139 від 15.01.2020)

23.01.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 за ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №12-к від 11.04.2017 року, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , була звільнена 11.04.2017 року з посади головного спеціаліста відділу культурно-мистецької, методично-освітньої та організаційно-кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 за угодою сторін (п.1ст.36 КЗпПУ).

18.04.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до розпорядження обласної державної адміністрації № 95-к від 12.06.2017 року очолив директор ОСОБА_7 .

Як зазначено у клопотанні слідчого, після звільнення Управління не здійснило повний розрахунок із ОСОБА_5 ; вона 10 місяців перебувала на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримувала виплату допомоги по безробіттю.

Із 02.03.2018 року по 29.11.2019 року ОСОБА_5 працювала штатним працівником на Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської обласної ради на посаді інспектора з кадрів.

За даними, викладеними в клопотанні, в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не працювала жодного дня, оскільки після звільнення з Управління не писала заяву на прийняття на роботу (переведення) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавався Наказ про прийняття (переведення) ОСОБА_5 на будь-які посади державної служби згідно штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.10.2017 року ОСОБА_5 подала позов до Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів належних до сплати їй при звільненні.

На думку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на уникнення відповідальності за порушення її трудових прав та виплати значної грошової компенсації за непроведення належних при звільненні виплат, подав до ІНФОРМАЦІЯ_8 неправдиву заяву про скоєння нею корупційного правопорушення, а саме, що вона, як державний службовець, працювала одночасно в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської обласної ради.

На підставі цієї заяви на ОСОБА_5 було складено протокол ГР №306231від 20.09.2018 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.04.2019 року (справа №712/11606/18, провадження 3/712/2/19) ОСОБА_5 визнана невинуватою в скоєнні цього правопорушення. Окрім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно звільнена з посади держслужбовця 11.04.2017 року.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що на посаді начальника управління культури та взаємозв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_4 він перебував з травня 2016 по травень 2017 року.

ОСОБА_8 підтвердив, що 11.04.2017 дійсно завізував заяву ОСОБА_5 та підписав чотири екземпляри Наказу № 12-к від 11.04.2017р. про звільнення ОСОБА_5 з посади за угодою сторін, а також підписав та завізував печаткою трудову книжку ОСОБА_5 . Один екземпляр Наказу № 12-к від 11.04.2017 ОСОБА_8 поклав до папки «Для підпису» та передав секретарю для подальшого нарахування розрахунку ОСОБА_5

12.04.2017 за станом здоров`я ОСОБА_8 пішов на лікарняний, з якого вийшов приблизно через місяць, тобто в травні 2017, написав заяву на звільнення і звільнився і займаної посади.

В зв`язку із вищевказаним, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вище вказаних документів із можливістю їх вилучення.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 , скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання 9 квітня 2020 року свого представника не направило, повідомлялись про день та час розгляду клопотання належним чином.

Водночас до суду надійшли ґрунтовні пояснення на клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, за підписом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 , в яких остання заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.4 та п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 23.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000332), відповідно до яких встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що на її думку, директор ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_7 вчинив відносно заявниці злочин, передбачений ст. 358 КК України - підробка та використання підроблених документів під час розгляду справи в суді, щодо її незаконного звільнення. (ЄО-3254 від 22.01.2020, 2139 від 15.01.2020).

Із змісту доданої до клопотання заяви ОСОБА_5 від 15 січня 2020 року про злочин вбачається, що на її думку, директор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 : 1) вчинив службове підроблення, оскільки дав вказівку головному спеціалісту департаменту ОСОБА_6 переписати журнал наказів із кадрової роботи з січня 2017 року, в якому був запис про її звільнення № 12-к від 11 квітня 2017 року; 2) дав вказівку ОСОБА_6 в табелях обліку робочого часу в період із 12 квітня 2017 року по 10 грудня 2018 року облікувати ОСОБА_5 як працівника управління культури, яка не виходить на роботу; 3) зазначені підроблені документи було подано до ІНФОРМАЦІЯ_12 в обґрунтування факту її перебування на державній службі; 4) подав до ІНФОРМАЦІЯ_8 неправдиву заяву про вчинення нею корупційного правопорушення; 5) видав незаконний наказ про звільнення ОСОБА_5 з роботи за прогули; 6) не провів з нею розрахунку при звільненні в період із травня 2017 року по 10 грудня 2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 лютого 2020 року № 95 «Про зміну у структурі ІНФОРМАЦІЯ_13 » ІНФОРМАЦІЯ_11 було перейменовано.

Таким чином, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_11 , слідчим не обґрунтовано, що такі зберігаються саме в цьому органі та не перевірено, чи взагалі існує такий орган.

Крім того, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000332 за ч. 1 ст. 358 КК України матиме кожен із всього обсягу документів, що зазначені в клопотанні про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000332 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1