Справа № 161/1092/20
Провадження № 1-кс/161/605/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 мотивує тим, що 13 січня 2019 року він подав адвокатський запит до Луцького ВП ГУНП у Волинській області в межах кримінального провадження за № 0000447, на який йому надійшла відповідь начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , в якій зазначено, що заява потерпілого приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000126, в якому ОСОБА_4 фігурує як потенційний підозрюваний. Крім того, 15 березня 2019 року він подав клопотання старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000447. 09 квітня 2019 року йому надійшла постанова від 18 березня 2019 року про відмову в задоволенні поданого ним клопотання. 29 жовтня 2019 року він знову звернувся з адвокатським запитом (клопотанням) до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, однак, станом на 17 січня 2020 року його адвокатський запит залишився без відповіді, а тому просив слідчого суддю зобов`язати розглянути поданий ним адвокатський запит.

Заслухавши пояснення потерпілого, який в судовому засіданні підтримав скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області на даний час проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

13 січня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 подав адвокатський запит до Луцького ВП ГУНП у Волинській області в межах кримінального провадження за № 0000447, на який йому надійшла відповідь начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , в якій зазначено, що заява потерпілого приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000126, в якому ОСОБА_4 фігурує як потенційний підозрюваний.

15 березня 2019 р. представник потерпілого подав клопотання старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000447.

09 квітня 2019 року йому надійшла постанова від 18 березня 2019 року про відмову в задоволенні поданого ним клопотання.

29 жовтня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 знову звернувся з адвокатським запитом (клопотанням) до Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Разом з цим, судом встановлено, що 08 листопада 2019 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянуто дане клопотання та надано письмову відповідь про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте по даний час такого ознайомлення ним не проведено.

Поряд з цим, жодної аргументованої причини та підстави ненадання матеріалів для ознайомлення упродовж чотирьох місяців не наведено в судовому засіданні прокурором.

Таким чином, під час досудового розслідування слідчим безпідставно обмежено потерпілого та його представника у їх правах, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останніх, із постановленням відповідної ухвали про часткове задоволення скарги та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу, визначену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надати потерпілому та його представнику для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1