Справа № 369/5348/19
Провадження № 1-кп/369/625/20
В И Р О К
іменем України
18.06.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухівці Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.11.2018 року близько 19.30 год. (більш точного часу не установлено) водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen-Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області від м. Вишневе у напрямку м. Київ.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого в той час пішохідного переходу, що знаходиться по вулиці Київська на перехресті з вул. Л. Українки в с. Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не стежив за її зміною, у зв`язку з чим своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїжджу частину вул. Київська по нерегульованому в той час пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на вказаних пішоходів.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: Закритих багатоуламкових переломів обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням уламків, забитих ран голови, що в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №10/Д від 09.02.2019 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани скроневої ділянки; закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням, скальпованої рани лівого колінного суглобу, саден правого колінного суглобу, що в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №64/Д від 29.03.2019 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.: 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 8.7.3 «д» (Сигнали світлофора мають такі значення: д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу); 18.1 (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 8.7.3 «д», 18.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав частково.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості; враховує також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи відшкодування збитків, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій, суд вважає за можливе не застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Суд виходить з того, що в результаті отримання потерпілою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень їй була заподіяна матеріальна шкода з витрат на лікування, на суму 8246,96 грн., яка потерпілою обґрунтована відповідними документами та підлягає стягненню з Акціонерної страхової компанії «Омега» у відповідності до ст..1187 ЦК України, тому частково задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 . Суд не стягує витрати на навчання потерпілої, вказані в позові, оскільки останні не є матеріальною шкодою, завданою обвинуваченим і не повинні бути відшкодовані страховою компанією.

Суд виходить з того, що в результаті отримання потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень їй була заподіяна матеріальна шкода з витрат на лікування, на суму 30291,18 грн., яка потерпілим обґрунтована відповідними документами та підлягає стягненню з Акціонерної страхової компанії «Омега» у відповідності до ст..1187 ЦК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 1430 грн. в дохід держави за проведення автотехнічних експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з Акціонерної страхової компанії «Омега» на користь потерпілої ОСОБА_7 8246 (вісім тисяч двісті сорок шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з Акціонерної страхової компанії «Омега» на користь потерпілої ОСОБА_5 30291 (тридцять тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 18 (вісімнадцять) копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 1430 (тисячу чотириста тридцять) гривень за проведення судових експертиз на користь держави.

Речові докази: - Лазерний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb марки «Verbatim» з файлами відеозаписів події ДТП приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1