Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/873/19
Провадження по справі № 1-кс/514/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.05.2019, клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що в ніч з 17.05.2019 на 18.05.2019 невстановлені особи, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали мобільні телефони (смартфони).

За даним фактом 18.05.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При допиті потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній з 2005 року являється фізичною особою-підприємцем, та здійснює свою підприємницьку діяльність в орендованому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, 18.05.2019 потерпілий ОСОБА_5 , надав письмову заяву про залучення в якості речових доказів комплектуючих коробок від мобільних телефонів (смартфонів) із зазначенням міжнародних ідентифікаторів обладнань IMEI (номер для ідентифікації мобільного телефону), які були викрадені невстановленими особами з вищезазначеного магазину в ніч на 18.05.2019, саме залучення коробок від мобільних телефонів марок:

Tp-link neffos c9a IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;

Xiaomi MI Play 4/64 IMEI 1 : НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ;

Samsung SM-A205- IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ;

Huawei Y7 2019 IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 ;

Xiaomi MI A2 Lite IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 ;

Xiaomi MI 8 Lite IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ;

Honor- 6A IMEI 1: НОМЕР_13 ; IMEI 2: НОМЕР_14 ;

Samsung- J6 IMEI 1: НОМЕР_15 ; IMEI 2: НОМЕР_16 ;

Honor- 7A IMEI 1: НОМЕР_17 ; IMEI 2: НОМЕР_18 ;

Huawei Y6 2019 IMEI 1: НОМЕР_19 ; IMEI 2: НОМЕР_20 ;

Huawei Y7 2019 IMEI 1: НОМЕР_21 ; IMEI 2: НОМЕР_22 ;

Samsung- J4 + IMEI 1: НОМЕР_23 ; IMEI 2: НОМЕР_24 ;

Samsung- J6 + IMEI 1: НОМЕР_25 ; IMEI 2: НОМЕР_26 ;

Xiaomi MI A2 Lite IMEI 1: НОМЕР_27 ; IMEI 2: НОМЕР_28 ;

Xiaomi MI Play IMEI 1: НОМЕР_29 ; IMEI 2: НОМЕР_30 ;

Xiaomi Redmi 7 IMEI 1: НОМЕР_31 ; IMEI 2: НОМЕР_32 ;

Samsung- J4 + IMEI 1: НОМЕР_33 ; IMEI 2: НОМЕР_34 ;

Tp-link neffos c9 IMEI 1: НОМЕР_35 ; IMEI 2: НОМЕР_36 ;

Xiaomi MI A2 Lite IMEI 1: НОМЕР_37 ; IMEI 2: НОМЕР_38 ;

Tp-link neffos c9 IMEI 1: НОМЕР_39 ; IMEI 2: НОМЕР_40 ;

Xiaomi Redmi 6 IMEI 1: НОМЕР_41 ; IMEI 2: НОМЕР_42 ;

Tp-link neffos c9a IMEI 1: НОМЕР_43 ; IMEI 2: НОМЕР_44 ;

Samsung SM-A205- IMEI 1: НОМЕР_45 ; IMEI 2: НОМЕР_46 ;

Tp-link neffos c7 IMEI 1: НОМЕР_47 ; IMEI 2: НОМЕР_48 ;

Samsung- J6 IMEI 1: НОМЕР_49 ; IMEI 2: НОМЕР_50 ;

Huawei Y6 Prime IMEI 1: НОМЕР_51 ; IMEI 2: НОМЕР_52 .

На даному етапі досудового розслідування встановити осіб, які скоїли крадіжку вищезазначеного переліку мобільних телефонів (смартфонів), не представилось можливим.

З метою встановлення осіб, які скоїли вищезазначене правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки) з мобільних телефонів вищезазначеного переліку з вказаними IMEI номерами ідентифікації мобільних телефонів, в період з 02:00 годин 10.08.2019 по 02:00 годин 04.02.2020 включно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомлений належним чином про день та час судового засідання, до суду не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії тавилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий судя вважає доведеним,що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може знаходитися у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, необхідна для встановлення осіб, причетних до правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо надання тимчасового доступу до інформації оперуповноваженим, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів створення слідчої групи матеріали клопотання не містять. Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.

У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання речей і документів (інформації).

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з правом вилучення в письмовій та електронній формі відомостей, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), які здійснювались з мобільних телефонів марок:

Tp-link neffos c9a IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;

Xiaomi MI Play 4/64 IMEI 1 : НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ;

Samsung SM-A205- IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ;

Huawei Y7 2019 IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 ;

Xiaomi MI A2 Lite IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 ;

Xiaomi MI 8 Lite IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ;

Honor- 6A IMEI 1: НОМЕР_13 ; IMEI 2: НОМЕР_14 ;

Samsung- J6 IMEI 1: НОМЕР_15 ; IMEI 2: НОМЕР_16 ;

Honor- 7A IMEI 1: НОМЕР_17 ; IMEI 2: НОМЕР_18 ;

Huawei Y6 2019 IMEI 1: НОМЕР_19 ; IMEI 2: НОМЕР_20 ;

Huawei Y7 2019 IMEI 1: НОМЕР_21 ; IMEI 2: НОМЕР_22 ;

Samsung- J4 + IMEI 1: НОМЕР_23 ; IMEI 2: НОМЕР_24 ;

Samsung- J6 + IMEI 1: НОМЕР_25 ; IMEI 2: НОМЕР_26 ;

Xiaomi MI A2 Lite IMEI 1: НОМЕР_27 ; IMEI 2: НОМЕР_28 ;

Xiaomi MI Play IMEI 1: НОМЕР_29 ; IMEI 2: НОМЕР_30 ;

Xiaomi Redmi 7 IMEI 1: НОМЕР_31 ; IMEI 2: НОМЕР_32 ;

Samsung- J4 + IMEI 1: НОМЕР_33 ; IMEI 2: НОМЕР_34 ;

Tp-link neffos c9 IMEI 1: НОМЕР_35 ; IMEI 2: НОМЕР_36 ;

Xiaomi MI A2 Lite IMEI 1: НОМЕР_37 ; IMEI 2: НОМЕР_38 ;

Tp-link neffos c9 IMEI 1: НОМЕР_39 ; IMEI 2: НОМЕР_40 ;

Xiaomi Redmi 6 IMEI 1: НОМЕР_41 ; IMEI 2: НОМЕР_42 ;

Tp-link neffos c9a IMEI 1: НОМЕР_43 ; IMEI 2: НОМЕР_44 ;

Samsung SM-A205- IMEI 1: НОМЕР_45 ; IMEI 2: НОМЕР_46 ;

Tp-link neffos c7 IMEI 1: НОМЕР_47 ; IMEI 2: НОМЕР_48 ;

Samsung- J6 IMEI 1: НОМЕР_49 ; IMEI 2: НОМЕР_50 ;

Huawei Y6 Prime IMEI 1: НОМЕР_51 ; IMEI 2: НОМЕР_52 , в період з 02:00 годин 10.08.2019 по 02:00 годин 04.02.2020 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 17 березня 2020 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1