465/19/20
1-кс/465/147/20
У Х В А Л А
Іменем України

26.02.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002698 від 13 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002698 від 13 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002698 від 13 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2019 близько 16:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Копача, 25 у м. Львові, діючи умисно, маючи умисел на безпідставне спричинення тілесних ушкоджень, на грунті постійно тривалого конфлікту, наніс ОСОБА_6 удари кулаками своїх рук по обличчі.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_6 , діагностовано: «Забій мяких тканин, підшкірна гематома правого вуха, правої вискової і правої виличної ділянки. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин вушної раковини справа. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предметів, могли виникнути від удару кулаком 12.10.2019. «Гематома»-синець відноситься до легкого ступеня тяжкості, а травма голови у вигляді струсу головного мозку, відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

22.11.2019 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судово-медичного експерта, показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

23.12.2019 Франківським ВП ГУНП у Львівській області завершено досудового розслідування та прийнято рішення про відкриття матеріалів сторонам у даному кримінальному провадженні.

З даного приводу підозрюваному ОСОБА_4 23.12.2019 було надіслано письмовий лист, в якому останньому було повідомлено про право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, аналогічне повідомлення 23.12.2019 було скеровано захиснику ОСОБА_5 , також 02.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 скеровані дві повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те, щоб він прибув 08.01.2020 та 09.01.2020, однак останній не з`явився.

На переконання органу досудового розслідування, вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 спрямовані на затягування досудового розслідування без поважних на те причин.

Прокурор, слідчий, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилися про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

22.11.2019 року ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

23.12.2019 Франківським ВП ГУНП у Львівській області завершено досудового розслідування та прийнято рішення про відкриття матеріалів сторонам у даному кримінальному провадженні.

З даного приводу підозрюваному ОСОБА_4 23.12.2019 було надіслано письмовий лист, в якому останньому було повідомлено про право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, аналогічне повідомлення 23.12.2019 було скеровано захиснику ОСОБА_5 , також 02.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 скеровані дві повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те, щоб він прибув 08.01.2020 та 09.01.2020, однак останній не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Норма ч. 1 ст. 290 КПК України, передбачає обов`язок повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження після визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту. Зважаючи на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст. 40 КПК України, визначення останнім достатності доказів свідчить про можливість закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та захисники мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, які надаються для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є строк до 20 березня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування №0002698 від 13 жовтня 2019 року до 20 березня 2020 включно.

Розяснити підозрюваному та його захиснику, що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1