Справа № 521/2982/20
Провадження № 1-кс/1180/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000222 від 27.01.2020 року.

З клопотання вбачається, що Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 31.01.2020 було задоволено в повному обсязі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження 0000222від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до змісту зазначеної Ухвали накладено арешт на вилучений підчас огляду місця події 27.01.2020 року по вул. Центральний аеропорт в м. Одесі, у кримінальному проваджені № 0000222 від 27.01.2020автомобіль «КIA Sorento», р/н НОМЕР_1 .

Власником автомобіля «КIA Sorento», р/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, 18 лютого 2020 року, експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведені всі необхідні автотехнічні експертні дослідження автомобіля «КIA Sorento», р/н НОМЕР_1 ,вся існуюча слідова інформація була зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

Таким чином, оскільки підстави наявні на момент накладення арешту, на теперішній час втратили свою актуальність, жодних реальних підстав вважати, що даний речовий доказ може бути втрачено у слідства немає, проведення додаткових досліджень автомобіля «КIA Sorento», р/н НОМЕР_1 не планується, а при необхідності автомобіль буде наданий співробітникам поліції, вважаємо, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження - відпала потреба

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у відсутність.
Заявник клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно ст. - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання, встановлено, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля «КIA Sorento», р/н НОМЕР_1 на теперішній час проведені в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року на автомобіль «КIA Sorento», р/н НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 в частині права користування.

Повернути ОСОБА_4 під відповідальне зберігання транспортний засіб «КIA Sorento», р/н НОМЕР_1 з правом користування, але без права відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1