Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/900/20
Провадження № 1-кс/935/320/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась ст.слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила наступне.
25.04.2020, близько 15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті за місцем свого проживання:

АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт та штовханину зі своїм батьком ОСОБА_5 з приводу не надання останнім коштів на алкогольні напої, під час чого ОСОБА_5 , перебуваючи також в стані алкогольного сп`яніння, вирішив заподіяти своєму синові ОСОБА_7 тілесне ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_5 дістав свій розкладний ніж із кишені штанів та лезом ножа наніс ОСОБА_7 із достатньою силою один удар в область серця, заподіявши останньому тілесне ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани з проникненням у плевральну порожнину, проникаюче пошкодження шлуночка лівого серця, яке по своїй категорії відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 25.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

25.04.2020 о 19 год. 20 хв., відповідно до вимог ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано.

25.04.2020 ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є підстави вважати, що у разі обрання іншого запобіжного заходу може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, який являється його сином та проживає за однією адресою з ним, а також свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що підозрюваний з місця злочину зник, залишивши потерпілого без допомоги, свою вину не визнав. Зазначені в сукупності фактори, на думку слідчого та прокурора, унеможливлюють обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а отже просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив, просив застосувати йому більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 , який являється пенсіонером, характеризується посередньо, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з місця злочину зник, допомоги потерпілому не надав, тому наявні ризики, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та є ризик того, що підозрюваний впливатиме на свідків, а також потерпілого, який являється його сином та проживає з ним за однією адресою, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, є доцільним для запобігання вищевказаним ризикам.

З врахуванням положень ч.4 ст.184 КПК України, суд не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 25.06.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1