Провадження № 1-кс/947/7602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000673 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 29.05.2020 року, приблизно о 15:00 год., на проїзній частині вул. Ільфа і Петрова, біля будинку №63/1, в Київському районі м. Одеси, відбулося зіткнення мопеда «JAMAHA Super JOG», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ), під керуванням водій ОСОБА_5 і мопеда «JAMAHA Super JОG ZR», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого водій ОСОБА_6 впав зі свого мопеда на проїзну частину направо відносно напрямку свого руху, а водій ОСОБА_5 впав зі свого мопеда наліво відносно напрямку свого руху, а саме на смугу зустрічного руху, де відбувся переїзд через його тіло колесами вантажного евакуатора-платформи «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух у зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок даної ДТП водію мопеда «JAMAHA Super JOG» (номер рами НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці пригоди.

29.05.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено мопед «JAMAHA Super JOG», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ), і мопед «JAMAHA Super JОG ZR», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ), які спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-а/1, а вантажний евакуатор-платформу «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8

29.05.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Слідчий звертається з клопотанням з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної події та з`ясування причини зіткнення мопеда «JAMAHA Super JOG», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ), і мопеда «JAMAHA Super JОG ZR», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ), а також з`ясування причини наїзду вантажного евакуатора-платформи «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на ОСОБА_5 , потрібне детальне комплексне дослідження та огляд вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0000673 призначені судові автотехнічні експертизи технічного стану транспортних засобів, а також судову транспортно-трасологічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Власники майна в судове засідання не з`явились, відповідно до наданого рапорту належним чином повідомлені про дату розгляду клопотання, не заперечують проти накладення арешту на їх майно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 29.05.2020 року мопед «JAMAHA Super JOG», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000673.

29.05.2020 року мопед «JAMAHA Super JОG ZR», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000673.

29.05.2020 року вантажний евакуатор-платформу «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000673.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України мопед «JAMAHA Super JOG», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ), підпадає під ознаки іншого володіння особи та перебував у володінні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України мопед «JAMAHA Super JОG ZR», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ), підпадає під ознаки іншого володіння особи та перебуває у володінні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України вантажний евакуатор-платформа «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що мопед «JAMAHA Super JOG», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ); мопед «JAMAHA Super JОG ZR», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ) та вантажний евакуатор-платформа «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були вилучені 29.05.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнані речовими доказами, та у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.
Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу мопеда «JAMAHA Super JOG», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ); мопеда «JAMAHA Super JОG ZR», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ) та вантажного евакуатор-платформи «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_3 які є речовими доказами, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останніх.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000673 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:
- мопед «JAMAHA Super JOG», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ), який перебував у володінні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного мопеда володільцем та іншими особами;
- мопед «JAMAHA Super JОG ZR», без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ), який перебуває у володінні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного мопеда володільцем та іншими особами;
- вантажний евакуатор-платформу «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного автомобіля власником та іншими особами.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення дослідження вищезазначених транспортних засобів та дозвіл на подальше їх утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1