Справа №463/4313/20
Провадження №1-кс/463/2522/20
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
19 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 17.10.2014 року № 6, старший сержант ОСОБА_5 призначений на посаду головного сержанта інженерно-будівельної роти. Однак, старший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, з метою ухилитися від проходження військової служби, 27.10.2014 року на військову службу до місця розташування військової частини НОМЕР_1 не з`явився та без поважних причин відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць. При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо про наявність відносно нього кримінального провадження за фактом його нез`явлення на військову службу, про що свідчить його пояснення від 14.02.2015 року та його зобов`язання прибути до органу досудового розслідування, яке у подальшому він не виконав до теперішнього часу. Вказане свідчить про умисне переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та від проходження військової служби.

23 червня 2015 року слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. В подальшому, постановою слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 від 23.06.2015 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000103 від 02.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які викладені у клопотанні про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, оскільки такий переховується від органів досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного невідоме та останній оголошений в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він на даний час продовжує не з`являтись на військову службу, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а тому, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу та доставки до Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали ставить 6 (шість) місяців з дня її оголошення.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1