Справа № 521/8752/20
Номер провадження:1-кс/521/2820/20
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М.

за участю секретаря Дорич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Слюсаренко Л.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Марчук О.С., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 30.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Слюсаренко Л.В., звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на документ, який був вилучений в ході огляду місця події від 30.05.2020 року, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: ВХО номер: НОМЕР_1 виданого 08.08.2018 року ТСЦ 5142.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 30.05.2020 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт командира взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанту поліції Ніколаєва Сергія про те що 30.05.2020 року на вул. Космонавтів, 10 в м. Одесі за порушення ПДР був зупинений автомобіль «Рено Меган» д.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: ВХО номер: НОМЕР_1 виданого 08.08.2018 року ТСЦ 5142, з явними ознаками підробки. ОМП в холі Малиновського ВП в м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 23В вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: ВХО номер: НОМЕР_1 виданого 08.08.2018 року ТСЦ 5142.

За даним фактом 31.05.2020 року слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування 30.05.2020 cлідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд холу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 23В. В ході огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_3 , номер: НОМЕР_1 від 08.08.12018 року видане ТСЦ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

Вказаний документ, вилучений в ході огляду від 30.05.2020, описаний в протоколі огляду, упакований в полімерний пакет та опечатаний за підписами понятих та слідчого.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: ВХО номер: НОМЕР_1 виданого 08.08.2018 року ТСЦ 5142, що було вилучене під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметами злочину та зберіг на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на документ, який був вилучений в ході огляду місця події від 30.05.2020 року, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: ВХО номер: НОМЕР_1 виданого 08.08.2018 року ТСЦ 5142, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.М. Непорада