Справа № 686/8867/20
Провадження № 1-кс/686/4883/20
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 04.12.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року слідчий 1-го слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилучене майно, а саме: на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №378497; супровідний лист Попільнянського районного суду від 10.03.2017 №288/390/16к/1869; копію вироку у справі №288/390/16-к, провадження 1-кп/288/68/16 в двох примірниках на 8 аркушах; копію ухвали Попільнянського районного суду, справа №288/390/16к, 1кп/288/68/16 в двох примірниках на двох аркушах, які вилучено 09.04.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.
Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи адвокатом під час надання юридичної допомоги, в тому числі при розгляді справ про адміністративні правопорушення, запровадив механізм отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які згідно матеріалів органів поліції вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 КУпАП. З метою реалізації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 використовує в якості посередника начальника СРПП №1 Андрушівського ВП капітана поліції ОСОБА_5 . В ході відпрацювання оперативної інформації встановлено, що ОСОБА_5 згідно покладених на нього посадових обов`язків виконує функції адмінпрактика, що передбачає скерування до Андрушівського районного суду Житомирської області матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.

У разі встановлення безпосереднього контакту з правопорушником, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , скеровує правопорушника до ОСОБА_6 , зазначаючи при цьому, що дані послуги будуть коштувати 8-10 тис.грн.

Отримані кошти розподіляються між усіма учасниками корупційної схеми.

Так, 28.01.2020 ОСОБА_7 рухався на легковому автомобілі Gelly MK д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в с. Волиця Андрушівського району Житомирської області. Причиною зупинки стало порушення ПДР рух транспортного засобу без увімкненого світла фар. Крім цього працівник поліції запідозрив ОСОБА_7 у керуванні транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти перевірку на алкотестері. ОСОБА_7 від проходження перевірки відмовився тому співробітники поліції склали на нього протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 та ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним, ОСОБА_7 вказав, що під час зустрічі з ОСОБА_5 , останній повідомив, що для того, щоб уникнути адміністративної відповідальності, ОСОБА_7 необхідно сплатити суму у розмірі 10 тисяч грн., а також повідомив, що необхідно сплатити першу частину грошових коштів у сумі 4 000 грн. 30.03.2020 в смт. Попільня відбулася зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в автомобілі марки Audi на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 4000 грн. У подальшому ОСОБА_5 повідомив, що решту частину неправомірної вигоди треба передати йому в найближчий час, а також показав ОСОБА_7 його водійське посвідчення, яке було вилучене в нього працівниками поліції за порушення ПДР та повідомив, що поверне йому після винесення рішення судом та запевнив, що проблем з вирішення справи в суді не буде.

В подальшому, виконуючи попередню вимогу ОСОБА_5 , 09.04.2020 ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_5 в смт. Попільня Житомирської області передав останньому другу частину неправомірної вигоди у сумі 6 000 грн. Після отримання другої частини неправомірної вигоди у сумі 6 000 грн. ОСОБА_5 був затриманий о 15 год.09 хв. співробітниками ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області та слідчими ТУ ДБР у м. Хмельницькому. 10 квітня 2020 року слідчим за погодженням з прокурором було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб.

09.04.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №378497;

- супровідний лист Попільнянського районного суду від 10.03.2017 №288/390/16к/1869;

- копію вироку у справі №288/390/16-к, провадження 1-кп/288/68/16 в двох примірниках на 8 аркушах;

- копію ухвали Попільнянського районного суду, справа №288/390/16к, 1кп/288/68/16 в двох примірниках на двох аркушах.

Зокрема, вилучені документи можуть містити інформацію щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , зокрема, щодо отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які згідно матеріалів органів поліції вчинили правопорушення. Вищезазначені речі і документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою від 10.04.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 09.04.2020 року під час проведення затримання ОСОБА_5 та під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді хоч і є тимчасово вилученим, але має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000054 від 04.12.2019 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, і визнано речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання 1-го слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №378497; супровідний лист Попільнянського районного суду від 10.03.2017 №288/390/16к/1869; копію вироку у справі №288/390/16-к, провадження 1-кп/288/68/16 в двох примірниках на 8 аркушах; копію ухвали Попільнянського районного суду, справа №288/390/16к, 1кп/288/68/16 в двох примірниках на двох аркушах, які вилучено 09.04.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя