overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1042/19
УХВАЛА

18.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000812 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5-358 ч.1, 358 ч.4, 28 ч.2-205 ч.2, 205-1 ч.2, 358 ч.3, 200 ч.1, 190 ч.4, 200 ч.2, 209 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про визначення місця зберігання речового доказу дублянки, яка належить ОСОБА_7 , шляхом передачі зазначеного речового доказу на зберігання ОСОБА_7

ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. 98, 100 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення місця зберігання речового доказу.

Передати дублянку, яка була визнана постановою слідчого від 21.10.2015 речовим доказом, на зберігання ОСОБА_7 .

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за втрату речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_8
н/п 1-кп/766/2509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання строком до б років позбавлення волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.І ст.177 КПК України. Беручи до уваги матеріали, що характеризують особу, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання дає обгрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків. За таких обставин, обгрунтованим є продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку.

Потерпілі не заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу не заперечували, просили змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечували, просили змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжних заходів у суду немає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.12.2019 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.12.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/9039/19
У Х В АЛ А
Іменем України
24 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

24.12.2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 26 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. за клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 550/1551/19
Провадження № 1-кп/550/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному 06.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 15 год. 27 грудня 2019 р.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надати її суду до 27.12.2019 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1919/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, раніше судимий 18.03.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., у кримінальному провадженні №0000437 від 07.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 15:30 год. 26.12.2019, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, раніше судимого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею працівникам Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області бойових припасів.
Закрити кримінальне провадження №0000437 від 07.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Речові докази по справі бойові припаси в кількості 43 шт., котрі являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, є придатними для стрільби, з яких 39 є гвинтівочними патронами калібру 7,62 х 54 R з кулями «ЛПС» зі сталевими сердечниками зразка 1953 року та 4 є гвинтівочними патронами калібру 7,62 х 54 R з бронебійно-запалювальними кулями «Б-32» зразка 1954 року, які передані в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який неодноразово, в тому числі 24.12.2019, в дистанційне судове засідання в Заводський районний суд м.Запоріжжя Запорізької області не з"явився та ухвали про привід вказаного свідка виконані не були.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразову неявку свідка ОСОБА_6 в судове засідання, просить застосувати щодо нього привід.

Захисник та обвинувачений при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на думку суду .

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання та ухвали про його примусовий привід в судове засідання виконані не були, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідка свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на нього обов`язків та призводить до затягування розгляду справи по суті, що не сприяє завданням кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне повторно застосувати щодо вказаного свідка привід.
Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:

застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, останнє відоме та зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , привід.

Свідка ОСОБА_6 доставити в Заводський районний суд м.Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Л.Чайкіної, 65) на 21 січня 2020 року на 10:30 год.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 направити для виконання в Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області для відома.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/9959/16-к
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 000419 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом розглянуто питання, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 11 листопада 2019 року строку з дня продовження тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятися від явки до суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження щодо нього строку тримання під вартою ще до двох місяців.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто з 07 листопада 2019 року по 06 січня 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 570/3744/19
номер провадження 1-кп/570/264/2019
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду також перебуває кримінальне провадження №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив пропозицію об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження для спільного розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З метою дотримання строків розгляду кримінальних справ, задля пришвидшення розгляду кримінальної справи суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000764 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України (справа №570/3744/19 провадження №1-кп/570/264/2019) та кримінальне провадження №0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України (справа №570/1720/19 провадження №1-кп/570/197/2019), об`єднати в одне провадження та присвоїти номер: справа №570/1720/19 провадження №1-кп/570/197/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5744/19
номер провадження 1-в/570/561/2019
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". У своєму клопотання засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.11.2018 по 12.04.2019.
Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Однак суду є незрозумілим покликання засудженого на п.13 ч.1 ст. 537 КПК України та на ч.2 , 3 ст. 74 КК України. Засуджений у своєму клопотанні не просить пом`якшити йому покарання, а просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 308/4901/18
провадження № 1-в/691/49/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває подання Городищенського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2018, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до трьох років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , за період випробувального терміну задовільно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обов`язки виконував, строк випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копіями: вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2018, військового квитка, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, листком реєстрації, довідкою про проведення бесіди, аркушем перевірок на предмет вчинення адміністративних правопорушень, витягом з бази АРМОР, вимогою про наявність судимостей, характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2018, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1