Справа № 583/2032/18
УХВАЛА

08 травня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Охтирці в залі № 5 обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, що працює ТОВ ОМПК «Славія» - водієм, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 11.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, а саме у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна».

Свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000045 від 11.04.2018 р. по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ним 11.05.2018 р. заявлялося клопотання слідчому ОСОБА_6 наступного змісту:
«З матеріалів кримінального провадження № 0000045 вбачається, що 13.04 2018 р. інспектор СРПП №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 сам зателефонував ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 (мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна") о 09 годині 06 хвилин і запропонував останньому приїхати до Охтирського відділу поліції.
У зв`язку з вищевикладеним, є необхідність у з`ясуванні та перевірці доводів, хто ж був ініціатором домовленості про зустріч 13.04.2018 р. в Охтирському відділі поліції.
Для цього є необхідність у зверненні до Приватного Акціонерного Товариства "ВФ Україна" (надалі по тексту ПрАТ "ВФ Україна") про отримання інформації за послугою «Мобільна деталізація» про вхідні та вихідні дзвінки (8М8-, ММ8- повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування щодо дзвінків між абонентними номерами ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ).
Зазначені відомості становлять охоронювану Законом таємницю, які витребувані можуть бути лише на вимогу суду.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
На підставі вищевикладеного, прошу Вас звернутися до суду з клопотанням про надання інформації з ПрАТ "ВФ Україна" щодо виготовлення на паперовому та/або електронному носії повну та доступну інформацію за послугою «Мобільна деталізація» про вхідні та вихідні дзвінки (8М8-, ММ8- повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування. Дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), у взаємозв`язку між собою, які перебувають у віданні мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" станом на 13 квітня 2018 року, а саме: по абонентському номеру ( НОМЕР_2 ) на абонентський номер ( НОМЕР_3 ), по абонентському номеру ( НОМЕР_3 ) на абонентський номер ( НОМЕР_2 ).

На це клопотання старшим слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не виключають той факт, що вони 13.04.2018 р. спілкувалися по мобільному телефону, а щодо черговості телефонних вхідних та вихідних дзвінків, то вони ніяким чином не вплинуть на кваліфікацію вказаного діяння.
Вважає, що доводи слідчого в даному випадку помилкові щодо неважливості черговості вхідних та вихідних дзвінків, так як ОСОБА_4 пояснив, що саме 13.04.2018 р. йому о 09 годині 06 хвилин першим того дня зателефонував ОСОБА_7 і викликав до Охтирського відділу поліції, що вказує на той факт, що ОСОБА_4 самостійно цього дня не збирався йти до начальника Охтирського відділу поліції, бо в цьому в нього не було потреби. А вказаний факт вказує на провокацію з боку працівників Охтирського відділу поліції щодо прибуття ОСОБА_4 13.04.2018 р. до Охтирського відділу поліції і це суттєво може вплинути на кваліфікацію діяння ОСОБА_4 .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суддя вважає, що захисником доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За висновком судді внесене адвокатом клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить адвокат, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 350, 369, 371-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурору Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захиснику адвокату ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000045 від 11.04.2018 р., тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», офіс установи якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 08.04.2018 року по 13.04.2018 року, а саме: по абонентському номеру ( НОМЕР_2 ) на абонентський номер ( НОМЕР_3 ), по абонентському номеру ( НОМЕР_3 ) на абонентський номер ( НОМЕР_2 ), у друкованому та електронному вигляді.

Копію ухвали направити слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1