Провадження № 1-кс/947/8078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дзюби А.В., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Домбровським В.П. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001620, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2020за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 08.06.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 08.06.2020 року перебуваючи на парковці ТЦ «Сіті Центру» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Марашала Жукова 2, за допомогою сканеру відкрила двері від автомобілю «ШевролетАвео» д.н.з. НОМЕР_1 , та викрала: вузлову дрель, зварювальний апарат, чорні окуляри, коробку в якій перебували 4 упаковки зубочисток, кусачки для нігтів, сканер для блютузу. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО 15839 від 08.06.2020)

У провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001620, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2020за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 3 ст. 185КК України.

Вході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-ту Небесної Сотні, 2, в присутності понятих було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні речі: чоловічі чорні окуляри; коробку чорного кольору в якій знаходиться шліфувальна машинка марки «МWC» 1250Р; коробку в якій знаходиться сканер для блютузу; коробку з 4 пачками зубочисток; кусачки для нігтів; зварювальний апарат інвентарного типу СРБ-255.

Крім того, допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_1 , який зазначив, що 08.06.2020 о 12:00 годині з належного йому автомобіля марки «ШевролетАвео» блакитного кольору, невідомий йому раніше чоловік намагався викрасти вище вказані речі.

08.06.2020 вище вказані речі були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та призначена товарознавча експертиза з метою встановлення розміру шкоди завданої протиправним посяганням.

Так, працівником ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було доставлено встановлено особу причетну до вчинення кримінального правопорушення та складень протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, останній представився як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зізнався у вчинені кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що вилучені вході проведення огляду місця події речі є об`єктом протиправного посягання, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання про арешт майна за її відсутності.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Так, оскільки в ході огляду місця події було вилучено речі, які могли бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що такі речі відповідають категорії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні збереження такого майна.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дзюби А.В., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Домбровським В.П. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001620, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2020за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2:

-чоловічі чорні окуляри;

-коробку чорного кольору в якій знаходиться шліфувальна машинка марки «МWC» 1250Р;

-коробку в якій знаходиться сканер для блютузу;

-коробку з 4 пачками зубочисток;

-кусачки для нігтів;

-зварювальний апарат інвентарного типу СРБ-255.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дзюбу А.В.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.