Провадження № 1-кп/243/985/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0001720 від 18 серпня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працює вдома майстром татуажу, освіта вища, за фахом психолог, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, не інваліда, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 18 серпня 2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходилась за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання без мети збуту, замовила в інтернетмережі у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін». Після чого, ОСОБА_3 прибула за адресою по АДРЕСА_3 , де невідома особа залишила особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін». ОСОБА_3 підняла із землі вищевказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, тим самим умисно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», без мети збуту, та поклала у білизну одягнену на ній, тим самим умисно незаконно почала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» для особистого вживання без мети збуту.

18 серпня 2019 року, о 01 годині 50 хвилин, на перехресті вулиць Героїв України та пров. Батайському м. Слов`янська Донецької області працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області зупинено ОСОБА_3 , у якої, з її добровільної згоди, в присутності двох понятих, у одягненої на ній білизні, виявлено та вилучено пакет із кристалічною речовиною світло - жовтого кольору масою 0, 2529 г., (маса сухої речовини становить 0, 2305 г,) містить психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0, 1711 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії обвинуваченої підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні були досліджені такі докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона проживає разом із свою малолітньою дитиною, нещодавно поховала свого чоловіка, з яким проживала без реєстрації шлюбу, отримує дохід від надання послуг татуажу, працює вдома. 18 серпня 2019 року, за відсутності дитини, яка перебувала у її батьків, знаходилася вдома разом із своїми друзями. Вони вирішили спробувати ефект від вживання метамфетамину, для чого вона зайшла в інтернетмережі телеграм на канал, адресу якого їй раніше повідомив її знайомий, де заказала метамфетамін, направила сімсот гривень на банківський рахунок, отримала повідомлення із зазначенням місця, де знаходиться психотропна речовина, після чого викликала таксі та поїхала. Приїхавши на місце, пішла шукати, де був залишений метамфетамин, однак відразу не знайшла, думала вже повертатися додому, однак вирішила ще пошукати, після чого знайшла його, заховала у білизну та пішла в машину. Потім поїхала додому. Як з`ясувалося пізніше, таксист зрозумів мету її поїздки та подзвонив у поліцію, повідомивши про це правоохоронців. Отже машину на перехресті вул.. Героїв України та провул. Батайському, було зупинено поліцейськими. На пропозицію видати речі, вилучені з цивільного обігу, вона добровільно видала психотропну речовину. Крім того повідомила всю відому їй інформацію про те, звідки вона отримала психотропні речовини. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.
Висновок суду про винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй діяння, ґрунтується також на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
Відповідно до витягу, до ЄДРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ;

Відповідно до повідомлення про злочин, надійшов дзвінок від водія такси, який повідомив, що слідує за дівчиною, яка вийшла з таксі у пошуках наркотичного засобу, захованого для неї;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 серпня 2019 року із доданою до нього фототаблицею проведеного у присутності двох понятих, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована на перехресті вулиці Героїв України та провулку Батайського в м. Слов`янську Донецької області, де знаходилась ОСОБА_3 , яка самостійно, добровільно своєю рукою з-під нижньої білизни дістала пакет із застібкою прозорий, в якому знаходилась порошкоподібна, кристалічна речовина жовтого кольору. Під час огляду виявлений пакет був вилучений.
Згідно із висновком експерта № 1/12-946 від 23 вересня 2019 року, було встановлено, що надана на дослідження волога кристалічна речовина світло-жовто-зеленого кольору масою 0, 2529 г (маса сухої речовини становить 0, 2305 г) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількість метамфетаміну становить 0, 1711 г.

Постановою про визнання речових доказів від 15 жовтня 2019 року, вилучені в ході проведення огляду метамфетамін масою 0,1711 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР 0001720 від 18 серпня 2019 року, та переданий на зберігання до камери схову при Слов`янському ВП ГУ НП України в Донецькій області за квитанцією № 974, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 35.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновок експертизи, оскільки вона проведена компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченої, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду місця події та висновками експертизи.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Стороною обвинувачення пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 , за яким їй інкримінується незаконне придбання та зберігання психотропних речовин. Як видно із показань обвинуваченої, після того, як вона знайшла метамфетамін, то сіла у таксі та поїхала додому, після чого таксі було зупинено працівниками поліції. Наведені показання обвинуваченої підтверджені відомостями із повідомлення про злочин, з якого видно, що про незаконні дії обвинуваченої працівників поліції повідомив таксист.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством.
Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів слід відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, під час якого транспорт не використовується. Такі дії мають розглядатись як зберігання цих засобів і речовин.

Разом з тим, згідно із положеннями ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. За положенням ч.3 згаданої статті, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурор під час судового розгляду правом, передбаченим ч. 2 ст. 337 КПК України не скористався.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, а також ту обставину, що згідно із ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вирішує справу лише в межах пред`явленого обвинувачення.

З врахуванням наведеного, розглядаючи справу у межах пред`явленого обвинувачення, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно із характеристикою виданою керівником мікрорайону «Центр-1», ОСОБА_3 за свій час проживання по АДРЕСА_1 зарекомендувала себе посередньо. Живе сама з дитиною, сім`я у них середнього достатку. Працює перукарем у перукарні. У побуті ОСОБА_6 ввічлива, тактовна, не схильна вступати у відверті конфлікти. Настрій переживає оптимістичний, позитивний. Уміє контролювати свої почуття та емоції, не схильна до відвертої агресії. За характером спокійна, врівноважена, розсудлива. Неодноразово була помічена в компанії сумнівних людей, були скарги від сусідів у комітет мікрорайону, люди, які приходять до неї та в під`їзд заподіюють неспокій та шум. В суспільному житті мікрорайону участь не приймає.

Згідно із характеристикою виданою старшим лейтенантом Слов`янського ВП ГУНП ОСОБА_7 , за час проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендувала себе з негативної сторони, вживає наркотичні засоби. Зі слів сусідів веде асоціальний спосіб життя. Скарг на її поведінку не надходило. У суспільному житті участі не брала.

Згідно із довідкою ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янську № 2/168-19 від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з серпня 2019 року.

Згідно із довідкою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 2188 від 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не зверталась.

Згідно із вимогою про судимість ОСОБА_3 , відповідно до ст. 89 КК України не судима.

Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації зроблено висновок про те, що існує середній рівень ймовірності вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства. Зазначено, про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину. До висновку про наявність таких пом`якшуючих обставин суд прийшов виходячи з аналізу поведінки підсудної в судовому засіданні, яка дала правдиві послідовні показання, повідомила відомості про те у який спосіб отримала психотропну речовину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
Обвинувачена добровільно видала придбаний наркотичний засіб, повідомила відомості про те у який спосіб отримала психотропну речовину, обвинувачена у вчиненому розкаялася;

за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно з боку особистісних якостей, водночас характеризується негативно в побуті, оскільки спілкується із сумнівними особам, вживає наркотичні засоби;

злочин, вчинений обвинуваченою, віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості;

у судовому засіданні встановлено, що обвинувачена надає послуги татуажу вдома, проживає із малолітньою дитиною ОСОБА_8 , чоловік, з яким проживала обвинувачена без реєстрації шлюбу, нещодавно помер;

Органом пробації визнається можливим обрання покарання не пов`язаного із позбавленням волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченої, її способу життя, її поведінки в судовому засіданні, під час досудового слідства, суд виходив з того, що покарання у виді штрафу, з урахуванням того, що обвинувачена має постійний дохід за цивільно - правовими угодами, буде відповідати меті покарання щодо виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
З огляду на викладене, суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За змістом довідки ДНДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи № 1/12-946 від 23 вересня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0001720, витрати на проведення експертизи склали 628 грн. 04 коп..
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 628 грн. 04 коп..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360(одна тисяча триста шістдесят) грн..
Речові докази по справі:
вилучену у ОСОБА_3 психотропну речовину метамфетамін, визнану речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР 0001720 від 18 серпня 2019 року, та передану на зберігання до камери схову при Слов`янському ВП ГУ НП України в Донецькій області за квитанцією № 974, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 35, після вступу вироку в законну силу, - знищити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1