Провадження № 1-кп/932/638/20
Справа № 932/7273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001070, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001070, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат-захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілимОСОБА_7 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як ОСОБА_5 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпіломуОСОБА_7 шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та прохав закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілимОСОБА_7 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпіломуОСОБА_7 шкоду.

Законний представник ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_5 та просила суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 в присутності перекладача в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з ОСОБА_5 , просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував завдані йому матеріальні та моральні збитки та усунув завдану шкоду.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001070, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 07 листопада 2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_7 , на ґрунті особистої неприязні, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 та поваливши його на асфальт, став наносити останньому багаточисленні удари руками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох забійних ран в проекції зовнішнього кута правої брови, в проекції повіки правого ока ближче до брови, в проекції внутрішнього кута правого ока з переходом частково на спинку носу праворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно 07.11.2019 року десь о 21.30 год. перебував по вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро, дійсно побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 . Внаслідок непорозуміння, він наніс потерпілому удари в область голови та тулубу руками та ногами. Після чого місце злочину покинув.
В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються показами потерпілого та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-копією протоколу огляду від 07.11.2019 року, відповідно до якого оглянуто місце події ділянка місцевості по вул. Князя Володимира Великого в м.Дніпро ( а.с.7-8);
-копією консультативного висновку щодо огляду ОСОБА_7 ( а.с.10);
-копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2020 року, згідно до якого ОСОБА_7 на фотознімку №3 впізнав саме ОСОБА_5 , який 07.11.2019 року спричинив йому тілесні ушкодження ( а.с.13-15);
- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2020 року, згідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку №3 впізнав саме ОСОБА_5 , який 07.11.2019 року спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження ( а.с.21-23);
-висновком експерта №647е від 27.02.2020 року, відповідно до якого, за даними медичної документації та при огляду у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; трьох забійних ран в проекції зовнішнього кута правої брови, в проекції повіки правого ока ближче до брови, в проекції внутрішнього кута правого ока з переходом частково на спинку носу праворуч. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох забійних ран в проекції зовнішнього кута правої брови, в проекції повіки правого ока ближче до брови, в проекції внутрішнього кута правого ока з переходом частково на спинку носа праворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні ( 21 день). Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень знак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Виявлені у нього тілесні ушкодження на обличчі не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя та голови, яким могла бути і рука стиснута в кулак або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями ( а.с.35-37).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В той же час, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до суду не ухилявся, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_7 , якому повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.284-286, 288, 371- 372, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , задовольнив клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0001070 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_12 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1