Справа № 550/148/20
Провадження №1-кп/550/46/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 01.02.2020 за № 0000041 та 10.02.2020 за № 0000055, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
31.01.2020 близько 17 год. ОСОБА_4 , який знаходився в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати веранди будинку належну ОСОБА_5 ударну дриль "Forte" вартістю 823 грн. 30 коп.
10.02.2020 в ранковий час ОСОБА_4 , який знаходився в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних спонукань, з метою незаконного заволодіння паспорту громадянина України, шляхом вільного доступу з тумби, що стояла в кімнаті зали будинку, таємно викрав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.06.2012 Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 1 та 357 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та незаконне заволодіння шляхом крадіжки паспортом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, про обставини їх вчинення дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілий про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в який просив провадження розглянути у його відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, шкода йому відшкодована.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочину знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст. 185 ч. 1 та 357 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та незаконне заволодіння шляхом крадіжки паспортом.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 26.02.2020 ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1 та 357 ч. 3 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розповідав про скоєне та каявся, по місцю проживання характеризується позитивно, його поведінку до вчинення злочинів та під час кримінального провадження, обставину, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке потерпілому повернуто, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 1 КК України - у виді позбавлення волі, та ст. 357 ч. 3 КК України - у виді обмеження волі, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільні позови не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 357 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 (один) ріки позбавлення волі;
- за ст. 357 ч. 3 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню - ударну дриль "Forte" та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як їй належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1