08.04.2020
справа № 642/98/20
провадження № 1кп/642/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Песчаного, Беловського району, Курської області, РФ, росіянин, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою спеціальною освітою, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

19.11.2019, у вечірній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив свій вільний час. Також, у цей час, у вказаній квартирі перебувала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово проживає у даному домоволодінні. Приблизно о 20 год. 00 хв. 19.11.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Так, ОСОБА_4 перебуваючи в одній із кімнат вказаної квартири, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та на фоні раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, безпідставно кулаком лівої руки наніс один удар в праву нижню частину щелепи ОСОБА_5 , відразу після чого кулаком лівої руки наніс один удар в ліву нижню частину щелепи ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 відчула сильний біль в нижній частині обличчя. В результаті нанесених ударів, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1897/2019 від 25.11.2019, у ОСОБА_5 мали місце: двосторонній перелом нижньої щелепи на рівні кутів зі значним зміщенням кісткових уламків, який відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня); перелом кісток носа зі зміщенням, який відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день); синець дії тупих твердих предметів, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений заявили про примирення між собою та потерпіла відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Прокурор щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечувала.

Обвинувачений клопотання потерпілої підтримав та не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст.314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1