ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/684/20 Справа № 200/4751/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 29 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні змін до відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000361 у ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 29 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні змін до відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000361 у ЄРДР.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що фактично ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність прокурора із невнесення змін до відомостей, що зареєстровані у ЄРДР, однак, відопвідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора із невнесення змін до ЄРДР не може бути предметом оскарження слідчому судді.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - це не тільки невнесення взагалі відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а й невнесення тих відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які мають бути внесені до ЄРДР обов`язково.
Вказує, що підставою для внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення була не заява фізичної особи, а повідомлення про кримінальне правопорушення постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2016 року, в якій чітко визначено, що особами, які звинувачені у вчиненні злочинів, є він і ОСОБА_7 .
Також зазначає, що дані про нього, як про особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, в обов`язковому порядку відображаються при внесенні відомостей до ЄРДР, їх невнесення є бездіяльністю, яка може бути оскаржена особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчим суддею постановлена 29.04.2020 р. без виклику скаржника, як стверджує апелянт, копію рішення суду він отримав 05.05.2020 р., при цьому в матеріалах судового провадження також міститься розписка про те, що ОСОБА_5 отримав копію ухвали 05.05.202020 р.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений і апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, бездіяльність прокурора, яка полягає у неповному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскарженню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів провадження, 16.02.2019 року було внесено до ЄРДР відомості по кримінальному провадженню № 0000361 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, проте апелянт зазначає, що прокурором не внесено всі необхідні дані по кримінальному провадженню.
Отже, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд доходить висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у слідчого судді не було, доводи апелянта про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою є необґрунтованими.
Таким чином, апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 29 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні змін до відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000361 у ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: