overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3882/20
н/п 1-кс/766/2398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, скаржником була подана до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, заява про вчинення кримінального правопорушення 13.02.2020 року, про що зазначено у скарзі та вбачається з її матеріалів, а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 05.03.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню. Разом з тим, особа не позбавлена права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути представнику скаржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

05 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2013 року за №0007535, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановила:

До обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжні заходи у виді застави.

Ухвалою від 14 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 05.03.2020 року обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом вручення повісток, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинувачених привід, захисника, який при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на положеннях КПК, а тому для забезпечення явки обвинувачених у наступне судове засідання до них слід застосувати привід.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення їх присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 08 квітня 2020 року о 14-55 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Краматорському відділу Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 396/1606/19
Провадження № 1-кс/396/80/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06.03.2020 року м. Новоукраїнка
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 75, 80, 81, ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-
Повний текст ухвали суду буде складено 06.03.2020 року та оголошено учасникам провадження 06.03.2020 року о 11.40 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/180/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"06" березня 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з затвердженим 27 лютого 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 02.04.2020 року на 09:00 год

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, представника потерпілої юридичної особи та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 532/1463/19 від 24.02.2020,-

Встановив:

05 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.02.2020 слідчим суддею Кобеляцького районного суду було постановлено ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_3 .

05 березня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення у вказаній вище ухвалі слідчого судді помилки, що стосується повернення йому телефону, оскільки невірно зазначена його модель, а саме замість правильної назви «мобільний телефон «SAMSUNG», вказано «мобільний телефон марки Redmi 6, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ".

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що дійсно при постановленні вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку по всьому її тексту, а саме невірно вказано модель мобільного телефону, який передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження.

Слідчий суддя вважає за потрібне виправити допущено описку по всьому тексту ухвали № 532/1463/19 (1-кс/532/99/2020) від 24 лютого 2020 року, де замінити невірно зазначену модель мобільного телефону, що належить ОСОБА_3 , а саме замість «мобільний телефон марки Redmi 6, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 " вказати правильну назву «мобільний телефон «SAMSUNG», що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 532/1463/19 від 24.02.2020 задовольнити.

Виправити допущено описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду № 532/1463/19 (1-кс/532/99/2020) від 24 лютого 2020 року, де замінити невірно зазначену модель мобільного телефону, що належить ОСОБА_3 та який було повернуто йому на відповідальне зберігання без права на його відчуження, а саме замість «мобільний телефон марки Redmi 6, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 » вказати правильну назву - «мобільний телефон «SAMSUNG», що підтверджується матеріалами справи.

Слідчий суддя
Дата документу 06.03.2020 Справа № 554/587/20
Провадження № 1кс/554/3272/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 відвід групі прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019 року, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою відвід групі прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001295 від 12.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 відвід групі прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019 року.

Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2020 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Полтавської області .

Витребувати в слідчого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001295 від 12.12.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/512/20

06 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 12 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 12 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/407/20
номер провадження 1-кп/570/137/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 26 лютого 2020 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2843/20
Провадження № 1-кс/686/1685/20
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
31.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на транспортний засіб марки ГТМУ «ГАЗ-74», д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 19.06.2019 року.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Ним подане клопотання, в якому не заперечує проти скасування накладеного арешту.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутності на підставі наданих письмових матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з наданих матеріалів, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене.
Отже в застосуванні арешту потреба відпала, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа 688/3646/17
№ 1-в/688/48/20
Ухвала
іменем України

05 березня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в органі виконання покарання засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/153/20
Провадження №11-п/801/265/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 , штатна чисельність суддів 3.

Суддя ОСОБА_6 призначений на посаду судді Указом Президента України №352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням повноважень 27.06.2018 року.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівник апарату ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2020р.
учасники судового розгляду:
прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020р. об 11 годині 30 хвилин.
Головуючий:

Судді: