печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001071 від 18.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001071 від 18.08.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 07.09.2017 року, в рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року, проведено обшук на території офісних приміщень, що використовуються адвокатом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, вилучено грошові кошти в розмірі 18 915 грн.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей, на відшукування яких надано дозвіл на обшук, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо задоволення скарги не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за № 0001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року задоволено клопотання Прокурора м. Києва ОСОБА_5 на надано дозвіл на проведення обшуку на території офісних приміщень, що використовуються адвокатом ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, які належать на праві власності ТОВ «Укроргенергобуд», з метою відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення злочинів.

07.09.2017 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук на території офісних приміщень, що використовуються адвокатом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, вилучено грошові кошти в розмірі 32 735 доларів США та 18 915 грн.

29.05.2019 року грошові кошти в розмірі 32 735 доларів США органом досудового розслідування повернуто ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою останнього від 29.05.2019 року.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів в розмірі 18 915 грн., тобто в ухвалі не вказаного індивідуальні ознаки грошових коштів, а будь-які дані, що вказані грошові кошти одержавно внаслідок вчинення злочину, відсутні, вони є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001071 від 18.08.2017 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001071 від 18.08.2017 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001071 від 18.08.2017 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені під час обшуку 07.09.2017 року офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 18 915 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1