Справа № 344/7459/20
Провадження № 1-кс/344/2828/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., з участю секретаря Караїм Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Осташук Лілії Василівни про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0001521 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 12 червня 2020 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_1 про те,що 12.06.2020, близько 11 год. ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 , через вікно проникли до приміщення ВАТ "Пресмаш", яке знаходиться по вул. Автолимашівська, 1, в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, звідки намагались викрасти матеріальні цінності, однак були зупинені працівниками.

12 червня 2020 року у ході проведення огляду місця події в адміністративному корпусі ВАТ «Пресмаш», що знаходиться по вул. Автолимашівська, 1, в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради на четвертому поверсі було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» із номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» із номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та пласкогубці із тримачем червоно-чорного кольору. Також із цього приміщення вилучено металеві зубні щипці, три комп`ютерні кабелі чорного кольору, один комп`ютерний кабель білого кольору, який знаходиться в поліетиленовому прозорому пакеті, кабель телефонний зеленого кольору, чотири алюмінієві деталі, сірого кольору, круглої форми, алюмінієвий круг сірого кольору від центрфуги, круглої форми, дві котушки чорного кольору та кульковий кран із тримачем червоного кольору.

На другому поверсі було виявлено та вилучено кварцову лампу із написом на ній «ОКН-11» синього кольору, кварцову лампу сірого кольору, кришку від кварцової лампи сірого кольору, щитки контактної групи від двигуна, перетворювач напруги коричневого кольору, два між високовольтні запобіжники сірого кольору, два кабеля чорного кольору, два розукомплектовані тискоміри, два шнурки білого кольору.

На першому поверсі виявлено та вилучено матерчатий рюкзак синього кольору із написом на ньому «DR-KONG», який належить ОСОБА_2 , у якому знаходились тринадцять дроселів денного світла, частину центрфуги, в`язку кабелю білого кольору, насос для велосипеда червоного кольору, який належить ОСОБА_2 , зарядний пристрій чорного кольору марки «LG» та мобільний телефон марки «Sigma», магніт чорного кольору, латки до велосипеду,які належить ОСОБА_2 , вісім металевих частин, круглої форми сірого кольору, шнурок, який належить ОСОБА_2 , полотно від пили для різьби по металу та пилу для різьби по металу, яка належить ОСОБА_2 , рюкзак матерчатий чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_2 у якому знаходились п`ять викруток, канцелярський ніж, пара рукавиць, три котушки, які належать ОСОБА_3 . Біля рюкзаків знаходяться дві квадратної форми алюмінієві деталі та мішок із п`ятьма алюмінієвими деталями прямокутної форми та одна круглої форми.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені в нього.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Слідчий в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву відповідно до якої просила клопотання про арешт майна слухати без її участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речі на які слідчий просить накласти арешт вилучено 12.06.2020 року під час проведення огляду місця події в адміністративному корпусі ВАТ «Пресмаш», що знаходиться по вул. Автолимашівська, 1, в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події в адміністративному корпусі ВАТ «Пресмаш», що знаходиться по вул. Автолимашівська, 1, в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» із номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Nokia» із номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та пласкогубці із тримачем червоно-чорного кольору, що належать ОСОБА_3 , металеві зубні щипці, три комп`ютерні кабелі чорного кольору, один комп`ютерний кабель білого кольору, який знаходиться в поліетиленовому прозорому пакеті, кабель телефонний зеленого кольору, чотири алюмінієві деталі, сірого кольору, круглої форми, алюмінієвий круг сірого кольору від центрфуги, круглої форми, дві котушки чорного кольору та кульковий кран із тримачем червоного кольору, кварцову лампу із написом на ній «ОКН-11» синього кольору, кварцову лампу сірого кольору, кришку від кварцової лампи сірого кольору, щитки контактної групи від двигуна, перетворювач напруги коричневого кольору, два між високовольтні запобіжники сірого кольору, два кабеля чорного кольору, два розукомплектовані тискоміри, два шнурки білого кольору, матерчатий рюкзак синього кольору із написом на ньому «DR-KONG», який належить ОСОБА_2 , у якому знаходились тринадцять дроселів денного світла, частинацентрфуги, в`язка кабелю білого кольору, насос для велосипеда червоного кольору, який належить ОСОБА_2 , зарядний пристрій чорного кольору марки «LG» та мобільний телефон марки «Sigma», магніт чорного кольору, латки до велосипеду,які належить ОСОБА_2 , вісім металевих частин, круглої форми сірого кольору, шнурок, який належить ОСОБА_2 , полотно від пили для різьби по металу та пилу для різьби по металу, яка належить ОСОБА_2 , рюкзак матерчатий чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_2 у якому знаходились п`ять викруток, канцелярський ніж, пара рукавиць, три котушки, які належать ОСОБА_3 , дві квадратної форми алюмінієві деталі та мішок із п`ятьма алюмінієвими деталями прямокутної форми та одна круглої форми, до його скасування у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковалюк І.П.