Справа № 180/619/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м.Марганець заяву захисника ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000180 від 2.04.2020 року

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000180 від 2.04.2020 року. В обгрунтування заяви зазначив, що матеріали кримінального провадження підроблено, обвинуваченого необхідно виправдати, а слідчих, прокурорів й попереднього захисника притягнути до кримінальної відповідальності, оскільки між ними наявна змова щодо притягнення завідомо невнного до кримінальної відповідальностіта сприяння приховуванню інших злочинів інших винних осіб.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зазначеними особами знищено частину доказів, повністю спотверені фактичні обставини кримінального правопорушення та підроблено процесуальні документи.

В звязку з чим, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України зазначені прокурори підлягають відводу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повністю підтримав викладені у заяві доводи відводу прокурорів та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що захисника залучено на досудовому розслідуванні, що обвинувачений не знає української мови не було відомо. До обгрунтування захисника просить суд віднестись критично.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява про відвід прокурорів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

30 квітня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.197-1 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Однією з складових засади законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.291 КПК України надання суду інших документів, крмі обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, до початку судового розгляду забороняється.

Із наданих доказів судом не встановлено визначених законодавством обставин (як вказує заявник наявність упередженості до особи та зацікавленості у результатах досудового розслідування), які виключають участь прокурорів у здійсненні ними процесуального керівництва кримінального провадження.

Повноваження прокурора визначені, зокрема у статті 36 КПК України. Згідно із ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві та в судовому засіданні, не доводять упередженості та зацікавленості прокурорів. В разі, якщо заявник вважає, що в діях прокурора є ознаки дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення, він вправі звертатися із відповідними зверненнями у порядку та спосіб, що визначені діючим законодавством.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставний.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1