overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року задоволено частково клопотання прокурора та ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 28 грудня 2019 року до 25 лютого 2020 року, з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Цією ж ухвалою, для ОСОБА_3 визначена застава в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 288.150 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
21 січня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4355/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1360/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, призначити на 02 березня 2020 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2850/18
Провадження № 1-кс/496/229/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000642 від 14.07.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Але вказана ухвала не виконана, підозрюваний до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Ч.1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до суду не доставлений, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000642 від 14.07.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/402/20
10 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .
Вважаю необхідним прийняти рішення про свій самовідвід від розгляду цієї скарги з таких підстав.
Обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_2 , стосуються висунутого йому обвинувачення.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Вважаю, що розгляд скарги унеможливить мою участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
За таких обставин скарга має бути розглянута іншим слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 110, 368-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти свій самовідвід, як слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_2 передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.

На час розгляду подання строк випробування ОСОБА_7 закінчився.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_7 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/411/20
Провадження № 1-кп/522/366/20
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
23 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000581 від 22.06.2019 року, -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Приморського райсуду м.Одеси із заявою про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000581 від 22.06.2019 року.
В обгрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що він є підозрюваним у рамках кримінального провадження № 0000581 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст. 353 КК України. В рамках даного кримінального провадження прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 не здійснює належні йому обовязки, а саме не вручає копії клопотань захисникам, щоб твони заздалегіть підготувалися до судового засідання, як то передбачає чинне законодавство, що свідчить про наявність у діях прокурора упередженості.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, вказавши її безпідставною.
Заявник до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву саму заяву про відвід, прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, факти на які посилається заявник не є підставою передбаченою у ст. 77 КПК України для відводу прокурору, оскільки у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурор є неупередженим у своїй процесуальній діяльності, доки інше не буде встановлено у передбаченому законом порядку.
За таких обставин слідчий суддя вважає заяву про відвід безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000581 від 22.06.2019 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2020 о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
23.01.2020
Ухвала
іменем України

10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 482/1339/17
провадження № 51-609 впс 20

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження

№ 0000038 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за

ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК), та

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року,
встановила:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час

та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися,

що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів

у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів, троє з яких раніше брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому на підставі

ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участі у цьому провадженні.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи

між суддями Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає

за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду

і направити кримінальне провадження № 0000038 для його перегляду в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000038 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року направити для апеляційного розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 574/597/18
провадження № 51-3743км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 10 липня 2019 року призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10-ту годину 11 лютого 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-й годині 11 лютого 2020 року між Верховним Судом та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» та Верховним Судом о 10-й годині 11 лютого 2020 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції надіслати до Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа №635/8513/19
Провадження по справі 1-кс/635/255/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 18 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 18 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 179 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 18 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , на 11 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/22/20
Провадження № 1-кп/346/358/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 11 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 лютого 2020 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 11 січня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 11 січня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 05 березня 2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/8269/19
Провадження № 1-кп/676/158/20
УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 17.01.2020 року та на 10.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилася. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`являється в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя