Справа № 505/1682/20 Провадження 1-кс/505/388/2020
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000248, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигея Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчим слідчого відділу Подільського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000248 від 18.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 року, біля 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Аграрна, з метою особистого збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, навмисно збув ОСОБА_7 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, за що ОСОБА_7 сплатив грошові кошти в сумі 200 грн. за 0,006 грам вказаної речовини, після чого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_6 згорток всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено -PVP.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.
Крім того, 07.06.2020 року, біля 14 год. 49 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, на перехресті вулиць Шкільна - 8 Березня на узбіччі тротуару біля парку «Слави» з метою особистого збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів навмисно збув ОСОБА_7 , психотропну речовину, за що ОСОБА_7 сплатив грошові кошти в сумі 450 грн., після чого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_6 паперовий згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору, з зовні схожа на психотропну речовину.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого повторно.
07.07.2020 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
1.Протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 16.06.2020 року;
2.Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 16.06.2020 року, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав придбаний у ОСОБА_6 паперовий згорток, в якому знаходиться речовина, зовні схожа на психотропну речовину - амфітамін;
3.Висновком експерта №1469-Х від 24.06.2020 року, відповідно до якого вилучена 16.06.2020 року порошкоподібна речовина у полімерному пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною вагою 0,006;
4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_6 збуває психотропну речовину;
5.Протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 07.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;
6.Протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 07.07.2020 року;
7.Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 07.07.2020 року, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав придбаний у ОСОБА_6 паперовий згорток, схожий на психотропну речовину;
8.Протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого нічого виявлено та вилучено, не було.
9.Протоколом про хід та результат контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.06.2020 року;
10.Протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 16.06.2020 року.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Так у кримінальному провадженні можлива за датами та обставинами скоєння злочину ідентифікація закупника, який виступає під зміненими анкетними даними, що в разі впливу на нього, негативно відобразиться на матеріалах кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, не з`являтись для проведення слідчих та процесуальних дій, що негативно вплине на досудове розслідування.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
Слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до останнього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем її проживання, відсутність постійного місця роботи, якими обґрунтовуються ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, яка ніде не працює, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить (101350грн.) та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000248, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2020 року, включно.
Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (101350грн.) з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1