Справа № 642/6806/15-к
Провадження № 1-кп/642/289/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за №0000122 від 16.01.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1). 21.02.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296. ст. 395, ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 02.06.2014 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

2). 02.02.2015 Ковпаковським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, 14.08.2015 звільнений з Диканівської ВК № 12 за відбуттям строку покарання,

3). 12.04.2019 Комінтерновським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

16.01.2015 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території Центрального ринку м. Харкова, що розташований за адресою:м.І Харків, вул. Енгельса, 33, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхомвільного доступу, із правої бокової кишені куртки, одягненої на потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав у останнього гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти на суму 370 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 370 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 16.01.2015 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території Центрального ринку м. Харкова, що розташований за адресою: Харків, вул. Енгельса, 33, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 відволікся,
залишивши поруч із собою туристичний газовий комплект «Пікнік Італі», таємно викрав вищезазначений туристичний газовий комплект «Пікнік Італі», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №326 від 29.01.2015, складає 450 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 450 грн.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, асаме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, щиро покаявся у скоєному. Пояснив, що дійсно 16.01.2015 скоїв крадіжки на Центральному ринку м. Харкова.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Цивільні позови не заявляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує дані про його особу, наведені обставини, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 , потребує ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 16.01.2015, тобто до винесення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 12 квітня 2019 року, яким він засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд призначає покарання ОСОБА_4 відповідно до положень 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року, яким він засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 326 від 29.01.2015 у розмірі 196 грн. 06 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року, яким він засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком за ч. 2 ст.185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання за ухвалою слідчого судді тобто з 01 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 196 грн. 06

коп. (сто дев`яносто шість грн. 06 копійок) на користь держави.

Речові докази по справі повернути потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1