overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/2599/20
1-кс/279/509/20
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі за скаргою Коростенського міського центру зайнятості на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слічого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває скарга Коростенського міського центру зайнятості на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду скарги виникла необхідіність витребувати з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №328-20 від 28.04.2020, оскільки суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується самостійно на вимогу суду такі матеріали не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №328-20 від 28.04.2020.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 08.00 год. 12.06.2020 року.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №359/5256/19
Провадження №1-в/359/135/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження за поданням Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 27.05.2020 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а дане кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_2 та доставки його до суду.

10.06.2020 року надійшла інформація від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про те, що засуджений ОСОБА_2 прийшов до Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції на відмітку, де його і було затримано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні та призначити розгляд подання на 16 год. 00 хв. 10.06.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Розгляд подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 - відновити та призначити розгляд на 16 год. 00 хв. 10.06.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, представника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції, доставити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"09" червня 2020 р. Справа № 363/413/19
УХВАЛА
09.06.2020р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000954 від 20.12.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Разом із цим, 09 червня 2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просила залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
З огляду на викладене, подане слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.11.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 407 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку,-
встановив:
27.05.2020 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.11.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 407 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженої пробації ОСОБА_5 закінчився 23.05.2020, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що вона стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000782),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000782, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи, зокрема існує необхідність у встановленні місця знаходження безвісти зниклого ОСОБА_4 , який поставлений на облік Генерального секретаріату Інтерполу. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 12 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема не зазначені обставини, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що свідчить про те, що необхідність продовжувати строк досудового розслідування відсутня. Крім цього, із витягу з ЄРДР вбачається, що правова кваліфікація злочину - ч.1 ст. 115 КК України, а тому внесення особи на облік Генерального секретаріату Інтерполу як безвісти зниклого не може бути підставою для продовження строку досудового розслідування в даному провадженні.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000782) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-м/537/1/2020
Справа № 537/1601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Суботці, Знаменського району, Кіровоградської області, Україна , громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14 березня 2019 року Заволжским районним судом міста Твері за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ,5 ст. 228.1 КК РФ до покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 70 000 рублів з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму,
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Заволжского районного суду міста Твері , Російської Федерації від 14.03.2019 року по кримінальній справі за якою засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ,5,ст. 228.1 КК РФ до покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 70 000 рублів з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.
Згідно із ч. 3 ст. 609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.
Відповідно до ст. 610 Кримінального процесуального кодексу України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3ст. 609 КПК розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
У зв`язку з тим, що клопотання подане відповідно до вимогст.610 КПК України за останнім відомим місцем проживання засудженої ОСОБА_2 в Україні (зареєстрована адреса засудженої: АДРЕСА_1 ), вважаю, що таке клопотання слід призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.610 КПК України,суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Заволжского районного суду міста Твері , Російської Федерації від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
на 25.05.2020 року о 13 год. 00 хв.
Повідомити про призначення вказаного клопотання до судового розгляду прокурора для обов`язкової участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/3242/20
Провадження №1-кс/554/7911/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
10 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

10.06.2020 року від прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми, враховуючи віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 10 червня 2020 року о 13 год. 15 хв. за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/2658/20
Провадження № 1-во/554/34/2020
УХВАЛА
Іменем України
(про виправлення описки)

05 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2020 року було частково задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Цабека А.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 .
03 червня 220 року адвокат Індутний-Шматько С.М. звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме виключити слідчого Прокопенко В.О.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 22 травня 2020 року та виключити з її тексту слідчого Прокопенко В.О.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Цабека А.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 .
Виключити зі всього тексту ухвали відомості про слідчого Прокопенко В.О.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.І.Троцька
Справа № 544/569/20
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Пирятин Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000259 від 29.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року кримінальне провадження №0000259 від 29.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено до судового розгляду.
Після винесення вищевказаної ухвали судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 02 червня 2020 року допущені описки, а саме: в першому абзаці дата призначення судового розгляду зазначена як «25 червня 2020 року», хоча правильно було зазначити «12 червня 2020 року», також у восьмому абзаці кінцевий термін складення та подання до суду досудової доповіді зазначено, як «25 червня 2020 року», хоча правильно було зазначити «14 липня 2020 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000259 від 29.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 червня 2020 року о 14:30 годині.
Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1655/18
Номер провадження 1-кп/556/17/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2020 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000350 від 28.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000350 від 28.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа перебувала в суді на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3

09 червня 2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05 червня 2020 року №122 проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого вказане кримінальне провадження розподілено судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000350 від 28.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України на 15.06.2020 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1