Справа№751/3306/19
Провадження №1-кп/751/77/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003009 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Чернігова, громадянки України, з вищою

освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні

малолітню дитину ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, яка зареєстрована та фактично

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Встановив:

01 травня 2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у тренажерній залі ТОВ «Десна АКВА СПОРТ» за адресою: проспект Перемоги, буд. 34 у м.Чернігові, на грунті неприязних відносин схопила лівою рукою за волосся ОСОБА_7 та потягнула на себе, після цього умисно нанесла їй два удари долонею правої руки в область голови, а саме по потилиці, чим завдала останній фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою вину частково, не оспорювала того факту, що у вказані у обвинувальному акті час та місці вона схопила лівою рукою за волосся потерпілу ОСОБА_7 та нанесла їй два удари долонею в область голови. Зазначила, що вказаним подіям передувала її розмова по телефону з подругою ОСОБА_10 , яка знаходилась у тренажерній залі, та до якої підійшла потерпіла, плюнула в обличчя та сказала, щоб та не відвідувала залу у той же час що й вона ( ОСОБА_7 ) Вона ( ОСОБА_4 ) у той час проїжджала неподалік та вирішила таким чином заступитися за подругу, хоча з потерпілою особисто знайома не була. Зауважила, що ці обставини вона пам`ятає смутно, оскільки на той час перебувала на першому триместрі вагітності, яка важко проходила, що суттєво впливало на її емоційний стан. Шкодує про вчинене, однак вважає, що фізичного болю вона потерпілій не завдала, припускає, що спричинила ОСОБА_7 моральні страждання, завдання матеріальної шкоди потерпілій заперечувала. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнала частково у розмірі 1000 гривень за спричинену моральну шкоду, а також не заперечувала щодо відшкодування потерпілій витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

Крім часткового визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненому злочині доказується зібраними у справі доказами, дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що 01 травня 2018 року у денний час вона знаходилась у тренажерній залі ТОВ «Десна АКВА СПОРТ» за адресою: проспект Перемоги, буд. 34 у м.Чернігові, де тренувалась на «біговій доріжці» на швидкості, у дзеркало побачила, що з боку чоловічої роздягалки йде раніше незнайома їй ОСОБА_4 , яка положила свої речі, різко підбігла до неї ( ОСОБА_7 ), спочатку схопила її своєю лівою рукою за волосся, а правою завдала два три удари по голові, від чого вона відчула біль у місці ударів. До того ж, коли обвинувачена тягнула її за волосся, вона не встигла вимкнути доріжку, втрималась, не впала, але відчула дуже сильний різкий біль у спині. При цьому обвинувачена кричала, лаялась нецензурно у її бік, погрожувала. Дії обвинуваченої припинив тренер зали ОСОБА_11 , також у залі ще була жінка. Після чого вона припинила тренування та залишила зал. Вона зверталась до лікаря, оскільки у неї дуже боліла голова та спина. Також потерпіла зазначила, що до вказаних подій вона у цей день у тренажерній залі зустрілась із раніше знайомою ОСОБА_10 , яка їй висловлювала обурення, на що вона ( ОСОБА_7 ) запропонувала ходити до тренажерної зали в різні дні, ОСОБА_10 щось відповіла, а вона сказала: «Тьху на тебе». Після вчиненого обвинуваченою ОСОБА_10 сказала, що це її подруга, яку вона попросила розібратися. Крім того, під час завдання побоїв обвинуваченою у неї (потерпілої) був мобільний телефон «іPhone 5s gold», який впав спочатку на бігову доріжку, а звідти на підлогу, у зв`язку з чим телефон був пошкоджений та не вмикався, вартість його ремонту склала 5000 гривень.

Заявлений до обвинуваченої цивільний позов у остаточній редакції про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень, матеріальної шкоди за ремонт телефону в розмірі 5000 гривень та відшкодування витрат 10000 гривень, понесених на професійну правничу допомогу, потерпіла ОСОБА_7 підтримала у повному обсязі, обгрунтовуючи спричинену моральну шкоду тим, що обвинувачена своїми діями осоромила та принизила її, вона відчувала образу, фізичний біль та страждання.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що у вказаний день та час, коли вона відвідувала спортивний комплекс «АКВА СПОРТ», бачила, як до потерпілої, яка бігала на біговій доріжці, підбігла обвинувачена та однією рукою потягнула потерпілу за волосся, а другою спричиняла удари в голову ОСОБА_7 , при цьому обвинувачена висловлювала погрози та нецензурно лаялась. Все припинилось, коли підійшов тренер. У потерпілої було червоне обличчя, вона скаржилась, що болить голова, тілесних ушкоджень вона у ОСОБА_7 не бачила.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що у вказаний день та час вона перебувала тренажерній залі ТОВ «Десна АКВА СПОРТ», де раніше знайома їй потерпіла висловилась у її бік нецензурно, а потім плюнула їй в обличчя. Вона під час розмови по телефону з обвинуваченою, з якою вони є подругами, повідомила про ці обставини. Невдовзі до тренажерної зали прийшла обвинувачена та смикнула за хвіст волосся потерпілу, яка в той час ходила по біговій доріжці, при цьому ОСОБА_14 стала на доріжку та спіткнулася. Підійшов тренер і все скінчилося, обвинувачена пішла. Також зазначила, що у той час обвинувачена була вагітна, у зв`язку з чим була дуже емоційна.

Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду речей від 05.05.2018 року з доданим оптичним диском DVD-R «Artex» з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані всередині тренажерної зали «Десна АКВА СПОРТ», яким зафіксовано, як 01.05.2018 року з початком запису 12 год. 19 хв. у тренажерній залі знаходиться потерпіла ОСОБА_7 , яка тренується на біговій доріжці, в подальшому на 01 хв. 26 сек. відтворення вказаного диску до тренажерної зали входить обвинувачена ОСОБА_4 , яка рухається в бік потерпілої, в подальшому ОСОБА_4 підходить до ОСОБА_7 та різким рухом правої руки хапає її за волосся та починає тягти на себе. Одночасно з цим хапає за волосся лівою рукою, а правою волосся відпускає та наносить нею удари по волосяній частині голови ОСОБА_7 . В подальшому підбігає чоловік та відстороняє ОСОБА_4 від ОСОБА_7 (а.с. 132-134).

У судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що на відео з камер відеоспостереження зафіксовано її.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2018 року зафіксовано впізнання потерпілою ОСОБА_7 на фото № 3 ОСОБА_15 (у шлюбі ОСОБА_14 ) (а.с.76), як жінку, яка 01.05.2018 приблизно о 12.20 год., перебуваючи на території тренажерної зали «Десна АКВА СПОРТ», що по проспекту Перемоги, буд. 34 у м.Чернігові, нанесла їй тілесні ушкодження (а.с.154-156).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_7 слідує, що остання підтвердила та продемонструвала обставини спричинення їй побоїв та фізичного болю ОСОБА_15 (у шлюбі ОСОБА_14 ) (а.с.76) 01.05.2018 року( а.с.157-160).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2018 року зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_12 на фото №4 ( ОСОБА_16 ) жінку, як таку, яка 01.05.2018 приблизно о 12.20 год., перебуваючи на території тренажерної зали «Десна АКВА СПОРТ», що по проспекту Перемоги, буд. 34 у м.Чернігові, нанесла наочно знайомій їй ( ОСОБА_12 ) жінці на ім`я ОСОБА_17 тілесні ушкодження (а.с.147-149).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_12 слідує, що остання на місці підтвердила та продемонструвала обставини спричинення ОСОБА_7 побоїв та фізичного болю ОСОБА_18 01.05.2018 року на території тренажерної зали «Десна АКВА СПОРТ», що по проспекту Перемоги, буд. 34 у м.Чернігові ( а.с.150-153).

Таким чином, дослідивши докази по справі в обсязі встановленому судом, суд доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, відповідальність вона повинна нести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - за умисне завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Зважаючи на доводи обвинуваченої та її захисника, про відсутність доказів, що дії обвинуваченої викликали фізичний біль у потерпілої, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Передбачений у ст. 126 КК України злочин не спричиняє порушення анатомічної цілості тканин або нормального функціонування тканин чи органів тіла людини. За цією ознакою він відрізняється від тілесного ушкодження. Водночас він повинен обов`язково викликати фізичний біль. Побої, не будучи особливим видом тілесних ушкоджень, характеризуються заподіянням болю шляхом завдання кількох ударів. Отже цілком природно відчування від удару фізичного болю.

Факти завдання ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 побоїв (тобто не менше двох ударів), а також інших насильницьких дій (тягання за волосся) підтверджені в судовому засіданні наведеними вище доказами, які узгоджуються між собою, і сумнівів у суду не викликають. А тому судом визнається, що внаслідок фізичного впливу з боку обвинуваченої потерпіла відчула фізичний біль.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_14 належить до категорії невеликої тяжкості, характер та спосіб вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка є несудимою (а.с.75), до адміністративної відповідальності станом на час ухвалення вироку протягом року не притягувалася (а.с.74), заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.72), на обліку у наркологічному диспансері не перебуває (а.с.73), обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства (а.с.117-118).

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу.

Разом з тим, щодо застосування вимог ст. 48 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на чому наполягали обвинувачена та її захисник, зауважуючи на тому, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, оскільки народила та має на утриманні малолітню дитину, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Отже, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, а також сприймаючи до уваги висновок органу пробації щодо середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 48 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5000 грн., пов`язаних з ремонтом належного їй мобільного телефону «іPhone 5s gold» підтверджений в судовому засіданні належними доказами, і підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 (а.с.215-227, 236).

Судом також встановлено спричинення потерпілій ОСОБА_7 внаслідок злочинних дій обвинуваченої моральної шкоди, яка виявилась у душевних стражданнях, яких зазнала ОСОБА_7 у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода спричинена потерпілій у відповідності зі ст. 1167 ЦК України належить частковому стягненню з обвинуваченої, оскільки визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, приймає до уваги глибину душевних страждань потерпілої, характер негативних наслідків, і обставини отриманих переживань в зв`язку із злочинним посяганням, та вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 , на користь останньої 5000 гривень, а не 10000 гривень, задовольнивши її позовні вимоги частково.

Крім того, процесуальні витрати, понесені потерпілою ОСОБА_7 на правову допомогу в сумі 10000 гривень підлягають стягненню на її користь з обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст.ст. 120, 124 КПК України, оскільки вони підтверджені належними документами.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 100, 124, 174, 182, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за частиною 1 статті 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн. (восьмистам п`ятдесяти) гривням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень, витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0003009:

оптичний диск DVD-R «Artex» з відеозаписом від 01.05.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1