overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, м. Тирасполь, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, працює: лікарем в клініці Одеського національного медичного університету ім. Пирогова, маючий на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Овідіопольського районного суду від 15.10.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_6 » із знанням російської мови для перекладу судового процесу, оскільки обвинувачений є росіянином, закінчив середню школу, де не вивчав українську мову.
Судові засідання в даному кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_7 відбулись 26.02.2020 та 02.06.2020 року в режимі відеоконференції, та мали загальну тривалість 2 години.
Положеннями ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 320 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача в даному кримінальному провадженні станом на 11.06.2020 року складає 640 грн.

Керуючись ст. ст.68, 122 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 640 ( шістсот сорок) гривень послуг перекладача, направленого ФОП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_2 ), що був залучений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та ФОП « ОСОБА_6 » для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1366/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОПЛ №2 ВОР» (лікаря) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному, № 3» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 о 14.15 год.

Суддя:
справа № 133/1534/20
провадження №1-в/133/63/20
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

10.06.2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань зап № 1'000295 від 09.04.2020

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про скасування арешту накладеного на майно в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань зап № 1'000295 від 09.04.2020

Оскільки клопотання подано особою, яка не позбавлена такого права, клопотання підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в його прийнятті не має, тому суд вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 12.06.2020 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1

10.06.2020
Провадження №1-кс/127/5115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0004347 від 11.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0004347 від 11.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.01.2020 р.про закриття кримінального провадження № 0004347 від 11.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.06.2020 р. о 12.00 год
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження № 1-кс/243/1211/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000489 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000489 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/8521/17
Провадження № 1-кс/243/1258/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 15 червня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2945/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002773 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 22 червня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5557/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12.06.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати прокурора Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 01.06.2020 року.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 16 червня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника, його представника та уповноважену особу прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 158/1375/20
Провадження № 1-кс/0158/444/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження № 0000416 від 01.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і як вбачається з матеріалів справи, одним із доказів вчинення кримінального правопорушення є постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 14.05.2020 року та 19.05.2020 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому зазначена обставина може викликати сумнів у сторін щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Генеральною Асамблеєю ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки наведені у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді ОСОБА_3 , що є обставиною, яка виключає її участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
10 червня 2020 року Справа № 322/457/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04 червня 2014 року за № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 12 червня 2020 року о 09год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9071/20
Провадження № 1-кп/161/925/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 10.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 10.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України на 08 липня 2020 року о 14.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/2101/19
Провадження № 1-кп/337/67/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , та останнього оголошено у розшук.

12 червня 2020 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника Хортицького ВП, згідно якого було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до приміщення суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, і призначити судове засідання на 10:00 годину 24 червня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3801/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

12.06.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 заявник до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1