Справа № 521/8886/20
Номер провадження:1-кс/521/2864/20
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб «Lexus RX 350», д/н НОМЕР_1 білого кольору, 2011 року виписку ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як 2T2BK1BA4BC116188, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до нього. Та заборонити розпоряджатись та користуватись транспортним засобом «Lexus RX 350», д/н НОМЕР_1 білого кольору, 2011 року виписку ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами до нього.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 03.06.2020 до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська, 29а, про те, що на автомобілі «Lexus RX 350», г/н НОМЕР_1 » білого кольору проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова, шляхом видалення носіїв з первинним маркуванням з послідуючим виготовленням та закріпленням полімерних шильників та таблички під вітровим склом і ідентифікаційним номером НОМЕР_3 не в заводських умовах. Рельєфно-цифрове позначення номера двигуна 2GR НОМЕР_4 нанесено не заводським способом не в заводських умовах.

За даним фактом 03.06.2020 слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

03.06.2020 слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль марки «Lexus RX 350», д/н НОМЕР_1 білого кольору, 2011 року виписку ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як 2T2BK1BA4BC116188, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до нього.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що вище вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яким розпоряджається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності.

Згідно з висновку експертного дослідження №16/5142/4Д на досліджуваному автомобілі «Lexus RX 350», білого кольору, 2011 року виписку, д/н НОМЕР_1 , проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова, шляхом видалення носіїв з первинним маркуванням з послідуючим виготовленням та закріпленням полімерних шильників та таблички під вітровим склом і ідентифікаційним номером НОМЕР_3 не в заводських умовах. Рельєфно-цифрове позначення номера двигуна 2GR НОМЕР_4 нанесено не заводським способом не в заводських умовах.

Крім того, до суду надійшла заява Руміліатісь, в якій він вказує, що 23.10.2018 року, ним було придбано автомобіль марки «Lexus RX 350», номеф шасі НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який було зареєстровано на його ім`я та отримано держаний номерний знак НОМЕР_1 . Під час придбання автомобілю попереднім власником, йому було надано висновок експертного дослідження №04/1242/152 від 15.02.2018 року, в якому зазначалось, що номерні знаки на двигуні та шасі є заводськими та не змінювались, який і в подальшому було надано під час реєстрації автомобілю. З того часу, він постійно користувався зазначеним автомобілем, крім того неодноразово зупинявся працівниками поліції, які перевіряли документи та номері агрегатів на автомобілі, однак жодних ознак видалення номерів агрегатів і шасі встановлено не було.
03.06.2020 року ним було прийнято рішення, щодо продажу та переєстрації зазначеного автомобілю. Однак під час проходження експертного дослідження експертами НДЕКЦ за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-а, було встановлено, що на його автомобілі Lexus RX 350», проводилась заміна індетифікаційного номера кузова. В подальшому співробітниками Малиновського відділу поліції в м. Одесі, було вилучено його автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від нього. 04.06.2020 слідчим було надано до суду клопотання про арешт мого майна із забороною розпоряджатись та користуватись, з чим він категорично не згоден, оскільки таким чиной обмежили його право на користування його майном, а саме автомобілем, який ним було придбано на законних підставах.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частуово, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказаний транспортний засіб «Lexus RX 350», д/н НОМЕР_1 білого кольору, 2011 року виписку ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як 2T2BK1BA4BC116188, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до нього, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, наразі експертиза щодо транспортного засобу проведена, автомобіль оглянуто експертом, слідова частина зафіксована у протоколах слідчих дій та у відповідних висновках експерта.

При цьому слідчим суддею встановлено, що даний захід кримінального провадження, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом «Lexus RX 350», д/н НОМЕР_1 білого кольору, 2011 року випуску ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як 2T2BK1BA4BC116188, свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами до нього, несе в собі надмірний тягар для особи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборона розпорядження та відчуження на вказане майно, в даному випадку буде достатнім заходом, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Lexus RX 350», д/н НОМЕР_1 білого кольору, 2011 року виписку ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як 2T2BK1BA4BC116188, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до нього.

Заборонити розпоряджатись транспортним засобом «Lexus RX 350», д/н НОМЕР_1 білого кольору, 2011 року випуску ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як 2T2BK1BA4BC116188, свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами до нього.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0001563 від 03.06.2020 рокупередати вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Попередити осіб у володінні яких знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1