overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7468/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоював.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
16.06.2020 Справа № 756/7018/20
Унікальний №756/7018/20
Провадження № 1-кс/756/1270/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

16 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 45 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9416/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 28 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 5.04.2001 року), ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 7.04.2011 року),

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 28 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 5.04.2001 року), ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 7.04.2011 року) з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного обвинувального акту на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки ОСОБА_3 розглядала як слідчий суддя клопотання сторони обвинувачення на досудовому розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 року (№ 757/10412/19-к, 757/17673/19-к), з якого згодом було виділене кримінальне провадження № 00000372.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 28 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 5.04.2001 року), ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 7.04.2011 року) задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 28 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 5.04.2001 року), ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 7.04.2011 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/386/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях № 0006575 та № 0008238 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2020 матеріали кримінального провадження № 0008238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єд.ун. .ун. № 759/5497/20, пр.№ 1-кп/759/880/20), з матеріалами кримінального провадження № 0006575 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (єд.ун. № 759/17671/19, пр. № 1-кп/759/386/20), об`єднано в одне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаних обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів, вважаю, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду, підстав для закриття проваджень чи повернення обвинувальних актів не вбачаю. Вказані кримінальні провадження за підсудністю підлягають розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальні акти та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 год. 48 хв. 11 червня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/277/20
ун. № 1-40/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення кредитної справи за кредитним договором № від 15.05.2008 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 205 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3 КК України. 18.07.2011 року у даній кримінальній справі ухвалено вирок, який набрав законної сили 04.04.2012 року.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про повернення кредитної справи за кредитним договором № від 15.05.2008 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

Відповідно до вироку, речові докази у вигляді документів залишені при матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України за клопотанням володільця документа суд може видати копію цього документу, а за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінально провадження завірені копії.

Суд, заслухавши думку представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка просила задовольнити заяву, та прокурора, який не заперечував з приводу задоволення вказаної заяви, дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення кредитної справи за кредитним договором № від 15.05.2008 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитну справу за кредитним договором № від 15.05.2008 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про зміну та скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну та скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9110/20
Провадження № 1-кс/761/5796/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 червня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 13.03.2020 року, зареєстрованої за вх.№ Д-1650, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1716/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду провадження, питання про забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,в режимі відеоконференції -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглядати скаргу за його участю.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії (№70).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року постановлено тимчасово перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_3 , з ДУ «Бердичівська ВК (№70)» до СІЗО ДУ «Житомирської УВП (№8)» для подальшої його доставки в приміщення Житомирського апеляційного суду. Однак у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні виконати вказану ухвалу не представилось за можливе.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи епідеміологічну ситуацію в України та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів судового провадження в режимі відеоконференції з Бердичівською виправною колонією (№70) за участю скаржника ОСОБА_3 та Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргоюв режимі відеоконференції з Державною установою "Бердичівська виправна колонія (№70)" за участю засудженого ОСОБА_3 та Житомирським апеляційним судом на 09 годину 15 хвилин 25 червня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Бердичівська виправна (№70)» для забезпечення відеоконференцзв`язку на визначену судом час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5996/19
Провадження № 11-кп/4808/245/20
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.06.2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 16.06.2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 23 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3