Справа № 309/1429/20
Провадження № 1-кс/309/403/20
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

24 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000585 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000585 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 червня 2020 року, приблизно о 17 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи власним транспортним засобом марки "ВАЗ" модель "210994-20" сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався по вул. Миру, що в с. Липецька Поляна в напрямку свого дому зі швидкістю приблизно 50-60 км/год під час чого заснув за кермом свого транспортного засобу, через що перетнув зустрічну смугу руху та зїхав на обочину, де допустив наїзд на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка в той час сиділа на деревяній лавці біля воріт будинку в якому вона проживає. В результаті ДТП, ОСОБА_6 КШМД було доставлено до Хустської районної лікарні з діагнозом: закритий внутрішний суглобнийперелом обох виростків правої великої гомілкової кістки із зміщенням, закритим переломом головки правої малогомілкової кістки, множинними забоями, рваними ранами правої гомілки, саднами відшарування лівої гомілки.

20.06.2020 року при огляді місця події, слідчим Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «210994-20» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , який в подальшому був поміщений на арешт-майданчик Хустського ВП.

З огляду на те, що вище вказаний автомобіль марки «ВАЗ» модель «210994-20» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 та має відношення до даного провадження, та є знаряддям вчинення злочину, та може зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави до накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

Незастосування заборони розпоряджання та використання транспортного засобу може призвести до зникнення, втрати відповідного майна, або інших речових доказів, які можуть перешкодити всебічному, швидкому та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000585 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль автомобіль марки «ВАЗ» модель «210994-20» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1