overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/5959/20
Провадження №1-кп/760/1937/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009847 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка, Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009847 від 30.09.2019, з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 02.03.2020.
У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність направлення даного кримінального провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішгення питання про обєднання із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , яке перебуває в її провадженні.
Обвинувачений не заперечував щодо направлення даного обвинувального акту для об`єднання судді ОСОБА_5 .
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа №760/2845/20, провадження №1-кп/760/1836/20).
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009847 від 30.09.2019, з додатками стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №760/5959/20, провадження №1-кп/760/1937/20), передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523від 24.01.2020, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України(справа №760/2845/20, провадження №1-кп/760/1836/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

23 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 17.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва від Прокуратури м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14.00 год. 26 серпня 2020 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2153/20 Справа № 193/481/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/931/20
Провадження № 11-п/4808/200/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Надвірнянського районного суду про направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000422, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України до іншого суду Івано-Франківськрої області,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Надвірнянського районного суду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 з 22.06.2020 по 3.08.2020 перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_4 з 22.06.2020 року перебуває на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що виключає його участь в розгляді даного клопотання.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

у х в а л и в :

Матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000422, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/902/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2566/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкові від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкові від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України на 10-00 годину 22 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/4795/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №00022 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, задоволено.
Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00022 від 28.03.2020 року до п`яти місяців, тобто до 01 вересня 2020 року, включно.
При виготовлені ухвали сталася описка, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено номер кримінального провадження «№00022 від 28.03.2020» замість «№0002259 від 28.03.2020».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши ухвалу, матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 24 червня 2020 року, зазначивши правильно у вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження «№0002259 від 28.03.2020» замість помилково вказаного «№00022 від 28.03.2020».

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року, якою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №00022 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, задоволено, зазначивши правильно у вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження «№0002259 від 28.03.2020» замість помилково вказаного «№00022 від 28.03.2020».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2020 року
м. Київ

справа № 495/3183/18
провадження № 51-1887 ск 20
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/4571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників заявника ТОВ «Автоград Херсон» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «АвтоКраз» - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити Товариству з Обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, у кримінальному провадженні № 0000374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 09 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3216/20
Провадження № 1-кс/362/834/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначила, що нею до місцевого відділу поліції було подано заяву від 09.06.2020 року про вчинення ОСОБА_4 злочину.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, які подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 09.06.2020 року.

Особа, яка подала скаргу та уповноважена особа поліції в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

16.06.2020 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області отримано заяву ОСОБА_3 від 09.06.2020 року про вчинення ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 злочину.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовими особами Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Отже, бездіяльність службових осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесені ними відомостей повідомлених у заяві ОСОБА_3 від 09.06.2020 року, в порядку статті 214 КПК України є неправомірною та порушує законні права та інтереси останньої.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу місцевого відділу поліції вчинити дії відповідно до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 09 червня 2020 року.

Зобов`язати уповноважену особу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/8942/20
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3658/20
Номер провадження 1-кп/495/524/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначено на 30 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 38, 2-ий поверх/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1