В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002534 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: останні рази вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2015 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.06.2016 звільнений на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.05.2016 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невібутий строк 7 місяців 21 день; вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 року за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.353, ст.ст.70,71 КК України у виді позбавлення волі на чотири роки два місяці,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля церкви Ольги і Єлизавети, що по пл. Кропивницького, 1 у м. Львові, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, наніс йому удари по голові та тулубу, спричинивши рану в потиличній ділянці посередині, садно на лівому передпліччі, плями на шкірі в ділянці лівого ліктьового суглобу, синець на животі, садно на лівій гомілці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому відкрито викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон Lenovo P780 вартістю 1200 грн. з сім картою оператора «Київстар» вартістю 40 грн. на рахунку якої було 70 грн., сім карткою оператора «lifecell» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн., картою пам`яті марки «Transend MicroSD 8 Gb» вартістю 240 грн., срібний ланцюжок вартістю 680 грн., годинник «Bvlgari» вартістю 1600 грн., гроші у сумі 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6870 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав. Пояснив, що дійсно 08 червня 2016 року о 22.00 год. перебуваючи на пл.Кропивницького,1 у м.Львові вдарив по голові та тулубу ОСОБА_7 та викрав в останнього мобільний телефон, срібний ланцюжок, годинник та гроші.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, що 08 червня 2016 року о 22:00 год. проходив повз церкву Ольги і Єлизавети по пл. Кропивницького,1 у м.Львові. Його по голові та тулубу вдарив ОСОБА_6 . Забрав годинник, гроші, ланцюжок, телефон та втік.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога не перебуває. Одружений. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Пом`якшуючого покарання обставиною є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.75 КК України, оскільки останній вчинив тяжкий злочин пов`язаний з насильством за попередньою змовою групою осіб. При цьому суд враховує зухвалість та обставини вчинення злочину , які свідчать про небезпечну поведінку обвинуваченого. Також суд враховує, що раніше він неодноразово засуджувався за насильницькі злочини.

Крім цього, суд вважає необхідним на підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня його затримання, тобто з 11.08.2016 року по день звільнення з-під варти, тобто по 15.02.2018 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та в період з дня його етапування з Катерінівської виправної колонії (№46) Рівненської області до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», тобто з 22.02.2020 р. по день оголошення вироку і звільнення з-під варти, тобто по 30.04.2020 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. А також відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 року, за період з 17.01.2019 р. по 21.02.2020 р. Зважаючи на це суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суді у зв`язку з повним відбуттям призначеного даним вироком покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 186КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2015 р., у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком і вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 року, у виді чотирьох років та п`яти місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 року, за період з 17.01.2019 р. по 21.02.2020 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня його затримання, тобто з 11.08.2016 року по день звільнення з-під варти, тобто по 15.02.2018 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня його етапування з Катерінівської виправної колонії (№46) Рівненської області до ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19), тобто з 22.02.2020 р. по день оголошення вироку і звільнення з-під варти, тобто по 30.04.2020 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суді у зв`язку з повним відбуттям призначеного даним вироком покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-R диск марки «ANV» на якому знаходяться 3 відеозаписи за 08.06.2016 р. з камер зовнішнього відеоспостереження відділення «Городоцьке» ПАТ «Альфа-Банк» - залишити в матеріалах справи;

-мобільний телефон «Lenovo P780», який перебуває на зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1