справа № 208/7480/19
№ провадження 1-кп/208/743/19
УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2019 року про закриття на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001717 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0001717 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 19.12.2019 року ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, вирішено питання щодо речових доказів.
27.12.2019 року ОСОБА_5 подана заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, яка, на його думку, полягає у помилковому зазначенні про конфіскацію пістолету травматичної дії «Форт-12 РМ» к. 9 мм НОМЕР_1 з магазином до нього, двох патронів калібру 9 мм P.A., футболки, кепки, вважає правильним повернення вказаного майна ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримав вказану заяву, прохав її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти заяви ОСОБА_5 , вказала на правильність вирішення судом питання про речові докази.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Оскільки пістолет травматичної дії «Форт-12 РМ» к. 9 мм НОМЕР_1 з магазином та патронами до нього, належні обвинуваченому ОСОБА_5 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнані речовими доказами футболка та кепка зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вони підлягають конфіскації на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
З огляду на викладене, судом в ухвалі від 19.12.2019 року не було допущено описки при вирішенні питання про долю речових доказів, таким чином, підстави для застосування положень ч. 1 ст. 379 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
У заяві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2019 року про закриття на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001717 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1