Справа № 297/338/20
УХВАЛА
про повернення матеріалів
13 лютого 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.08.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Cлідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.08.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ «БРУФІ ПРО» (, юридична адреса: м. Берегове, вул. Мужайська,107) в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з невстановленими службовими особами ТОВ «Марлеон» (), ТОВ «НІКА ЕЙР» (), ТОВ «КУПОЛ ТЕХНОЛОДЖІ» (), ТОВ «РАДИКОМ» (), ТОВ «ЮНІОН-СТ» (), ТОВ «ЄВРО-МАРКЕТІНГ» (), ТОВ «КВАНТІУМ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРІУМ» (), ТОВ «РЕВАДА» (код 40155130), ТОВ «МЕРЛІН ФІНАНС» (код 40263363), ТОВ «СІТІ ЛЕНД» (), ТОВ «КОРПОРАТИВНА ІНІЦІАТИВАМ (), ТОВ «ОПТІМА СТАР» (), ТОВ «АМОКа» (), ПП «ХОЛСЕЙЛ-ПЛЕЙС» (), ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРІУМ ЛТД» (), ТОВ «САЛУЄ ГРУПП» () внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо реалізації товарів (робіт, послуг) на загальну суму 203 376 244,10 грн..

Також у матеріалах зібраних Головним управлінням ДФС в Закарпатській області згідно висновку аналітичного дослідження від 25.10.2017 року проведеного за результатами дослідження фінансово- господарської діяльності ТОВ «БРУФІ ПРО», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року встановлено, що в діях службових осіб ТОВ «БРУФІ ПРО» при реалізації товарів (робіт, послуг) ймовірно є змова з службовими особами інших СПД.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування вказаного об`єднаного кримінального провадження становить вісімнадцять місяців та закінчується 17.02.2020 року, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-встановити анкетні дані власників, засновників та керівників підприємств з яким ТОВ «БРУФІ ПРО» мало сумнівні господарські відносини щодо поставки товарів та надання послуг, а саме ТОВ «Марлеон», ТОВ «НІКА ЕЙР», ТОВ «КУПОЛ ТЕХНОЛОДЖІ», ТОВ «РАДИКОМ», ТОВ «ЮНІОН-СТ», ТОВ «ЄВРО-МАРКЕТІНГ», ТОВ «КВАНТІУМ», ТОВ «ЕЛЕКТРІУМ», ТОВ «РЕВАДА», ТОВ «МЕРЛІН ФІНАНС», ТОВ «СІТІ ЛЕНД», ТОВ «КОРПОРАТИВНА ІНІЦІАТИВАМ, ТОВ «ОПТІМА СТАР», ТОВ «АМОКа», ПП «ХОЛСЕЙЛ-ПЛЕЙС», ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ», ТОВ «ЕЛЕКТРІУМ ЛТД», ТОВ «САЛУЄ ГРУПП»,

-по місцю проживання власників та керівників вищевказаних СГД винести постанови про проведення слідчих дій на іншій території, а саме допиту останніх щодо товарообороту з ТОВ «Бруфі Про», порядку взаємодії, наявність придбаних товарів, анкетні дані осіб ТОВ «Бруфі Про», з якими вони вели переговори щодо придбання майна та отримання послуг, порядок отримання придбаних речей, контакти ТОВ «Бруфі Про» та ін.,

-по встановленню контактних даних посадових осіб ТОВ «Бруфі Про» опитати останніх, провести огляди наявних потужностей та звернутися до слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документації товариства у частині товарообороту та утворення податкового кредиту, а у випадку необхідності, за відповідними ухвалами слідчого судді провести обшуки з метою встановлення і вилучення необхідної документації,

-при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 17.02.2021 року.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, в порушення п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчим не вказано у клопотанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Оскільки слідчим не дотримано вимог КПК України при зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.08.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1