КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/78/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2012 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2012 за нововиявленими обставинами.
Подання мотивоване тим, що в місцевому суді неможливо визначити колегію суддів у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для судового розгляду у вказаному провадженні, оскільки здійснити розгляд можуть лише судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_10 перебуває на тривалому лікарняному. Інші визначені судді за спеціалізацією з розгляду в кримінальних провадженнях вже приймали участь в останньому. Тому визначити колегію суддів в кількості 3 суддів, як того вимагає закон, неможливо.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за заявою, обговоривши доводи подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Деснянському районному суді м. Києва з об`єктивних причин утворити склад суду, визначений ст. 31 КПК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2020 року.
Тому колегія суддів вважає правильним передати заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2012 за нововиявленими обставинами до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2012 за нововиявленими обставинами, передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3