overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3991/16-к
№ 1-в/688/253/19
Ухвала
Іменем України

23 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Степногорськ Акмолінської області Республіки Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона твердо стала на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1914/19
Номер провадження 1-кп/739/125/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000458 від 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000458 від 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які складаються з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на клопотання про закриття кримінального провадження № 0000458 від 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за КК України на 15 годину 40 хвилин 14 січня 2020 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1827/17
Провадження № 1-кп/740/12/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала суду від 16 грудня 2019 року щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_6 виконана.
Обвинувачений ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь в судових засіданнях 22 квітня 2019 року, 01 липня 2019 року23 вересня 2019 року, тобто обвинувачений ОСОБА_5 сповіщений про судовий розгляд, при цьому в судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 14-30 год. 28 січня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 14-30 год. 28 січня 2020 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 303/5271/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1521/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 307 КК України та виправдано через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 307 КК України та виправдати через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 307 КК України, частиною 2 статті 307 КК України та виправдано через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення. Вирішено питання з речовими доказами. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу внесену суму застави повернути заставодававцям.

На згаданий вирок прокурор у провадження подав апеляційну скаргу. 06 грудня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України призначити на 15 год. 18.02.2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/1206/19 Провадження №11-кп/824/3807/2019 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006354, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
По справі вирішено питання про речові докази.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 45 923 гривень та моральну шкоду у сумі 2296 гривні 15 копійок. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 352 408 гривень 85 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 3 717 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргами підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 09 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28.11.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків обвинувального акта.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 28.11.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків обвинувального акта, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6204/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1581/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В інтересах обвинуваченого адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок суду подано апеляційні скарги.

Ухвалами судді-доповідача від 19 грудня 2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , водночас апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України та надано апелянту час для усунення виявлених недоліків.

Також 21 грудня 2019 р. зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 р., ухваленого щодо нього за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Вивченням апеляційної скарги обвинуваченого встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/1378/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0006594, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника, згідно зі ст. 47 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 46,47 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 26 листопада 2019 року на 16 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/525/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах УЕБ ПрАТ СК «Провідна» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.06.2019,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах УЕБ ПрАТ СК «Провідна» залишити без задоволення, а ухвалу судді слідчого Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2019 о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.10.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 29.10.2019 року подано до Державного бюро розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення (отримана ТУ ДБР у м.Києві 01.11.2019 року). Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2019 року (отримана ТУ ДБР у м.Києві 01.11.2019 року) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2019 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: