Справа № 953/6435/20
н/п 1-кс/953/3287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 22.04.2020 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, укладених протягом 2018 2020 років на суму понад 200 000 грн., які було укладено не за процедурою відкритих торгів в порядку Закону України «Про публічні закупівлі» між КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (роботи за адресою - АДРЕСА_2 ), та Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (роботи за адресою АДРЕСА_3 ) всіх додатків до них та додаткових угод з додатками; документів щодо виконання цих договорів, в тому числі актів прийому-передач виконаних робіт, зокрема форм КБ-2в, КБ-3, обґрунтування загально-виробничих та адміністративних витрат, календарних планів проведення робіт, кошторисів, в тому числі локальних, платіжних доручень, актів прихованих робіт, журналів авторського та технічного нагляду, документації щодо комісійного прийняття робіт та усунення недоліків; документів, що стали підставою для укладення цих договорів, в тому числі проектно-кошторисної документації, а також договорів щодо розроблення відповідних проектів та кошторисів, заявок та звернення щодо необхідності проведення ремонтних робіт, дефектних актів; погодження КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо залучення субпідрядних організацій для виконання робіт, а також повідомлення про таке залучення від підрядних організацій, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадовими особами КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " протягом 2018-2020 років проведено ряд закупівель послуг з поточного ремонту без застосування процедур.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», здійснення поточного ремонту є саме послугою. Про це також зазначено у п. 2 Розділу II Визначення предмета закупівлі товарів і послуг Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454.

Слідчий зазначає, що Мінекономрозвитку у своєму листі від 25.11.2016 № 3302-01/38216-06 додатково роз`яснив, що закупівля поточного ремонту здійснюється саме як послуги, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі», відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Таким чином, КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як розпорядник бюджетних коштів відповідно до вимог чинного законодавства зобов`язаний був застосувати процедуру відкритих торгів під час закупівлі послуг з поточного ремонту на суму понад 200 000 грн., однак цього не зробив та уклав прямі договори з юридичними особами та фізичними особами підприємцями, чим порушив відповідні вимоги чинного законодавства.

Слідчий вказує, що незаконні дії були спрямовані на ухилення від процедури відкритих торгів, що дає підстави вважати, що договори були укладені з суб`єктами господарювання, пов`язаними з керівництвом Департаменту освіти, а також закупівлі відбулись за цінами, що суттєво вище ринкових з метою отримання неправомірної вигоди.

Моніторингом закупівель протягом 2018-2020 років встановлено, що КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " уклало договори про проведення капітального ремонту нежитлових приміщень, переданих в господарське відання КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , із переможцем публічних закупівель - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (роботи за адресою АДРЕСА_3 ).

Як вказує слідчий, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні вищевказаної документації, яка знаходиться у володінні КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження, а також з метою проведення по ним почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, а також судових будівельно-технічних та економічних експертиз.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 28.04.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.04.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вбачається, що результатами моніторингу Інтернет сайту публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_4 " встановлено, що посадовими особами КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " протягом 2018-2020 років проведено ряд закупівель послуг з поточного ремонту без застосування процедур.

Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у звязку з якими просить надати тимчасовий доступ до договорів, укладених протягом 2018 2020 років на суму понад 200 000 грн., які було укладено не за процедурою відкритих торгів в порядку Закону України «Про публічні закупівлі» між КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (роботи за адресою - АДРЕСА_2 ), та Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (роботи за адресою АДРЕСА_3 ) всіх додатків до них та додаткових угод з додатками; документів щодо виконання цих договорів, в тому числі актів прийому-передач виконаних робіт, зокрема форм КБ-2в, КБ-3, обґрунтування загально-виробничих та адміністративних витрат, календарних планів проведення робіт, кошторисів, в тому числі локальних, платіжних доручень, актів прихованих робіт, журналів авторського та технічного нагляду, документації щодо комісійного прийняття робіт та усунення недоліків; документів, що стали підставою для укладення цих договорів, в тому числі проектно-кошторисної документації, а також договорів щодо розроблення відповідних проектів та кошторисів, заявок та звернення щодо необхідності проведення ремонтних робіт, дефектних актів; погодження КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо залучення субпідрядних організацій для виконання робіт, а також повідомлення про таке залучення від підрядних організацій, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.

Також клопотання не містить відомості про те, які саме дії вчинено та які саме тяжкі наслідки заподіяно посадовими особами КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " протягом 2018-2020 років.

Так, на обгрунтування доводів клопотання слідчий посилається на моніторинг закупівель протягом 2018-2020 рр., однак його копію до матеріалів клопотання не додає.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1