Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1946/19
Провадження № 1-кп/935/143/20
ВИРОК
Іменем України

13 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18.09.2019,відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

17 вересня 2019 року близько 17:00 години ОСОБА_4 перебував в будинку, в якому мешкає ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 . На ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник раптовий словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під час сварки з ОСОБА_7 своєю правою рукою зігнутою в кулак наніс три послідовні удари в область обличчя ОСОБА_7 , які припали в область лівого ока та ротової порожнини, втративши рівновагу від вказаних ударів ОСОБА_7 впала на правий бік на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , яка на той час знаходилась в положенні лежачи на правому боці, та своєю взутою правою ногою наніс ще один удар ОСОБА_7 в область живота справа.
У результаті умисного заподіяних тілесних ушкоджень, за вказаних обставин ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця, крововиливів та садна на обличчі, синця в проекції крила клубової кістки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 17.09.2019 наніс удари рукою та ногою своїй колишній дружині ОСОБА_8 , обвинувачений та потерпіла в цей час перебували в будинку потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, надала заяву, в якій просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 неодружений, офіційно не працевлаштований, не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негативно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання.

Вчинення злочину щодо колишнього подружжя є обставиною, яка обтяжує покарання.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1