Справа № 282/1732/19
Провадження № 1-кс/282/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000064 внесене до ЄРДР 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу ОСОБА_6 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 26/03-2 про виконання робіт по реконструкції водомережі в смт. Любар, Житомирської області (встановлення модуля з водопідготовки та будівництво майданчика під модуль). Вартість робіт, визначена зведеним кошторисним розрахунком та локальним кошторисом, договірною ціною, складає 924185 грн. Строки виконання робіт до 01.08.2018.
На виконання умов зазначеного договору ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 924185 грн., тобто 100% вартості матеріалів та проведених робіт по будівництву.
Однак, 04.02.2019 у ході проведення огляду вищезазначеного установленого модуля водопідготовки із залученням спеціаліста виявлено, що інформація зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт № 1/06-1, № 17/07-2 та № 08/11 -1 не відповідає дійсності, тобто роботи не закінчені, встановлений модуль в експлуатацію не переданий, а деякі матеріали та механізми взагалі відсутні. Також виявлено здвоєне списування ідентичних матеріалів у вказаних актах приймання виконаних будівельних робіт.
Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1/06-1 за травень 2018 року, №17/07-2 за липень 2018 року та акт № 08/11-1 за грудень 2018 року підписані від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який до серпня 2018 року обіймав вказану посаду, а акт виконаних робіт 08/11-1 за грудень 2019 року підписував призначений 26.10.2018 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
З метою встановлення того, чи належать підписи в актах виконаних роботах та іншій документації ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , експертам для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні зразки підпису та почерку останніх, які містяться в особових справах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Любарської селищної ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01 березня 2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000064.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до особових справ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надати слідчому у кримінальному провадженні - начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1