СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/734/14-к
Номер провадження 1-р/547/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву про роз`яснення вироку захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2018 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання 8 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю, про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про необхідність зазначення з якого часу (дати) слід обраховувати строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016, оскільки вирок не містить відповідної вказівки. Також просить роз`яснити чи включає у себе остаточно призначений строк покарання у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі час відбування покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2014 у вигляді позбавлення волі з 12.03.2014 по 14.09.2016, що є датою постановлення вироку Семенівського районного суду Полтавської області.
Захисник у судові засідання 06.04.2020 і 21.04.2020 не з`являвся, клопотав здійснити розгляд заяви за його відсутності та за відсутності засудженого.
Прокурор у судові засідання 06.04.2020 і 21.04.2020 не з`являвся.
Відеоконференції за участі захисинка і засудженого не відбулися. Захисник вказував на можливість розгляду заяви без його участі.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відтак суд ухвалив розглянути заяву захисника за відсутності учасників судового провадження та у межах її доводів без фіксування засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (Порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку), питання, які, з-поміж іншого, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині призначення покарання.
Отже суд за місцем відбування покарання не може вирішувати питання щодо не визначення початку строку відбування покарання.
На існування помилок також вказала ухвала Харківського апеляційного суду від 12.03.2020 у зв`язку з неправильним рахуванням і не зазначенням початку строку відбування покарання з 12.03.2014, що перешкоджає вирішенню питання про зарахування строку тримання під вартою у строк відбування покарання тощо.
У справі встановлено, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016, справа № 547/734/14-к, провадження № 1-кп/547/1/16, ухвалено, зокрема:
- ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
-У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком суду та вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
-У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
-Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування його в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області та в СІЗО УМВС України в Полтавській області з 05.01.2012 року по 19.07.2012 року включно відповідно до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року, що складає 197 днів та час його затримання з 12 березня 2014 року і час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою з 14 березня 2014 року відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року по день проголошення даного вироку суду, що складає 2 роки 18 днів.
-Загальний строк відбутого ОСОБА_4 покарання з врахуванням зазначених вироків складає 2 роки 7 місяців 3 дні, який підлягає зарахуванню у відбутий ОСОБА_4 строк покарання у вигляді позбавлення волі.
-Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення по вироках Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року та Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року із розрахунку того, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, що складає 5 років 4 місяці 6 днів відбутого ОСОБА_4 строку призначеного покарання у вигляді позбавлення волі за даним вироком суду.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 04.11.2016, справа № 547/734/14-к, провадження № 1-в/547/59/16, ухвалено, зокрема: виправити описку у вироці Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року, за яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.3,70,71 КК України до покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі, а саме: в рядку першому сторінки третьої мотивувальної частини вироку слова та цифри «.. в порядку, передбаченому ч.4 ст. 70 КК України» замінити на слова та цифри «.. ч. 1 ст. 70 КК України».
Згідно абзацу третього пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою початок строку відбування покарання.
Відтак доводи захисника про відсутність у резолютивній частині вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 чіткої вказівки про початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 є обґрунтованими.
Врахований стосовно ОСОБА_4 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016, справа № 547/734/14-к, провадження № 1-кп/547/1/16 вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2014, справа № 536/798/14-к, стосовно ОСОБА_4 визначив, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 12.03.2014 з 22 год. 34 хв.
Резолютивна частина вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 вказує на зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі час його затримання з 12.03.2014.
Отже строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 слід рахувати з 12.03.2014.
Стосовно доводів заяви чи включає у себе остаточне визначене покарання 8 років 3 місяці позбавлення волі час відбування покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2014 строк з 12.03.2014 по 14.09.2016 слід зазначити, що вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 зазначає: Загальний строк відбутого ОСОБА_4 покарання з врахуванням зазначених вироків тобто і вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року, і вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року складає 2 роки 7 місяців 3 дні, який підлягає зарахуванню у відбутий ОСОБА_4 строк покарання у вигляді позбавлення волі.
Відтак відповідна частина вироку роз`ясненню не підлягає.
Питання виправлення можливих арифметичних помилок тощо захисником не порушувалося.
Керуючись ст.ст. 26, 374, 380, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016, справа № 547/734/14-к, провадження № 1-кп/547/1/16 задоволити частково.
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 за вказаним вироком рахувати з 12 березня 2014 року.
У задоволенні заяви у інші частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1