Справа № 567/43/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальне провадженя №0000473 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 20.02.2019 Острозьким судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК до покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив

ОСОБА_3 , 20.12.2018, близько 09:20 год., діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, знаходячись в торговій залі приміщення ТОВ «ЕКО», що в м. Острог, вул. Гальшки Острозької, 1, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових вітрин таємно викрав одну пляшку коньяку марки «Shustoff», об`ємом 0,5 л, вартістю 128 грн. 30 коп. та одну упаковку кави марки «Lavazza», вагою 250 г, вартістю 104 грн. 39 коп., чим заподіяв ТОВ «ЕКО» майнову шкоду на загальну суму 232 грн. 69 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушені визнав повністю, пояснив, що він, дійсно вчинив крадіжки у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Підтвердив, що в кінці грудня 2018 викрав з ТОВ «ЕКО», яке знаходиться в м.Острог вул. Гальшки Острозької 1 Рівненської області одну пляшку коньяку марки «Shustoff», об`ємом 0,5 л, та одну упаковку кави марки «Lavazza». У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «ЕКО» подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Зміст формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин ним не оспорюються, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, йому відомо, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Вказав, що на даний час викрадене повернуто, претензій до обвинуваченого ТОВ «ЕКО» не має, щодо покарання покладається на думку суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, наявних в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, непрацюючий, на «Д» обліку не перебуває, раніше судимий Острозьким районним судом Рівненської області 20.02.2019 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК до покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік, з покладенням відповідних обов`язків, відмовідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За вказаних обставнин суд рахує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості за який передбачено альтернативу видів покарання.
Одночасно, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що по місцю проживання він характеризується негативно, перебуває на обліку в Острозькому районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, на "Д" обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, офіційно непрацевлаштований.
Згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 20.02.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК до покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання за злочини які ним вчинено в листопаді 2018.

Злочин, за якими обвинувачується ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, останній вчинив в грудні 2018 до ухвалення попереднього вироку від 20.02.2019.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворими - у виді позбавлення волі.
Крім того, судом враховується характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям; документи, що є речовими доказами залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 369-371,374,376 КПК України, суд
засудив
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки шість місяців.
Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Острозького районного суду Рівненської області від 20.02.2019, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим у виді позбавлення волі строком 2 роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов?язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.
Речові докази: одна вакуумна упаковка кави марки «Lavazza», вагою 250 гр., та одна пляшка коньяку марки «Shustoff», об`ємом 0.5л, вилучені 20.12.2018-вважати повернутими ТОВ «ЕКО»;

-оптичний носій інформації «DVD-R Perfeo» із надписом «Запис з камер відео спостереження торгового залу ТОВ «ЕКО» в м. Острог, 20.12.2018» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1