КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1586/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 12 квітня 2020 року включно, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України,з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді комерційного директора в ПП «Індивідуал», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого 12 вересня 2018 року обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду міста Києва за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (рішення ще не прийнято),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя визнав необґрунтованими доводи слідчого та прокурора, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю.
29 травня 2020 року до Київського апеляційного суду від прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 12 квітня 2020 року включно, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4