Провадження № 1-кп/161/346/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003844 від 10 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ "Арго-Р" ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 жовтня 2019 року, близько 10 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Наш Край", що знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр. Відродження, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових прилавків, таємно взяв одну пляшку горілки марки "Хортиця", об`ємом 1 л, вартістю 120 грн. 10 коп., яку сховав під куртку. Після чого, не маючи наміру оплачувати даний товар, направився до виходу з магазину, однак проходячи повз касову зону, був викритий працівником даного магазину, який спробував його затримати, проте він, усвідомлюючи, що його дії з таємного викрадення чужого майна переросли у відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи законні вимоги працівника магазину про припинення злочинних дій, маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, попрямував з магазину та зник з місця скоєння злочину разом з наявним при ньому майном, чим завдав ТОВ "Арго-Р" майнової шкоди на загальну суму 120 грн. 10 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, переліку та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 09 жовтня 2019 року, перебуваючи в магазині "Наш Край", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.Відродження, 18, викрав одну пляшку горілки, покидаючи приміщення його побачив охоронець, від якого він втік. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, однак проходив курс амбулаторного лікування у КП ВОНД у 2014 році з діагнозом "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності", інформацію про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, однак на даний час вважається не судимим, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, відомості про те, що завдану шкоду ним не відшкодовано та думку представника потерпілого, який не настоював на його суворому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Речові докази: DVD - диск залишити при матеріалах кримінального провадження; кепку, кофту чоловічу, куртку, кросівки сірого кольору, джинси чоловічі залишити за належністю ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1