У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/538/20

№ 1-кс/183/208/20

31 січня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2020 року до ЄРДР за № 0000063, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 29.07.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2020 року в період часу з 07.00 години до 08.30 години ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті кухні побачив чоловічу сумку, яку забув за вищевказаною адресою раніше його знайомий ОСОБА_7 , в якій виявив мобільний телефон останнього, в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 01.01.2020 року в період часу з 07.00 години до 08.30 години, продовжуючи знаходитися в приміщенні кімнати кухні, розташованої в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав з сумки, яку залишив ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Asus X01BDA» модель «ZB631KL», SN: НОМЕР_1 , вартістю 5 699,00 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5699,00 гривень.

29.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі, строком до 5 років.

Крім цього, ОСОБА_6 офіційного та постійного місця роботи не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні.

Також ОСОБА_6 , будучи судимим 29.07.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, тому розуміє, що йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид покарання за вчинення кримінального правопорушення та можливість призначення покарання у разі його засудження судом, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 на сьогоднішній день офіційного місця роботи не має, а, отже, і постійного офіційного заробітку, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, останній раз 29.07.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а отже може і в подальшому вчиняти корисливі злочини.

Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2020 року до ЄРДР за № 0000063 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

29.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000063 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 11.01.2020 року до ЄРДР за № 0000063; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого від 13.01.2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого від 21.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2020 року; протоколом огляду предмету від 21.01.2020 року; протоколами огляду предметів (договорів) від 12.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету від 24.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2020 року; протоколом огляду предметів від 22.01.2020 року; протоколом огляду предмету (диску) від 27.01.2020 року; протоколом огляду предмету (мобільного телефону) від 24.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.01.2020 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що ОСОБА_6 має не зняту та непоганену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, підозрюється у скоєнні в період іспитового строку кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії середньої тяжкості. Крім того, підозрюваний ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків. Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що підозрюваний має не зняту та непоганену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, знову підозрюється в період іспитового строку у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії середньої тяжкості, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27 березня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_12 строком на два місяці наступі обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години до 06.00 години кожного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_12 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1