Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/54/2020 Справа № 641/4053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001191 від 08.09.2016 року , за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2010 року Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження.
Одночасно з поданням скарги заявником подане клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення слідчого посилаючись на те, що фактично оскаржувана постанова була отримана поштовим відправленням представником потерпілої 03.01.2020 року.
Згідно ч. 1ст. 304 КПК України- скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В поданій скарзі заявник зазначає, що фактично оскаржувану постанову він отримав 03.01.2020 року, проте жодних доказів цього заявником не надано.
Враховуючи зазначене та дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість та недоведеність клопотання щодо причин пропуску строку, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити..
У зв`язку з вище викладеним, скарга на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала зі всіма доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження-повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення зазначених в ухвалі недоліків, або до належного суду, під юрисдикцією якого знаходиться орган, бездіяльність слідчого або прокурора якого оскаржується.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1