Провадження № 1-кс/947/9209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001758 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.06.2020 року надійшов рапорт інспектора роти ТОР взводу No2 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 24.06.2020 року приблизно о 01.00 год., за адресою: м. Одеса, вул. м. Одеса, вул. Довга, 28а, в ході огляду місця події було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено предмет зовні схожий на телескопічну дубинку яка упакована до спеціального пакету НПУ, для подальшого направлення до НДЕКЦ.(ЖЄО 17940)

За даним фактом СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, яке зареєстровано 24.06.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001758.

Згідно рапорту патрульної поліції,24.06.2020 року приблизно 01:00 год. в складі екіпажу «ТАКТИК» ч.1 разом з ст. лейтенантом ОСОБА_7 , ст. лейтенантом ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Довга 28/а було помічено чоловіка який намагався уникнути зустрічі із поліцейським автомобілем. В подальшому згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, а також поставлено питання, чи має даний громадянин при собі заборонені предмети а саме дактилоскопічну дубинку. На що останній відповів що має при собі телескопічну дубинку.

В ході проведення огляду місця події 24.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина, який представився як, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який в подальшому повідомив що в його сумці чорного кольору є заборонений предмет ззовні схожий на дактилоскопічну дубинку. Даний предмет був вилучений до спеціального пакету НПУ ЕХРТ0204005.

Вищевказаний предмет ззовні схожий на дактилоскопічну дубинку оглянутий та вилучений з метою проведення експертизи зброї за спеціальністю «3.3 Дослідження холодної зброї», у зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати зазначене майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту, надано слідчим власник майна належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, встановити власників майна не виявилося можливим.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 24.06.2020 року вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001758 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на телескопічну дубинку, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1