Справа № 535/334/20
Провадження № 1-кп/535/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000072 від 09.03.2020 року щодо обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олексіївка, Краснокутського р-н, Харківської області, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, не встановлено.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, одноособовим складом суду.

Дату та місце проведення судового розгляду справи призначити не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, про що конкретно зазначити у резолютивній частині ухвали суду.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Розглядаючи клопотання учасників судового провадження, суд зазначає таке.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 днів, то суд виходить з наступного.

Клопотання публічного обвинувача - прокурора ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, а також тим, що існують ризики визначені ст. 177 КПК України.

Присутні у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовільнити. Захисник адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, щодо запобіжного заходу приходить до наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.03.2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, включно.

Надані публічним обвинувачем прокурором ОСОБА_3 докази свідчать про обґрунтованість повідомлення підозри ОСОБА_5 , що підтверджується змістом копіями ухвал слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.03.2020 року та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.04.2020 року.

Попередньо заявлений ризик переховуватися від суду не зменшився і не відпав, так як ОСОБА_5 обвинувачується, в тому числі у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання кримінальним Законом у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, тобто усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) і можливого настання покарання, він може переховуватися від суду.

Ризик впливу на потерпілих та свідків, зважаючи на характер обвинувачення та початкову стадію розгляду даної справи, де вказані особи ще не допитувалися у судовому засіданні, не виключається. При цьому, судовий розгляд з об`єктивних причин не можливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу.

Жодних обставин, які б свідчили про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено, в тому числі суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, а тому суд вважає, що є всі підстави погодитися з думкою прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити, а запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначається, так як він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, в якості свідків підлягає задоволенню.

Скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню на досудовому провадженні, та заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування не надійшло.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.177,194,196,197,314-316,369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000072 від 09.03.2020 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий розгляд в залі суду Котелевського районного суду Полтавської області на 11.30 год. 14.05.2020 року

2.Судовий розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні, одноособовим складом суду.

3.Задовільнити клопотання публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03 липня 2020 року включно.

5.У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

6.Копію ухвали направити в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

7. Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо виклику свідків задовільнити.

8.Здійснити судовий виклик до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (адрес всіх свідків вказано у клопотанні).

9.Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

10.Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

11.В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

12.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1