Справа № 645/4799/19
Провадження № 1-кп/645/321/20
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001676 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001676 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 липня 2019 року о 17.00 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_5 , яка проходила
повз вищевказаного буд. АДРЕСА_3 та у якої через
плече знаходилась належна їй жіноча сумка у відчиненому стані. В цей час, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір на
незаконне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий
злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна,
ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне
збагачення за рахунок чужого майна, наблизився до потерпілої
ОСОБА_5 , у відкритій сумці якої він побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy
j5 2015». Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій раптово
виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого
майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне
збагачення за рахунок чужого майна, та бажаючи відволікти, штовхнув своїм
лівим плечем в область спини потерпілої ОСОБА_5 , тим саме
спричинивши втрату її орієнтації у просторі, в момент чого ОСОБА_4
скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не
спостерігає таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy j5 2015»,
вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №
6/1789СЕ від 18 липня 2019 року складає 948 грн. 66 коп., що належить
потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 948 грн. 66 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Ухвалою судді від 5 серпня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені до 15 червня 2020 року обвинувачений не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого не виконані.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явивився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001676 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Здійснення розшуку доручитиНемишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Дозволити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області затримати обвинуваченогоОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченомуОСОБА_4 у.
Після затримання обвинуваченогоОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконаню
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_1