Справа № 466/639/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000279 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

у с т а н о в и в:

27.01.2020 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

26.01.2020 у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.01.2020, приблизно о 19:00 год. в районі «Рясне», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено проникаюче ножове поранення.

В ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_6 , користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а також мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням вищевказаного мобільного номеру НОМЕР_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням вищевказаного мобільного номеру № НОМЕР_2 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 № НОМЕР_1 інформації про з`єднання за період часу з 00:00 год. 01.01.2020 по 00:00 год. 27.01.2020, мобільного терміналу за ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про з`єднання за період часу з 00:00 год. 01.01.2020 по 00:00 год. 27.01.2020 абонента за номером НОМЕР_2 мобільного терміналу за ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, відсутня.

Слідчий зазначає, що з метою отримання доказів причетності вищевказаних осіб до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, встановлення обставин, які мають значення та встановлення часу та місць їх з`єднань, в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку. Відповідно, є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаних абонентів за період часу з 00:00 год. 01.01.2020 по 00:00 год. 27.01.2020 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, без розкриття змісту передаваних повідомлень.

Дана інформація зберігається в операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. ст. 159, 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді.

В інший спосіб, ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку, отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги викладене та те, що інформація про з`єднання вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, за період часу з 00:00 год. 01.01.2020 по 00:00 год. 27.01.2020, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, просила клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Однак, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства.

У клопотанні слідчий зазначила правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 2 ст. 121 КК України, проте, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів клопотання, вбачається, що правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, із змісту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 26.01.2020, приблизно о 19:00 год. в районі «Рясне», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено проникаюче ножове поранення. Проте слідчий у клопотанні зазначає, що в ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_6 , користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а також мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає можливості розглянути клопотання, оскільки органом досудового розслідування вказано дві особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є абонентами операторів та провайдерів телекомунікацій, проте відносно якої особи наявна інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, сторона кримінального провадження не довела, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000279 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1