Справа №463/8459/19
Провадження №1-кс/463/434/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000205 від 04.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 08 січня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000205 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивують тим, що слідчий без всебічного, повного та об`єктивногo з`ясування всіх обставин кримінального провадження прийняв рішення про таке закриття. Вважає, що слідчий не провів всі слідчі дії, які були необхідні, а сама постанова є невмотивованою та незаконною і жодним чином не відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції 28 січня 2020 року скаржник ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали по наведених вище мотивах та просять її задоволити. Вважають, що слідчий неналежно провів досудове розслідування, в тому числі не з`ясував де знаходяться речі,які були видані скаржником слідчому та не допитав слідчого ОСОБА_7 .
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що у даному кримінальному провадженні ним були проведені всі необхідні дії для встановлення істини у справі, однак на даний час інформація,яка викладена в заяві ОСОБА_3 , про злочин не підтверджена. Вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_8 передавалися слідчому ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Слідчий ОСОБА_7 жодних документів про таке вилучення не складав і сам ОСОБА_3 , не звертався до слідчого з проханням скласти відповідні документи.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000205 від 04.10.2018 року приходжу до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 04.10.2018 року до ЄРДР за № 0000205 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України по факту службової недбалості слідчим Тернопільського ВП Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільської області
Постановою від 08 січня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000205 від 04.10.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Як вбачається з постанови та матеріалів вказаного кримінального провадження в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: було допитано в якості свідка ОСОБА_3 (протокол допиту свідка від 25.11.2018 року), було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, згідно протоколу від 13.02.2019 року, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000080, повторно допитано ОСОБА_9 в якості свідка 06.09.2019 року, допитано в якості свідка слідчого ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_10 , який ніби-то міг бачити факт передачі вказаних речей ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_7 , однак, як вбачається з протоколу допиту вказаного свідка даного факту він не бачив. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , також вбачається, що на момент перебування його на посаді начальника СДСБЕЗ Тернопілського РВ УМВСУ в Тернопілській області факту передавання речей слідчому він також не підтвердив. В матеріалах кримінального провадження також містяться рапорти працівників поліції, стосовно неможливості допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_7 , оскільки останній звільнився з органів поліції та виїхав за кордон. Крім того як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000080 арешт накладався на майно,яке не було вилучене у ОСОБА_3 , а на майно яке перебувало у власності останнього. Крім того жодних доказів того, що ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,який належить ОСОБА_3 добровільно надавалося слідчому ОСОБА_7 не має, оскільки даний факт не зафіксований жодним процесуальним документом.
Враховуючи, що зазначені заявником у скарзі обставини, щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим не знайшли свого підтвердження, тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 08.01.2020 року про закриття кримінального провадження.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1