overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/572/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000628 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191,ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 про повернення обвинувального акту прокурору,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000628 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191,ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 про повернення обвинувального акту прокурору, до апеляційного розгляду на 10.00 годину 15.07.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6525/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2511/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано доповнення до апеляційної скарги, яке відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.06.2020 року,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9345/20
УХВАЛА
26.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяв ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 12.12.2019 року та 18.02.2020 року (№510/1481/2019 та №510/353/2020).

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2868/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 10.07.2020 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.06.20 Справа 133/1702/20

Провадження 1-кп/133/369/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності по факту вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 22.06.2015.
Керуючись ст. 314 ч. 1, 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

30.06.2020
137/737/20

У Х В А Л А
30.06.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Проте зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_2 наразі перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути особі, котра його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 131/1295/19
№ 1-кп/930/240/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 року. м. Немирів
Немирівський районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 30.03.2020 о 09:00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 08.05.2020 року 09:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/148/20
№ 1-кп/930/348/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року. м. Немирів

Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

суд із власної ініціативи у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув питання про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000007 від 09.01.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 25.03.2020 року, 22.05.2019 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
А тому, суд із власної ініціативи виніс на розгляд питання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки подальший розгляд справи у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 21.07.2019 року 11:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.06.2020 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма про виклик до суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/5451/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/459/20
УХВАЛА
01 липня 2020 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000548 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ст. 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2020 о 08:45.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/165/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

заявник: ОСОБА_3 ,

прокурор: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539, 376 КПК України, ст.ст. 11,18,89 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком суду повернути. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2020р. о 17-55 год.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 Справа №607/7985/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000309 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 50 хв. 30 червня 2020 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 Справа №607/9460/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого CУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1