Справа № 192/1567/18
Провадження № 1-кс/192/56/20
Ухвала
Іменем України

"17" лютого 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 17 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

за участю учасників провадження:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000548, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2018 року у приміщенні каналізаційної насосної станції, розташованої на території ТОВ «Агро-Овен» ПК «Молодіжний» по вул. Степова, буд. 1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:

1.проведено огляд трупа ОСОБА_5 ;

2.проведено огляд місця події;

3.надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення та допит свідків вказаної події;

4.допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

5.призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 ;

6.допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 ;

7.направлено до Солонянського районного суду Дніпропетровської області клопотання про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності;

8.слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про призначення експертизи безпеки життєдіяльності;

9.07 листопада 2019 року ухвалу про призначення експертизи разом з матеріалами кримінального провадження №0000548 направлено до Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз для організації проведення експертизи.

Строк досудового розслідування минає 17 лютого 2020 року, а призначена судова експертиза безпеки життєдіяльності перебуває на виконанні та висновок експерта слідчим органам не надано, що унеможливлює встановлення обставин котрі підлягають доказуванню в кримінальному провадженні в частині встановлення наявності або відсутності в діях посадових осіб ТОВ «Агро-Овен», складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Тому вважали, що достатній строк для потреб досудового розслідування, необхідний для проведення процесуальних дій становить 6 місяців.

Також зазначили, що планують провести такі процесуальні та слідчі дії:

1.допитати всіх членів комісії, яка проводила розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком;

2.додатково допитати головного інженера ТОВ «Агро-Овен» ПК «Молодіжний», ОСОБА_17 в.о. директора Бройлерного бізнес-направлення ТОВ «Агро-Овен» ПК «Молодіжний», ОСОБА_18 начальника служби охорони праці ТОВ «Агро-Овен» ПК «Молодіжний», ОСОБА_19 інженера з охорони праці ТОВ «Агро-Овен» ПК «Молодіжний», ОСОБА_7 інженера КВПіАПК «Молодіжний», ОСОБА_16 старшого лікаря ветеринарної медицини ТОВ «Агро-Овен» ПК «Молодіжний»;

3.тимчасовий доступ у разі ненадання ТОВ «Агро-Овен» ПК «Молодіжний» затребуваної інформації;

4.проведення інших слідчих дії, необхідність в яких виникне для прийняття рішення у справі.

Тому просили продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000548 на 2 місяці.

В судовому засіданні старший слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає старший слідчий, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Вислухавши старшого слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2951 КПК України - до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за №0000548, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загибель людини (а.с. 5).
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що старшим слідчим в рамках проведення досудового розслідування 17 серпня 2018 року проведено огляд місця події та трупу (а.с. 17-33), 18 серпня 2018 року допитано свідків, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , 02 листопада 2016 року допитано потерпілу ОСОБА_6 , ОСОБА_16 (а.с. 35-56, 59-61), 31 серпня 2018 року отримано висновок судово-медичного експерта № 148Е (а.с. 62-66), 25 вересня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання старшого слідчого про залучення експерта та проведення експертного дослідженого (а.с. 57, 58), 29 липня 2019 року слідчим винесено клопотання про проведення експертизи (а.с. 67-70), 10 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого задоволено та призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності (а.с. 71-72), 26 грудня 2019 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи (а.с. 75-81).

Тобто з доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про проведення експертного дослідження від 10 жовтня 2019 року не виконано та експертом 26 грудня 2019 року надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Згідно ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Тому на думку слідчого судді в судовому засіданні достовірно встановлено, що досудове розслідування не було закінчено у встановлені законом строки, з поважних причин, оскільки призначена судова експертиза безпеки життєдіяльності перебуває на виконанні та висновок експерта слідчим органам не надано, що в свою чергу перешкоджає належному встановленню всіх обставин кримінального правопорушення і прийняттю законного та обґрунтованого рішення за наслідками його розслідування і тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про продовження строків досудового розслідування на 2 місяці є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки саме такий строк буде достатнім щоб досягти мети досудового розслідування та виконати всі необхідні процесуальні дії по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 17 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по розслідувань кримінальному провадженню №0000548 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України до 17 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1