Провадження №1-кс/447/111/20
Справа №447/499/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

17 лютого 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
16.02.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 14.02.2020 о 20 год. 05 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні саночисника КНП "Миколаївська ЦРЛ", що по вул. Возз`єднання, 9, м. Миколаїв Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, напав на оперуповноваженого СКП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , який перебував при виконанні ним своїх службових обов`язків та умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
14.02.2020 о 20:05 год., заступником начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у приміщенні приймального відділення КНП «Миколаївська ЦРЛ», що за адресою: вул. Возз`єднання, 9, м. Миколаїв, Львівської області, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки безпосередньо після вчинення злочину, очевидці, в тому числі потерпілий, вказали, що саме ця особа щойно вчинила злочин та підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень.
Під час затримання було проведено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у нього виявлено та вилучено: синю куртку із маркуванням «G», із слідами РБК, з пошкодженим лівим рукавом, яку поміщено та упаковано в спецпакет № 2073284; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «N0KIА» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; акт прийому обладнання в ремонт на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1711 грн., номіналом 500 грн., номери АВ3553512, АВ2308559, АВ1063696; номіналом 100 грн., номери УШ6208343; ЗД9535669; номіналом 20 гривень, номери ЧЕ1229335, СГ 1065171; номіналом 10 гр., номер ЦА 7232970; номіналом 5 грн., номер ЮЕ 8129476; номіналом 2 грн., номер ВИ3227976; номіналом 1 грн., номери ТЕ419939, Г31402613, УЛ5294257, УМ8922106; шкіряний гаманець із маркуванням «ЕССО», які поміщено та упаковано в спецпакет № 2260675.
А відтак, слідчий просить на вказані вище речі, які являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою досягнення мети кримінального провадження, а також враховуючи необхідність проведення експертиз слідча просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, однак згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту синьої куртки із маркуванням «G», із слідами РБК, з пошкодженим лівим рукавом, яку поміщено та упаковано в спецпакет № 2073284 - майно є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочину.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «N0KIА» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; акт прийому обладнання в ремонт на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1711 грн., номіналом 500 грн., номери АВ3553512, АВ2308559, АВ1063696; номіналом 100 грн., номери УШ6208343; ЗД9535669; номіналом 20 гривень, номери ЧЕ1229335, СГ 1065171; номіналом 10 гр., номер ЦА 7232970; номіналом 5 грн., номер ЮЕ 8129476; номіналом 2 грн., номер ВИ3227976; номіналом 1 грн., номери ТЕ419939, Г31402613, УЛ5294257, УМ8922106; шкіряний гаманець із маркуванням «ЕССО», які поміщено та упаковано в спецпакет № 2260675, однак не зазначає правової підстави накладення на них арешту та їх значення для слідства. Оскільки слідчим не наведено правових підстав для накладення арешту, то у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчим суддею встановлено, що синя куртка із маркуванням «G», із слідами РБК може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на синю куртку із маркуванням «G», із слідами РБК, з пошкодженим лівим рукавом, яку поміщено та упаковано в спецпакет № 2073284.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У задоволенні решти вимог відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1