Справа №345/1577/20
Провадження № 1-кс/345/498/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 13 травня 2020 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.05.2020 близько 17.15 год. в м. Калуші по вул. Львівська поліцейським РСПП Калуського ВП ОСОБА_5 . cпільно з начальником СРПП ОСОБА_6 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat 1», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_8 , з підробкою номерних агрегатів автомобіля.

12.05.2020 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

12.05.2020 під час огляду місця події було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданому Виноградвським РЕВ ДАІ УВС на автомобілю марки «Volkswagen Passat 1», державний номер НОМЕР_1 , зазначений номер кузова НОМЕР_3 , однак при огляді номера кузова данного автомобіля встановлено, що номер пошкоджений механічним способом. Після цього вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені для проведення експертного дослідження, автомобіль доставлений на спеціальний майданчик ГУНП України в Івано-Франківській області, що по розташований по вул. Січинського, 5В в м. Івано-Франківську.

Постановою слідчого від 12.05.2020 автомобілю марки «Volkswagen Passat 1», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_2 , видане Виноградівським РЕВ ДАІ УВС, визнані речовими доказами у данному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що зазначені вище речі мають значення по справі як речові докази, на даний час є необхідність у проведенні експертиз, та з метою їх збереження, запобігання можливості їх ремонту, зникнення, втрати чи пошкодження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання слідчий та ОСОБА_9 не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи в їхній відсутності.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479(а.с. 3) під час огляду місця події 12.05.2020 в м. Калуші по вул. Львівській було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat 1», державний номер НОМЕР_1 білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває в користуваанні ОСОБА_10 , номера кузова якого містять елементи невідповідності, зокрема пошкоджені механічним способом (а.с. 7-8).

Постановою слідчого від 12.05.2020 вказаний автомомбіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами, автомобіль перданий на зберігання на спеціальний майданчик ГУ НП України в Івано-Франківській області по вул. Січинського, 5В в м. Івано-Франківську (а.с. 9).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Суд враховує, що хоча в даному кримінальному провадженні експертизи ще не проведені, однак користування даним автомобілем не може вплинути на їх результат, а тому слід накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном:
- автомобілем марки «Volkswagen Passat 1», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_2 , виданим Виноградівським РЕВ ДАІ УВС.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя