КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/636/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 20.11.2019 року задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2020 року включно, з визначенням застави, що становить 2 000 000 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, підозрюваний зазначає, що слідчим суддею повинен був проведений аналіз всіх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України з урахування особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства. Проте, органом досудового розслідування не було доведено наявність ризиків та обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання містить шаблонні формулювання, які не підтверджені матеріали провадження.

Слідчим не було доведено застосування непомірного розміру застави та слідчим суддею не було взято до уваги, що в матеріалах провадження відсутні докази його причетності до жодного із учасників провадження. Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на думку підозрюваного є такою, що не відповідає повноті судового розгляду та фактичним обставинам кримінальних правопорушень.

Підозрюваний вважає, що прокурором та слідчим не було доведено слідчому судді неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, зважаючи на характеризуючи дані про його особу.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову під поданої ним апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву свого підзахисного та просив закрити апеляційне провадження.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпідозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2020 року включно, з визначенням застави, що становить 2 000 000 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4