overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000920 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 липня 2019 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, клопотання прокурора задоволено повністю та продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23 травня 2020 року.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії необхідні для апеляційного розгляду суддею-доповідачем здійснені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 29 квітня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 640/1462/18
Провадження № 1-кп/991/158/19
(резолютивна частина)
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, суд постановив:
- клопотання ОСОБА_1 задовольнити;
- звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за статтею 366-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності;
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме:
машиномісце № НОМЕР_1 в будинку № 1 (літ. «А-10-18») по провулку Банному у м. Харків,
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 та машиномісце № НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_4 ;
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме:
нежитлові приміщення технічного поверху № 12, 13, в житловому будинку літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_4 ;
нежитлові приміщення антресолі 1-го поверху № 1-36-:-1-39 в житловому будинку літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_4 ;
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, в яку внесено зміни згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року про виправлення описки, на майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 , а саме:
будівлю кормокухні розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;
об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;
свинарник маточник, розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;
офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_7 ;
свинарник-відкормлювач, розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;
житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_9 ;
легковий автомобіль BMW Х6 2993, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ;
легковий автомобіль Opel Record, № двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ;
легковий автомобіль ВАЗ 2101, № двигуна НОМЕР_13 , № кузова НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 ;
- вилучене майно, на яке накладався арешт, повернути особам, у яких воно було вилучене;
- повернути ОСОБА_2 майно, на яке арешт не накладався, вилучене під час обшуку у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_8 , згідно переліку у протоколі обшуку від 11 липня 2017 року;
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2020 року о 13 год. 45 хв. у залі судових засідань №4.
Справа № 467/449/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21.04.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане звернення.

Такого роду питання вирішується судом на підставі п.2 ч.1 ст. 537 КПК України та у порядку, встановленому ст. 539 цього ж Кодексу.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, проте, останній відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83.

Водночас, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, згідно вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе призначити розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції за власною ініціативою.

Технічне забезпечення відеоконференції належить доручити посадовим особам установи, де засуджений відбуває покарання, - ДУ Арбузинська виправна колонія № 83.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 24 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження, у рамках якого призначені судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області ( смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204) та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83 Міністерства юстиції України (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали має наслідком відповідальність, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002248 від 05.06.2018, яке доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
В С Т А Н О В И В:
13.06.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002248 від 05.06.2018, яке доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83.
14.06.2018, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
13.03.2020, через відділ прийому суду надійшла заява прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 14.06.2018 наявна описка в резолютивній частині ухвали суду, зокрема, замість: «Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 задовольнити.» слід читати: «Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Перший абзац резолютивної частини ухвали суду № 127/14496/18 викласти наступним чином: «Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
479/407/20
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 26 лютого 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

17 квітня 2020 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 26 лютого 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеним слідчим СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 13 квітня 2020 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 26 лютого 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 червня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/6609/19
Кримінальне провадження №1-о/489/2/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення на нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 по кримінальній справі № 1-26 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, ОСОБА_3 було подано скаргу до Вищої ради правосуддя стосовно судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 на порушення під час розгляду справи № 2/489/2700/14 та постановлення ухвали від 19.12.2014, яку було залишено без розгляду в зв`язку з тим, що строки застосування дисциплінарного стягнення щодо суддів сплинули, достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення не оцінювались.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що вказана обставина виключає мою участь як судді у розгляді даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення на нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/2220/20
н/п 1-кп/490/501/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 09.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00 00833 від 09.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12:00 год. 27 квітня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1672/18
н/п 1-кп/766/1416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідок по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає у Дніпропетровській області м. Павлоград, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.286 КК України, призначити на 24.06.2020 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1890/20
Провадження № 1-в/676/73/20
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2020 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , провідного інспектора Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся представник Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В суді прокурор та представник органу пробації подання підтримали, пояснили, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 просив задоволити подання.

Заслухавши учасників, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.70 КК України, до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:
Подання Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4470/20
Провадження № 1-кс/686/5237/20
21 квітня 2020 року м. Хмельницький

16.04.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання оригіналів документів.
З урахуванням вищевикладеного, оригінал даної заяви має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.
Ухвала діє по 19 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1