Справа № 487/1808/20
Провадження № 1-кс/487/2245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно виявлене та вилучене 20.03.2020, в період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 29 хв., під час проведення обшуку у автомобілі марки «BMW 530 D», болгарської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме на флеш-носій чорного кольору, грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США, купюрами по 100 (сто) доларів США, а саме купюрами номіналом 100 (сто) доларів США серії LE 58253481 E, LE 58253479 E, MH 21349047 A, MB 19604200 P, ML 48194819 D, LE 58253478 E, аркуш паперу із зазначенням номерів мобільного телефону « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy J 7 Neo», серійний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», EMEI НОМЕР_5 чорного кольору, коробку жовтого кольору, в якій міститься пристрій схожий на диктофон, посвідчення працівника поліції № НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_5 , посвідчення антикорупційної служби України № ОД 0015 на прізвище ОСОБА_5 , чорнові записи на 12 аркушах та блокнот сірого кольору із чорновими записами.

В обґрунтування клопотання зазначив, ТУ ДБР розташованому в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1,5 ст. 191, ч. 1 ст. 383, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 343 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітники Одеської митниці ДФС систематично отримують неправомірну винагороду від представників комерційних структур, що постійно ввозять на територію України вантажі.

30.03.2020, в період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 29 хв., з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема грошових коштів отриманих злочинним шляхом, терміналів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_5 , блокнотів, записників, чорнових записів щодо отримання ним грошових коштів, електронно-обчисленої техніки (комп`ютерів, ноутбуків), флеш носіїв, а також інших речей, майна і документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та добровільної згоди власника автомобіля ОСОБА_4 , слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 проведено обшук у автомобілі марки «BMW 530 D», болгарської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, яка знаходилась біля будинку № 33 по вул. Рішельєвській у м. Одеса.

Так, вилучені речі та майно можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.03.2020, в період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 29 хв., з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема грошових коштів отриманих злочинним шляхом, терміналів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_5 , блокнотів, записників, чорнових записів щодо отримання ним грошових коштів, електронно-обчисленої техніки (комп`ютерів, ноутбуків), флеш носіїв, а також інших речей, майна і документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та добровільної згоди власника автомобіля ОСОБА_4 , слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 проведено обшук у автомобілі марки «BMW 530 D», болгарської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, яка знаходилась біля будинку № 33 по вул. Рішельєвській у м. Одеса.

30.03.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у автомобілі марки «BMW 530 D», болгарської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, яка знаходилась біля будинку № 33 по вул. Рішельєвській у м. Одесі.

Таким чином, вищевказане майно було вилучено, 30.03.2020 року, в свою чергу слідчий звернувся із вказаним клопотанням про арешт майна лише 01.04.2020 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, слідчим не було порушено перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його слідчому, прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1