overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1180/19
УХВАЛА
27 січня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, в заяві просить усунути описки, а саме виправити у тексі вироку слова «Оболонським районним суд м. Києва» на «Оболонський районний суд м. Києва», «раніше судимою» на «раніше судимого», «винник» на «виник», «…розробив злочину схему…» на «…розробив злочинну схему...», «…судами кримінально покарання…» на «…судами кримінального покарання…».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
За таких обставин, вказані у заяві описки не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а отже не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України,тому у заяві про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
18.12.2019 року начальник відділу СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0005162 від 23.11.2019 року.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника відділу СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 12 грудня 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, через поштове відправлення, - 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2020 року, о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2171/20
Провадження № 1-кс/761/1824/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007334 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007334 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в частині допущеної бездіяльності щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.10.2019 №13-С в порядку ст.220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009706 від 10.09.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні постало питання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що на адресу суду 21.01.2020 ЕП 504/20 вх. надійшла заява від захисника ОСОБА_7 , щодо закінчення терміну дії договору про надання правничої допомоги укладеного з ОСОБА_6 та його не пролонгацією, у зв`язку із чим подальша участь не є можливою.

Кожен окремо пояснив, що не заперечує щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , в порядку ст. 49 КПК України, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки.

У зв`язку із наведеним виконання ухвали необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 березня 2020 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/49/20 Провадження №11-сс/802/61/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:направлення для проведення експертизи Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 16 січня 2020 року про задоволення клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 16 січня 2020 року про задоволення клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.30год. 24 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7407/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1544/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 12 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 12 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 12 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/30/20 Справа № 705/4728/18 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого авто кранівником в ПП «Кулібаба», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою вирішено рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного 14 грудня 2019 року. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 11 лютого 2020 року.

Визначено розмір застави у виді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ним періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5891/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/610/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 04.05.2018 року строк попереднього ув`язнення з 27 березня 2018 року по 05 червня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року на 13 годину 20 хвилин 18 лютого 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Держаною Установою «Темнівська виправна колонія №100».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/142/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005206 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 29 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, п.2 ч. 2 ст. 412, п.2 ч.1 ст. 415, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді