Справа № 521/2769/20
Номер провадження:1-кс/521/1141/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 лютого 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001693 від 19.12.2019 року, за ч. 4 ст. 358 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: з боку обвинувачення прокурор ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001693 від 19.12.2019 року, за ч. 4 ст. 358 КК на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим від 18.02.2020 року.

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001693 від 19.12.2019 року, за ч. 4 ст. 358 КК.

18.02.2020 року заявником гр. ОСОБА_4 подана заява про визнання потерпілим, про вручення пам`ятки про права і обов`язки та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001693.

Станом на день звернення до слідчого судді, заява жодним чином не розглянута, про наслідки розгляду заяви, заявник не повідомлений.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та розгляду заяви гр. ОСОБА_4 належним чином.

Скаржник ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином, однак до слідчого судді не з`явився. Разом з тим, в судове засідання з`явилась його дружина ОСОБА_5 , яка повідомила, що її чоловік та скаржник ОСОБА_4 з`явитись до суду не може, оскільки є інвалідом.

Прокурор не заперечував розглянути скаргу за даної явки, враховуючи фізичний стан скаржника ОСОБА_4 .

Застосовуючи одну з головних засад кримінального провадження Верховенство право, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд скарги без участі скаржника, який належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки такий розгляд не порушить прав скаржника, враховуючи присутність в залі судового засідання вільним слухачем його дружини ОСОБА_5 , а також враховуючи, що слідчий суддя прийме всіх можливих законних заходів для захисту прав потерпілої від злочину особи.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001693 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

11.12.2019 року представником ОСОБА_4 було подано до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяву про злочин, вчинений відносно нього. 19.12.2019 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0001693 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

18.02.2020 року ОСОБА_4 подана заява про визнання потерпілим; про вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілої; надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Станом на день звернення до слідчого судді, вказана заява слідчим не розглянута, пам`ятка про права не вручена, з матеріалами провадження заявник не ознайомлений.

Оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, слідчий у даному випадку допустив порушення ч. 2 ст. 55 КПК, яка як гарантія забезпечення реалізації особою своїх прав на захист передбачає вручення потерпілому пам`ятки про такі права, особою яка прийняла заяву одразу після її прийняття.

Відповідно законодавець з отриманням статусу потерпілого не зв`язує будь-які процесуальні рішення слідчого. Юридичний факт відбувається поза волею будь-якої посадової особи і створюється фактично самою подією правопорушення.

Натомість в обов`язки держави в особі слідчого та прокурора покладено обов`язкове повідомлення про свої права і обов`язки особи потерпілої від злочину, шляхом вручення відповідної пам`ятки.

Окрім того, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим /ч. 5 ст. 55 КПК/.

Таким чином, слідчим суддею також встановлено порушення ч. 5 ст. 55 КПК, в діях слідчого, який не розглянув заяву ОСОБА_4 належним чином та не перевірив наявність підстав для відмови у визнанні потерпілим останнього.

Обставини встановлені слідчим суддею та викладені в ухвалі, свідчать про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 в повному обсязі, оскільки встановлено очевидне ігнорування державою в особі слідчого та прокурора звернення особи в порядку ст. 55 КПК.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001693 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та/або іншу відповідальну процесуальну особу, належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001693 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Про результати прийнято рішення повідомити у встановлені КПК строки заявника.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1