Провадження № 1-кс/359/3781/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль в залі суду без технічної фіксації клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

в с т а н о в и в :
06.12.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання про зняття арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого заявник вказує, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 21 вересня 2013 року на ім`я ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що органом досудового розслідування за наслідками проведеної експертизи встановлено, що ознаки підробки вказаного вище свідоцтва відсутні.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки відповідно до висновку експерта №17-3/1747 від 05.11.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Ознайомившись із поданим клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 21 вересня 2013 року на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Як вбачається з заяви слідчого ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №17-3/1747 від 05.11.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Слідчим суддею встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 фактично не містить на собі слідів злочину, не є об`єктом злочинних посягань третіх осіб, і станом на сьогодні відпала потреба в подальшому застосуванні таких заходів у кримінальному провадженні, як арешт даного свідоцтва.
З огляду на вказане, на думку слідчого судді, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт вище вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпали (ч.1 ст.174 КПК України), а тому арешт необхідно скасувати. З цього приводу, у судді відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зняти арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 21 вересня 2013 року на ім`я ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року по справі № 359/9668/19 та повернути свідоцтво власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 18.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1