Справа № 197/544/19
Номер провадження № 1-кп/197/3/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18.01.2019 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.07.2009 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 14.04.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 24.12.2014 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року вирок в частині призначеного покарання скасовано та постановлено інший, призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 29.10.2015 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 07.12.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 04.05.2018 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 16.07.2009 р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 14.04.2010р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 24.12.2014р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року вирок в частині призначеного покарання скасовано та постановлено інший , призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 29.10.2015р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 07.12.2015р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 04.05.2018р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні.

Маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову в період терміну умовно дострокового звільнення, вчинив умисний злочин.

Так, 04 травня 2018 року ухвалою Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, передбачені ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а саме заборона виходити з місця помешкання з 22:00 години до 06:00 години; заборона виїзду за межі району без дозволу ВП; з`являтися для реєстрації до поліції 4 рази на місяць; заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
У день звільнення, 04.05.2018 року ОСОБА_8 начальником Синельниковської ВК № 94 оголошено про встановлення відносно нього адміністративного нагляду відповідно до ухвали Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 та зобов`язано не пізніше 07.05.2018 року прибути і зареєструватися у відділенні поліції за обраним місцем проживання, тобто у Широківському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, про що свідчить підпис ОСОБА_8 в довідці «Про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду».
Звільнившись 04.05.2018 року з Синельниковської виправної колонії № 94 ОСОБА_8 24.05.2018 став на облік до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та почав проживати за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого йому судом, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання щодо повідомлення поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, не повідомив про свої дії органи, уповноважені здійснювати адміністративний нагляд, без поважної причини не виконав свої зобов`язання і 24.06.2018 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно залишив обране місце проживання і виїхав за межі Широківського району Дніпропетровської області, після чого, у подальшому до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з`являвся, про зміну свого місця проживання органи поліції не повідомив, за місцем проживання був відсутній до 16.03.2019 року включно.
Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, не повідомляючи про свої дії уповноважені органи, які здійснюють адміністративний нагляд, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 року обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, без поважної причини, будучи в належній формі неодноразово ознайомленим із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому встановлені судом, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, проігнорував вимоги законодавства, умисно ухилився від покладених на нього обов`язків та без погодження з Широківським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області змінив місце проживання та виїхав за межі Широківського району Дніпропетровської області.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав частково, суду показав, що після звільнення з місць позбавлення волі йому не було де жити, він зазначив адресу бабусі, але жити там не мав можливості, їздив заробляти гроші. Йому було встановлено адміністративний нагляд, з обмеженнями був ознайомлений, повинний був проживати в с. Новоукраїнка, їздив на відмітку до поліції. Коли дільничі приїзжали, то його не було, він працював в м. Дніпро. Був період, коли він проживав і у бабусі, і у друзів в смт. Широке. Кожний понеділок їздив на відмітку до поліції, працівників поліції письмово не повідомляв, де він живе, казав по телефону. Йому працівники поліції роз`яснювали, що треба писати заяву, де він живе, але він заяву не писав. Звертався до поліції щодо роботи, роботи не було.

Однак вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України підтвердилась в судовому засіданні показаннями свідків, письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працював дільничим офіцером поліції, 02.06.2018 йому надійшла справа щодо адміністративного нагляду ОСОБА_8 , відвідував його в с. Новоукраїнка, він був відсутній, односельці пояснювали, що мешкає в м. Дніпро. Справу вів з 02.06.2018 по 02.10.2018, до нього і після вів справу дільничий ОСОБА_11 . Коли він вів справу, то ОСОБА_8 жодного разу не з`являвся на реєстрацію, відвідував його в с. Новоукраїнка, то вдома не було, бабуся казала, що зв`язку немає, онук не проживає. Потім начальник превенції розшуковими заходами встановив місце знаходження Дудніченка в м. Дніпро.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є бабусею ОСОБА_8 , після повернення з місць позбавлення волі деякий час онук жив у неї, то жив, то не жив, поїхав на роботу в м. Дніпро, приходили працівники поліції, вона повідомляла їх, що онук не проживає, тоді в неї не було зв`язку з онуком.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він проживає по сусідству в с. Новоукраїнка, в нього неприязнені стосунки з ОСОБА_8 , бо вони його обікрали, в 2018 році ОСОБА_8 в с. Новоукраїнка не проживав, знає, що проживав в м. Дніпро, це казав його батько. До нього приїзжав дільничий, просив повідомляти, де ОСОБА_8 , коли побачив його в жовтні, то повідомляв дільничому. Часто приїзжали дільничі, казали, що шукають ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює дільничим поліції, в травні 2018 року надійшли матеріали про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 , його викликали, ознайомили з усіми обмеженнями, що є в ухвалі суду, повідомляли про кримінальну відповідальність за залишення місця проживання. Але в червні 2018 року ОСОБА_8 без відома поліції покинув місце проживання, він виїзжав, опитував брата, бабусю, казали, що ОСОБА_8 в м. Дніпро, він знайшов потім номер телефона, телефонував, казав, щоб приїхав до поліції і повідомив про зміну місця проживання, взяв довідку, де він живе, і туди направлять справу. Але ОСОБА_8 на дзвінки не реагував, а приїхав лише тоді, коли зареєстрували кримінальне провадження в ЄРДР. Майже півроку намагались забезпечити його явку. Справу вів він, а декілька місяців дільничий ОСОБА_10 . Опитували бабусю, та не казала про поважні причини відсутності онука, не зазначав і сам ОСОБА_13 про поважні причини при телефонних розмовах, казав, що відсутні кошти на проїзд, вимикав телефон, адресу, де він проживає, ніколи не повідомляли.

Відповідно до ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 на підставі п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлено щодо ОСОБА_8 адміністративний нагляд на 1 рік з моменту його оголошення та встановлено обмеження: заборонено вихід з місця помешкання з 22.00 до 06.00, заборонено виїзд за межі району без дозволу ВП, зобов`язано з`являтись у ВП для реєстрації 4 рази на місяць, заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив (а.с. 87).

Згідно з довідкою ОСОБА_8 ознайомлений 07.05.2018 про встановлення адміністративного нагляду, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адмінінстративного нагляду (а.с. 152).

В поясненнях від 24.05.2018 ОСОБА_8 зазначав, що ознайомлений з ухвалою щодо встановлення адміністративного нагляду, вказував місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 159), 24.05.2018 з ОСОБА_8 дільничим ОСОБА_11 проведена профілактична бесіда, попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, що підтверджується довідкою (а.с. 158).

Згідно з листом контролю за дотриманням встановлених обмежень та рапортами ОСОБА_8 з 01.07.2018 по 01.01.2019 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 150, 166-213), згідно з реєстраційним листком з 25.06.2018 по 07.01.2019 не з`являвся на реєстрацію (а.с. 149).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочину, що полягає в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України.

До показань обвинуваченого ОСОБА_8 щодо поважності причин залишення місця проживання суд ставиться критично та розцінює їх як спосіб захисту, оскільки і сам обвинувачений, і свідок ОСОБА_14 підтвердили, що заяву з зазначенням іншої адреси проживання ОСОБА_8 не писав, за місцем, яке зазначив, як місце проживання, тривалий час не проживав, про необхідність повідомлення працівників поліції про зміну місця проживання йому було відомо.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_15 покарання у вигляді арешту, а також із застосуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України призначити отстаточне покарання за сукупністю вироків за правилами складання покарань, передбаченими п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України.
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.

Речові докази - матеріали адміністративного нагляду № 37 відносно ОСОБА_8 на 65 аркушах, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до п.п.а п.1 ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_8 покарання приєднати частково покарання, не відбуте ним за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту затримання.

Речові докази: матеріали адміністративного нагляду № 37 відносно ОСОБА_8 на 65 аркушах, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1