Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/5815/18
Провадження № 1-кс/554/8772/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчого СУ ГУ НП в Полтавської області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 191 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до документів особової справи з усіма додатками директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , головного інженера ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення .

Клопотання обґрунтоване тим, що між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника ОСОБА_5 та фізичними особами укладено ряд цивільно-правових угод, щодо проведення ремонтних робіт відновлення пошкоджень в наслідок стихійного лиха покрівлі цеху « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зокрема в матеріалах провадження вбачається, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою власного збагачення шляхом підроблення підписів фізичних осіб в цивільно-правових угод під виглядом виконання робіт по відновленню пошкодженої в наслідок стихійного лиха покрівлі цеху ПР-3 та дизельного цеху на виробничому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016-2017, а також в актах виконаних робіт ф. №КБ-2в, незаконно заволоділи бюджетними коштами.

Таким чином, за вказаним фактом встановлено, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під виглядом наданих фізичними особами послуг та робіт, здійснили вивід грошових коштів.

В подальшому при проведенні досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у вересні-жовтні 2016 р., будь-які роботи на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконували, акти виконаних робіт не підписували, цивільно-правові угоди не заключали свої підписи у фінансово господарській документації не ставили.

Також в рамках кримінального провадження отримано висновок №2197/2198 комісійної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 28.01.2019, під час виконання якої встановлено, що до актів ф. №КБ-2в, складеним по цивільно-правовим угодам між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичними особами на виконання робіт, пов`язаних з відновленням даху ПР-3 та дизельного цеху ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включено обсяг робіт, які фактично не виконувались, які перевищують фактичні види робіт, які не відповідають вимогам ДСТУ, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 67705 грн.

На разі в ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи на предмет підтвердження факту підроблення підписів фізичних осіб виконаних в документах, а саме в цивільно-правових угод та актах виконаних робіт ф. №КБ-2в, за період 2016-2017, також підтвердження факту підписання цивільно-правових угод заключних з фізичними особами в особі директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та підписання головним інженером ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 актів прийому виконаних робіт ф. №КБ-2в.

Для проведення даної експертизи в розпорядження експерту необхідно надати (вільні зразки підпису директором ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та головним інженером ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ), які можуть знаходитьсь у особовій справі.

У слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів особової справи директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та головного інженера ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000420 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 191 КК України (а.с. 3-4).

Інформація, яка міститься в документах, які знаходяться у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме у особовій справі з усіма додатками директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , головного інженера ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , має значення для кримінального провадження, буде використана як докази в кримінальному провадженні, з їх допомогою можливо встановити обставини злочину та осіб причетним до його вчинення, документи необхідні для проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавської області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити .

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів особової справи з усіма додатками директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , головного інженера ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1