Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/853/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та не внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , без заяви, щодо бездіяльності та не внесення до ЄРДР кримінального правопорушення начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . У скарзі скаржник просить зобов`язати начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення інспектором Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області, а також викликати у судове засідання начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що у поданій ним скарзі оскаржуються дії саме начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .
Начальник відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Положеннями п.17 ч.1 ст.7та ч.1 ст.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року вказано, що відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством, зокрема ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України.
Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.
Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Олевському районному суді Житомирської області, оскільки скаржником оскаржуються до суду дії начальника відділу прокуратури Житомирської області (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11), яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, дана скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 132, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та не внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Суддя: ОСОБА_1