№ 1-кп/243/331/2020
Справа № 236/4597/2019
Ухвала

Іменем України

23 січня 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ознайомившись в межах кримінального провадження № 0000624 від 29.08.2019 року з клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Встановила:

На розгляді колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

22 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому останній просить суд замінити раніше обраний у його відношенні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у зв`язку із тим, що він зобов`язується виконувати умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та являтися до судового засідання.

Ознайомившись із клопотанням обвинуваченого, колегія суддів залишає його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 ст. 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2020 року було продовжено на 60 днів дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні ОСОБА_5 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу надійшло до суду 22.01.2020 року, тобто після вирішення питання судом про доцільність продовження тримання під вартою в судовому засіданні 16.01.2020 року, під час якого наведені в клопотанні обставини судом розглядались.

Таким чином, оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, та обставини, наведені в клопотанні про його зміну, були предметом розгляду суду, колегії суддів, на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України, залишає клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - залишити без розгляду.

Ухвала у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3