Справа №463/4665/19
Провадження №1-кс/463/201/20
У Х В А Л А
08 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000026 від 16.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000026 від 16.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

03 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 від вказаного кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого. Зазначає, що слідчий протягом усього часу здійснення досудового розслідування проявив упередженість. Зокрема, на неодноразові заяви щодо дотримання розумних строків досудового розслідування та проведення слідчих дій, було отримано відмову слідчого, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не являється потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Зазначає, що у відповідності до вимог ст.55 КПК України у ОСОБА_4 виникли права і обов`язки потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому позиція слідчого є помилковою та свідчить про його упередженість. Разом з тим, просить врахувати, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, слідчим не проведено жодної слідчої дії з дня отримання матеріалів кримінального провадження від органів прокуратури, слідчим систематично умисно не визнається статус потерпілої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні та не розглядаються клопотання про проведення слідчих дій. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої подано заяву, в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують повністю та просить таку задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки така неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000026 від 16.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України. Посилання заявника на отримані відповіді слідчого щодо розгляду клопотань у рамках вказаного провадження не свідчать про його упередженість. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення слідчим норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не може бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у заяві про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, оскільки перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним, мотиви зазначені заявником не передбачені положеннями ст.77 КПК України, а тому, у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000026 від 16.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1