overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/3113/20
провадження № 1-в/0274/466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим Спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табачне Бахчисарайського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 21.12.15 за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 10.06.16 за ст.ст. 389 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 1 місяця 15 днів арешту,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 20 жовтня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 23.02.18; кінець строку 23.04.21; відбув 2/3 строку покарання: 03.04.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання умовно-достроково, мотивуючи, що у виправній колонії засуджений відбуває покарання з 22.03.18, за час відбування покарання характеризується виключно позитивно. З травня 2018 року працевлаштований днювальним без оплати праці. До суспільно корисної праці відношення сумлінне. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Заохочувався 3 рази, стягнень не мав жодного. Вину у скоєних злочинах визнав повністю, позову не має.
Представник адміністрація виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав, охарактеризував засудженого позитивно.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2017 року на 11 місяців 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/3399/20
Провадження №1-кс/554/5421/2020
УХВАЛА
іменем України
Вступна та резолютивна частина
28 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю заявника- ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви від адвоката ОСОБА_3 від 14 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2020 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/2527/20
Провадження № 1-кс/554/6938/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сидоряче, Котелевського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 Полтавської митниці ДФС, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186, 187, 193-196, 205, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2020 року, поклавши на нього наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з місця проживання у вказаний час без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 року о 16.55 год.

Слідчий суддя Октябрскього

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/150/19
Провадження №1-кс/548/325/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Державного підприємства Шовкорадгосп " Хорольський" в особі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженя,-

В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство Шовкорадгосп " Хорольський" в особі ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадженя.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства Шовкорадгосп " Хорольський" в особі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженя.

Розгляд скарги призначити на 29.05.2020 року о 09:30 год. з повідомленням сторін.
Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000261 від 01.06.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
справа № 563/1206/18
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності органів досудового розслідування в особі посадових особі Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом двох днів.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Заяву представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Дії та бездіяльність органів досудового розслідування в особі посадових особі Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури - визнати незаконними та протиправними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2948/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх захисники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просить суд проводити підготовче судове засідання за її відсутності, з участю її представника.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшла до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 09 год. 30 хв. 19 травня 2020 року.

Строк дії ухвали до 17 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений о 14 год. 00 хв. 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4259/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України, на 13 год. 50 хв. 13 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 953/7414/20
н/п 1-кс/953/3915/20
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України, мета накладення арешту не визначена.
Також, власник вилученого майна, його адреса та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4906/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22.05.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого дії представник адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого дії представник адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 28.04.2020 року, розпочати досудове розслідування, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого дії представник адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 травня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника, його представника та уповноважену особу (слідчого) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/21/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фунжий
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/573/2020 Справа №641/3769/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання на 26 травня 2020 року на 13-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1