Справа № 552/4971/19
Провадження № 1-кп/535/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт Котельва

Колегія суддів Котелевського районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави кримінальне провадження, внесене 26.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та кримінальне провадження, внесене 10.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2020 року кримінальне провадження, внесене 26.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (справа №552/4971/19), та кримінальне провадження, внесене 10.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (справа №545/1869/16-к) направлено з Полтавського районного суду м. Полтави до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 06.03.2020 року головуючим суддею по справі №552/4971/19 визначена суддя ОСОБА_1 , членами колегії суддів судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 06.03.2020 року головуючим суддею по справі №545/1869/16-к визначений суддя ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 10.03.2020 року матеріали кримінального провадження №0000093 стосовно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (справа №545/1869/16-к) на підставі ст.334 КПК України передані для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке перебуває у провадженні колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області (справа №552/4971/19).

Крім того, слід зазначити, що по вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_8 є обвинуваченим, а обвинувачений по справі №552/4971/19 ОСОБА_9 є іншим учасником судового провадження, а саме свідком по справі №545/1869/16-к.

10.03.2020 року обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до Котелевського районного суду Полтавської області позовні заяви до Котелевського районного суду Полтавської області, суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення та визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання 10.03.2020 року по кримінальній справі №552/4971/19 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, заявили письмові відводи колегії суддів у складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки судді є відповідачами за їх цивільними позовами.

Ухвалою колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області від 10.03.2020 року у задоволенні заяв обвинувачених про відвід суддів відмовлено, оскільки судом з`ясовано, що на час розгляду заяв обвинувачених про відвід суддів питання про визначення підсудності та відкриття провадження за позовами обвинувачених не вирішено, а тому відводи суддів колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області є передчасними.

Відповідно до розпоряджень в.о.голови Котелевського районного суду Полтавської області від 13.03.2020 року справи №535/208/20 та №535/209/20 за позовами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передано до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.03.2020 року справа за позовом ОСОБА_9 до Котелевського районного суду Полтавської області, суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення та визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди передана за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

Згідно з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.03.2020 року визначена підсудність позовної заяви ОСОБА_8 до Котелевського районного суду Полтавської області, суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди Диканському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 01.04.2020 року провадження по справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_9 відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30.04.2020 року.

У зв`язку з наведеним вище 28.04.2020 року суддями Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано письмові заяви про самовідвід на підставі пунктів 1, 4 ч.1 ст.75 КК України, які підтримані ними під час підготовчого судового засідання з підстав у них зазначених.

Під час підготовчого судового засідання прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , кожен окремо, проти задоволення заявлених самовідводів суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечують, і вважають їх такими, що підлягають задоволенню відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про заявлені самовідводи, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді і судді або присяжного у кримінальному провадженні та визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При цьому, ч.3 ст. 81 КПК України визначено порядок за яким суддя розглядає таку заяву, а саме, має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення; вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Судом має бути прийнято у нарадчій кімнаті, вмотивованою ухвалою рішення про задоволення або відмову у задоволенні відводу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи самовідводів суддів, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, виходить з наступного.

Інститут відводу судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглядуваної справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Дотримання цих факторів зумовить підвищення рівня поваги, довіри та впевненості громадськості в незалежності, безсторонності та ефективності судової гілки влади.

Саме на цих критеріях акцентується увага у Європейській Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року, в Європейській Хартії про статус суддів 1998 року та багатьох інших міжнародних нормативних актах.

Тобто, неупередженість судді повинна бути головною рисою судді, у зв`язку із цим упередженість повинна бути на першому місці в контексті здійснення правосуддя та відповідальності. Оскільки інші порушення, які умисно допускають судді, як правило, є похідними від упередженості, заінтересованості, необ`єктивності та несправедливості.

Конституційне положення про належну правову процедуру гарантує право особи, яка зазнає фізичної, матеріальної та моральної шкоди, та звернення до суду відповідної юриспруденції для захисту свого права на життя, свободу і власність, а також для захисту будь- якого іншого права, гарантованого законодавцем.

Стаття 8 Декларації містить положення про те, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Відповідно до ст. 10 Декларації кожна людина для визначення її прав і обов`язків та встановлення обґрунтованості пред`явленого їй кримінального обвинувачення має право на основі повної рівності на те, щоб її справу було розглянуто прилюдно і з дотриманням усіх вимог справедливості незалежним і безстороннім судом.

Право на справедливий судовий розгляд передбачено п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), у якій проголошується, що кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним згідно із законом.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такий же обов`язок на суддю покладено також ч.1 ст. 80 КПК України.

Крім того, Консультативна рада Європейських суддів у п. 12 Висновку №1 (2001) наголошує «Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої судової справи, а й суспільство в цілому.

Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача.

Вирішуючи питання про розгляд самовідводів суддів установлено, що по даній справі суддями заявлено самовідводи у зв`язку з тим, що є об`єктивні обставин, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості суддів, що може зашкодити інтересам правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.

Ці обставини пов`язані з тим, що, 10.03.2020 року ОСОБА_8 , який є обвинуваченим по кримінальних справах №552/4971/19 та №545/1869/16-к, а також ОСОБА_9 , який є обвинуваченим по кримінальній справі №552/4971/19, кожен окремо подали до Котелевського районного суду Полтавської області позовні заяви до Котелевського районного суду Полтавської області, суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення та визнання дій такими, що порушують статті 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п.4 ч.1 ст.75 КПК України; стягнення в солідарному порядку моральної шкоди в сумі 1,0 тис.грн. (справи №535/208/20; №535/209/20).

Під час підготовчого судового засідання 10.03.2020 року по кримінальній справі №552/4971/19 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, заявили письмові відводи колегії суддів у складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки судді є відповідачами за їх цивільними позовами.

Ухвалою колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області від 10.03.2020 року у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено, оскільки судом з`ясовано, що на час розгляду заяв обвинувачених про відвід суддів питання про визначення підсудності та відкриття провадження за позовами обвинувачених не вирішено, а тому відводи суддів колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області є передчасними.

Відповідно до розпоряджень в.о.голови Котелевського районного суду Полтавської області від 13.03.2020 року справи №535/208/20 та №535/209/20 за позовами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Котелевського районного суду Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення та визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди, передано до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.03.2020 року справа за позовом ОСОБА_9 до Котелевського районного суду Полтавської області, суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення та визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди передана за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

Згідно з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.03.2020 року визначена підсудність позовної заяви ОСОБА_8 до Котелевського районного суду Полтавської області, суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди Диканському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 01.04.2020 року провадження по справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_9 відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30.04.2020 року.

Отже, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з розглядом ними вищевказаних кримінальних проваджень, за позовами обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 набули в силу ст.48 та 187 ЦПК України процесуальний статус сторони у цивільному процесі відповідача.

Таким чином, зважаючи на обставини, які зазначені суддями у заявах про самовідводи, що підтверджуються наявними доказами, а також враховуючи положення ст.ст. 75, 82 КПК України та приймаючи до уваги існування обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість суддів під час розгляду кримінальних справ №552/4971/19 та №545/1869/16-к, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяви суддів Котелевського районного суду Полтавської області про самовідвід від розгляду даних кримінальних проваджень, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду справи та усунення сумніву у стороннього спостерігача щодо неупередженості суддів.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного 26.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та від розгляду кримінального провадження №0000093 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3