Справа № 456/4822/19
Провадження № 1-кп/456/191/2020
ВИРОК

іменем України

06 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001284 від 23.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сколівського районного суду Львівської області від 25.06.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 26.09.2019р. знятий з обліку по відбуттю покарання, судимість не погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.10.2019р. близько 17.00 год., перебуваючи на території «ТзОВ Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», що за адресою с. Нежухів вул. Леоні, 1, Стрийського району Львівської області, зайшов в автобус № 17, де з переднього пасажирського сидіння, повторно таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 600 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., ліхтарик вартістю 30 грн., USB флеш накопичувач об`ємом 8 Гб вартістю 120 грн., платіжна картка «ОТП банк», накопичувальні картки, а також, посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1750 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день перебував в м. Стрий в пошуках роботи. В подальшому, будучи обізнаним з графіком руху автобусів «ТзОВ Леоні», так як раніше працював на цьому підприємстві, прибув на територію заводу, що в с. Нежухів, Стрийського району, звідки мав намір їхати додому в м. Новий Розділ. Зайшовши в автобус, на передньому пасажирському сидінні, побачив чоловічу сумку чорного кольору, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав барсетку, в якій були грошові кошти, флешка, ліхтарик, платіжні картки та документи. На даний час повністю відшкодував завдані збитки. Вчинив злочин, оскільки, так склались обставини, напередодні померла його бабуся, яка залишалась його єдиною родичкою, мати померла коли він ще був малий, а батька взагалі непам`ятає. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повністю відшкодував заподіяні збитки.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, являється сиротою, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, про що подав суду відповідну заяву.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження з місця події - залишити при матеріалах справи; чоловічу сумку чорного кольору, ліхтарик, USB флеш накопичувач, блокнот в якому знаходились, платіжна картка «ОТП банк», накопичувальні картки, каба та бейжики а також, посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1