Провадження № 1-кс/344/78/20
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000152 від 16/08/2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В рамках кримінального провадження під час огляду місця події в заявника вилучено автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль перебуває його користуванні на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 23.01.20213 року, дійсне до 23.01.2023 року. Автомобіль визнано речовим доказом, ухвалою слідчого судді Яремчанського районного суду на автомобіль накладено арешт, просив скасувати накладений арешт з забороною, оскільки з моменту вилучення транспортного засобу минув значний проміжок часу, органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідних експертиз, тому підстави, що існували на момент накладення арешту на даний час відсутні, зазначив, що автомобіль зберігається на відкритій території, що сприяє посиленню корозії металевих деталей автомобіля.

В судовому засіданні адвокат заявника підтримала клопотання з підстав, що ньому зазначені та надала перед судом пояснення про те, що усі слідчі дії проведено, з приводу підозрюваного ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт на розгляд суду, досудове розслідування завершено, станом на даний час відпала потреба утримувати автомобіль на території Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,оскільки через вплив погодній умов на відкритій території існують ризики пошкодження транспортного засобу, що вплине на його технічний стан та ринкову вартість.

Заявник в судовому засіданні клопотання просив задовольнити, зазначив що проживає в гірській місцевості, транспортний засіб необхідний йому, для забезпечення можливості прибувати в суд.

В судовому засіданні слідчий не заперечив заяву.

Судом встановлено наступні обставини.

16/08/2019 постановою слідчого автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №000152 від 16/08/2019.

19/08/2019 ухвалою слідчого судді Яремчанського районного суду Івано-Франківської області з метою збереження майна, як речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VIVARO», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обвинувачення підтримується прокурором, а відповідно до ст. 23, 95 КПК України суд безпосередньо досліджує докази, під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже питання підтримання державного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні вирішується прокурором. Тому питання використання доказу в процесуальній діяльності до завершення кримінального провадження підлягає вирішенню прокурором.

Отже для вирішення питання повернення речового доказу скаржник зобов`язаний був звернутися до уповноваженого кримінальним процесуальним законом суб`єкта, якому належить право на підтримання обвинувачення за опосередкуванням відповідних доказів, яким є прокурор, а не слідчий.

Визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом змінює його процесуально-правову природу і правове регулювання відносин щодо утримання відповідного майна.

В даному спорі спірне майно арештовано за ухвалою слідчого судді.

Також в ч. ст. 100 КПК України вказано, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Отже за змістом зазначеної скарги і поясненнями сторін судового розгляду встановлено спір про належність речей, що підлягають поверненню, який відповідно до ст. 100 КПК України підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства.

В п. 2 ст. 100 КПК України вказано, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім цього в КПК України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, порядок його зберігання.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту зазначених речових доказів.

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1