Справа № 521/2150/20
Номер провадження:1-кс/521/973/20
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.02.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: водійське посвідчення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мітсубіші Лансер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_4 , паспорт громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №00417 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_7 , про те, що 09.02.2020 близько 14:20 годин, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні авто мийки «Сіті» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32-А, таємно викрала гаманець чорного кольору із грошима в сумі 2 300 гривень та документами, які належать ОСОБА_7 . Після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила майнову шкоду останній на суму 2 300 гривень. (ЖЄО 3504).

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка працює адміністратором на автомийкі «Сіті», яка розташована за адресою: вул. Космонавта 32а. Остання пояснила, що 09.02.2020 року приблизно о 14.30 15.00 годин вона знаходилась на своєму робочому місці, та вийшла подивитися на автомобіль, який заїхав на авто мийку. Після того як вона повернулася, виявила відсутність належного їй майна, а саме, гаманця чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2300 грн., паспорт громадянина України на її ім`я, водійське посвідчення, водійське посвідчення чоловіка. В момент, коли остання залишила своє робоче місце, поруч знаходився хлопчик років 13.

10.02.2020 у період часу з 112:36 по 113:00, за адресою вул. Космонавтів 64 м. Одеса, в рамках кримінального провадження, було проведено огляд прибудинкової території, де між торговими ларьками було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, в якому знаходилося водійське посвідчення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мітсубіші Лансер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_4 , паспорт громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 .

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані документи, які були вилучені 10.02.2020 року в ході проведення огляду місця події, за адресою вул. Космонавтів 64 м. Одеса, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.02.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: водійське посвідчення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мітсубіші Лансер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_4 , паспорт громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1