Справа № 761/8624/20
Провадження № 1-кс/761/5543/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008184 внесеного до ЄРДР 27.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого.1 ст.2889 КК України, про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008184 внесеного до ЄРДР 27.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого.1 ст.2889 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0008184 внесеного до ЄРДР 27.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого.1 ст.289 КК України.

Слідчим зазначено, що 28 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 08 жовтня 2019 року підозрюваному проведено амбулаторну судову психіатричну експертизу .

22 жовтня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником київської місцевої прокуратури № 10 до 3-х місяців.

23 жовтня 2019 року слідчим отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про призначення ОСОБА_5 стаціонарної судової психіатричної експертизи в умовах Київського міського центру судово-психіатричних експертиз. Того ж дня, підозрюваного було викликано шляхом телефонного дзвінка до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з метою поміщення його до закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи, однак останній не з`явився та повідомив що виїхав за межі м. Києва.

24 жовтня 2019 року у зв`язку з тим, що підозрюваний почав переховуватися від органів слідства, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у порядку п.2, ч.1 ст.280 КПК України. 21 листопада 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для його доставки в суд для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. 12 грудня 2019 року досудова розслідування відновлене, кримінальне провадження перекваліфіковане ч.2 ст.289 на ч.1 ст.289 КК України та зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України., а 09.03.2020р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено , ОСОБА_5 затримано у порядку ст.191 КПК України

10 березня 2020 року в обранні будь-якого запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею відмовлено, його звільнено з-під варти та одночасно вручено повістки про виклик до слідчого з метою направлення на стаціонарну судову психіатричну експертизу до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз. Відповідно до триманих повісток ОСОБА_5 з`явився до слідчого 12.03.2020р. та власноручно написав заяву про відмову від поміщення на стаціонарну експертизу за станом здоров`я, тобто відмовився виконувати ухвалу слідчого судді від 23.10.2019р. Аналогічна ситуація склалася й 17.03.2020р. , тобто вказані дії підозрюваного носять систематичний характер та свідчать про його нехтування нормами КПК України..

Враховуючи викладене, слідчий просив винести ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертиз з метою виконання ухвали слідчого судді про проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 двічі не з`явився на виклик слідчого, про що вказують його заяви які він власноручно написав 12 та 17 березня 2019року. Разом з тим, із змісту вказаних заяв вбачається, що підозрюваний не відмовляється від прибуття до медичного закладу, а просить відкласти виконання ухвали суду з поважних причин, оскільки хворіє. Отже, вказані заяви слідчим суддею не приймаються до уваги як доказ того, що підозрюваний умисно та систематично ухиляється від виконання ухвали суду про проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 136, 137, 142 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008184 внесеного до ЄРДР 27.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого.1 ст.2889 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя