Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6911/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000541 від 17.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
26.06.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002244 від 25.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17 червня 2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебував неподалік станції метро «Вокзальна» КП Київський метрополітен» у м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де поруч помітив потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поруч з яким знаходилась дорожня сумка чорно-синього кольору в якій знаходився мобільний телефон марки «Bravis» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «ASTRO» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , після чого, у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Згідно з протоколу, 18.06.2020 о 16 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено із лівої кишені шортів мобільний телефон марки «Bravis» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «ASTRO» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та дорожню сумку чорно-синього кольору, які належить ОСОБА_6 .
Вилучені речі відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Слідчий надіслав заяву в якій клопотання підтримав, просив судове засідання проводити без його участі.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000541від 17.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити;

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Bravis» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ASTRO» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та дорожню сумку чорно-синього кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1