Справа № 950/817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. м. Охтирка

колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою з тих підстав, що розгляд кримінального провадження до спливу дії застосованого запобіжного заходу неможливо об`єктивно завершити, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, а тому існує ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, крім того ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за місцем вчинення кримінального правопорушення, а тому існує ризик, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи незаконно вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Малолітня потерпіла та її законний представник та представник в судове засідання не з`явилися, від представника потерпілої надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням її у відпустці.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що наведені прокурором ризики не доведені, а є лише суб`єктивним судженням, тому обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений залишив вирішення питання про призначення справи до розгляду та клопотання про продовження запобіжного заходу на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані документи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегією суддів враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020 ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 25.07.2020.

Досліджуючи доводи за клопотанням, колегія суду дійшла висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, впливати на малолітню потерпілу та її законного представника, свідків, оскільки вони є знайомими та мешканцями одного міста, переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яким, в разі доведення винуватості особи, є суворим.

Колегія суду дійшла висновку, що в силу приписів ст. 183 ч. 1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

За висновком колегії суддів, відповідно до ст. 183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства щодо малолітньої потерпілої.
В силу положень ст.ст. 196 ч. 4, 197 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою обвинуваченого не більше, ніж до 24.00 год. 28.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 28 серпня 2020 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 28 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3