overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/490/20
Провадження № 1-кп/192/79/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000154, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000154, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000154, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 27 квітня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/378/19
Провадження № 1-кп/191/167/19
У Х В А Л А
26 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 21 березня 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 21 березня 2019 року.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №№0000083 від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 14 год. 20 хв. 26 березня 2020 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/327/20
Провадження № 1-кп/354/32/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

26 березня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000055 від 11.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.03.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000055 від 11.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 27.03.2020 року на 09.30 год. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні №0000422 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 941/437/20
провадження №: 1-кп/398/288/20
УХВАЛА
Іменем України

"26" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2020 р. у зв`язку з неможливістю визначення складу суду в Петрівському районному суді Кіровоградської області для розгляду кримінального провадження до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 25 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/769/20
провадження №1-кп/389/77/20
У Х В А Л А
26 березня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України,

ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25 березня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, на 09.30 годину 20 травня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/395/20
Провадження № 1-кп/396/136/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000116 від 08.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України, затвердженим 20 березня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31 березня 2020 року на 09:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/735/20
Провадження № 1-в/545/163/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про перерахунок строку покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», яка знаходиться на території м. Полтави, тому клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання повернути йому без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8221/19
Провадження № 1-кп/638/704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2
присяжних - ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
запасних присяжних - ОСОБА_6
ОСОБА_7
за участю секретаря ОСОБА_8 ,
прокурора - ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої - ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, студента Харківського радіотехнічного коледжу, місце проживання: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого.
Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.
Захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого і сам обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, оскільки клопотання заявлено не в підготовчому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством

Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено. Розгляд даного клопотання на стадії судового розгляду не тягне за собою порушення прав учасників сторін.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Харкова протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 586/1373/18
Провадження № 1-кп/589/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які з моменту застосування запобіжного заходу і до цього часу не зменшились та не перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, а отже останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду та певного контролю за поведінкою останнього, необхідно продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у виді домашнього арешту з покладенням передбачених законом обов`язків.
Керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 05.04.2019 року строк домашнього арешту щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_1 на період доби з 20.00 до 07.00 наступної доби, та поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду, не виїжджати за межі с. Пирогівка Шосткинського р-ну без дозволу суду, носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 589/798/16-к
Провадження № 1-кп/589/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2020р., провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

20.03.2020р. на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, то підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 314, 319, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/125/20
Провадження № 1-кс/684/28/2020
УХВАЛА
26 березня 2020 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (скаргою) ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2020 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вчинити певні дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням (скаргою) ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вчинити певні дії та призначити судовий розгляд клопотання на 12 год. 00 хв. 27 березня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.

Витребувати у Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1