Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 березня 2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі № 271 по вул. Петропавлівська в місті Києві, помітив ОСОБА_9 , у якої при собі була жіноча сумка чорного кольору. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 11 березня 2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи у маршрутному таксі № 271, яке рухалось по вул. Петропавлівській в м. Києві, навпроти будинку № 11, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, лівою рукою дістав з сумки ОСОБА_9 гаманець зеленого кольору та помістив його до власного рюкзака, який мав при собі. Після чого, ОСОБА_8 вийшов з маршрутного таксі № 271, за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11, залишивши місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрав гаманець «Miniso», зеленого кольору, вартістю 200 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
11.03.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтована наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого з метою зміни останніми показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як особисте зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 11.03.2020.
11.03.2020 ОСОБА_8 було затримано.
11.03.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.
З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи.
Крім того, враховую і наявність вказаних прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до органу досудового розслідування документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
4) здати на зберігання до органу досудового розслідування документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 11.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1