Ухвала
26 червня 2020 року

м. Київ
справа № 495/8545/19

провадження № 51-2973ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у тому, що не було розглянуто його клопотання від 2 грудня 2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 40001301.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погодившись із судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає ухвалу апеляційного суду незаконною, посилаючись, зокрема, на висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року у провадженні № 2-142кс(15)17. Зазначає про порушення апеляційним судом Конституції України та загальних засад кримінального провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Таким чином, ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2020 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Разом з тим, ч. 6 ст. 399 КПК визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку. Тому предметом перевірки суду касаційної інстанції є ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень видно, що ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанції вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 1 ст. 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зазначена вище ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суддя суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 щодо необхідності врахування висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), з яким погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17), не є обґрунтованими, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення в межах повноважень, наданих йому КПК.
Підстав вважати, що апеляційним судом порушено положення Конституції України чи не дотримано загальних засад кримінального провадження немає.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3