КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах «Agroresurs marketing SDN. BND», «AGORIL PTE.LTD», ТОВ «Віртекс А», ТОВ «Торгова Компанія Сузір`я», ТОВ «Торгово-експортна компанія «Берегиня» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, на яке накладено арешт, а саме: сільськогосподарську продукцію (сою), яка перебуває у зоні митного контролю Чорноморської митниці ДМС України та на складських приміщеннях ДП «Херсонський морський торговельний порт», у кількості 11521 т. 850 кг., яка належить суб`єктам господарювання ТОВ «Віртекс-А» (), ТОВ «Торгова компанія Сузір`я» (), ТОВ «Торгово-експортна компанія «Берегиня» (), «AGORIL PTE», «KLEMANA LP», «Agroresurs marketing sdn. bhd» та зобов`язано службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі вказаної ухвали щодо передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_6 , в інтересах «Agroresurs marketing SDN. BND», «AGORIL PTE.LTD», ТОВ «Віртекс А», ТОВ «Торгова Компанія Сузір`я», ТОВ «Торгово-експортна компанія «Берегиня» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про передачу в управління майна, на яке накладено арешт.

Представник в апеляційні скарзі посилається на те, що згідно абзацу 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Однак, як вказує апелянт, стороною обвинувачення не було надано в обгрунтування поданого клопотання будь-яких документів (доказів), що підтверджували б вартість сільськогосподарської продукції (соя), на яку накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року (справа № 761/1/20), тобто, вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
На думку представника, слідчий суддя, приймаючи рішення про передачу майна в управління, не перевірив в повному обсязі та не дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, вийшовши за межі розгляду поданого клопотання, що у свою чергу призвело до порушення права власності скаржників, гарантованого Конституцією України.

Крім того, представник зазначає, що арешт на сільськогосподарську продукцію (соя) було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року (справа № 761/197/20).
В порядку ст. 174 КПК України, власники майна, скориставшись своїм правом, 24 грудня 2019 року подали клопотання про скасування арешту майна накладеного вищевказаною ухвалою.
Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року (справи № № 761/49104/19 та 761/49111/19) та від 08 січня 2020 року (справа № 761/49107/19), за клопотаннями вантажовідправників та власників вантажу, арешт на сільськогосподарську продукцію, накладений ухвалою від 23 грудня 2019 року, був скасований у зв`язки із тим, що судом не встановлено обґрунтованих даних, які б безсумнівно вказували, що арештоване майно відповідно до ст. 98 КПК України має реальні ознаки речового доказу.
Отже, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ухвалою слідчого судді передано майно, арешт якого було скасовано, що суперечить вимогам КПК України та практиці Європейського суду з прав людини та має значний ступінь втручання у права і свободи вищевказаних компаній та не виправдовує цілі, що переслідуються його застосуванням.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власників майна, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про передачу в управління майна, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника та скасування ухвали слідчого судді,вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Щодо можливості оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, колегія суддів, враховуючи позицію Великої палати Верховного Суду у справі № 243/6674/17-к від 23 травня 2018 року згідно якої ухвалі слідчого судді, можливість винесення якої не передбачено КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку, приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
При цьому колегія суддів враховує і правові позиції ЄСПЛ, згідно яких право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ «Воловік проти України», «Креуз проти Польщі», «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі»).
Обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю мети, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ «Тіннеллі та сини, Лтд та ін.», «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства»).
Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчими Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року накладено арешт на сільськогосподарську продукцію (сою), яка перебуває у зоні митного контролю Чорноморської митниці ДМС України та на складських приміщеннях ДП «Херсонський морський торговельний порт», у кількості 11521 т. 850 кг., яка належить суб`єктам господарювання ТОВ «Віртекс-А» (), ТОВ «Торгова компанія Сузір`я» (), ТОВ «Торгово-експортна компанія «Берегиня» (), «AGORIL PTE» «KLEMANA LP» «Agroresurs marketing sdn. bhd».
08 січня 2020 року заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майна, на яке накладено арешт, а саме: сільськогосподарську продукцію (сою), яка перебуває у зоні митного контролю Чорноморської митниці ДМС України та на складських приміщеннях ДП «Херсонський морський торговельний порт», у кількості 11521 т. 850 кг., яка належить суб`єктам господарювання ТОВ «Віртекс-А» (), ТОВ «Торгова компанія Сузір`я» (), ТОВ «Торгово-експортна компанія «Берегиня» (), «AGORIL PTE», «KLEMANA LP», «Agroresurs marketing sdn. bhd».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року вказане клопотання прокурора задоволено та передано майно у таке управління.
Однак з цим рішенням слідчого судді погодитися неможливо, з огляду на такі обставини.
Відповідно до приписів ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів справи, представник Agroresursmarketingsdn.bhd, AGORIL.PTE.LTD, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртекс-А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Сузір`я» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕРЕГИНЯ» адвокат ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, та адвокат ОСОБА_10 , яка діє в інтересах «Agroresurs marketing SDN. В HD», «AGORIL.PTE.LTD», TOB «Віртекс-А», TOB «Торгова Компанія «Сузір`я», TOB «ТОРГОВО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕРЕГИНЯ», «KLEMANA LP», звернулась з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 420 191 100 000 003 09.

Представником в судовому засідання суду апеляційної інстанції надано копії ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року та від 29 січня 2020 року, якими задоволено вказані клопотання представників та скасовано арешт майна в порядку ст. 174 КПК України.
На думку колегії суддів, вказане свідчить про неможливість подальшого знаходження вказаного майна в управлінні, оскільки його арешт скасовано у встановленому законом порядку.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про відсутність передбачених Законом підстав для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майна, з якого знято арешт, а саме: сільськогосподарської продукції (сої), яка перебуває у зоні митного контролю Чорноморської митниці ДМС України та на складських приміщеннях ДП «Херсонський морський торговельний порт», у кількості 11521 т. 850 кг., яка належить суб`єктам господарювання ТОВ «Віртекс-А» (), ТОВ «Торгова компанія Сузір`я» (), ТОВ «Торгово-експортна компанія «Берегиня» (), «AGORIL PTE», «KLEMANA LP», «Agroresurs marketing sdn. bhd", ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника задоволенню з наведених у ній підстав, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 174, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах «Agroresurs marketingSDN. BND», «AGORIL PTE.LTD», ТОВ «Віртекс А», ТОВ «Торгова Компанія Сузір`я», ТОВ «Торгово-експортна компанія «Берегиня» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, на яке накладено арешт, а саме: сільськогосподарську продукцію (сою), яка перебуває у зоні митного контролю Чорноморської митниці ДМС України та на складських приміщеннях ДП «Херсонський морський торговельний порт», у кількості 11521 т. 850 кг., яка належить суб`єктам господарювання ТОВ «Віртекс-А» (), ТОВ «Торгова компанія Сузір`я» (), ТОВ «Торгово-експортна компанія «Берегиня» (), «AGORIL PTE», «KLEMANA LP», «Agroresurs marketing sdn. bhd» та зобов`язано службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі вказаної ухвали щодо передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління вищевказаних об`єктів нерухомого майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майна, на яке накладено арешт, а саме: сільськогосподарської продукції (сої), яка перебуває у зоні митного контролю Чорноморської митниці ДМС України та на складських приміщеннях ДП «Херсонський морський торговельний порт», у кількості 11521 т. 850 кг., яка належить суб`єктам господарювання ТОВ «Віртекс-А» (), ТОВ «Торгова компанія Сузір`я» (), ТОВ «Торгово-експортна компанія «Берегиня» (), «AGORIL PTE», «KLEMANA LP», «Agroresurs marketing sdn. bhd» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/940/2020
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1