overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/400/20
Справа № 686/7481/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.2,4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч. 2,4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 16 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, захисник ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, по якій 27.04.2020 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.

14 травня 2020 року доповідач по справі суддя ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявили самовідвід у даному провадженні, який ухвалою колегії суддів апеляційного суду задоволено, у зв`язку із чим матеріали справи були передані на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження, після перереєстрації, передані судді-доповідачу 14 травня 2020 року, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч. 2,4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України ОСОБА_4 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч. 2,4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України ОСОБА_4 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року. призначити на 10 год. 30 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

В засідання Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 21 травня 2020 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/1922/14-к
Провадження № 21-з/811/22/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

в задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року відмовити.

Заяву в частині роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року скерувати у відділ забезпечення організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для передачі належній колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 травня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/417/20
Справа № 679/1662/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 15 годину 28 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/5326/20
Провадження №1-кс/932/2818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під 0001088 від 11.05.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6800/19
Провадження № 1-кп/211/323/20
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відсутність потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001083 від 28.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001083 від 28.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 28.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати до суду до 20 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3308/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 19 травня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування.
Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 07 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1669/20
Провадження № 1-кп/0203/726/2020
У Х В А Л А
18.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.05.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 19 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 14.04.2020, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 19.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київського відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 14.04.2020, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/639/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 15 червня 2020 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/502/20

У Х В А Л А
08.05.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Літинська ВК № 123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання начальника Державної установи «Літинська ВК № 123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 18.05.2020 о 10 год 30 хв.
Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 18.05.2020 о 10 год 30 хв. проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинська ВК-123, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 472/465/20
Провадження № 1-кс/472/66/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000300.

Ухвалою від 15.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

18.05.2020 року до суду надійшла постанова заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18.05.2020 року про скасування постанови заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000300.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000300 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1361/20
Провадження № 1-кс/191/295/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати Синельниківський ВП ГУНП Дніпропетровської області невідкладно внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.146, ч.2 ст.353 КК України та розпочати на підстави заяви ОСОБА_5 досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4031/20
н/п 1-кс/953/3465/20
УХВАЛА
"13" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
У вищевказаному кримінальному провадженні постановами слідчого від 24.04.2020 призначені судові почеркознавчі експертизи.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.06.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1