Справа № 362/453/20
Провадження № 1-кс/362/111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

27.01.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: 5 моніторів марки «DELL»; монітор марки «LG»; монітор марки «NEC»; монітор марки «ASUS»; монітор марки «View Sonic»; 8 клавіатур чорного кольору; 8 оптичних мишок чорного кольору; системний блок марки «DELL» № 9; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 028408; системний блок марки «Compaq» с/н CZC944BGBD; системний блок марки «НР» без с/н; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 026430; системний блок марки «НР» с/н CZC82330D3; системний блок марки «НР» с/н CZC83642R1; системний блок марки «DELL» с/н F7RY14J; роутер марки «TP Link» с/н 164; розтер марки «Tenda S108», вилучені в ході проведення обшуку від 26.01.2020 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 11.01.2020 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника управління внутрішньої безпеки про те, що на території Васильківського району Київської області та м. Василькіова невідомі особи здійснюють зайняття гральним бізнесом.

26.01.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в с. Саливонки Васильківського району Київської області невідомі особи здійснюють зайняття гральним бізнесом.

Виходячи з вище викладеного, 26 січня 2020 року, в період часу з 14:22 годин по 14:26 годин, проведено фактично обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного приміщення, запобігання його знищенню, в ході якого було виявлено та вилучено:

5 моніторів марки «DELL»; монітор марки «LG»; монітор марки «NEC»; монітор марки «ASUS»; монітор марки «View Sonic»; 8 клавіатур чорного кольору; 8 оптичних мишок чорного кольору; системний блок марки «DELL» № 9; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 028408; системний блок марки «Compaq» с/н CZC944BGBD; системний блок марки «НР» без с/н; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 026430; системний блок марки «НР» с/н CZC82330D3; системний блок марки «НР» с/н CZC83642R1; системний блок марки «DELL» с/н F7RY14J; роутер марки «TP Link» с/н 164; роутер марки «Tenda S108».

26 січня 2020 року постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП всі вищевказані предмети було визнано речовим доказом, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та зберегли на собі сліди вчинення вказаного злочину, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.01.2020 року №0000092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 5 моніторів марки «DELL»; монітор марки «LG»; монітор марки «NEC»; монітор марки «ASUS»; монітор марки «View Sonic»; 8 клавіатур чорного кольору; 8 оптичних мишок чорного кольору; системний блок марки «DELL» № 9; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 028408; системний блок марки «Compaq» с/н CZC944BGBD; системний блок марки «НР» без с/н; системний блок марки «Fujitsu» с/н YKCS 026430; системний блок марки «НР» с/н CZC82330D3; системний блок марки «НР» с/н CZC83642R1; системний блок марки «DELL» с/н F7RY14J; роутер марки «TP Link» с/н 164; розтер марки «Tenda S108», вилучені в ході проведення обшуку від 26.01.2020 року в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1