УХВАЛА
Справа № 521/1844/20

Номер провадження:1-кс/521/875/20

07 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням за № 0000079 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000079, яке 11.01.2020 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , познайомився з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Після знайомства, останній запропонував ОСОБА_5 вжити слабоалкогольні напої, на що той погодився.
Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 направились до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де придбали слабоалкогольні напої (пиво 2л.), та в подальшому направились до кв. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 проводив ремонтні роботи. Прибувши до вказаної адреси, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали спільно вживати слабоалкогольні напої. Після чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого, приблизно о 22 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний умисел та розуміючи характер своїх противоправних дій, озброївшись наявним в квартирі металевим ломом, умисно завдав ним ударів в область голови ОСОБА_6 , чим заподіяв остатньому тілесне ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, субдуральний крововилив зліва.
Під час дачі показів, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , повідомив, що після того, як він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , скористався його банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме зняв готівку на загальну суму 1800 гривень в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого банківську картку викинув. На даний час, місце знаходження вказаної картки, слідству не відомо.
Для встановлення невідомих осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, необхідно отримати інформацію щодо руху грошових сум по банківській карті, якою володів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 „ в період часу з 08.01.2020 по 11.01.2020 р., якою скористався неповнолітній підозрюваний.
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: підтвердження чи спростування факту викрадення неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 банківської картки потерпілого ОСОБА_6 .
З урахуванням вищевикладеного, документи, які знаходиться у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки усіх версій, та встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.
Прокурор підтримала клопотання, та вважала, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважала, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться у АДРЕСА_3 , а саме: виписку про рух грошових коштів на рахунку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 08.01.2020 по 11.01.2020 року.
Працівник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язаний надати слідчому відомості про факти зняття грошових коштів, невдалих спроб зняття грошових коштів та інші вичерпні відомості щодо картки.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 07.02.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 07.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1