В И Р О К
Іменем України

20 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001005 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-вироком Житомирського районного суду від 08.11.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який вироком Житомирського апеляційного суду від 14.01.2019 скасовано в частині призначення покарання та останнього засуджено до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восьмого жовтня 2017 року о 13 годині 25 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

У цей же день та час ОСОБА_4 переліз через паркан на подвір`я вказаного домоволодіння та через незамкнені вхідні двері проник всередину будинку, звідки таємно намагався викрасти музичний центр «Соні» модель HCD-ЕХ 660 Z з двома музичними колонками вартістю 2200 грн., однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий ОСОБА_6 .

Крім того, 08 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту у с. Пряжів Житомирського району помітив поліетиленовий пакет з написом «АТБ», в якому виявив паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» масою НОМЕР_1 гр., який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовим та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У вказаний день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, дістав його з пакету, поклав у ліву бокову кишеню свого жилета та пішов до місця вчинення вищевказаної крадіжки, тим самим незаконного придбав та зберігав при собі особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 8,472 гр. до 08 жовтня 2017 року, коли у період часу з 16 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин працівниками Житомирського РВП під час проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 8,472 гр., який ОСОБА_4 викинув із кишені жилета на подвір`я до приїзду слідчо-оперативної групи Житомирського РВП.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, один з яких є тяжким злочином проти власності, а інший злочином середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, їх кількість, а також те, що від цих злочинів тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який має молодий вік, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, до скоєння цих злочинів раніше не судимий.

Разом із тим суд вважає, що позиція прокурора щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі за незакінчений замах на злочин проти власності не відповідатиме закону про кримінальну відповідальність.
Так вироком Житомирського апеляційного суду від 14.01.2019 судом, за закінчений злочин проти власності, із більшою кількістю епізодів, який має більшу суспільну небезпечність, ОСОБА_4 призначене мінімальне покарання у виді трьох років позбавлення волі, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Отже покарання, яке прокурор просить призначити ОСОБА_4 за інкриміновані йому злочини суперечитиме вимогам ст. 50 КК України щодо принципів призначення покарання.
Разом з тим, суд не залишає поза увагою думку потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягає на суворості покарання та не має будь-яких претензій до обвинуваченого, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання ним своєї вини та щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочинів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті КК України.

Водночас, вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.11.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який вироком апеляційного суду Житомирської області від 14.01.2019 скасовано в частині призначення покарання та останнього засуджено до 3 років позбавлення волі. Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочини до його засудження Житомирським районним 08.11.2017, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. витрат під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи, 494 грн. 80 коп. - експертизи матеріалів, речовин та виробів та 396 грн. 00 коп. - судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 14.01.2019, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 14.01.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів та 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази, а саме:

-музичний центр з двома колонками «Соні», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;

-наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 8,472 грама, який зберігається у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту отримання ним копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: