overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
27 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 367/6235/18

провадження № 51-6325 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від

17 вересня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі-ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») ОСОБА_2 щодо зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_2 .
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з повторним клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині задоволеного позову до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», проте наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2819/19
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести за її заявою № 29568 від 04 грудня 2019 року відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилалася на те, що 04 грудня 2019 року вона звернулася до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 196 КК України, а 11 грудня 2019 року їй стало відомо, що ця заява не була внесена до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував і просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії заяви ОСОБА_4 вбачається, що вона просила вжити заходів до її сусідів, які висловлюються в її адресу брутальною лайкою та на зауваження не реагують.

Суд зазначає, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 , не містять ознак складу злочину, а також заявником не викладена вимога про внесення даних відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2842/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що 25.06.2018 року в період часу з 08.45 години до 16.45 години невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала майно ОСОБА_3 . Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення місця знаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.
Слідчий подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 26.12.2019 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення місця знаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7847/19
Провадження № 1-кс/645/3418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

13.12.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

13.12.2019 року до початку розгляду клопотання, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , через канцелярію суду було надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8585/19
№ провадження 1-кс/646/6072/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та представника прокуратури, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
20 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, слідчою ОСОБА_4 за ст. 366 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 листопада 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8820/19
№ провадження 1-кс/646/6238/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0003031 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003031 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, вказані положення КПК Укриїни слідчим не виконано - мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України не вказано.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, під час проведення обшуку від 23.12.2019 за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 20 було виявлено та вилучено речі який слідчий просить накласти арешт.
При цьому слідчий в клопотанні не зазначає, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 1710 цього кодексу, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння вказаним майном.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0003031 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4149/19
номер провадження 1-кс/695/1278/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 СТОВ «Шрамківський молочно- тваринницький комплекс» на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах СТОВ «Шрамківський молочно- тваринницький комплекс», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 СТОВ «Шрамківський молочно- тваринницький комплекс» на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08.00 год. 02 січня 2020 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс» від 14.12.2019 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 23.01.2020 о 15.30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, її представника та представника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області.

Зобов`язати представника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000107 від 21.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1895/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 грудня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке затверджено у кримінальному провадженні № 0000343, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, без постійного місця проживання

підозрюваного у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру, - ОСОБА_3

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщенння до психіатричного закладу з суворим наглядом з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів до 23 лютого 2020 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена протягом 7 днів до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2019 року о 10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006670 від 03.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006670 від 03.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03.01.2020 о 09:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

предст. відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду знаходиться клопотання інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 28 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід.

Представник відділу з питань пробації підтримує указане клопотання.

Неявка засудженого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Черкаського районного суду на 14 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1