overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2138/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/926/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 450/2138/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання за даним вироком у виді 6 років позбавлення волі та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 13 квітня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/3000/19
Ухвала

19 березня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час судового засідання в залі суду в м. Теребовля по кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
За допомогою телефонограми захисники повідомили, про неможливість прибути в судове засідання , у зв`язку із введенням карантину на всій території України. Просили відклати розгляд судового засідання та призначити засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на викладене, керуючись п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 13.04.2020 року на 12 год. 00 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні№0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 13 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області та Апеляційним судом Львівської області.
Про час судового розгляду повідомити учасників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/375/20
Провадження № 1-кп/669/39/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000050 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жижниківці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, на 10 годину 15 хвилин 15 квітня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9494/20
Провадження № 1-кс/686/4953/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про відсторонення від займаної посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, який одружений, має малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді командира відділення 2 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, раніше не судимого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №0000140,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади командира відділення 2 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області на строк до 04.06.2020 року включно.

Ухвала діє по 04.06.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2020 року о 09-40 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/4097/20
Провадження №1-кс/932/2120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000872 від 07.04.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4

07.04.20 р. громадянин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та до теперішнього часу перебуває під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе наявність правових підстав для позбавлення особи свободи.

На даний час правові підстави для позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 свободи відсутні, оскільки заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити негайно у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 175/1193/20
Провадження № 1-кс/175/297/20
08 квітня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровській областіі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 11 годину 00 хвилин «10» квітня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/15/17
Провадження № - 1кп/201/117/2020
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000269 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, РФ Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив про відвід прокурора ОСОБА_4 , так як остання вступила у справа сьогодні, не володіє матеріалами справи та не знає про обставини подій, які розглядаються.

Захисник підтримала обвинуваченого, а прокурор заперечувала посилаючись на те що заява необґрунтована.

Заслухавши думку учасників суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні, серед яких відсутня підстава названа обвинуваченим.

В той же час суд звертає увагу що в разі якщо прокурор не володіє матеріалами справи він може заявити клопотання про надання йому часу на підготовку. В іншому випадку вважається, що прокурор познайомлений зі справою і може ефективно підтримувати державне обвинувачення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/361/20
Провадження № 1-во/650/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

прокурора Гут Р.Б.

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.03.2020р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
Бериславська місцева прокуратура звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначающі те, що при винесенні ухвали відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000064 суд допустив описку, а саме не вказав у резолютивній частині ухвали, статтю якою керувався при винесені ухвали, а саме ст.284 ч. 1 п. 7 КПК України. Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки, зазначив що виправлення даної описки, сприятиме приведенню змісту ухвали до відповідності до норм законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали В.Олександрівського районного суду від 11.03.2020р. закрито кримінальне провадження №0000064 відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України та не вказано у резолютивній частині ухвали, статтю якою суд керувався при винесені ухвали, а саме ст.284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Це є підставою для внесення виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2020р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Великоолександрівського районного суду від 11.03.2020р. за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000064 відносно ОСОБА_1 провадження по якому закрито за ч.1 с. 125 КК України, вказавши, «Кримінальне провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити за п.7 ч.1

ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/102/20 Номер провадження 11-п/814/279/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.82).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час не працює жодного.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Київський районний суд м.Полтави.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 01 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:45 год. 19 травня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 13.04.2020 року
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 червня 2020 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 06.00 години наступного дня.
Продовжити до 07.06.2020 строк виконання покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2020 р. о 09-20 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1