Справа№751/7982/19
Провадження №1-кп/751/298/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005641 від 25.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

ОСОБА_3 , в денний час, 25.09.2019, виявив за місцем свого мешкання посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_2 , видане Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради 12.07.2004, на ім`я його матері ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу - посвідчення «Ветеран праці», який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника та надає право на відповідні пільги згідно Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в той же день підробив посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_2 , видане Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради 12.07.2004, на ім`я ОСОБА_5 , шляхом наклеювання власної фотокартки поверх фотокартки власниці, тобто самостійно розмістив власний фотознімок, з метою його подальшого використання.

У подальшому, 25.09.2019, ОСОБА_3 , перебуваючи в тролейбусі №461 маршрут №6, рухаючись від зупинки громадського транспорту розташованої поряд з буд. №15 по вул. Незалежності в м. Чернігові, діючи умисно та протиправно, з метою отримання права безкоштовного проїзду використав, пред`явивши контролеру Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_2 , видане Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради 12.07.2004, на ім`я ОСОБА_5 , із наклеєною у ньому власною фотографією, тим самим використавши його для отримання права безкоштовного проїзду у громадському транспорті.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що того дня зателефонувала йому мати, яка повідомила, що погано себе почуває. У нього тільки було 20 грн, на які потрібно було купити лікарський препарат, на проїзд коштів не було. Він за місцем проживання виявив посвідчення «Ветеран праці» видане його матері, в яке вклеїв свою фотокартку. Під час перевірки контролерами у тролейбусі № 6 надав вказане посвідчення, яке викликало сумніви. У зв`язку з чим викликали працівників поліції. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у підроблені офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, також враховує, що обвинувачений неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину не настало. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови проходження курсу лікування від алкогольної залежності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції частин статей обвинувачення, за якими кваліфіковано його дії, з урахуванням вимог ст.70 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 256 грн 08 коп, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 , ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 грн (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речовий доказ: посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_2 , видане Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради 12.07.2004, на ім`я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1