Справа № 161/4268/20
Провадження № 1-кс/161/2061/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене 14.03.2020 року в ході проведення огляду майно за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: системні блоки.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 ККУкраїни.

14.03.2020 року у приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 15к, за участю представника власника ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено системний блок марки DELL серійний номер H3KQ3J; системний блок марки DELL серійний номер 4СР234J; системний блок марки DELL серійний номер 6ZWXY2J; системний блок марки DELL серійний номер F6Y883J; системний блок марки DELL серійний номер 1NBB23J; системний блок марки FUJITSU серійний номер WE-P081605AZ; системний блок марки FUJITSU серійний номер WT-P082601G2; системний блок марки FUJITSU серійний номер WC-P0829029Z; системний блок марки FUJITSU серійний номер WP-PU100903AR; системний блок марки HP серійний номер CZC7220828

Вказані системні блоки постановою слідчого від 14.03.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000051 від 05.01.2020 року.

Приймаючи до уваги, що вказані речі мають значення речового доказу та з метою проведення слідчих дій - проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання про проведення огляду до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В кримінальному провадженні №0000051 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про узаконення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 15к, проведеного 14.03.2020 року.

Однак, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовлено.

Таким чином, оскільки проведення огляду, внаслідок якого були вилучені вище перелічені речі всупереч встановленому законодавством порядку, то суд не вбачає правових підстав для арешту майна та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000051 від 05.01.2020 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1