12.06.2020 Справа № 756/5389/20
№ 756/5389/20
№ 1-кс/756/1010/20
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора, в якому він клопоче надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тимчасовий доступ до договору відступлення права вимоги № 1 від 20 вересня 2018 року та додаткової угоди від 20 вересня 2018 до договору про відступлення права вимоги №1 від 20 вересня 2018 року, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Інститут) ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007034 від 24 вересня 2019 року, за підозрою
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, виникла необхідність на отримання дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначені документи є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні й, на переконання прокурора, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення і необхідні для спростування або підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
26 травня 2020 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до документів через те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що зазначені в клопотанні документи фактично знаходяться в іншого володільця.
11 червня 2020 року надійшла заява прокурора ОСОБА_5 аналогічного змісту та вимогами. Крім того, остання просила провести розгляд за її відсутності.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, а також враховуючи позицію прокурорів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом із тим, відповідно до інформації, що міститься в листі Інституту від 25 травня 2020 року № 6490-20, на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 листопада 2019 року про проведення експертизи (судова справа № 910/12237/19), в експертній установі знаходились матеріали господарської справи, в тому числі й договір відступлення права вимоги № 1 від 20 вересня 2018 року та додаткова угода від 20 вересня 2018 до договору про відступлення права вимоги №1 від 20 вересня 2018 року, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, 09 квітня 2020 року матеріали справи, в яких містяться документи, доступ до яких просить прокурор, було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160-164,309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1