Дата документу 16.04.2020 Справа № 554/5822/19
Провадження № 1кп/554/167/2020
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001208 від 19.04.2019 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-18.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-21.06.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 187 до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 18.05.2011 року, і по вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 17.06.2010 року. Остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

-06.09.2011 року апеляційним судом Полтавської області, за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 18.05.2011 року і по вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 17.06.2010 року. Остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.09.2014 року по визначенню Ленінського районного суду м. Полтава від 12.09.2014 року умовно достроково. Невідбутий строк 1 рік 8 місяців 27 днів.

-30.11.2017 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців. Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 26.01.2017 року по 20.06.2017 року, з 21.06.2017 року по 27.03.2019 року. Звільнений після відбуття покарання 23.05.2019 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.05.2004 року Карлівським районним судом Полтавської області, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 26.01.2006 року Ленінським районним судом м. Харків, за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-27.04.2006 року Карлівським районним судом Полтавської області, за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. Ст. 70 ч. 4, приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі по вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2006 року. Остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.07.2006 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, приєднано 3 місяці позбавлення волі, по вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2006 року . Остаточно засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.05.2008 року по відбуттю строку покарання;

-20.05.2009 року Красноградським районним судом Харківської області, за ч.1 ст. 152, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.129, ст.ст.70, 72 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 03.08.2009 року Карлівським районним судом Полтавської області, за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, приєднано 5 років 6 місяців позбавлення волі, по вироку Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2009 року. Остаточно засуджений до 6 років позбавлення волі;

-05.11.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області, за ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 393 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Карлівського районного суду від 03.08.2009 року. Остаточно засуджений до 6 років позбавлення волі;

-24.09.2013 року Із`яславським районним судом Хмельницької області, за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-14.06.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області, за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-30.11.2017 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 26.01.2017 року по 20.06.2017 року, з 21.06.2017 року з урахуванням 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 23.05.2019 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-18.01.2006 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-03.05.2006 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання у відповідності до вимог ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 05.07.2006 року визначено порядок застосування покарання за вироком від 18.01.2006 року та 03.05.2006 року шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки у відповідності до вимог ст. 75 КК України;

-- 10.10.2007 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2008 року вирок змінено. Дії засудженого за ч.2 ст.186 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 190 КК України, виключено ч.1 ст.70 КК України і остаточно засуджено на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-20.06.2008 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.11.2009 року по постанові Ленінського районного суду м. Полтава від 12.11.2009 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 23 дні;

-14.03.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-09.04.2012 Київським районним судом м. Полтава ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки 3 місяці позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 14.03.2011 року. Остаточно осуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.04.2014 року за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03.04.2014 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 10 днів;

-20.05.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-30.09.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-24.03.2016 Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 185, ст.ст.71, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

--20.05.2016 Отябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 186, ч.2 190,ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Перегляд вироку 18.05.2017 року Ленінським районним судом м. Полтава відмінити іспитовий строк відправити в місця позбавлення волі на 4 роки.

-15.09.2017 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-18.12.2017 року Октябрьським районним судом м. Полтава, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду м. Полтава, від 15.09.2017 року. Остаточно засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка), вчинена повторно, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 2 місяці, яке мотивоване тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу продовжують існувати, оскільки є підстави вважати, що ті можуть ухилитися від суду, так як ніде не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, можуть впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити їх належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, із тримання під вартою на більш м`який, вважаючи, що на даний час відсутні ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки той має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, бажає працевлаштуватися, свідки та потерпілі у кримінальному провадженні вже допитані.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, із тримання під вартою на більш м`який, оскільки він має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки із цивільною дружиною, має намір працевлаштуватися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, із тримання під вартою на більш м`який, оскільки він має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки із цивільною дружиною, має намір працевлаштуватися.
Суд, заслухавши міркування сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку:
відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Таким чином, при розгляді питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що ті раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштовані, міцних соціальних зв`язків не мають, а отже на час розгляду клопотання наявні ризики у виді ухилення від суду, впливу на потерпілу та свідків, які у судовому провадженні ще не допитувалися, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку суду, не може відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння і особи обвинувачених.

20.02.2020 року ухвалою суду обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначено судову амбулаторну психіатричну експертизу, яка на теперішній час не закінчена.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, а тому з таких підстав запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно них необхідно продовжити ще на 2 місяці, а у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 194 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, а саме по 15 червня 2020 року (включно).
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 15 червня 2020 року (включно).
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 2 місяці, а саме по 15 червня 2020 року (включно).
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 16 квітня 2020 року.