Справа № 933/1188/19
Провадження № 1-кп/933/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000517 від 03 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької областінадійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, було проведено ряд слідчих дій, а саме: оглянуто місце події, проведено допит в якості свідка ОСОБА_4 .
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року, дане клопотання було призначено до підготовчогог судового засідання на 14 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року.

Прокурор - ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, зазначав, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим. Враховуючи, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років тому, прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, для розгляду клопотання прокурора, про закриття кримінального провадження, не з`явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександріського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, знаходиться кримінальне провадження №0000517 від 03 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що невстановлена особа, з території магазину "Люкс", розташованого по вул. Самарській (колишньої Радянської Конституції), смт Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, скоїла кладіжку велосипеда марки "Дорожник", червоного кольору, який належав ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В той же час, згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України зобов`язує прокурора та слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 41 КПК України доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, 03 вересня 2014 року до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з території магазину "Люкс", що знаходиться по вулиці Самарській (Радянської Конституції), смт Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, велосипеда марки "Дорожник", червоного кольору, який належав ОСОБА_4

03.09.2014 року, оглянуто місце події та складено протокол огляду.

Також, у якості свідків було допитано ОСОБА_4 , та складено протокол допиту, без зазначення дати та часу його складання, номера кримінального провадження, в межах якого здійснено допит.

23.09.2014 року, слідчим СВ Олександрівського ВП було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню.
Згідно рапортів (без зазначення дати їх складання), в ході проведення слідчих дій, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, не було встановлено.
Починаючи з вересня 2014 року, будь-яких слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, слідчим відділом Олександрівського ВП вчинено не було, заявника до цього часу так і не визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню, доручення слідчого, про проведення слідчих (розшукових) дій - повністю не виконано.
За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, та закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження, а тому, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Зазначена ухвала оскарженню не підлягає, оскільки КПК України не передбачає можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, та постановлення такої ухвали не перешкоджає здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284, 369, 370, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000517 від 03 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1