Справа № 288/385/15-к
Провадження № 1-кп/288/3/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останнього разу 02 серпня 2011 року Попільнянським районним судом за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 304, на підставі частини першої статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі, за ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 03 червня 2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», 21 вересня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за частиною другою статті 186 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, звільнений у зв`язку з фактичним відбуттям покарання,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року у ОСОБА_4 , який перебував в смт. Корнин з ОСОБА_6 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного демонтажу з`єднань залізничної колії, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 01 листопада 2014 року, близько 16.00 год., разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким пояснили, що мають дозвіл на проведення демонтажу з`єднань колії, прибули до залізничного полотна, яке належить ПАТ «Корнинський цукровий завод», розташоване поблизу вул. Мічуріна, в смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, де шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 незаконно демонтували два металеві з`єднання залізничних колій, вартістю по 720 гривень 00 копійок кожне.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали збитку ПАТ «Корнинський цукровий завод», в особі керуючого санацією ОСОБА_9 , на загальну суму 1440 гривень 00 копійок.

02 листопада 2014 року, близько 16.00 годині, у ОСОБА_4 , який перебував в смт. Корнин з ОСОБА_6 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного демонтажу з`єднань залізничної колії, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули до вказаного залізничного полотна, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно від оточуючих, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 незаконно розпочали демонтувати два металеві з`єднання залізничних колій, вартістю по 720 гривень 00 копійок кожне, після чого були помічені охоронцями даного підприємства, а тому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та за частиною третьою статті 15 КК України, частиною другою статті 185 КК України, як умисні дії, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставиною згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 934 від 20 серпня 2018 року, з якої вбачається, що вчинення особою повторного злочину носить високий рівень та середній рівень небезпеки для суспільства, тому орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе за умови інтенсивного нагляду.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини другої статті 185 КК України, у виді позбавлення волі, частини третьої статті 15 КК України, частини другої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судом не вбачається підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки перебіг строку давності переривався у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 в розшуку з 12 квітня 2019 року по 11 вересня 2019 року та з 13 листопада 2019 року по 06 грудня 2019 року.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові доказ: два металеві з`єднання залізничної колії та п`ять кріплень передані на відповідальне зберігання начальникові служби охорони ПАТ «Корнинський цукровий завод» - ОСОБА_10 , необхідно залишити ПАТ «Корнинський цукровий завод».

Арешт на майно не накладався.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року, застосувано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Керуючись статями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, та призначити для нього покарання:

- за частиною другою статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові доказ: два металеві з`єднання залізничної колії та п`ять кріплень передані на відповідальне зберігання начальникові служби охорони ПАТ «Корнинський цукровий завод» - ОСОБА_10 , залишити - ПАТ «Корнинський цукровий завод».

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1