Справа № 405/3107/20
провадження № 1-в/405/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Вишневка Целіноградської області, Казахстан, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, який до арешту офіційно не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.05.2003 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.02.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 3 місяці 19 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2006;
- 12.03.2008 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 12.04.2010 за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 16 днів замінено більш м`яким, а саме на обмеження волі. Звільнений 17.08.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2010;
- 01.09.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.07.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 7 місяців 20 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2014;
- 01.10.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.06.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2017;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, який сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття більше двох третин строку призначеного покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 8-З-19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 30.10.2017 (а.о.с. 21-24).
З урахуванням зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 2 роки 7 місяців 2 дні строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишилося 9 місяців 28 днів.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
При цьому, судом відзначається, що ОСОБА_3 раніше на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2017 звільнявся умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2014, - на 11 місяців та протягом невідбутої частини покарання знов вчинив умисний злочин, за вчинення якого він наразі відбуває покарання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 30.10.2017 перебував в Кропивницькому слідчому ізоляторі, де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 18.06.2018 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав має шість заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений після прибуття до установи був працевлаштованим на виробництві установи, а саме в цеху по виготовленню ягози. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконував виробничі завдання, проявляв трудову ініціативу, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку, за що був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні, а саме фарбував підлогу, білив стіни. 02.09.2019 постановою начальника установи від 02.09.2019 був переведений з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації. Після прибуття на ДСР засуджений був працевлаштований на контрагентському об`єкті по заморозці овочів та фруктів ООО «Агродар Україна Плюс». Проявляє добросовісне ставлення до праці, виконує в повному обсязі усі покладені на нього завдання, проявляє трудову ініціативу, має сумлінну поведінку, за що був З(три) рази заохочений правами начальника установи. Також засуджений приймає участь в господарчих роботах по обслуговуванню території, залучається до суспільно-корисної праці на місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією установи та до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 84 години.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3
стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
ОСОБА_3 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки-передачі.
Згідно з вироком суду засуджений ОСОБА_3 має позов на суму 297 гривень. Виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває.
Судом також відзначається, що на комісії установи виконання покарань 13.02.2020 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України, де було прийнято рішення про відмову на підставі заяви засудженого (протокол № 04 від 13.02.2020).
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, додержується вимог режиму відбування покарання, долучається до суспільно корисної праці, проявляє соціально корисну активність.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці зарекомендував себе позитивно.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень засудженого свідчать про те, що процес його виправлення та перевиховання є стабільним та послідовним.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , який раніше звільнявся умовно-достроково і знову вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, відбувши більше трьох чвертей строку покарання, призначеного йому за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, позитивно себе зарекомендував, довів своє виправлення, і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, - умовно-достроково строком на 9 місяців 28 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6