Провадження № 1-кс/638/5035/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0004546 від 09.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: два металеві стержні срібного кольору кожен з однієї сторони обмотаний чорною ізолентою; два металеві стержні срібного кольору заточені; пара текстильних рукавичок чорного кольору зі вставками синього кольору; пара рукавичок чорного кольору з вставками червоного кольору; Чохол для окулярів «Guess» чорного кольору з окулярами «Guess» чорного кольору; Чохол для окулярів коричневий марки «MARIO ROSSI» з окулярами «MARIO ROSSI» чорного кольору; Кепка синього кольору; Кепка сірого кольору; Кепка світло сірого кольору; Дві кепки темно синього кольору; Телефон чорного кольору «SAMSUNG DUOS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; візитки «РОСТЄК» - 3 шт.; Пластикові картки для тримання SIM карт «Київстар» - 2 шт; Картонний пакет «Київстар»; Сумка наплічна темного кольору фірми «U. S. POLO ASSW».

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.11.2019 року о 15.45 годин, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Космічній в м. Харкові, ОСОБА_6 побачив припаркований автомобіль «Mercedes» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6 , розбив вікно задніх пасажирських дверей з правої сторони, таємно викрав з нього майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: шкіряний портфель чорного кольору в якому знаходилося чоловіче портмоне торгової марки «Пікардо» в якому знаходилися гроші в сумі 25000 грн., крім того в портфелі знаходився ноутбук торгової марки «Apple Mac Book Pro», мобільний телефон торгової марки «Apple iPone 7S», навушники торгової марки «Air Pods 1», спортивний костюм торгової марки «Амрок». Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 75000,00 грн..

Крім того, 08.11.2019 року о 12.30 годин, перебуваючи біля будинку № 30 по пр. Науки в м. Харкові, ОСОБА_6 побачив припаркований автомобіль «Subaru» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6 , розбив вікно задніх пасажирських дверей з правої сторони, таємно викрав з нього майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: сумку для ноутбуку торгової марки «Montblanc», в якій знаходилися візитні картки потерпілого, та щоденник-органайзер торгової марки «Montblanc». Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4000,00 грн.

27.11.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальне правопорушення-злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Під час проведення обшуку від 27.11.2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: Два металеві стержні срібного кольору кожен з однієї сторони обмотаний чорною ізолентою; два металеві стержні срібного кольору заточені; пара текстильних рукавичок чорного кольору зі вставками синього кольору; пара рукавичок чорного кольору з вставками червоного кольору; Чохол для окулярів «Guess» чорного кольору з окулярами «Guess» чорного кольору; Чохол для окулярів коричневий марки «MARIO ROSSI» з окулярами «MARIO ROSSI» чорного кольору; Кепка синього кольору; Кепка сірого кольору; Кепка світло сірого кольору; Дві кепки темно синього кольору; Телефон чорного кольору «SAMSUNG DUOS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; візитки «РОСТЄК» - 3 шт.; Пластикові картки для тримання SIM карт «Київстар» - 2 шт; Картонний пакет «Київстар»; Сумка наплічна темного кольору фірми «U. S. POLO ASSW».

В цей же день вищевказані вилучені речі були оглянуті слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області та визнанні в порядку ст.100 КПК України речовими доказами. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий вказує, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що зазначені у клопотанні речі не мають жодного відношення до кримінального правопорушення-злочину, яке інкримінуються його підзахисному.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004546 від 09.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 року о 15.45 годин, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Космічній в м. Харкові, ОСОБА_6 побачив припаркований автомобіль «Mercedes» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6 , розбив вікно задніх пасажирських дверей з правої сторони, таємно викрав з нього майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: шкіряний портфель чорного кольору в якому знаходилося чоловіче портмоне торгової марки «Пікардо» в якому знаходилися гроші в сумі 25000 грн., крім того в портфелі знаходився ноутбук торгової марки «Apple Mac Book Pro», мобільний телефон торгової марки «Apple iPone 7S», навушники торгової марки «Air Pods 1», спортивний костюм торгової марки «Амрок». Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 75000,00 грн..

Крім того, 08.11.2019 року о 12.30 годин, перебуваючи біля будинку № 30 по пр. Науки в м. Харкові, ОСОБА_6 побачив припаркований автомобіль «Subaru» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6 , розбив вікно задніх пасажирських дверей з правої сторони, таємно викрав з нього майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: сумку для ноутбуку торгової марки «Montblanc», в якій знаходилися візитні картки потерпілого, та щоденник-органайзер торгової марки «Montblanc». Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4000,00 грн..

Під час проведення обшуку від 27.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: Два металеві стержні срібного кольору кожен з однієї сторони обмотаний чорною ізолентою; два металеві стержні срібного кольору заточені; пара текстильних рукавичок чорного кольору зі вставками синього кольору; пара рукавичок чорного кольору з вставками червоного кольору; Чохол для окулярів «Guess» чорного кольору з окулярами «Guess» чорного кольору; Чохол для окулярів коричневий марки «MARIO ROSSI» з окулярами «MARIO ROSSI» чорного кольору; Кепка синього кольору; Кепка сірого кольору; Кепка світло сірого кольору; Дві кепки темно синього кольору; Телефон чорного кольору «SAMSUNG DUOS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; візитки «РОСТЄК» - 3 шт.; Пластикові картки для тримання SIM карт «Київстар» - 2 шт; Картонний пакет «Київстар»; Сумка наплічна темного кольору фірми «U. S. POLO ASSW».
27.11.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальне правопорушення-злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст.168, ч.2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на два металеві стержні срібного кольору кожен з однієї сторони обмотаний чорною ізолентою; два металеві стержні срібного кольору заточені; пара текстильних рукавичок чорного кольору зі вставками синього кольору; пара рукавичок чорного кольору з вставками червоного кольору. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно не відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 27.11.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: два металеві стержні срібного кольору кожен з однієї сторони обмотаний чорною ізолентою; два металеві стержні срібного кольору заточені; пара текстильних рукавичок чорного кольору зі вставками синього кольору; пара рукавичок чорного кольору з вставками червоного кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1