Справа № 936/352/20
Провадження № 1-кс/936/89/2020
У Х В А Л А

22.05.2020 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
третя особа Державне підприємство «Воловецьке лісове господарство»,
представник третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000266 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2020 р. мобільною групою у складі працівників прокуратури, Служби безпеки України та управління стратегічних розслідувань, в урочищі "Широке поле" в межах селища Воловець, Закарпатської області було виявлено лісопродукцію. Виїздом слідчо-оперативної групи слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області встановлено, що на естакаді нижнього складу кварталу 6 таксаційного виділу 9, а також безпосередньо на земельній ділянці кварталу 6 таксаційного виділу 9, знаходиться лісопродукція у вигляді хлистів дерев породи бук та смерека, яка підготована до крижування приблизною кубомасою 11 метрів кубічних. Частина вказаної лісопродукції проклеймована пластиковими бирками з маркувальними позначеннями "UA ДАЛРУ". Вказану лісопродукцію вилучено, але залишено на місці події у зв`язку із відсутністю технічної можливості трелювати її до складу та передано під розписку на відповідальне зберігання майстру з лісозаготівель Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" ОСОБА_5 .
Прокурор посилається на те, що тимчасово вилучена лісова продукція у вигляді дерев породи бук та смерека має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій посадових осіб ДП «Воловецьке ЛГ», після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу зазначених осіб у кримінальному провадженні З метою забезпечення можливої конфіскації майна та можливого цивільного позову зі сторони можливих потерпілих внаслідок кримінального правопорушення осіб, відшкодування спричинених матеріальних збитків, проведенні судово-екологічної експертизи з метою вирішення питання про спричинення шкоди навколишньому лісовому природному середовищу, просить накласти арешт на вищевказане майно (лісопродукцію).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини та докази наведені в ньому.
Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що дана деревина належить ДП «Воловецький ЛГ». Він надав суду копії відповідних документів, а саме: акт лісопатологічного обстеження насаджень, що потребують призначення вибіркової санітарної рубки в лісовому фонді ДП «Воловецький ЛГ» від 04.10.2019 р.;польову перелікову відомість дерев, призначених в рубку; модельні дерева для визначення розряду висот; повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень; план-схему; нумераційну відомість дерев призначених для вибіркової санітарної рубки; матеріально-грошову оцінку лісосіки № 29; сортиментну структуру лісосіки № 29, які ідентифікують деревину як належність ДП «Воловецький ЛГ», та підтверджують, що спірна лісова продукція пошкоджена хворобами та шкідниками і підлягає санітарній вибірковій рубці. Вважає клопотання слідчого про арешт майна безпідставним, а тому просив слідчого суддю у задоволенні такого відмовити в повному обсязі.
Заслухавши прокурора, представника третьої особи, перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів, іу такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 19.11.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. та розпочато кримінальне провадження за №0000266 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Частина 1 статті 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Із протоколу огляду місця події від 19.05.2020 року, вбачається, що на місці огляду в частині ділянки в урочищі «Широке поле» в межах селища Воловець, Закарпатської області на естакаді нижнього складу кварталу 6 таксаційного виділу 9, а також безпосередньо на земельній ділянці кварталу 6 таксаційного виділу 9, знаходиться лісопродукція у вигляді хлистів дерев породи бук та смерека, яка підготована до крижування приблизною кубомасою 11 метрів кубічних. Частина вказаної лісопродукції проклеймована пластиковими бирками з маркувальними позначеннями "UA ДАЛРУ". Вказану лісопродукцію вилучено, але залишено на місці події у зв`язку із відсутністю технічної можливості трелювати її до складу та передано під розписку на відповідальне зберігання майстру з лісозаготівель Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 19.05.2020 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, лісопродукція у вигляді хлистів дерев породи бук та смерека, які виявлені на естакаді нижнього складу кварталу 6 таксаційного виділу 9, а також безпосередньо на земельній ділянці кварталу 6 таксаційного виділу 9, Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство», приблизною кубомасою 11 метрів кубічних, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000266 від 19.11.2019 року.
Відповідно до п. 1.1. Наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27 червня 2012 року «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» визначено порядок обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки із застосуванням електронних засобів маркування та обліку деревини на підприємствах Держлісагентства України, де запроваджується Єдина державна система електронного обліку деревини у відповідності з Концепцією, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 1090-р.
Відповідно до п. 1.4. вищезазначеного Наказу: 1) «Електронний облік деревини» - це система фіксації та оформлення руху деревних ресурсів із застосуванням засобів автоматизації на усіх етапах лісозаготівельних робіт з занесенням та передачею інформації поколодного (штабельного) обліку за допомогою сучасних інформаційних технологій для подальшого використання в бухгалтерському та управлінському обліку; 2) «Бирка» - спеціальний засіб маркування деревини, виготовлений зі стійкого пластику з нанесеним захищеним від підробки номером та відповідним йому штрих-кодом, що надійно кріпиться до торця колоди чи хлиста за допомогою спеціального молотка.
Як зазначено у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, частина деревини, яка виявлена під час огляду місця події від 19.05.2020 р. проклеймована пластиковими бирками з маркувальними позначеннями "UA ДАЛРУ". Проте більша частина деревини без будь-яких маркувальних позначень, бирок, згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2020 р., що дає достатні підстави вважати, що дерева могли бути вирубані незаконно.
Відповідно до п. 4.6. Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21.01.2013 року дерева розподіляють за технічною придатністю на ділові, напівділові та дров`яні. Згідно з п. 4.7. віднесення дерев до різних категорій технічної придатності здійснюється за результатами огляду стовбура і визначення наявних вад за зовнішніми ознаками.
Постановою КМУ № №756 від 27 липня 1995 р. № 555 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України» (із змінами № 1065 від 04.12.2019) пунктом 12. «Вибіркові санітарні рубки» передбачено, що вибіркові санітарні рубки проводяться власниками лісів, постійними лісокористувачами шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених внаслідок пошкодження насаджень пожежами, шкідниками, хворобами лісу і внаслідок аварій та стихійного лиха окремих дерев або їх груп.
Надані в судовому засіданні представником третьої особи документи на підставі яких проводилась вибіркова санітарна рубка дерев на території ДП «Воловецьке ЛГ», не містять обґрунтованих доказів, які б беззаперечно свідчили, що ця деревина, що була виявлена при огляді місця події від 19.05.2020 року в урочищі "Широке поле" в межах селища Воловець, Закарпатської області підлягає санітарній вибірковій вирубці та є дуже ослабленою внаслідок пошкодження хворобами лісу. Крім того, як зазначалось вище, частина лісопродукції не містить маркувань, внаслідок чого не підлягає ідентифікації.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження прокурора про те, що під час санітарної рубки здійснюється рубка хворої деревини, а не здорових дерев.
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученої деревини для встановлення її стану та якості, та відповідної належності її до санітарної вибіркової вирубки.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 КК України, і вказане в клопотанні майно - деревина, є предметом вчинення кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування в якості речових доказів у кримінальному провадженні та незастосування арешту на це майно може привести до того, що воно може бути приховано, спотворене чи знищене особами, причетними до вчинення злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що ускладнить або зробить неможливим встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
Покликання представника третьої особи на те, що вилучена деревина не має відношення до кримінального провадження, оскільки воно порушене за фактом вирубки інших порід деревини слідчий суддя вважає такими, що на даному етапі досудового розслідування не можуть впливати на вирішення питання про накладення арешту на деревину, яка не має відповідного маркування, тобто є ознаки самовільної порубки дерев. Суд вважає, що під час досудового розслідування повинно бути встановленолено, чи є зазначені дерева предметом самовільної порубки та чи складають факти порубки дерев єдину злочинну діяльність діяльність відповідних осіб у даному кримінільному провадженні, чи вони є преметом іншого кримінального провадження.
Крім того, суд зазначає, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави на стороні обвинувачення, представник третьої особи також представляє інтереси держави в особі державного підприємства на території якого виявлено вищезазначену деревину, що має ознаки самовільної порубки, а тому враховуючи обставини кримінального провадження суд вважає, що захисту державних інтересів у даному випадку відповідає позиція прокурора.
На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 369, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000266 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:
- на лісопродукцію у вигляді хлистів дерев породи бук та смерека, які виявлені на естакаді нижнього складу кварталу 6 таксаційного виділу 9, а також безпосередньо на земельній ділянці кварталу 6 таксаційного виділу 9, Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство», приблизною кубомасою 11 метрів кубічних, із забороною їх використання та розпорядження.
Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 26.05.2020 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1