681/1826/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року. м.Полонне

Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000322 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтень Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утримані має трьох малолітніх дітей віком до семи років, востаннє судимої 20.02.2019 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., який сплачено 08.04.2019 р.;

за ст. 162 ч. 1, 194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 р. близько 04:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні бару «Едельвейс», розташованого по вул. Перемоги, 17 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, вступила в словесну суперечку з працівницею зазначеного закладу ОСОБА_8 з приводу нестачі чарок, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Одразу ж після цього ОСОБА_6 залишила приміщенні бару «Едельвейс».

В цей же день близько 04:20 год. ОСОБА_6 , проходячи повз багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3 , будучи ображена висловлюваннями ОСОБА_8 в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мотивів помсти останній, достовірно знаючи, що у вказаному будинку розташована квартира АДРЕСА_4 , яка належить дочці ОСОБА_8 ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила проникнути в його середину де вчинити пожежу з метою знищення майна ОСОБА_5 , таким чином помститися ОСОБА_8 .

В цей же день час та місці ОСОБА_6 близько 04:30 год., підійшла до вікна кухні вищевказаної квартири відчинила кватирку вікна та всупереч частини 1 статті 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, достовірно знаючи, що власник указаного приміщення ОСОБА_5 не надавала їй дозвіл на проникнення до указаної квартири, незаконно проникла через вікно до кухні кварти АДРЕСА_5 , де вільно пересувалася приміщенням кухні вказаної квартири упродовж нетривалого періоду часу.

В подальшому, ОСОБА_6 підійшла до дверей, які ведуть з кухні до коридору вказаної квартири, з метою подальшого пересування по кімнатах квартири, однак, у зв`язку із тим, що вказані двері були зачинені вона вилізла через вікно на вулицю та попрямувала до центрального входу будинку по АДРЕСА_3 де підійшовши до зачинених на замок дерев`яних двостулкових дверей, які ведуть до приміщення квартири АДРЕСА_4 , за допомогою запальнички від`єднала кріплення скла від дверної рами та через вікно у дверях проникла до коридору квартири АДРЕСА_4 де пересувалася з метою знищення чужого майна, тим самим свідомо та умисно порушила право потерпілого на недоторканість житла.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

Перебуваючи у коридорі вещевказаної квартири, ОСОБА_6 з метою виконання свого злочинного умислу спрямованого на знищення чужого майна, помітивши на підлозі поруч з спальною кімнатою вказаної квартири дитячу палатку з поліестру, в якій знаходилися дитячі іграшки, за допомогою газової запальнички, підпалила вказану дитячу палатку з іграшками. Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вогонь охопить вказані речі та її дії будуть викриті попрямувала до вхідних дверей, де через вікно вилізла з квартири та попрямувала до свого будинку розташованого по АДРЕСА_2 .

В результаті умисного підпалу вогонь охопив частинку приміщення коридору вищевказаної квартири, внаслідок чого відбулося задимлення квартири, в тому числі спальної кімнати, де в той час спала ОСОБА_5 , її малолітні діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітня сестра ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.194 КК України умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями самої ОСОБА_6 в судовому засіданні, яка свою вину у вчинені згаданих дій визнала повністю та пояснила, що дійсно, перебуваючи у барі «Едельвейс» між нею та матір`ю потерпілої виникла суперечка. Коли вона йшла повз будинок потерпілої, вирішила їм помститися. Підтвердила факт та спосіб проникнення її у квартиру та те, що вона підпалила запальничкою дитячу палатку з іграшками. Після чого вилізла з квартири через вікно та пішла додому.

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що о 4.50 год. ночі 1010.2019 р. проснувся її малолітній син та розбудив її. Вона почула тріск, відкрила двері кімнати і побачила пожежу. Відкрила вікно, викинула через нього дітей, після чого випригнула через це вікно сама. Викликала пожежників та зателефонувала матері. Мати приїхала з колегою і ті погасили пожежу. ОСОБА_6 дала їй в рахунок відшкодування 10000 грн., яких на ремонт не вистачило.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю потерпілої пояснила, що працює в барі «Едельвейс». Вночі з 9 на 10.10.2019 р. близько 4 год. між ОСОБА_6 та працівниками бару виник конфлікт, а приблизно через годину зателефонувала її дочка та повідомила про пожежу. Вона разом з ОСОБА_12 автомобілем приїхали до будинку, де проживає ОСОБА_5 . Нижня вибила двері та вони погасили пожежу.

За даними звіту про ймовірну причину виникнення пожежі квартири від 10.10.2019 р. з фототаблицями, ймовірною причиною пожежі є підпал.

Даними протоколу огляду місця події від 10.10.2019 р. з фототаблицями, якими зафіксовано загальний вигляд коридору, підлоги, склад від дверей, входу до коридору, кухні квартири, відбитку сліду взуття на підвіконні, вікна у кухні.

За даними висновків експерта №4.6-0604:19 від 22.10.2019 р. сліди, залишені мізинним та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , №10.8-0069:19 від 28.11.2019 р., причиною виникнення пожежі є занесення сторонньою особою джерела запалювання (запальничка) у горючий матеріал (дитяча палатка, іграшки).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №693 від 11.12.2019 р., ОСОБА_6 хронічно протікаючим душевним захворюванням, недоумством не страждає, а виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, пограничний тип.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

ОСОБА_6 на даний час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, пограничний тип, однак могла і може усвідомлювати значення своїх дій, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачена, маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вчинила умисний тяжкий злочин.

Оцінюючи наведені обставини, з урахуванням особи винної, її посередньої характеристики, байдужого ставлення до вчиненого безпосередньо після того як покинула квартиру потерпілої після підпалу, висновку органу служби пробації, наявності у неї на утриманні трьох малолітніх дітей, молодий вік, враховуючи її стан здоров`я, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілої, яка просила не позбавляти її волі, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства та їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Підстав для застосування ст..69 КК України суд не вбачає.

Підлягають стягненню і витрати на проведення експертиз у справі.

Для забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 194 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

- за ч.2 ст.194 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 3454 грн. 22 коп. вартості проведеної експертизи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу для ОСОБА_6 залишити попередню домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1