Провадження № 1-кп/643/425/20
Справа № 643/1267/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000037 від 04.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 01.01.2019 року, близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовому майданчику 6 поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , куди піднявся мешканець квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 з метою зробити зауваження мешканцям квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де мешкає ОСОБА_8 разом зі своєю сім`єю, відкривши двері між ОСОБА_6 та мешканцями квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку виник конфлікт з приводу частих голосних шумів з їхньої квартири, які заважають спокійному способу життя в нічний час, в ході якого ОСОБА_8 виразив у бік ОСОБА_6 погрозу застосування фізичного насильства, після чого ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов ближче до потерпілого ОСОБА_6 , та доклавши достатню силу, діючи умисно, здійснив удар правою рукою по лівому плечу потерпілого ОСОБА_6 від якого останній зігнувся тулубом до низу, після чого ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи його, діючи умисно наніс удар стопою лівої ноги по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/27-А/19 від 16.01.2019 спричинено: забійна рана та синці на обличчі, перелом правого виличного комплексу зі зміщенням, перелом кісток носа зі зміщенням, перераховані ушкодження виникли від впливу тупого твердого предмету, забійна рана та синці на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», перелом кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», перелом правого виличного комплексу зі зміщенням, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, згідно з п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в судовому засіданні, цивільні позови прокурора та потерпілого не визнав та відмовився дати суду показання, скориставшись правами, передбаченими

статтею 63 Конституції України. В судових дебатах заявив, що злочин не скоював та просив його виправдати.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Заявою ОСОБА_6 від 01.01.2019 р. на ім`я начальника Московського ВП ГУНП у Харківській області, в якій він просив органи поліції прийняти заходи до мешканців квартири АДРЕСА_5 , з якими стався конфлікт та на сходах між 6 та 5 поверхами йому нанесли кілька ударів в область голови, обличчя (а.с.95).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 на п`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку з 2002 року. ОСОБА_9 добре знав візуально, мешкає на шостому поверсі в квартирі АДРЕСА_4 . Ніяких стосунків не мали. Був Новий рік та з 12 години ночі з квартири поверхом вище грала музика, був шум від танців, крики. Приблизно о 04.30 год. його дружина мила посуд, а він пішов на 6 поверх в квартиру АДРЕСА_4 , щоб попрохати припинити шум. Шум у сусідів був не в перше і раніше викликали поліцію. Він подзвонив у квартиру АДРЕСА_4 на 6 поверсі, двері відчинили та на порозі були мати та син ОСОБА_10 . Мати спитала, що ти хочеш. В цей час ОСОБА_11 раптово наніс сильний удар йому в праве плече. Він зігнувся, а ОСОБА_12 взутою ногою вдарив його в обличчя вище скули та зламав ніс. Він став спускатися вниз, ОСОБА_8 почав його переслідувати, його мати не зупиняла. Між 6 та 5 поверхом будинку потерпілий зустрів дружину, яка відвела його додому та викликала «швидку допомогу». 01 січня 2019 року в лікарні швидкої та невідкладної допомоги йому зробили рентген та встановили перелом носу та перелом лицьової кістки, однак операцію не робили, оскільки не було оперуючих лікарів. 02 січня 2019 він знову звернувся до лікарні, йому вправили ніс, поставили пластину на лицьову кістку та очний отвір лицьової кістки. Оскільки 01 січня 2019 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, йому не виплатили лікарняні. У лікарні він знаходився з 02 по 11 січня 2019 р. На роботу вийшов 14 січня 2019 р. Лікування закінчене, але пластина залишилася. Підтримав позовні вимоги у повному обсязі. В обгрунтування відшкодування моральної шкоди зазначив, що внаслідок злочину, скоєного стосовно нього, він отримав тяжку психологічну травму, його переслідують страждання, заборонено ходити до бані, купатися у відкритих водоймах. Шкоду йому не відшкодували. Гроші на лікування позичав у друзів, родичів. У дружини зарплата всього 6000 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що потерпілий є її чоловіком, вони мешкають в квартирі АДРЕСА_6 . ОСОБА_10 мешкає на шостому поверсі, особисто з ним не знайома. Іноді просила сусідів з квартири АДРЕСА_4 після 6 години вечора поводитися тихіше, оскільки мають малу дочку. Кілька разів викликали поліцію. Шум з квартири АДРЕСА_4 почався приблизно о 6 годині вечора 31.12.2018 року. В ніч з 31.12.2018 на 01.01.2019 вона з чоловіком зустрічала Новий рік. На ранок збиралися спати. Вона домивала посуд та побачила, що чоловіка вдома не має. Почула шум, відкрила двері та побачила сусіда з квартири АДРЕСА_7 , який сказав, що забери чоловіка, він у крові. До неї прибігла ОСОБА_14 та сказала, що «піднімайся сюди, ми з тобою теж розберемося». Свідок піднялася на кілька сходин та побачила свого чоловіка, у якого капала кров. Обличчя було все у крові та запливло око. Він погано почувався, сів в квартирі на табурет. Хтось із них викликав «швидку допомогу» та поліцію. Після приїзду «швидка» стала надавати першу допомогу та вони з чоловіком поїхали до лікарні швидкої та невідкладної допомоги. У чоловіка виявили перелом та зробили рентген. На лікування чоловіка витратили більше 40 тис. грн. У чоловіка ускладнене дихання, проблеми з носом, гірше спить.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що мешкає в квартирі АДРЕСА_8 . З потерпілим та обвинуваченим сусіди. З потерпілим мешкають на одному майданчику на п`ятому поверсі. Конфліктів ні з ким у нього не було. Чув, що потерпілий сварився з мешканцями верхнього поверху. Вранці 01.01.2019 року прокинувся приблизно о 06 годині від сильного грохоту та подумав, що руйнується будинок. Він вийшов на майданчик та став підніматися вище на поверх. Між поверхами сварилися мати ОСОБА_16 та його сусід ОСОБА_17 . Той обернувся та свідок побачив, що у ОСОБА_18 обличчя в крові, в останнього нібито кров бігла з носу. Звідки кров, не питав. Чи було щось у потерпілого в руках, чи у матері ОСОБА_16 він не бачив. Вийшла дружина ОСОБА_19 та покликала його. ОСОБА_9 він в ту ніч не бачив. Потім сусіди розказали, що ОСОБА_12 побив його сусіда. Чи приїжджала «швидка допомога» свідок не знає. Заходила поліція та з`ясовувала, що відбувалося.

Протоколом проведення слідчого експерименту 08.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, з фототаблицею до нього, де потерпілий розказав про обставини, які

відбувалися 01 січня 2019 року у будинку АДРЕСА_2 та показав, де він знаходився та яким чином йому були нанесені тілесні ушкодження (а.с.96-102).

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/27-А/19, яка була розпочата 14.01.2019 р. та закінчена 16.01.2019 р., згідно з яким у зв`язку з подією, можливо 01.01.19р., у гр. ОСОБА_6 мали місце ушкодження: забійна рана та синці на обличчі; перелом правого виличного комплексу зі зміщенням, перелом кісток носу зі зміщенням. Перераховані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися при обставинах, викладених у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.01.19р. та протоколі проведення слідчого експерименту від 08.01.19р відносяться: забійна рана та синці на обличчі до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); перелом кісток носа до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3 Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; перелом правого виличного комплексу зі зміщенням до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що тягне за собою тривалий розлад здоров`я (п.2.2.2. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») (а.с. 103-104).

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 доведеною повністю.

Заперечення обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення суд вважає таким, що має на меті уникнення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та спростовується дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується негативно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 стосовно ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Позовну заяву процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, третя особа КНП «МКЛШНМД ім.проф.О.І.Мещанінова», до ОСОБА_8 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, суд задовольняє у повному обсязі та стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 4723 грн. 47 коп. (а.с.48-52).

Як зазначено вище, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 , в якій просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 21068,27 гривень та моральну шкоду 60000 гривень. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що за час непрацездатності внаслідок дій, спричинених цивільним відповідачем, він втратив заробіток 15510,72 грн., що підтверджується розрахунком з місця роботи та на лікування витратив 5557 грн. 55 коп. (а.с. 23-26).

Цивільний позов потерпілого до ОСОБА_8 в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє у повному обсязі та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України на відшкодування матеріальної шкоди 21068 грн. 27 коп.

Цивільний позов потерпілого до ОСОБА_8 в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого відповідно до вимог ст.ст. 1167, 1168 ч.1 ЦК України на відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за його недоведеністю.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, витрати на лікування ОСОБА_6 в сумі 4723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) грн. 47 коп., перерахувавши на рахунок 9221 ГУ ДКСУ МФО 851011, .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 21068 (двадцять одну тисячу шістдесят вісім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору, ОСОБА_8 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1