Справа №127/888/20
Провадження №1-кп/127/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну часових обмежень, застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічну пору доби.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зауважила, що сторона обвинувачення наполягала на застосуванні більш суворому запобіжного заходу, а тому пом`якшення обмежень, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_5 вважає недоцільним.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому частиною другою статті 331 КПК регламентовано, що в ирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Порядок продовження строку тримання під вартою регламентований статтею 199 глави 18 КПК, зокрема, частиною першою зазначеної статті визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При цьому суд враховує, що частина третя статті 199 КПК є відсильною нормою щодо статті 184 КПК. Зі змісту частини другої статті 184 КПК випливає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Крім того, частиною першою статті 201 КПК регламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. При цьому, частиною другою зазначеної статті визначено, що копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Стороною захисту вимоги щодо форми і порядку звернення до суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу, а також вимоги щодо вручення копії клопотання прокурору дотримано не було. Однак, частиною першою статті 350 КПК визначено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Крім того, чинне кримінально-процесуальне законодавство не містить застережень, що наслідком недотримання порядку звернення з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу є залишення поданого клопотання без розгляду. Тому суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого розглянути по суті й надати йому правову оцінку.
Також суд вважає за доцільне зауважити, що частиною п`ятою статті 201 КПК визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну застосованого до нього запобіжного заходу суд приймає до уваги наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово строком на 60 днів, тобто до 17.07.2020 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотав про зміну часу заборони залишення місця проживання у зв`язку із застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, разом з тим не навів жодних мотивів для задоволення такого клопотання.

Також суд враховує, що стороною захисту не було повідомлено жодних нових обставин, які не були предметом розгляду при обранні 19.05.2020 р. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Натомість, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого в період не знятої та не погашеної судимості, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну застосованого до нього запобіжного заходу відмовити.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну часу заборони залишення місця проживання відповідно до застосованого до нього запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: