Справа № 638/7053/20
Провадження № 1-кс/638/1817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001427 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна, в обгрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001427 від 09 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи комунального некомерційного закладу Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (код ЄРДПОУ - 02003563, адреса: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13), шляхом зловживання службовим становищем , підроблюючи офіційні медичні документи, створюють надлишки лікарських засобів, у тому числі здійснюють продаж зазначених лікарських засобів, та медичних виробів ТОВ "Аптека №300" код ЄРДПОУ 31557868.

12 червня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинсього районного суду м. Харкова №638/7053/20, провадження 1-кс/638/1496/20 від 29.05.200 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук житлового будинку, власницею якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у її присутності було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1) аркуші паперу із рукописним текстом у кількості 74 одиниці, які запаковано у паперовий конверт;

2) мобільний телефон Nomil 184 imel НОМЕР_1 imel2 НОМЕР_2 чорного кольору із двома сім картами № НОМЕР_3 біло- жовтого кольору та № НОМЕР_4 , які запаковано у експертний пакет № 0001361;

3) медичні препарати, серед яких: новокаїн 5 мг/мл по 5 в ампуліу кількості 19 упаковок, троксівазин 2% 40 г гель у кількості 7 одиниць, фкнкарол 20 мг 20 таблеток у кількості 4 одиниць, блістери сенадексин у кількості 17 одиниць , троксевазин 100 г гель 1 упаковка, азомекс 2,5 мг 2 упаковки, азомекс 5 мг 6 упаковок, церебролізин 5 мл по 5 ампул 1 упаковка, ампули феррум 10 мг 12 мл у кількості 20 одиниць, флелокс 0,4 мл шприць 0.4* 10 адна упаковка, кетанов 10 ампул 1 упаковка, панкреатин 8000 50 таблеток у кількості 8 упаковок, солпадеїн актив 12 таблеток 2 упаковки, фенкарол 25 мг 20 таблеток 4 упаковки - які запаковані у у експертний пакет №2043386;

4) ноутбук Acer чорного кольору Snid 4, який запаковано у експертний пакет №0001341.

В ході обшуку вищевказаного будинку ОСОБА_5 пояснила, що вилучені в неї медичні препарати вона зберігала у своєму у приміщенні свого будинку для власних потреб. Також щодо інших речей та документів, вилучених в ході обшуку автомобіля, ОСОБА_5 не заперечувала належності їй вказаного майна. Крім того, потрібно зазначити, що належність, вилученого в ході обшуку майна, ОСОБА_5 підтверджується тим, що вказане майно було вилучено із автомобіля, яким постійно користується ОСОБА_5 , більш детальну інформацію щодо встановлення та підтвердження належності майна ОСОБА_5 , буде здобуто в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних експертиз, направлення запитів та проведення інших слідчих дій.

В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей та документів, що вилучені під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність з метою збереження речових доказів, для подальшого проведення із ними відповідних експертиз та необхідних слідчих дій, у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно.

22.06.2020 року слідчим судею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 винесено ухвалу по справі № 638/7053/20 відповідно до якої зазначено, що клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків, у зв`язку із тим, що не надано доказу про статус вказаного майна в указаному кримінальному провадженні. Вказану ухвалу суду отримано 22.06.2020 року о 17:00 годині. Однак, згідно постанови від 12.06.2020 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилучене в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 майно, визнано речовими доказами.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимогу підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001427 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 12 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 житлового будинку, а саме:

1) аркуші паперу із рукописним текстом у кількості 74 одиниці, які запаковано у паперовий конверт;

2) мобільний телефон Nomil 184 imel НОМЕР_1 imel2 НОМЕР_2 чорного кольору із двома сім картами № НОМЕР_3 біло- жовтого кольору та № НОМЕР_4 , які запаковано у експертний пакет № 0001361;

3) медичні препарати, серед яких: новокаїн 5 мг/мл по 5 в ампуліу кількості 19 упаковок, троксівазин 2% 40 г гель у кількості 7 одиниць, фкнкарол 20 мг 20 таблеток у кількості 4 одиниць, блістери сенадексин у кількості 17 одиниць , троксевазин 100 г гель 1 упаковка, азомекс 2,5 мг 2 упаковки, азомекс 5 мг 6 упаковок, церебролізин 5 мл по 5 ампул 1 упаковка, ампули феррум 10 мг 12 мл у кількості 20 одиниць, флелокс 0,4 мл шприць 0.4* 10 адна упаковка, кетанов 10 ампул 1 упаковка, панкреатин 8000 50 таблеток у кількості 8 упаковок, солпадеїн актив 12 таблеток 2 упаковки, фенкарол 25 мг 20 таблеток 4 упаковки - які запаковані у у експертний пакет №2043386;

4) ноутбук Acer чорного кольору Snid 4, який запаковано у експертний пакет №0001341.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1