Провадження № 1-кс/761/7445/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000728 від 23.01.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За обставин, викладених у клопотанні 23.01.2020 ОСОБА_3 затриманий в порядку статті 208 КПК України та 24.01.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.01.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2020.

16.03.2020 керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

18.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2020 включно.

23.04.2020 дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 відкрито матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім іншого, у клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутися з даним клопотанням до слідчого судді, у зв`язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики на даний час не зменшились та не перестали існувати. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не можливо, оскільки необхідно прийняти рішення в порядку статті 283 КПК України та виконати вимоги статті 290 КПК України.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечував проти клопотання, вважав йот таким, що подане з порушеннями вимог ч.1 ст.199 КПК України, в якій закріплено обов`язок слідчого, прокурора подати таке клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, матеріали, долучені учасниками розгляду клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728 від 23.01.2020.

За обставин, викладених у клопотанні 23.01.2020 ОСОБА_3 затриманий в порядку статті 208 КПК України та 24.01.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.01.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2020.

16.03.2020 керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

18.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2020 включно.

23.04.2020 дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 відкрито матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим суддею враховуються доводи захисника щодо порушення строку на звернення слідчого з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, однак зазначене не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, відповідно до частини другої статті 194 КПК України та частини п`ятої статті 199 КПК України і не є підставою для його повернення відповідно до статті 185 КПК України, однак пропущення слідчим п`ятиденного строку на звернення з таким клопотання не звільняє слідчого суддю від обов`язку розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, визначеного приписами частини четвертої статті 199 КПК України.

За наслідком розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про його особу, стадія, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного, однак прокурором не доведено необхідності в продовженні строку саме на 60 днів, у зв`язку з чим, враховуючи стадію кримінального провадження і об`єм процесуальних дій, які необхідно провести, слідчий суддя вважає, що 30-денний строк буде достатнім для проведення тих дій, які слідчий зазначає у своєму клопотанні. При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак станом на 24.04.2020 учасники даного кримінального провадження не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 30 днів терміном до 22 травня 2020 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1