Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представників власника
майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника (володільця) арештованого майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року (ЄРДР №0000836),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 11 грудня 2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме: 10 цистерн квадратної форми по 1 тонні, бідон пластмасовий, білий 50 літрів, бідон пластмасовий білий 30 літрів, дизельне пальне 3665 літрів, а саме: шість цистерн по 600 літрів з`єднаних між собою пластмасовою трубою( шлангом) у бочці 50 літрів - 40 літрів дизельного пального, у бочці 30 літрів - 25 літрів дизельного пального, бензин А92 - 2480 літрів, зокрема, чотири цистерни з бензином , у першій 900, у другій 780, третя та четверта по 400 літрів., колонка заправна - зеленого кольору з механічним табло та лічильником ціни та літрів продажу пального. Колонка заправки містить два «пістолети-крани» для відпустку пального на дизельне паливо та бензин.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому його арешт необхідний з метою правомірного утримання, дослідження органами досудового розслідування, проведенням відповідних судових експертиз.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене в його підзахисного майно, повернути належні останньому речі. Стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки прокурором не була доведена необхідність втручання у права і свободи особи та такого ступеня обмеження права власності як арешт майна.
Посилається, що ОСОБА_10 не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 272 КК України, окрім того слідчий суддя безпідставно не прийняв до уваги пояснення самого власника вилученого майна, який стверджував, що дизельне пальне та бензин придбав, перевіз за адресою, де був проведений обшук та зберігав з метою власних потреб.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора і слідчого, які заперечили доводи апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження за доводами скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 грудня 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за №0000863.

Під час проведення санкціонованого обшуку 11 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі, які, відповідно до постанови слідчого від 12 грудня 2019 року, є речовими доказами.

Вилучені речі відповідають критеріям, вказаним в ст. 98 КПК України, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому посилання апелянта про те, що слідчим суддею не зазначена правова підстава необхідності арешту майна, є необґрунтованими.

Разом з тим, стаття 170 КПК України дає можливість накласти арешт на майно будь-якої особи, без приналежності її до статусу підозрюваного чи обвинуваченого, при наявності достатніх підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в них обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав арешт на вилучене майно, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді