overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/787/20
Провадження №11-сс/991/115/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного судувід 28 січня2020 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Сакського району АР Крим, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні № 0003427 від 16 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні № 0003427 від 16 листопада 2016 року залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 20 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2145/19
Ухвала

13 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000765 від 30.08.2019 року,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000765 від 30.08.2019 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 14 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявника та слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов"язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000765 слідчому судді в строк до 08-30 год. 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 161/2354/20
Провадження № 1-кс/161/1141/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 14 лютого 2020 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/3837/19
№ 1-кп/207/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001391 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Поле Запорізької області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 14 лютого 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий, у провадженні судів є декілька справ у відношенні ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків , не працює, на даний час по справі не допитані потерпіла , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , вчинити кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нове Поле Запорізької області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 9 квітня 2020 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3093/19
Провадження № 1-кс/175/1392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.07.2019 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_3 до суду надав письмову заяву про залишення своєї скарги без розгляду у зв`язку з отриманням відповіді від Дніпровського РВП про реєстрацію кримінального провадження за його зверненням про злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/70/20
Провадження № 1-кс/202/1354/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 11 листопада 2019 року, поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 35,75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 11 листопада 2019 року, поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-787/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 р. м. Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , за участю засудженого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_9 та заяву захисника ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 369-372, 392, 466-467 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 про перегляд судового рішення - вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року, за яким ОСОБА_9 засуджено за п. 1,7 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Час проголошення повного тексту ухвали 14 лютого 2020 року о 8-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_3
Справа №203/1730/18
Провадження №1-кс/0203/7/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України (кримінальне провадження № 0003710),

у с т а н о в и в:

1. 11 грудня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотанням про його затримання.

2. 12 грудня 2019 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали строк її виконання два місяці (до 12.02.2020).

3. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

4. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

5. Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

6. Таким чином, оскільки у строк до 12.02.2020 підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

7. Керуючись статтею 190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4671/19
Провадження № 1-кп/0182/641/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року за №0002239 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року за №0002239 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, але раніше ними надано заяву, в якій вони просили проводити слухання справи у їх відсутність.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився, але до суду від нього надійшла заява в якій він просив відкласти слухання справи, в зв`язку з хворобою. Також останнім додано довідку з КНЦ «Нікопольський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» НМР, згідно якої останній хворіє на гострий бронхіт середньої тяжкості та перебуває на амбулаторному лікуванні з 28.01.2020.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 хворіє на гострий бронхіт.
Прокурор просив зупинити розгляд кримінального провадження до видужання обвинуваченого, оскільки обвинувачений хворіє на гострий бронхіт та у довідці термін лікування обвинуваченого не вказано.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , захворів на тяжку тривалу хворобу (гострий бронхіт), яка виключає його участь у кримінальному провадженні то кримінальне провадження необхідно зупинити до його видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :
Кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року за №0002239 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України зупинити до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/368/20
Провадження № 1-кп/935/202/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.02.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 00хвилин 18 березня 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2359/20
Провадження № 1-кп/344/568/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України та угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 361-2 КК України та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 361-2 КК України та угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.02.2020 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3