overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2372/20
Номер провадження 1-кс/570/550/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 16 червняо 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, Архангельської області Російської Федерації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно непрацюючого, неодруженого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, Архангельської області Російської Федерації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно непрацюючого, неодруженого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.09.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5617/19
Провадження № 1-кп/461/209/20
УХВАЛА

09.07.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001681 від 16.04.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в підготовчі судові засідання, призначені на 10.04.2020 року, 13.05.2020 року та 09.07.2020 року без поважних причин.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12.30 год. 03 серпня 2020 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Виконання ухвали доручити працівникам Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (78405, Івано-Франківська обл., м.Надвірна, вул.Шевченка, 3).

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3797/20
Провадження по справі № 1-кс/367/849/2020
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 13.07.2020 року о 14 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1790/20
Номер провадження 1-кп/213/318/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 , її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінального провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В ході підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від участі у справі адвоката ОСОБА_4 .

Водночас, надав угоду про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, пояснивши, оскільки він був призначений за дорученням Центра безоплатної правової допомоги. Зазначив, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, яке передбачено законодавством.

Прокурор також не заперечував в задоволенні клопотання обвинуваченого стосовно відмови від захисника, вважаючи, що це є його правом.
Інші учасники процесу проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, захисника, які вважають, що право обирати захисника має обвинувачений, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, так як це не порушує права обвинуваченого.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47-49, 54 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5295/20
УХВАЛА
"07" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.08.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2020
Справа № 501/1052/19
У Х В А Л А
09 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва кримінальне провадження №0000215 від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.31, 199, ч.3 ст.331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2020 року, включно.
Зменшити визначений обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розмір застави до 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 252240,00 грн. (кожному).
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08 вересня 2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 , де зобов`язати його перебувати з 22.00 годин до 07.00 годин наступної доби зі збереженням обов`язків, покладених на нього ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2020 року.
Копії ухвали вручити (надіслати) обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 10 липня 2020 року у залі судових засідань №1 Іллічівського міського суду Одеської області.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/4052/20
Провадження № 1-кс/522/4322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправленння описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, допущенної в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року за розглядом клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту .

Відповідно до заяви, адвокат ОСОБА_4 просить виправити описку, а саме замість невірно зазначеного: «Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року», зазначити вірно «Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року».

Так, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, кКлопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволено. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року на об`єкти самовільного будівництва багатоквартирного будинку, а саме 30 квартир та 6 нежитлових приміщень, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 , та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :52:018:0082, за адресою: АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером :52:018:0083, за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

Згідно зазначеної ухвали у мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено: «арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року: «Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року…».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року: «Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.07.2020
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 135/465/20

Провадження № 1-кп/126/336/2020

07 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом, у зв`язку з територіальною віддаленістю Бершадського районного суду від місця його перебування та тим, що він є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця перебування обвинуваченого, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 24.07.2020 року о 00 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ладижинському міському суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5244/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУ ДФС у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

10 липня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області начальник другого ВРКП та прокурор подали письмові заяви (клопотання) про залишення попередньо поданого клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/558/20
Номер провадження 1-кп/162/68/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2401 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості,-

встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області 06 липня 2020 року з Прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 червня 2020 року за №0000515 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2401 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2401 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості, на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/399/20
Провадження № 1-кп/170/69/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
10 липня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та заборонено в нічний час залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Однак за вказаною адресою проживають батьки обвинуваченого, а ОСОБА_4 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому адвокат просив суд змінити адресу проживання обвинуваченого, яке йому заборонено залишати у встановлений судом час з адреси проживання АДРЕСА_1 на адресу проживання АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили клопотання задовольнити. Прокурор та потерпіла при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Проте суду не надано жодних доказів того, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності обвинуваченому, або він має можливість там проживати та чи створені там відповідні умови для відбування домашнього арешту ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 181, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду ОСОБА_1