Кримінальне провадження № 1-кп/760/756/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001973 від 26.02.2019 року, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.07.2020 року, однак судове слідство триває і остаточного рішення по справі не прийнято.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою на 60 днів. Мотивував наступним. Вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, раніше судимі, ОСОБА_6 тривалий час переховувався від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини.

Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем постійного проживання.

Представник служби у справах дітей покладався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 також просили змінити відносно них запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, не працює, не має власного доходу,раніше судимий, може вчиняти інші злочини, був оголошений у розшук як безвісно зниклий, тому ризик переховування від суду не зник, ОСОБА_7 також переховувався від органів досудового розслідування, притягувався до кримінальної відповідальності, тому існує ризик переховування від суду, та вчинення ним нових злочинів, а тому суд переконаний, що на даний час більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.07.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1