УХВАЛА
Справа № 521/1839/20

Номер провадження:1-кс/521/872/20

07 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003165 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, на момент вчинення злочину працюючого на посаді директора КП «ЖКС «Черьомушки» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, будучи директором КП «ЖКС «Черьомушки», перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, З 8-А, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, маючи при цьому реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки належним чином, тобто міг діяти так, як того вимагають інтереси служби, не виконав їх, що спричинило завдання тяжких наслідків інтересам КП «ЖКС «Черьомушки» на суму 1 228 859, 00 грн.
Так, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість оформити належним чином трудові відносини з підлеглими 10 співробітниками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які фактично виконували роботи з прибирання та комплексного обслуговування на об`єктах КП «ЖКС «Черьомушки», не вжив належних та передбачених діючим законодавством України заходів щодо укладення із ними трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням. Також не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тим самим, через неналежне виконання своїх службових обов`язків, допустив порушення вимог ст. ст. 21, 24 Кодексу законів про працю України (далі, КЗпПУ), та п. 2.6.2 Контракту, в частині не забезпечення додержання прав працівників, які гарантовані їм законодавством України про працю.
За результатами проведення інспекційного відвідування було складено акт щодо виявлених порушень № ОД44/139/АВ від 26.03.2018.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків директором Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Черьомушки» ОСОБА_4 , яке виразилося в порушенні вимог ст. ст. 21, 24, КЗпПУ, та п. 2.6.2 Контракту, в частині не забезпечення додержання прав працівників, які гарантовані їм законодавством України про працю, та не вжитті заходів, щодо укладення з 10 найманими працівниками, які фактично виконували роботи з прибирання, та комплексного обслуговування на об`єктах КП «ЖКС «Черьомушки», трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням, не повідомлені центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на Комунальне підприємство «Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки», було накладено штраф в розмірі 1 116 900 гривень, що є тяжкими наслідками.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконані службовою особою, своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки (службова недбалість).
За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003165 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, встановлених КПК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний та його захиснк не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити даному кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 07.02.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1