Справа №127/8967/20
Провадження №1-кс/127/4016/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 26.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 27.12.2012, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.08.2013, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України за вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 15.03.2013, в період не погашеної судимості на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 25.03.2020 року близько 19:45 год., ОСОБА_4 спільно із двома невстановленими слідством особами, перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 помітили раніше невідомого їм громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час разом із своїм товаришем сидів на лавочці.

В цей час у ОСОБА_4 та двох невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, тобто майном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, вступивши у попередню змову між собою, діючи з корисливих спонукань, невстановлена слідством особа, нанесла ззаду ОСОБА_5 удар в ділянку обличчя справа, таким чином тимчасово обмеживши волю потерпілого та позбавивши останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Від даного удару ОСОБА_5 із лавочки впав на землю. Та коли він намагався піднятись та відновити дихання невстановлена слідством особа знову нанесла ОСОБА_5 удар в ділянку голови із правої сторони, таким чином знову тимчасово обмеживши волю потерпілого та позбавиши останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_4 діючи повторно, підійшов до ОСОБА_5 та висловлюючись до останнього у грубій формі наказав останньому вийняти з кишень грошові кошти, на що ОСОБА_6 , побоюючись дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що останній може нанести йому тілесні ушкодження, вийняв грошові кошти в сумі 100 гривень та передав їх ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 застосовуючи погрози до ОСОБА_5 , відкрито висловив вимогу, щоб останній надав йому наявні грошові кошти, на що ОСОБА_5 відповів, що більше грошових коштів у нього немає. Далі ОСОБА_7 діючи відкрито, користуючись подоланням опору потерпілого, засунув руки до його кишень та почав нишпорити в них. В одній із кишень ОСОБА_4 знайшов зарядний пристрій до портативної музичної колонки марки «Ерго», вартістю близько 120 гривень та користуючись подоланням опору потерпілого вийняв вказаний зарядний пристрій після чого помістив його до своєї кишені.

В подальшому ОСОБА_4 надав усну вимогу ОСОБА_5 прослідувати за ним та двома невстановленими слідством особами до квартири АДРЕСА_2 та при цьому взяв рюкзак ОСОБА_5 у якому знаходилася портативна музична колонка марки «Ерго БТС -520», вартістю близько 1000 гривень.

Перебуваючи у приміщенні однієї із житлових кімнат квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 відкрито заволодів портативною музичною колонка марки «Ерго БТС -520» із рюкзака ОСОБА_5 та висловлюючи погрози у бік останнього наказав покинути приміщення квартири.

Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та двох невстановлених слідством осіб, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 1220 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, 25.03.2020 року близько 21:50 год. усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці загального користування безпосередньо поряд із житловими будинками, в яких відпочивають мешканці будинку, розуміючи, що діє в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, тримаючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме стамеску із оражневою рукояткою та металевим стрижнем, маючи прямий умисел використати цей предмет для вчинення хуліганських дій, побіг в сторону ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та наніс вказаним предметом ОСОБА_10 один удар в ділянку правого вуха.

21.04.2020 слідчим проведено огляд предмету, а саме портативної bluetooth колонки марки «ErgoBTS 520 XL», яку добровільно видала для огляду та вилучення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 .Портативнуbluetooth колонку марки «ErgoBTS 520 XL» вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2022311, що належним чином опечатано, та скріплено підписами понятих та слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого.Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: портативна bluetooth колонка марки «ErgoBTS 520 XL», яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2022311, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: портативну bluetooth колонку марки «ErgoBTS 520 XL», яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2022311 вилучену21.04.2020 року в ході огляду предмету.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя