Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1179/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000161 від 07.05.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які 07.05.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись метою протиправного заволодіння чужим майном, отримав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб документи про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , яка є померлою у відповідності з актовим записом про смерть № 32 від 11.01.2002 р., а саме, Свідоцтво про право власності на житло від 04.06.1993, виданого Бюро по приватизації виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління Господарського управління Кабінету Міністрів України, та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.12.1994 р., виданого Восьмою Київською державною нотаріальною конторою.
У подальшому, ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи вказані отримані у невстановлених осіб документи про право власності на квартиру, залучивши свого знайомого ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 є померлою та право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить державі в особі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного управління справами, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, оформленого від імені ОСОБА_5 як продавця та ОСОБА_6 як покупця.
На підставі наданих ОСОБА_4 документів, у тому числі підписаного ОСОБА_6 договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 24.05.2019 р. посвідчено договір купівлі-продажу, сторонами якого є ОСОБА_5 як продавець та ОСОБА_6 як покупець, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , та у цей же день, 24.05.2019 р., о 15 год.15 хв. цим же нотаріусом внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_6 на зазначену квартиру.
Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману, а саме з використанням документів, які не були чинними станом на 24.05.2019 р., заволодів майном держави вартістю 2 520 тис. грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.
Крім цього, ОСОБА_4 , протиправно заволодівши чужим майном квартирою АДРЕСА_1 , керуючись метою незаконного збагачення, вчинив незакінчений замах на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом продажу третім особам вказаної квартири.
Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_8 пояснив, що до участі у процесі переговорів із представниками громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його залучила особа на ім`я « ОСОБА_9 », який оплачував послуги ОСОБА_8 та надавав вказівки щодо вчинення дій. Крім цього, відповідно до протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , особа на ім`я ОСОБА_9 перераховувала ОСОБА_8 грошові кошти з банківської картки, оформленої на ім`я ОСОБА_10 , а також надсилав фотокопії документів щодо право власності на вищевказану квартиру. Також вказана особа на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до показань свідка ОСОБА_8 , перед зустріччю з представниками громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.10.2019 р. організувала зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_4 поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 пішли до квартири АДРЕСА_1 .
Як встановлено працівниками оперативного підрозділу в ході виконання доручення у кримінальному провадженні, особою на ім`я ОСОБА_11 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовує підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_1 , виданий 03.04.2004 р. Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області.
Разом з тим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.04.2004 року Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області, видавався громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім цього, у кримінальному провадженні 01.10.2019 р. проведено огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_8 , під час якого встановлено, що абонент з номером телефону НОМЕР_2 , за допомогою якого з останнім контактував ОСОБА_12 , надсилав повідомлення від 26.09.2019 р. із інформацією з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про переказ грошових коштів в сумі 2700 грн. з картки/рахунку, що в номері містять цифри НОМЕР_3 , відправником якого зазначено: ОСОБА_10 .
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ) користувався абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Також встановлено, що ОСОБА_8 користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .
Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що знайомий з ОСОБА_4 упродовж тривалого часу та що останній попросив його документи для оформлення на нього права власності на нерухоме майно, яке саме йому не відомо. Разом з тим, ОСОБА_6 пояснив, що жодних документів не підписував та фактично право власності не набував. Також, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , він користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8 .
У кримінальному провадженні також допитано як свідка ОСОБА_14 , яка є дружиною ОСОБА_6 , та відповідно до документів, вилучених в ході обшуку у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , була присутня у цього нотаріуса 24.05.2019 р. та надавала письмову нотаріально посвідчену згоду на придбання ОСОБА_6 зазначеної квартири. ОСОБА_14 показала, що в Києві 24.05.2019 р. не перебувала, письмової згоди не надавала та таких документів не підписувала, про придбання ОСОБА_6 квартири їй нічого не відомо.
За таких обставин, у кримінальному провадженні наявні підстави вважати про можливу обізнаність ОСОБА_7 зі злочинними намірами ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб щодо протиправного заволодіння чужим майном.
Також у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 користувався абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_9 та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_10 .
Значення для органу досудового розслідування має інформація щодо спілкування зазначених вище осіб між собою, яке передувало вчиненню кримінального правопорушення в ході готування до його вчинення, безпосередньо у момент вчинення та у час вчинення дій, пов`язаних з прихованням злочинної діяльності.
Разом з тим, без здійснення тимчасового доступу до вказаних документів неможливо встановити зв`язки перелічених у клопотанні осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, між собою під час готування до вчинення злочину та вчинення злочинних дій, оскільки така інформація зберігається виключно оператором мобільного зв`язку та з інших джерел отримати її неможливо.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонентів, що можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувався зазначений номер, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурору необхідно отримати тимчасовий доступ до неї з можливістю виїмки відповідної електронної версії роздруківок.
До суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у якій прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Крім того, згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на що, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню. При цьому, матеріалами клопотання не обґрунтовуються підстави для надання тимчасового доступу про зв`язок абонентів (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_11 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000161 від 07.05.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково;
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентів (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за номерами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_5 ; за період із 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р.;
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1