Справа № 591/8118/19
Провадження № 1-кс/591/315/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 0003707 та зупинені через оголошення у розшук останнього. На даний час виникла необхідність у проведенні портретної експертизи по оптичних дисках та особовій картці з зображеннями ОСОБА_4 , які знахояться в матеріалах кримінального провадження №0003707, тому просив надати тимчасовий доступ до документів вказаної справи з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування обох вищезазначених кримінальних проваджень, не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (п.3 ч.2 ст.132 КПК України).

В даному випадку, слідчий СУ ГУНП в Сумській області, здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження № 0000099, просить надати тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження №0003707, володільцем яких він же і є та з яких він же виділив перші матеріали.

При цьому, в обох провадженнях з`ясовуються одні і ті ж обставини, які стосуються однієї і тієї ж події кримінального правопорушення, а виділення матеріалів відбулось через те, що один з підозрюваних переховується від органів досудового розслідування та його оголошено у розшук.

До того ж, фактично слідчий з одного провадження бажає вилучити оригінали відеозапису з камер спостереження, які мають значення і для провадження, з якого він бажає їх вилучити; і оригінали відеозапису проведення обшуку, який є невід`ємним додатком до протоколу обшуку, через що не може перебувати окремо від протоколу у різних провадженнях.

На переконання слідчого судді, такий спосіб отримання доказів, який обрав слідчий, звернувшись з клопотанням про тимчасовий доступ, в даному випадку за викладених обставин не відповідає засадам кримінального провадження, а завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконано завдяки виконанню вимог ст.ст.217, 280 КПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1