Ухвала
20 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 725/796/18

провадження № 51-4395км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
(у режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 лютого 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Луковиця Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого там же, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останнього разу за вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 березня 2015 року за ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК,
установив:

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_7 і заявив клопотання про призначення йому нового захисника для здійснення його захисту.

Відповідно до п. 9) ч. 2 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, просив призначити йому захисника та відкласти розгляд провадження на іншу дату, думку захисника ОСОБА_7 , яка вирішення зазначеного питання поклала на розсуд суду, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника та відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату, а також доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК, Суд

постановив:

прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 і задовольнити його клопотання про призначення йому нового захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду о 14 годині 19 березня 2020 року під час розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у Верховному Суді відкластина 14 годину 19 березня 2020 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

ДоставитиОСОБА_6 , який тримається під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в зал судових засідань Верховного Суду на 14 годину 19 березня 2020 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України, начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України та начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3