Справа №498/989/19
Провадження №1-в/498/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка подання старшого інспектора Великомихайлівського РВ філії ДУ «Центр пробації» Одеської області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, освіта відсутня, співмешкаючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2019 року, старший інспектор Великомихайлівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного 18 грудня 2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи його тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував. Згідно зібраної інформації від самого засудженого, а також організацій у полі зору яких знаходиться засуджений було проведено оцінку ризику для визначення ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника. В результаті проведення даної оцінки фактор ризику, визначений як низький, тому не є криміногенною потребою. Соціально-виховна робота проводилась відповідно до індивідуального плану роботи. Працює по найму. За час проживання на території Мигаївської сільської ради скарг на ОСОБА_4 не надходило. За короткий час проживання на території Мигаївської сільської ради, зі слів депутата сільської ради ОСОБА_4 винаймав приватний будинок де проживав разом з дружиною та малолітньою дитиною, поводив себе підозріло, періодично зникав, з односельцями не спілкувався. Зі слів ОСОБА_4 на протязі останніх 2-х років алкогольні напої не вживає, взагалі на що спонукали висновки, зроблені після вчинення кримінального правопорушення за яке несе відповідальність. Великомихайлівським районним відділом з питань пробації у стані алкогольного сп`яніння помічений не був. З метою з`ясування способу життя та поведінки в побуті перевірявся за місцем проживання працівниками відділу з питань пробації та волонтерами пробації. З даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних ІІПС ГУНП в Одеській області «АРМОР» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Великомихайлівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області в судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, просив звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого, думку представника Великомихайлівського РВ з питань пробації та думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування данного покарання з іспитовим строком на один рік.
На даний час іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. Умов відбування покарання ОСОБА_4 не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується інформацією наданою УІТ ГУ МВС України в Одеській області, за місцем проживання характеризується посередньо, нарікань з боку відділу з питань пробації не має, що в цілому свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Великомихайлівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Великомихайлівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1