overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну захисника, у межах кримінального провадження №0006630 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки у неї запланована госпіталізація до лікарні. Учасники кримінального провадження проти заміни захисника не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ст.53 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника. Суд залучає захисника у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Крім того на підставі вимог ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціального спілкування. У випадку коли обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Із огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 54, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Обов`язок забезпечення ОСОБА_4 захисником покласти на ОСОБА_4 повідомивши, що судовий розгляд призначено на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.02.2020 Справа № 756/2466/20
Унікальний № 756/2466/20
Провадження № 1-кс/756/518/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 24 лютого 2020 року на 17-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8092/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000440 від 31.01.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000440 від 31.01.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000440 від 31.01.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1195/20
ун. № 759/3176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001799 від 26.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, одруженої, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої на посаді директора ПП «Юридична компанія «Лекс Консалтинг», раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001799 від 26.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 19.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3866/20
Провадження № 1-в/761/90/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 07 листопада 2018 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю :

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2020 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/617/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000094 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020р. о 09 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000006 від 19 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, ?
обвинуваченого за ч. 2 ст. 366 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України,колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2020 року, о 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/202/20
Провадження №1-кс/751/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.09.2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/4695/18
Провадження №11-кп/801/380/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України закрито,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 17 березня 2020 року на 15:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/147/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,
встановила:
цією ухвалою продовжено обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали 60 днів (з 10 січня 2020 року до 09 березня 2020 року).

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовлено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До початку розгляду апеляційної скарги, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від такої.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/60/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/66/20
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника підозрюваного ОСОБА_8

педагога ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 21 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/275/20
Справа № 688/97/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 10.07.2014 року по дату набрання постанови Верховного суду законної сили по 12.12.2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 10.07.2014 року по дату набрання постанови Верховного суду законної сили по 12.12.2019 року. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 10.07.2014 року по дату набрання постанови Верховного суду законної сили по 12.12.2019 року призначити на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98».
Доручити начальнику ДУ«Шепетівська виправна колонія № 98»:
1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відео конференції;
2)забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 25 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин;
3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінченням судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2