печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000242.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000242, внесеному до ЄРДР 11.03.2020, за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в особливо великих розмірах

Під час досудового розслідування встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2005 №№ 4217- ІУ, 4217-ІУ надано згоду на отримання Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитних ліній на суму 20 300 000 грн. та 12 500 000 грн., терміном на 2 роки з кредитною ставкою 19% річних.

25.07.2005 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитні договори від 25.07.2005 №№ 05/07/2005/980-К/З63, 05/07/2005/980-К/З64.

29.09.2006 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 318-У КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реорганізовано, шляхом створення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04.06.2015 постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У 2016 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовними заявами, про стягнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суми заборгованості за кредитним договором від 25.07.2005 № 05/07/2005/980-К/364 у сумі 47 015 643,18 грн., який своїм рішенням зобов`язав стягнути вказану суму з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке виступало поручителем по зазначеним кредитним договорам.

Також слідчий в клопотанні зазначає, що у зв`язку з ліквідацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кредитний борг КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виставлено на відкриті торги ( ІНФОРМАЦІЯ_8 боргу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 227 000 000 грн. В подальшому 06.04.2018 за результатами проведеного аукціону переможцем обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з сумою 82 020 000 грн.

В клопотанні зазначено, що відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.03.2016 № 388 про затвердження Положення щодо організації продажу активів (майна) банків що ліквідуються, покупцем активів не може виступати боржник або його поручитель. Зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 не виступала поручителем по кредитним договорам КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тому фактично ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі будь-якого підрозділу мала можливість прийняти участь в торгах організованих Дирекцією фонду гарантування вкладу фізичних осіб щодо викупу кредиту вказаного комунального підприємства. Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вчиняли будь-яких дій щодо реструктуризації кредитів на предмет зменшення процентних ставок та штрафних санкцій.

Також слідчий вказує, що після викупу кредитного боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » звернулося з листом на адресу до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо необхідності погашення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїх боргових зобов`язань на суму 309 169 564, 69 грн. відповідно до кредитних договорів від 25.07.2005 №№ 05/07/2005/980-К/363, 05/07/2005/980-К/364. У подальшому було погоджено суму заборгованості, що підлягає сплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у розмірі 194 486 733, 46 грн.

Виходячи з матеріалів клопотання, 18.07.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3462-VII затверджено виділення з бюджету м. Одеси вищезазначеної суми для погашення заборгованості КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і у подальшому сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , виїмки документів з юридичного оформлення (відкриття та закриття) рахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у період з 01.01.2005 по 18.07.2018, руху коштів по них, а також кредитні договори від 25.07.2005 №№ 05/07/2005/980-К/З63, 05/07/2005/980-К/З64, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з додатками, додатковими угодами, іншими документами, які стали підставою укладення зазнаних договорів.

Оригінали зазначених документів необхідні для повного, об`єктивного і всебічного проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені, ці документи будуть використані для встановлення причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до вчинення кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз.

В інший спосіб, окрім вилучення копій вказаних документів, не можливо довести обставини, що мають суттєве значення в кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , іншим слідчим, які включені до групи слідчих кримінального провадження № 0000242, тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) засвідчені належним чином копії документів, щодо укладення кредитних договорів 25.07.2005 №№ 05/07/2005/980-К/З63, 05/07/2005/980-К/З64, юридичного оформлення (відкриття та закриття) рахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а також руху коштів по них, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кредитних договорів (відкриття кредитних ліній) від 25.07.2005 №№ 05/07/2005/980-К/З63, 05/07/2005/980-К/З64 (з усіма додатками і додатковими угодами);

- документів, які містяться в кредитних справах по кредитним договорам (відкриття кредитних ліній) від 25.07.2005 №№ 05/07/2005/980-К/З63, 05/07/2005/980-К/З64;

- листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а також з іншими структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо укладення договорів 25.07.2005 №№ 05/07/2005/980-К/З63, 05/07/2005/980-К/З64 та виконання їх умов;

- документів з юридичного оформлення (відкриття та закриття) рахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , заяв на відкриття (закриття) рахунків, договорів, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття (закриття) рахунків, видачі платіжних карток по них, чекових книжок тощо, у період з 01.01.2005 по 17.08.2018;

- банківських виписок (роздруківок щодо руху коштів) по рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , у друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача (коду, номеру рахунку та МФО банківської установи); конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

- платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по зазначених рахунках (платіжні доручення, чеки на зняття готівки, заяви на переказ готівки, меморіальні валютні ордери, тощо), у період з 25.07.2005 по теперішній час;

- відомості про ІР-адреси з використанням яких здійснювалося дистанційне управління рахунками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

- документів, укладених (наданих) щодо заставного майна укладеного для забезпечення кредитних договорів від 25.07.2005 №№ 05/07/2005/980-К/З63, 05/07/2005/980-К/З64;

- рішення кредитного комітету (рішення правління Банку) ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо погодження надання кредиту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1