Провадження №1-кс/554/1043/2020

УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Пульс Сервіс» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Пульс Сервіс» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16.12.2019 року в кримінальному провадженні №0001800 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, котрий проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001800 від 19.04.2019 року залучити до даної справи в якості потерпілого ТОВ «Агро Пульс Сервіс».
В обґрунтування скарги адвокат вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001800 від 19.04.2019 року по факту протиправних дій посадових осіб ГУ ДФС в Харківській області. Приводом для порушення кримінального провадження стали протиправні дії посадових осіб ГУ ДФС в Харківській області щодо складання фіктивних документів щодо господарської діяльності ТОВ «Агро Пульс Сервіс», протиправного внесення підприємства до переліку ризикових та фактичного блокування господарської діяльності. В результаті зазначених дій посадових осіб ГУ ДФС в Харківській області правам та інтересам ТОВ «Агро Пульс Сервіс» було спричинено матеріальну шкоду, збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 2956644,24 гривень.
На адресу органу досудового розслідування заявником було направлено клопотання про визнання потерпілим по справі, яке отримано адресатом. За результатами розгляду клопотання, слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим від 16.12.2019 року. Постанова підлягає скасуванню, оскільки мотиви відмови в задоволенні клопотання ТОВ «Агро Пульс Сервіс», зокрема щодо відсутності об`єктивних даних про спричинення неправомірними діями службових осіб ГУ ДФС в Харківській області матеріальної шкоди ТОВ «Агро Пульс Сервіс», не відповідають дійсності. Зазначене підтверджується тим, що ТОВ «Агро Пульс Сервіс» було включено до реєстру ризикових платників податків внаслідок протиправних дій службових осіб ГУ ДФС в Харківській області, зокрема безпідставно складена узагальнена податкова інформація на підставі службової записки від 12.10.2018 року №4140/20-40-21-13-08 за відсутності реально здійснених заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків, наявності документів, що підтверджують місцезнаходження ТОВ «Агро Пульс Сервіс».
Посилаючись на те, що слідчий порушив вимоги ст.220 КПК України, адвокат просить вимоги скарги задовольнити повністю.
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених в скарзі.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності на підставі поданих доказів.
Суд, вислухавши адвокатів, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0001800 від 19.04.2019 року для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково, скасування оскаржуваної постанови слідчого, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР в м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001800 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
13.12.2019 року до органу досудового розслідування надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Агро Пульс Сервіс», про залучення юридичної особи ТОВ «Агро Пульс Сервіс» потерпілою по кримінальному провадженню №0001800.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16.12.2019 року в кримінальному провадженні №0001800 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у залученні потерпілим юридичної особи відмовлено.
Слідчим вказано, що із поданої заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Агро Пульс Сервіс», не вбачається які саме дії з боку службових осіб ГУ ДФС в Харківській області завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи. Також, на даний час відсутні які-небудь інші об`єктивні дані, що дають підстави вважати, що діями працівників ГУ ДФС в Харківській області спричинено ТОВ «Агро Пульс Сервіс» майнову шкоду (а.с.7-8 постанова).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 16.12.2019 року, суд встановив, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано майнової шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим. Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0001800 від 19.04.2019 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Суд вважає, що висновок щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України. Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16.12.2019 року в кримінальному провадженні №0001800 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.
Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого залучити до даної справи в якості потерпілого ТОВ «Агро Пульс Сервіс», то слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу щодо зобов`язання слідчого залучити до провадження як потерпілого ТОВ «Агро Пульс Сервіс» суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Пульс Сервіс» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16.12.2019 року в кримінальному провадженні №0001800 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1