ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1942/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/944/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження №0002480 від 07.06.2018.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 28.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 в якій він просив скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження №0002480 від 07.06.2018 за ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що органом досудового розслідування умисно не було вжито усіх заходів до продовження строків досудового розслідування, під час проведення якого так і не були проведені усі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що у кримінальному провадженні №0002480 від 07.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру, а строки досудового розслідування закінчились, у продовженні строків досудового розслідування відмовлено, зазначене кримінальне провадження підлягало закриттю.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 10.04.2020 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2020та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002480 від 14.02.2020.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України, а досудове розслідування проведено з суттєвою неповнотою.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2018 року за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР за №0002480, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2018, внесені відомості за фактом самовільного, всупереч встановленому законом порядку, вчинення ОСОБА_8 з іншими особами незаконних дій, що кваліфіковано за ст. 356 КК України.
Крім того, 26.07.2018 Харківською місцевою прокуратурою №2 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 , яким завдано значної шкоди її законному володільцю.
26.07.2018 матеріали досудового розслідування за №0000208 від 26.07.2018 об`єднані з матеріалами досудового розслідування за №0002480 від 07.06.2018.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процессуальних дій.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 від 14.02.2020 було закрито у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В постанові прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру, а строки досудового розслідування закінчились, у продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею відмовлено, зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що 30.01.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просила поновити строк подачі клопотання про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження як такого, що пропущений з поважних причин, та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002480 від 07.06.2018 до шести місяців, тобто до 16 травня 2020 року.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки вказана норма Закону (ч.5ст.294КПК України) є спеціальною та імперативною, а строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився ще16.11.2019, слідчий суддя Київського районногосуду м. Харкова своєю ухвалою від 06.02.2020 відмовив як в задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так і у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002480 від 07.06.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З даним висновком погоджується й судова колегія.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_7 з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 306 КПК України.

Слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та доводи скарги ОСОБА_7 .

Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307,370 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з якими погоджується і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи щодо неповноти судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження та судовими матеріалами.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, твердження апелянта про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально - процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про правильність висновку слідчого з яким погодився слідчий суддя.

Проте, судова колегія звертає увагу слідчого судді, що постановляючи ухвалу від 06.02.2020 слідчий суддя в одній ухвалі вирішив два процесуальні питання, а саме відмовив в задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку, а також відмовив в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002480 від 07.06.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України та зазначив, що вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Однак, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки вказана ухвала слідчого судді від 06.02.2020 в частині відмови в поновленні строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку не скасована, то апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження №0002480 від 07.06.2018

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_10 не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2020щодо відмови ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження №0002480 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді