overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1126/20
Провадження № 1-кп/456/289/2020
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 18.05.2020р.
Прокурором заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ЛСІ №19 м.Львів до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, відкласти судовий розгляд справи для вжиття заходів до доставлення обвинуваченого у судове засідання та залишити ОСОБА_2 в ЛСІ №19 м.Львова до закінчення судового розгляду.

За такого, суд вважає за необхідне зобов?язати начальника ЛСІ №19 м.Львова тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ЛСІ №19 м.Львова до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 2, КК України Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,-

ухвалив:

Зобов?язати начальника ЛСІ №19 м.Львова тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ЛСІ №19 м.Львова до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст.. 185 ч. 2КК України Стрийським міськрайонним судом Львівської області.
Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2241/20
пр.№ 1-кп/464/299/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618 від 09.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
27.04.2020 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618 від 09.04.2020.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,на 19.05.2020 о 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5985/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м.Хмельницький
06 травня 2020 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту намобільний телефон марки «Huawei Y5», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі-книжці чорного кольору, вилучений в ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2020 р. близько 20:00 год невстановлена особа перебуваючи на зупинці «Олімпійська» по вул. Курчатова, таємно шляхом вільного доступу із кишені штанів викрала мобільний телефон марки «Хуавей Y5», що належить ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку 3000 грн.
Так, 05.05.2020 під час проведення огляду в кабінеті №10 Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Інститутській, 12/1, м. Хмельницького, за заявою ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон марки «Huawei Y5», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі-книжці чорного кольору, який зі слів ОСОБА_4 він викрав 19.04.2020 в малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 під час спільного розпивання алкогольних напоїв на зупинці громадського транспорту «Олімпійська». Вищевказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено в прозорий поліетиленовий файл, горловину якого було зв`язано ниткою білого кольору, та прикріплено пояснювальну бирку із відповідним написом та підписами учасників слідчої дії.
05 травня 2020 року, постановою слідчого, мобільний телефон марки «Huawei Y5», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі-книжці чорного кольору, визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) намобільний телефон марки «Huawei Y5», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі-книжці чорного кольору, вилучений в ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 598/580/20
провадження № 1-кп/598/190/2020
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному вироку помилково зазначено ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд описки без його участі.
Неявка інших учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання щодо описки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у вказаному вироку суду допущено описку, а саме, помилково зазначено ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_3 , а тому слід внести виправлення в вирок суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення у вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженні №598/580/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України та вважати вірним засудженого « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/377/20
Провадження № 1-в/669/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з освітою середньою, не одруженого, засудженого вироком Тернопільського міськрайорайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я, проживаючого по АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2019 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 20 хв. 08 травня 2020 року.
Дата документу 12.05.2020 Справа № 310/9840/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1071/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/9840/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області, захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України остаточно до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області, захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3094/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/429/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 адвоката: ОСОБА_9 ,
перекладача: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 585 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2020 р. про продовження на 2 (два) місяці строку дії застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу для забезпечення видачі особи у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 15 травня 2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/9242/20
Провадження № 1-кс/686/4866/20
У Х В А Л А
10 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, навідника 2-го зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , тимчасово працюючого старшим охорони ЖК «Мерседес»,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 03 липня 2020 року включно, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, свій закордонний паспорт або інші документи, які дають право для виїзду за межі території України.
-Не відлучатися з території військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє до 03 липня 2020 року включно.

ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 12.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/947/322/20
УХВАЛА

12.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 29.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001466 від 29.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:50 годин 12.05.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
29.04.2020
Справа № 522/1363/19
Провадження № 1-кп/522/238/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 в якій він надає згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на період карантину в України.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ОСІ УДПС України в Одеській області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 К ПК України, колегія суддів, -
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, призначене на 13 травня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ОСІ УДПС України в Одеській області.
Копію ухвали направити до ОСІ УДПС України в Одеській області для організації виконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3