Справа № 466/193/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0004192 від 14.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.01.2020 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0004192 від 14.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 21.06.2012 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 незрячих України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали кредитний договір №16/19-919/2012, відповідно до якого кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 350 000,00 доларів США на строк до 20.06.2020 року зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у рoзмірі місячний LIBOR (1m) + маржа в розмірі 12 процентів річних. Повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіка погашення заборгованості, що міститься в додатку №1 до цього договору, з повним поверненням заборгованості за кредитом до кінцевого терміну повернення заборгованості (п.2.9.1).

Згідно з меморіальним ордером №4855950 від 22.06.2012 року відповідачу видано кредит згідно з угодою №16/19-919/2012 на суму 346 424,14 доларів США. Згідно з додатком №1 до договору останнім днем здійснення повернення суми кредиту в розмірі 3 889,68 дол. США визначено 20.06.2020 року. 27.11.2013 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №16/19-919/2012 від 21.06.2012 року, якою порядок і строк повернення кредиту не змінювався.

На забезпечення повернення кредитних коштів 21.06.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 незрячих України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено іпотечний договір, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення літ.К-1 загальною площею 488,9 кв.м. по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення площею 641,2 кв.м. по АДРЕСА_1 .

21.07.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке, як вказано в договорі, а також згідно з довідкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.07.2014 року, є правонаступником усіх прав і обов`язків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (клієнт) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (фактор) уклали договір факторингу №1, відповідно до якого клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів і договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та сплачує клієнту грошові кошти в розмірі, що становить ціну продажу, та в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з додатком №1 до договору факторингу, який також підписаний сторонами договору факторингу, клієнтом відступлено фактору право вимоги заборгованостей до боржників з реєстром заборгованостей, серед яких під порядковим номером 879 наявний кредитний договір №16/19-919/2012 від 21.06.2012 року, боржником за яким є ІНФОРМАЦІЯ_6 незрячих України « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, 26.09.2019 між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено Договір відступлення прав, який зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №9378.

Також, 26.09.2019 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено Договір відступлення прав, який зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №9381.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. Також просить суд розгляд клопотання здійснювати без участі представника володільця інформації та речей.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПк України, у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи клопотання, приймаю до уваги те, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, а також враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначених документів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурорам Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: оригіналу Договору відступлення прав від 26.09.2019, укладеного між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №9378 та Договору відступлення прав від 26.09.2019, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №9381, додатків до вказаних договорів та документів, на підставі яких укладено вказані договори, які знаходяться в офісі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Згідно ч.4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1