overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6532/20
Провадження № 1-кс/686/3348/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

06.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 29.02.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 09 год. 30 хв. 13.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 12.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/3547/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст.ст. 537 539, 376 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2020 року о 13-10 год..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/52/2020
Справа № 679/311/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 30 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6332/20
Провадження № 1-кс/686/3253/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001344 від 22.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001344 від 22.08.2018 року.

06.03.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001344 від 22.08.2018 року, яку провести 30 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/931/19
Провадження № 1-в/732/14/20
У Х В А Л А
06 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про вирішення питання, яке виникло при виконанні вироку Городнянського райсуду Чернігівської області від 02.07.2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває призначене судом кримінальне покарання у вказаній установі.
03.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить суд здійснити розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість суду та установи виконання кримінального покарання провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 24.03.2020 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Доручити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)»забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 24.03.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на адресу Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)»та засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4884/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/284/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 306 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією належного на праві власності майна без позбавлення права обіймати посади або займатись певною діяльністю, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна без позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення строк тримання під вартою з 14.05.2015р. по час набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено домашній арешт.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/1012/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/431/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду в режимі
відеоконференції

10 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.03.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року в режимі відеоконференції в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.
Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для організації виконання.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/286/20
Справа № 670/421/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000032 від 09 березня 2019 року та за №0000073 від 28 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, призначити на 09 год. 15 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/1022/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/329/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду направити відповідно копії апеляційних скарг прокурору у кримінальному провадженні, обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, представнику потерпілих для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду направити обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, їх представнику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1004/20
Номер справи місцевого суду: 522/9095/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002667 від 08.05.2018 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст. ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002667 від 08.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин 11.03.2020 року.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у розгляді її апеляційної скарги, призначеному на 11.03.2020 року о 10 годині; в разі неможливості, забезпечити участь іншого захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05.03.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/71/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/98/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.368-3 КК України
У Х В А Л А

06 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2020 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що виключає її участь у кримінальному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що нею 10 грудня 2013 року у даному кримінальному провадженні у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2013 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської обл. від 10 грудня 2013 р., суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2013 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

У звязку з наведеним вище, вказані обставини виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі судді у цьому ж провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді
Справа №:755/8935/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік, та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Разом з тим, у вказаному вироку міститься технічна описка, а саме стосується ім`я по-батькові засудженої, а саме зазначено « ОСОБА_5 », тоді як потрібно « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

13.02.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, яка стосувалася ім`я по-батькові засудженої.

Ухвалою від 17.02.2020 року вказане клопотання було розглянуто та виправлено описку у вироці Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року.

Враховуючи, що описка у вироці Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, яка стосувалася ім`я по-батькові засудженої, виправлена, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: