Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003485 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2019 року ОСОБА_5 надала в користування автомобіль «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом здійснив перереєстрацію вказаного автомобіля.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в грудні 2009 року вона спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спільні гроші з салону придбали автомобіль «Hyundai Tucson» 2009 року виписку, з номером кузову НОМЕР_2 , за грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, в подальшому автомобіль був поставлений на облік та отримано державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником зазначеного автомобіля є її чоловік ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, у зв`язку з чим, вонаприйняла спадщину після померлого, та 21.05.2019 року нею було переоформлено дане авто у власність.
В травні 2018 року вона перебувала у м. Фастів Київської області, де познайомилась з чоловіком східної зовнішності, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході розмови, останній повідомив їй, що він є громадянином Греції та в Україні перебуває у зв`язку з тим, що має бізнес, але на даний час в нього виникли фінансові проблеми в справах, оскільки він судиться з державою в порядку цивільного судочинства, та на його рахунки накладені арешти. При цьому, ОСОБА_8 став в подальшому виказувати їй знаки симпатії, та сильно допомагати по дому, тим самим між ними виникли дружні стосунки, та вона стала довіряти даному чоловіку, він став постійним членом сім`ї та приймав участь при кожному сімейному святі. Зазначила, що періодично у ОСОБА_8 виникали проблеми зі здоров`ям чи нові проблем у бізнесі, тому вона йому завжди допомагала фінансово, при цьому жодного разу не бачила будь-яких підтверджуючих документів, що в нього дійсно були проблеми зі здоров`ям з медичних закладів, або юридичних документів, які б могли підвередити, що останній дійсно є стороною в судових провадженнях про розподіл майна.
Також зазначила, що після того як вона переоформила автомобіль «Hyundai Tucson», у свою власність, ОСОБА_8 став періодично користуватися зазначеним автомобілем, оскільки його авто знаходилось в несправному стані, ОСОБА_5 проти цього не заперечувала та надала йому ключі та технічний паспорт на авто, оскільки цілковито довіряла йому, але не давала своєї згоди ОСОБА_8 на переоформлення зазначеного автомобіля на іншу особу, або його продаж, жодних доручень з даного приводу не оформлювала.
В середині травня 2019 року, ОСОБА_5 зустрілася з ОСОБА_8 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_1 . При цьому, останній повідомив їй, що він перебував в м. Харкові на лікуванні та йому терміново потрібно їхати до м. Москви, оскільки там можливо вирішити питання про зняття арешту з його рахунків в українських банках, та він зможе продовжити своє лікування у м. Харкові, бо без цих грошей це неможливо зробити. При цьому, ОСОБА_8 поросив її дати свій автомобіль для здійснення значеної зазначеної поїздки, на що ОСОБА_5 погодилась оскільки повністю довіряла даному чоловікові.
На початку червня 2019 року їй подзвонив з ОСОБА_8 , та сказав що в м. Москва в нього трапився серцевий напад, він перебуває на лікуванні та назвав лікарню в якій він перебуває, ОСОБА_5 стала перевіряти інформацію про дану лікарню та з`ясувала, що такої лікарні не існує. У цей момент вона зрозуміла, що ОСОБА_8 є шахраєм. Після чого, у держаному реєстрі вона побачила, що автомобіль «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_1 переоформлений на іншу особу, але вона такий правочин не вичиняла та нікому не давала доручення на проведення таких дій.
У зв`язку з чим, вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про вчинення шахрайських дій стосовно неї.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.06.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований: АДРЕСА_2 , проведена операція № 308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)». Після проведення вказаної операції автомобілю «Hyundai Tucson», номер кузова: НОМЕР_2 , присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та власником став ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 . Однак під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що вона не надавала будь-якій особі права розпоряджатися вказаним автомобілем.
Отримавши копії документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та на підставі яких проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу (СГ)» автомобіля «Hyundai Tucson», номер кузова: НОМЕР_2 , встановлено:
- 14.06.2019 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_10 укладено договір-комісії №6179/19/001501, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уповноважено здійснити продаж автомобіля «Hyundai Tucson», номер кузова: НОМЕР_2 ;
- 14.06.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_9 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6179/19/001501, згідно якого ОСОБА_9 придбав автомобіль «Hyundai Tucson», номер кузова: НОМЕР_2 за 49000 гривень.
Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно встановити за допомогою документів, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ) наступні обставини:
1. Хто та на підставі яких документів звернувся у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ) з метою продажу автомобіля «Hyundai Tucson», номер кузова: НОМЕР_2 ;
2. Наявність оригіналів та ксерокопій відповідних документів, на підставі яких були укладені договори комісії та купівлі-продажу №6179/19/001501 по автомобілю «Hyundai Tucson», номер кузова: НОМЕР_2 ;
3. Наявність законних підстав для складання договорів комісії та купівлі-продажу №6179/19/001501 по автомобілю «Hyundai Tucson», номер кузова: НОМЕР_2 ;
Посилаючись на те, що іншим способом, ніж здійсненням тимчасового доступу, отримати документи не є можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , або працівникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП в місті Києві в разі наявності доручення від слідчого в порядку ст. 40 КПК України, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », до документів на підставі яких 14.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ) в особі ОСОБА_10 уклало договір-комісії №6179/19/001501 із ОСОБА_5 та договір купівлі-продажу № 6179/19/001501 із ОСОБА_9 , а саме: ксерокопій документів, на підставі яких встановлена особа ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на момент підписання договорів; фіскальних чеків (обов`язкові платежі), передбачених процедурою складання договорів; акту огляду реалізованого транспортного засобу; угоди про купівлю-продаж із третіми особами; договору купівлі-продажу № 6179/19/001501; акту технічного стану транспортного засобу; договору комісії № 6179/19/001501; акту приймання-передачі транспортного засобу; ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оригінал якого ОСОБА_5 повинна була надати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ), чим підтвердила б своє право власності на автомобіль, з можливістю їх вилучення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003485 від 23.10.19.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не викладено обставин на обгрунтування необхідності вилучення оригіналів, а не копій.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей та документів задовольнити частково.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса: АДРЕСА_4 ) надати слідчим СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , начальнику відділення СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_11 або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій документів на підставі яких 14.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ) в особі ОСОБА_10 уклало договір-комісії №6179/19/001501 із ОСОБА_5 та договір купівлі-продажу № 6179/19/001501 із ОСОБА_9 , а саме: ксерокопій документів, на підставі яких встановлена особа ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на момент підписання договорів; фіскальних чеків (обов`язкові платежі), передбачених процедурою складання договорів; акту огляду реалізованого транспортного засобу; угоди про купівлю-продаж із третіми особами; договору купівлі-продажу № 6179/19/001501; акту технічного стану транспортного засобу; договору комісії № 6179/19/001501; акту приймання-передачі транспортного засобу; ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оригінал якого ОСОБА_5 повинна була надати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ), чим підтвердила би своє право власності на автомобіль.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1