Справа № 462/2591/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/459/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2020 р. про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 задоволено.

Направлено підозрюваного ОСОБА_6 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (5-те судово психіатричне відділення) на строк до двох місяців.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

У мотивах своєї апеляції адвокат зазначає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а ухвалене судом рішення протиправним, таким, що порушує права підозрюваного. На думку захисту, слідчий та прокурор не довели перед судом необхідність поміщення підзахисного на умовах стаціонару до психіатричного закладу. Свою позицію обґрунтували лише посиланням на результати амбулаторної судово-психіатричної експертизи та висновок за нею №195 від 29.04.2020 про неспроможність експерта в умовах амбулаторного обстеження надати повноцінний висновок.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав мотиви поданої апеляції, виступ прокурора, яка висловилась про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Апеляційним судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері у зв`язку з параноїдальною шизофренією.

29.04.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000514 від 29.02.2020 року, ОСОБА_6 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно даних висновку судово-психіатричного експерта №195 від 29.04.2020 року для уточнення діагнозу ОСОБА_6 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Що стосується доводів сторони захисту щодо необґрунтованості висновку амбулаторної експертизи та у зв`язку з цим відсутності підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, то такі є голослівними і колегія суддів не приймає такі до уваги.

Окрім того, на підтвердження своєї позиції сторона захисту вправі заявити клопотання про проведення психіатричної експертизи із залученням фахівців зі сторони захисту, що в свою чергу зроблено не було.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

При вирішенні питання про направлення особи до медичного закладу для проведення комісійної стаціонарної психіатричної експертизи встановлюється необхідність здійснення саме тривалого спостереження та дослідження особи. Психіатрична експертиза може проводитись як в амбулаторному, так і в стаціонарному порядку. Причому згідно з п.23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 8.10.2001 №397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Психіатрична експертиза може проводитись як в амбулаторному, так і в стаціонарному порядку.

Згідно з п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року № 397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи.

На думку колегії суддів доводи захисту про те, що зазначені у висновку амбулаторної експертизи обставини є суперечливими і загалом висновок експертизи зроблений з порушенням норм законодавства не відповідає дійсності, оскільки жодних зауважень до висновку стороною захисту чи прокурором не висловлювалось і не ставилось під сумнів достовірність його висновків. Крім того при дачі свого висновку за неправдивий висновок чи за відмову від дачі свого висновку експерти попереджаються про кримінальну відповідальність.

Також, як вбачається із матеріалів справи, амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи, а під час складання висновку відносно ОСОБА_6 експертами були надані вичерпні і зрозумілі відповіді на поставленні питання.

Відтак, колегія суддів дійшла переконання про законність і обґрунтованість рішення слідчого судді і безпідставність доводів сторони захисту про необхідність скасування ухвали слідчого судді.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі мотивів захисником, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали за наслідками апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 309, 310, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 травня 2020 р. про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4