Справа № 129/2066/19
Провадження по справі № 1-кп/129/213/2020
У Х В А Л А

16.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 письмово заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 20.03.2020 р. строк тримання його під цілодобовим домашнім арештом закінчується, а обставини, що були підставою його обрання, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого та середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (до 7 років), а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також прокурор ОСОБА_3 письмово заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 20.03.2020 р. строк тримання його під домашнім арештом в певний період доби закінчується, а обставини, що були підставою його обрання, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (до 7 років), а постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 письмово заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки 20.03.2020 р. строк тримання його під домашнім арештом в певний період доби закінчується, а обставини, що були підставою його обрання, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (до 7 років), а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлені клопотання про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених та просила їх задовільнити, посилаючись на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики до цього часу не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, наявність житла, відсутність судимості, а також намір влаштуватися на роботу для забезпечення власного утримання, та погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 год. до 07-00 год., його захисник ОСОБА_9 позицію підзахисного підтримав та заявив відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під цілодобовим домашнім арештом на тримання під домашнім арештом в період доби з 22-00 год. до 07-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом в певний період доби заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, наявність сім`ї, двох малолітніх дітей, житла, відсутність судимості, його захисник ОСОБА_7 позицію підзахисного підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом в певний період доби заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, наявність сім`ї, малолітньої дитини, житла, роботи на посаді агента фізичної особи підприємця ЦОК Гайсин Вінницького регіонального управління ПрАТ «СК Альфа Страхування», в обов`язки якого входить робота на території Гайсинського району та за його межами, відсутність судимості, та погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, його захисник ОСОБА_8 позицію підзахисного підтримав та заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під домашнім арештом в певний період доби на особисте зобов`язання.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором, обвинуваченими та їх захисниками клопотання задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За змістом ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому ухвалою Гайсинського районного суду від 13.08.2019 р. було змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та в подальшому цей запобіжний захід було продовжено, 20.03.2020 р. строк його тримання під цілодобовим домашнім арештом закінчується, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого та середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочинів, але через те, що ОСОБА_6 має житло і намір влаштуватися на роботу для забезпечення власного утримання, не має судимості та завжди вчасно з`являвся на виклики до суду, то запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.04.2019 р. було змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою Гайсинського районного суду від 09.10.2019 р. було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, 20.03.2020 р. строк його тримання під домашнім арештом в певний період доби закінчується, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, але через те, що ОСОБА_4 має житло, сім`ю, двох малолітніх дітей і намір влаштуватися на роботу для забезпечення утримання сім`ї, не має судимості, завжди вчасно з`являвся на виклики до суду, то запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.03.2019 р. було змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.07.2019 р. цей запобіжний захід було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та в подальшому цей запобіжний захід було продовжено, 20.03.2020 р. строк його тримання під домашнім арештом в певний період доби закінчується, ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, але через те, що ОСОБА_10 має роботу, житло, сім`ю, малолітню дитину та не має судимості, завжди вчасно з`являвся на виклики до суду, то запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд враховує також те, що 13.08.2019 р., 05.09.2019 р., 09.10.2019 р., 26.11.2019 р., 21.01.2020 р. ухвалами суду щодо обвинувачених постійно продовжувалися строки запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, однак жодного разу у вказані підготовчі судові засідання і в підготовче засідання 16.03.2020 р. не було забезпечено явку потерпілого у цій справі чи його належним чином повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання, оскільки він був відсутній за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 197 КПК України,
ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, на 04.05.2020 р. о 16:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, - до 14.05.2020 р. 17:30 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. та не змінювати його без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, не відвідувати визначені судом місця, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби змінити на особисте зобов`язання і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не змінювати місце проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, про що оголосити йому під розписку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби змінити на особисте зобов`язання і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не змінювати місце проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє 60 днів до 14.05.2020 р. 17:30 год.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: