Дата документу 31.03.2020
Справа № 496/2373/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000286 від 19.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання на території України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 18.04.2019, приблизно о 10 годині 20 хвилин, він, прибув на автомобілі «PEVGEOT 307», д.р.з. НОМЕР_1 , разом з невстановленою особою за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул.Прикордонна, буд №2, до магазину «Корма».

Знаходячись за вказаною вище адресою, ОСОБА_7 та невстановлена особа вступили у попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном та розподілили між собою злочинні ролі таким чином, що у відведеній злочинній ролі ОСОБА_7 повинен був чекати в автомобілі, на якому вони приїхали за кермом з працюючим двигуном невстановлену особу та після вчинення крадіжки майна разом з невстановленою особою на автомобілі швидко зникнути.

ОСОБА_7 та невстановлена особа, перебуваючи за вказаною адресою, побачили ОСОБА_8 , яка приїхавши до магазину «Корма» на автомобілі «BMW Х-5», д.р.з. НОМЕР_2 , припаркувала його та, вийшовши з автомобілю, залишила в ньому свою жіночу сумку з грошима та документами, яку ОСОБА_7 та невстановлена особа визначили предметом свого злочинного посягання. У цей же час ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір, під`їхав до автомобілю «BMW Х-5», д.р.з. НОМЕР_2 , та залишився за кермом автомобілю марки «PEVGEOT 307», д.р.з. НОМЕР_1 , з увімкнутим двигуном, а невстановлена особа, вийшовши з автомобілю, підійшла до автомобілю «BMW Х-5», д.р.з. НОМЕР_2 , та, скориставшись тим що ОСОБА_8 зайнята купівлею кормів та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, відчинивши передні водійські двері автомобілю «BMW Х-5», д.р.з. НОМЕР_2 , проник до салону автомобіля, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викрав шкіряну жіночу сумку чорного кольору, в якій перебували: грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що згідно курсу НБ України на дату вчинення кримінального правопорушення еквівалентно 800400 гривень, а також 25000 гривень та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки SAMSUNG S8+, вартістю 28 000 гривен, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки SAMSUNG G7, вартістю 8 000 гривен, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та бухгалтерські документи.

Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправність своїх дій, невстановлена особа та ОСОБА_7 заволоділи майном ОСОБА_8 на суму 861400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «PEVGEOT 307», д.р.з. НОМЕР_1 , звернувши вказане майно на свою користь, чим причинили матеріальних збитків ОСОБА_8 на суму 861 400 гривень.

Під час судового провадження прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, на думку прокурора, наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 18.04.2019; протоколом огляду речового доказу (предмета) від 19.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 24.04.2019.

Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить, на думку прокурора, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність в нього постійного місця роботи та постійного місця проживання на території України, відсутність в нього громадянства України, відсутність міцних соціальних зв`язків.

За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинувачений визнав себе частково винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить, на думку суду, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність в нього постійного місця роботи та постійного місця проживання на території України, відсутність в нього громадянства України, відсутність міцних соціальних зв`язків.

При прийнятті рішення судом також приймається до уваги вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24:00 годин 29 травня 2020 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3