Справа № 143/983/19
Провадження №1-кп/132/317/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16.12.2019 місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.07.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.11.2010р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.164, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до остаточного покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.11.2013р. умовно-достроково із Могилів-Подільської ВК № 114, невідбутий строк покарання склав 1р. 08дн. 21дн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 05.07.2019р. перебував в гостях у своєї бувшої співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так як було пізно, то ОСОБА_6 дозволила переночувати ОСОБА_9 у неї у будинку. Близько 00.00год. 06.07.2019р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник раптовий конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_9 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, рукою схватив ОСОБА_6 за шию та намагався душити, на що ОСОБА_6 подряпала обличчя ОСОБА_9 , на що він у відповідь кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока, спричинивши своїми діями, згідно висновку експерта № 125 від 20.08.2019р. синець в правій очній ділянці, який є легким тілесним ушкодженням. Від даного удару ОСОБА_6 впала на підлогу, і ОСОБА_9 , не зупиняючись на досягнутому, з метою нанесення тілесних ушкоджень, правою ногою наніс один удар по правій руці, яка прикривала голову, чим спричинив перелом п`ятої п`ясної кістки правої кісті, який згідно висновку експерта № 125 від 20.08.2019р. є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я /п.п.2.2.1(б), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р./. В подальшому, в ході сварки ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_6 у груди від чого вона впала на ліжко, та з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 наніс близько п`яти ударів кулаками обох рук в область голови, чим своїми діями спричинив згідно висновку експерта № 125 від 20.08.2019р. садно в ділянці спинки носа, яке є легким тілесним ушкодженням. Вище вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо за обставин викладених у «Протоколі допиту потерпілого» та у «Протоколі допиту неповнолітнього свідка». Ушкодження у ОСОБА_6 небезпечними для життя в момент заподіяння не були.

Обвинувачений ОСОБА_9 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно умисно наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат ОСОБА_10 в суді підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив до обвинуваченого застосувати покарання виключно пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, раніше судимий за злочини, які не були пов`язанні зі злочинами проти здоров`я особи, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, розлучений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний фактично перебував у сімейних відносинах.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком у 1 (один) рік 6 (шість) місяців, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не може погодитись із категоричною позицією представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання виключно пов`язане з позбавленням волі, без застосування ст.ст.75, 76 КК України, оскільки таке покарання не відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Натомість обране судом покарання, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.374 КПК України, вирок суду складається зокрема зі вступної частини, у якій зазначаються дата та місце його ухвалення.

Згідно роз`яснень викладених в узагальнені Верховного Суду України від 01.08.2004р. «Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення», суди повинні керуватися положенням про те, що датою постановлення вироку є день його підписання складом суду, незалежно від тривалості часу, протягом якого відбувалася нарада суддів, а місцем його постановлення місто чи інший населений пункт, де це фактично мало місце.

Оскільки днем підписання вироку є 16.12.2019р., то датою його постановлення є саме цей день.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя