н/п 1-кс/766/3631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки запобіжний захід обраний стосовно останнього закінчується 17.04.2020 в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.05.2020 включно.
Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003716 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено наступне: в період часу з 20.30 годин 10.11.2019 по 03.30 годин 11.11.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою невстановленого предмета наніс ОСОБА_7 не менше трьох колото-різаних поранень грудної клітки та спини та одного різаного поранення шиї, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 .

Після чого, з метою приховання злочину, ОСОБА_5 на автомобілі «Мерседес бенс С220 2199» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_8 , вивіз труп ОСОБА_7 за межі м. Херсона, де закопав його у полі неподалік автомобільної дороги Е58, сполученням Олешки-Молодіжне-Чорнобаївка.

22.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.11.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків і носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваному 25.12.2019 застосовано електронний засіб контролю.

За результатами перевірки сигналів тривоги працівниками Корабельного відділення поліції Херсонського ВП ГУНП встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання та станом на 06.01.2020 здійснення електронного моніторингу за його місцезнаходженням не можливо.

З метою перевірки інформації за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 здійснено виїзд працівниками поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_5 самовільно, без попередження працівників поліції, залишив своє місце проживання та на даний час інформація щодо його місця перебування відсутня, тобто ОСОБА_5 порушив встановлені йому Херсонським міським судом Херсонської області обов`язки.

08.01.2020 у зв`язку з порушенням обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Херсонського міського суду від 26.11.2019, останньому змінено запобіжний захід на тримання під вартою строком до 21.01.2020.

17.01.2020 ухвалою Херсонського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 21.02.2020 включно.

18.02.2020 ухвалою Херсонського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 17.04.2020 включно.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому злочину.

Так, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На теперішній час у вказаному у кримінальному провадженні існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема, отримання висновку судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам стаціонарного відділення Київського міського центру судових психіатричних експертиз.
Згідно доідки Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 20.03.2020 № 5474 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поступив до стаціонарного відділення КМЦСПЕ 03.03.2020 згідно з ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2020. Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України строк проведення експертизи становить не більше двох місяців, орієнтований строк проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - 02.04.2020.

На підставі п. 27 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України від 08.05.2018 р. № 865, термін складання висновку судово-психіатричного експерта - впродовж не більше ніж 20 робочих днів після закінчення судово-психіатричної експертизи, а отже можливий строк завершення судової психіатричної експертизи 3 декада квітня місяця 2020 року.

13.01.2020 керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 22.02.2020.

18.02.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 22.04.2020.

09.04.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 22.05.2020.
Звертаючись з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим на підставі зібраних матеріалів вивчено особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній не офіційно працює, не має постійного офіційного джерела доходу, немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, встановлено, що заявлені раніше ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, не зменшились, та виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зняв електронний засіб контролю, що свідчить про те, що останній, в разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній офіційно не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків та потерпілої, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілу.
Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 не можливо, оскільки, вказаний запобіжний захід до нього раніше обирався і був порушений останнім.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави неможливо у зв`язку з тим, що злочин останнім було вчинено із застосуванням насильства, а також вказаний злочин спричинив загибель людини.

Продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
22.11.2019р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.04.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003716 до п`яти місяців, а саме до 22.05.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - Заявою ОСОБА_9 від 11.11.2019 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2019 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2019 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2019 року; - довідкою про результати опитування ОСОБА_5 з використанням поліграфу від 22.11.2019 року; - протоколом огляду місця події від 22.11.2019 року, який проводився на підставі повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 ; - висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1462 від 20.12.2019 року; - протоколом допиту т.в.о. начальника відділу УКР ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 від 22.11.2019 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.11.2019 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.11.2019 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.11.2019 року; - протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.11.2019 року;

Підставою для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало невиконання ним вимог домашнього арешту, а саме підозрюваний покинув місце проживання, за яким до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не повідомив про це слідчого та/або прокурора, що підтверджується протоколами допиту свідків, постановою про оголошення розшуку підозрюваного.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003716 від 12.11.2019р. продовжено до шести місяців, а саме до 22.05.2020 року, і для отримання висновку експертизи необхідний час, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 17.04.2020 року, є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 травня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 17 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1