Справа № 202/2724/20
Провадження № 1-кс/202/3956/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 281 КК України.
26 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 травня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 01.05.2020 приблизно о 16:20 на злітно-посадковому майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у АДРЕСА_1 , літак «Grumman АА5-0546», державний реєстраційний знак UR-DCJ, під керуванням основного пілоту ОСОБА_5 , 2001 р.н., та другого пілоту ОСОБА_6 , 1955 р.н., виконуючи зліт зі смуги магнітним курсом 300 градусів, набравши висоту 50-70 метрів та пролетівши приблизно 500 метрів, почав здійснювати лівий крен та впав в полі біля лісосмуги, де загорівся. В результаті події пілоти отримали смертельні травми.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володільця літака «Grumman АА5-0546», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , знаходиться відео-реєстратор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картою пам`яті, який він підібрав на місці падіння літака та якому можуть зберегтися відео-файли з обставинами падіння.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до відео-реєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картою пам`яті, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою запобігання можливій зміні або знищенню речей до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до відео-реєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картою пам`яті, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відео-реєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картою пам`яті, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю виїмки.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 08 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1