КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6880/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000372

Відмовляючи у задоволенні скарги адвокатів слідчий суддя при прийнятті рішення врахував положення ст.283 КПК України та вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено і до Приморського районного суду Одеси скеровано обвинувальний акт.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.05.2019 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 23.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.369-2 КК України в межах кримінального провадженні № 0000372.
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, 15 листопада під час розгляду скарги адвокатів на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , останні присутніми у судовому засіданні не були. Зазначають апелянти про ухвалу слідчого судді їм стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.11.2019 року, а відповідно до штампу на поштовому конверті, із апеляційною скаргою адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду апеляційної інстанції 04.12.2019 року року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.05.2019 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 23.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.369-2 КК України в межах кримінального провадженні № 0000372 повернути особам, які подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2