У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2020 Справа №607/8629/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 06.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, із клопотанням про накладення арешту з передачею на відповідальне зберігання автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «Катруб», вилучений 26.05.2020 року під час огляду з місця події.

Як вбачається із клопотання, в період часу з лютого до липня 2018 ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в м. Тернополі, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в сумі 27 500 доларів США, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того 02.12.2019 року, група осіб, умисно, із корисливих мотивів, під приводом утилізації відходів та отримання позики, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , в сумі 9200 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 07.12.2019 року, група осіб, умисно, із корисливих мотивів, під приводом отримання позики, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , в сумі 3500 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того в період часу із 2017 по 2019 рік, за попередньою змовою група осіб, умисно, із корисливих мотивів ,шляхом зловживання довірою директора ПП «Катруб» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 ; під приводом позики завол (чотириста тисяч) гривень та під приводом позики заволоділи його грошима в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень та під приводом укладення договору оренди заволоділи його автомобілем марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 616000 (шістсот шістнадцять тисяч) гривень.

26 травня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_6 про дозвіл на проведення огляду, було проведено огляд автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території ТОВ «Магії Пласт», що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 116, в ході якого на підставі ч.З ст. 167 КПК вищевказаний автомобіль вилучено, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор вказав, що оскільки вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є предметами, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначених речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує, просив його задовольнити.

Вивчивши подані сторонами клопотання та наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Беручи до уваги, що вилучений в ході огляду 26 травня 2020 року автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «Катруб», має значення під час розслідування даного кримінального провадження та належать до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, для підтвердження або спростування факту заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, в тому числі, повторно, у великих та особливо великих розмірах, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, а також запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного автомобіля підлягає задоволенню, зазначене у клопотанні майно вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «Катруб», який 26.05.2020 було вилучено під час огляду автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 .

Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання директору ПП «Катруб» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1