overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/85/20
Провадження № 1-кп/192/37/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 23 січня 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000586, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 11 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/246/20
Номер провадження 1-кп/184/107/20

03 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 23.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 03.02.2020 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 21.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.02.2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 197/112/20
Провадження № 1-кс/197/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000099 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням посилаючись на те, що у ході даного кримінального провадження, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , працює старшим кухарем у ТОВ «Сільпо-Фуд» викликався повісткою до слідчого 27.12.2019 на 10:00 до СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка була вручена 25.12.2019 в якості свідка з метою проведення допиту, але зазначений виклик ОСОБА_4 був проігнорований, під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що він не бажає приймати участь у досудовому розслідуванні, та за викликом з`являтись не буде. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити. Дослідивши надані слідчим матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повстки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Обставини, наведені у клопотанні, підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 21.08.2019, заявою ОСОБА_4 від 17.12.2019, корінцями повісток про виклики ОСОБА_4 на 27.12.2019, отриманими 25.12.2019.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Тому, керуючись ст.ст.140-143 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 13.02.2020, до слідчого відділу Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідок, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/600/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/624/19

08.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озадівка Бердичівського району Житомирська області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
09.10.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.16 за № 0001369.

В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід, оскільки він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , зокрема 13 січня 2017 року останній як слідчий суддя розглядав клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Учасники судового провадження щодо заяви судді ОСОБА_3 не заперечили.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заслухавши заяву судді, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки дійсно 13 січня 2017 року суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя вирішував клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУПН про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа № 190/120/20
Провадження №1-кп/190/35/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/138/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 02 березня 2020 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/375/20
Номер провадження 1-кп/473/149/2020
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"04" лютого 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000034по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000034по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України «06» лютого 2020 року об 14 год. 20 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/205/20
Провадження № 1-кс/487/628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просила провести розгляд її скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначене на 11.02.2020 року о 11-30 годині провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1029/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність та зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, що заподіяли моральної шкоди ОСОБА_4 , які кваліфікуються ст.ст. 364, 366, 367 КК України та носять ознаки корупційних дій і розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала скаргу у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про кримінальні правопорушення Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Листом Житомирської місцевої прокуратури від 21.02.2020 року вищевказану заяву про можливі вчинення службовими особами Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради кримінальних правопорушень, які згідно ст.216 КПК України підслідні слідчим органів Національної поліції України, надіслано до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для вирішення у порядку ст.214 КПК України.

Враховуючи надіслання прокурором заяви ОСОБА_4 до слідчих органів за підслідністю для її вирішення у порядку ст.214 КПК України, в діях прокурора відсутня бездіяльність, а тому скарга не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0004517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0004517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1 зал № 2, каб.106) на 07 лютого 2020р. на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, представників потерпілих, повідомити прокурора, уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь та надати її до суду на вказану в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1