Справа № 487/7201/18
Провадження № 1-кп/487/311/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003906, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.09.2004 року Крюковським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до десяти років позбавлення волі,

-15.04.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на один рік,

-16.06.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.186 ч.1 ст.71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

-14.04.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст..185 ч. 3 ч.1 ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнився 26.04.2018 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.04.2018 року, умовно-достроково на строк один рік один місяць вісімнадцять днів,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.186 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
07.10.2018 року, приблизно о 01-00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.04.2016 року, знаходився неподалік від входу до нічного клубу «Каприка», розташованого по провулку Корабелів, 2-а у м.Миколаєві, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який сидів біля входу до вказаного закладу, при цьому у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов позаду до ОСОБА_7 та відкрито, шляхом ривку повторно заволодів майном потерпілого, а саме золотим ланцюжком з хрестиком загальною вагою десять грамів, вартістю 6299,70 грн., який знаходився на шиї ОСОБА_7 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 намагався покинути місце вчинення злочину, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції, в наслідок чого був позбавлений можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6299,70 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та визнає його винуватим у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював та визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 07.10.2018 року, приблизно о 01-00 годині, знаходився неподалік нічного клубу «Каприка», розташованого по провулку Корабелів, 2-а у м.Миколаєві, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який сидів біля входу до вказаного закладу, майном якого він вирішив заволодіти. Підійшов до потерпілого ззаду та зірвав з його шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Після чого намагався покинути місце скоєння злочину, однак в районі входу до ЛШМД був затриманий працівниками поліції.

У скоєному розкаявся. .

Показання потерпілого ОСОБА_5 , який безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 07.10.2018 року, приблизно о 01-00 годині, знаходився біля входу, до нічного клубу «Каприка», розташованого по провулку Корабелів, 2-а у м.Миколаєві. При цьому до нього підійшов обвинувачений , вони про щось поспілкувалися, після чого ОСОБА_3 зайшов йому за спину та зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Після чого став тікати, він побіг за ним, на протилежній стороні вулиці, в районі ЛШМД, обвинуваченого затримали працівники поліції. Викрадене майно йому було повернуто.

Показання свідка ОСОБА_8 , яка безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснила, що 07.10.2018 року, в нічний час, разом з чоловіком знаходилася в районі ЛШМД, зі сторони нічного клубу «Каприка», у цей час вона побачила, як від нічного клубу, перебігаючи проїзну частину вул.Корабелів біжить чоловік, якого наздоганяв потерпілий, та при цьому вимагав, щоб він зупинився. У цей момент поряд їхала машина патрульної поліції, співробітники якої затримали обвинуваченого біля входу до ЛШМД.

Показання свідка ОСОБА_9 , який безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 07.10.2018 року, в нічний час, разом з дружиною знаходився в районі ЛШМД, зі сторони нічного клубу «Каприка», у цей час побачив, як від нічного клубу, перебігаючи проїзну частину вул.Корабелів біжить чоловік, якого наздоганяв потерпілий. У цей час поряд їхала машина патрульної поліції, співробітники якої затримали обвинуваченого біля входу до ЛШМД. У їх з дружиною присутності, працівники поліції пояснили, що у затриманого чоловіка було вилучено золотий ланцюжок з хрестиком. Він бачив вказані речі лежали на землі, біля автомобіля. Також зазначив, шо потерпілий практично наздогнав обвинуваченого на момент коли того затримали працівники поліції.

Показання учасників кримінального провадження, щодо обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення повністю узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами по справі.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт відкритого викрадення належного йому майна, а саме золотого ланцюжка з хрестиком, що мав місце 07.10.2018 року близько 01-00 години в районі нічного клубу «Каприка» по пров.Корабелів, 2-а.

Протоколом огляду місця події (з таблицею зображень) проведеного 07.10.2018 року слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно до якого, при огляді місцевості, розташованої на проїзній частині вул.Корабелів, 2 у м.Миколаєві, навпроти приміщення Ощадбанку, було виявлено та вилучено ланцюжок з пошкодженою застібкою та хрестик з металу жовтого кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 07.10.2018 року близько 01-00 години, в районі нічного клубу «Каприка» по пров.Корабелів, 2-а у м.Миколаєві, відкрито заволодів його майном, а саме ланцюжком та хрестиком з золота.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 07.10.2018 року близько 01-00 години, в районі нічного клубу «Каприка» по пров.Корабелів, 2-а у м.Миколаєві, тікав від потерпілого, та якого в подальшому затримали працівники поліції.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на пред`явлених фотознімках впізнала ОСОБА_3 , як чоловіка, який 07.10.2018 року близько 01-00 години, в районі нічного клубу «Каприка» по пров.Корабелів, 2-а у м.Миколаєві, тікав від потерпілого, та якого в подальшому затримали працівники поліції.

Вилучені при затриманім у ОСОБА_3 ланцюжок та хрестик були оглянуті слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про що 20.10.2018 року складено Протокол огляду предмету.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.10.2018 року ланцюжок та хрестик було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0003794 у якості речових доказів та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до Довідки НБУ від 17.10.2018 року, станом на 07.10.2018 року вартість граму золота 585 проби складає 622,97 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Однак, як було встановлено судом під час судового розгляду провадження, після заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_3 намагався залишити місце скоєння злочину, однак встиг відбігти лише на незначну відстань і був затриманий працівниками поліції.
Очевидно, що об`єктивної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим майном у ОСОБА_3 не було, оскільки його дії постійно були в полі зору потерпілого ОСОБА_5 , та як зазначив у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , до моменту затримання обвинуваченого працівниками поліції, потерпілий сам мав реальну можливість затримати ОСОБА_3 .
З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але грабіж не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, що не суперечить положенням ч.3 ст.337 КПК України.

Відповідно до Висновку МОНД №2511 від 07.10.2018 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено тяжкий злочин, в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.04.2016 року,

Обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за аналогічні корисливі злочини проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України з застосуванням положень ст..71 ч.1 КК України..

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме золотий ланцюжок та хрестик, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , з урахуванням приписів ст..100 КПК України слід залишити у його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст..71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.04.2016 року та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 06.08.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 07 по 09 жовтня 2018 року.

Речові докази по справі - золотий ланцюжок та хрестик, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1