overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3618/19 Провадження №11-кп/801/750/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 24.03.2020, якою задоволено клопотання ДУ «Стрижавська ВК (№81)» про роз`яснення порядку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_3 , який засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 та визначено, що початок строку відбування покарання засудженому

ОСОБА_3 ,
слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з дня надрання ним законної сили, тобто 08.01.2020.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 29.05.2020 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 24.03.2020.

Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1486/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.06.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1643/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"01" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000581 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, із неповною вищою освітою, розлучений, на утриманні має неповнолітню доньку 2011 р.н., не працює, раніше судимий 19.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14.05.2019 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 11 днів; 28.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому на даний час судовий розгляд триває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 29 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
призначити кримінальне провадження №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 03 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 а, потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3291/20
Провадження №1-в/639/430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1975 року народження про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернулася засуджена ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджена 15.01.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 була засуджена за злочин, передбачений ч. 1ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що вона з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженій ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 13 год. 30 хв. 19 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання засудженої про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/85/20
УХВАЛА
"01" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 . в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 371 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_3 , за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 371 КК України,-
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_8 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.06.2020
Справа № 642/4851/19,
Провадження 1-кп/642/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова розглядається об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26 червня 2019р. ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів, неодноразово судимий, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які не були допит ані судом, а також вчинити інший злочин.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу, вважали, що ризики не доведені, а ОСОБА_7 не приховувався від досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки, так як в нього є постійне місце проживання, дружина і двоє неповнолітніх дітей. Вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 26.06.2019р., не зникли.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а також запобігти вчиненню ним нових корисливих злочинів, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 29 липня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3267/20
№ провадження 1-кп/646/718/2020
У Х В А Л А
01.06.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000864 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2020 року о 09-20 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/320/20
Справа № 711/3686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської місцевої прокуратури, про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радося Лазовського району республіки Молдова, молдованки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 001977 від 05.05.2020 року, з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якій запобіжний захід в рамках кримінального провадження не обирався.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/2154/20
Справа №712/1731/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах користувача майна військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту в порядку ст..174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката задовольнити частково.
Повернути користувачу майна військовій частині НОМЕР_1 в особі командира частини ОСОБА_6 , автомобіль марки Мерседес Бенц Е 220 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 Ф4, на відповідальне зберігання, при цьому заборонивши останньому проведення будь-яких ремонтних робіт та відчуження у будь який спосіб вказаного автомобіля.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 травня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2020 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/3850/20
провадження №1-кп/643/953/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2020 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження триманняобвинуваченого підвартою до спливу дво місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги, що ризики, які були враховані судом під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 30.07.2020 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02.06.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя

01.06.2020
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1296/20
Справа № 711/3659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 травня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.05.2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2020 року о 16-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.06.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.06.2019.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву у якій просив здійснювати судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Дзержинським районним судом м. Харкова

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 17.01.2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 або 5 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, с. Харків, проспект Перемоги, 52В) в якій братиме участь особа, якої подано скаргу- ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу , та особі, якою подано скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1