Провадження № 1-кс/947/9205/20
УХВАЛА

24.06.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 КК України та обвинуваченим у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 КК України у складі організованої групи.

Так, протягом тривалого часу будучи знайомим з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період часу з 13.04.2020 по 26.04.2020, з невстановленого джерела стало відомо, що останній є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом замаху на заволодіння правом на квартиру АДРЕСА_1 .

Розуміючи уразливий стан ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, у період часу з 13.04.2020 по 26.04.2020, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом вирішив використати вказану інформацію у злочинних намірах, шляхом вчинення злочину проти власності щодо ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , 26.04.2020 ОСОБА_4 дотримуючись заходів конспірації, за допомогою інтернет-мессенджера «Telegram» з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував на обліковий запит ОСОБА_5 який закріплено за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , належний останньому.

У ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що сам намагався заволодіти правом на квартиру АДРЕСА_1 , використовуючи документи, на готування яких особи, наближені до «злодія в законі», надали йому грошові кошти у розмірі 14 000 доларів США.

Однак через те, що ОСОБА_5 підозрюється у замаху на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , а на квартиру в рамках кримінального провадження накладено арешт, особи наближені до «злодія у законі» втратили можливість заволодіння зазначеним об`єктом нерухомості, а так само і відповідного прибутку, який після злочину мав скласти 50 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 категоричну вимогу передачі йому грошових коштів у сумі 50 000 доларів США, що станом на 26.04.2020 становить 1 385 685 гривень за офіційним курсом НБУ, тобто в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під загрозою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень особами, наближеними до «злодія у законі».

Усвідомлюючи реальність висунутих ОСОБА_4 погроз насильства та побоюючись такого насильства з боку ОСОБА_4 , або пов`язаних з ним осіб, ОСОБА_5 , погодився на вимогу останнього передати йому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, однак розуміючи непомірність виконання у короткий строк висунутої ОСОБА_4 вимоги повідомив, що зможе дістати лише 14 000 доларів США та для пошуку останніх йому треба деякий час, на що ОСОБА_4 вказав, що у такому разі він буде зобов`язаний надати йому боргову розписку про фактично неіснуючий борг.

У подальшому 28 квітня 2020 року об 11.08 годин, 29 квітня 2020 року об 20.58, ОСОБА_4 підтримуючи реальність своїх погроз, дотримуючись заходів конспірації, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram» неодноразово у телефонному режимі висловлював ОСОБА_5 вимоги передачі грошових коштів спонукаючи останнього пришвидшити пошук таких коштів.

При цьому, для посилення пригнічуючого психологічного ефекту від погрози застосування насильства та демонстрації реальності своїх погроз

ОСОБА_4 неодноразово у той же період часу перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, телефонуючи зі свого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інтернет-мессенджера «Telegram» на обліковий запис ОСОБА_5 , повідомляв останнього, що перебуваючи у схожій з

ОСОБА_5 , ситуації був підданий насильству з боку третіх осіб і все одно був вимушений передати грошові кошти вимагателям, тим самим підкреслюючи категоричність вимоги передачі йому грошових коштів.

У подальшому, 30.04.2020 близько 18 годин 37 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при особистій зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, діючи повторно, підтвердив раніше висунуту ОСОБА_5 вимогу передачі грошових коштів у раніше обумовленій сумі, тобто 50 000 доларів США, спочатку 14 000 доларів, а в інший період часу залишок суми, мотивуючи свою незаконну вимогу погрозою застосування щодо останнього насильства з боку осіб, наближених до «злодія у законі».

При цьому, ОСОБА_5 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, сприймаючи погрозу ОСОБА_4 як реальну та побоюючись настання несприятливих для нього наслідків передав останньому заздалегідь несправжні (імітаційні) та ідентифіковані (помічені) засоби у вигляді 12 000 доларів США, що станом на 30.04.2020, за офіційним курсом НБУ складає 323 640 гривень, у зв`язку з чим 30.04.2020, останнього було затримано та 01.05.2020 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.190 КК України. В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , користувався мобільним телефоном з абонентським номерами НОМЕР_2 . Зважаючи на те, що останній в ході телефонних розмов міг спілкуватися з особами, які можуть володіти інформації щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування є необхідність отримати доступ до телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 .

Встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення та копіювання на електронний носій наступної інформації:

-телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2020 року по 01.05.2020 року;

-адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 , (абонент А), у період часу з 01.01.2020 року по 01.05.2020 року;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 01.01.2020 року по 01.05.2020 року;

-номери сім-карт та IMEI мобільних терміналів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2020 року по 01.05.2020 року;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента НОМЕР_2 , в тому числі абонентів з якими відбувалось з`єднання зазначеного номеру, тобто мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 .
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформацію у електронному та паперовому вигляді старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_10 ,оперуповноваженому ДВБ Національної поліції України ОСОБА_11 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1