Справа №487/7778/19
Провадження №1-кс/487/518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до справи №916/61/13г про банкрутство ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 " за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідчий повторно не з`явився.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою його дієвості.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються (ч.5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Проте, слідчий яким подано клопотання, до судового засідання повторно не з`явився.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

За такого, неявка без поважної причини слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що участь слідчого при розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає доцільним залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1