Справа № 359/4820/17
Провадження № 1-кп/359/42/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої - ОСОБА_12

представника потерпілої - ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого - ОСОБА_16 ,

перекладачів - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши в залі суду в м. Борисполі Київської області у відкритому судовому засіданні з повною технічної фіксацію кримінальне провадження № 0000608 від 21.03.2017 року відносно: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 близько 18-ї години, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , - у ОСОБА_20 після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_19 сталась сварка з останнім на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_21 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_19 .

З цією метою ОСОБА_22 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв в кімнаті дерев`яний табурет і підійшов до ОСОБА_19 , який в цей час вийшов у спальну кімнату квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_22 , наніс ОСОБА_19 кілька ударів по голові, плечах і тулубу дерев`яним табуретом, м`яким сидінням, а також руками, після чого ОСОБА_19 вибіг в кухонну кімнату, де його наздогнав ОСОБА_23 і, поваливши на підлогу, наніс декілька ударів ногами в область голови, тулуба, рук і ніг.

Після нанесення ударів ОСОБА_19 ОСОБА_22 деякий час продовжував розпиття з ним алкогольних напоїв, а потім покинув приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_22 згідно з висновком судово-медичного експерта №102 від 11.05.2017 заподіяв ОСОБА_19 наступні тілесні ушкодження:

-садна: в лобній ділянці зліва 1, на нижньому повіці лівого ока у зовнішнього кута 1, на кінчику носа 1, у зовнішнього кута нижньої повіки правого ока 1, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині 1, на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя 1;

-синці: на повіках правого ока 1, на передній поверхні правого коліна в нижній третині 1, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині 1, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині 1, на зовнішній поверхні лівого коліна з переходом на верхню третину гомілки 1, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині 1, на передній поверхні лівого плеча, охоплюючи верхню і середню третини 1, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині 1 (на тлі даного синяка садно), у верхній третині лівого плеча по задній поверхні 1 (з садном на тлі), на лівій боковій поверхні грудної клітини між передньо- та задньо-пахвинними лініями в нижній третині 1, по передньо-пахвинній лінії справа в нижній третині, по середньо-пахвинній лінії справа в середній третині 1 (з садном на його тлі), на передній поверхні правого плеча у верхній третині 1, на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині 1, на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії справа в нижній третині 1, на передній поверхні грудей в проекції рукоятки грудини 1, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині 1, на передній поверхні правої гомілки в середній третині 1;

- двосторонні переломи ребер по різним анатомічним лініям (справа 7,8 ребер між середньо-ключичною і передньо-пахвинною лініями, 9,10 ребер по середньо-пахвинній лінії, 8,9,10 ребра по середньо-ключичній лінії, 9 ребро між лопатковою і задньо-пахвинною лініями), місцями з пошкодженням пристінкової плеври більше зліва, забій легень, наявність крові в плевральних порожнинах;

- крововилив в м`які тканини голови скронево-тім`яної ділянки справа (1), лобно-тім`яної ділянки (1) і скронево-тім`яно-потиличної ділянки зліва (1); крововилив під оболонки головного мозку, набряк набухання головного мозку.

Всі ушкодження в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_19 настала від поєднаної тупої травми голові и грудей, що супроводжувалась ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою і розвитком шоку.

Досудовим слідством дії ОСОБА_21 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та відповідно до зміненого обвинувачення в суді дії ОСОБА_21 прокурором перекваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії далі, 17.03.2017 близько 23-ї години, у ОСОБА_21 виник умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_19 , а саме: морозильної камери «VestFrost», телевізорів «JVC» і «PHILIPS», мікрохвильової печі «DAEWOO» і велосипеда «Десна», які перебували в квартирі потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_24 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, керуючись корисливими мотивами, у період з 17.03.2017 до 19.03.2017 неодноразово повертався до квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу відчиняв вхідні двері і проникав у приміщення квартири.

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_22 з кухні і кімнат квартири таємно викрав морозильну камеру «VestFrost» вартістю 9793 гривні, телевізор «JVC» вартістю 910 гривень, телевізор «PHILIPS» вартістю 960 гривень, мікрохвильову піч «DAEWOO» вартістю 660 гривень і велосипед марки «Десна» вартістю 711 гривень. Викраденим майном ОСОБА_22 розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 13034 гривні.

Досудовим слідством та згідно зміненого обвинувачення в суді дії ОСОБА_21 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло

Потерпілій ОСОБА_12 та її представнику адвокату ОСОБА_13 було роз`яснено право підтримувати обвинувачення у раніш пред`явленому обсязі, які проти зміненого обвинувачення не заперечували, підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі не бажали.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_25 частково визнав себе винним в інкримінованому йому тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерплого, у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_26 свою вину не визнає. По суті обвинувачення, в тому числі щодо змінного обвинувачення, показав суду наступне.

17 березня 2017 року він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_27 , який запропонував йому піти до ОСОБА_28 , покійного ОСОБА_29 , щоб віддати ключі. Зі слів ОСОБА_27 йому було відомо, що вони з Луганським напередодні вживали спиртне. Коли прийшли до ОСОБА_29 , той був вдома, в них було три пляшки настойки глоду, який вони розбавляли водою та пили. Луганський хотів ще випити, але грошей не було. ОСОБА_30 запропонував здати речі в ломбард на пару днів, щоб потім викупити. За пропозицією ОСОБА_29 він взяв два телевізори, велосипед, щоб отримати гроші на спиртні напої та продукти. Спочатку один телевізор, а потім другий та велосипед він відвіз до своєї знайомої ОСОБА_31 , яка дала йому гроші: спочатку 200 гривень, потім ще 250 гривень. За ці кошти він в магазині «Гурман» купив продукти: 10 яєць, ковбасу, сосиски, хліб, цигарки, пляшку горілки об`ємом 0,5 літра. В подальшому один телевізор він забрав собі. Близько шостої вечора ОСОБА_30 пішов, а він ще залишився в ОСОБА_29 . Вони сиділи в кухні, вживали спиртне. Луганський згадав ОСОБА_27 , став сваритися, а він його почав заспокоювати. Луганський, «Кузьмич», почав висловлюватись в його адресу брутальною лайкою, а потім пішов на нього з ножом. Між ними сталась бійка. Коли потерпілий взяв у руку ніж, він взяв у руки табурет, вдарив ОСОБА_29 табуретом двічі: один раз по голові, другий по плечу. Потім табурет розламався, і ОСОБА_29 кинув ніж і вибіг до кімнати. Він побіг за ОСОБА_29 слідом. Пам`ятає, що вдарив ОСОБА_29 раз у плече, і той упав на ліжко. Потім, після бійки, ОСОБА_29 сказав йому, що дочка приїжджає з м.Дубаї і треба речі повернути, заявив, що хоче продати морозильну камеру. Він знайшов покупця: зустрів в магазині хлопців, яким запропонував купити морозильну камеру, один погодився. Він привів хлопців до квартири ОСОБА_29 , той в цей час був у ванній кімнаті, умивався, та не хотів виходити, бо був побитий. Луганський хотів за морозильну камеру 1500гривнь, але покупець запропонував 1300 гривень. Морозильна камера стояла в коридорі, покупець залишив гроші, а морозильну камеру вони забрали. Гроші він віддав « ОСОБА_28 », Луганському. Коли він уходив від ОСОБА_29 18 березня зранку, потерпілий залишався живий та, зі слів останнього, почувався непогано, пропонував випити. Після цього до ОСОБА_29 він більше не приходив, про його смерть дізнався після затримання. Обвинувачення у скоєнні крадіжки майна він не визнає, закладав речі та шукав покупців з відома та на прохання потерпілого.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_16 в частині кількості завданих потерпілому ударів, а також відсутності умислу на протиправне заволодіння чужим майном та часу, протягом якого було вчинене таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_19 , та приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні вищевказаних злочинів повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду достатніми, належними і допустимим доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні, показала наступне. Її батько ОСОБА_19 проживав в її квартирі АДРЕСА_2 , сама вона проживала в м.Києві. Відвідувала батька за місцем проживання. Після смерті її матері, батько проживав в квартирі сам, працював прибиральником, бувало, що вживав алкоголь.. Останній раз бачила батька 10 березня 2017 року. Приїхавши з відпочинку, вона телефонувала батькові 18 та 19 березня 2017 року, абонент був недоступний. 20-го березня вона почала хвилюватись та вечором поїхала в с.Чубинське. Квартира не була замкнена, в приміщенні квартири було темно. Вона зразу звернула увагу, що відсутня морозильна камера. Коли зайшла в приміщення кухні і включила світло, побачила батька мертвого на підлозі зі слідами побиття, почала телефонувати чоловіку, викликала працівникам поліції. Коли приїхали працівники поліції, вона повідомила, що зникли речі : її морозильна камера, мікрохвильова піч та два телевізори батька, тюнер, велосипед та її синя валіза. Пам`ятає, що біля батька була калюжа крові, в спальні на ліжку була кров, на підлозі знаходився зламаний табурет. В кухні вона бачила алкоголь, безлад. Правники поліції переглянули відеозапис, який здійснювався в будинку, та встановили, що в квартирі у батька був обвинувачений. Сусідка повідомила, що його ім`я ОСОБА_32 . Раніше обвинуваченого у батька вона не бачила. Від працівників поліції їй стало відома особа, якій була продана морозильна камера. Вони з чоловіком їздили в гараж до покупця та забрали морозильну камеру. Від покупця дізнались, що обвинувачений заходив в квартиру та передав їм морозильну камеру, а її батька не було видно. Телевізори їй повернули працівники поліції, також повідомили, що мікрохвильову піч обвинувачений розбив. Також не знайшли та не повернули тюнер і валізу. Вона за суворе покарання обвинуваченого.

Допитані в судовому засіданні свідки показали наступне.

Свідок ОСОБА_33 показав, що проживає в АДРЕСА_4 , знав потерпілого ОСОБА_29 , звав його « ОСОБА_28 ». Добре знає обвинуваченого ОСОБА_20 , на протязі трьох-чотирьох років, був з ним в дружніх стосунках. Це сталось півроку або півтора роки назад. Зранку він купив спиртне похмелитися, прийшов до ОСОБА_29 . Прийшов ОСОБА_32 , теж з ними сидів вживав спиртне. Вони посиділи близько двох годин. Луганського може охарактеризувати як конфліктного, особливо, коли той випивав. Потерпілий зухвало з ним розмовляв, почав на нього «наїжджати», на що він ОСОБА_29 відповів: « ОСОБА_28 , помри!» Потім йому стало погано і він пішов, а ОСОБА_34 залишився. Більше ОСОБА_29 він не бачив. Його викликали працівники поліції на допит, там дізнався, що ОСОБА_29 помер, що його табуреткою пришибли. Коли був в ОСОБА_29 не пам`ятає, щоб була розмова, що ОСОБА_29 хотів продати своє майно. Розмови, щоб пропити якісь речі ОСОБА_29 , не було.

Свідок ОСОБА_35 показав, що у березні 2017 році близько 22-23 години вечора, точну дату не пам`ятає, біля магазину в с.Чубинському зустрів ОСОБА_36 і ОСОБА_37 . ОСОБА_34 запропонував купити холодильник, сказав, що в нього друг заборгував, є холодильник і потрібні гроші. ОСОБА_34 пропонував холодильник за 1300 гривень. Він поговорив зі знайомим ОСОБА_38 , той погодився. На його погляд ОСОБА_34 був в нормальному стані, ознак сп`яніння не помітив, але вигляд у ОСОБА_36 був непрезентабельний, внаслідок чого в нього були сумніви, чи цей холодильник не був крадений. Він, ОСОБА_39 та ОСОБА_40 пішли з ОСОБА_41 . Обвинувачений їх привів, відкрив двері під`їзду ключем від домофону, далі відкрив двері квартири, показав холодильник, який стояв в коридорі. ОСОБА_39 його оглянув, віддав гроші в сумі 1200-1300 гривень, відключив холодильник і вони віднесли його в гараж до ОСОБА_42 . Далі в квартиру вони не проходили, нікого більше в квартирі він не бачив. Давид залишився в квартирі. Зі слів ОСОБА_43 , який затримався, йому відомо, що ОСОБА_34 просив його допомогти ще якісь речі винести з квартири, наче мікрохвильовку, але той не погодився.

Свідок ОСОБА_44 показав, що не знайомий з обвинуваченим, але знав потерпілого ОСОБА_29 , який проживав з ним в одному будинку по АДРЕСА_5 . Він часто бачив ОСОБА_29 у стані сп`яніння, знав, що він має проблеми з алкоголем, що до останнього приходять такі саме друзі. Як стало відомо про вбивство, голова ОСББ звернулась до нього, щоб він надав відеозапис з відеокамер які він встановив за власний рахунок на першому поверсі в будинку. Він передивлявся усі записи, на яких побачив обвинуваченого, як той увечері заходив до потерпілого у квартиру, потім виходив і повертався з якимось людьми, бачив, як вони виносять речі. Також на відеозаписі бачив, що обвинувачений на ранок вийшов сам і потім повертався, виносив речі. Пам`ятає, що події відбувались в п`ятницю, а про вбивство ОСОБА_29 стало відомо в суботу чи в неділю. Пізніше до нього звернувся дільничний працівник поліції та інші працівники поліції з приводу надання відеозаписів, про що був складний відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_45 показала, що знає ОСОБА_20 . Вона співмешкала з обвинуваченим протягом року до січня 2017 року, до Нового року. В цей час він знаходив якісь підробітки, грошей додому приносив мало, майже кожного дня приходив п`яний, що було причиною, через яку вони розійшлись. У березні 2017 року, після 8-го числа, точну дату вона не пам`ятає, вечором у четвер, або у п`ятницю, близько 23-24-ї години ОСОБА_34 привів до неї додому жіночий велосипед без рами жовтого кольору, попрохав в неї грошей до понеділка, сказав, що, як не поверне, велосипед залишиться в неї. ОСОБА_34 був п`яний, казав, що вони хочуть ще випити, а грошей нема. Вона дала ОСОБА_46 200 гривень. Діти були проти, щоб ОСОБА_34 приходив, тому вона дала йому грошей, щоб він пішов. Наступного дня, коли вона була на роботі, ОСОБА_34 приніс та залишив її сину телевізор, загорнутий у якусь тканину. В понеділок працівники поліції вилучили в них велосипед і телевізор, які приніс ОСОБА_34 .

Свідок ОСОБА_47 надав суду показання аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_48 ..

Свідок ОСОБА_49 показав, що наглядно знає ОСОБА_20 , часто бачив його у с.Чубинському. Демуров весь час поводив себе коректно. 19 березня 2017 року його викликали в будинок АДРЕСА_5 , де прорвало каналізацію. Близько 11-ї години ранку в районі будинку АДРЕСА_6 бачив ОСОБА_36 ще з одним чоловіком. В руках у ОСОБА_36 був телевізор з діаметром екрану 14-15 дюймів, з кінескопом. Про смерть ОСОБА_29 дізнався на другий день від дочки потерпілого, яка спочатку зателефонувала йому, що не може потрапити до квартири батька, а потім повідомила, що батька вбили. Знав, що у потерпілого не самий кращий характер, що він випивав та в стані сп`яніння ставав скандальним і агресивним.

З досліджених в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено наступне.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2017 (понеділок) (т.1 а.с.154) потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила про те, що 20.03.2017 о 19-00 годині за адресою : АДРЕСА_2 , виявила труп батька ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з видимими тілесними ушкодженнями, а також зникнення особистого майна, а саме: морозильної камери, велосипеда, телевізора, мікрохвильової печі.

За змістом заяви ОСОБА_12 від 20 березня 2017, вона надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду її житла за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.154а).

З протоколу огляду місця події від 20.03.2017 (т.1 а.с.155-161), плану-схеми та фотоілюстрації до нього (т.2 а.с.162,163-173) встановлено, що в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , - виявлено труп ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з саднами та синцями на обличчі, верхніх кінцівках, передніх і бокових поверхнях грудної клітини; сліди речовини, схожої на кров, зламаний табурет, пляшки з під горілки та настойки глоду, залишки їжі.

За змістом заяви ОСОБА_50 , мешканця АДРЕСА_7 , від 20.03.2017 (т.1 а.с.174), він надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду його будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом огляду від 20.03.2017 (т.1 а.с.175) та фотоілюстрації до нього (т.1 а.с.176-179) в ході огляду будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено джинси темно-сірого кольору зі світло-сірими вставками, а також телевізор марки «PHILIPS».

Відповідно до заяви ОСОБА_51 від 20.03.2017 (т.1 а.с.180), вона надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду в займаних нею кімнатах в АДРЕСА_8 , кімнати №№16,14.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.03.2017 та фотоілюстрації до нього (т.1 а.с.181-182, 183-187) в ході огляду в кімнатах АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено телевізор марки «JVC» модель «AV-21F4EE» з серійним номером №12561573, а також велосипед жовтого кольору.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 29.05.2017 (т.1 а.с.188) та фотоілюстрації до протоколу впізнання (т.1 а.с.189) свідок ОСОБА_52 впізнала серед пред`явлених їй джинсів джинси свого колишнього співмешканця ОСОБА_20 та які були вилучені в ході огляду місця події 20.03.2017 в АДРЕСА_1 .

За змістом заяви ОСОБА_53 від 21 березня 2017 року (т.1 а.с.190), він надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду гаражного приміщення поблизу будинку АДРЕСА_4 .

Згідно з протоколом огляду від 21.03.2017 (т.1 а.с.191) та акту добровільної видачі від 21.03.2017 (т.1 а.с.192), фотоілюстрації до протоколу огляду (т.1 а.с.193-194) встановлено, що в ході огляду гаражного приміщення, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_4 , було виявлено та в подальшому добровільно передано ОСОБА_54 працівникам поліції холодильник (морозильна камера) «Вест Фрост» («VESTFROST») білого кольору.

Згідно з актом добровільної видачі, складеного власноручно ОСОБА_55 , допитаним в судовому засіданні в якості свідка (т.1 а.с.195), він добровільно видав працівникам поліції цифровий запам`ятовуючий пристрій «Grand mobil storage solution» ємністю 100Гб, на якому записано (збережно) відеозаписи з камер спостереження, що знаходяться на першому поверсі у під`їзді будинку по АДРЕСА_5 за період з 16.03.2017 по 18.03.2017 включно..

Відповідно до протоколу перекопіювання відеозапису, від 06.06.2017, складеного старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ОСОБА_56 , було перекопійовано відеозаписи з камер спостереження, вилучених від 21.03.2017 року з цифрового жорсткого диску «GRAND», а саме: папки з відео файлами «cam 17» в середині якої знаходяться файлові папки «ВХОД», «УЛИЦА», «1 ЕТАЖ», - на DVD-R диск 4,7 Gb (а.с.196 т.1).

Згідно з протоколом перегляду відеозапису, від 02.06.2017, складеного старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ОСОБА_56 (а.с.197-199 т.1), було переглянуто відеозаписи з камер спостереження, вилучених 21.03.2017. Переглядом відео файлів, що містились у файлових папках «ВХОД», «УЛИЦА», «1 ЕТАЖ», зокрема, встановлено наступне:

- під час перегляду відео дату та час 17.03.2017 року 23:39:31 по 23:41:30, встановлено як двоє чоловіків виносять предмет, схожий на морозильну камеру з під`їзду буд. АДРЕСА_5 ;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_15400201 (файлова папка «15» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 15:40:00 по 15:40:50, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 разом з особою, яка вдягнена в куртку та кепку схожу на особу ОСОБА_19 , заходять з під`їзду до коридору буд. АДРЕСА_5 , на першому поверсі, в напрямку кв. №10;- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_17092779 (файлова папка «17» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 17:09:22 по 17:10:19, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 входить по коридору буд. АДРЕСА_5 , до дверей під`їзду на вулицю;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_17432062 (файлова папка «17» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 17:43:12 по 17:44:23, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 заходить до коридору буд. АДРЕСА_5 , на першому поверсі;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_21261754 (файлова папка «21» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 21:26:06 по 21:27:07, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 виходить через двері з коридору буд. АДРЕСА_5 , до дверей під`їзду на вулицю;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_22375902 (файлова папка «22» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 22:37:51 по 22:38:32, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 разом з двома молодими чоловіками: один вдягнений в сіру шапку, чорну куртку, світлі штани, другий вдягнений в світлу куртку з капюшоном, камуфляжні штани, з спортивною сумкою на плечі, які заходять через двері під`їзду по східцях до коридору буд. АДРЕСА_5 , в напрямку кв.№10 на першому поверсі;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_22395011 (файлова папка «22» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 22:39:45 по 22:40:38, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 разом з двома молодими чоловіками: один вдягнений в сіру шапку, чорну куртку, світлі штани, другий вдягнений в світлу куртку з капюшоном, камуфляжні штани, з спортивною сумкою на плечі, які виходять через двері коридору буд. АДРЕСА_5 , в напрямку під`їзду на вулицю першого поверху;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_23360786 (файлова папка «23» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 23:35:56 по 23:36:51, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 разом з трьома молодими чоловіками: один вдягнений в сіру шапку, чорну куртку, світлі штани, другий вдягнений в світлу куртку з капюшоном, камуфляжні штани, з спортивною сумкою на плечі, третій вдягнений в світлі спортивні штани, реглан та кепку, з рюкзаком на спині, які заходять через двері під`їзду по східцях до коридору буд. АДРЕСА_5 , в напрямку кв.№10 на першому поверсі;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_22395011 (файлова папка «23» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 23:39:26 по 23:40:21, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 разом з двома молодими чоловіками: один вдягнений в світлі спортивні штани, реглан та кепку, з рюкзаком на спині, другий вдягнений в світлу куртку з капюшоном, камуфляжні штани, з спортивною сумкою на плечі, які виносять предмет, схожий на морозильну камеру та всі разом виходять через двері з коридору буд. АДРЕСА_5 , в напрямку під`їзду на вулицю першого поверху;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_23445750 (файлова папка «23» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 23:44:46 по 23:45:11, встановлено як особа, що вдягнена в сіру шапку, чорну куртку, світлі штани, виходить через двері з коридору буд. АДРЕСА_5 , в напрямку під`їзду на вулицю першого поверху;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170318_00134202 (файлова папка «00» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 18.03.2017 року 00:13:26 по 00:14:16, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 , виходить через двері з коридору буд. АДРЕСА_5 , в напрямку під`їзду на вулицю першого поверху від місця розташування квартири АДРЕСА_6 , яка виводить із собою велосипед із складною рамою на задньому щитку якого мається наліпка «UA» та на багажнику прикріплена мотузкою мікрохвильова піч;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170318_00591345 (файлова папка «00» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 18.03.2017 року 00:59:01 по 00:59:26, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 , зайшовши у під`їзд по коридору проходить в напрямку кв. АДРЕСА_3 ;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170318_07044803 (файлова папка «07» файлової папки «ВХОД»), зафіксовано дату та час 18.03.2017 року 07:04:39 по 07:05:05, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку, ідентифікована як ОСОБА_16 , виходить від квартири АДРЕСА_6 до коридору та з під`їзду буд. АДРЕСА_5 ;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_15401400 (файлова папка «15» файлової папки «1 ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 15:40:06 по 15:42:16, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 разом з особою, яка вдягнена в куртку та кепку схожу на особу ОСОБА_19 , по коридору буд. АДРЕСА_5 , підходять до кк.№10 на першому поверсі, де заходять всередину;- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_17094657 (файлова папка «17» файлової папки «1ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 17:09:39 по 17:11:49, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 , виходить від кВ. АДРЕСА_3 , до дверей під`їзду на вулицю;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_17432538 (файлова папка «17» файлової папки «1 ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 17:43:17 по 17:45:22, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 , заходить з під`їзду до коридору буд. АДРЕСА_5 , на першому поверсі;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_21261817 (файлова папка «21» файлової папки «1 ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 21:26:12 по 21:27:17, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 виходить від кв. АДРЕСА_3 , до дверей під`їзду на вулицю;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_22380828 (файлова папка «22» файлової папки «1 ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 разом з двома молодими чоловіками: один вдягнений в сіру шапку, чорну куртку, світлі штани, другий вдягнений в світлу куртку з капюшоном, камуфляжні штани, з спортивною сумкою на плечі, які заходять через двері під`їзду по східцях до коридору буд. АДРЕСА_5 , та підходять до кв. АДРЕСА_6 на першому поверсі, де заходять всередину;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_22394350 (файлова папка «22» файлової папки «1 ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 22:39:38 по 22:40:43, встановлено як двоє молодих чоловіків: один вдягнений в сіру шапку, чорну куртку, світлі штани, другий вдягнений в світлу куртку з капюшоном, камуфляжні штани, з спортивною сумкою на плечі, виходять з кв. АДРЕСА_3 , за якими слідує особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 , тримаючи в лівій руці металевий ключ, які направляється до виходу з під`їзду;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_23361610 (файлова папка «22» файлової папки «1 ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 23:36:08 по 23:38:18, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 разом з трьома молодими чоловіками: один вдягнений в сіру шапку, чорну куртку, світлі штани, другий вдягнений в світлу куртку з капюшоном, камуфляжні штани, з спортивною сумкою на плечі, третій вдягнений в світлі спортивні штани, реглан та кепку, зайшли по коридору буд. АДРЕСА_5 , перед цим діставши з правої кишені куртки металевий ключ поклав його в ліву руку та, підійшовши до кВ. АДРЕСА_6 на першому поверсі, де пройшли всередину;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_23392823 (файлова папка «23» файлової папки «1 ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 23:39:24 по 23:40:48, встановлено як дві особи, один вдягнений в світлі спортивні штани, реглан та кепку, з рюкзаком на спині, другий вдягнений в світлу куртку з капюшоном, камуфляжні штани, з спортивною сумкою на плечі, які виносять з кв. АДРЕСА_6 предмет, схожий на морозильну камеру, за якими з вказаної квартири виходить особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 , які всі разом виходять з квартири до коридору буд. АДРЕСА_5 , та направляються по коридору до виходу з під`їзду;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170317_23445151 (файлова папка «23» файлової папки «1 ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 17.03.2017 року 23:44:44 по 23:45:24, встановлено як особа, що вдягнена в сіру шапку, чорну куртку, світлі штани, відходить від кв. АДРЕСА_3 , в напрямку під`їзду на вулицю першого поверху;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170318_00131215 (файлова папка «00» файлової папки «1 ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 18.03.2017 року 00:13:07 по 00:14:46, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 , виходить через двері з квартири АДРЕСА_3 , в напрямку під`їзду, першого поверху, яка виводить із собою велосипед із складною рамою на задньому щитку якого мається наліпка «UA» та на багажнику прикріплена мотузкою мікрохвильова піч;

- під час перегляду відео-файлу з цифровим номером 20170318_00131215 (файлова папка «00» файлової папки «1 ЕТАЖ»), зафіксовано дату та час 18.03.2017 року 00:44:04 по 00:44:44, встановлено як особа, що вдягнена в джинси із вставками по боках, та кротку темну куртку ідентифікована як ОСОБА_16 , зайшовши у під`їзд по коридору підходить до квартири АДРЕСА_3 , при цьому по дорозі виймає з іншою руки металевий ключ та заходить до квартири.

Наведені в протоколі перегляду відеозапису фактичні дані повністю підтверджуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостережень у будинку АДРЕСА_5 за 17-18.03.2017, оптичний диск із якими долучений до матеріалів кримінального провадження (а.с.318 т.1)

Суд також враховує, що постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ОСОБА_56 були уточнені анкетні дані підозрюваного та в протоколах слідчих дій , постановах, повідомленні про підозру та інших документах за правильне вважати анкетні дані: ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м.Тбілісі (а.с.309-310 т.1)

Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 29.05.2017 (т.1 а.с.210,211,212,213) потерпіла ОСОБА_12 впізнала серед пред`явлених їй на впізнання речей речі, викрадені з її квартири АДРЕСА_3 , а саме: морозильну камеру «VestFrost», телевізор «JVC», телевізор «PHILIPS» та велосипед марки «Десна», які були вилучені працівниками поліції в ході проведених оглядів будинку АДРЕСА_1 , в кімнатах АДРЕСА_9 в гаражному приміщенні поблизу будинку АДРЕСА_4 .

Згідно з висновком товарознавчої експертизи від 06 червня 2017 року (а.с.214-229 т.1) ринкова вартість окремовизначеного нижчеперерахованого майна станом на 17 березня та 2017 року склала: телевізор «JVC» модель AV-21F4EE - 910 гривень, піч мікрохвильова «DAEWOO» (KOR 6485) 700w- 660 гривень, морозильна камера VestFrost VD864FNWSB - 9793 гривні і велосипед жовтого кольору Десна Titan 20 дюймів - 711 гривень; станом на 19 березня 2017 року : телевізор марки PHILIPS модель 15РТ1727/60 960 грн.

Протоколом огляду предметів від 08.06.2017 та фотоілюстрацією до протоколу (а.с.245,246-252 т.1), відповідно до якого слідчим були оглянуті вилучені в ході огляду місця події 20 та 21 березня 2017 року викрадені речі: телевізор марки «JVC» сірого кольору з кінескопом, морозильна камера «Vest Frost», велосипед жовтого кольору марки «Десна», телевізор марки «PHILIPS» в корпусі темно-сірого кольору.

Відповідно до розписок потерпілої ОСОБА_12 (а.с.253,254 т.1) встановлено, що вилучені в ході досудового слідства речі телевізор марки «JVC», морозильна камера «Vest Frost», велосипед жовтого кольору марки «Десна», телевізор марки «PHILIPS» передані їй на зберігання.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №102 від 11.05.2017 (а.с.256-260 т.1) при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_19 , 1949 р.н., виявлені тілесні ушкодження:

-садна: в лобній ділянці зліва 1, на нижньому повіці лівого ока у зовнішньому куті 1, на кінчику носа 1, у зовнішньому куті нижнього повіка правого ока 1, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині 1, на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя 1;

-синці: на повіках правого ока 1, на передній поверхні правого коліна в нижній третині 1, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині 1, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині 1, на зовнішній поверхні лівого коліна з переходом на верхню третину гомілки 1, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині 1, на передній поверхні лівого плеча, охоплюючи верхню і середню третини 1, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині 1 (на тлі даного синця садно), у верхній третині лівого плеча по задній поверхні 1 (з садном на тлі), на лівій боковій поверхні грудної клітини між передньо- та задньо-пахвинними лініями в нижній третині 1, по передньо-пахвинній лінії справа в нижній третині, по середньо-пахвинній лінії справа в середній третині 1 (з садном на його тлі), на передній поверхні правого плеча у верхній третині 1, на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині 1, на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії справа в нижній третині 1, на передній поверхні грудей в проекції рукоятки грудини 1, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині 1, на передній поверхні правої гомілки в середній третині 1;

-двобічні переломи ребер по різним анатомічним лініям (справа 7,8 ребер між середньо-ключичною і передньо-пахвинною лініями, 9,10 ребер по середньо-пахвинній лінії, зліва -6 ребро по передньо-пахвинній лінії, 7,8,9 ребра по середньо-пахвинній лінії, 8,9,10 ребра по середньо-ключичній лінії, 9 ребро між лопатковою і задньо-пахвинною лініями), місцями з пошкодженням пристінкової плеври більше зліва, забій легень, наявність крові в плевральних порожнинах;

- крововилив в м`які тканини голови скронево-тім`яної ділянки справа (1), лобно-тім`яної ділянки (1) і скронево-тім`яно-потиличної ділянки зліва (1); крововилив під оболонки головного мозку, набряк набухання головного мозку.

Всі ушкодження утворились прижиттєво, і в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_19 настала від поєднаної тупої травми голові и грудей, що супроводжувалась ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою і розвитком шоку.

Всі ушкодження утворились від дії тупих предметів, індивідуальні і характерні властивості яких не відобразились. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_19 , але враховуючи локалізацію та розміри пошкоджень можна зробити висновок, що пошкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою та преобладаючою поверхнею контакту.

Враховуючи результати судово-гістологічного дослідження (наявність клітинної реакції в ділянках ушкоджень та ступінь її вираженості) можна зробити висновок, що після спричинення всіх тілесних ушкоджень міг пройти проміжок часу приблизно 1-2 години до настання смерті.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №52 від 21.03.2017 (а.с.263-264 т.1) при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_16 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна спинки носу. Виявлене тілесне ушкодження спричинено тупим(и) предметом(ами), індивідуальні і характерні властивості якого(яких) не відобразились, і могло виникнути в строк та за обставин, на які вказано в постанові про призначення експертизи, в тому числі «за обставин, про які вказує потерпіла». Виявлене садно спинки носа у гр. ОСОБА_16 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експерта №19/10-3/269-СЕ/17 від 08.06.2017 (а.с.273-279 т.1) за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком експерта №19/10-3/270-СЕ/17 від 09.06.2017 (а.с.281-291 т.1) за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено: на наданих на дослідження штанах (джинсах ОСОБА_16 ) виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на штанах збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_19 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак , встановлених у зразку крові ОСОБА_19 та об`єкті №1 (джинсах ОСОБА_16 ) складає 1,94 х 10-33. Сукупність генетичних ознак , встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 5,15 х 1032 осіб. Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_16 виключається.

Згідно з висновком експерта №19/10-3/272-СЕ/17 від 09.06.2017 (а.с.293-302 т.1) за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено: на наданому на дослідженні покривалі (об`єкти №№1-4) виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на покривалі (об`єкти №№1-4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_19 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_16 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_19 та об`єкті №1 складає 9,02 х 10-16. Сукупність генетичних ознак , встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,11 х 1015 осіб. об`єктах №№2-4 складає 8,69 х 10-22. Сукупність генетичних ознак , встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,15 х 1021 осіб. Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_16 виключається.

Відповідно до висновку комісійної первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №226 від 26.04.2017 ( а.с.306-307 т.1) ОСОБА_16 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, а перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_16 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_16 не виявленого. ОСОБА_16 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.. Клінічних ознак алкоголізму у ОСОБА_16 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_16 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2017, протоколу перегляду відеозапису від 24.03.2017 (а.с.312-313,315 т.1) ОСОБА_22 на місці скоєння злочину розказав та показав, як після спільного вживання спиртних напоїв за місцем проживання ОСОБА_19 по АДРЕСА_2 київської області під час сварки, що переросла в бійку, ОСОБА_19 наніс йому удар правою рукою в область носу, а він у відповідь наніс ОСОБА_19 у дар в область живота, а після цього табуретом та сидінням заподіяв близько 4 ударів по голові та спині ззаду ОСОБА_19 .

Наведене також підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_16 (а.с.317 т.1).

Згідно з характеристикою ОСОБА_16 , виданою дільничним офіцером поліції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_58 від 21.04.2017 (т.1 а.с.308), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м.Тбілісі Республіки Грузії, громадянин Грузії, не працює, не одружений, без визначеного місця проживання, останній час мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . По місцю проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від сусідів не надходило. Ніякими іншими компрометуючими матеріалами на ОСОБА_16 Бориспільський відділ поліції не володіє.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши надані суду докази, колегія суддів дійшла висновку, що характер тілесних ушкоджень, спосіб їх заподіяння в результаті нанесення ударів табуретом, руками та ногами, той факт, що згідно з висновком судово-медичного експерта, смерть ОСОБА_19 настала через певний проміжок часу, приблизно 1-2 години після заподіяння тілесних ушкоджень, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, дані про особу потерпілого ОСОБА_19 , його конфліктну поведінку в стані алкогольного сп`яніння, повністю підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_16 та висновки досудового слідства, що умисел обвинуваченого ОСОБА_16 виник раптово, під час сварки з потерпілим під впливом спожитого ними алкоголю, та був направлений саме на заподіяння тілесних ушкоджень. А, враховуючи характер та обсяг тілесних ушкоджень, встановлену ступінь тяжкості, слід дійти висновку, що такі наслідки повністю охоплювались умислом обвинуваченого, який, хоч і перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте згідно з висновком судово-психіатричної експертизи усвідомлював свої дії та міг ними керувати.

При цьому, суд враховує, що характер та обсяг спричинених потерпілому ОСОБА_19 тілесних ушкоджень встановлений висновком судово-медичного експерта, сумніватись в об`єктивності якого у суді підстави відсутні. Характер, локалізація, обсяг встановлених у потерпілого ушкоджень спростовують твердження обвинуваченого щодо кількості та характеру нанесених ударів.

Той факт, що усі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_19 , були заподіяні ОСОБА_16 повністю підтверджуються: висновком судово-медичного експерта, яким встановлено, що смерть потерпілого настала через 1-2 години після спричинення йому тілесних ушкоджень; показаннями свідка ОСОБА_59 , який показав, вони втрьох з обвинуваченим ОСОБА_16 та потерпілим ОСОБА_19 розпивали спиртне, і, коли він уходив, ОСОБА_19 був живий та не ушкоджений; показаннями свідка ОСОБА_35 , який приходив до квартири ОСОБА_19 вечором 17 березня 2017 року і, коли забирав морозильну камеру, потерпілого не бачив; даними відеозапису з камер відеоспостереження в будинку АДРЕСА_5 , відповідно до яких о 15.40 год. 17.03.2017 потерпілий ОСОБА_19 повернувся до квартири АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_16 , який неодноразово залишав квартиру і повертався до квартири потерпілого, відкриваючи двері під`їзду та квартиру власним ключем, провів в квартирі ніч і залишив її 18.03.2017 о 07.04 годині ранку, а потерпілий з квартири більше не виходив.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_12 , показання свідків ОСОБА_59 , ОСОБА_35 , ОСОБА_60 ОСОБА_61 , ОСОБА_49 , дані, зафіксовані на відеозаписі з камер відеоспостереження в будинку АДРЕСА_5 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_19 , дані, отримані в результаті проведення оглядів за місцем проживання ОСОБА_16 в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_60 в кімнатах АДРЕСА_9 , в гаражному приміщенні поблизу будинку АДРЕСА_4 у ОСОБА_62 , суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази повністю спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_16 щодо відсутності умислу на викрадення майна ОСОБА_19 .

Про протиправний характер дій обвинуваченого свідчить та обставина, що він одноособово розпоряджався (виносив, пропонував та передавав) майно ОСОБА_63 , в тому числі повідомляв неправдиві відомості, що власник майна йому заборгував. Також про це свідчать встановлені судом дані, що телевізори були ОСОБА_16 винесені з квартири ОСОБА_19 вже після смерті потерпілого, а саме: згідно з показаннями свідка ОСОБА_60 вилучений у неї телевізор, ОСОБА_64 приніс їй додому 18 березня; та згідно з показаннями свідка ОСОБА_49 він бачив ОСОБА_16 з телевізором в руках біля будинку потерпілого - 19 березня 2017 року. Цей телевізор був вилучений за місцем проживання ОСОБА_16 працівниками поліції 20.03.2017.

Показання свідків підтверджуються даними відеозапису з камер відеоспостереження з будинку, де проживав потерпілий. Так, на відеозаписах зафіксовано, що спочатку ОСОБА_16 знайшов покупців на морозильну камеру, двічі приходив з ними до квартири ОСОБА_19 в період з 22.37год. по 23.40год. 17.03.2017. Велосипед та мікрохвильову піч ОСОБА_16 виніс з квартири потерпілого вже о 00год.13 хв. 18.03.2017, в подальшому повернувся, провів ніч в квартирі потерпілого, яку залишив 18.03.2017 о 07.04 годині ранку. Та в цей період, в тому числі з 15.40год. 17.03.2017, коли він прийшов на АДРЕСА_5 разом з потерпілим ОСОБА_19 , з квартири потерпілого телевізори не виносив.

Суд враховує, що відповідно до положень ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому вважає обґрунтованими висновки досудового слідства в тій частині, що відсутні підставі для пред`явлення ОСОБА_16 обвинувачення у вчиненні крадіжки тюнера та валізи, про відсутність яких заявила потерпіла ОСОБА_12 , оскільки не встановлено: ким, коли саме та за яких обставин, не виключно за життя ОСОБА_19 ним самим, або з його відома, були винесені з квартири зазначені потерпілою ОСОБА_12 речі.

Даючи оцінку усім дослідженим в ході судового розгляду доказам, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена, а дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, та за ч.3 ст185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_16 вид та міру покарання за кожною статтею обвинувачення, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, обидва з яких відносяться до тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше на території України не судимий, не працює, власної родини не має, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

При цьому суд також зауважує, що згідно ст..66 КК України щире каяття може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання винного. Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 22.03.2018 у справі №759/7784/15-к розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Водночас, обвинувачений ОСОБА_16 , хоч і не заперечував свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_19 , проте не виявляв каяття щодо заподіяння смерті потерпілому ані в ході досудового розслідування, ані в ході судового розгляду. Крім того, ОСОБА_16 категорично не визнається, заперечується наявність умислу на таємне викрадення майна потерпілого, поєднане з проникненням у житло, тоді як суд дійшов висновку, про обґрунтованість та доведеність пред`явленого обвинувачення.

Щодо обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст.67 КК України визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_16 , суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без застосування покарання, пов`язаного з позбавленням волі. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкцій ч.2 ст.121 та ч. 3 ст.185 КК України, та дійшов до переконання щодо недопустимості призначення покарання на рівні мінімальних меж.

При цьому суд враховує вимоги ч.2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

В строк відбування покарання ОСОБА_16 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення, а саме: відповідно до ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України №838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання з 21.03.2017 по даний час.

Так, 26.11.2015 року було прийнято Закон №838-VIII. В редакції вказаного Закону ч.5 ст.72 КК України було визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосоване попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VIII, яким змінено ч.5 ст.72 КК України та викладено цю норму в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року (справа №663/537/17), зроблено висновок, зокрема про те, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючи (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:

- дерев`яний табурет білого кольору з двох частин, фрагмент наволочки із слідами речовини бурого кольору; фрагмент простирадла рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору; відбиток сліду підошви взуття, який скопійовано на дактилоскопічну плівку; два недопалки цигарок «Столічні»; 17 відрізків липкої стрічки із слідами папілярних узорів; чотири скляні чарки; фрагмент шпалери із слідами речовини бурого кольору; 4 відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів; покривало коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору; джинсові штани темно-сірого кольору, що зберігаються в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити, як такі що не мають цінності.

- дистанційний пуль керування «PROWEST», дистанційний пульт керування №РН0946В, зберігання яких покладеного на Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області, а також телевізор «JVC» AV-21F4EE, морозильну камеру «VestFrost» VD864FNWSB, велосипед жовтого кольору «Десна Titan», телевізор «PHILIPS» 15РТ1727/60, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 повернути та залишити власнику потерпілій ОСОБА_12 .

- DVD-R диск із записом файлів з камер спостереження в під`їзді буд. АДРЕСА_5 , які добровільно надав 21.03.2017 свідок ОСОБА_44 , DVD-R диск із записом слідчого експерименту з ОСОБА_65 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Понесені по справі судові витрати на проведення експертиз, а саме: на проведення трьох судових молекулярно-генетичних експертиз в сумі 3569 гривень 28 копійок, 5948 гривень 80 копійок, 7138 гривень 56 копійок, а також трьох судово-трасологічних експертиз в сумі 527 гривень 76 копійок, 527 гривень 76 копійок та 4233 гривні 92 копійки (а.с.272, 280,292,330-305 т.1), а всього на загальну суму 21946 гривень 08 копійок - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст. 122 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили, слід залишити тримання під вартою, враховуючи наявність встановлених при його обранні ризиків. У зв`язку з цим весь строк тримання засудженого під вартою до набрання вироком законної сили слід зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення:

за ч.2 ст.121 КК України 8 (восьми) років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотирьох) роки позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_16 призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_16 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 21.03.2017 по дату набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- дерев`яний табурет білого кольору з двох частин, фрагмент наволочки із слідами речовини бурого кольору; фрагмент простирадла рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору; відбиток сліду підошви взуття, який скопійовано на дактилоскопічну плівку; два недопалки цигарок «Столічні»; 17 відрізків липкої стрічки із слідами папілярних узорів; чотири скляні чарки; фрагмент шпалери із слідами речовини бурого кольору; 4 відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів; покривало коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору; джинсові штани темно-сірого кольору, що зберігаються в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити, як такі що не мають цінності.

- дистанційний пуль керування «PROWEST», дистанційний пульт керування №РН0946В, зберігання яких покладеного на Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області, а також телевізор «JVC» AV-21F4EE, морозильну камеру «VestFrost» VD864FNWSB, велосипед жовтого кольору «Десна Titan», телевізор «PHILIPS» 15РТ1727/60, які були передані на зберігання потерпілій повернути та залишити власнику ОСОБА_12 .

- DVD-R диск із записом файлів з камер спостереження в під`їзді буд. АДРЕСА_5 , DVD-R диск із записом слідчого експерименту з ОСОБА_65 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , витрати на користь держави за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз та судово-трасологічних експертиз на загальну суму 21946 гривень 08 копійок (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок шість гривень вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для обвинуваченого та його захисника з моменту вручення копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_66 -Лесів

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3