В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/762/16-к

26 грудня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перевищивши межі необхідної оборони.

Злочин скоєно за таких обставин.

23 квітня 2016 року близько 05 год 30 хв на території господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_6 удар рукою в обличчя та, поваливши його на землю, сів на нього зверху та продовжував завдавати численні удари руками в область голови останнього.

Захищаючи своє життя та здоров`я від суспільно-небезпечного посягання, ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій та негайного відвернення реальної загрози заподіяння шкоди своїм правоохоронюваним інтересам, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити наслідки своїх дій, перевищуючи межі необхідної оборони та усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої ним шкоди небезпеці посягання на нього з боку ОСОБА_7 , відкрив у кишені своєї куртки розкладний ніж побутового призначення, вивільнив праву руку та завдав потерпілому один удар ножем в область шиї зліва та два удари ножем в область живота. Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів ножем ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді однієї рани в ділянці шиї зліва, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розллад здоров`я, двох проникаючих ран в ділянці живота з ушкодженням печінки, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею (біля 600-800 мл), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав показання про те, що 22 квітня 2016 року, повернувшись після роботи додому ( АДРЕСА_2 ) разом з сім`єю повечеряли і полягали спати. Серед ночі, близько 03 год 30 хв, до будинку під`їхав автомобіль і у двері почувся сильний грюкіт. Коли він відчинив двері, побачив ОСОБА_7 , який самовільно зайшов до будинку й одразу почав наносити йому ударів руками та ногами по обличчю й тілу. Крім ОСОБА_7 йому також завдавав ударів ОСОБА_9 , який приїхав з ОСОБА_7 . У хаті зчинився шум, крик, внаслідок чого пробудились діти. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 припинили його бити. Йому було відомо про те, що ОСОБА_10 , у період, коли вони з дружиною ОСОБА_8 перебували деякий час у сварці, підтримував з нею стосунки. Не бажаючи продовжувати конфлікт, він вийшов з будинку і на власному автомобілі поїхав до іншого свого будинку в цьому ж селі, що на АДРЕСА_1 . Помившись від крові, приблизно через 30 хвилин він повернувся і побачив, що ОСОБА_10 з своєю компанією сиділи за столом в будинку і розпивали спиртне. Гоголь запропонував йому випити, щоб примиритися, але він відмовився і зайшов у іншу кімнату де вклав спати дітей. Коли через якийсь час він знову вийшов з будинку, то на вулиці побачив ОСОБА_10 , котрий чіплявся до його дружини. Він приревнував і покликав ОСОБА_7 поговорити про те, що відбувається. В цей час дружина зайшла у будинок. Потерпілий підійшов до нього, вів себе зухвало і їх розмова відразу переросла у сварку під час якої ОСОБА_10 наніс йому удар рукою в обличчя. Від отриманого удару він впав, а ОСОБА_10 продовжив наносити йому удари нахилившись над ним. Під час падіння його руки знаходились в кишенях і він не відразу зміг їх звільнити. В кишені куртки, яку він тоді одягнув, знаходився розкладний ніж, котрий він часто носив з собою на роботу, працюючи автослюсарем. Тримаючи руку в кишені куртки, не маючи відразу змоги витягнути її, він у кишені відкрив ніж, вивільнив руку і, перебуваючи у положенні на спині, наніс ОСОБА_10 , який нахилявся над ним, ножем, який був у правій руці, ковзаючий удар у ділянку шиї. Після цього ОСОБА_7 закричав, кличучи на допомогу своїх товаришів, а він, продовжуючи боротьбу, наніс удар ножем у живіт. Скільки ударів в живіт наніс категорично ствердити не може, оскільки був у стані емоційного збудження. Коли на крик ОСОБА_7 вибігли ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , то почали його бити. Він вирвався від них та втік в напрямку річки. Повністю визнає себе винним у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, відшкодував ОСОБА_7 заподіяну шкоду, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання свої вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, вина ОСОБА_6 доводиться й дослідженими та перевіреними у справі доказами, зокрема :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що вечором 22.04.2016 року проводив час з друзями ОСОБА_9 , його дівчиною ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , розпиваючи спиртне. Протягом вечора він кілька разів розмовляв з ОСОБА_8 по телефону, з якою тоді підтримував стосунки. Йому було відомо, що ОСОБА_8 не живе з своїм чоловіком і має намір розлучитись. Будучи напідпитку, близько 2 години він вирішив провідати ОСОБА_15 вдома і вмовив своїх друзів поїхати з ним. З цією метою викликали таксі та поїхали у с.Нивочин. Прибувши на місце, він почав стукати у двері та вікна, а коли двері відчинив ОСОБА_6 він вдарив його кулаком в обличчя, висловлюючи претензії чому він тут ночує. Між ними виникла короткочасна бійка, яку припинили решта присутніх. Він з друзями сіли у хаті за стіл і запропонував випити горілки, яку привезли з собою. ОСОБА_6 відмовився з ними випивати, пішов до дітей у іншу кімнату, а потім вийшов з будинку і кудись поїхав машиною. ОСОБА_8 сіла з ними за стіл і підтримувала розмову. Повернувшись через 30 хв, ОСОБА_6 знову зайшов у будинок і пішов у кімнату до дітей. В той час він разом з ОСОБА_8 вийшли на вулицю і сіли на лавку біля будинку поговорити. Через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_6 , який запропонував йому поговорити. ОСОБА_8 пішла в будинок. Коли вони з ОСОБА_6 дещо відійшли від будинку, їх розмова перейшла у сварку. Під час конфлікту він наніс ОСОБА_6 удар рукою в обличчя і, поваливши його на землю, ще кілька разів вдарив. Обвинувачений чинив опір, крутився під ним і несподівано він відчув удар гострим предметом по шиї, почув як потекла кров. Він втратив контроль над ситуацією, намагався встати і відчув удар гострим предметом в живіт, після чого почав кричати і кликати на допомогу. На його крики прибігли ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які їх розборонили. Його товариші викликали швидку допомогу. Лікарі, які приїхали на виклик, надали йому невідкладну допомогу, забрали його та відвезли в Богородчанську районну лікарню, де він проходив лікування. У цей час не має до ОСОБА_6 жодних претензій, а тому просить його суворо не карати;

- показаннями ОСОБА_9 , який як свідок пояснив, що вечором 22.04.2016 року разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та іншими особами проводили час, розпиваючи спиртні напої. Протягом дня та вечора ОСОБА_7 неодноразово брав у нього телефон, щоб телефонувати до ОСОБА_8 , з якою на той час підтримував стосунки. Близько 2 години ночі ОСОБА_7 вирішив відвідати ОСОБА_8 і попросив їх поїхати з ним. Вони погодились і на таксі вирушили в с.Нивочин. Прибувши на місце ОСОБА_16 почав сильно стукати у двері, які через деякий час відчинив ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_7 зчинив з ним бійку, яка скоро припинилась. Вони всі зайшли до будинку і ОСОБА_7 запропонував сісти за стіл та випити спиртне, яке вони привезли з собою. ОСОБА_6 відмовився й пішов у кімнату до дітей, а незабаром вийшов з будинку і поїхав кудись на власному автомобілі. ОСОБА_17 спиртне з ними не розпивала, але сиділа і підтримувала розмову. Через 20-30 хвилин ОСОБА_6 повернувся. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в той час вийшли на вулицю. Він також вийшов і побачив, що ОСОБА_7 з ОСОБА_15 сиділи на лавці, а ОСОБА_6 стояв біля своєї машини і про щось розмовляли. Він повернувся у будинок. Через деякий час до будинку повернулась і ОСОБА_8 та сказала, що потерпілий та обвинувачений спокійно спілкуються. Незабаром він почув крик ОСОБА_10 про допомогу, а тому він з ОСОБА_14 негайно кинулись на двір. Там побачив, що на відстані 6-7 метрів від будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_18 боролись на землі, при цьому ОСОБА_18 був зверху над Гоголем. Підбігши, він схопив ОСОБА_18 за комір куртки та відкинув його з ОСОБА_10 , а той, піднявшись, почав тікати. Вони занесли ОСОБА_10 до будинку та намагались надати йому допомогу, викликали швидку;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні підтвердила показання ОСОБА_9 про те, що вночі 23.04.2016 року вона перебувала в с.Нивочин у будинку ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , де на подвір`ї біля будинку останній заподіяв ОСОБА_7 удари ножем в шию та живіт;

- свідченнями ОСОБА_8 про те, що вона одружена з ОСОБА_6 і разом виховують п`ятеро дітей. Протягом певного періоду, близько 2-х місяців, вони з чоловіком посварилися і в той період вона познайомилась з ОСОБА_7 та підтримувала з ним стосунки. Чоловік знав про ці відносини, оскільки вони обговорювали можливість розлучення. Однак поступово відносини з чоловіком налагодилися. Близько 20 год 22.04.2016 року їй зателефонував ОСОБА_21 і сказав, що хоче приїхати у гості. Вона повідомила його, що вдома чоловік і просила не приїжджати. Приблизно о 3 годині чоловік розбудив її і сказав, що до будинку під`їхала якась машина та пішов відчиняти двері, а вона залишилась в ліжку. Потім почула шум, вийшла з кімнати і побачила, що ОСОБА_7 з ОСОБА_9 били чоловіка. Вона та син ОСОБА_22 стали розбороняти бійку і таким чином конфлікт припинився. Після того чоловік вийшов з будинку і кудись поїхав, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_23 зайшли у будинок та сіли за стіл, щоб випити спиртного, яке привезли з собою. Через деякий час чоловік повернувся до будинку і ОСОБА_10 запропонував йому випити за примирення, але той відмовився і зайшов у кімнату до дітей. ОСОБА_7 покликав її на вулицю поговорити і вони сіли на лавку біля будинку. Через якийсь час вийшов ОСОБА_24 та став розмовляти з ОСОБА_10 , а вона зайшла в будинок. Через кілька хвилин почувся крик ОСОБА_10 й ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , син ОСОБА_22 та вона вибігли на вулицю. На подвір`ї ОСОБА_21 лежав, а біля нього був ОСОБА_25 . Богославець та ОСОБА_12 відтягли ОСОБА_18 , ОСОБА_26 занесли в будинок та викликали швидку допомогу. Вказала, що того вечора ніяких дзвінків до ОСОБА_7 зі скаргами на чоловіка не робила, а коли той увечері телефонував просила його не приїжджати, бо стосунки з чоловіком налагодила;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що протягом дня та вечора 22.04.2016 року відпочивав у компанії ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та дівчат у селищі Богородчани. Близько 1 год ночі ОСОБА_7 попросив їх поїхати з ним до ОСОБА_17 , з якою він на той час зустрічався і яка, з його слів, перебувала у процесі розлучення з своїм чоловіком. Вони погодились і на автомобілі таксі поїхали у с.Нивочин, де бували й раніше. Приїхавши до будинку, ОСОБА_7 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, почав стукати у двері, які відчинив ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відразу почав кричати на ОСОБА_6 і зчинив з ним бійку. Після завершення бійки ОСОБА_24 , у якого на обличчі була кров, пішов у сусідню кімнату до дітей, а усі присутні, в тому числі і ОСОБА_27 сіли за стіл та почали розпивати горілку, яку привезли з собою. Через деякий час ОСОБА_25 вийшов з будинку й кудись поїхав автомобілем. Приблизно через 30 хвилин обвинувачений повернуся, відмовився з ними випивати, знову зайшов у кімнату до дітей, а коли виходив, то покликав з собою ОСОБА_7 поговорити. Разом з ОСОБА_10 на вулицю вийшли ОСОБА_27 та ОСОБА_11 . Богославець скоро повернувся, сказав, що говорять біля машини нормально, через деякий час до хати зайшла також ОСОБА_27 . Через кілька хвилин всі почули крики ОСОБА_10 . Вийшовши на вулицю, всі побачили лежачих на землі ОСОБА_10 та ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_18 знаходився над ОСОБА_10 , який своїми руками утримував руку ОСОБА_18 . Богославець, підскочивши, відкинув ОСОБА_18 на бік, після чого ОСОБА_18 кудись побіг. Він з ОСОБА_28 занесли ОСОБА_10 в будинок та викликали швидку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2016 року, яким зафіксовано інформацію про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (т.1 а.с.80);

- протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року, яким оглянуто житловий будинок на АДРЕСА_2 , виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров, яку змито на ватний тампон, вилучено та визнано речовим доказом (т.1 а.с.162-163);

- протоколом додаткового огляду місця події від 23.04.2016 року, яким зафіксовано огляд території господарства на АДРЕСА_2 й на землі виявлено і вилучено ніж загальною довжиною 17,5 см., довжина леза 8,5 см з коричневою ручкою, який постановою слідчого від 23.04.2016 року визнаний речовим доказом (т.1 а.с.151-163);

- висновком судово-медичної експертизи № 297 від 17.06.2016 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих ран в ділянці живота з ушкодженням печінки, що супроводжувалися масивною внутрішньою кровотечею, а також одна рана в ділянці шиї зліва, що викликали необхідність проведення операції ревізії черевної порожнини, ушивання рани печінки, туалет та дренування черевної порожнини, ПХО та ушивання різаних ран черевної стінки та шиї. Вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну, вказаному у постанові. Дві проникаючі рани в ділянці живота з ушкодженнями печінки, що супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Рана в ділянці шиї зліва відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликала короткочасний розлад здоров`я (т.1 а.с.114-115);

- висновком судово-медичної експертизи № 62 від 13.06.2016 року згідно з яким у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої руки, синця у ділянці передньої поверхні лівої половини грудної клітки; забій з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в ділянці правого ока; підкон`юктивальний крововилив в ділянці правого очного яблука, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні не менш 5-ти ударів тупими твердими предметами у вказані ділянки тіла, так і при ударах вказаними ділянками тіла до таких, можуть відповідати терміну вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.85-86);

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 142 від 13.07.2016 року, яким констатовано, що на комірі куртки зліва, передній поверхні футболки справа виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які за розташуванням зіставляються відповідно з ділянками ран шиї зліва і однієї із ран передньої черевної стінки потерпілого та були заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. Утворення колото-різаного пошкодження на комірі куртки не супроводжувалось пошкодженням футболки, при утворенні колото-різаного пошкодження на передній поверхні футболки не була пошкоджена куртка - можливо при її розстібнутому стані. При заподіянні однієї з ран передньої черевної стінки потерпілого не був пошкоджений одяг або через утворене пошкодження на футболці був проведений розріз при її знятті під час надання медичної допомоги. Досліджені на одязі колото-різані пошкодження могли бути заподіяні ножем, наданим на експертизу. Під час нанесення ударів ножем потерпілий був обернений до підозрюваного передньою чи переднє-лівою поверхнею тіла і міг перебувати при цьому як у горизонтальному так і у вертикальному положенні (т.1 а.с.116-122);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 88 від 23.05.2016 року, відповідно до якого при дослідженні слідів на клинку та ручці розкладного ножа, вилученого з місця події, знайдено кров людини, яка за серологічними дослідженнями могла походити від особи (осіб), в крові якої міститься антиген Н системи АВО, що не виключає походження цієї крові як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від обвинуваченого ОСОБА_6 (т.1 а.с.144-145);

- протоколом огляду куртки чоловічої від 23.04.2016 року, яка належить ОСОБА_6 і в якій він був одягнутий у момент скоєння інкримінованих дій, згідно з яким на передній частині чоловічої фуфайки утепленої з тканини синього кольору, з зовнішньої сторони в районі правої кишені знаходиться розріз тканини довжиною 3,5 см і шириною 1,5 см (т.1 а.с.147).

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та перебувають між собою у взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії кваліфікує за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання підсудному суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання й те, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 186/2016 від 10.06.2016 року (т.1 а.с.92-95) ОСОБА_6 психічними розладами не страждав і не страждає й на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд приймає до уваги й те, що підсудний повністю визнав вину, критично ставиться до вчиненого, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні та вихованні п`ятеро неповнолітніх дітей, а також думку потерпілого, який не має до ОСОБА_6 жодних претензій та просить суворого його не карати.

Крім того, досудова доповідь органу пробації про обвинуваченого стверджує про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.
За таких обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КК України у виді громадських робіт. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення 1297,87 грн. понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого у зв`язку із повним його визнанням обвинуваченим слід задовольнити повністю.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (на бюджетний рахунок Богородчанської районної державної адміністрації) 1297,87 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази відповідно до постанов слідчого від 23.04.2016 року (т.1 а.с.89-91) взірці крові, нігтів, змивів з рук ОСОБА_6 , одяг ОСОБА_7 (футболку, светр, штани, кросівки), одяг ОСОБА_6 (светр, штани, куртку), а також вилучений під час огляду місця події ніж знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1