overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1322/19 № 1-кп/610/27/2020

м. Балаклія 06.04.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку забезпечення проведення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Наступне судове засідання призначено на 14.00год. 08.04.2020р. Продовжений строк тримання обвинувачених під вартою спливає 10.04.2020р.

За правилом ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Постановами Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020р. № 211 і «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25.03.2020р. № 239 установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Обраний обвинуваченими захисник ОСОБА_4 повідомила про те, що внаслідок відсутності транспортного сполучення внаслідок карантину не має можливості прибути в судове засідання.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Зважаючи на неможливість участі у судовому засіданні обраного захисника, його необхідно залучити для проведення невідкладної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при проведенні невідкладної процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартоюта забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 14.00 годину 08 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/297/15
Провадження: 1-кп/645/387/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001070 від 16 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 08 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий по справі суддя,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 04 червня 2020 року.
Строк дії ухвали закінчується 04 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/773/20
Провадження №1-в/635/132/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 74 КК України, -

встановив:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 74 КК України відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом було допущені описку, а саме не вірно вказано номер справи, а також не вірно вказано прізвище засудженого.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року.
Вірно вказати номер справи «Справа № 635/773/20 провадження № 1-в/635/132/2020» та по всьому тексту ухвали вірно вказати прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя
Справа № 760/8514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , подану захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного про проведення слідчих та процесуальних дій за участі захисника,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного про проведення слідчих та процесуальних дій за участі захисника.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного про проведення слідчих та процесуальних дій за участі захисникадо розгляду 08 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2180/20 Провадження №11-сс/802/157/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повідомлення про підозру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000597 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на повідомлення про підозру від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000597 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на повідомлення про підозру від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_10 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 10 хв 09.04.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1369/20 Справа № 216/1601/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1646/20 Доповідач: Шабельніков
Провадження №11-п/818/251/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про скоєнні злочину до ЄРДР до іншого суду для розгляду.
Вказане подання обґрунтовано тим, що у Червонозаводському районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду даного матеріалу.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на 26.03.2020 року у Червонозаводському районному суді м. Харкова судові справи в порядку досудового розслідування автоматично розподіляються на двох слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вказані судді заявили самовідводи щодо розгляду цієї скарги.
З таких підстав, утворити склад суду у Червонозаводському районному суді м. Харкова для розгляду вказаного матеріалу з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 24.03.2020 року (а.с. 12).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_6 слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/378/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2011/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 10 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подані обвинуваченим та прокурором апеляційні скарги на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 10 2019 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 10 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1517/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту не заперечувала проти позиції прокурора.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, в тому числі, і за вчинення корисливих злочинів проти власності, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують на наявність у провадженні ризиків ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06.06.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1488/20 Справа № 190/223/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 16 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/428/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1023/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженням за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2018 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, колегія суддів заслухавши доповідь судді ОСОБА_4 , вважає його самовідвід вмотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11кп/818/1023/20 для здійснення повторного авторозподілу.

Головуючий

Судді