ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3243/19 Справа № 184/1709/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000610, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року, на 10.45 годину, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, щодо підозрюваного ОСОБА_6 був застосований привід на вказану вище дату, який виконаний не був.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити повторний привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, приймаючи до уваги те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , що унеможливлює розгляд справи за відсутності останнього, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000610, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10.30 годину 27 січня 2020 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 27 січня 2020 року на 10.30 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000610.
Копію ухвали направити керівнику Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури та начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4