В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000616 від 10.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2019 р. у чагарниках, що знаходяться по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знайшов дикорослі рослини коноплі. В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі є наркотичним засобом, зірвав листя дикорослої рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

Незаконно придбані рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання, де залишив для природного висушування, чим незаконно почав зберігати наркотичний засіб з метою подальшого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою подальшого вживання, взяв висушене листя рослин коноплі, подрібнив шляхом механічного перетирання руками, після чого помістив до паперового згортку, який поклав до кишені своїх штанів, чим незаконно здійснив виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

09 грудня 2019 року близько 18 години 20 хвилин по вул. Шевченка, поблизу будинку № 1 в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області працівниками Магдалинівського ВП НВП ГУНП був зупинений ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, вів себе підозріло. В ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 за своєю добровільною згодою, в присутності двох понятих вийняв із своєї лівої кишені паперовий згорток із наркотичним засобом, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0161665.

Речовина масою 11,196 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,629 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав суду, що дійсно знайшов в чагарниках, що знаходяться по АДРЕСА_2 , дикорослі рослини коноплі. Зірвав їх, висушив та подрібнив, зберігав у себе, для вживання без мети збуту. У тому, що сталося, щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому кримінальні правопорушення не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Так, в матеріалах справи міститься довідка-характеристика на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що до адміністративної відповідальності при виконкомі селищної ради він не притягувався. Скарг від сусідів на ОСОБА_4 до виконкому селищної ради не надходило. Ніде не працює. В громадському житті селища участі не приймає.

Згідно медичних довідок, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться. Групи інвалідності не має.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді та в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на перебуває, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде справедливим, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати, пов`язанні із залученням експерта в розмірі 942,06 грн., слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід до засудженого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати з проведення судової експертизи № 1/8.6/5033 в розмірі 942,06 грн.

Речовий доказ по справі наркотичну речовину, яка знаходиться у спец пакеті № 2665095, що знаходиться в кімнаті речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1