Справа №498/399/20
Провадження по справі №1-кп/498/48/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за №0000017 від 28.01.2020 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, особи без громадянства, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, згідно ст.89 КК України, несудимого ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявив в верхній правій кишені куртки, яка належить ОСОБА_6 , і в цей час перебував у нього в домоволодінні, мобільний телефон марки «HUAWEI P start Z» чорного кольору власником якого є ОСОБА_5 , співмешканка ОСОБА_6 . Після чого обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими користувачем телефону та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI P start Z» чорного кольору, бувшого у використанні, загальною вартістю 5821 гривень. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5821 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 02 січня 2020 року о 18 годині 00 хвилин він у себе вдома розпивав спиртні напої разом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час розпивання спиртних напоїв у нього виникла необхідність вийти на вулицю. В момент, коли проходив повз куртку, яка належала ОСОБА_6 він почув звукове повідомлення характерне для телефонного «смс» оповіщення і припустив, що в кармані куртки знаходиться телефон. Наступного разу, коли виходив на вулицю і проходив знов повз куртку ОСОБА_6 він з верхньої правої кишені куртки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI P start Z» чорного кольору. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 02 січня 2020 року о 18 годині 00 хвилин її співмешканець ОСОБА_6 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у нього вдома. Періодично вона йому телефонувала на телефон, власником якого є вона, а користувався співмешканець. Додому співмешканець повернувся без зазначеного телефону. Після чого вона була вимушена звернутися до відділення поліції. Викрадене їй було повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, та просить призначити покарання на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, вивченням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставина що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI P start Z» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1