Справа № 629/1108/20
Провадження № 1-кс/629/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 10.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені нашарування РБК на порозі, підлозі та столі, ганчірку зі слідами РБК., болоневу куртку зі слідами РБК, та заборонити будь - яким особам, будь - яким шляхом користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаними речами до вирішення питання по суті, передати їх на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.03.2020, близько 19:00 год., ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. ОСОБА_4 в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи зі злочинною необережністю у вигляді злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, правою ногою наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_4 , який привів до його падіння на бетонне покриття підлоги за вищевказаною адресою. В результаті чого потерпілий ОСОБА_6 , отримав забій головного мозку тяжкого ступеня зі здавленням гострою субдуральною гематомою, правої виличної ділянки, контузія виличної ділянки, лінійний перелом лівої виличної кістки, набряк головного мозку, дислокація стовбуру, кома 3 ступеня. 10.03.2020 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: пляшка пластикова, футболка, кофта, шкарпетки чоловічі, дві керамічні чашки, одна чашка скляна, рюмки 4 шт., телефон «НОК1А», недопалки, нашарування РБК на порозі, підлозі та столі, ганчірка з РБК., три виделки, пляшка з рідиною, куртка «АДИДАС», куртка, кросівки, болонева куртка зі слідами РБК, два змиви РБК, залізнично - дорожній білет, набір для гігієни, дві пари трусів, кросівок на праву ногу, металевий ключ. Постановою слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 нашарування РБК, які були вилучені на порозі, підлозі та столі, ганчірку зі слідами БРК., болоневу куртку зі слідами РБК визнано речовими доказами.

Вислухавши міркування слідчого, володільця майна ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані речі, які були тимчасово вилучені під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Щодо вимоги про заборонення будь - яким особам, будь - яким шляхом користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаними речами, слідчий суддя вважає такою що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з постанови про визнання речових доказів від 11.03.2020 року, вказані в клопотанні слідчого були вилучені під час огляду від 10.03.2020 року, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, а тому будь-які особи, крім службових осіб Лозівського ВАП ГУНП в Харківській області, доступу до вказаних в клопотанні речей не мають.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000304 від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт вилучені в ході огляду місця події від 10.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , нашарування РБК вилучені на порозі, підлозі та столі, ганчірку зі слідами РБК., болоневу куртку зі слідами РБК
Арештоване майно: нашарування РБК вилучені на порозі, підлозі та столі, ганчірку зі слідами РБК., болоневу куртку зі слідами РБК передати на зберігання до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1