Справа № 405/6060/13-к
провадження № 1-р/405/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника ДУ "Ладижинської ВК (№39)" ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції заяву начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39) про роз`яснення судового рішення,

встановив:

начальник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити початок строку відбування покарання засудженого вироками Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2013 та вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградській області від 15.08.2014 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаними вироками не враховано вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області, в якому вказано, що строк відбування покарання слід обраховувати з моменту затримання, тобто з 16.12.2012.
В судовому засіданні представник установи заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково представник пояснив, що фактично для самої установи виконання покарань початку строку обраховування покарання засудженому є зрозумілим, але цей строк не зрозумілий засудженому.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вироки суду, про які йдеться мова в заяві є зрозумілими та не підлягають роз`ясненню.
Засуджений заяву про роз`яснення вироку суду підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №405/6060/13-к, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2013 засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, строк відбування покарання обраховувати з 26.07.2013. При ухваленні даного вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда (суддею ОСОБА_6 ) вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.05.2013 не набрав законної сили.
Вироком апеляційного суду Кіровоградській області від 15.08.2014 скасовано вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2013 в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_5 до 9-ти років 2-х місяців позбавлення волі, в іншій частині, в тому числі і початок строку відбування ОСОБА_5 покарання з 26.07.2013 залишено без змін.
Відповідно, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2013 не змінювався вироком апеляційного суду Кіровоградській області від 15.08.2014 в частині початку строку відбування покарання засудженим, який зазначений у вироку суду першої інстанції.
Судом наголошується, що роз`яснення судового рішення - це його викладення у більш ясній та зрозумілій формі не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи викладене вище, суд констатує відсутність підстав для роз`яснення вироку суду першої інстанції в частині початку строку відбування покарання засудженим.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що подання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

постановив :

в задоволенні заяви начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39) про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7