overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
16 грудня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 6251 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 470/811/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 10 січня 2020 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 07.10.2019
Справа № 334/7066/19
Провадження № 1-кс/334/3671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотань

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотань на 08.10.2019 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 15.07.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу

слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.02.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 17.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5887/17
Провадження № 1-во/500/8/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокурора про виправлення виявлених неточностей, які перешкоджають виконанню вироку, відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеської області Кілійського району с. Василівка, громадянина України, із не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-12.02.2004 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 ч. 3 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

-29.11.2004 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

-17.03.2005 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки

-23.12.2008 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 2, 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст. 71 КК України призначено 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

-08.07.2014 р. Кілійським районним судом в Одеській області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки

-
засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2018 року до позбавлення волі строком на три роки один місяць,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про виправлення описки у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від прокурора ОСОБА_4 .

В подані вказано, що ОСОБА_3 був засуджений:

Згідно ст. 70, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань (за цим вироком і вироком Кілійського районного суду Одеської області) і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , вирішив, що так як вирок набрав законної сили та звернений до виконання то клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про внесення описки до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини

Справа №505/4063/19

Провадження №1-кс/505/1247/2019

17.12.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до записів з камер відеоспостереження у період часу з 14:30 год. до 15:30 год. 11.11.2019, які розташовані у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 17.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2366/19
Провадження № 1-кс/930/1161/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Немирові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.08.2019 року про вчинення відносно ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, незаконною.

Зобов`язати Немирівський ВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 грудня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 грудня 2019 року о 15 год. 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7578/2019
У Х В А Л А

22.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004097, в якому 20.11.2019р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ст. 345 ч.2 КК України. Відповідно до вказаного повідомлення ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Миколаївського обласного наркологічного диспансеру за адресою м. Миколаїв вул. 2-га Екіавжна4-Б, у відповідь на вимогу працівників поліції припинити висловлюватися нецензурною лайкою, один раз вдарив кулаком в область грудної клітини працівника поліції ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В якості ризиків були зазначені можливість переховуватися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, приходжу до наступного.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 345 ч.2 КК України. Підозра є обґрунтованою, підтверджується поясненнями працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , власне поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння та нанесення удару.

З урахуванням обставин вчинення злочину, а також відомостей про наявність до суду щодо ОСОБА_6 обвинувального акту в іншому кримінальному провадженні, є слушним твердження прокурора щодо наявності ризику переховування від досудового слідства. Завадити вказаному ризику є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 193 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити, обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 20.01.2020р. покласти обов`язки: не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого та прокурора, повідомляти слідчого про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко
Справа № 490/2794/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 27.03.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом, який перебуває на посаді командира гранатометного відділення взводу вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "молодший сержант,"

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2019 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницьккій області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Могилів-Подільським ВП ГУНП в Вінницьккій області виконана. Встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , який на даний момент проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , та з 02.06.2019 перебуває в зоні ООС у секторі "М", район Комінтерново. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 17.01.2020 року о 11:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6507/2019
У Х В А Л А
22.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
20.09.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч.3, 358 ч.4 КК України з боку ОСОБА_4 , яка шляхом підробки документів, після продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 з торгів, вселила дітей та чоловіка, з метою неможливості її виселення, користується квартирою, яка їй не належить, чим фактично заволоділа квартирою вартістю 427000грн. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 23.09.2019р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав.
Представник Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 190, 358 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: дати продажу квартири, обставин та дати реєстрації родичів ОСОБА_4 , має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 20.09.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: