Провадження № 1-кс/756/3495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008293 від 14.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з посиланням на те, 14.11.2019 рою близько 01 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 12, поблизу TL «Метрополіс», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконне заволодів мотоциклом марки, Mustang МТ-125-8, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 згідне свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

14.11.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул Маршала Малиновського, неподалік буд. 12, слідчим, у тому числі за присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконне заволодів мотоциклом марки Mustang МТ-125-8, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено мотоцикл марки Mustang МТ-125-8, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузове НОМЕР_4 , два змиви з керма мотоцикла, які поміщено до паперових конвертів, та які постановою слідчого визнані речовими доказами кримінальному провадженні №0008293, відомості про яке внесене до ЄРДР 14.11.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак прокурор надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути клопотання у її відсутність.

Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008293 від 14.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що з матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання не вбачається та не доведено і необґрунтовано правову підставу арешту майна, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо залишення клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 167, 170, 171, 172, 173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1