Справа №485/419/20
Провадження № 1-кс/485/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
07 квітня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
06 квітня 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
02 квітня 2020 року до ЧЧ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення по телефону про те, що 02.04.2020 о 19:30 за адресою Снігурівський район на 346 км сполучення Снігурівка-Івано-Кепине між 2 та 3 пікетом невідома особа здійснила крадіжку кабелю МКПАСТ 4*4.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 03 квітня 2020 року за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , старший електромеханік в Херсонській дистанції зв`язку, повідомив що 02.04.2020 о 18:30 йому зателефонували з м. Херсон та повідомили, що на перегоні Снігурівка-Івано-Кепине зник зв`язок. Після того він почав здійснювати обхід вказаного маршруту та дійшовши до 346 км між 2 та 3 пікетом виявив свіжо вириту яму діаметром близько 1 метру, в середині якої маються краї дротів, а частина відсутня. Даний кабель марки МКСАШП-4*4*1,2 який був в чорній обмотці та в алюмінієвій броні. Вказаний кабель складався з 16 мідних жил. Загальна довжина відсутнього кабелю 60 см.
02 квітня 2020 року в період часу з 21:10 по 21:40 було проведено огляд ділянки місцевості між 2 та 3 пікетом на 346 км перегону Снігурівка-Івано-Кепино. При огляді місця події було встановлено, що виявлено свіжо вириту яму діаметром близько 1*0,7 м. прямокутної форми глибиною 60 см. На момент огляду в даному поглибленні виявлено відсутність кабелю МКПАСТ 4*4*1,2 довжиною 0,6 м. На момент проведення огляду ніяких слідів не виявлено.
03 квітня 2020 року в період часу з 10:30 по 11:20 при проведенні додаткового огляд місця події, виявлено свіжо вириту яму діаметром близько 1*0,7 м. прямокутної форми глибиною 60 см та відсутність кабелю МКПАСТ 4*4*1,2 довжиною 0,6 м. Поряд з вказаним місці на землі було виявлено та вилучено предмет, який схожий на металошукач, до якого було прикріплено бирку №1, штикову лопату висотою 0,8 м, яку було поміщено по поліетиленового пакету та прикріплено бирку №2. Окрім того, також виявлено сокиру довжиною 52 см, яку було поміщено до поліетиленового пакету та прикріплено бирку №3. Також на вказаній ділянці місцевості було виявлено мопед марки «SABUR» SB50Q чорного кольору та двох осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що 02.04.2020 він разом з ОСОБА_8 здійснював викопування металобрухту чорних металів, для цього він з собою брав металошукач, лопату та сокиру. В ході пошуку на ділянці місцевості неподалік лісосмуги за м.Снігурівка, поряд залізничної дороги, вони виявили кабель скріплений за допомогою чавунної муфти, з якого частину відрубали топором та за місцем проживання випалили. Про те, що вказаний кабель є робочим, зрозуміли коли зняли муфту.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що металошукач, штикова лопата та сокира мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є знаряддям вчинення злочину, а також необхідні для проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.04.2020 року предмет схожий на металошукач, до якого прикріплено бирку Пакет № 1, штикову лопату, яку упаковано до поліетиленового пакету та прикріплено бирку Пакет № 2, та сокиру, яку упаковано до поліетиленового пакету та прикріплено бирку Пакет № 3, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000168.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що предмет схожий на металошукач, штикова лопата та сокира, вилучені протоколом огляду 03 квітня 2020 року, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 03 квітня 2020 року, а саме на предмет схожий на металошукач, до якого прикріплено бирку Пакет № 1, штикову лопату, яку упаковано до поліетиленового пакету та прикріплено бирку Пакет № 2, та сокиру, яку упаковано до поліетиленового пакету та прикріплено бирку Пакет № 3, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення їх подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000168 від 03 квітня 2020 року, до його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1