Справа № 755/3567/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_4
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва судове засідання на підставі обвинувального акта у об`єднаному кримінальному провадженні №0000467 від 22.01.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київська обл., Броварський район, с.Літки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно наказу №461 від 27.08.2019 року, була призначена з 28.08.2019 року на посаду експерта-оцінювача в ВП№27 ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 25. Цього ж дня, ОСОБА_4 уклала з ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, при цьому набула статус матеріально-відповідальної особи, та згідно якого, при виконанні роботи вона бере на себе повну матеріальну відповідальність за правильну оцінку та збереження цінностей, довірених їй ломбардом, зобов`язується здійснювати оцінку предметів застави згідно з Методикою по оцінці виробів з дорогоцінних металів та електронної техніки, користуватися технічними засобами під час прийому товарно-матеріальних цінностей, не приймати біжутерію, як вироби з дорогоцінних металів, бережно та дбайливо поводитись з переданим їй на зберігання або для інших цілей матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди.

08.10.2019 року ОСОБА_4 знаходячись на робочому місці, у відділенні ломбарду за адресою: м. Київ, бул. Перова, 25, розробила план з привласнення грошових коштів, які знаходяться в її віддані та належить ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія». Маючи доступ до бази клієнтів ломбарду, зокрема, до їх паспортних даних, оформила договір застави на паспорт ОСОБА_5 , предметом застави в якому вказала сережки з золота вартістю 3550 грн. Предмет застави до ломбарду не надійшов, а грошові кошти ОСОБА_4 , які вона взяла із каси, привласнила собі. По закінченню строку договору застави грошові кошти ОСОБА_4 не повернула, а предмет застави на реалізацію для повернення грошових коштів до каси не надала.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» на суму 3550 грн.

Крім того, 20.10.2019 року ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці у відділенні ломбарду за адресою: м. Київ, бул. Перова, 25, розробила план з повторного привласнення грошових коштів, які знаходяться в її віданні та належить ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія». Маючи доступ до бази даних клієнтів ломбарду, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 склала договір застави предметом якого був ланцюжок, який ОСОБА_5 ніби то заклала до ломбарду, при цьому, ОСОБА_4 вказала у договорі, що вартість ланцюжка складає 4063 гривні 50 копійок. Зазначені грошові кошти ОСОБА_4 взяла з каси ломбарду, привласнивши їх собі та в подальшому розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

По закінченню строку договору застави, грошові кошти за нібито закладений ОСОБА_5 ланцюжок, який до ломбарду фактично не закладався ОСОБА_4 не повернула, а предмет застави відповідно на реалізацію не надала.

Таким чином ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» на суму 4063 гривні 50 копійок.

Крім того, 26.10.2019 року ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим планом, з метою повторного привласнення грошових коштів, які знаходились в її віддані та належали ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», знаходячись на робочому місці, за вищевказаною адресою, маючи доступ до бази даних клієнтів ломбарду, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 склала договір застави предметом якого була каблучка, яку ОСОБА_5 ніби то заклала до ломбарду, при цьому, ОСОБА_4 вказала в договорі, що вартість каблучки складає 1336 гривень 50 копійок. Зазначені грошові кошти ОСОБА_4 взяла з каси ломбарду, привласнивши їх собі та в подальшому розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

По закінченню строку договору застави, грошові кошти за нібито закладену ОСОБА_5 каблучку, яка до ломбарду фактично не закладалася, ОСОБА_4 не повернула, а предмет застави відповідно на реалізацію не надала.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» на суму 1336 гривень 50 копійок.

Крім того, 07.11.2019 року ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим планом, з метою повторного привласнення грошових коштів, які знаходяться в її віддані та належать ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», знаходячись на робочому місці, за вищевказаною адресою маючи доступ до бази даних клієнтів ломбарду, використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 , склала договір застави, предметом якого був ланцюжок, який ОСОБА_6 ніби то заклав до ломбарду, при цьому, ОСОБА_4 вказала в договорі, що вартість ланцюжка складає 3395 гривень 30 копійок. Зазначені грошові кошти ОСОБА_4 взяла з каси ломбарду, привласнивши їх собі та в подальшому розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

По закінченню строку договору застави, грошові кошти за нібито закладений ОСОБА_6 ланцюжок, який до ломбарду фактично не закладався, ОСОБА_4 не повернула, а предмет застави відповідно на реалізацію не надала.

Таким чином ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» на суму 3395 гривень 30 копійок.

Крім того, 24.11.2019 року ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим планом, з метою повторного привласнення грошових коштів, які знаходились в її віддані та належали ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», знаходячись на робочому місці, за вищевказаною адресою маючи доступ до бази даних клієнтів ломбарду, використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 , склала договір застави предметом якого був ланцюжок, та підвіска які ОСОБА_6 ніби то заклав до ломбарду, при цьому, ОСОБА_4 вказала в договорі, що вартість ланцюжка складає 6091 гривню, 50 копійок, а вартість підвіски 3719 гривень 10 копійок. Зазначені грошові кошти ОСОБА_4 взяла з каси ломбарду, привласнивши їх собі та в подальшому розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

По закінченню строку договору застави, грошові кошти за нібито закладені ОСОБА_6 прикраси, які до ломбарду фактично не закладалися, ОСОБА_4 не повернула, а предмети застави відповідно на реалізацію не надала.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» на суму 9810 гривень 60 копійок

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно згідно наказу №461 від 27.08.2019 року вона була призначена з 28.08.2019 року на посаду експерта-оцінювача в ВП№27 ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 25. Цього ж дня, вона уклала з ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, набувши статус матеріально-відповідальної особи, згідно якого, при виконанні роботи вона брала на себе повну матеріальну відповідальність за правильну оцінку та збереження цінностей, довірених їй ломбардом, зобов`язалась здійснювати оцінку предметів застави згідно з Методикою по оцінці виробів з дорогоцінних металів та електронної техніки, користуватися технічними засобами під час прийому товарно-матеріальних цінностей, не приймати біжутерію, як вироби з дорогоцінних металів, бережно та дбайливо поводитись з переданим їй на зберігання, або для інших цілей матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди. 08.10.2019 року, вона знаходилась на робочому місці, у відділенні ломбарду за адресою: м.Київ, бул. Перова, 25 вирішила привласнити грошові кошти, які знаходились в її віддані та належали ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія». Маючи доступ до бази клієнтів ломбарду, а саме до їх паспортних даних, вона оформила договір застави на паспорт ОСОБА_5 предметом застави в якому вказала сережки з золота вартістю 3550 грн. Предмет застави до ломбарду не надійшов, а грошові кошти які вона взяла з каси, привласнила собі. По закінченню строку договору застави грошові кошти не повернула а предмет застави на реалізацію для повернення грошових коштів до каси не надала. Крім того, 20.10.2019 року, вона, знаходячись на робочому місці, вирішила повторно привласнити грошові кошти, які знаходились в її віданні та належали ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія». Маючи доступ до бази даних клієнтів ломбарду, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 , вона склала договір застави предметом якого був ланцюжок, який ОСОБА_5 ніби то заклала до ломбарду, при цьому, вона вказала в договорі, що вартість ланцюжка складає 4063 гривні 50 копійок, після чого взяла з каси ломбарду зазначені грошові кошти, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. По закінченню строку договору застави, грошові кошти за нібито закладений ОСОБА_5 ланцюжок, який до ломбарду фактично не закладався не повернула, а предмет застави відповідно на реалізацію не надала. Крім того, 26.10.2019 року, вона, з метою повторного привласнення грошових коштів, які знаходились в її віддані та належали ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», знаходячись на робочому місці, маючи доступ до бази даних клієнтів ломбарду, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 , склала договір застави, предметом якого була каблучка, яку ОСОБА_5 ніби то заклала до ломбарду, при цьому, вона вказала в договорі, що вартість каблучки складає 1336 гривень 50 копійок. Зазначені грошові кошти, вона, взяла з каси ломбарду та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. По закінченню строку договору застави, грошові кошти за нібито закладену ОСОБА_5 каблучку, яка до ломбарду фактично не закладалася не повернула, а предмет застави відповідно на реалізацію не надала. Крім того, 07.11.2019 року, вона, з метою повторного привласнення грошових коштів, які знаходились в її віддані та належалм ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», знаходячись на робочому місці, маючи доступ до бази даних клієнтів ломбарду, використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 , склала договір застави, предметом якого був ланцюжок, який ОСОБА_6 ніби то заклав до ломбарду, при цьому, вона, вказала в договорі, що вартість ланцюжка складає 3395 гривень 30 копійок. Зазначені грошові кошти вона взяла з каси ломбарду, та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Після закінчення строку договору застави, грошові кошти за нібито закладений ОСОБА_6 ланцюжок, який до ломбарду фактично не закладався, вона не повернула, а предмет застави відповідно на реалізацію не надала. Крім того, 24.11.2019 року, вона, з метою повторного привласнення грошових коштів, які знаходились в її віддані та належали ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», знаходячись на робочому місці, маючи доступ до бази даних клієнтів ломбарду, використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 , склала договір застави, предметом якого був ланцюжок, та підвіска які ОСОБА_6 ніби то заклав до ломбарду, при цьому, вона, вказала в договорі, що вартість ланцюжка складає 6091 гривню, 50 копійок, а вартість підвіски 3719 гривень 10 копійок. Зазначені грошові кошти вона взяла з каси ломбарду, привласнивши їх собі та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. По закінченню строку договору застави, грошові кошти за нібито закладені ОСОБА_6 прикраси, які до ломбарду фактично не закладалися, вона не повернула, а предмети застави відповідно на реалізацію не надала.

Свою винність ОСОБА_4 визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна, фактичні обставини справи не оспорювала, крім того, вказала, що буде вживати заходи для повернення грошових коштів, які вона привласнила.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також тих, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні та за ч.3 ст.191 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила повторне привласнення чужого майна, що перебувало у її віданні.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка одружена, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, яка одружена, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі: специфікацію до договору №027193790 від 08.10.2019 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України і призначити їй покарання за ці злочини:

-за ч.1 ст.190 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами строком на 1 рік;

-за ч.3 ст.191 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі: специфікацію до договору №027193790 від 08.10.2019 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: