Справа № 216/4074/20
Провадження 1-кс/216/1906/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 16 червня 2020 року близько 09.45 год., знаходячись біля лавки в парку Гагаріна розташованого в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , що йшов у напрямку клубу «Форест» до буд. АДРЕСА_1 , діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 своєю рукою вдарив потерпілого один раз в область щоки та схопив потерпілого ОСОБА_7 за футболку і утримував на місці, тим самим подавляючи волю потерпілого до опору, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 фізичний біль. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, стоячи поряд з потерпілим, шляхом ривка, відкрито викрав пакет з речами, який знаходився у потерпілого ОСОБА_7 в руках та оглянувши вказаний пакет, відкрито викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi моделі "Redmi 8" на 3/32 Gb, Onyx Black, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №1927 від 19.06.2020, станом на 16.06.2020 складає 3220,81 грн, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на власну користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 3220,81 гривень та фізичний біль.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 ;
- Протоколом огляду мобільного телефону марки Xiaomi моделі "Redmi 8", який добровільно видав свідок ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
19.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, що свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовження кримінального правопорушення у якому останній підозрюється.
Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу, оскільки останній є неодруженим, на утриманні малолітніх дітей не має; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний, захисник, кожен окремо не заперечували щодо застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, просить застосовувати йому запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , де проживає разом з батьками, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання.
Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,181, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, без застосування електонних засобів контролю, за місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 11-00 годин 13 вересня 2020 року, включно.
З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;
- не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 годин по 07:00 годину, строком на 60 діб.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________
_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний __________________ (підпис)