У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Дана скарга обґрунтована тим, що 28 листопада 2019 року нею отримано постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001506 від 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Зазначену постанову заявник вважає незаконною та передчасною, оскільки слідчий послався на затверджені постаново Національної комісії, що здійснює регулювання ціни у сфері енергетики № 4210 від 03.04.2014 року з 01 травня 2014 року по 31 березня 2015 року, що обсяг споживання газу не перевищує 6000 куб.м. на рік. Проте, слідчий не обґрунтовано взяв наведений період за вказаною постановою, оскільки період року складається з 01 січня 2014 по 31 грудня 2014 року, а отже з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року цією постановою вказано, що якщо обсяг споживання газу не перевищує 2500 куб.м. на рік, то ціна за 1 куб.м. газу становить 1,089 грн. Спожитий заявницею обсяг газу становить 2494 куб.м., а отже ціна становить 1,089 куб.м. та на період дії постанови з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року склала за цей період 1550 куб.м. х 1,089 грн. = 1687,95 грн. Слідчий не обґрунтовано взяв ціну за 1 куб.м. 1,7880 за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року, та навмисно не направив для проведення перерахунку та не перевірив ціну газу за вказаний період, скрив порушення співробітниками горгазу, які вкрали з її рахунку кошти в розмірі 1083,45 грн. і незаконно вказав про відсутність підстав перерахунку.

Крім того, слідчим не перевірено фактів, не витребувано квитанції субсидії про направлення в горгаз на рахунок заявниці коштів за сплату газу за період надання їй субсидії з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року і документів, які свідчать що ніякого повернення з її рахунку до державного бюджету не було. Слідчий не перевірив та не встановив допущення порушень робітниками горгазу, а саме крадіжку з її рахунку 28 листопада 2016 року субсидії за 4 місяці в сумі 3178,04 грн. за період з 01 жовтня 2016 року по 31 січня 2017 року.

Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 18 липня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 356, 365 КК України, а також зобов`язати службових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області провести повне розслідування, опитати заявника, свідків, провести перерахунки, витребувати всі документи з повернення коштів до державного бюджету, повернути заявниці її кошти на її рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3509,47 грн. та по зменшеній ціні з рішення суду ОСОБА_6 та за подачу газу до її кооперативного трубопроводу, та притягнути до відповідальності посадову особу горгазу ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені нею вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши заявника, прокурора, слідчого, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 0001506 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
18.07.2018 року до ЄРДР внесені відомості за номером 0001506 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 з приводу вчинення відносно неї протиправних дій.
Слідчий, який здійснював досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, виніс постанову про закриття даного кримінального провадження від 28 листопада 2019 року, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, мотивуючи своє рішення тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено: відсутність порушень прав заявниці ОСОБА_3 з боку керівника Слов`янського УГГ; необґрунтованість та недоведеність тверджень заявниці щодо крадіжки суми 3220,53 грн.
Так, в постанові слідчого від 28 листопада 2019 року зазначено, що з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 356 КК України характеризується сукупністю ознак: самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; заподіяння такими діями значної шкоди право охоронюваним інтересам; причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.
Крім того, слідчий у своїй постанові від 28 листопада 2019 року зазначив, що під самовільним вчиненням будь-яких дій слід розуміти здійснення особою свого дійсного або удаваного права на вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законним повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з такого.
Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови у ст. 110 КПК України, не дотримані.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий належним чином не вмотивував прийняте рішення, лише формально послався на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для цього кримінального провадження.
Так, слідчим не допитані свідки, яким могли б бути відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не проведені відповідні перерахунки, не витребувано та не піддано правовій оцінці посадові інструкції або інші документи, якими встановлені посадові або службові обов`язки співробітників Слов`янського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз».
Пунктом 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Отже, слідчим не надано належної оцінки добутим під час досудового розслідування доказам, зокрема, показанням безпосередніх свідків вчиненого кримінального правопорушення, письмовим доказам та не приділено достатньо уваги проведенню процесуальних дій зі встановлення обставин події, що розслідується, які, всупереч висновкам слідчого, в своїй сукупності свідчать саме про наявність складу та події кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим під час проведення досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин справи, зокрема, не здійснено розширення кола свідків правопорушення, не проведено слідчі експерименти, експертизи та інші слідчій (розшукові) дії з метою встановлення істотних у кримінального провадженні обставин. А отже, вищевказана постанова винесена передчасно, необґрунтовано та без дослідження всіх обставин справи, тому є законні підстави для скасування вищевказаної постанови слідчого.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що вчинено злочин.
Згідно зі ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001506 від 18 липня 2018 року скасувати

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1