справа № 208/1469/20
№ провадження 1-кс/208/441/20
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000391 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який на праві керування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.03.2020 до Кам`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходи до невстановлених осіб, які у період часу з 22.00 год. 03.03.2020 р. до 08.00 год. 04.04.2020 р., незаконно заволоділи належним йому автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 .
04.03.2020 за даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.03.2020, у період часу з 07.34 год. до 07.52 год., слідчим СВ Кам`янського ВП ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який знаходився у дворі будинку №149 по вул. Куйбишева в м. Кам`янське, під час якого вищевказаний автомобіль вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, 15, тобто даний автомобіль являється тимчасово вилученим майном.
На думку слідчого вилучений автомобіль ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме вказаний автомобіль являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести судову авто товарознавчу експертизу, з метою встановлення суми завданого майнового збитку, заподіяного потерпілому ОСОБА_4 , у зв`язку з чим на даний автомобіль необхідно накласти арешт, з метою його збереження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, прохав клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді клопотання, згідно якого, вважав за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності.

Володілець майна, ОСОБА_4 , не прибув, причину неявки не повідомив, клопотань не подавав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено з матеріалів клопотання, у період часу з 22.00 год. 03.03.2020 р. до 08.00 год. 04.04.2020 р., невідомі особи незаконно заволоділи належним на праві володіння ОСОБА_4 автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 .
Даний автомобіль згідно до реєстраційних документів зареєстрований за ОСОБА_6 , згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який без переоформлення права власності передав третій особи права на авто, та яка передала зазначене авто у користування ОСОБА_4 , за яким також без належного оформлення не рахується вказаний транспортний засіб.
Зазначені вище обставини підтверджують позицію заявлену слідчим, щодо ризику втрати або знищення, пошкодження транспортного засобу, який є предметом злочину в межах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, позицію потерпілої сторони, згідно до якої заперечень щодо накладення арешту на майно не заявлено, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо предмету злочину, мету його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серїі НОМЕР_2 , позбавив власника (володільця майна) на час накладення арешту права на відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1