Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3650/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше неодноразово судимої, останній раз 23.02.2016 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ст.. 185 ч.1, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилась 15.11.2018 року умовно-достроково на 10 місяців 6 днів, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року, близько 10 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знаходячись в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_5 , в веранді житлового будинку виявила велосипед марки «АИСТ 28» і у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, взяла за кермо велосипед марки «АИСТ 28», вартістю 2329 грн., належний ОСОБА_5 , та перевела його до домогосподарства за місцем проживання знайомого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , тобто розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2329 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що 10.10.2019 року, близько 10 години, вона перебувала в смт. Першотравневе Овруцького району в особистих справах. Вона зустріла наглядно знайомого їй жителя смт. Першотравневе Овруцького району, на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував їй вжити з ним спиртних напоїв. Після цього вони разом з ним пішла до місця проживання ОСОБА_7 . Прийшовши до його місця проживання по АДРЕСА_2 , він запропонував їй мішок картоплі, за пляшку горілки, яка була у неї. Вони випили, вона попросила у нього велосипед і він дав їй велосипед, а сам пішов до іншої кімнати будинку та будучи напідпитку ліг спати. Вона взяла велосипед з веранди, викотила його на двір, погрузила на нього свої сумки в руках повела його до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 . Прийшовши до нього додому, вона велосипед поставила неподалік хвіртки в середині подвір`я та пішла відпочивати. Через деякий час, до неї приїхали працівники поліції, які в подальшому вилучили у неї викрадений нею велосипед та флакончик духів. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується показами потерпілої, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона приїхала з роботи приблизно о 18 годині. Вона постукала у двері і чоловік відкрив їй двері. Чоловік був п`яний. Зайшовши в будинок вона виявила відсутність велосипеда і спитала у чоловіка де він, на що останній відповів що не знає. Оглянувши будинок вона також виявила відсутність туалетної води. Оглянувши подвіря вона також не виявила велосипед. Після цього чоловік їй повідомив, що заходила ОСОБА_8 і вони випили горілки, а після цього він ліг спати. Вона чекала до наступного дня, що ОСОБА_9 поверне велосипед, однак і наступного дня ОСОБА_9 не зявилась і вона викликала працівників поліції. Через деякий час працівники поліції привезли їй велосипед і туалетну воду. Її чоловік раніше нікому велосипед не давав. Щодо покарання просить обвинувачену суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що того дня він зустрів обвинувачену на вулиці і запропонував їй випити горілки. Вони прийшли до нього додому і вжили спиртні напої. Після цього він ліг спати і що було далі він не пам`ятає. Його збудила дружина приблизно о 18 годині і спитала де велосипед і він дружині розповів, що у них в квартирі була ОСОБА_8 . Він дозволу обвинуваченій брати велосипед не давав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що того дня до неї в гості прийшла ОСОБА_8 у якої з собою був велосипед. Вона їй сказала, що велосипед їй дали. Вони відпочивали, вживали спиртні напої і ОСОБА_9 залишилась у неї ночувати. Наступного дня до її домогосподарства прийшли працівники поліції, які вилучили велосипед а у ОСОБА_9 в кишені куртки також виявили і вилучили туалетну воду.

Вина обвинуваченої також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється територія домогосподарства, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де було вчинене кримінальне правопорушення.

а.с.п. 31-34

- протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється територія домогосподарства, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , де було вилучено викрадений велосипед та флакон парфумів.

а.с.п. 35-38

- висновком експерта щодо вартості викраденого майна від 21.10.2019 року, з якого вбачається, що залишкова вартість велосипеду марки «АИСТ 28», з урахуванням зносу, станом на 10.10.2019 року, становить 2329,00 грн.

а.с.п. 41-42

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 року, в ході проведення якого обвинувачена ОСОБА_4 розказала та на місці показала, за яких обставин вона скоїла кримінальне правопорушення.

а.с.п. 43-48

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченої, яка щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодувала заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинувачену суворо не карати, а тому суд вважає, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази велосипед марки «АИСТ 28», флакон з парфумами - залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1