overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3454/20
УХВАЛА
23.06.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000145 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000145 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 30.06.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1456/20
№ 1-кс/207/664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000738 ,

В С Т А Н О В И В

До Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в трудових відносинах , маючи злочинний намір на незаконне отримання коштів у вигляді соціальної допомоги , під час реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_2 приховала факт свого працевлаштування , в результаті чого незаконно отримала пільги та соціальну допомогу в сумі 11270,858 гривень .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються обставин даного кримінального провадження.

15 червня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

- особова справа щодо отримання соціальної допомоги та житлової субсидії ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання , оскільки оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх тимчасове вилучення , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме :

- особова справа щодо отримання соціальної допомоги та житлової субсидії ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 16 липня 2020 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2095/20
Провадження № 1-кс/175/600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправними дії керівника слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у бездіяльності своєчасного розгляду клопотання адвоката №580 від 03.06.2020 року про проведення допиту свідка в рамках кримінального провадження № 0000967 від 18.07.2019 року.

В судове засідання представник особи якою подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Представник Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що представник особи, якою подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 , надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/786/18
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 від 17.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 10.00 годину 07 серпня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; Веб-сайт: https://dn.ki.court.gov.ua; E-mail: ).

Доручити керівництву Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) на 10.00 годину 07 серпня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про права та обов`язки свідка та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Викликати у судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6430/17
УХВАЛА

23 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку до суду було накладено грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 4173 (чотири тисячі сто сімдесят три) гривні.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить скасувати накладений на ОСОБА_4 штраф за неявку до суду, при цьому зазначила, що остання має тяжкий стан здоров`я та пов`язану із захворюванням надмірну вагу понад 100 кг, перебуває на лікарняному обліку в КЗ МКЛ №4 з діагнозом залізодефіцитна анемія з 2010 року, у зв`язку з чим не мала можливості прибути у судові засідання 24 січня 2018 року, 03 травня 2018 року, 05 березня 2019 року.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ухвалу про накладення штрафу за неявку до суду слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 рокупо справі № 202/6430/17 (провадження № 1-кп/202/29/2019) про накладення на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 202/4771/17
Провадження № 1-кп/202/323/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 липня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, яке провести «25» липня 2017 року о «17» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/393/19
Провадження № 1-в/0203/26/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Синельниківського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноконстянтинівка, Петріківського району Кіровоградської області, гр.України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.
Вказаний вирок набрав законної сили 04.01.2020 року. Вирок отриманий для виконання Синельниківським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 21.01.2020.
Станом на 19.02.2020 року Синельниківський МРВ з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Відомості про факт сплати або про причини несплати штрафу засудженим відсутні, у зв`язку із чим просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі.
В судове засідання не з`явився представник органу пробації та прокурор, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися.
Згідно копією свідоцтва про смерть №180 від 05.05.2020, виданого Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), засуджений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним провадження у вищезазначеній справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням Синельниківського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 ,-закрити, у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_3 .
Особову справу №2/2020 відносно ОСОБА_3 - повернути до Синельниківського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Крім того, зазначено, що 13.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003552 внесено кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 . На даний час справа не розглянута, знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджена в період іспитового строку скоїла новий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи №160/2019 на ОСОБА_5 , враховуючи зазначені обставини, думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.152 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 214/2101/18
1-кп/214/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження №0127, 0001240) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 червня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1792/20
Провадження № 1-в/191/418/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/155/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 червня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000319 від 30.07.2019 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000319 від 30.07.2019 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000319 від 30.07.2019 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 24 червня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.

Витребувати у Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000319 від 30.07.2019 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1