Справа № 587/1196/19
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Текове Виноградівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працездатної, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Голубівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 15.02.2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 24.06.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 40 годин громадських робіт;
- 22.08.2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців 5 днів позбавлення волі;
- 15.01.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;
- 21.05.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувачені вчинили ряд злочинів за наступних обставин.
Так, на початку березня 2019 року у вечірній період часу ОСОБА_4 перебувала за місцем мешкання у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з ним спілкувалась та розпивала спиртні напої. При цьому у ОСОБА_4 виник умисел вчинити крадіжку майна, а саме металевих виробів, які належали її матері ОСОБА_6 та знаходились на території домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить потерпілій та до якого ОСОБА_4 з дозволу матері мала вільний доступ.
ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 спільно скоїти крадіжку металевих виробів, а саме листів металу, якими був оббитий дерев`яний каркас сінника, належний її матері. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився.
Цього ж дня, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_5 та, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, користуючись відсутністю сторонніх осіб, потрапили на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 . При цьому ОСОБА_4 перелізла через паркан домоволодіння та, відчинивши вхідну хвіртку, впустила на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 пішли до сінника, який знаходиться на неогородженій городній ділянці вказаного домоволодіння та, зруйнувавши дерев`яний каркас сінника, викрали з нього шість листів металу, якими був оббитий каркас сінника, загальною вартістю згідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1228е від 06.06.2019 року - 1891 грн., які вони разом в руках винесли з території городньої ділянки за межі домоволодіння.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, продавши його.
Крім того, у кінці травня 2019 року у вечірній період часу ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 , де вони спілкувались між собою та розпивали спиртні напої, запропонувала ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна, належного її матері ОСОБА_6 , яке знаходилося в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , що належало потерпілій ОСОБА_6 та до якого ОСОБА_4 з дозволу матері мала вільний доступ.
Вступивши у злочинну змову між собою, обвинувачені в той же день з метою крадіжки майна потерпілої підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_5 та, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, користуючись відсутністю сторонніх осіб, потрапили на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 . При цьому ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, перелізла через паркан домоволодіння та відчинила вхідну хвіртку ОСОБА_5 , який таким чином також потрапив на подвір`я домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , яка з дозволу своєї матері мала вільний та безперешкодний доступ до вищевказаного домоволодіння, підійшла до житлового будинку, розташованого на території подвір`я вказаного домоволодіння та, відчинивши своїм ключем вхідні двері житлового будинку, впустила туди ОСОБА_5 .
Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали пічну плиту опалення для груби, два односпальні металеві ліжка (які не становлять для потерпілої матеріальної цінності), два газових балони об`ємом 50,6 літрів та 50,7 літрів відповідно, загальною вартістю (згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1216е від 05.06.2019) 720 грн. Викрадене майно обвинувачені в руках винесли з приміщення житлового будинку за територію домоволодіння і в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, продавши його та витративши отримані кошти на особисті потреби.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що на початку березня 2019 року вона була в гостях у ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 , де вони спілкувались і вживали спиртні напої. Через деякий час вона вирішила викрасти металеві вироби з подвір*я домоволодіння її матері ОСОБА_6 , куди вона мала вільний доступ. Вона запропонувала ОСОБА_5 здійснити крадіжку, на що він погодився. Цього ж дня вони прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , вона перелізла через паркан та відчинила вхідну хвіртку, через яку зайшов ОСОБА_5 . Вони пройшли до сінника, зруйнували його дерев*яний каркас і викрали з нього шість листів металу, який в руках винесли з території господарства.
Також в кінці травня 2019 року вона знову була в гостях у ОСОБА_5 . При розпиванні спиртного, вона знов запропонувала ОСОБА_5 вчинити крадіжку з будинку її матері ОСОБА_6 в АДРЕСА_5 . Вони прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де вона перелізла через паркан та відчинила вхідну хвіртку ОСОБА_5 . На території двору вона підійшла до будинку, своїм ключем відчинила вхідні двері і впустила в будинок ОСОБА_5 . З житлового будинку вони викрали пічну плиту опалення для груби, два односпальні металеві ліжка, два газові балони та разом в руках винесли викрадене з будинку за територію домоволодіння.
Викраденим майном вони розпорядились на свій розсуд, продавши його, а отримані кошти витратили на власні потреби. Обвинувачена, повністю визнавши свою вину, погодилась з кількістю та вартістю викраденого, кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважала недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, аналогічні поясненням ОСОБА_4 . ОСОБА_5 також зазначив, що викраденим майном вони розпорядилися на свій розсуд, продавши його, а отримані кошти витратили на власні потреби. Обвинувачений, повністю визнавши свою вину, погодився з кількістю та вартістю викраденого, кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена повністю.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони, за попередньою змовою між собою, повторно, вчинили таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 1 891 гривня та на суму 720 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка і цілому задовільно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судима, свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялась у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру потерпіла на даний час не має, цивільний позов не заявлений.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується за місцем мешкання, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру потерпіла на даний час не має, цивільний позов не заявлений.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З урахуванням зазначених пом*якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинувачених.
Арешти майна накладені за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/8396/19 від 31.05.2019 року та 592/8398/19 від 31.05.2019 року необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 ( двохсот сорока) годин громадських робіт.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 ( двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: шість листів чорного металу, загальною вагою 330 кг, два газові балони червоного кольору, балони без редуктора, які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1