Справа №173/3034/19
Провадження №1-кс/173/1058/2019
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Водяне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.12.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 15 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 14 грудня 2019 року у період часу із 13.00 год. до 16.30 год. (більш-точний час у ході досудового розслідування не встановлено) будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання раніше йому знайомого ОСОБА_7 (який також перебував у стані алкогольного сп`яніння) у АДРЕСА_2 , під час сумісного розпивання алкогольних напоїв, почув від ОСОБА_7 претензію на свою адресу, щодо вчиненої крадіжки його майна. Після чого ОСОБА_5 , керуючись почуттям глибокої образи, не маючи поваги до значно старшої особи за віком, прийшов у агресивний стан, та бажаючи покарати ОСОБА_7 за наклеп і припинити його виказування, наніс останньому один удар кулаком руки по обличчю. Від відчутого болю, ОСОБА_7 взаємно образився, та висказав ОСОБА_5 зауваження з даного приводу, після чого вимагав від ОСОБА_5 покинути його помешкання. Дане зауваження ОСОБА_5 , сприйняв як чергову образу на свою адресу, та у результаті виниклого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у необмеженій кількості, наніс удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 , бажаючи покинути будинок ОСОБА_7 , направився на вихід, та знаходячись спиною до потерпілого ОСОБА_7 відчув один удар рукою у спину. У результаті вказаних провокаційних дій потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , миттєво прийшов у стан агресії, та бажаючи заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження у необмеженій кількості, усвідомлюючи свої протиправні дії і бажаючи подальшого настання суспільно-небезпечного наслідку, умисно, цілеспрямовано, наніс ОСОБА_7 множинні удари кулаками та взутими ногами по різним частинам тіла а саме по голові, тулубу та кінцівкам. Під час нанесення ударів, ОСОБА_7 змінював своє положення із положення стоячи на ногах на положення лежачи на спині - на підлозі. Припинивши умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , та виявивши, що останній знаходиться без свідомості, ОСОБА_5 покинув його домоволодіння таким чином зник з місця вчинення злочину

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого альтернативного запобіжного заходу неможливо, оскільки їх слід вважати такими, що не здатні забезпечити у подальшому належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий, насильницький злочин, при обтяжуючих обставинах, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, не працює, веде антисоціальних образ життя, постійно пиячить, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не стане, та існує ризик продовження вчинення ним умисних злочинів, що свідчить про схильність останнього до скоєння нових злочинів. Разом з цим, ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може впливати на свідків, які проживають разом із ним в одному населеному пункті. Крім цього ОСОБА_5 , ніде не працює, розлучений, не має реєстрації на території Верхньодніпровського району, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків. ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського ВП вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти застосування даного запобіжного заходу не заперечував та підтверджує свою вину у вчиненому .

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник, виходячи із позиції підозрюваного не заперечував проти зад осування до підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

15.12.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0001029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

15.12..2019 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.12.2019 року о 05.00 год. в порядку ст.208 КПК України, здійснене фактичне затримання ОСОБА_5
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду та іншими зібраними на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків. вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення. пов`язане із позбавленням життя людини, зареєстрований на території іншого населеного пункту. Не має постійного місця роботи та тісних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання за вчинене діяння може впливати на свідків, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця роботи, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Так як ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із позбавленням життя людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 15 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року до 05-00 години включно без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2019 року
ОСОБА_5