Справа № 468/103/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.01.2020 року.

Зі скарги слідує, що 21.01.2020 року ОСОБА_3 подав до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129 КК України, за фактом незаконного проникнення на територію його домоволодіння та погрозою вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також фактом кидання ОСОБА_12 металевого штиря в ОСОБА_13 . До єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відомості за його вказаною вище заявою про вчинення злочину не було внесено.

В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати Баштанський ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вказані в заяві від 21.01.2020 року кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги було встановлено, що дійсно вищевказана заява ОСОБА_3 про вчинення злочину була отримана Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області 21.01.2020 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. З доданого до скарги повідомлення Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.01.2020 року (а.с.3) вбачається, що Баштанським ВП було припинено перевірку за вище вказаною заявою ОСОБА_3 , оскільки з приводу діянь, наведених скаржником в вище вказаній заяві від 21.01.2020 року СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області вже було проведено досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України під час проведення якого слідчим 04.11.2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях вище вказаних осіб складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Розглядаючи вказану заяву, органом досудового розслідування не враховано, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Крім того, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Обставини, наведенні в повідомленні Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.01.2020 року з приводу того, що скаржник раніше звертався з аналогічною заявою про злочин на підставі якої було проведено досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та по завершенню якого слідчим 04.11.2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях вище вказаних осіб складу кримінального правопорушення, є недоведеними слідчим належними та допустимим доказами.

Навіть за умови підтвердження обставин з приводу того, що відносно діянь, наведених скаржником в даній заяві СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області вже було проведено досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, під час проведення якого слідчим 04.11.2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях вище вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого 162 ч.1 КК України, слідчим суддею вбачаються підстави для задоволення скарги, зважаючи на вище наведені обставини стосовно необхідності в обов`язковому порядку внесення до ЄРДР всіх заяв про злочин, оскільки нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві про злочин (зокрема подання заявником аналогічних заяв про злочин раніше), окрім як проведення досудового розслідування, при цьому лише після проведення досудового розслідування слідчий має право закрити кримінальне провадження, зокрема, на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, за яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин від 21.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129 КК України, за фактом можливого незаконного проникнення на територію його домоволодіння та погрозою вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також фактом кидання ОСОБА_12 металевого штиря в ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя