overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/957/20 Провадження № 1-в/478/198/2020
У Х В А Л А
02 липня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,
Начальник Казанківської ВК № 93 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3
02.07.2020 року, від представника Казанківської ВК № 93 до суду надійшла заява, в якій він просив подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , повернути без розгляду.
Враховуючи що заявник є вільним у використанні своїх прав, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/1868/20
Провадження № 1-кп/488/454/20 р.
УХВАЛА

03.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.2 КК України призначити на 14-00 год. 09.09.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2020 Справа № 490/1811/20
н/п 1-кп/490/472/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000280, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000280, за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 годину 05 хвилин 23 червня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
22.06.2020 Справа № 490/1602/20
н/п 1-кп/490/467/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
під час підготовчого судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000779, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 22 червня 2020 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до цього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 11год.00хв. 18 серпня 2020 року.
Копію цієї ухвали направити до Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 932/4697/20
Провадження № 1-кс/932/3455/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від03 квітня 2020 року № 0000712).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з ЄРДР від 03 квітня 2020 року № 0000712, здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 03 квітня 2020 року№ 0000712), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/465/20
Провадження № 1-кп/669/74/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000096 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000096 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000096 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1812/20
Провадження № 1-кс/676/467/20
УХВАЛА
1 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, -

встановив:
6 квітня 2020 року слідчий ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3

30 червня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням про залишення вище вказаного клопотання без розгляду, оскільки 27 червня 2020 року працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області у межах кримінального провадження № 0000275 від 3 березня 2020 року, підозрюваного ОСОБА_3 затримано, а згідно ухвали слідчого судді від 28 червня 2020 року останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,9 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000080 від 3 березня 2020 року, залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/750/20
Провадження № 1-в/205/355/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія №21» про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0002258 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289, 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду помилково допущена описка, а саме дата вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вказана «17.12.2019 року» замість вірної «26.12.2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у вступну частину вироку суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0002258 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вказавши вірно по всьому тексту вироку дату ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська «26.12.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3081/20

№ 1-кс/183/999/20

03 липня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2020 року до ЄРДР за № 0000811, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зазначив, що 27.05.2020 року під час проведення обшуку слідчим було вилучено майно його довірителя, в тому числі: автозапчастини для ходової частини автомобіля «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вітровики для вищевказаного автомобіля. Просив зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути зазначене майно ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до гарантійної розписки, 03.07.2020 року ОСОБА_3 отримав від слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області автозапчастини для ходової частини автомобіля та вітровики для автомобіля.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2020 року до ЄРДР за № 0000811, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2020 Справа № 335/2408/20
ЗапоріЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/700/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/2408/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
(резолютивна частина)
30 червня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року,
керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, та змінено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 червня 2020 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, залишити без змін.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 00 хвилин 06 липня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 03.07.2020 Справа № 336/6933/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1179/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6933/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002059, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 04.06.2020 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
18.06.2020 року обвинуваченим отримано копію зазначеної вище ухвали і 22.06.2020 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 04.06.2020 року, надісланоапеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2020 року відносно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 460/1007/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/3/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2020 року уддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 липня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2