Справа № 344/4918/20
Провадження № 1-кс/344/1976/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря Осадци, розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001037 від 10.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 13.04.2020 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001037 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2020 до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 10.04.2020 близько 10 год, невідома особа жіночої статі скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із приміщення квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала документи та грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Антрацид, Луганської області, жителька АДРЕСА_2 , якій 10.04.2020 в порядку ст.ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього встановлено, що 10.04.2020 року, ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, користувалась автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який перебуває в правомірному користуванні ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.10.2019, автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», Код .

10 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , в період часу із 15 год 33 хв по 18 год 37 хв, під час огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої останньому було запропоновано видати та викласти всі речі із карманів, на що ОСОБА_5 видав наступні речі:

- Обручка золотистого кольору;

- Мобільний телефон марки «bravis c183» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-картою № НОМЕР_6 ;

- Чек на заправку в АЗС від 10.04.2020 на суму 300 грн, в м. Івано-Франківськ, по вул. Довженка, 21А;

- Квитанція № 381469 на суму 420 грн, від 09.04.2020 року;

- Грошові кошти в сумі 687 грн, а саме: 11 купюр по 50 грн, 3 купюри по 20 грн, 3 купюри по 10 грн, 6 купюр по 5 грн, 6 купюр по 2 грн, 5 купюр

по 2 грн.

11 квітня 2020 року постановою слідчого Івано-Франківського відділу ВП ГУ НП в Івано-Франківській області зазначені речі визнано речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, та в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ;3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, в матеріалах клопотання вказано, що в ОСОБА_5 перебуває в користуванні автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», однак до злочину причетна ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 . Доказів щодо причетності ОСОБА_5 слідчим не надано, та речі, які зазначені слідчим в клопотанні, а саме: Обручка золотистого кольору; Мобільний телефон марки «bravis c183» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-картою № НОМЕР_6 ; Чек на заправку в АЗС від 10.04.2020 на суму 300 грн, в АДРЕСА_3 ; Квитанція № 381469 на суму 420 грн, від 09.04.2020 року - не є викраденими речами, а також слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно належне особі ОСОБА_5 , автомобілем якого користувалась особа, що підозрюється у скоєнні злочину ОСОБА_4 , має відношення до скоєного злочину, а тому необхідності у накладені на нього арешту, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження немає.

Отже, вважаю вказаний захід забезпечення не доцільним та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1