Провадження № 1-кс/760/1352/20
Справа № 760/3410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими слідчого управління фінансових Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

08.01.2020р. за даними фактами, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), які відкриті для суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності та які зареєстровані або перетворені на ім`я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні слідчим не обґрунтовано, за якими саме ознаками це майно є речовими доказами, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1