У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 181 000 200 038 80 від 30 квітня 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточно покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалено строк покарання ОСОБА_5 обраховувати з 01.05.2018.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 35.000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 100.000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирішена доля речових доказів у провадженні.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що він 29.04.2018 року, перебуваючи на території міста Києва, спланував здійснити напад на будь-якого водія автомобіля, який надає послуги по перевезенню пасажирів, з метою заволодіння майном, шляхом вчинення розбійного нападу на водія та його вбивства. Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_5 взяв із собою саморобне шило, яке придатне для нанесення колото-різаних поранень.
Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , мав замовити перевезення у водія, який очікує замовлення стоячи біля людного місця. Згідно з розробленим планом, ОСОБА_5 мав сісти на переднє сидіння автомобіля, в подальшому замовити перевезення його в малолюдне місце, де після зупинки нанести водію тяжкі тілесні ушкодження і вбити (заподіяти смерть) водія та заволодіти наявним у нього майном.
29.04.2018, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи попередньо розроблений злочинний план, підійшов до автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною на даху автомобіля позначкою ТАХІ, який був припаркований біля зупинки громадського транспорту поруч з будинком по пр. Науки, буд. 4, в м. Києві, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 , обговоривши вартість поїздки, замовив ОСОБА_7 перевезення його на автомобілі Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , до автомобільної стоянки по вул. Ващенка, буд. 7, в м. Києві.
Надалі, 29.04.2018, близько 17 год. 28 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на передньому сидінні автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 на автомобільній стоянці по вул. Ващенка, буд. 7, в м. Києві, тримаючи у своїй правій руці раніше приготовлене саморобне шило, та, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний план, направлений на напад з метою заволодіння майном, наніс ним декілька цілеспрямованих ударів в область живота, лівої частини грудної клітини та голови ОСОБА_7 , завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді:
- проникаючого колото-різаного поранення живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на передній поверхні живота зліва, від якої в напрямку ззовні - у середину, спереду - назад спрямований рановий канал, що за своїм ходом пошарово ушкоджує шкіру та м`які тканини, м`язи передньої черевної стінки, проникає в черевну порожнину, де сліпо закінчується;
- проникаючого (в грудну та черевну порожнини) колото-різаного поранення грудної клітки - колото-різана рана розташована в проекції 7-го міжребір`я між лівими пригрудинною та середньо-ключичною лініями, від якої спрямовані 2 ранові канали:
- перший - спрямований перпендикулярно поверхні тіла за своїм ходом ушкоджує підшкірно-жирову клітковину/товщу м?язів даної ділянки, ушкоджуючи діафрагму проникає в черевну порожнину та сліпо закінчується в межах жирового шару передньої стінки шлунку (рана на шлунку розмірами інтраопераційно 0,3x0,2 (см));
- другий рановий канал направляючись знизу-вгору, латерально - супроводжується ушкодженням перикардіальної сумки (рана на перикарді розмірами 0,3х0,2 (см)) з розвитком гемоперикарду (в порожнині, перикарду 30 мл. крові без згортків) та верхівки серця (рани на серці розмірами 0,1x0,1 (см) кожна),
а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді:
- рани (визначені клінічними лікарями як колото-різані та різані) - на нижній повіці правого ока - на 0,2 (см) вліво від внутрішнього його кута-1, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині-1, на тильно-зовнішніх поверхнях середніх фаланг 4-го-1 та 5-го-1 пальців лівої кисті, на долонній поверхні проксимальної фаланги 3-го пальця-1, на тильній поверхні п`ясно-фалангових суглобів 3-го-1 га 4-го-1 пальців правої кисті, на передній поверхні грудної клітки - в проекції 3 міжребір`я між лівими середнє-ключичною та пригрудинною лініями-2, в проекції 5 міжребір`я вправо від лівої середнє-ключичної лінії-1, в проекції 6 міжребір`я по лівій середнє-ключичній лінії-1, донизу від проекції лівої реберної дуги по переднє-пахвовій лінії-1, на переднє-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині-1.
Після початку нападу та нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , останній неочікувано для ОСОБА_5 вирвався та вибіг з автомобіля в сторону виїзду з автостоянки та проїзної частини дороги, почавши голосно кликати на допомогу. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, переслідував потерпілого ОСОБА_7 , однак зрозумівши, що його незаконні дії можуть бути викриті, припинив переслідування потерпілого та покинув місце вчинення злочину. Під час втечі з місця події ОСОБА_5 підібрав з землі належні потерпілому ОСОБА_7 сонцезахисні окуляри вартістю 300 грн., які спали з голови останнього під час його переслідування, заволодівши ними.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2019, постановлений щодо нього, - змінити та перекваліфікувати його-обвинуваченого дії з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України з призначенням відповідного покарання в межах санкції цієї статті, та, одночасно, перекваліфікувати дії і в частині обвинувачення з ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, та, на підставі положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
При цьому, обвинувачений вважає, що суд першої інстанції грубо порушив його права на справедливий суд, оскільки не були враховані положення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_5 вказує, що між ним та потерпілим мали місце цивільно-правові зобов`язання і у нього-обвинуваченого не було умислу, спрямованого на вчинення розбійного нападу та вчинення замаху на вбивство потерпілого.
Зазначає обвинувачений і про те, що суд першої інстанції, на його переконання, безпідставно дійшов висновку, що, завдаючи потерпілому чисельні удари, він-обвинувачений вчинив напад з метою заволодіння майном потерпілого та мав умисел позбавити його життя, оскільки в даному випадку не були в повній мірі з`ясовані обставини правопорушення, як-то: кількість завданих ударів потерпілому, знаряддя і засоби злочину, стосунки з потерпілим, які передували вчиненню злочину, поведінку під час скоєння злочину, причини припинення злочинних дій тощо.
Зазначає обвинувачений і про те, що під час досудового та судового слідства він-обвинувачений визнав винуватість у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень без наміру вбивства потерпілого та заволодіння його майном і в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували інше.
А тому, як підсумовує обвинувачений, суд першої інстанції грубо порушив засади законності та верховенства права в даному кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 8, 9 КПК України, не врахував інформацію про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим постановив рішення, яке, на переконання обвинуваченого, є необґрунтованим та упередженим.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи вирок суду законним і обґрунтованим, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням вимог ст. 62 Конституції України та ст. 404 КПК України, в межах апеляційної скарги в обсязі, підтриманому стороною захисту у суді апеляційної інстанції.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за обставин, викладених у вироку, підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_5 в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції не заперечував обставин того, що він мав намір під`їхати на стоянку, на якій працював неофіційно, щоб забрати борг.
Приїхавши з потерпілим на місце, він, не кажучи нічого потерпілому, як і той йому, дістав з сумки, що була у нього, шило і ударив ним декілька разів потерпілого в груди та живіт.
Вони почали боротися, при цьому потерпілий намагався вийти з автомобіля, і це йому вдалося.
Він- ОСОБА_5 втік.
Вважає, що у нього-обвинуваченого був умисел тільки на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, але чому у нього виник саме такий умисел пояснити не зміг.

На противагу поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 послідовно вказував в судах першої та апеляційної інстанції про те, що він на своєму автомобілі Шкода надає послуги по перевезенню пасажирів.

29.04.2018 року, близько 17 год., він перебував біля зупинки громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр. Науки, буд. 4, коли до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та попросив відвезти його на автомобільну стоянку, розташовану по вул. Ващенка, буд. 7, в м. Києві, при цьому вони узгодили ціну поїздки - 120 грн. Приїхавши на місце, обвинувачений попросив розвернути автомобіль, що він- ОСОБА_7 і зробив, зупинивши автомобіль після розвороту.
Як тільки автомобіль зупинився він- ОСОБА_7 відчув два удари в області серця. Повернувшись до ОСОБА_5 , він- ОСОБА_7 побачив у нього предмет, схожий на шило.
Він, чинячи опір, запропонував ОСОБА_5 забрати все, що він хоче, тільки щоб не вбивав.
Під час боротьби з обвинуваченим, він- ОСОБА_7 намагався покинути автомобіль, а випавши з нього, ногою закрив дверцята.
Обвинувачений, переслідуючи його, став перелазити на водійське сидіння, але він- ОСОБА_7 , через приспущене скло водійських дверцят, зумів витягти ключі із замка запалення, після чого почав втікати, закликаючи на допомогу, зміг зупинити автомобіль, що проїжджав поряд.

Крім того, в суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_7 додав, що перший удар шилом йому ОСОБА_5 наніс, коли ще автомобіль не зупинився.
Дійсно він- ОСОБА_7 пропонував ОСОБА_5 забрати все належне йому майно, але і після цього обвинувачений продовжував наносити йому удари шилом.
Останній удар прийшовся в область ока і тоді він- ОСОБА_7 зрозумів, що дійсно ОСОБА_5 має намір його вбити.
Двигун в автомобілі під час боротьби весь час працював, і коли він- ОСОБА_7 покинув автомобіль, а ОСОБА_5 почав перелазити на водійське сидіння, то, на його-потерпілого глибоке переконання, ОСОБА_5 намагався заволодіти транспортним засобом, де знаходилося його- ОСОБА_7 майно та гроші, і саме з цих підстав він-потерпілий в другу спробу витягнув ключі, при цьому вперше він забрав пульт від сигналізації.
Коли ж він- ОСОБА_7 вискочив з автомобіля, то криками привернув до себе увагу, у тому числі і людей, що проживали у розташованому поряд будинку.
Йому-потерпілому надав невідкладну медичну допомогу на місці працівник поліції, що опинився поряд, а потім у медичному закладі.

Під час проведення слідчого експерименту за участі понятих, статиста та потерпілого, відповідно до даних протоколу від 14.06.2018, відеозапис якого досліджено у суді першої інстанції, потерпілий ОСОБА_7 детально розповів про обставини вчиненого стосовно нього правопорушення та указав на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.п. 227, 228 т. 1).

У суді першої інстанції свідок ОСОБА_9 показав, що навесні 2018 року, в період часу приблизно з 15 до 17 години, він, рухаючись із сім`єю на авто в напрямку станції метро Осокорки, побачив, що чоловік бігає та просить про допомогу.
Він зупинився, до нього підбіг чоловік - ОСОБА_7 , який був в крові.
Потерпілий просив про допомогу, вказавши, що пасажир його автомобіля, якого він підвозив до автомобільної стоянки, напав на нього та шилом наніс йому тілесні ушкодження в області грудної клітки та голови, при цьому удари обвинувачений почав наносити йому раптово.
Вказував йому-свідкові потерпілий і на те, що пропонував обвинуваченому забрати ключі від автомобіля та сумку з грішми.

Як показала суду першої інстанції свідок ОСОБА_10 , вона близько 17 години у день події почула крик і, виглянувши у вікно своєї квартири будинку по вул. Ващенка в м. Києві, яке виходять на автомобільну стоянку, побачила потерпілого, який був за кермом автомобіля, і як їй здалося, що начебто його б`ють.
Далі потерпілий нахилившись, через відкриті водійські дверцята, став кликати на допомогу.
Пізніше він вискочив із автомобіля.
Вона вибігла на вулицю та помітила, що футболка потерпілого була в крові, і він тримається за рану в області живота, на обличчі в області ока також була кров.
Слідом за ним, із автомобіля вискочив і нападник, який був одягнений в чорну майку та кепку.
Він-нападник щось тримав у руці та побіг у протилежний від неї та потерпілого бік.

З показань свідка ОСОБА_11 в суді першої інстанції видно, що 29.04.2018 року, вона почула крики і її дитина сказала, що в автомобілі бійка.
Вона через вікно побачила як чоловік одягнений у світлий одяг майже випав із автомобіля та став кликати на допомогу.
Слідом за ним із автомобіля вийшов чоловік в темному одязі, який швидко пішов у протилежному напрямку та піднявся на гірку, викинувши при цьому між автомобілями сумку чорного кольору.
Потерпілий вибіг на дорогу та став зупиняти автомобілі.
Вона-свідок викликала поліцію та спустилася вниз.
Потерпілого в цей час уже не було, його забрала карета швидкої медичної допомоги.

Показання вказаних свідків узгоджуються між собою та показаннями потерпілого, а також іншими доказами у провадженні.

Так, згідно даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2018, ОСОБА_7 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про те, що 29.04.2018, близько 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ващенка, буд. 7, в салоні автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , пасажир автомобіля наніс колото-різані поранення грудної клітини та з застосуванням насильства заволодів окулярами (а.п. 246-247 т. 1).

Як указують дані акта від 29.04.2018, за адресою: автостоянка біля вул. Садова, б. 53-А, у м. Києві, у ході застосування службового собаки, від речей, які залишив підозрюваний, собака повів вгору і повів між б. № 3 і № 5 по вул. Ващенка, а провівши 70-100 м., звернув праворуч і провів в напрямку пляжу до вул. Садова, б. 54-А, де, провівши 400-500 м. неподалік від пляжу біля озера Небреж, свою подальшу роботу припинив.
Вдруге собаку застосовано на обшук місцевості по зворотному сліду.
Застосування собаки розпочато о 19 год. 15 хв., закінчено о 20 год. 05 хв. (а.п. 163 т. 1).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 29.04.2018 з ілюстрованою фото-таблицею до нього, у цей день, у період часу з 18.20 год. по 20.20 год., слідчий в присутності двох понятих, провів огляд автомобільної стоянки, яка знаходиться по вул. Садовій, б. 53, у м. Києві, де при огляді виявлено автомобіль марки Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 , у ході якого вилучено: 8 слідів папілярних узорів з поверхні дверей автомобіля Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 ; джинсову куртку; будівельний ніж; сумку з-під ноутбука з речами; мікронашарування з поверхні сидінь автомобіля Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 , змиви; ключ з номером 48; фіскальний чек (а.п. 164-171 т. 1).

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 29.04.2018 з ілюстрованою фото-таблицею до нього, в цей день, у період часу з 21.40 год. по 22.05 год., слідчий в присутності двох понятих провів огляд приміщення магазину АТБ, що за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, б. 119.
У ході огляду місця події у камері схову магазину № 48 виявлено та вилучено: медичний шприц з прозорою рідиною, ключ із номером 47, поліетиленовий пакет з блузкою білого кольору, кофтою біло-синього кольору у смужку, шарфом біло-чорного кольору, пластиковою пляшкою з написом Моршинська об`ємом 0,75 л., скляною порожньою пляшкою з під дитячого безалкогольного шампанського об`ємом 0,75 л.; у камері схову магазину № 47 виявлено та вилучено: куртку сірого кольору, футболку чорного кольору (а.п. 172-176 т. 1).

Яку указують дані протоколу огляду місця події від 29.04.2018, в означений день, у період часу з 20.40 год. по 20.50 год., слідчий в присутності двох понятих провів огляд приміщення камери схову одягу, яка знаходиться на першому поверсі КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, б. 3.
У ході огляду місця події у камері схову одягу виявлено та вилучено: футболку з плямами речовини бурого кольору та трьома отворами, спортивні штани сірого кольору, два кросівки марки Adidas сірого кольору (а.п. 180-182 т. 1).

На підставі даних протоколу огляду місця події від 01.05.2018, який проводився зі здійсненням відео фіксації, диск про що був предметом перегляду в судовому засіданні, видно, що 01.05.2018, у період часу з 11.30 год. по 11.50 год., проведено огляд ділянки місцевості асфальтного покриву приблизно 6х7 м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, б. 5-А, на якій знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для огляду предмет схожий на шило та повідомив, що саме цим предметом він наніс тілесні ушкодження 29.04.2018 таксисту за адресою: м. Київ, вул. Ващенка, б. 7.
Також ОСОБА_5 в ході огляду добровільно надав окуляри чорного кольору та повідомив, що саме дані окуляри він забрав з автомобіля таксиста, якому наніс тілесні ушкодження.
У ході огляду місця події вилучено виявлений предмет схожий на шило та окуляри чорного кольору (а.п. 184-188 т. 1).

Як указують дані протоколу огляду місця події від 01.05.2018 з ілюстрованою фото-таблицею до нього, слідчий в присутності двох понятих провів огляд місця події, в ході якого здійснювалась відеофіксація, що відтворена в судовому засіданні суду першої інстанції, в означений день, у період часу з 12.35 год. по 12.55 год., оглянуто ділянку місцевості ґрунтового покриву приблизно 10х10 м., що розташована на перехресті вулиць С.Русової та Колекторної зі сторони новобудов Аркада у м. Києві (смітник).
У ході огляду місця події на даній ділянці виявлено та вилучено: джинси синього кольору, які мають рвані порізи в області колін та стегна та плями речовини бурого кольору, забруднені чоловічі кросівки розміру - 43 з написом Demix сірого кольору з чорними вставками (а.п. 189-194 т. 1).

Крім того судом першої інстанції були досліджені протоколи огляду відеозаписів та самі відеозаписи з камер відеоспостереження розміщених на приміщеннях:
- магазину АТБ по пр-ту Лобановського, б. 119, в м. Київ від 07.05.2018 року, з якого видно, що близько 13 год. 51 хв., 29.04.2018 зі сторони приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ. пр. Лобановського, б. 123, до магазину АТБ підходить чоловік на вік приблизно 40 років, середнього зросту та тілобудови, одягнений у чорну майку, сині джинси з порваними рукавами ніг, білі кросівки з чорними вставками, блакитний капелюх-панама.
Чоловік в руках несе джинсову курточку та чорну сумку для ноутбука на плечі. Останній заходить до магазину та відразу направляється до камер схову зі сторони камери 48. Відчиняє, декілька хвилин стоїть біля неї, потім направляється в середину магазину.
Чоловік пройшов по магазину, та, близько 13 год. 54 хв., 29.04.2018 на касі № 5 здійснює покупку пива, при цьому бере декілька буклетів магазину АТБ, розраховується готівкою та підходить до камер схову, кладе речі, а саме сумку, куртку та щойно придбану пляшку пива, з якої зробив декілька ковтків та потім повторно заходить в магазин до торгових стендів.
У подальшому останній зайшов у відділ закусок, де зі стелажа взяв пачку соломки та направився до каси № 4, де розрахувався готівкою.
Розрахувавшись за покупку о 14 год. 02 хв. 29.04.2018 чоловік підходить до камер схову, звідки забирає раніше покладені речі, потім знаходячись біля пакувального столика, складає їх та, близько 14 год. 05 хв., виходить з магазину.
Вийшовши з магазину чоловік відійшов у сторону, де став на автостоянці та пив пиво.
Постоявши декілька хвилин та відпочивши, о 14 год. 08 хв., чоловік направився в сторону приміщення 119/2, де зникає з поля зору камер відеоспостереження (а.п. 230-233);
- території автомобільної стоянки за адресою: м. Київ, вул. Ващенка, б. 7, від 08.05.2018, з якого вбачається, що, близько 17 год. 27 хв., 29.04.2018 на автостоянку заїжджає автомобіль потерпілого Skoda Octavia Tour, на задній частині даху якого розміщена шашка таксі білого кольору.
Автомобіль тонований, проте водійське скло відчинене, через що видно водія. Чоловік повної спортивної статури, одягнений у світлий одяг. Автомобіль проїздить вздовж стоянки, в дальньому, протилежному від в`їзду боці стоянки розвертається, та повертається назад, в сторону службового приміщення охорони стоянки.
Переднє пасажирське скло відчинене, через що видно пасажира. Чоловік середньої статури, одягнений у чорну майку та світлу кепку-панама.
У момент під`їзду автомобіля, через переднє пасажирське скло можна побачити як пасажир обидві свої руки тримає з правої сторони поясу. Та в момент зупинки різко повертається у сторону водія, правою рукою здійснює різкі рухи в напрямку верхньої частини тіла водія, характерні для нанесення удару.
У машині відбуваються дії характерні для бійки, при цьому пасажир стає ногами на сидіння, можливо на коліна, та своїм тілом нависає над водієм, продовжує наносити удари правою рукою.
У подальшому коліном правої ноги стає на нижню частину тіла водія, можливо частково лівою частиною свого тіла залізши за переднє сидіння водія.
Через хвилину пасажир на декілька секунд заспокоюється, потім ногами знову повертається на переднє пасажирське сидіння та знову починає наносити правою рукою удари в напрямку водія.
При цьому водій лівою ногою намагається прижати пасажира до пасажирської двері. В автомобілі спрацьовують двірники. Весь час автомобіль активно розгойдується.
У подальшому, о 17 год. 29 хв., 29.04.2018 у вищевказаному автомобілі відчиняються водійські двері. Бійка продовжується, проте пасажир переміщається ногами в напівзігнутому положенні з переднього пасажирського сидіння на водійське.
Через секунд 20 видно як із-за автомобіля підводиться водій, при цьому лівою рукою тримається за голову та йде у напрямку виїзду зі стоянки, відбігши на кілька кроків від авто, нагинається щось піднявши із землі, потім продовжує бігти то прискорюючись, то уповільнюючись.
У цей момент, через 3 сек. після водія, з автомобіля через водійські двері виходить пасажир, який, не поспішаючи, прямує в напрямку водія.
Йдучи близько 20-30 метрів пасажир кладе щось до правої кишені, потім знімає з себе сумку типу з-під ноутбуку, яка була надіта на ліве плече через голову, та вішає її на праве плече.
При цьому пасажир був одягнений у чорну майку, брюки сірого кольору з прорваними рукавами обох ніг та світлі кросівки.
Потім пасажир розвертається та прямує назад, при цьому неподалік автомобіля щось підіймає із землі.
Пройшовши повз автомобіль потерпілого, починає прискорюватись.
У подальшому, близько 17 год. 30 хв., 29.04.2018 пасажир, біжучи, повертає за запарковані автомобілі, при цьому скидає із себе вищевказану наплічну сумку, яка падає між двома автомобілями сірого та чорного кольору.
Потім останній піднімається по схилу в сторону буд. 7 по вул. Ващенка, де на кілька секунд зникає поза деревами.
Далі, пасажир з`являється на схилі, де вздовж паркану рухається праворуч до калитки та, о 17 год. 31 хв., 29.04.2018 з поля зору видимості камер відеоспостереження зникає (а.п. 237-240, 242 т. 1).

Як указують дані протоколу та переглянутий відеозапис з камери мобільного телефону свідка ОСОБА_10 від 17.05.2018, що здійснюється з балкону будинку № 7 по вул. Ващенка у м. Києві, з автостоянки за вказаною адресою вибігає чоловік, який одягнений в темні штани та світлу футболку, який на проїзній частині намагається зупинити автомобіль.
При цьому чути коментар особи, що знімала, а саме: Ось він, вибіг з автомобіля та просив допомоги, хтось його в машині або душив або ще щось з ним зробив. А це таксі, чи що?. Інший голос відповідає Я не знаю. І голос говорить Куди вони побігли?. ІІ голос відповідає: Я не бачила.
Огляд камери показує автомобіль, що стоїть посередині стоянки, в якому відкриті передні водійські ліві двері.
І голос каже: Він вибіг з автомобіля, ось цей тип, та показує на чоловіка, який іде вздовж будинку по земляній доріжці, який одягнутий в чорну футболку та сірі штани. Опис одягу не є точним, так як дистанція між камерою телефону та місцевістю є значною. І голос каже: А той кричить і просить про допомогу, а той іде з биткою чи з ножем якимсь.
На відео видно як другий чоловік повертає ліворуч та йде по проїжджій частині швидкою ходою вздовж тротуару та потім зникає за будинком (а.п. 243, 245 т. 1).
Згідно даних довідки КМКЛ ШМД № 101 від 30.04.2018, ОСОБА_7 перебував в КМКЛ ШМД у відділенні інтенсивної терапії загального профілю з 29.04.2018 з діагнозом: проникаюче колото-різана рана торакоабдомінальне поранення зліва, з пошкодженням лівого куполу діафрагми та середньої оболонки шлунка. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням верхівки серця. Гемоперитонеум. Проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів. Колото різана-рана правої повіки, колото-різана рана середньої третини лівого плеча (а.п. 248 т. 1)

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва № 753/2600/18 від 17.05.2018, з приміщення КМКЛ ШМД 23.05.2018 вилучено історію хвороби потерпілого ОСОБА_7 , що відтворено у відповідному протоколі (а.п. 1-2, 3 т. 2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 904/е від 15.06.2018, дані отриманої медичної документації свідчать про те, що під час первинно відомого звернення 29.04.2018, о 17 год. 40 хв., по медичну допомогу у ОСОБА_7 (з урахуванням проведених клініко-інструментальних досліджень/обстежень та проведених оперативних втручань) були виявлені такі тілесні ушкодження:
а) рани (визнані клінічними лікарями як колото-різані та різані) - на нижній повіці правого ока - на 0,2 (см) вліво від внутрішнього його кута-1, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині-1, на тильно-зовнішніх поверхнях середніх фаланг 4-го-1 та 5-го-1 пальців лівої кисті, на долонній поверхні проксимальної фаланги 3-го пальця-1, на тильній поверхні п`ясно фалангових суглобів 3-го-1 та 4-го-1 пальців правої кисті, на передній поверхні грудної клітки - в проекції 3 міжребір`я між лівими середнє-ключичною та пригрудинною лініями-2, в проекції 5 міжребір`я вправо від лівої середнє-ключичної лінії-1, донизу від проекції лівої реберної дуги по переднє-пахвовій лінії-1, на переднє внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині-1; Кожне з вказаних тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
б) проникаюче колото-різане поранення живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на передній поверхні живота зліва, від якої в напрямку ззовні у середину, спереду-назад спрямований рановий канал, що за своїм ходом пошарово ушкоджує шкіру та м`які тканини, м`язи передньої черевної стінки, проникає в черевну порожнину, де сліпо закінчується;
в) проникаюче (в грудну та черевну порожнини) колото-різане поранення грудної клітки - колото-різана рана розташована в проекції 7-го міжребір`я між лівими пригрудинною та середнє-ключичною лініями, від якої спрямовані два ранові канали:
- перший - спрямований перпендикулярно поверхні тіла за своїм ходом ушкоджує підшкірно-жирову клітковину/товщу м`язів даної ділянки, ушкоджуючи діафрагму проникає в черевну порожнину та сліпо закінчується в межах жирового шару передньої стінки шлунку (рана на шлунку розмірами інтраопераційно 0,3х0,2 (см));
- другий - рановий канал направляючись знизу-вгору, латерально - супроводжується ушкодженням перикардіальної сумки (рана на перикарді розмірами 0,3х0,2 (см)) з розвитком гемо перикарду (в порожнині перикарду 30 мл. Крові без згортків) та верхівки серця (рани на серці розмірами 0,1х0,1 (см) кожна).
Кожне з вказаних тілесних ушкоджень (у п.п. б та в) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, з урахуванням даних отриманої медичної документації, відомих часових даних та обставин події - свідчать про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дій гострого (гострих) предметів, якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості, у строк 29.04.2018 (а.п. 5-14 т. 2).

На підставі даних протоколу огляду речей від 20.06.2018, об`єктом огляду був прозорий поліетиленовий пакет зеленого кольору, який запакований та його цілісність не порушена, горловина якого обв`язана ниткою темно-коричневого кольору, кінці якої скріплені аркушем паперу з печаткою Для пакетів № 1 Дарницьке УП…», де також зазначено чорнилом синього кольору написи на передній стороні ОМП м. Київ, вул. Деміївська, 5-А строками нижче вилучено окуляри чорного кольору, слідчий… поняті….
При відкритті пакету виявлено окуляри сонцезахисні чорного кольору, овальні з срібними вставками по бокам (а.п. 15-16 т. 2).

Згідно з даними протоколу пред`явлення предметів для впізнання з фототаблицею, від 20.06.2018, у цей день потерпілий ОСОБА_7 в присутності двох понятих серед чотирьох окулярів впізнав окуляри розміщені при впізнанні під № 3, які було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , якими 29.04.2018 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ващенка, б. 7, заволодів нападник (а.п. 17-19 т. 2).

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2018, в цей день потерпілий ОСОБА_7 в присутності двох понятих впізнав особу на фотознімку № 2 - ОСОБА_12 , який 29.04.2018, близько 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ващенка, б. 7, вчинив напад на нього з метою заволодіння майном та намагався вбити його, нанісши тілесні ушкодження колюче-ріжучим предметом (а.п. 20-21 т. 2).

Під час слідчого експерименту 01.05.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , що фіксувався відеокамерою, запис якого було відтворено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вільно орієнтувався на місці, детально розповідав про обставини домовленості проїзду з потерпілим, після чого повідомив, що по приїзду на стоянку він, оскільки в нього не було грошей, дістав шило та наніс 3-4 удари в область живота, демонструючи при цьому механізм нанесення тілесних ушкоджень (а.п. 34, 35 т. 2).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 358 від 29.05.2018, у період часу до якого відноситься діяння, ОСОБА_5 виявляв ознаки Синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів (F11.2 за МКХ-10) і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У період часу до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_5 не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, виявляв ознаки Синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними
У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки Синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 224-226 т. 1).

Судом першої інстанції перевірялася позиція захисту про те, що в обвинуваченого ОСОБА_5 при вчиненні ним дій стосовно потерпілого ОСОБА_7 не було корисливого умислу та умислу на його вбивство, які оцінені як позиція захисту, обрана з метою уникнути відповідальності за фактично вчинене, з чим погоджується і колегія суддів, оскільки такі доводи повністю спростовуються не тільки показаннями потерпілого, свідків, які доповнюють одне одного та узгоджуються між собою, а й іншими доказами у провадженні.

Так, про направлення умислу ОСОБА_5 на позбавлення життя потерпілого при вчиненні розбійного нападу на останнього свідчать послідовні дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо того, що він, одразу ж, коли ще не встиг зупинитися автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , який здійснив поїздку на замовлення ОСОБА_5 за грошову винагороду за домовленістю, не сказавши ні слова ОСОБА_7 , одразу ж став наносити удари потерпілому шилом у життєво-важливі органи, і не дивлячись на активний опір, який чинив ОСОБА_7 , у тих конкретних умовах - обмежений простір для водія і пасажира в автомобілі, продовжував наносити чисельні удари, не дивлячись на вмовляння та пропозицію потерпілого ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_5 майна та грошей, - що свідчить як про корисливий мотив при здійсненні нападу, так і про умисел обвинуваченого на позбавлення життя потерпілого з корисливих мотивів.
І тільки активні дії ОСОБА_7 , який зміг залишити місце водія, випавши з машини під час боротьби з ОСОБА_5 , та забрати ключі запалення, позбавили останнього можливості заволодіти майном потерпілого, при тому, що ОСОБА_7 учиняв і активні дії по зверненню за допомогою до сторонніх осіб - водія автомобіля, що проїжджав поряд, який і надав першу невідкладну медичну допомогу, перехожих та жителів сусідніх будинків, що прийшли на місце події, - що і перешкодило ОСОБА_5 як у переслідуванні потерпілого, так і у доведенні свого злочинного умислу до кінця - умисному вбивстві ОСОБА_7 з корисливих мотивів, тобто з причин, які не залежали від його волі.

При цьому не заслуговують на увагу доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він заволодів окулярами потерпілого ОСОБА_7 , бо вважав їх своїми, - оскільки, як указав потерпілий ОСОБА_7 окуляри належать саме йому, а не ОСОБА_5 , який на відеозаписах до досліджуваних подій не був в окулярах, а тому їх і не міг зронити під час переслідування ОСОБА_7 , а крім того добровільно їх видав, вказавши на належність окулярів саме ОСОБА_7 .
Є безґрунтовними і доводи апеляційної скарги щодо того, що у обвинуваченого ОСОБА_5 був намір спричинити саме//тільки тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , - оскільки ОСОБА_5 ніяким чином не пояснив мотиву, який він при цьому переслідував при вчиненні таких своїх дій, як і того, чому він вирішив, що у нього пропав гаманець, не вказавши, що він взагалі у нього існував, і у який спосіб, якщо навіть допустити, що гаманець був у нього у сумці, - ОСОБА_7 міг заволодіти ним, коли сумка була у ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 керував транспортним засобом.

При цьому не можна не послатися на пояснення ОСОБА_13 в суді апеляційної інстанції щодо того, що він почав наносити удари ОСОБА_7 з підстав того, що останній, як він- ОСОБА_13 подумав, буде просити плату за проїзд, якої у нього не було, що також свідчить про корисливий мотив, оскільки плата за проїзд була визначена ще до поїздки і повинна була бути сплачена, чого ОСОБА_13 не мав намір робити, розпочавши ще до повної зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_7 наносити потерпілому удари у життєво-важливі органи - груди, живіт, а потім і в голову - область ока, що вказує тільки на корисливий умисел при нападі на потерпілого та при його діях на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Не є ґрунтовними і доводи ОСОБА_13 про те, що його дії при вчиненні розбою та замаху на вбивство ОСОБА_7 треба розмежовувати між собою, оскільки вони спростовуються доказами у провадженні щодо того, що всі дії обвинуваченим учинені у короткий проміжок часу, мали корисливий мотив, при якому ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя, що не може кваліфікуватися за конкретних обставин правопорушень за ч. 1 ст. 121 КК України - тяжке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), ч. 2 якого, передбачає відповідальність за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров?я, як про це в апеляційній скарзі поставив питання обвинувачений ОСОБА_13 , що підтримано стороною захисту в суді апеляційної інстанції - оскільки вони є взаємовиключними.

Отже, дослідивши всі докази у провадженні, в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, кваліфікувавши його дії за ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України та з ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України як про це висловила прохання сторона захисту, - колегія суддів не вбачає.

Як указують положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими, так і іншими особами.

Призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у повній мірі відповідає вказаним загальним засадам призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд взяв до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини кримінальних правопорушень, характер злочинних діянь та ступінь здійснення злочинних намірів.

Поза увагою суду першої інстанції не залишилися і дані про особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, хоча і одружений, але фактично проживаючого у невстановлених місцях.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеним, ОСОБА_5 призначено покарання у межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини з корисливих мотивів, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Доводи потерпілого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції щодо м?якості призначеного ОСОБА_5 покарання - не можуть бути розглянуті, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, яка потерпілим не подавалася.

У провадженні розв?язано і цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 , який задоволено у сумі відшкодування 35.000,00 грн., що витрачені на лікування, які підлягають відшкодуванню та 100.000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, з огляду спричинених ОСОБА_7 моральних страждань, зокрема з тривалим часом лікування, порушенням звичайного способу життя, неможливістю працювати, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості.

Ухвалено рішення і про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних витрати за проведення експертиз, правильність чого в апеляційні скарзі не оспорюється.

Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 181 000 200 038 80 від 30 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3