overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Артегес Армавірського району Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, вірменіна, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2018 року затверджено угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості; визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
13.09.2019 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення подання органу пробації заперечує.
Засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.476, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 01.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000629,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 01.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000629. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивився, подав заяву про залишення скарги без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 01.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000629 - без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 01.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000629 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за № 0003425, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за № 0003425, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне підготовче судове засідання, вказуючи, що він вже вдруге не прибуває у судове засідання, про яке повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, однак у підготовчі судові засідання не прибуває, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останнього привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 17 січня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001744, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001744.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001744 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/896/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000185 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, проживаючого у тому АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з 24.12.2019 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголдошено 02 січня 2020 року о 14 год.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/333/19 Справа № 712/2592/18 Категорія: ч. 2 ст.364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року, яким:

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого в Азовській екологічній інспекції, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Виправдано ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування віднесені на рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2019 року про виправдання ОСОБА_7 за ч.2 ст.364 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 січня 2020 року о 16 годині.

Головуючий - суддя

Судді

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/2966/19
Провадження1-кс/991/3574/19
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро

ВСТАНОВИЛА:
24.12.2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 3644/20 від 20.12.2019.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.12.2019 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 03 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/220/19 Справа № 711/917/18 Категорія: ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Чортків

Тернопільської області, не одружену, пенсіонерку,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано за недоведеністю наявності в її діях складів вказаних злочинів; процесуальні витрати віднесено на рахунок держави; вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано за недоведеністю наявності в її діях складів вказаних кримінальних правопорушень - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошений 20 грудня 2019 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :
№ провадження 1-кп/495/562/2019
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, розподілені судді Прийомової О.Ю. 23 грудня 2019 року та надійшли до провадження судді 24 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України призначено на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/2505/18
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2018 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2018 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 24 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 495/9325/17
№ провадження 1-кс/495/3099/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.12.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1