ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1210/20 Справа № 200/9917/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
06 березня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає про свою незгоду із залишенням його заяви про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , він оскаржує рішення про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України, разом з цим в наданих до суду апеляційної інстанції матеріалах наявна лише ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 року про залишення без розгляду відмови від захисника ОСОБА_4 , проте судового рішення в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України надані матеріали не містять, що також підтверджується й відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з огляду на відсутність предмету апеляційного оскарження, оскільки судом першої інстанції судове рішення в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України, не постановлювалось у виді окремого процесуального документа та окремому оскарженню не підлягає, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2