Справа № 724/1471/19
Провадження № 1-кс/724/31/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Хотин клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000160 від 28.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юр. адреса: АДРЕСА_1 ).

Так, СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами, внесено недостовірні відомості у заповіт покійної жительки с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 від 08.05.2003, щодо передачі нею ОСОБА_4 , 1977 р.н., жителю с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, у власність земельної частки паю, право на яке підтверджується сертифікатом серії ЧВ № 0015867.

З метою підтвердження чи спростування факту підробки підпису ОСОБА_3 в заповіті від 08.05.2003, було призначено дві судово-почеркознавчі експертизи та відповідно до висновків експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України №1522-К від 20.12.2018 та № 738-К від 26.06.2019 вбачається, що відповісти на запитання: «Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис в рядку підпис від імені ОСОБА_3 в заповіті від 08 травня 2003 року?» не виявилось можливими у зв`язку з відсутністю вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 максимально наближених до часу досліджуваного документа.

Зазначає, що отримати зразки підпису у ОСОБА_3 не надається можливим в зв`язку із її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформацією із ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримувала пенсію по інвалідності, а в липні 2006 року вибула до Володарського району Київської області на постійне проживання.

Вказує, що на даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати експертам документи, які б містили вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які б були максимально наближені до часу досліджуваного документа (заповіту ОСОБА_3 від 08.05.2003), і вказані документи можуть міститись у паперовій пенсійній справі, покійної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, яка на момент смерті проживала в с. Гайворон, Володарського району, Київської області та відповідно перебувала на обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, 15 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області було задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналу пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 із можливістю вилучення у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_2 .

Зазначає, що виконати ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 не представлялося можливим, в зв?язку із тим, що 21.08.2019 року було припинено ІНФОРМАЦІЯ_9 та створено правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, з метою встановлення, або спростування факту складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, а тому є доцільність у тимчасовому доступі до оригіналу паперової пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, яка на момент смерті проживала в с. Гайворон, Володарського району, Київської області, із можливістю її виїмки, яка зберігається у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , та має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й може бути використана в подальшому як речовий доказ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні оригінал паперової пенсійної справи, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний в подальшому як речовий доказ.

Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000160 від 28.12.2016 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, заступнику начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_2 та начальнику слідчого відділення майору поліції ОСОБА_5 , до оригіналу паперової пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, яка на момент смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала в с. Гайворон, Володарського району, Київської області, із можливістю її вилучення, у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1