Справа № 629/2808/19
Провадження № 1-кп/635/248/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000619 від 01 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати. Так, обвинувачений не працює, не одружений, не має на утриманні дітей і у нього відсутні соціально-сталі зв`язки, тому перебуваючи на волі, усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, а враховуючи обставини інкримінованого злочину може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказав, що мав час щоб уникнути затримання та в подальшому переховуватись але добровільно чекав співробітників поліції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного та просила змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, оскільки прокурор не довів існування вказаних ним ризиків, при цьому ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де мешкає з матір`ю та бабусею, має ряд захворювань, у зв`язку з якими обвинувачений потребує лікарського нагляду.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області продовжувався, останній раз 19 березня 2020 року на строк до 17 травня 2020 року.

Враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений не працює, не одружений та не має стійких соціальних зв`язків і усвідомлюючи, що нормами КК України за інкримінований злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може переховуватися від суду. Крім того, обвинуваченому відоме місце проживання свідків, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідка для примушування змінити свідчення, а враховуючи обставини інкримінованого злочину, зокрема кількість тілесних ушкоджень, характер їх спричинення потерпілому, та вчинення дій направлених на приховування трупу, вказують, що обвинувачений може вчинити інший злочин, при цьому суд критично розцінює доводи сторони захисту оскільки даних, що обвинувачений за станом здоров`я не може перебувати під вартою суду не надані, а наявність матері та бабусі не знижують встановлених ризиків .

Сукупність вказаних обставин, дають підстави вважати про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити до 03 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3