overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8943/19
Провадження № 1-кс/487/3324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
21.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000234 від 15.01.2019 року,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000234 від 15.01.2019 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби: з 21:00 год. до 06:00 год. до 29.06.2020 року із продовженням застосування обов`язків, покладених ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , кожного понеділка та п`ятниці з 09:00 год. до 10:00 год.;
- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали закінчується 29.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 року о 13:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/671/18
УХВАЛА

"21" травня 2020 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року, -

встановив:

20 травня 2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якої відбудеться 25 травня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000265.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про примусовий привід

13 травня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглядаючи в відкритому судовому засіданні подання начальника Барського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Вінницькій області щодо засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 13 травня 2020 року, не повідомив про причини неприбуття, а тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 139 КПК України, не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України засуджений викликається в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора про привід засудженого обґрунтованим, а тому задовольняє його.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 140, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд подання начальника Барського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Вінницькій областів щодо засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відкласти на 9 годину 30 хвилин 22 травня 2020 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 22 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 доручити Барському відділенню поліції Жмеринського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3179/19 Провадження №1-кп/149/53/20
У Х В А Л А
21.05.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 27.12.2019 призначено підготовче судове засідання на 04.02.2020 р. В подальшому підготовче судове засідання відкладалося на 14:30 год. 26.02.2020, 11:00 год. 25.03.2020, 15:00 год. 06.04.2020, 15:00 год. 05.05.2020, 11:30 21.05.2020, однак обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила про доцільність застосування приводу до обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в підготовче судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

За змістом ст. ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.06.2020 о 12 год. 30 хв. в залі №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/7576/20
Провадження 1-кс/127/3415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 388 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.05.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати службову особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 388 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
21.05.20 Справа № 469/328/20
1-кп/469/137/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вікторівка Ширяївського району Одеської області, громадянки України, адвоката, освіта вища, не судимої, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.375 КК України,-
встановила :
До Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання об 11.00 год. 13 січня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої, представника персоналу органу пробації
Суддя:
Справа № 487/378/19
Провадження № 1-кс/487/3272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
21.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000143 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000143 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на: поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження та трубкою для куріння, поміщені до сейф-пакету № INZ 1083699 - вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки «Mazda-6» із номерним реєстраційним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 15:30 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7449/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/249/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 308/7449/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 368 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору скасувати.

Призначити в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1793/20
Провадження № 1-кп/211/489/20
У х в а л а

21 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001741 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою, та просили змінити його на домашній арешт.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. А також наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, не працює, на утриманні дітей та інших осіб не має, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків.

Таким чином, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 19 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеліяційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/2689/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , особи відносно якої направлено подання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 терміном на один рік, покладаючи на нього наступні обов`язки: заборонити залишати місце свого мешкання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, крім випадків пов`язаних з офіційною роботою; зобов`язати з`являтись у місцях вільного продажу спиртних та алкогольних напоїв на розлив; заборонити залишати межі району та міста Дніпро без офіційного дозволу органу поліції; зобов`язати повідомляти орган поліції про зміну свого мешкання, зобов`язати з`являтись на реєстрацію до органу поліції два рази на місяць в перший і четвертий понеділок місяця з 07 години 00 хвилин по 18 годині 00 хвилин.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки з матеріалів подання не вбачається, яким саме чином встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 буде перешкоджати вчинювати останнім адміністративні правопорушення та здійснювати контроль за його поведінкою, окрім того ОСОБА_4 останній раз був засуджений 05 серпня 2015 року, та з того часу до кримінальної відповідальності повторно не притягався, а вчинені ним адміністративні правопорушення не є систематичними .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 348/766/20
Номер провадження 1-кп/348/313/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
17 червня 2020 року о 11:20 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-в/387/17/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду подання старшого інспектора Добровеличківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №0000445 від 24.05.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24.05.2019 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

Умовно-засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання 21 травня 2020 року не з`явився, доказів про наявність поважних причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого, суд визнав обов`язковою явку ОСОБА_4 в судове засідання. З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 02 червня 2020 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, умовно-засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на працівників Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1