overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/781/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 630/91/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

16 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Люботинського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 17 лютого 2020 року на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Люботинського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 рокуз клопотанням адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити на 16 квітня 2020 року на 11-00 годину розгляд справи Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Люботинського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул.Академічна,13).

Про час та місце судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручитиЗарічному районному суду м. Суми, розташованому за адресою: м. Суми, вул.Академічна,13.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/855/20
№ 1-кп/688/102/20
Ухвала
про примусовий привід обвинуваченого

15 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід обвинуваченого через неявку останнього в судове засідання без поважної причини.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст.140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року, відповідно до якої задоволено клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 14 год. 40 хв. 29 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1968/2020
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 727/6945/19
провадження № 51-62км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги, а саме: захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2019 року та на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 13 січня та 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами (відповідно), ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року витребувані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційними скаргами: захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року тазахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2019 року та на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 640/6985/18

провадження № 51-5183км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково, а ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 квітня 2020 року о 09:15.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 211/3089/16-к

провадження № 51-1641 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скарга захисника ОСОБА_2
06 квітня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 11 червня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-458км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 14 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/965/19
Провадження №1-кп/522/237/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 березня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 04.01.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 14 годину 25 хвилин 18 березня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.03.2020
Справа 165/984/20
Провадження 1-кп/165/257/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000827 від 04 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

14 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000827 від 04 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопання прокурора про закриття кримінального провадження №0000827 від 04 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 14 год. 30 хв. 22 травня 2020 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3150/18
Провадження № 1-кп/127/901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду № 12 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 17.04.2020 р. до 23:59 год. 15.06.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Повний текс ухвали буде оголошено 21.04.2020 р. о 17.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 212/8389/18
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

подання начальника подання начальника Саксаганського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Саксаганського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській областіпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду невідомі, ухвала суду про привід останньої не виконано.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про повторний привід засудженої до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про заміну покарання, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останньої. Виконання ухвали доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 16.30 годину, 18 травня 2020 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/132/20
Провадження № 1-кс/202/2763/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , вланика майна - ОСОБА_4 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001065.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001065 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0001065, на транспортний засіб - автомобіль "Toyota Avensis", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.01.2019 року, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування скасувати.
Автомобіль "Toyota Avensis", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 17 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 200/6591/19
№ 1-кп/204/219/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4 КК України;

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що наразі залишаються дійсними.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що заявлені прокурором ризики не є доведеними, в зв`язку з чим просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Приймаючи до уваги, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, раніше ухилявся від слідства та перебував у розшуку, не працює та не має доведеного джерела доходу, в ході судового слідства ще не допитані потерпілі та свідки, тому існують підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 може ухилитись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів.
Клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 червня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3