Справа № 487/1972/20
Провадження № 1-кс/487/2931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №20001828 від 14.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором другого відділу прокуратури Кіровоградської області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на 4 (чотири) ємності об`ємом 20 літрів світлого кольору, наповнені повністю речовиною прозорого кольору із різким запахом схожим на дизельне пальне, які опечатано бірками із зазначенням присвоєного порядкового номера та підписами слідчого, понятих та ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ТУ Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001828 від 14.03.2020 за фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками Кропивницького РВП Кропивницького ВН ГУНП в Кіровоградській області, що полягало у таємному викраденні дизельного палива з Кіровоградського РВП в період часу з 03.02.2020 року по 13.03.2020, як тимчасово вилученого майна під час обшуку, чим завдано збитків ОСОБА_5 на суму 10000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Кропивницьким РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
В рамках вказаного провадження 03.02.2020 проведено обшук території біля кафе «Самовар», а саме: металевого вагончика за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Степове, автодорога М 14, 74 км, Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого вилучено 67 порожніх каністр об`ємом близько 20 літрів із залишками рідини невідомого походження з різким запахом, схожим на бензин, 73 каністри об`ємом близько 20 літрів, наповнені рідиною невідомого походження з різким запахом, схожим на бензин, 2 металеві бочки об`ємом близько 200 літрів, наповнені рідиною невідомого походження з різким запахом, схожим на бензин та 1 пластикову бочку об`ємом близько 100 літрів, наповнену рідиною невідомого походження з різким запахом, схожим на бензин.
В подальшому вказані бочки та каністри були доставлені до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
04.02.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку (справа № 404/773/20, провадження № 1-кс/404/198/20).
04.02.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків, а 10.02.2020 клопотання про арешт майна повернуто прокурору як таке, що не підлягає розгляду у зв`язку із не усуненням недоліків (справа № 404/773/20, провадження № 1-кс/404/197/20).
11.02.2020 Кіровським районним судом міста Кіровограда зобов`язано прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000085 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, зазначене в протоколі обшуку від 03.02.2020, проведеного слідчим Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в металевому вагончику за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Степове, автодорога М 14, 74 км, Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв.
13.03.2020 ОСОБА_5 , прибувши до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з метою отримання вказаного вище майна, виявила, що каністри та бочки напівпорожні, а замість палива у них знаходиться вода.
13.03.2020 у період часу з 18:00 по 19:36 проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка знаходиться на території Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34Б. В ході огляду місця події виявлено 2 закриті металеві бочки об`ємом по 200 літрів, 8 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, наповнених приблизно наполовину, в яких знаходиться невідома речовина, 4 порожніх пластикових каністри об`ємом по 30 літрів, 46 порожніх пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, 2 порожніх металевих каністри по 20 літрів, 17 порожніх пластикових каністр об`ємом по 10 літрів.
Допитаний в ході досудового розслідування, оперуповноважений СКП Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 повідомив, що брав участь в обшуку 03.02.2020, проведеного слідчим Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в металевому вагончику за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Степове, автодорога М 14, 74 км, Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв. Під час доставки до території Кропивницького РВП вилученого в ході обшуку 03.02.2020 в рамках кримінального провадження №0000085, ОСОБА_8 повідомив йому, що залишив в його автомобілі 4 каністри з пальним та попросив, щоб вони побули в ОСОБА_4 , а він потім їх забере. Вказані каністри ОСОБА_4 залишив на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його бабусі ОСОБА_9 .
З дозволу ОСОБА_9 23.04.2020 р. проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 4 (чотири) ємності об`ємом 20 літрів світлого кольору, наповнені повністю речовиною прозорого кольору із різким запахом схожим на дизельне пальне, які опечатано бірками із зазначенням присвоєного порядкового номера та підписами слідчого, понятих та ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що зазначені ємності були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Частиною 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001828 від 14.03.2020 за фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками Кропивницького РВП Кропивницького ВН ГУНП в Кіровоградській області, що полягало у таємному викраденні дизельного палива з Кіровоградського РВП в період часу з 03.02.2020 року по 13.03.2020, як тимчасово вилученого майна, чим завдано збитків ОСОБА_5 на суму 10000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Кропивницьким РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
В рамках вказаного провадження 03.02.2020 проведено обшук території біля кафе «Самовар», а саме: металевого вагончика за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Степове, автодорога М 14, 74 км Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв до постановлення ухвали слідчого судді.
В ході зазначеного обшуку вилучено 67 порожніх каністр об`ємом близько 20 літрів із залишками рідини невідомого походження з різким запахом схожим на бензин, 73 каністри об`ємом близько 20 літрів, наповнені рідиною невідомого походження з різким запахом, схожим на бензин, 2 металеві бочки об`ємом близько 200 літрів, наповнені рідиною невідомого походження з різким запахом, схожим на бензин та 1 пластикову бочку об`ємом близько 100 літрів, наповнену рідиною невідомого походження з різким запахом, схожим на бензин. Вилучені каністри та бочки в ході проведення обшуку не опечатувались.
В подальшому вказані бочки та каністри були доставлені до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
04.02.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу, відповідно до якої у задоволенні клопотання слідчого про проведення вказаного вище обшуку відмовлено (справа №404/773/20, провадження №1-кс/404/198/20).
Цього ж дня Кіровським районним судом м. Кіровограда прокурору було повернуто для усунення недоліків клопотання про арешт майна, вилученого під час вказаного обшуку.
В подальшому 10.02.2020 у зв`язку із неусуненням недоліків клопотання про арешт вказаного вище майна повернуто прокурору як таке, що не підлягає розгляду (справа №404/773/20, провадження № 1-кс/404/197/20).
11.02.2020 Кіровським районним судом міста Кіровограда зобов`язано прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000085 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, зазначене в протоколі обшуку від 03.02.2020, який проведено слідчим Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в металевому вагончику за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Степове, автодорога М 14, 74 км, Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв.
Прибувши 13.03.2020 до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з метою отримання зазначеного вище майна, ОСОБА_5 виявила, що каністри та бочки напівпорожні, а замість палива у них знаходиться вода.
13.03.2020 у період часу з 18.00 по 19.36 год. проведено огляд місця події - ділянки місцевості, яка знаходиться на території Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34Б, в ході якого виявлено 2 закриті металеві бочки об`ємом по 200 літрів, 8 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, наповнених приблизно наполовину, в яких знаходиться невідома речовина, 4 порожніх пластикових каністри об`ємом по 30 літрів, 46 порожніх пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, 2 порожніх металевих каністри по 20 літрів, 17 порожніх пластикових каністр об`ємом по 10 літрів. Вказані каністри та бочки опечатано та поміщено до підвального приміщення в Кропивницькому РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яке обладнане гратами та зачинено на замок, опечатано, ключ від замка поміщено до сейф-пакету № INZ 1086475.
Допитаний в ході досудового розслідування, оперуповноважений СКП Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 повідомив, що брав участь в обшуку 03.02.2020, проведеного слідчим Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в металевому вагончику за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Степове, автодорога М 14, 74 км, Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв.
Під час доставки до території Кропивницького РВП вилученого в ході обшуку 03.02.2020 в рамках кримінального провадження №0000085, ОСОБА_8 повідомив йому, що залишив в його автомобілі 4 каністри з пальним та попросив, щоб вони побули в ОСОБА_4 , а він потім їх забере.
Вказані каністри ОСОБА_4 залишив на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його бабусі ОСОБА_9
23.04.2020 р. за згодою власника домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 проведено огляд зазначеного домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено 4 (чотири) ємності об`ємом 20 літрів світлого кольору, наповнені повністю речовиною прозорого кольору із різким запахом схожим на дизельне пальне, які опечатано бірками із зазначенням присвоєного порядкового номера та підписами слідчого, понятих та ОСОБА_4 .
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 23.04.2020 вказані чотири ємності залучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих припущень про те, що вилученІ в ході огляду домоволодіння ємності у кількості 4 штук із прозорою речовиною та запахом, характерним для пального, можуть мати відношення до речей, вилучених у ОСОБА_5 , і таким чином, є предметом вчинення злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому це майно відповідає критеріям, які визначені ч. 1 ст. 98 КПК України.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001828 від 14.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на 4 (чотири) ємності об`ємом 20 літрів світлого кольору, наповнені повністю речовиною прозорого кольору із різким запахом схожим на дизельне пальне, які опечатано бірками із зазначенням присвоєного порядкового номера та підписами слідчого, понятих та ОСОБА_4 , виявлені та вилучені 23.04.2020 р. в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1