Провадження № 1-кп/932/529/20
Справа № 932/4750/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000643, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Якутської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кафе «KFC», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 19, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу вищезазначеного кафе, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
-мобільний телефон «Huawei», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 в кількості 1 шт., вартістю 3153 грн., тим самим, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 05.03.2020 року приблизно о 19.00 год. перебуваючи в приміщенні кафе «KFC», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 19, побачив на столі вказаного кафе мобільний телефон марки «Huawei», що належить потерпілому ОСОБА_7 , який вирішив таємно викрасти. З цією метою він взяв мобільний телефон та залишив приміщення кафе. В подальшому 30 березня 2020 року його зупинили співробітники поліції та в процесі з`ясування обставин, у нього в присутності понятих вилучили викрадений мобільний телефон.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 30.03.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Huawei» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_5 ( а.с.22-24), який визнаний речовим доказом ( а.с.28-29) та відповідно до розписки ( а.с.30) повернутий власнику ОСОБА_7 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.04.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав мобільний телефон марки «Huawei», який знаходився під № 4 та був у нього викрадений 05.03.2020 року в приміщені кафе «KFC», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 19. (а.с. 25-27)
Даними судово-товарознавчої експертизи №1653-20 від 09.04.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 05.03.2020 року, а саме: мобільного телефону марки «Huawei» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 складала 3 153 грн. (а.с. 44-46).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем мешкання задовільно, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - мобільний телефон марки «Huawei» (а.с.28-29) вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1653-20 від 09.04.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (а.с.43)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1