Справа № 286/578/20
У Х В А Л А

30.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 19.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2019 року, близько 11 години 30 хвилин, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири за місцем свого проживання, через відкрите вікно. зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу вчинення останнім конфлікту з сусідкою ОСОБА_8 , які знаходились на прилеглій території вказаного багатоповерхового будинку.

В подальшому, ОСОБА_6 для з`ясування відносин, вийшов на прибудинкову територію зазначеного багатоповерхового будинку, де між ним і ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних відносин, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_6 за руки та повалив на поверхню дерев`яної конструкції (зачинену пісочницю), після чого сів на лежачого на спині ОСОБА_6 та почергово наніс численні удари руками і ногами по різних частинах тіла останнього, при цьому хапав його руками за ліве плече, шию.

Того самого дня, близько 12 год., ОСОБА_4 в продовження свого злочинного наміру, з метою з`ясування стосунків прийшов до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_6 та викликав останнього на розмову. В подальшому, ОСОБА_6 вийшов зі своєї квартири до коридору, що на другому поверсі зазначеного будинку, біля житлової квартири АДРЕСА_5 , де між вказаними особами продовжився раніше виниклий конфлікт. В ході вказаного конфлікту, в той момент коли ОСОБА_9 повернувся спиною відносно ОСОБА_4 , останній навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету наніс ОСОБА_6 один удар в область правої тім`яно-потиличної ділянки голови, в результаті чого ОСОБА_6 похитнувся.

В результаті своїх протиправні дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани правої тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови; два синці на передній поверхні правої дельтоподібної ділянки; синця на задній поверхні правої дельтоподібної ділянки; чотири синця на задньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча; два синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; синця на внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча; синця на рівні середньої частини лівої ключиці; садна на задній поверхні нижньої третини правого плеча; внутрішньо шкірного крововиливу на передній поверхні нижньої третини шиї посередині, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

30 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 . Вину визнає, шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_6 також подав до суду заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України по примиренню з обвинуваченим ОСОБА_4 , так як повністю відшкодував завдану шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, потерпілий ОСОБА_6 та його представник заяви підтримали, просили клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив вперше злочин, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до корупційних злочинів не відноситься.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше не судима, що підтверджується довідкою про відсутність судимостей, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

П.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.46 КК України, керуючись вимогами ст.286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1