Провадження 1-кп/521/467/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 23.08.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «ВІЛЬ-ТРАНС-СЕРВІС», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року, приблизно oб 11 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні магазину «Таврія В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 54, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, у той же час та у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені вищезазначеного магазину, переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні банкомату «Приват Банку» коробку від посилки з маркуванням «Нова пошта» в середині якої знаходилась парфумована вода «Viсtoria Sесret Mist» об`ємом 250 мл., що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 307 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що 23.08.2019 року з магазину Таврія скоїв крадіжку коробки, в якій знаходилась парфумована вода, вартість не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, який зобов`язується сплатити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність у потерпілої вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди шляхом повернення потерпілій викраденого майна, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставинита відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 27.08.2019 року та 30.08.2019 року, а саме:

-парфумовану воду «Viсtoria Sесret Mist» об`ємом 250 мл. вважати повернутою потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до зберігальної розписки;
-CD R диск № 0002656 з записом відеокамер внутрішнього спостереження приміщення «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 54 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1