Провадження № 1-кп/0182/117/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001942 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українець, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, депутатом та інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 10.05.2014 року приблизно о 19.30 годин, проходячи біля загальноосвітньої школи №10, що розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Некрасова, 43-А в м. Нікополь, Дніпропетровської області, побачив малолітнього ОСОБА_6 , який йшов вздовж паркану вказаної школи в напрямку буд. №31-А по вул. Некрасова, де в нього виник корисний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підбіг до малолітнього ОСОБА_6 , де одною рукою схопив малолітнього ОСОБА_6 за плече, а іншою рукою відкрито, умисно з кишені шортів викрав мобільний телефон «Самсунг С3300» вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім картка «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., що належав ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 260 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, показав, що відбувалось все так, як зазначено в обвинувальному акті.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності, яке було підтримане захисником.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за таких обставин.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків :

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПУ України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов:

1)вчинення особою злочину;

2)з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 КК України строки давності;

3)особа не ухилялася від досудового слідства або суду;

4)особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, і, у разі згоди обвинуваченого (засудженого), розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 186 КК України .

Злочин, в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, з моменту скоєння ОСОБА_3 злочину минуло більше 5 років, обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього належить закрити.

Речові докази відсутні.

Вимогами ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою, у вироку зазначається рішення, прийняте судом про цивільний позов. В зв`язку з тим, що судом рішення у формі вироку не приймається, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 12, 49, КК України, ст. 284 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001942 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1