Справа № 203/2104/19
Провадження № 1-кс/0203/443/2020
УХВАЛА
16 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
12 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що невстановлені особи, з 2018 року і дотепер, через оголошення на Інтернет-сайтах «olx.ua» та «Автобазар» підшукують громадян, бажаючих купити нові автомобілі за заниженою вартістю. В спеціально орендованих приміщеннях в м. Дніпро та інших населених пунктах Дніпропетровської області, шляхом обману, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » потенційним покупцям повідомляють неправдиві відомості щодо наявності у них автотранспортних засобів та їх вартості, вмовляють останніх внести передоплату у розмірі не менш 30 000 грн. від суми вартості автомобіля, який вони бажали придбати. Таким чином, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб злочинці заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, у великих розмірах на загальну суму понад 1 109 600 грн.
Слідча, в межах кримінального провадження №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , за період часу з 20.06.2018 року до моменту вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , так як зазначені документи є джерелом доказів у кримінальному провадженні № 0000112, які неможливо отримати іншим шляхом, ніж проведенням тимчасового доступу, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, доходить наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
В підтвердження викладених у клопотанні обставин долучено наступні документи: копія витягу з ЄРДР № 0000112, копії заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину), копії протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія інформування о/у з ОВС з- ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В клопотання слідчий стверджує, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні зазначені у клопотанні особи, які у своїй злочинній діяльності для координації своїх протиправних дій використовували абонентські номери, зазначені у клопотанні, операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », однак слідчим не надано жодного доказу цих обставин, а також, що ці особи дійсно використовують визначені номери мобільного зв`язку, адже оперативна інформація ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не може бути самостійним, достовірним доказом цього.
До того ж, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином (із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії), відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1