Справа № 946/826/20
Провадження № 1-кс/946/296/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.02.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернулася старший слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської міжрайонної місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

1.2. В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та вказує на те, що ОСОБА_6 не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановленому місці, час та в невстановлений спосіб наркотичний засіб метадон, який в подальшому зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

29.10.2019 року в період часу з 17:50 години до 18:20 години в ході огляду місця події біля будинку №50 по пр. Миру в м. Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції з лівої кишені джинсових штанів полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,063г, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

1.4. 11.02.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

1.5. Підставою для винесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

2.3. Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Також підозрюваний пояснив, що визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у повному обсязі.

ІІІ КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО (КПК України)

3.1. Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…] 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Стаття 176. Загальні положення про запобіжні заходи

[…] 3. Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

3.3. Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

[…] 4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, […] обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду […], а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3.4. Стаття 179. Особисте зобов`язання

1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІV ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:
(І) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення
4.1.1. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
4.1.2. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
4.1.3. Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
4.1.4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8

(ІІ) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України
4.1.5. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
4.1.6. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має судимості у відповідності до ст.89 КК України та легальних джерел доходу, початкову стадію досудового розслідування та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, а тому вважає наявним існування ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
4.2. Водночас, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього ряд обов`язків згідно із частиною п`ятою статті 194 КПК України для запобігання встановленим ризикам.
4.3. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі порушення покладених особистих зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1