Справа № 591/7588/19
Провадження № 1-кс/591/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № № 0000591 від 22.08.2019 р. -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 22.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. 198 КК України. 27.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено тимчасовий доступ в ході якого виявлені та вилучені речі автомобіль марки «САЗ» моделі «3508» з кабіною синього кольору та кузовом зеленого кольору, номером шасі « НОМЕР_1 », без державного номерного знаку, на який просить накласти арешт.
Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000591 від 22.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. 198 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, що вилучено під час тимчасового доступу 27.12.2019 р., призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі (інформацію), в якості доказів.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000591 від 22.08.2019 на майно на автомобіль марки «САЗ» моделі «3508» з кабіною синього кольору та кузовом зеленого кольору, номером шасі « НОМЕР_1 », без державного номерного знаку, який є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1