УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 03.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 03.07.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час проведення обшуку у квартирі були вилучені мобільні телефони та ноутбук, які належать ОСОБА_4 . Оскільки на вилучені документи арешт не накладався, правових підстав на тримання вказаного майна як тимчасово вилученого майна немає, просить зобов`язати уповноваженого слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що вилучена техніка є речовими доказами, містить на собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування, на її вилучення надавався прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, підтримав скаргу, не обґрунтував доводи скарги і належними фактичними даними.

При цьому до скарги не надано документів, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку. Натомість додані фотокопії не відповідають вимогам ст. 99 КПК України.

Таким чином матеріалами скарги та учасниками не підтверджено, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном, підстав для задоволення скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 03.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1