overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1499/18
Провадження № 11-кп/4806/778/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
05.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 адвокатеси ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до 25.07.2020; відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 ; відмовлено у задоволенні клопотання про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_6 , встановив наступне.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 у справі № 3-208/2018(2402/18) щодо ОСОБА_8 , положення частини 2 статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу, відтак, підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 адвокатеси ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до 25.07.2020; відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 ; відмовлено у задоволенні клопотання про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 10:00 07 липня 2020 року в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, нові докази, на які вони посилаються, а захисники, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право в порядку ст. 403 КПК України, відмовитися від апеляційних скарг тільки за згодою обвинуваченого.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4189/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/529/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000421 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 15 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/6689/20
Провадження № 1-кс/592/3506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (у порядку ст. 214 КПК України) ОСОБА_3 від 25.05.2020 року, розпочавши розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6752/20
Провадження № 1-в/592/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судмий; засуджений 09.08.2017 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 194 КК України до трьох років позбавлення волі; 02.11.2018 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області зараховано строк з 09.08.2017 по 07.10.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До суду надійшло спільне подання адміністрації ДУ «СВК №116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що останній відбув більше 2 / 3 частин покарання, за час відбування покарання характеризується добре. Засуджений до ДУ «СВК №116» прибув 22.10.2018 з ДУ «Сумський СІЗО», де до праці не залучався, стягнень не мав. В ДУ «СВК (№116)» характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. В установі працевлаштований, до праці ставиться добре, має два заохочення. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими виключно позитивної спрямованості. ОСОБА_4 приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. До заходів що проводяться в установі відноситься відповідально.
Суд, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково з наступних підстав.
З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений відбув більше 2 / 3 частин основного покарання, за наведених вище обставин став на шлях виправлення. За час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На час розгляду подання невідбута частина покарання становить десять місяців двадцять п`ять днів позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2017 на невідбутий строк десять місяців двадцять п`ять днів позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/807/20
Номер провадження 1-кп/950/175/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 15 червня 2020 року у судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений про поважність причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення його від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до лбвинуваченого для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 22 червня 2020 року на 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5018/19
Провадження № 1-кп/589/437/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
09 квітня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24 години 07 червня 2020 року зі збереженням попередньо визначеного розміру застави в сумі 38420 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2020 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4836/19
Провадження № 1-кп/589/414/20
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, який про дату та час його проведення був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в обвинувальному акті як його місце проживання. Проте, дана повістка повернулась неврученою з позначкою "адресат не проживає". Про зміну свого місця проживання обвинувачений суд не повідомляв.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи, що обвинувачений не дотримався покладеного на нього обовязку прибути до суду, повідомити про зміну свого місця проживання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено на 08 линя 2020 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого просила змінити на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.04.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3045/16-к
н/п 1-кс/766/5509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.06.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/413/20
1-кп/729/93/20 р.

У Х В А Л А

15 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката. Самостійно залучити адвоката до участі в кримінальному провадженні не може в зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Призначити ОСОБА_3 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Забезпечити його прибуття 15 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№741/1000/19
Провадження№1-в/751/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

09.06.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 04.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 741/1000/19.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/251/20
Єдиний унікальний № 748/1240/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 березня 2020 року за № 0000247, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 березня 2020 року за № 0000247, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 24 червня 2020 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1