справа № 566/72/20
провадження №1-кс/566/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Млинівського ВП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000014 (ЄРДР від 09.01.2020 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.06.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків у певний час доби.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, на початку жовтня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що власник майна спав, у присутності ОСОБА_8 , умисно, повторно, відкрито викрав належні ОСОБА_9 куртку та пару кросівок, загальною вартістю 606,99 гривень та мобільний телефон марки «Huawei Y5II» DualSim Black, вартістю 508,33 гривень.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, думку підозрюваного, який проти клопотання не заперечував та дослідивши матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, на що вказують фактичні дані, що містяться у: протоколі допиту потерпілого від 09.01.2020 року; протоколах огляду речей від 10.01.2020 року та 16.01.2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2020 року; протоколі проведення слідчого експерименту від 18.01.2020 року.
Також, з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання видно, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та 15 липня 2019 року звільнився із Полицької виправної колонії №76 по відбутті строку покарання, що у свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, в ході розгляду клопотання знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Відтак, існують правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постійних занять та постійного джерела заробітку не має, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, власної сім`ї не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, які наведені вище, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби із покладенням на нього запропонованих у клопотанні обов`язків, оскільки саме цей запобіжний захід може запобігти встановленому ризику, відтак, застосування менш суворих запобіжних заходів є неможливим.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000014 (ЄРДР від 09.01.2020 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло із 19-00 год. по 07-00 год. наступного дня.
Зобов"язати ОСОБА_5 : 1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити на два місяці, тобто до 23.03.2020 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для виконання до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: