Справа № 588/202/20
провадження № 1-кс/588/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 31 березня 2020 року звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений статтями 220, 221 КПК України строк та порядок, а саме надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення по кримінальному провадженню № 0000373 від 01.12.2019; 2) зобов`язати слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення по кримінальному провадженню № 0000373 від 01.12.2019.

Скарга мотивована тим, що 18.03.2020 слідчим СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 було оголошено підозру ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Захисник 19.03.2020 звернувся до слідчого ОСОБА_6 із клопотанням в порядку статті 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами провадження, але стороні захисту для ознайомлення були надані лише витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови про призначення слідчих та прокурорів. Матеріали на яких ґрунтується підозра, для ознайомлення не були надані, що позбавляє сторону захисту побудувати ефективну лінію захисту та ініціювати відповідні клопотання про проведення слідчих дій та експертиз.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_5 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У частині першій статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до частини першої статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення у КПК конкретного строку для вчинення таких дій.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені частиною 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 18.03.2020 захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.20219 за №70000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до повідомлення слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 23.03.2020 № 2989/68-2020 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено частково, а 24.03.2020 слідчим ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У скарзі захисник ОСОБА_5 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий на думку захисника зобов`язана вчинити у визначений статтями 220, 221 КПК України строк та порядок, а саме надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Отже, захисник ОСОБА_5 вважає, що статті 220 та 221 КПК України передбачають процесуальний строк протягом якого слідчий зобов`язаний надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Проте, з указаних статей процесуального закону лише стаття 220 КПК України передбачає процесуальний строк і лише строк розгляду слідчим або прокурором клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Натомість норми КПК України не передбачають конкретного процесуального строку, протягом якого слідчий, прокурор зобов`язані надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а тому бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні дій щодо надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, оскільки не передбачена частиною першою статті 303 КПК України.

При цьому слід зазначити, що захисник ОСОБА_5 слушно зазначає у скарзі, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто слідчим без дотримання вимог статті 220 КПК України, зокрема, без винесення мотивованої постанови.

Відтак, ураховуючи, що КПК України передбачає конкретний процесуальний строк для розгляду слідчим клопотання сторони захисту з винесенням мотивованої постанови про повну або часткову відмову у його задоволенні, захисник підозрюваного не позбавлений можливості подати скаргу на підставі пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого з вимогою про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання у порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (частина 4 статті 304 КПК України)

Ураховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених захисником ОСОБА_5 вимог, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись вимогами статей 26, 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1