overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/392/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 березня 2020 року м.Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана 16.03.2020 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження.

Витребувати від СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000302 від 02.08.2019.

Зобов`язати начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області або особу, яка виконує його обов`язки, надати в розпорядження слідчого судді матеріали вказаного провадження до 18.03.2020.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 19.03.2020 о 14:00.
В судове засідання викликати: заявника/його представника; слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, в якого перебувала в провадженні дана справа та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в цьому провадженні.

Неявка в судове засідання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, в якого перебувала в провадженні дана справа та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в цьому провадженні не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1361/19
Провадження № 1-кп/526/43/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У ході судового розгляду судом було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи повідомленими належним чином, в судове засідання 16.03.2020 року не з`явилися з невідомих причин.

Прокурором було заявлено клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання .

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140 ,142, 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-00 год. 24 квітня 2020 року в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м.Гадяч, вул. Л.Українки,6.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 524/7349/19
Провадження 1-кп/524/104/20
УХВАЛА

16.03.2020 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

12.02.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука постановлено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Наразі обвинувачений ОСОБА_2 етапований до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23, для етапування в місця позбавлення волі, в зв`язку з набранням законної сили вироком суду.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для написання апеляційної скарги.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що засудженого ОСОБА_2 має бути етаповано до місця відбування покарання, це ускладнить можливість ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, тому суд вважає необхідним вжиття заходів до доставлення засудженого до Автозаводського районного суду м.Кременчука та залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст. 135, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2020 Справа № 554/6610/19
Провадження № 1-кс/554/499/2020
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000366 від 15.07.2019 року-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000366 від 15.07.2019 року.

Скаржник ОСОБА_2 прохав проводити розгляд його скарги за його участі за місцем його перебування в Роменській ВК №56.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 30 хв. 06 квітня 2020 в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Роменській ВК №56.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Роменської ВК №56.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2020 Справа № 554/314/20
Єдиний унікальний номер 554/314/20
Провадження №1-кс/554/3019/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 05 березня 2020 року за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполовника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 00000154 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні за №00000154 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

05 березня 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні слідчий питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді підтримав, вважав за доцільне виправити допущену неточність у ухвалі. Інші учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши ухвалу суду від 05 березня 2020 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено помилку в тексті, а саме: в даті ухвали помилково було зазначено «05 лютого 2020 року» замість правильного «05 березня 2020 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, прийнятої за результатами розгляду клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні за № 00000154 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, виправивши описку в тексті, а саме: в даті ухвали замість неправильної дати ухвали «05 лютого 2020 року» вказати правильну дату «05 березня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/143/20
Провадження №1-кп/548/95/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

16.03.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 27.01.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою суду від 29.01.2020 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год 00 хв 16 березня 2020 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/932/751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002221 від 08.10.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 підозрюється у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке мало місце 08.10.19 р., що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 з 1988 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Відповідно до рекомендації КП «ДБКЛ» амбулаторно експертні питання не можуть бути вирішені. Для цього потрібно проведення стаціонарної експертизи. За таких обставин просить направити підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що, дійсно, тривалий час знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, клопотання просить вирішити на розсуд суду..

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників засідання щодо його задоволення та дослідивши матеріали справи, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні прокурор частково довів обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи отримані відомості про стан здоров`я підозрюваного та необхідність проведення саме стаціонарної експертизи. Питання експерту ставить слідчий та такі питання ним вже поставлені, тому у цій частині вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309-310, 369-372, 395, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної психіатричної експертизи до КЗ «Міжобласний центр судово-психіатричних експертиз» ДОР строком на один місяць.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії ухвали до 06 березня 2020 року (включно).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/917/20
Провадження №1-кс/932/492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000424 від 19.04.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000424 від 19.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388, КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , є потерпілою особою. 21.01.2020 року заявник отримав поштою конверт в якому був, зокрема, витяг по кримінальному провадженню № 0000424 з якого вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає постанову слідчого від 30.07.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000424 від 19.04.2018 року, незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вимогою скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000424, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , задовольнити.
Постанову слідчого від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000424 скасувати.
Копію цієї ухвали направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/1265/20
Провадження №1-кс/932/705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення кого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

31.01.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/527/20
Провадження №1-кс/932/195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши її скаргу про скасування постанови слідчого від 29.10.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002775, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, вказані такі підстави скасування постанови: вказане кримінальне провадження вже закривалося та ухвалою слідчого судді від 08.04.19 р. постанова про закриття була скасована у звязку з необхідність проведення ряду слідчих дій, але слідчий, не виконавши жодної слідчої дії, знову закрив вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та обгрунтування скарги, наполягає на їх задоволенні

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0002775 для ознайомлення надав.

Дослідивши скаргу, матеріали вказаного кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вважаю за необхідне скаргу задовольнити, оскільки слідство проведено поверхньо, не з`ясовані обставини, викладені у скарзі, у постанові не викладено підстави для прийняття рішення та їх обгрунтування, тобто постанов не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження мається постанова слідчого від 30.08.18 р. про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Бабушкінського району від 08.04.19 р. скасована. Після цього слідчий, не виконуючи жодної слідчою дії, про які вказано в ухвалі, знову закрив кримінальне провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого від 29.10.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002775 скасувати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .