overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
представників потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід представникові потерпілих адвокатові ОСОБА_21 ,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження. Інтереси потерпілих представляє адвокат ОСОБА_21 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст.78 КПК України заявив відвід представникові потерпілих адвокату ОСОБА_21 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_21 на підставі договору від 10.11.2016р. надавав правову допомогу свідкові ОСОБА_22 , який двічі допитувався на досудовому слідстві, а також був допитаний в ході судового слідства. Аналізуючи показання свідка ОСОБА_22 та докази і показання інших учасників провадження, вважає, що поведінка та інтереси свідка ОСОБА_22 не можуть співпадати з інтересами потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Ознайомившись із заявленим відводом, заслухавши думку учасників процесу, зокрема представника потерпілих ОСОБА_21 та потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які проти задоволення відводу заперечили, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні цього відводу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
У даному випадку заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід адвокатові ОСОБА_21 не містить відомостей про те, що інтереси свідка ОСОБА_22 , якому ОСОБА_21 надавав на досудовому слідстві правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги від 10.11.2016р., суперечать інтересам потерпілих у даному кримінальному провадженні, яких представляє захисник ОСОБА_21 . Таких даних не надано суду і в ході розгляду заяви про відвід.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає заявлений відвід безпідставним, таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.78,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід представникові потерпілих адвокатові ОСОБА_21 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 Білінська
Справа № 676/638/20
Номер провадження 1-кп/676/191/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1196/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 по розгляду заяви про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_3 ,заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній систематично порушує його права при розгляді його заяв та скарг, тому можлива упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до вимог ч.2 ст.81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/317/20
№ 1-кп/688/68/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000984 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Пузирки Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

03 лютого 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому під розписку 31.01.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000984 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 10 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9714/18
Провадження №: 1-кп/755/765/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"20" грудня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю захисника: ОСОБА_7 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_9 в судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_9 в судове засідання - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання на 17 січня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора АР Крим ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 20 грудня 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003099, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 27 грудня 2019 року о 8 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/635/19 Провадження №11-кп/802/209/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/350/20 Справа № 185/7718/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Павлоградського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Павлоградського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 лютого 2020 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/412/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1325/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України до довічного позбавлення волі, про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2002 року за нововиявленими обставинами,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3

на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2019 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 27.11.2002 до довічного позбавлення волі, призначити до розгляду на 11:00 год. 04 лютого 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/858/20 Справа № 188/250/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 до відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 до відбування покарання
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1595/19
Провадження № 11-п/4808/30/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд апеляційного суду надійшло подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час апеляційного розгляду прокурор не заперечив проти задоволення подання. Інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання у їх відсутність, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Косівському районному суді Івано-Франківської областінеможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки задоволено відводи суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а інших суддів в штаті суду немає. Враховуючи наведене вище, просить змінити підсудність.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду по суті до іншого суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3