Справа № 676/1804/20
Провадження № 1-кс/676/460/20
УХВАЛА
4 квітня 2020 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженому, працюючому закордоном, не судимому,

підозрюваному за ч.1ст.307 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 в березні 2020 року, в м. Камянець-Подільський, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , через мобільний додаток «Telegram» домовився із невстановленою в про купівлю у неї наркотичної речовини канабісу. В березні 2020 року за невстановлених обставин через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 отримав умисно придбав, з метою збуту, посилку, де була особливо небезпечна наркотична речовина канабіс масою близько 10 г. та психотропна речовина амфетамін масою близько 10 г.
2 квітня 2020 року, у м.Камянець Подільському, по вул.. Чехова, 39, біля житла, ОСОБА_5 умисно, незаконно з метою збуту зберігав при собі з шість пакетиків з наркотичною речовиною марихуаною та п`ять пакетиків з психотропною речовиною, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 .
За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.307 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, або вчиняти інші злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати домашній арешт. Сторона захисту вважала, що суду не надано доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину (ст.307 ККУ), в той час коли підозрюваний зізнається у вчиненні більш м`якого злочину ч.1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8-ми років. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Проте, в судовому засіданні він не зміг логічно пояснити, з якою метою зберігав при собі 11 фасованих пакетиків з наркотичною і психотропною речовиною. Очевидно, що анонімна особа, яка зателефонувала до органів поліції достовірно знала, що підозрюваний зберігає при собі наркотичні і психотропні речовини і реалізовує їх. Підозрюваний не зізнається хто міг зробити таке повідомлення, яке об`єктивно підтвердилось речовими доказами вилученими при затриманому. Очевидно, версія досудового слідства про наміри збути заборонені речовини підтверджується і спеціальним фасуванням на відповідні дози. Слідчий у засіданні стверджував, що підозрюваний, може бути причетний до реалізації вилучених речовин, шляхом вчинення «закладок» у відповідні схованки, і це підтверджується відповідними фотографіями, які оглянуті на телефоні підозрюваного. Разом з тим, не всі обставини збуту слідчими органами ще встановлені на цій початковій стадії розслідування. Інші співучасники злочину перебувають на волі, вони зможуть вступати в змову з підозрюваним. Цим спробам слід запобігти, а тому підозрюваного слід ув`язнити. Підозрюваний зізнався, що раніше вживав наркотичні речовини, але його свідчення у засіданні були неповні та нещирі, він так і не обґрунтував хто міг знати про те, що при ньому буде велика кількість наркотичних і психотропних речовин, він не обґрунтував, чого взяв їх з собою і куди їх переносив. Відтак, ці обставини має встановити слідство. Зібрані докази: інформація про анонімний дзвінок; протокол затримання і вилучення при підозрюваному речових доказів з телефонами; спосіб фасування речових доказів на дози, свідчать, що мав місце злочин (ст. 307 ККУ), який інкриміновано підозрюваному.

У слідчого судді є підстави вважати, що було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на співучасників, свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування. Інші більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник посилалась на те, що підозрюваний працює закордоном, проживає з матір`ю, позитивно характеризується, але ці обставини не є достатні для того, щоб гарантувати належні процесуальну поведінку затриманого.

Слідчий суддя, згідно ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, матеріального становище підозрюваного, який працює, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи викладене, враховуючи матеріальне становища підозрюваного, наявність можливих заставодавців, слідчий суддя вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде застава в середньому розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196 , 197 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1 червня 2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 105100 гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити до ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та слідчий ізолятор для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1