Єдиний унікальний номер 722/1955/19
Номер провадження 1-кп/722/21/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 17.10.2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишнього сінного складу селянської спілки «Нове життя» в с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, який належить ОСОБА_4 , шляхом демонтажу, умисно таємно викрав металеву крильчатку вентилятора та корпус підшипника, вагою 120,5 кг, вартістю 482,00 грн., після чого місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_4 на вказану суму матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні крадіжки чужого майна, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення в повному об`ємі доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення обвинуваченим належного йому на праві власності майна, а саме металевої крильчатки вентилятора та корпуса підшипника, яке знаходилося на території належного йому колишнього сінного складу селянської спілки «Нове життя» та яке обвинувачений, після викрадення, приховав у господарстві своєї матері.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про викрадення належного йому майна в період часу з 29 по 31.10.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 31.10.2019 року, згідно якого було оглянуто приміщення колишнього сінного складу, розташованого на території ферми в с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області;

- актом добровільної видачі від 31.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції металеву крильчатку вентилятора та корпус підшипника;
- актом зважування від 04.11.2019 року, згідно якого вага металевої крильчатки вентилятора та корпуса підшипника становить 120,5 кг;
- довідкою ТОВ «Вторчермет» №540 від 18.11.2019 року, згідно якої вартість 1 кг чорного металобрухту станом на 30.10.2019 року становила 04 грн.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на даний час є пенсіонером, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, наявності на утриманні неповнолітньої дитини та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, із урахуванням кількості та вартості таємно викраденого майна, а також наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд вважає, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: металеву крильчатку вентилятора та корпус підшипника, які згідно протоколу передання на відповідальне зберігання від 01.11.2019 року знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у власності потерпілого.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1