ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/262/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розгянувши заяву про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004622 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 357 КК України.
Вироком Дарницького районного суду міста Києва (суд присяжних) від 03 вересня 2018 року у справі № 753/19231/17 (провадження № 1-кп/753/175/18) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України та засуджено загалом до довічного ув`язнення з конфіскацією майна. Вирок, з урахуванням змін відповідно до ухвали А набрав законної сили
Представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив скасувати арешт, накладений на 1/3 частки квартири, що належала засудженому ОСОБА_3 на праві власності, оскільки після звернення вироку в частині конфіскації майна вказана частка квартири була реалізована з прилюдних торгів, проте новий власник ОСОБА_4 , позбавлена можливості переоформити майно на своє ім`я, оскільки арешт, накладений на частку квартири в ході досудового розслідування не скасований.
При цьому вказував, що вказана заява підлягає розгляду судом (тим же складом суду) який ухвалив вирок у цьому ж провадженні.
В судове засідання учасники судового провадження, будучи повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Відповідно до положень ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу,
З урахуванням викладеного твердження адвоката ОСОБА_5 про необхідність розгляду поданої заяви судом присяжних є безпідставними і тому вказана заява розглядається суддею одноособово.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши подану заяву суд приходить до наступного висновку.
В рамках даного кримінального провадження 29 червня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі 761/22950/16-к (провадження 1-кс/761/14040/2016) було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 для забезпечення стягнення за передбачуваним вироком суду.
В подальшому ухвалений вирок в частині, зокрема, конфіскації майна, було звернуто до виконання, та актом про проведені електронні торги від 23 січня 2020 року було встановлено, що належна ОСОБА_3 1/3 частки вказаної квартири реалізована з прилюдних електронних торгів, переможцем яких є ОСОБА_4 .
З урахуванням тієї обставини, що належна ОСОБА_3 частка квартири була конфіскована в дохід держави, проте арешт, накладений слідчим суддею не скасовано, вважаю,що подана заява підлягає задоволенню, оскільки наявність обтяження на вказане нерухоме майно перешкоджає новому власникові отримати правовстановлюючі документи відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 537, 539, суд, -.
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року у справі № 761/22950/16-к (провадження №1-кс/761/14040/2016 клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004622, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 26, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий