Справа № 404/792/20
Номер провадження 1-кс/404/205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000469 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на проведення тимчасового доступу (з можливістю їх вилучення) документів, щодо виконання підготовчих/будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єкта будівництва 159-квартирного житлового будинку у 102 мікрорайоні міста Кіровограда, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які виконувалися підрядчиком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до умов якого термін здачі в експлуатацію будинку 1996 рік, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 15.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що двоє повнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили пограти на території недобудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (на розі з АДРЕСА_1 ). Внаслідок необережності ОСОБА_10 , останній впав до шахти недобудованого ліфту внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Проведеними слідчими діями у кримінальному провадженні №0000322 від 15.01.2020 року, у тому числі, оглядом місця події, допитами свідків та на підставі оперативної інформації встановлено, що місцем події вказаного провадження є об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку. Вказана недобудова розташована на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Земельна ділянка на якій розміщено об`єкт (кадастровий номером :37:335:0093 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку загальною площею 0,6128 га) передано у власність ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «ОХОРОНА ПРАЦІ І ПРОМИСЛОВА БЕЗПЕКА У БУДІВНИЦТВІ» будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407. Виконання робіт без додержання вимог цього пункту не допускається.

З метою будівництва багатоповерхового будинку за вищезазначеною адресою між замовником - житлово-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підрядчиком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір, за умовами якого термін здачі в експлуатацію будинку - 1996 рік. Отже, між замовником та підрядчиком виникли договірні зобов`язання відносно виконання договору підряду.

З моменту отримання Управлінням повноважень 10.02.2017 у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій, звернень щодо реєстрації дозвільних документів на об`єкти будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , кори. 2 в блок секціях № 1, 2, 3, 4 відповідно вісям 1, 2, 3, 4, 5, 6 (102 мікрорайон, поз. 33) та АДРЕСА_5 не надходило.

Одночасно зазначаємо - за період з червня 2011 року по теперішній час, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація про реєстрацію документів на виконання будівельних робіт на об`єктах за адресою: АДРЕСА_4 , кори. 2 в блок секціях № 1,2, 3, 4 відповідно вісям 1,2, 3, 4, 5, 6 (102 мікрорайон, поз. 3.3) та АДРЕСА_2 .

У 2018 році на адресу Управління надійшли звернення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та депутата міської ради ОСОБА_13 щодо вирішення питання огородження недобудови за вищевказаною адресою. Для всебічного та об`єктивного розгляду цих звернень Управлінням було проведено заходи щодо встановлення власника об`єкта незавершеного будівництва.

За інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.11.2013 року № 2568, Житлово будівельному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність загальною площею 0,6128 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_6 було повідомлено, що архітектурно-планувальні завдання на будівництво багатоквартирних житлових будинків за вищевказаною адресою відсутні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повноважним представником Житлово- будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підписантом) виступає ОСОБА_14 .

Управлінням, неодноразово направлялися листи-запрошення (копії додаються) ОСОБА_14 для вирішення питання щодо огородження недобудов за адресою: АДРЕСА_4 , кори. 2 в блок секціях № 1, 2, 3, 4 відповідно вісям 1, 2, 3, 4, 5, 6 (102 мікрорайон, поз. 33) та АДРЕСА_2 .

Отже, за загальними нормами Порядку № 553 перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства проводяться виключно в присутності суб`єкта містобудування на об`єктах, що перебувають в процесі будівництва.

Враховуючи вищевикладені обставини, у зв`язку з відсутністю суб`єкта містобудування та факту виконання будівельних робіт, в Управління була відсутня можливість провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_4 , кори. 2 в блок секціях № 1,2, 3, 4 відповідно вісям 1, 2, 3, 4, 5, 6 (102 мікрорайон, поз. 33) та АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий звертав увагу слідчого судді, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи документів.

В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , проте без вилучення оригіналів, лише з наданням можливості виготовити копії з зазначених документів, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що для виконання цілей досудового розслідування необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів. Посилання слідчого на необхідність вилучення оригіналів документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріалами клопотання не доведено, відсутні докази призначення даної експертизи та що дані документи необхідні експерту для виготовлення висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, щодо виконання підготовчих/будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єкта будівництва 159-квартирного житлового будинку у 102 мікрорайоні міста Кіровограда, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які виконувалися підрядчиком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до умов якого термін здачі в експлуатацію будинку 1996 рік, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитися з ними, виготовити їх копії та вилучити копії.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13.03.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1