overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2019 Справа № 554/3768/19
Провадження № 1кп/554/287/2019
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 від 19.12.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?05.11.1993 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
?23.07.1996 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
?21.12.1999 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК УРСР до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
?03.09.2004 року Ленінським районним м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
?14.06.2007 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
?21.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
?05.06.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;
?05.04.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту;
?13.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
?15.10.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.12.2016 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27.09.2016 року Ленінським районним м. Харків за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України КК України до 4 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченогоОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме по 24 лютого 2020 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 грудня 2019 року о 16 годині 10 хвилин.
Справа № 545/2942/19
Провадження 1-кп/545/78/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000189, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення справи до судового розгляду вказавши на необхідність проведення закритого судового засідання.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження на 11год.30хв. 17.01.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 02.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України на 21 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2082/19
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2020 року Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника Піщанської дільниці Крижопільські ЕМ Енергопостачальної компанії «Вінницяобленерго», одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2019 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею з`ясовано, що при постановлені ухвали 29 грудня 2019 було допущено описку, а саме у резолютивній частині вище зазначеної ухвали невірно зазначено рік в даті закінчення строку дії ухвали.
Слідчий суддя призначив судове засідання для розгляду питання про виправлення описок, про що повідомив учасників судового розгляду. Учасники в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. В резолютивній частині визначено, що ухвала слідчого судді діє до 26.02.2019 року включно, тоді як вірним є до 26.02.2020 р. включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку, допущену в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, вважати вірним строк дії ухвали «до 26.02.2020 року включно», замість помилково зазначеного «до 26.02.2019 року включно».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002582 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року про арешт майна.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, яке за правом власності належить ОСОБА_8 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактичним власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 06.12.2019 р. та поміщено до сейф-пакету Експертної служби МВС України за номером 0938064, з подальшим зберіганням у камері речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У накладенні арешту на транспортний засіб автомобіль марки BMW, модель - Х5, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2020 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/872/18 Провадження №1-кп/694/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

особи відносно якої розглядається

клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження міри запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376, 508 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково. Обрати запобіжний захід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого у вигляді передання на піклування матері ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради».

Строк дії ухвали - 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09.01.2020 року до 08.03.2020 року включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2020 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 25.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 січня 2020 року о 17 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3372/19
Провадження № 1-кп/488/229/20
У Х В А Л А

02.01.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 09 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/70/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійснені процесуальних дій у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 03 січня 2020р. вона звернулась до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008664.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, розглянути її клопотання від 03 січня 2020р. про допит директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , одночасний допит її та директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , представників КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу, просила її задовольнити, оскільки її клопотання не розглянуто.

Слідчий на виклик до суду не з`явився, не надав матеріали кримінального провадження.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 03 січня 2020р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Станом на 10 січня 2020р. ОСОБА_3 не отримано повідомлення за результатами розгляду її клопотання від 03 січня 2020р.

Таким чином, слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві клопотання ОСОБА_3 від 03 січня 2020р. не розглянуто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 січня 2020р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008664, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.117,214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 50 хвилин 28 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1