233 № 233/3672/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2015 року за № 0000878 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комсомольськ на Амурі ст. Хунгари Хабаровського краю, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, працездатний, розлучений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України
у скоєнні кримінального правоворушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин:
ОСОБА_4 08 червня 2015 року, приблизно о 17 годині, більш точного та часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_2 , через отвір огорожі проник на територію сусіднього домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 підійшов до вікна будівлі літньої кухні, де за допомогою металевого лому, який приніс з собою, виламав віконну раму і через отвір, що утворився, проник до приміщення вищевказаної будівлі, звідки, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення викрав алюмінієвий молочний бідон ємністю 40 літрів, який згідно висновку експерта-оцінювача має вартість 237 грн. 50 коп.. з яким намагався з місця скоєння злочину зникнути. Однак з причин, незалежних від волі ОСОБА_4 , не зміг виконати всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто винести чуже майно з території домоволодіння, оскільки був помічений власником домоволодіння ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 зрозумівши, що його дії перестали бути таємними, кинув викрадене майно і з місця скоєння злочину зник, таким чином відмовився від вчинення відкритого викрадення майна.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України умисних діях, що виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.
Одночасно із вказаним клопотанням прокурор згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК подав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, 05 жовтня 2015 року заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 38-309.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українизадовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комсомольськ на Амурі ст. Хунгари Хабаровського краю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: