Справа № 183/4936/19
№ 1-кп/183/701/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження№0001064 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

в кінці жовтня 2018 р. приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився в лісі неподалік вул. Української в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де на землі побачив ручний короткоствольнийгладкоствольний самозарядний пістолет ЕКОL, мод. «Firat Маgnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Кnall). В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і він, достовірно знаючи, що вищевказаний пістолет є вогнепальною зброєю, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, підняв з землі ручний короткоствольнийгладкоствольний самозарядний пістолет ЕКОL, мод. «Firat Маgnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Кnall), тим самим придбав вогнепальну зброю.
Після чого переніс пістолет до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 та почав його без передбаченого законом дозволу зберігати у приміщенні будинку, розташованого за вищевказаною адресою.25.06.2019 р. в період часу з 07 год.40 хв. до 08 год. 20 хв. в приміщенні будинку було виявлено та вилучено ручний короткоствольнийгладкоствольний самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета ЕКОL, мод. «Firat Маgnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Кnall), який є вогнепальною зброєю та який ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та відмовився від дачі показань. У скоєному щиро кається, готовий нести кримінальну відповідальність, передбачену законом.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд, розглянувши провадження в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину встановленою та доведеною і його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_6 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обтяжуючих покарання обставинсудом не встановлено .
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 374 КПК України таким чином : пістолет ЕКОL, мод. «Firat Маgnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Кnall), який зберігається в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області необхідно знищити.8 патронів, що залишилися після проведення експертизи, травматичної (несмертельної дії) моделі S.A.-9, калібру 9 мм. які зберігаються в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи в сумі 2512 грн. 16 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

визнати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:пістолет ЕКОL, мод. «Firat Маgnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Кnall), який зберігається в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області знищити. 8 патронів, що залишилися після проведення експертизи, травматичної (несмертельної дії) моделі S.A.-9, калібру 9 мм. якізберігаються в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судовоїекспертизи у розмірі 2512 грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.
Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1