Справа № 202/2738/20
Провадження № 1-кс/202/3619/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив: визнати протиправною бездіяльність керівника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2020 року, вчинене слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР у місті Полтаві ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу України та зобов`язати керівника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2020 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 30 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.364 КК України. Станом на 05 травня 2020 року представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 в порушення вимог ст.60 КПК України та положень ст.214 КПК України, не надано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Талон-повідомлення про реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення також не надано, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність керівника СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, головуючим у розгляді скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 08 травня 2020 року, відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для такого розгляду.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено, що 30 квітня 2020 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.364 КК України.
Вказана заява отримана відділом поліції 30 квітня 2020 року, про що свідчить вхідний штамп про отримання та підпис відповідальної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи що 30 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що СУ ГУНП в Дніпропетровській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
В той же час, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги ж в частині визнання протиправною бездіяльність керівника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2020 року, про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР у місті Полтаві ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу України, не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1