Провадження №1-кс/554/741/2020

У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до провадження судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2019 року, у якому останній просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2019 року на автомобіль «Toyota corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 на підставі митної декларації УУ 220854 від 13.12.2019 року та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 на зберігання.

Своє клопотання заявник обґрунтовував наступним: в провадженні Полтавського районного відділення поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001382 від 18.12.2019 року. Вказала, що ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження не має статусу підозрюваного або обвинуваченого. 21.12.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль «Toyota corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 на підставі митної декларації УУ 220854 від 13.12.2019 року.

Особа, що подала клопотання в судове засіданні не з`явилася.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що на даний час проводиться експертиза, тому повернути автомобіль володільцю не має можливості. Вказав, що автомобіль можливо буде повернути після проведення необхідних експертиз.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Заявником не надано суду доказів, які б вказували, що на даний час відпала потреба в застосування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2019 року. Також, особою що подала клопотання, не надано суду доказів на підтвердження законноності володіння автомобілем «Toyota corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску ОСОБА_5 .

Слідчим в судовому засіданні повідомлено про те, що потребу в накладенні арешту на автомобіль на даний час не відпала, в рамках кримінального провадження №0001382 від 18.12.2019 року призначені експертизи, для виконання яких необхідний автомобіль «Toyota corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Заявником не надано доказів, які б вказували на необхідності скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2019 року та не доведено того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З урахуванням викладеного арешт не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1