Провадження №1-кс/760/4306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві

у кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві в кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018.

Як зазначається у заяві, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 .

Також зазначається, що вищевказану заяву про відвід подано у зв`язку з існуванням обставин, що, на думку заявника, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 щодо досудового розслідування кримінального провадження №0012107, а саме:

-представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 відповідно до ст. 56 КПК України звертався 17.04.2020, 22.04.2020, 28.04.2020 до слідчого із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, проте будь-яких повідомлень про вжиття заходів правового реагування на вказані клопотання в порядку ст. 220 КПК України у встановлений строк не отримано;

-ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2020 та 15.05.2020 слідчого зобов`язано розглянути клопотання адвоката від 17.04.2020 та 22.04.2020 відповідно, однак, незважаючи на рішення суду, результатів розгляду вказаних клопотань не отримано;

-слідчим були проігноровані судові засідання щодо розгляду скарг, за результатами яких було винесено вказані ухвали слідчого судді та не надано на вимогу суду матеріали щодо розгляду клопотань;

-у провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілої від 28.04.2020, але слідчим не надано до суду будь-яких матеріалів щодо розгляду клопотання;

-слідчому 26.05.2020 та 27.05.2020 були подані клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, але слідчим також не надано представнику потерпілого будь-якої інформації щодо їх розгляду;

-листом заступника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 від 06.05.2020 №944-20 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що у зв`язку з тим, що хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, процесуальним керівником 05.05.2020 надано повторні письмові вказівки в порядку ст.36 КПК України слідчому за провадженням;

-слідчим не виконано жодної слідчої дії, спрямованої на розкриття злочину та притягнення винних осіб до відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які можуть свідчити, що слідчим ОСОБА_5 здійснюються дії, спрямовані на перешкоджання проведенню слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, ознайомленню представником потерпілого з матеріалами кримінального провадження та притягнення винних до відповідальності, та керуючись стст. 77, 80, 81 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , просить відвести слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012107 від 19.10.2018.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити. Також у судовому засідання адвокатом було надано копії документів, які підтверджують доводи заяви про відвід, а саме копії клопотань, які надсилалися слідчому та які не були розглянуті останньому в передбаченому КПК України порядку.

У судове засідання слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень та пояснень щодо заяви не надала.

Розглянувши заяву про відвід та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до таких висновків.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до чч.1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подано заяву про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0012107 від 19.10.2018 у зв`язку з тим, що в діях слідчого ОСОБА_5 , на думку адвоката ОСОБА_3 прослідковується систематичне порушення вимог КПК України, порушення прав потерпілого, що свідчить про упередженість слідчого.

Таким чином, оцінюючи підстави, якими обґрунтовуються заява про відвід, суддя приходить до висновку, що заявником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , доведено існування обставин, які здатні викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012107 від 19.10.2018.

З урахуванням викладеного, практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України», з метою виключення будь-яких сумнівів у потерпілого та його представника у неупередженості слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відвести від здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018 слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись стст.77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012107 від 19.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1