Провадження № 1-кс/750/6120/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі про вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу 04.12.2019 для розгляду клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 .

06 грудня 2019 року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. Заява про відвід судді ОСОБА_6 автоматизованою системою розподілена для розгляду судді ОСОБА_5 .

До початку розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на сумніви у неупередженості вказаної судді при вирішенні питання про відвід слідчого судді, які обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_5 перебувають у дружніх стосунках, пов`язані спільним місцем роботи, радяться та діляться досвідом як щодо практики розгляду різних судових справ, так і з побутових питань. Вважає, що у судді ОСОБА_5 існує побічна заінтересованість у результатах розгляду справи, так як за клопотанням та впливом судді ОСОБА_6 можливе підвищення по службі судді ОСОБА_5 , а також поблажливе ставлення до неї.

В судове засідання заявник та його захисник не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід сповіщались вчасно та належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали клопотання в частині, що стосуються суті заявленого відводу, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 за відсутністю підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

За правилами ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, однак, всупереч вказаних вимог заявником зазначені надумані та нічим не обгрунтовані, голослівні підстави для відводу, які положеннями ст. 75 КПК України не передбачені.

Зокрема, заявником ОСОБА_4 жодними доказами не доведені дружні стосунки судді ОСОБА_5 та слідчого судді ОСОБА_6 , які є колегами, а робочі стосунки суддів не свідчать про їх упередженість. Крім того, відповідно до положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, розгляд такої заяви чи клопотання здійснює інший суддя цього суду, який згідно з частиною третьою статті 35 КПК України визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви чи клопотання.

Суддя, який розглядає питання про відвід (самовідвід) іншого судді, не здійснює судове провадження по суті, оскільки його повноваження обмежені рамками лише з`ясування правомірності відводу, заявленого судді, чи самовідводу судді.

Таким чином заява про відвід судді ОСОБА_5 суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству, не містить обґрунтування обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1