Справа № 569/5454/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , у клопотанні, яке підтримала під час його розгляду, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2020, в рамках кримінального провадження №0001806 від 03.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України(далі це ж кримінальне провадження) на аавтомобіль марки Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказує, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки усі необхідні слідчі дії та експертизи з використанням вказаного транспортного засобу виконані.

Слідчий вказав, що в рамках кримінального провадження призначено експертизи з використанням вищевказаного автомобіля, які на даний час не завершені. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників його розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/5454/20 (1-кс/569/1797/20) від 09.04.2020, в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 03.04.2020 у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатись та користуватись у будь який спосіб цим майном до проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи що призначені у кримінальному провадженні експертизи з використанням вищевказаного автомобіля на даний час ще не проведені, про що вказав під час розгляду клопотання слідчий, а за визначеним ухвалою слідчого судді способом арешту, арешт на майно накладено до проведення усіх необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку що у застосуванні арешту потреба не відпала, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2020, в рамках кримінального провадження №0001806 від 03.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина автомобіль марки Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1