ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/236/20 Справа № 697/961/19 Категорія: ст.ст.303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора скаржника адвоката скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 09.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001052 від 13.09.2016 ,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 09.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001052 від 13.09.2016, з мотивів того, що в провадженні слідчої Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 перебувало кримінальне провадження №0001052 від 13.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_7 , що 11.06.2010 ОСОБА_11 за місцем проживання подружжя ОСОБА_12 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 . 09.01.2020 постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 кримінальне провадження №0001052 від 13.09.2016 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 09.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001052 від 13.09.2016.

Ухвала обґрунтована тим, що орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та провів всі необхідні слідчі дії. за результатами яких постановив вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, що за своїм змістом відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

При цьому слідчим суддею враховано, що в силу приписів ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 08.04.2020 та постанову слідчого від 09.01.2020 - скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження №0001052 повернути до органу досудового розслідування для проведення нового досудового розслідування по суті.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та рішення органу досудового розслідування.

23.04.2020 за Вх. № 4250/20-Вх, 23.04.2020 за Вх. № 4284/20-Вх, 06.05.2020 за Вх. № 4780/20-Вх на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він просить задовольнити повністю його апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, п.3 ч.1 зазначеної норми Закону передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді

із даною скаргою просив постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВИ ГУ НП в

Черкаській області ОСОБА_9 від 09.01.2020 про закриття кримінального

провадження № 0001052 - скасувати.

Одночасно із матеріалів провадження вбачається та достовірно встановлено місцевим судом, 13.09.2016 до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0001052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення 11.06.2010 невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 05-8-01/21 від 17.01.2017 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: садна, синець обличчя, які виникли від дії тупого предмета чи предметів, не виключено в термін вказаний у постанові, а саме: 11.06.2010, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 від 13.09.2018 кримінальне провадження №0001052 від 13.09.2016 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Черкаського районного суду від 13.02.2019, скасовано постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП від 13.09.2018 про закриття кримінального провадження №0001052, з мотивів того, що підставою для прийняття даного рішення було те, що під час розслідування кримінального провадження не проведено заходи з метою допиту в якості свідка ОСОБА_14 про обставини на які посилається ОСОБА_7 ; не враховано під час проведення судово-медичної експертизи первинну медичну документацію, яка знаходиться в Золотоніській ЦРЛ з приводу встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Одночасно місцевим судом встановлено, що в подальшому під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження: у телефонному режимі опитано ОСОБА_15 , який пояснив, що не може надати точної інформації з приводу нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, свідком яких не був, встановити наявність первинної медичної документації останнього не вдалося з об`єктивних причин.

Згідно довідки КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» № 977 від 26.07.2019 та довідки КНП «Золотоніський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 452 від 15.08.2019 така медична документація відсутня.

В свою чергу, будучи допитаними у даному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підтвердили, що 10.06.2010 близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_7 каретою швидкої допомоги був доставлений до своєї матері ОСОБА_16 з тілесними ушкодженнями на обличчі, плямами крові на одягу, однак останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та не пояснював нікому звідки у нього тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 09.01.2020 закрито кримінальне провадження №0001052 від 13.09.2016 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 09.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001052 від 13.09.2016 з підстав того, що орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та провів всі необхідні слідчі дії. за результатами яких постановив вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, що за своїм змістом відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

З огляду на викладене, безпідставними є доводи апелянта про те. що оскаржувана ухвала слідчого судді та рішення органу досудового розслідування є незаконними та необгрунтованими, оскільки із оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу ОСОБА_7 в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, необхідні для правильного її вирішення, постановивши ухвалу, яка відповідає вимогам ст.370 КПК України, тоді як скарга ОСОБА_7 не містить достатніх посилань на неповноту чи необ`єктивність досудового розслідування, упередженість слідчого тощо.

Колегія суддів, вважає, що апелянтом не зазначено жодних доводів, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 09.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001052 від 13.09.2016 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді