Справа № 161/4583/20
Провадження № 1-кс/161/2254/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувсядо Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено.

Клопотання мотивує тим, що 18.03.2020 року до ч/ч Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від ТСЦ МВС №0741 про те, що до них звернувся ОСОБА_6 з метою реєстрації свого автомобіля марки «Фольцваген Пасат» р.н.з. НОМЕР_1 , під час чого на території ТСЦ в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська,74 було виявлено, що номер двигуна вказаного вище транспортного засобу піддавався змінам.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000244 від 18.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Під час огляду місці події, проведеного 18.03.2020 року на території ТСЦ в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська,74, який проводився за участю ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «Фольцваген Пасат» на іноземній реєстрації, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат» № НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Також, слідчий ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_6 подали заяву про проведення судового розгляду без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Тому, судовий розгляд клопотання проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, з`ясувавши думку володільця майна, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,2,5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, воно не містить жодних доказів, які б підтверджують необхідність накладення арешту на вище вказане майно, як того вимагає ст.171 КПК України, також не вбачається доказів того, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права користування.

Враховуючи ті обставини, що слідчим не доведено, а також не наведено будь-яких обставин, що автомобіль, який було вилучено під час огляду місці події, проведеного 18.03.2020 року на території ТСЦ в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська,74 здобуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, окрім того, посилання слідчого на необхідність проведення експертизи вказаного транспортного засобу не знайшли свого підтвердження так, як експертиза транспортного засобу проведена, і в матеріалах клопотання міститься висновок експертного дослідження №3/0741/9Д від 18.03.2020 року, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 18.03.2020 року на території ТСЦ в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська,74, а саме на: автомобіль марки «Фольцваген Пасат» на іноземній реєстрації, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат» № НОМЕР_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1