Справа № 211/243/19
Провадження № 1-кс/211/287/20
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід перекладача у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000031 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.1 і 2, 307 ч.1 і 2, 321 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід перекладача у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000031 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.1 і 2, 307 ч.1 і 2, 321 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 , в якому захисник просить відвести перекладача ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000031 від 09.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 206, ч.І, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України. Обгрунтоване клопотання тим, що ОСОБА_6 , яка залучена слідчим як перекладач, не може брати участь у кримінальному провадженні ,так як остання не має належної освіти для здійснення перекладу з української мови на російську, а саме в державі створена та діє Асоціація перекладачів України, яка має у своєму розпорядженні базу даних сертифікованих перекладачів дійсних членів АПУ. Письмовим перекладачам Сертифікат дійсного члена АПУ видається після складання спеціального акредитаційного іспиту. Кваліфікація перекладачів повинна відповідати вимогам, встановленим стандартами Асоціації перекладачів України СТТУ АПУ 001-2000, СТТУ АПУ 002-2000 та 180 9001. Перекладач ОСОБА_6 не має належних знань, кваліфікації та повноваження для здійснення перекладу, а тому є сумніви у її неупередженості під час здійснення перекладу, тому захисник заявила клопотання про її відвід.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримала.
Слідчий пояснила, що перекладача залучено відповідно вимог закону, за клопотанням підозрюваної та її захисника, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Перекладач ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого відводу та зазначила, що вільно володіє як українською мовою так і російською мовою, оскільки вона має диплом кандидата філологічних наук української та російської мови, атестат доцента кафедри російської мови, диплом з відзнакою з присвоєнням кваліфікації філолог-русист із знанням іноземної мови від 06.06.1980 року, а тому сумніву в її компетентності як перекладача з української та російської мов бути не може.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу перекладач з наступних підстав.

Відповідно ст. ст. 79, 77 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представники, свідок, експерт, спеціаліст;

3) якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, статтю 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводів перекладача.

В той же час, доводи захисника з приводу відводу перекладача є необґрунтованими та безпідставними і не свідчать про будь-яку упередженість або заінтересованість перекладача в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77,79,371,372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000031 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.1 і 2, 307 ч.1 і 2, 321 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 - відмовити .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1