Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/901/20
Провадження № 1-кс/935/322/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 за №0000188, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області 27.04.2020 надійшло клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на сім згортків з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка зовні схожа до рослин канабіс, запакована до спец-пакету ЕХРО0300451, приладдя для вживання наркотичної речовини «наперсток», який запакований до сейф-пакету 11079223, які вилучені 25.04.2020 у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені у ОСОБА_5 речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості ОСОБА_5 його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення та відчуження, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене у ОСОБА_5 майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та доказом злочину.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2020 близько 18 години 40 хвилин за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Миру, неподалік стадіону «Шахтар» ОСОБА_5 добровільно видав 7 паперових згортків з подрібненою сухою рослинною масою, схожою до канабісу, та металевий наперсток. 25.04.2020 під час патрулювання м. Коростишів за маршрутом № 2 інспектором сектору моніторингу ОСОБА_6 разом із військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 НГУ молодшим сержантом ОСОБА_7 та солдатом ОСОБА_8 , неподалік вул. Миру, а саме на стадіоні «Шахтар» було помічено трьох невідомих осіб, які поводили себе підозріло та намагалися уникнути зустрічі. Даних осіб було зупинено та проведено поверхневий огляд в результаті якого один з них, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , дістав із сумки, яка була при ньому, та добровільно видав належних йому 7 (сім) паперових згортків з подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору, подібною до канабісу та приладдя для вживання наркотичної речовини «наперсток». У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав 7 згортків з подрібненою рослинною масою зеленого кольору зовні схожу до рослин коноплі, та речовину зеленого походження зовні схожа до розслини канабісу, запакована до спец-пакету ЕХР00300451, приладдя для вживання наркотичної речовини «наперсток», запакований до сейф-пакету 1107922. Факт вилучення працівниками Коростишівського ВП також підтверджується понятими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вказані відомості внесено 26.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, враховуючи, що вищевказані речі та об`єкти вилучені під час огляду, є предметом злочину, а також безпосередньо пов`язані із вчиненням можливого злочину, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на сім згортків з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка зовні схожа до рослин канабіс, запакована до спец-пакету ЕХРО0300451, приладдя для вживання наркотичної речовини «наперсток», який запакований до сейф-пакету 11079223, які вилучені 25.04.2020 у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника (користувача) майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1