Справа № 496/2291/20
Провадження № 1-кс/496/989/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 12.06.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_4 12.06.2020 року по АДРЕСА_1 мопед марки «Хонда Діо 27» темно-синього кольору б/н, який належить ОСОБА_5 ; 1 змив, відтворений на марлевий тампон з правої ручки керма мопеду, поміщений до паперового конверту та 1 змив, відтворений на марлевий тампон з лівої ручки керма мопеду, поміщений до паперового конверту, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2020 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в АДРЕСА_2 , про те, що в ніч на 12.06.2020 року в с. Яськи Біляївського району Одеської області, невідома особа, проникла через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , через двері проникла до приміщення сараю, де незаконно заволоділа мопедом марки «Нонда Діо 27» темно-синього кольору (не зареєстрований), завдавши матеріальну шкоду у сумі 10000 грн. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 12.06.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України. 12.06.2020 року в ході проведення слідчих дій за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_4 добровільно видав мопед марки «Хонда Діо 27» темно-синього кольору б/н, який належить ОСОБА_5 . Крім того, в ході проведення слідчих дій з правої ручки керма мопеду відібрано на марлевий тампон 1 змив, який поміщено до паперового пакету, з лівої ручки керма мопеду на марлевий тампон відібрано змив, який поміщено до паперового конверту. Оскільки мопед та змиви є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі його сліди, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, питання щодо арешту майна якої вирішується ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України за наступною фабулою: «12.06.2020 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в АДРЕСА_2 , про те, що в ніч на 12.06.2020 року в с. Яськи Біляївського району Одеської області, невідома особа, проникла через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де через двері проникла до приміщення сараю, з якого незаконно заволоділа мопедом марки «Нонда Діо 27» темно-синього кольору (не зареєстрований), завдавши матеріальну шкоду у сумі 10000 грн. ЄО № 4931».

12.06.2020 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 свідок ОСОБА_4 добровільно видав мопед марки «Хонда Діо 27» темно-синього кольору б/н, який належить ОСОБА_5 , а також в ході проведення слідчих дій з правої ручки керма мопеду відібрано на марлевий тампон 1 змив, який поміщено до паперового пакету, з лівої ручки керма мопеду на марлевий тампон відібрано змив, який поміщено до паперового конверту.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені мопед марки «Хонда Діо 27» та 2 змиви, що відтворені на марлеві тампони з правої та лівої ручки керма мопеду, які поміщені до паперових конвертів, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: добровільно виданий ОСОБА_4 12.06.2020 року по АДРЕСА_1 мопед марки «Хонда Діо 27» темно-синього кольору б/н, який належить ОСОБА_5 ; 1 змив відтворений на марлевий тампон з правої ручки керма мопеду, поміщений до паперового конверту та 1 змив відтворений на марлевий тампон з лівої ручки керма мопеду, поміщений до паперового конверту, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1