ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/646/19
Провадження № 1-кс/210/1365/20

"13" липня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.01.2019 року за ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.01.2019 року за ч.2 ст.289 КК України.
В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.01.2021 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 17.01.2019 до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 12.08.2018 по 17.01.2019 невстановлена особа, таємно шляхом пошкодження вхідних воріт проникла у приміщення гаражу АДРЕСА_1 , та заволоділа транспортним засобом мотоциклом марки «ЯВА 350638», р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, червоно-чорного кольору, шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 350 см куб. (ЄО № 467 від 17.01.2019).
Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину, а саме:
-Проведено огляд місця події а саме території гаражного кооперативу по вул: Цюрупи у с. Коломійцево від 17.01.2019;
-Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в період часу з 12.08.2018 по 17.01.2019 невстановлена особа, таємно шляхом пошкодження вхідних воріт проникла у приміщення гаражу АДРЕСА_1 , та заволоділа транспортним засобом мотоциклом марки «ЯВА 350638», р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуск) червоно-чорного кольору, шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 350 см. куб;
-Проведено судово-трасологічну експертизу слідоутворюючого об`єкта одного сліду структури матеріалу, скопійованого на 1 липку стрічку. Проте згідно висновку експерта №28/4.1/235 від 05.03.2019 слід нашарування непридатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту;
-Проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», а саме оптичний диск DVD-R,
-Проведено судово-автотоварознавчу експертизу мотоцикла марки «ЯВ/ 350638» 6029 АА.
-Направлено доручення на підставі ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину;
В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчий (розшукових) дій, але на даний час не можливо прийняти остаточне процесуальні рішення у кримінальному провадженні, так як термін здійснення досудового розслідування, який передбачений КПК України, завершується 18.07.2020, з зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідуваній та проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідно виконати наступне:
-направити доручення на підставі ст. 40 КПК України з метою встановленій місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину
-у разі встановлення місцезнаходження останніх, провести інші слідчі дії, з метою встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення.
-встановити можливих свідків даного кримінально правопорушення;
-встановити місцезнаходження викраденого майна.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
З письмових матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 18.01.2019 року за ч.2 ст.289 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується 18.07.2020року.
Слідчим вказано, які дії були проведені з метою розкриття зазначеного злочину, проте вказані дії не дали змогу слідчим виявити осіб, причетних до вказаного діяння.
Слідчий вказує в клопотанні про необхідність проведення інших невідкладених слідчих дій, проте не зазначає, з яких причин процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
Крім того, термін здійснення досудового розслідування який передбачений КПК України завершується 18.07.2020.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 18.01.2019 року в рамках даного кримінального провадження не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, крім того слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше, а також не додано доказів проведення жодної слідчої дії.
Так, згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за 18 місяців не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, котра б дала змогу виявити осіб, причетних до вказаного діяння та слідчим не доведено, що вчиненню інших слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.01.2019 року за ч.2 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1