overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/332/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

31 березня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 003156 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження призначити до розгляду в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 06.04.2020 року о 14.30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5255/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна.

13.03.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Разом з тим, подання клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аріант Інвест Компані» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аріант Інвест Компані» ()в межах кримінального провадження № 0003630 від 13.1.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аріант Інвест Компані» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аріант Інвест Компані» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 березня 2020 року

м. Київ
справа №607/19867/18
провадження №51-198 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо засудженої ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 20 січня 2020 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк сім днів на усунення недоліків.При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6981 копію вказаної ухвали ОСОБА_5 отримав 24 січня 2020 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки адвокат ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргупредставника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо засудженої ОСОБА_6 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

26 березня 2020року

м. Київ
справа № 507/1644/17
провадження № 51-1743 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 10:00 годину 26 березня 2020 року.
До початку касаційного розгляду, від захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, у якій він порушує питання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату, через те, що під час спілкування із засудженим, останній висловлював бажання бути присутнім під час розгляду його касаційної скарги в режимі відеоконференції. Тому, з метою з`ясування кінцевої позиції підзахисного, з приводу його участі в судовому засіданні, просить відкласти касаційний розгляд.
Крім того, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси, адже через територіальну віддаленість він не може прибути до Верховного Суду.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника та вважав за доцільне відкласти касаційний розгляд.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, а касаційний розгляд - відкласти.
З цих підстав та керуючись ст. ст.336, 434 КПК України Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 годину 11 червня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.
Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 11 червня 2020 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання із Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_7 , із виконанням вимог ч. 4 ст.336 КПК України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 539/3046/15-к

провадження № 51-6176км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок від 30 травня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 2 березня 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15-ту годину 6 травня 2020 року.

27 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона просить розглядати справу в її присутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Здійснити етапування засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23»до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доставити під вартою засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» для дачі пояснень в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) 6 травня 2020 року о 15:00, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23 та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 березня 2020 року
м. Київ

провадження № 51-16 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від

21 березня 2017 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 9 липня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку на 11:00 20 травня

2020 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 20 травня 2020 року за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2020
Справа № 501/1042/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000226 від 26 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000226 від 26 березня 2020 року - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 26 березня 2020 року під час проведення огляду місця події:
- светр світло блакитного кольору, на якому міститься речовина бурого кольору з механічним пошкодженням (прорізом) з права;
- складний ніж з чорною колодою.
Визначити місцем зберігання вищезазначених предметів - матеріали кримінального провадження №0000226 від 26 березня 2020 року.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 31 березня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 279/1460/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186,ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 31.03.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186,ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186,ч.1 КК України 06.05. 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7002/20
Провадження №1-кп/127/245/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002632 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.03.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0002632 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 21.05.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002632 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:30 годин 21.05.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 357/2131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
19.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, притягувався до адміністративної відповідальності 17.07.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 19.07.2018 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, 28.09.2018 року за ст. 173 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. За місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується вцілому задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/593/20
Провадження № 1-кп/553/165/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000137 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України, на 13 год. 15 хв. 06 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 367/2509/18
Провадження №1-кп/367/471/2020
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

05.04.2018 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2019 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2 та ОСОБА_3
24.03.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 21.05.2020 р. на 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1