Справа № 214/2104/20
1-кп/214/735/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0002266 від 28.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корокіно, Челябінської області, Росії, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 28 грудня 2019 року приблизно о 14 годині 35 хвилин в світлий час доби водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по мокрому асфальтному покриттю крайньої лівої смуги проїзної частини дороги вул. Волгоградська призначеної для руху з боку вул. Дарвіна в напрямку вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
В цей час, попереду, в смузі руху автомобіля FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в попутному до нього напрямку слідував автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який повільно рухався поступово зменшуючи швидкість, так як попереду у смузі його руху, у черзі перед регульованим перехрестям вул. Волгоградської та вул. Марійської стояли автомобілі, ближнім з яких був автомобіль MERCEDES-BENZ 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Водій ОСОБА_4 наближаючись до автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду в смузі руху керованого ним автомобіля, при цьому зменшуючи швидкість, повинен був розцінити його як перешкоду для руху та зменшити швидкість аж до зупинки, або безпечно для інших учасників руху об`їхати його, але відволікшись від керування проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), д), 1.10. та 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно яких:
-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні ... загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,...»
... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
-«12.3. У разі виникнення ... перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
-«1.10. ... перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги ... і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу».
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 шляхом своєчасного застосування гальмування мав об`єктивну можливість запобігти настанню ДТП, однак, в результаті сукупності порушень вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 керуючі автомобілем FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на проїзній частині дороги вул. Волгоградська, навпроти АЗС «ОККО», розташованої за адресою вул. Волгоградська, 15т в Саксаганському районі м. Кривого Рогу допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який від удару по інерції поїхав вперед та наїхав на нерухомий автомобіль MERCEDES-BENZ 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 , що стояв перед ним. Після наїзду автомобіль MERCEDES-BENZ 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 рухаючись по інерції наїхав на нерухомий автомобіль NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_6 , який, в свою чергу, рухаючись по інерції наїхав на нерухомий автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був травмований водій автомобілю ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №157 від 06.02.2020 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя і голови, перелом правої ключиці в середній третині, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме сукупності вимог п.п. 1.5., 2.3. б), д), 12.3. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив закрити справу на підставі ст.. 46 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим, шкода йому відшкодована повністю, претензій він до обвинуваченого не має. Це його добровільне рішення, він розумує його наслідки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити справу за примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого, зазначив, що дійсно події вказані в обвинувальному акті мали місце, він примирився з потерпілим, щиро кається в скоєному, він розуміє наслідки та підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст.. 46 КК України.

Розглядаючи питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому засіданні суд може закрити провадження у випадку становлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст. 284 КПК України звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 81), є осудним (а.с. 83, 85), примирився з потерпілим, заподіяна злочином шкода відшкодована.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України, не обирався.

В ході досудового розслідування приймались рішення про арешт майна відповідно до ст. 173 КПК України.

09 січня 2020 року накладено арешт слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на автомобіль FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 05.03.2011 року належить ОСОБА_4 , заборонивши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автомобіль до закінчення розслідування та судового провадження (а.с.70-71); на автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 18.03.1997 року належить ОСОБА_8 , заборонивши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автомобіль до закінчення розслідування та судового провадження (а.с.74-75).
У зв`язку з тим, що завдання арешту майна досягнуто, в подальшому відсутня потреба в забезпеченні схоронності вказаного майна, недопущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, а також проведення слідчих дій з використанням транспортних засобів. Суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України вважає необхідним скасувати арешт з вказаного майна.

Постановою слідчого від 28 грудня 2019 року визнано речовими доказами автомобіль FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зберігаються на спец.майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП КВП (а.с.64), постановою слідчого від 20.01.2020 року речові докази автомобіль FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_6 (а.с.65).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст.100КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Закрити провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Скасувати, накладений 09.01.2020 року слідчим суддею арешт майна: автомобіля FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 05.03.2011 року належить ОСОБА_4 ; автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 18.03.1997 року належить ОСОБА_8 .
Речові докази автомобіль FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий за зберігання ОСОБА_4 (а.с.66), залишити в розпорядженні останнього, автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 ,переданий за зберігання ОСОБА_6 (а.с.67), залишити в розпорядженні останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1