Провадження № 1-кс/742/98/20
Єдиний унікальний № 742/1629/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07 квітня 2014 року до ЄРДР за №0000369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21124 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

НОМЕР_2 році заявник придбав автомобіль ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 та користувався ним протягом тривалого часу. В 2019 році ОСОБА_3 вирішив здійснити реєстрацію даного транспортного засобу, для чого звернувся до Ніжинського територіального сервісного центру. Проте, під час огляду експертом даного автомобіля було встановлено, що вказаний автомобіль укомплектований двигуном № НОМЕР_4 з іншого автомобіля, який перебуває у розшуку, а саме ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 . В зв`язку з чим автомобіль був вилучений працівниками поції та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 , та згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 12 липня 2019 року був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права відчуження та зміни технічного стану даного автомобіля. Оскільки з часу накладення арешту на даний транспортний засіб слідчим проведено ряд слідчих дій, в тому числі й ряд судових експертиз, в ході яких встановлено, що номер кузова автомобіля не змінювався, вищевказаний двигун не справиний і заявник не має можливості його змінити зважаючи на заборону зміни технічного стану автомобіля, що порушує його права як законного володільця користуватися належним майном, тому ним і подано до суду клопотання про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 .
В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, щодо поданого клопотання заперечив в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Крім того, ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження №0000369 Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21124 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску за заявою ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Прилуцького відділу поліції від 17 травня 2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнано автомобіль марки ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кс/742/859/19 (єдиний унікальний №742/1629/14) накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 , належний на праві приватної власності (згідно договору купівлі-продажу №6546/19/005746 від 15 травня 2019) ОСОБА_3 .
Зокрема, як вбачається з довідки Територіального сервісного центру №7442 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області від 26 червня 2019 року за №31/25/14-378, згідно комп`юторного обліку ТСЦ 7442 на автомобілі ВАЗ 21124 АК значиться №двигуна НОМЕР_4 .
12 липня 2019 року ухвалою слідчого судду Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні №1-кс/742/1223/19 (єдиний унікальний №742/1629/14)транспортний засіб ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , без права відчуження та зміни технічного стану даного автомобіля.
У відповідності до Висновку експерта Експертно-криміналістичного центру від 03 серпня 2019 року за №72, на автомобілі ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 , сірого кольру, номер кузова НОМЕР_5 та номер двигуна НОМЕР_4 нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювалися і являються первинними.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником транспортного засобу ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_7 , зареєстрований ОСОБА_6 .
12 грудня 2016 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Довіренність на право користування та розпорядження транспортним засобом ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 .
ОСОБА_8 . Довіреністю від 10 квітня 2019 року уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на користування та розпорядження ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 .
15 травня 2019 року згідно акту приймання передачі транспортного засобу та Договору купівлі-продажу транспортного засобу №6546/19/005746, ОСОБА_3 придбав автомобіль ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 .
Оскільки з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21124 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску на якому значиться №двигуна НОМЕР_4 ; при цьому, вбачається, що ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова якого згідно Висновку експерта Експертно-криміналістичного центру від 03 серпня 2019 року за №72 зміні, знищенню не піддавався, на якому під час реєстрації в сервісному центрі виявлено даний двигун з автомобіля який перебуває у розшуку; і таке накладення арешту на автомобіль, в тому числі в частині заборони відчужувати та змінювати його технічний стан, позбавляє його як володільця користуватися даним автомобілем, оскільки на даний час даний двигун не справний та потребує заміни, тому з метою забезпечення його прав як законного володільця майна клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту на автомобільокрім двигуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 та належний на праві приватної власності (згідно договору купівлі-продажу №6546/19/005746 від 15 травня 2019 року) ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року, окрім двигуна.
Залишити двигун № НОМЕР_4 на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 без права його відчудження.
В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_3 , та не пізніше наступного дня направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1