н/п 1-кс/490/662/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. прокурора Миколаївської області, -
в с т а н о в и в :
28 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність т.в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 , що полягає у не надані відповіді на клопотання, заявленого у кримінальному провадженні №0001820 в порядку ст. 220 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед іншого зазначено щодо можливості оскаржити бездіяльність слідчого щодо не виконання процесуальних дій, строки виконання яких визначені в КПК України.

За змістом положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З системного аналізу зазначених статей закону, вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора в певному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 він оскаржує бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягала в не надані відповіді на заявлене клопотання в кримінальному провадженні №0001820 в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідування кримінального провадження №0001820 здійснюється слідчим Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється прокурорами Миколаївської місцевої прокуратури №2. Прокурор Миколаївської області не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001820. За такого, не надання відповіді прокурором Миколаївської області на клопотання, заявлене скаржником під час досудового слідства в певному кримінальному провадженні, не є тією бездіяльністю, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування.

За наведеного, скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. прокурора Миколаївської областіне підлягає розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. прокурора Миколаївської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1