ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/907/20 Справа № 187/798/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000357 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду вказаної заяви.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни підсудності зазначеного кримінального провадження.
19 червня 2020 року суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №0000357 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 301 КК України, за наявності підстав передбачених ч.1 ст.76 КПК України, справа № 187/798/20, провадження № 1-кп/0187/292/20.
Наявними матеріалами встановлено, що згідно штатного розпису в Петриківському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу, оскільки відповідно до наказу № 32-В від 2 червня 2020 року перебуватиме у черговій щорічній оплачуваній відпустці строком на 21 календарних днів з 30 червня 2020 року по 20 липня 2020 року включно. Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів;
Відповідно до Указу Президента України №461/2012 від 31 липня 2012 року у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді починаючи з 01 серпня 2017 року;
Відповідно до Указу Президента України №620/2013 від 07 листопада 2013 року у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді починаючи з 08 листопада 2018 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Петриківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а заява про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000357 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000357 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3