Справа № 442/78/20
Провадження № 1-кп/442/129/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002263 від 06.12.2019 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,суд
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 . В судове засідання призначене на 01.06.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 01.06.2020 застосовано привід черезоргани поліції для доставки в судове засідання на 17.06.2020, однак така ухвала виконана не була.

У зв`язку з наведеним в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про повторне застосування приводу до ОСОБА_4 . Прокурор не заперечувала з приводу повторного застосування приводу ОСОБА_4 .
Згідно положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для повторного вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - його приводу у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 06.07.2020 року на 12.00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду ( вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич Львівської області каб.4) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1