Справа № 462/1246/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 25.01.2020 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , 30.12.2019 року, близько 16 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно, викрала: горілку World class 40%, об`ємом 0, 5 л., prime, вартістю 74, 50 грн. без ПДВ - 1 шт., горілку Nemiroff, ШТОФ, 40%, об`ємом 0,5 л., вартістю 78, 25 грн. - 1 шт., скумбрію атл. натур., 230 г, «Аквамарин» ж/б, вартістю 34, 24 грн. без ПДВ - 1шт., продукт молочновмісний сирний Радомер 45% «молочний візит», вагою - 0, 326 кг., вартістю 51, 20 грн. без ПДВ, на загальну суму 238, 19 грн. без ПДВ, що підтверджується довідкою про вартість викраденого майна від 24.01.2020 року. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, зазначила, що у скоєному розкаюється, просила суворо не карати її.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їй інкримінується доведено повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченої у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому їй злочині у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, також особу обвинуваченої: яка свою вину визнала у повній мірі, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. кримінального провадження 59), на обліках у лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 56) та лікаря-психіатра (а.с. кримінального провадження 57) не перебуває, висновок органу пробації, згідно якого, ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-диск із камер відеоспостереження (а.с. кримінального провадження 24) залишити у матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: