Справа №523/8981/17
Провадження №1-кп/523/176/20
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(повний текст)

13 березня 2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в межах розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 19.06.2017 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0002625, внесеного до ЄРДР 03.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаська Лозова Деркачівського району Харківської області, росіянина за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого та офіційно непрацевлаштованого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угоди про примирення, складеної між
потерпілим ОСОБА_6 та вказаним обвинуваченим, -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 року в провадження Суворовського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 року, надійшли означені обвинувальний акт й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення, складена між потерпілим ОСОБА_6 та вказаним обвинуваченим, судовий розгляд яких здійснюється суддею ОСОБА_7 .

Як вбачається з переданих матеріалів судового провадження, ухвалою від 21.12.2019 року, ОСОБА_5 оголошено у розшук, підготовче провадження за обвинуваченням вказаної особи зупинено до його розшуку та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.03.2020 року прокурором ОСОБА_3 до суду подано, зокрема, копію раніше направленого клопотання від 18.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також протокол затримання останнього від 12.03.2020 року.

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор ОСОБА_3 посилається на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та непрацевлаштований, жодного разу в судові засідання не з`являвся, на неспроможність органу досудового розслідування виконати примусовий привід, на оголошення його розшуку, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від суду та вчинення іншого злочину.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали підготовчого провадження, суд доходить наступного.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 КПК України регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 зі слів - має місце реєстрації в Одеській області та є раніше не судимою особою, але останній офіційно неодружений і непрацевлаштований, без визначеного місця проживання та місцем реєстрації в м.Одесі не забезпечений, суспільно-корисною працею на час затримання не займався, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, протягом певного часу перебував у розшуку як особа, яка ухилялась від явки до суду, а в провадженні суду перебувають матеріали провадження за обвинуваченням вказаної особи за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Наведені обставини, зважаючи на перебування обвинуваченого ОСОБА_5 протягом певного часу у розшуку та ураховуючи відсутність у нього визначеного місця проживання, який до того зі слів - проживає у полі, у своєї сукупності обумовлюють відсутність міцних соціальних зв`язків останнього, його схильність до протиправної поведінки, що у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини останнього у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком до трьох років, частково підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та позицію захисника ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки станом на теперішній час, запропонований стороною захисту запобіжний захід є неспівмірним з інкримінованим обвинуваченому обставинами та характеризуючими особу обвинуваченого даними, адже стороною захисту не наведено переконливих підстав застосування такого м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого, що обумовить гарантії його явки до суду та належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, із відновленням судового провадження в межах підготовчого судового засідання.

Одночасно, дотримуючись справедливого балансу між інтересами суспільства і правами обвинуваченого ОСОБА_8 на особисту свободу, враховуючи положення ч.3 ст.183, п.1 ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, його майновий і сімейний стан та на наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу - заставу в цьому кримінальному провадженні у розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 означеного Кодексу та в межах Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
Керуючись ст.ст.26, 171, 177-178, 182-183, 315, 193, 369-372, ч.2 ст.376, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження з розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах підготовчого судового засідання, - відновити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 09 травня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, у розмірі 5 (п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомити прокурора, суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків у разі внесення застави, закінчується 09.05.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим заінтересованим особам.
Матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 для подальшого розгляду повернути до кримінальної канцелярії суду з метою передачі раніше визначеному складу під головуванням судді ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1