overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 14.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 призначено підготовче судове засідання на 17.10.2019 об 10:15 год.

Разом з тим, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 міститься описка, а саме зазначено: «за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358».

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.09.2019 скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що права обвинуваченого при вирішенні питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу або впливали на міру покарання внесено не було, суд вважає за доцільне виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 та виключити із ухвали «ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358».

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 та виключити «ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000124 від 14.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа№487/1027/20
Провадження №1-кп/487/504/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

18.02.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004488 від 23.12.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0004488 від 23.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26.02.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
19.02.2020 Справа №607/3058/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

19 лютого 2020 року справа № 607/3058/20
провадження №1-кс/607/1520/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, на утриманні має малолітню дитину

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 19 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 18 квітня 2020 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_5 зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/62/20
провадження № 1-кп/753/917/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008753 від 30.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008753 від 30.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008753 від 30.11.2019 р призначити на 07 лютого 2020 року об 09-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/523/20
Справа № 754/1001/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0008534 від 27.11.2019 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14.50 год. 12.02.2020 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 487/8399/19
Провадження № 1-кс/487/599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Крім того, у своєму клопотанні скаржник просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування скаржника в ДУ "Замкова виправна колонія (№58)" та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів, установ виконання покарання провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим призначене на 19.02.2020 року о 13:10 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Замкова виправна колонія (№58)".
Доручити Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.02.2020 року о 13:10 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3892/17
Провадження № 1-кп/488/48/20
У Х В А Л А

19.02.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону потерпілим ОСОБА_8 з метою визначення можливості забезпечити його допит у судовому засіданні.

З`ясувавши думки сторони захисту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості повідомити про причини неприбуття.

Потерпілий ОСОБА_8 неодноразово викликався у судові засідання, проте жодного разу не з`явився, як і не повідомив суд про причин неприбуття.

Зі слів матері останнього, потерпілий на даний час перебуває за межами країни.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань, визначених ст.2 КПК України, суд приходить до висновку, що інформація про перетин державного кордону потерпілим ОСОБА_8 необхідна для належного виклику останнього до суду.

Керуючись ст.ст.350, 325, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України за період з 01 січня 2019 року до 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2020 Справа № 756/1590/20
Унікальний номер №756/1590/20
Провадження №1-кс/756/380/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0009245,

У С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0009245.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0009245.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06.02.2020 року на 16:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0009245.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/439/20
Провадження № 1-кс/686/512/20
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

18 лютого 2020 року судове засідання, яке було призначене не відбулося у зв`язку із довготривалим побаченням скаржника - засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 03.03.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1161/20
ун. № 759/3112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 21 лютого 2020 року,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено «____» _________ 2020 року о «_____» год. «______» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5 ______________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду Києва ОСОБА_3 про самовідвід ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/11861/19-к за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого визнати право потерпілого у заявника, визнати у довірителя право потерпілого з 04.11.2016 року, зобов`язання слідчого виконувати свої службові обов`язки.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідоми.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що розгляд скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого визнати право потерпілого у заявника, визнати у довірителя право потерпілого з 04.11.2016 року, зобов`язання слідчого виконувати свої службові обов`язки повинен здійснюватись слідчим суддею ОСОБА_5 оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07.03.2019 року у відкритті даного провадження за скаргою ОСОБА_4 - відмовлено.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 16.04.2019 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року скасовано та ухвалено нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_4 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Згідно штатного розпису, слідчий суддя ОСОБА_5 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/11861/19-к за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого визнати право потерпілого у заявника, визнати у довірителя право потерпілого з 04.11.2016 року, зобов`язання слідчого виконувати свої службові обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1