Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1369/20
Справа № 711/3942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині неповернення тимчасового вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в частині неповернення тимчасового вилученого майна . Скаргу мотивує тим, що 17.05.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000081 від 22.02.2020 було проведено обшук житлового приміщення, в якому проживає ОСОБА_3 та члени його родини, за адресою: АДРЕСА_1 .Під час проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено: 1 514 пластикових бірок для опломбування знарядь лову; 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів; 9 журналів обліку водних ресурсів; 1 книга обліку доходів ОСОБА_7 ; 12 декларацій виробника; 14 відвантажувальних накладних на рибу; 7 товаротранспортних накладних; 484 накладних на рибу; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресурсів; мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із СІМ-картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар»; грошові кошти в сумі 430 000 грн. та 12 400 доларів США; три журнали з рукописними записами.Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 05.05.2020, відповідно до якої слідчому ОСОБА_5 надано дозвіл провести обшук з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна здобутого в результаті його вчинення, далі йде перелік майна та документів. При цьому слідчий суддя не зазначає в резолютивній частині свого рішення до якого саме періоду повинні відноситись документи дозвіл на відшукання яких надано. Однак з приводу грошових коштів, слідчий суддя чітко вказує, що дані кошти повинні відповідати одному єдиному критерію, а саме: повинні бути отримані від злочинної діяльності. Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді стає зрозумілим, що дозвіл надано на відшукання предметів та документів, які відповідають наступним критеріям: предмети та документи повинні містити інформацію, щодо незаконного вилову водних біоресурсів в заборонений нерестовий період, тобто з 01.04.2020; ті чи інші предмети застосовувались при незаконному вилові водних біоресурсів в заборонений нерестовий період, тобто з 01.04.2020; грошові кошти отримані від незаконної (злочинної) діяльності, в даному випадку від вилову водних біоресурсів в заборонений нерестовий період, тобто з 01.04.2020.
Вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти не відповідають даним критеріям, так-як не являються знаряддями лову; не містять інформації щодо вилову риби в нерестовий період, який розпочався 01.04.2020; грошові кошти не ідентифіковані як такі, що отримані злочинним шляхом (не містять позначок спеціальними технічними засобами, які використовуються при проведенні негласних слідчих дій, тощо; під час проведення обшуку слідчий навіть не поставив питання що це за гроші та кому вони належать); дозволу на вилучення телефону взагалі в ухвалі слідчого судді не було.
Скаржник вказує, що слідчий при проведенні обшуку має право вилучати тільки ті речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вказані вище вилучені документи не мають ніякого відношення до кримінального провадження, адже: 1 514 пластикових бірок для опломбування знарядь лову - це ще невикористані бірки, які отримані в законний спосіб під час отримання квот на вилов риби. При цьому при використанні бірок до державних органів подаються відомості щодо їх використання і фактично бірки слугують ідентифікатором власника сітки; 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів і 9 журналів обліку водних ресурсів містять записи щодо вилову водних біоресурсів за 2019 рік та не мають ніяких відомостей щодо видову риби в квітні 2020 року; 1 книга обліку доходів ОСОБА_7 , яка взагалі не має відношення до рибної ловлі; 12 декларацій виробника - чисті бланки; 14 відвантажувальних накладних на рибу, 7 товаротранспортних накладних, 484 накладних на рибу, три журнали з рукописними записами є документами господарської діяльності, яка незаборонена законом; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресурсів є офіційним документом, який подається до державних органів та містить інформацію щодо обсягу вилову риби за різні періоди в тому числі за 2019 рік, а ніяк не за квітень 2020 року; мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із СІМ-картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар», дозвіл на вилучення якого не давався, а відповідно до вимог законодавства можливе тільки копіювання інформації; грошові кошти в сумі 12 400 доларів США належать громадянкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; грошові кошти в сумі 430 000 грн. належать громадянкам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та громадянину ОСОБА_3 .
Таким чином, на думку скаржника слідчий взагалі не мав права вилучати вказані речі, документи та грошові кошти.
Проте, навіть якщо слідчий допустив помилку і, не маючи прямого дозволу на вилучення вказаних предметів та документів, все ж таки провів їх вилучення, то він повинен був або звернутись до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вказане майно або повернути його особі в якої воно було вилучене. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України. В даному випадку слідчий не звернувся з клопотанням про арешт вказаного майна, а тому він повинен був його повернути ОСОБА_3 , що в свою чергу зроблено не було.
Враховуючи викладене вище, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000081, чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні, повернути майно, що було вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку за адресою реєстрації останнього, зокрема: 1 514 пластикових бірок для опломбування знарядь лову; 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів; 9 журналів обліку водних ресурсів; 1 книга обліку доходів ОСОБА_10 ; 12 декларацій виробника; 14 відвантажувальних накладних на рибу; 7 товаротранспортних накладних; 484 накладних на рибу; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресурсів, три журнали з чорновими записами.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що оскільки відповідно до постанови про визнання даного майна речовими доказами, в постанові є тільки твердження слідчого і не має обґрунтування,чому ці документи є речовими доказами. Слідчий не довів що дані предмети та документи підлягають до вилучення,а тому вони підлягають до негайного повернення.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає дії органу досудового розслідування законними. Вказав, що під час проведення обшуку були вилучені документи за період 2018-2019 роки з метою перевірки об`ємів вилученої риби і наявної в даному кримінальному провадженні. Бірки є тимчасово вилученим майном,про накладення на дане майно арешту до суду не звертався.

Заслухавши скаржника та його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України.

04.05.2020 року за ухвалою слідчого судді (справа №711/3125/20) було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку, а саме «надано дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 та іншим слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 13.12.2004 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: облікові документи, в тому числі і «чорнові» записи щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; грошові кошти отримані від вказаної злочинної діяльності, крім того в оригіналах: журналів обліку вилучених водних живих ресурсів та додатки до них, промислові квитки та талони, журнали з обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанції про здачу/прийняття живих біоресурсів, документи, відповідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду, договори купівлі-продажу риби; документів фінансово-господарської звітності, інших речей чи документів, які можуть мати значення для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, або визнані знаряддям кримінального правопорушення».
17.05.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000081 від 22.02.2020 та на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2020 проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року 1514 пластикових бирок для опломбування знарядь лову сіток; 16 журналів обліку вилучених водних біоресурсів ПП «Ра Сан 2000», ТОВ «Заміокулькас», ФОП « ОСОБА_12 », ТОВ «Мореход 3000», ФОП « ОСОБА_13 »; 9 журналів обліку вилучених водних біоресурсів; 1 книга обліку доходів ОСОБА_10 ; 12 декларацій виробника; 14 видаткових накладних на рибу; 7 товарно-транспортних накладних; 484 накладних на рибу; 35 звітів про обсяги вилову водних біоресурсів та три журнали з чорновими записами визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000081 та мають значення речових доказів,так як на них збереглись відомості про об`єми та види виловленої, придбаної та реалізованої риби,а також інші відомості що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 17.05.2020 під час обшуку слідчим вилучені документи та речі (майно), в тому числі не передбачені і заборонені ухвалою суду, а саме: 1514 пластикових бірок для опломбування знарядь лову.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до приписів ст. ст. 167-169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора,якщо він визнає,таке вилучення майна безпідставним;за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається на те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.

Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені речі та майно, крім 1514 пластикових бірок для опломбування знарядь лову, не були зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в скарзі майно мають статус тимчасово вилученого майна. Відповідально до ч.5ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна а саме - 1514 пластикових бірок для опломбування знарядь лову, до слідчого судді не звертався, то доводи скаржника про визнання дій слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна є незаконним та вказане майно підлягає поверненню власнику, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки решта майна , яке було вилучено під час обшуку та просять повернути, зазначено в ухвалі слідчого судді від 05.05.2020 та не є тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 235, 303, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині неповернення тимчасового вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого,який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000081, чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні повернути майно , що було вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку, за адресою реєстрації останнього 1514 пластикових бірок для опломбування знарядь лову.

Решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1