Справа № 130/1816/19
Провадження №11-кп/801/610/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальних провадженнях №0000392 та №0000460 до набрання вироком суду законної сили відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.08.2014 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 2) 26.12.2014 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 3) 11.12.2015 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Звільнений 21.05.2018 умовно-достроково на підставі ухвали Ковельського районного суду Волинської області від 11.05.2018, не відбута частина покарання 11 місяців 26 днів,
якого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.
Строк тримання під вартою продовжено на шістдесят днів - з 05 березня 2020 року до 3 травня 2020 року включно.
в с т а н о в и л а:
Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
На думку прокурора, ообвинувачений засуджений до 5 років 8 місяців позбавлення волі, тому ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді на строк 5 років 8 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим вирок не набрав законної сили, а строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується.

Відносно ОСОБА_7 наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення за ознак стійкої схильності до вчинення умисних протиправних дій та відсутності засобів для існування.

На даний час заявлені ризики та обставини, які приймались до уваги при обранні, продовженні відносно обвинуваченого даного виду запобіжного заходу та ухваленні обвинувального вироку судом першої інстанції не змінились, не зменшились і продовжують мати місце.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для залишення клопотання прокурора без задоволення по справі не встановлено.
Обвинувачений утримується під вартою згідно вироку суду, що відповідно до п. а ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини є законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, що у свою чергу дозволяє обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід до завершення перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до завершення перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4