У Х В А Л А

судового засідання

"21" лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 24.09.2019, -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою підготовчого судового засідання обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 22 лютого 2020р. включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив,покликаючись на те, що у обвинуваченого існують міцні соціальні зв`язки, він не має наміру скриватись від суду,частково визнає свою винуватість у вчиненні злочину, окрім цього посилається на його важкий стан здоров`я і неможливість проведення необхідного лікування в умовах ізоляції від суспільства.

Суд, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, а обвинуваченого, захисника - у заперечення клопотання, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою підготовчого судового засідання обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 22 лютого 2020р. включно.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Однак, суд враховує і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 має вік 78 років, хворіє, за станом свого здоровя, що підтверджується відповідними медичними документами,потребує постійного медичного нагляду та лікування , що неможливо забезпечити в умовах ізоляції від суспільства, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки ,не має наміру скриватись від суду.

На думку суду, покликання прокурора на існування ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому, не доведені у судовому засіданні.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин прои України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний,а конкретний характер та доводитись відповідними доказами.

Як зазначено в рішеннія ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» обмеження розгляду клопотання про обрання,продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих /стандартних/ підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обгрунтованості до конкретної особи є порушенням п.4 ст.5 Конвенції з прав людини.

Відтак, оцінюючи подані суду докази в підтримку клопотання прокурора та в його заперечення ,суд прийшов до переконання про те, що клопотання до задоволення не підлягає.

Суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .На думку суду, такий запобіжний захід буде достатнім забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або Шевченківського районного суду м. Львова;

- прибувати в судові засідання в даному кримінальному провадженні;

- не спілкуватися з особами, які проходять потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_8 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Копію даної ухвали вручити прокуророві, обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_6 та скерувати в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) для відому і виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення дії ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 20.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3