Справа №463/985/19
Провадження №1-кс/463/5794/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00000106 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Просить скасувати названу постанову.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000106 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року дане кримінальне провадження закрито. Зазначає, що винесення даної постанови є наслідком однобічного, неповного та упередженого розслідування під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів, належним чином не встановлено фактичних обставин вчинення злочину, а тому оскаржувану постанову вважає передчасною.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала з мотивів викладених в ній та додатково пояснила, що є матір`ю ОСОБА_4 , батьком якої був ОСОБА_6 , однак ОСОБА_4 не було залучено до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілої. Оскаржувану постанову отримала лише 16 грудня 2019 року. Вважає, що під час досудового розслідування слід було призначити комплексну автотехнічну-трасологічну експертизу для встановлення причини ДТП та відповідність дій водія ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 28 грудня 2019 року надав для огляду матеріали кримінального провадження № 00000106 від 12 лютого 2019 року.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 00000106 від 12 лютого 2019 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 6 серпня 2019 року та рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року, а тому як донька, батько якої загинув в дорожньо-траспортній пригоді, має право звернутись з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітньою, а тому в її інтересах зі скаргою звернулась її мати ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000106 від 12 лютого 2019 року вбачається, що до реєстру внесено відомості про те, що 11 лютого 2019 року о 19 годині 05 хвилин у с. Рованці Луцького району Волинської області по вул. Об`їзній (поблизу АЗС «Укранафта») поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Тойота Пріус, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись з вул. Дубнівської в напрямку вул. Мамсурова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який внаслідок утриманих травм помер.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року кримінальне провадження № 00000106 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях поліцейського ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що здійснено огляд місця події, проведено допити в якості свідків працівників поліції ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , за їх участі проведено слідчі експерименти, проведено ряд експертиз, за наслідками яких отримано висновки, зокрема № 772 судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля від 27 березня 2019 року, № 773 транспортно-трасологічної експертизи від 27 березня 2019 року, № 128 судово-медичної експертизи від 3 квітня 2019 року, № 2429 судово-автотехнічної експертизи від 8 серпня 2019 року, отримано висновок службового розслідування від 13 березня 2019 року про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях чи бездіяльності поліцейського ОСОБА_7 .
За наслідками проведених слідчих дій встановлено, що рульове керування, гальмівна система та система зовнішнього освітлення автомобіля Тойота Пріус р.н. НОМЕР_2 були в справному стані, визначено місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 права крайня смуга руху, виходячи з напрямку с. Гірка Полонка, визначено приблизну швидкість руху автомобіля, яка становила 37-47 км/год, яка відповідала погоднім умовам (видимості дороги), встановлено, що однією з причин настання ДТП, з технічної точки зору, є факт виходу ОСОБА_6 на проїзну частину. Факту порушенням водієм ОСОБА_7 правил дорожнього руху не встановлено.
Проаналізувавши зібрані в кримінальному провадженні докази, слідчий прийшов до висновку, щодо відсутності в діяннях поліцейського ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вказаного, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діяннях працівника поліції складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00000106 від 12 лютого 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1