18 березня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої (розлученої), маючої чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 Кримінального кодексу України,
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 Кримінального кодексу України, а саме у виготовленні, зберіганні, розповсюдженні зображень, відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
09.01.2020 слідчим суддею обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.03.2020 включно без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді від 05.03.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 20.03.2020 включно.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає, але досудове розслідування не завершене та потребує часу для проведення певних слідчих дій, у т.ч. проведення експертиз, допиту свідків, додаткового огляду електронних веб-ресурсів з метою уточнення обсягу обвинувачення та ін.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20.04.2020 із утриманням в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою з підстав необґрунтованості зазначених слідчим ризиків, відсутності негативних характеризуючих даних щодо особи підозрюваної, наявності на її утриманні чотирьох малолітніх дітей, які потребують материнського піклування. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як випливає з повідомлення про підозру від 20.12.2019, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.02.2020 із визначенням розміру застави 115 260,00 грн.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.12.2019 ухвалу слідчого судді від 20.12.2019 скасовано, постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2020 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.03.2020 включно без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній продовжено до 20.03.2020 на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 09.01.2020.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується 20.03.2020.
Однак, в даному кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є запобігання спробам підозрюваного переховування від органу досудового розслідування та /або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких. Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваної, а саме, що ОСОБА_5 є особою працездатного віку, яка до затримання не була офіційно працевлаштована, за станом здоров`я скарг не має, за сімейним станом не одружена (розлучена), має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, щодо яких їй інкримінується вчинення даного злочину.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор, оскільки ОСОБА_5 зареєстрована та фактично проживає на території іншої області, що об`єктивно унеможливить її швидкий виклик до органу досудового розслідування та суду, а також взагалі можливість її своєчасної явки, зокрема, під час обмежень, встановлених внаслідок застосування в Україні карантинних заходів. Крім того, свідками злочину є діти ОСОБА_5 , а тому не виключається можливість впливу на них з боку підозрюваної. Крім того, ОСОБА_5 не має місця роботи, інкримінований їй злочин, що носив систематичний характер, вчинила за грошову винагороду, що свідчить про її схильність до протиправних діянь з метою отримання прибутку. Також, враховуючи можливість використання мережі Інтернет у разі перебування на волі ОСОБА_5 , не виключається можливість знищення або спотворення нею інформації, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні, адже відповідні матеріали порнографічного характеру були розміщені саме в мережі Інтернет.
В цей же час, слідчий суддя визнає недоведеним ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилався прокурор в обґрунтування даного клопотання, оскільки ОСОБА_5 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, а будь-яких доказів щодо наміру останньої продовжити злочинну діяльність прокурор не надав.
Вирішуючи питання щодо можливості обрання відносно ОСОБА_5 альтернативних запобіжних заходів суд враховує відсутність в неї доходу, який можливо було б використати задля внесення застави, відсутність осіб, які виявили намір поручитися за виконання нею процесуальних обов`язків, а також те, що ОСОБА_5 у разі застосування до неї домашнього арешту може мати вплив на своїх малолітніх дітей, які є безпосередніми свідками злочину. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на переконання суду, не відповідатиме тяжкості інкримінованого діяння та не в змозі нівелювати ризики, що встановлені відносно підозрюваної в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що в даному кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2020.
З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки злочин вчинено відносно малолітніх дітей, розмір застави слідчим суддею не визначався.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20 квітня 2020 р. включно, з утриманням в арештному домі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 березня 2020 р.
Повний текст ухвали оголошено 18 березня 2020 р. о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1