Справа № 758/3365/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2382/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.03.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог його скарги про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 закрити кримінальне провадження №0000266 від 17.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою суду, 16.03.2020 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000266 від 17.10.2019 року, в якій просив зобов`язати його розглянути клопотання АБ «УКРГАЗБАНК» від 05.03.2020 року №117/7338/2020 про закриття кримінального провадження №0000266, та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження, яке було зареєстроване 17.10.2019 року в ЄРДР за ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог скарги адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 закрити кримінальне провадження №0000266 від 17.10.2019 року.
В обґрунтуванні суд послався на те, що скарга в частині вимог скарги адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 закрити кримінальне провадження подана на дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали справи скерувати до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

В обґрунтуванні вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки за результатами проведених слідчих та процесуальних дій не отримано жодних доказів, які б свідчили про вчинення службовими особами АБ «УКРГАЗБАНК» кримінальних правопорушень, вважає, що воно підлягає закриттю, про що вони просили орган досудового розслідування шляхом подачі клопотання, однак, воно прокурором розглянуто не було, рішення по ньому не прийнято.
Заслухавши доповідача, представника заявника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
В п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів справи, представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвокат ОСОБА_7 в скарзі просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 закрити кримінальне провадження №0000266 від 17.10.2019 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, однак чинним КПК України не передбачена можливість зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження з вищевказаних підстав.

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.03.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог його скарги про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 закрити кримінальне провадження №0000266 від 17.10.2019 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: