Справа № 589/1711/20
Провадження № 1-кс/589/939/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000646 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автобус «Рута 25» р.н. НОМЕР_1 жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та велосипед «Україна.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вищевказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення дорожньо - транспортної пригоди, а тому з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить арештувати вказані транспортні засоби.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000646 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 07 год. 30 хв. 03.06.2020 ОСОБА_6 , керуючи автобусом «Рута 25» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Воронізькій в напрямку вул. Сумська в м. Шостка, де в районі буд. 4 по вул. Воронізькій стався наїзд на велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку. В наслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого плеча.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетний до ДТП автобус «Рута 25» р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Під час ДТП на вказаних автобусі та велосипеді утворились сліди, характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження як сліди вчинення дорожньо-транспортної події, крім того необхідно дослідити технічний стан даного автобусу.

03.06.2020 вищевказані автобус «Рута 25» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна» в ході оглядів було вилучено.

Постановою слідчого від 04.06.2020 року автобус «Рута 25» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000646.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, а також з метою проведення, за необхідності, додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на :

- автобус «Рута 25», р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Україна», володільцем якого є ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1