Справа № 645/675/19
Провадження № 1-кс/645/983/20
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 11.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000078 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 30.12.2018 року до 11.01.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду. (ЖЄО № 671)
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.
Під час досудового розслідування детально було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що проживає разом зі своєю матір`ю, крім того в період часу з 30.12.2018 року по 11.01.2019 року потерпіла разом із матір`ю виїхали за місто, зачинивши при цьому, квартиру на один врізний замок. 11.01.2019 року потерпіла, зайшовши до квартири, виявила, що вхідні двері прикриті, та не зачинені на замок. Обстановка в квартирі не порушена. Та в ході попереднього огляду свого майна потерпіла ОСОБА_4 виявила відсутність свого ноутбуку ТМ «ASUS» та системного блоку (не представляє матеріальної цінності).
В ході досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців скоєного злочину, місцезнаходження викраденого ноутбуку, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення. В порядку ст.40 КПК України було спрямоване доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, до теперішнього часу місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено. На теперішній час жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Крім того, під час досудового розслідування було призначено судово-трасологічну експертизу, з метою встановлення слідоутворюючого об`єкту, яким було відчинено циліндрбвих механізм. Також, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, які були спричиненні потерпілій ОСОБА_4 даним кримінальним правопорушенням, було призначено судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий зазначає, що незважаючи те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: надати доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, з метою встановлення місцязнаходження викраденого майна, також необхідно перевірити на причетність осіб, які раніше судимі за аналогічні злочини.
Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення перелічених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 11 липня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.

У провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитано потерпілу ОСОБА_4 , проводилися заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців скоєного злочину, місцезнаходження викраденого ноутбуку, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, в порядку ст.40 КПК України було спрямоване доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, призначено судово-трасологічну експертизу, призначено судово-товарознавчу експертизу.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у тяжких злочинах становить 18 місяців та закінчується 11.07.2020 року включно.

Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Слідчий суддя вважає достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 09 січня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що не суперечить положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 11.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шість місяців, тобто до 09 січня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1