Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/35/2020 Справа № 641/7388/18
УХВАЛА
08 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
06.10.2018 приблизно о 03:30 невстановлена особа, з автомобіля "Шевролет Авео" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебував за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 14-а, таємно викрала майно заявника, чим спричинила останньому майнову шкоду.
В ході роботи по даному кримінальному провадженню, у якості потерпілого, було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.10.2018 приблизно о 21:30 він приїхав до себе додому за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 14-а на власному автомобілі «Шевролет Еланда» д.н.з. НОМЕР_1 та припаркував автомобіль біля свого під`їзду № 3 та пішов додому. Враховуючи, що 06.10.2018 з ранку він з товаришем, ОСОБА_6 , планували поїхати на рибалку то у багажнику автомобіля був надувний човен «Kolibri KM-300» № НОМЕР_2 , який він придбав 26 червня 2015 разом з ОСОБА_6 за 7500 грн. новим та використовував за призначенням до моменту викрадення.
06.10.2018 приблизно о 03:20 він вийшов з під`їзду та підійшов до свого автомобіля і побачив, що на панелі приладів світиться індикатор відчиненого багажника і коли він повністю його відчинив то побачив, що надувного човна у ньому не має, після чого викликав працівників поліції для написання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Крім надувного човна більше нічого викрадено не було.
Також, в ході роботи по даному матеріалу, проводились заходи направлені на встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, однак встановити даних осіб не надалось можливим.
На теперішній час, без встановлення осіб, які могли би бути свідками або очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення та їх допиту, а також інших свідків та очевидців вчинення даного правопорушення встановити особу, яка його вчинила не є можливим та результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 1 рік.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 5 якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219,294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1