Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з державною установою «Катеринівська виправна колонія (№46)», матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2013 року.

При цьому суд врахував характер вчинених порушень за час відбування покарання, які свідчать про те, що засуджений, відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, з огляду на те, що останнє стягнення було накладено у вересні 2018 року, а в подальшому ОСОБА_5 не заохочувався. У зв`язку з цим відсутні підстави для визнання поведінки засудженого такою, щосвідчить про його випарвлення і перевиховання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та, на підставі ст.81 КК України, звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2013 року.

В обґрунтування доводів скарги засуджений зазначив, що оскаржжене рішення суду є необгрунтованим, немотивованим та однобічним. Доводить, що, на його думку, за час відбування покарання він повністю усвідомив свій вчинок, щиро розкаявся в ньому. Також, постійно приймає участь у суспільно корисній праці, при цьому до виконання поставлених задач ставиться відповідально, за що був заохочений. Вказує, що раніше застосовані стягнення у встановленому законом порядку погашені та достроково зняті. Зазначає, що має виключно позитивні плани на подальше життя та переконаний, що він довів своє виправлення та більше не становить суспільної небезпеки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів даного судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 02.08.2019 р. звернувся до суду першої інстанції за місцем відбуваня покрання з клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як передбачено п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
Отже на день подання засудженим ОСОБА_5 клопотання, він відбув дві третини строку призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Це значить, що при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.
Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 суд першої інстанції врахував вказані обставини.
Так, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий (4 рази), у 2008 році звільнявся умовно -достроково від покарання.
Великоберезнянським районним судо Закарпатської області 23.11.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.71 цього Кодексу на 7 років 5 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.09.2013 р. по 23.01.2014 р.
Кінець строку відбування покарання 13.10.2020 р.
Під час відбування покарання уЗакарпатській виправній колонії №9 порушень встановленого режиму відбування покрання не допускав. Заохочень не мав.
19.03.2014 р. прибув до державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46).
На даний час працевлаштований на підприємстві установи у ділянці механічної різки каменю До роботи ставиться добросовісно, покладені обов`язки виконує сумлінно.
Під час перебування в установі у 2017 р. та 2018 р. допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. Також за сумлінну поведінку і добросовісне ставлення до праці у 2014, 2017, 2018 та 2019 роках заохочувався правами начальника установи.
Водночас тричі - у 2017 та 2018 роках повернутий з ділянки соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації. При цьому рішеннями адміністративної комісії у 2017 та 2018 роках був визнаний таким, що став на шлях виправлення та заслуговує на застосування заохочувальних норм. Разом з цим у 2018 р. рішенням адміністративної комісії визнаний таким, що не довів своє виправлення та не засулуговує на застосування зхаохочувальних норм, передбачених ст.81 КК україни.
Вказаним обставинам місцевим судом було дано належну оцінку. Істотних порушень вимоги кримінального процесуального законодавства під час розгляду клопотання засудженого судом першої інстанції не допущено.
За вказаних обставин, ухвала місцевого суду про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженнню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3