overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6609/19
Провадження №1-кс/489/892/20
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №489/6609/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 зазначає, що підстав для відводу не має. Однак якщо судді буде незручно розглядати справу, то за формальних міркувань доводить суду про те, що напередодні він із суддею, в провадженні якого перебуває вказана справа, не поділив посадочне місце у трамваї, у результаті чого виник конфлікт.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений у ст.75 КПК України, таких підстав у заяві ОСОБА_3 судом не встановлено.

За змістом п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Зазначені заявником обставини відводу не є такими, які викликають сумніви в неупередженості головуючого і унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення, разом з цим у заяві вказано, що підстав для відводу судді немає, а формальні міркування є тільки суб`єктивною думкою сторони, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №489/6609/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3628/20
Провадження № 1-кс/591/2002/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 липня 2020 року о 10-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів - головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт. Підготовче судове засідання призначено 13.07.2020 на 11-00 год.. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які по ступені тяжкості є особливо тяжкими.
13.07.2020 до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про відсутність повноважень на захист обвинуваченого ОСОБА_6 в суді, оскільки договір був укладений на захист останнього тільки під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 , за призначенням та забезпечити його прибуття о 11-00 год. 13.07.2020 для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.
Ухвалу негайно направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/7968/20
Провадження № 1-кс/592/4143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено; зобов`язано слідчого або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2020 року відповідно до ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування..
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено в абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали, що «Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення», замість вірного «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2020 у справі №592/7968/20.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка у резолютивній частині ухвали щодо оскарження ухвали допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2020 року у справі №592/7968/20, зазначивши вірно в абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали, що «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.», замість невірного «Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/12/20
Справа № 581/263/19
У Х В А Л А

10 липня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із досягненням пенсійного віку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року до суду надійшло подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із досягненням пенсійного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.03.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із досягненням пенсійного віку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Липоводолинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/614/20
Провадження № 1-кп/589/542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001062 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник проти призначення даної справи до судового розгляду заперечень не висловили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, потерпілого і його представника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

При цьому, слід зауважити, що дане кримінальне провадження здійснюється як щодо злочину, так і кримінального проступку. Оскільки виділення матеріалів щодо даного кримінального проступку в окреме провадження неможливо без шкоди для подальшого судового розгляду, зважаючи на інкриміновані обставини їх вчинення, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених п. 5 ч. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого і його представника.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 142/453/20
Провадження №11-п/801/797/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Піщанського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
Піщанський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Піщанському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює 2 суддів, які брали участь в даному кримінальному провадженні, як слідчі судді.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Ямпільського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 442/3419/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/674/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про обрання обвинуваченому строку тримання під вартою,

за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15.07.2020 о 14:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/177/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 13 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №0002491, внесеному до ЄРДР 12.07.2019 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 323, 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на 10 годину 19.05.2020 року, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, привід в судове засідання, призначене на 10 годину 19.05.2020 року в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду Одеської області покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 13.03.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2040/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/325/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

державного виконавця ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми провадження за апеляційною скаргою з доповненнями заінтересованої особи ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року про визнання частки майна у спільному майні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року, якою визначено частку майна боржника ОСОБА_7 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без зміни, а її апеляційну скаргу з доповненнями на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 13 липня 2020 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3106/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/838/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.07.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 15 хвилин 11 серпня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/33/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 597/655/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.126 КК України
У х в а л а
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 126 КК України та виправдано, в зв`язку з недоведенням, що ними вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яку Тернопільським апеляційним судом 16 травня 2018 року залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 16 травня 2019 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 травня 2018 року скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року змінено підсудність розгляду даного провадження і направлено матеріали справи на розгляд до Хмельницького апеляційного суду.

Під час нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передані судді-доповідачу ОСОБА_5 , яка рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року звільнена із займаної посади судді Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку із чим матеріали провадження направлені на новий перерозподіл.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження, переданні судді-доповідачу ОСОБА_2 08 липня 2020 року, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року.

Апеляційний розгляд провадження за вказаною апеляційною скаргою призначити на 15 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2