Провадження № 1-кс/947/7403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001040 відомості про яке 14.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України яке кваліфікується як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах.
Установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , без жодного погодження, в порушення абзаців 2 та 3 ст. 97 та ст. 144 Кодексу законів про працю України та чинних нормативно-законодавчих актів, діючи в умовах конфлікту інтересів підписали накази (№ 3 від 03.01.2019, № 26 від 17.01.2019, № 74 від 12.02.2019, № 98 від 25.02.2019, № 118 від 04.03.2019, № 128 від 11.03.2019, № 180 від 08.04.2019, № 190 від 11.04.2019, № 211 від 22.04.2019, № 260 від 30.05.2019, № 271 від 05.06.2019, № 302 від 25.06.2019, № 356 від 17.07.2019, № 406 від 13.08.2019, № 414 від 19.08.2019, № 444 від 11.09.2019,№ 480 від 30.09.2019, № 497 від 10.10.2019) про виплату премії на своє ім`я.
Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів не додержуються вимог вищевказаних нормативних актів, що в свою чергу призводить до заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, всупереч нормативно-правових актів безпідставно нараховували та в подальшому отримували кошти.
Постановою Кабінету Міністрів України№899 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», затверджені повноваження суб`єктів господарювання державного сектора економіки, у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку, не можуть здійснювати продаж, списання державного майна, виплату винагороди (премії) керівникам.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об`єднань державних підприємств», керівникам центральних органів виконавчої влади, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, надано право встановлювати умови, диференційовані показники та розміри преміювання, при цьому у разі незатвердження (непогодження) в уставленому законодавством порядку річного фінансового плану винагорода (премія) не нараховуються.
Згідно з пунктом 3 наказу Міністерства інфраструктури України № 391 від 10.11.2016 «Про затвердження умов, диференційованих показників і розмірів преміювання та виплати матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном керівника підприємств, що належать до сфери управління Мінінфраструктури», питання виплати щоквартальної премії виконуючому обов`язки керівника підприємства розглядається відповідно до умов, диференційованих показників і розмірів преміювання керівників підприємств з урахування вимог Закону України «Про запобігання корупції».
Підпунктом 5 пункту 2 наказу Міністерства інфраструктури України № 391 встановлено, що в разі незатвердження (непогодження) в установленому законодавством порядку річного фінансового плану щоквартальна премія та матеріальна винагорода за ефективне управління державним майном за рахунок чистого прибутку, що залишається у розпорядженні підприємства, не нараховується.
Станом на 11.11.2019 фінансовий план ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2019 рік не затверджено.
Крім того, відповідно до Умов, диференційованих показників і розмірів преміювання, які враховуються під час укладення контрактів з керівниками державних підприємств морських торговельних портів, затверджених наказом№ 391, умовою преміювання є виконання планового показника чистого прибутку (нульовий результат чистого прибутку не є показником прибутковості діяльності підприємства).
Протягом перших трьох кварталів 2019 року діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була збитковою. Зокрема, за підсумками І кварталу 2019 року чистий збиток підприємства становив 26 739,0 тис. грн., за підсумками першого півріччя 55 102,0 тис. грн., за підсумками 9 місяців 98,815,0 тис. грн.
Також, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.
Ревізія проводилась в період з 10.20.2020 по 28.02.2020 під керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . Результати ревізії відображені в акті ревізії від 06.03.2020 №05-11/8.
Відповідно акту ревізії № 05-11/8 від 06.03.2020, встановлено, що за період з 01.01.2019 по 21.10.2019 на порушення підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 899, підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 859, пункту 3 наказу Міністерства інфраструктури України, без затвердженого фінансового плану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2019 рік, при збитковій діяльності, виконуючим обов`язків директора Порта зайво нараховано та виплачена премій та заохочень на загальну суму 2 992 648,09 грн (в тому числі: виконуючому обов`язки директора Порта ОСОБА_5 2 374077,55 грн, виконуючому обов`язки директора Порта ОСОБА_6 462 482,64 грн, виконуючому обов`язки директора Порта ОСОБА_7 156 087,9 грн), що призвело до зайвих витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році на відповідну суму.
Крім того, під час ревізії встановлено, що відповідно п.5.4 Правил внутрішнього трудового договору розпорядку для робітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є Додатком № 5 Колективного договору на 2016-2018 роки, затвердженого Конференцією трудового колективу від 22.01.2016 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 08/180-023 від 30.05.2016, до початку роботи кожний працівник зобов`язаний відмітити свій прихід на роботу, а по закінченню робочого дня (зміни), вихід з роботи відповідно до порядку, встановленому в порту електронно-пропускним режимом, через прохідні порту.

Загалом за відсутності документального підтвердження перебування на робочому місті та виконання посадових обов`язків працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , нараховано заробітну плату протягом 2019 року на загальну суму 4 905 696, 83 грн, та, як наслідок, нараховано та перераховано єдиного соціального внеску на загальну суму 497 691, 77 грн, що є порушенням вимог ст. 94 Кодексу законів про працю України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що: - виконуючий обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , отримував грошові кошти на рахунок № НОМЕР_2 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та рахунок№ НОМЕР_3 відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; - заступник начальника з розвитку і комерційної роботи служби механізації і технології ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_4 отримувала грошові кошти на рахунок № НОМЕР_5 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати рух коштів рахунків ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , за допомогою яких присвоюються бюджетні кошти.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання сторона обвинувачення просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності.

Враховуючи обґрунтування клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності розгляду такого клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, з метою недопущення зміни або знищення інформації, яка у них міститься,слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без виклику вказаних осіб.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0001040 від 14.11.2019,в тому числі слідчим: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2019, у тому числі прокурору Одеської області ОСОБА_4 або за дорученням співробітникам УСБУ в Одеській області,дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:
-дату відкриття рахунків;
-інформацію про осіб, яким належать рахунки, паспортні дані цих осіб, фото тощо;
-інформації про рух коштів у вигляді роздруківки руху коштів на паперовому носії та (або) в електронному вигляді із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань іМФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по рахунку, інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з рахунків: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2019 по момент виконання ухвали слідчого судді, з можливістю ознайомитися та вилучити таку інформацію у паперовому або електронному вигляді.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1