Справа № 333/2123/20
Провадження № 1-кс/333/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
29.04.2020 р. в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , в якій останній зазначає, що він 13.04.2020 р. отримав копію оскаржуваної ним вищезазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. З викладених заявником обставин вбачається, що він вважає, що слідчим неналежним чином здійснене досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, підстави для закриття провадження були відсутні, тому просить визнати вищевказану постанову незаконною.
Розглянувши вищезазначену скаргу, дослідивши копію оскаржуваної заявником постанови слідчого, слідча суддя дійшла висновку про повернення цієї скарги заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З оскаржуваної заявником постанови слідчого вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000092, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.03.2018 року за ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_2 щодо спричинення йому працівниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області тілесних ушкоджень. 26.04.2018 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вказаного даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, заявнику скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дана скарга не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, так як виходячи з положень ст.ст. 32, 303-313 КПК України повноваження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя територіально не розповсюджуються на здійснення судового контрою за діями слідчого прокуратури Запорізької області, тому що місце знаходження вказаної прокуратури як юридичної особи, знаходиться у Вознесенському районі м. Запоріжжя.

Роз`яснити заявнику, що у разі повернення скарги, КПК України не забороняє повторно звернутися з нею до належного суду за територіальною юрисдикцією, в даному випадку до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, - повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя: ОСОБА_1