ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/762/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/175/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції - засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід судді Харківського апеляційного суду та самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 брав участь у складі колегії суддів, яка вже розглядала 07.02.2017 року по справі № 613/75/16-к питання, пов`язане з вироком Богодухівського народного суду Харківської області від 30.05.1983 року.
Крім того, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлений самовідвід, оскільки вони розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_8 на аналогічне судове рішення та висловили свою думку з приводу доводів апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_8 щодо відводу судді ОСОБА_4 та встановила підстави для заявлення самовідводу колегією суддів у складі судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до даних протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року визначено колегію у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Встановлено, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07.02.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо визнання погашеною судимості за вироком Богодухівського народного суду Харківської області від 30.05.1983 року. Крім того, ухвалою колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.02.2020 року залишені без задоволенні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 01.04.2019 року, якою було залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30.05.1983 року у відповідність до норм КК України 2001 року.
Таким чином, колегія суддів надала оцінку доводам клопотання ОСОБА_8 , висловила своє ставлення щодо питань, порушених засудженим, за вироком Богодухівського народного суду Харківської області від 30.05.1983 року. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з «Бангалорскіх принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Згідно п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
З огляду на те, що ОСОБА_8 має сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , з метою запобігання у учасників процесу та інших осіб будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів і судового розгляду, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає за необхідне заявлений засудженим відвід судді ОСОБА_4 та заявлений самовідвід колегії суддів задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст. 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 та заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді