Справа № 454/2146/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 18.12.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні старший слідчий СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: журнали ведення робіт, журнали авторського та технагляду в повному обсязі; акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо; фінансові документи на використані матеріали (чеки, квитанції та накладні) в повному обсязі; акти перевірки контрольно-ревізійного управління чи інших установ (за наявності); електронну версію проектно-кошторисної документації та звітної документації по об`єкту «Будівництво зовнішньої мережі господарського водопроводу по вул. Вокзальній, Зеленій, Шухевича, Л.Українки в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області», які знаходяться в розпорядженні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт щодо обсягів та об`ємів фактично виконаних підрядних робіт по будівництву зовнішніх мереж господарсько-противопожежного водопроводу в смт. Жвирка Сокальського району Львівської області.

23 вересня 2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір підряду №4 на будівництво зовнішньої мережі господарського водопроводу по вул. Вокзальній, Зеленій, Шухевича і Л.Українки в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області. Було встановлено, що фактичні обсяги робіт є меншими від обсягів робіт, що увійшли до актів приймання виконаних будівельний робіт по вказаному об`єкту.

23 жовтня 2019 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам львівського НДІСЕ. 08.11.2019 в Сокальське ВП надійшло клопотання судових експертів, яким доручено здійснювати виконання вказаної експертизи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні 10000405. Зокрема для проведення вказаної експертизи просять додатково надати вищевказані документи. Відтак виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим документи знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а також для проведення призначеної содової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на зазначене, слідчому слід надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

В той же час, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що зазначені документи необхідні, крім іншого, для встановлення або спростування обставин, викладених в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, слідчому слід також надати право вилучення зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл у кримінальному провадженні №0000405 від 11.07.2019р. на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: журнали ведення робіт, журнали авторського та технагляду в повному обсязі; акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо; фінансові документи на використані матеріали (чеки, квитанції та накладні) в повному обсязі; акти перевірки контрольно-ревізійного управління чи інших установ (за наявності); електронну версію проектно-кошторисної документації та звітної документації по об`єкту «Будівництво зовнішньої мережі господарського водопроводу по вул. Вокзальній, Зеленій, Шухевича, Л.Українки в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області», які знаходяться в розпорядженні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1