Справа № 538/914/19
Провадження № 1-кп/545/43/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000182, відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

11.04.2019, близько 01 години, ОСОБА_7 після вживання алкогольних напої повернувся до власного житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 де він проживав разом із рідним братом ОСОБА_8 , зайшовши у коридор-кухню будинку ОСОБА_7 увімкнув кімнатне освітлення, чим розбудив ОСОБА_8 , який у цей час відпочивав у своїй спальній кімнаті, яка має вхід із коридору-кухні. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин виник словесний конфлікт у ході якого ОСОБА_8 став словесно ображати ОСОБА_7 .
Через словесні образи у ОСОБА_7 у цей час виник раптовий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Далі перебуваючи у стані емоційного збудження, діючи з мотивів особистої неприязні та помсти, маючи умисел на протиправне заподіяння ОСОБА_8 смерті, ОСОБА_7 , близько 01 години 00 хвилин 11.04.2019, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вертикальному положенні, у спальній кімнаті біля дверей входу у коридор-кухню, із кухонного столу взяв правою рукою кухонного ножа та після чого, розмахом руки у напрямку ззаду на перед із послідуючим одночасним кроком вперед, наніс ОСОБА_8 почергово два колото-різані ножові поранення у область передньої поверхні грудної клітини справа. Після нанесених вказаних ударів ножем ОСОБА_8 відступив декілька кроків назад та ліг на ліжко де невдовзі від отриманих ушкоджень помер. В свою чергу, ОСОБА_7 , після нанесення ушкоджень, залишив вказану кімнату і через деякий час пішов відпочивати.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №57-а від 14.05.2019 встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, що супроводжувалось пошкодженням правої легені та серця, що призвело до розвитку тампонади серця у серцевій сорочці кров`ю та гострої серцевої недостатності, які і стали безпосередньою причиною смерті. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 , на його тілі виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на дві групи: перша група: а) колото-різане поранення передньої грудної стінки справа, з пошкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, м`язів передньої поверхні грудної клітини, міжреберних м`язів 3-го міжреберного проміжку справа по кологрудинній лінії, з проникненням у праву плевральну порожнину, наскрізним пошкодженням крайової (внутрішньої) ділянки переднього сегменту верхньої долі правої легені, правої бокової поверхні серцевої сорочки, проникненням в її порожнину, наскрізним пошкодженням передньої та задньої стінок правого шлуночка серця, із загальною довжиною раневого каналу, орієнтованого спереду-назад, справа- наліво та незначно зверху-вниз, близько 10 см, яке стосовно живої особи може бути оцінене як таке, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як незпечного для життя в момент його спричинення, а в даному випадку, як такого, що призвело до смерті (пункт 2.1.2., підпункти й), о) пункту 2.1.3. равил «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення дово-медичної служби України»).
б) колото-різане поранення передньої грудної стінки справа, з пошкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, м`язів передньої поверхні грудної клітини, міжреберних м`язів 2-го міжреберного проміжку справа по середньоключичній лінії, проникненням у праву плевральну порожнину, сліпим пошкодженням центральної ділянки переднього сегменту верхньої долі правої легені, із загальною довжиною раневого каналу, орієнтованого спереду-назад, справа-наліво та незначно зверху-вниз, близько 8см, яке стосовно живої особи може бути оцінене як таке, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення, (пункт 2.1.2., підпункт й) пункту 2.1.3. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).
Тілесні пошкодження п.п. а) та б) за своїми характеристиками є прижиттєвим, могли утворитися у короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті потерпілого, від не менш ніж двократної дії колюче-ріжучого предмету, який діяв з силою, достатньою для утворення цих пошкоджень.
Друга група: а) крововилив у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в скроневій ділянці зліва, який міг утворитись незадовго до настання смерті; б) садно шкіри в ділянці спинки носа; садна шкіри по задній поверхні, в проекції лівого ліктьового суглобу, в кількості -2, які могли утворитись в строк, близький до 2 діб до моменту настання смерті; в) два підшкірні крововиливи по задній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливи у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яній ділянці справа, в тім`яно-потиличній ділянці справа, які могли утворитись в строк, близький до 5 діб до моменту настання смерті.
Тілесні пошкодження другої групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, могли утворитись від неоднократної дії тупих предметів, індивідуальні ідентифікуючі ознаки яких у морфологічних характеристиках тілесних пошкодженнях даної групи не відобразились, які діяли із силою, достатньою для утворення цих пошкоджень, та кожне з них стосовно живої особи, має ознаки легкого тілесного ушкодження.
Між виявленими на трупі гр. ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями першої групи, зазначеними в п. а), вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст.115 Кримінального Кодексу України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєному визнав повністю, та пояснив, що 10.04.2019 року зранку його брат ОСОБА_9 пішов десь з дому і через деякий час вдень приїхав племінник та повідомив , що бачив його неподалік желізнодорожного полотна , що він там вживає спиртне. В цей же день 10.04.2019 року, до нього зателефонував односелець ОСОБА_10 та попросив зняти готівку на новій пошті , що він і зробив по дорозі зайшовши до магазину взявши пляшку самогону та пива. Та прийшов до ОСОБА_11 також прийшов туди ОСОБА_12 і вони в трьох вживали спиртне. Розпочали вживати близько 21години вечора. Через деякий час, приблизно о 22 годині вечора, прийшла сестра ОСОБА_13 та хотіла забрати його додому але він не погодився та залишився в ОСОБА_14 . Лише близько 1 години ночі 11.04.2019 року він прийшов додому . Коли зайшов до хати то увімкнув світло на кухні, сестри з племінником не було а був лише брат ОСОБА_9 , який був у своїй кімнаті та якому не сподобалось, що він увімкнув світло і останній будучи в нетверезому стані, почав брутально лаятись в бік обвинуваченого. Оскільки він-обвинувачений не вимикав світло та через декілька хвилин його брат не припиняючи лаятись підвівся з ліжка та пішов до нього на кухню при цьому словесно погрожуючи. Відчинивши двері зі своєї кімнати, ОСОБА_9 продовжував брутально лаятись як в його бік та і в бік сестри, не витримавши такого він- обвинувачений схопив , якийсь предмет, який лежав на столі, як йому здалося це була виделка та підійшов до брата, який в цей час дверима вдарив його по коліну намагаючись їх закрити, на що він не маючи намір вбити, наніс брату два удари, тим предметом, який схопив зі столу і який тримав в правій руці, в правий бік, як йому здалося в праву руку- ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 зробив крок назад та пішов до ліжка, а він-обвинувачений вийшов та перекуривши , пішов до себе в кімнату спати. Вночі до брата не заходив, лише вранці , близько 5 години, він-обвинувачений зайшов в кімнату до брата і побачив, що останній лежить на ліжку на спині, в поперек ліжка, без ознак життя та одяг в крові , після чого він вийшов на подвір`я де побачив сестру яка якраз заходила у двір останній він повідомив,що вбив брата і та зателефонувала сусідці ОСОБА_15 . Через короткий проміжок часу прийшли сусіди ОСОБА_15 та її чоловік ОСОБА_16 . Сусід зайшов до будинку подивитись і після цього з телефону сусідів він-обвинувачений викликав поліцію. Приблизно о 10 годині ранку приїхав і батько , який живе в іншому місці в с.Вирішальне. Вказав , що брат коли не їхав на ОСОБА_17 на заробітки то вів себе нормально , а коли повернувся то змінився вчиняв дрібні крадіжки як його речей так і в сестри крав, часто були конфлікти бо ОСОБА_9 зловживав спиртним. Він-обвинувачений також коли вживав спиртне то це не подобалось ні сестрі ні батькові , які сварили його за це. В призначенні покарання поклався на розсуд суду вказавши, що не хотів вбивати брата а лише можливо злякати чи зупинити його агресивну поведінку.

Вина обвинуваченого, в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалами справи в їх сукупності.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 повідомив, що він являється батьком загиблого та обвинуваченого. Вказав, що до подій 11.04.2019 року він тривалий час проживає за іншою адресою в АДРЕСА_2 . А за адресою АДРЕСА_1 , жили його сини загиблий- ОСОБА_9 , обвинувачений- ОСОБА_19 та його донька- ОСОБА_20 - ОСОБА_21 зі своїм малолітнім сином. Про те, що сталося йому повідомив вранці 11.04.2019 року сусід синів ОСОБА_22 . Після цього він сів на велосипед та приїхав на місце. Приїхавши на місце, близько 10 години ранку, він виявив ОСОБА_9 , який лежав на ліжку в спальні на спині, в поперек ліжка а саме головою на ліжку а ногами на підлозі та тіло в нього було в крові. ОСОБА_19 сидів біля будинку. Зазначив, що обидва сини проходили службу в АТО після повернення звідти в них часто виникали конфлікти коли вживали спиртне. ОСОБА_23 охарактеризував як схильного до крадіжок зокрема крав особисті речі як у сестри так і у брата. У зв`язку з конфліктами які виникали між братами сестра час від часу ночувала у сусідів ОСОБА_24 . За день до подій 11.04.2019 року він-потерпілий був у синів і в них було все нормально без конфліктів. ОСОБА_9 тривалий час після АТО працював в м.Києві на заробітках а на початку 2019 року повернувся звідти оскільки отримав травму та не міг працювати. Прохав суд призначити покарання в мінімальному розмірі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 показала, що загиблий та обвинувачений її брати з якими вона спільно проживала в АДРЕСА_1 . Батько проживав в іншому місці в с.Вирішальне. В них у кожного була своя кімната у будинку. 10.04.2019 року зранку її брат ОСОБА_9 пішов десь з дому. В цей же день 10.04.2019 року, в другій половині дня до її брата ОСОБА_19 зателефонував односелець ОСОБА_10 після чого брат пішов до ОСОБА_11 . Вона знаючи, що брати постійно конфліктують коли вживають спиртне у вечері вирішила підти до ОСОБА_26 , що забрати ОСОБА_19 . Але коли вона, приблизно о 22 годині , прийшла до ОСОБА_11 то ОСОБА_19 будучи в не тверезому стані не погодився йти додому. В цей же час близько 22год.00хв. додому повернувся ОСОБА_9 , який також був в нетверезому стані. Після цього вона з сином пішла ночувати до сусідів ОСОБА_24 бо знала, що коли брати п`яні то буде конфлікт. Вранці 11.04.2019 року вона прокинувшись пішла додому вправлятись , наскільки пам`ятає близько 6 чи 7 години, коли підійшла до будинку то побачила ОСОБА_19 , який повідомив, що він вбив ОСОБА_9 вона не заходячи до будинку зателефонувала сусідці ОСОБА_15 . Через короткий проміжок часу прийшли сусіди ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_22 заходив до будинку подивитись і після цього з телефону сусідів ОСОБА_19 викликав поліцію. Приблизно о 10 годині ранку приїхав і батько. До приїзду поліції вона до будинку не заходила а коли приїхали поліцейські то зайшовши до кімнати де ночував ОСОБА_9 побачила його тіло на ліжку, лежачим на спині впоперек ліжка головою на ліжку а ногами на підлозі , останній так часто спав. Вказала, що обидва брати проходили службу в АТО після повернення звідти в них часто виникали конфлікти коли вживали спиртне. ОСОБА_23 охарактеризувала як схильного до крадіжок зокрема крав особисті речі як у неї так і у брата. У зв`язку з конфліктами які виникали між братами вона час від часу ночувала або у сусідів ОСОБА_24 або у колишнього чоловіка. ОСОБА_9 тривалий час після АТО працював в м.Києві на заробітках а на початку 2019 року повернувся звідти оскільки отримав травму та не міг працювати. До цих подій із-за конфлікту із ОСОБА_9 два місяці вона- свідок взагалі не розмовляла.
Допитаний в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом, в якості свідка ОСОБА_22 пояснив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_20 , які живуть за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою жили ОСОБА_27 , його брат ОСОБА_9 та їх сестра ОСОБА_20 - ОСОБА_21 з сином. Їх батько проживав в іншому місці в с.Вирішальне, Лохвицького району. Вказав, що брати по поведінці приблизно одинакові і в них були часті конфлікти після вживання алкоголю, у зв`язку з чим їх сестра час від часу ночувала в них із сином. 10.04.2019 року у вечірній час до них прийшла ОСОБА_13 і попрохала залишитися переночувати бо в них вдома буде конфлікт. На що вони погодились і вранці 11.04.2019 року , приблизно о 5год.30 хв. ранку, коли він-свідок вийшов вправлятись по господарству і ОСОБА_28 - ОСОБА_29 пішла додому то до його дружини на телефон подзвонила ОСОБА_13 і повідомила, що брат ОСОБА_9 мертвий. Після цього він свідок спільно з дружиною ОСОБА_30 пішли до ОСОБА_20 де при вході в будинок побачили ОСОБА_31 , який повідомив, що вбив ОСОБА_9 . Зайшовши до будинку він-свідок в одній із спальних кімнат виявив тіло ОСОБА_32 , який лежав на ліжку, на спині обличчям догори, впоперек ліжка, а саме головою на ліжку а ногами на підлозі і в нього в верхній частині тіла була кров. Коли він повернувся на подвір`я то його дружина дала телефон ОСОБА_19 , який викликав поліцію. Він-свідок подзвонив батькові загиблого та повідомив про те, що сталося. Вказав, що загиблий після повернення з заробіток з м.Києва постійно вживав спиртне, але сестра більше побоювалась ОСОБА_19 .
Допитана в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом в якості свідка ОСОБА_15 , дала аналогічні покази, що і її чоловік ОСОБА_22 зазначивши лише те, що до будинку ОСОБА_20 11.04.2019 року вона не заходила а перебувала на подвір`ї поряд із ОСОБА_25 та ОСОБА_27 і, що дійсно останній викликав поліцію з її телефону .

Допитаний в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом, в якості свідка ОСОБА_12 показав, що 10.04.2019 року в другій половині дня він спільно з ОСОБА_33 були в їх односельця ОСОБА_26 де вживали спиртне- самогон та пиво. Він-свідок пішов до дому наскільки пам`ятає в період часу з 23год.30хв. до 24 години 10.04.2019 року. Коли йшов то ОСОБА_27 був в адекватному не збудженому чи конфліктному стані. Він особисто знайомий як і з загиблим ОСОБА_9 так і з ОСОБА_19 але спілкувався більше із ОСОБА_19 .

Окрім показів обвинуваченого, потерпілого, свідків, вина ОСОБА_7 в обвинуваченні визнаним судом доведеним повністю підтверджується слідуючими доказами в їх сукупності:

-Протоколом обшуку в АДРЕСА_1 від 11.04.2019 року та фототаблицею до протоколу обшуку;
-протоколом огляду від 15.04.2019 року, проведеному у приміщенні моргу КНП «Лохвицька РЛ» в м.Лхвиця по вул. Незалежності,4, у секційному залі проведено огляд одягу трупа ОСОБА_8 , 1981 р.н. та фототаблицею до протоколу огляду;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2019 року в ході якого ОСОБА_7 розповів та показав, при яких обставинах він 11.04.2019 року наніс ножеві поранення своєму братові ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду від 11.04.2019 року, проведеному в приміщенні Лохвицького відділу поліції за адресою м.Лохвиця вул. Гоголя, буд. 19, в службовому кабінеті №27, що розташований на третьому поверсі, в ході якого був оглянутий мобільний телефон типу смарфон марки «DOOGEE» моделі «Х53», належного ОСОБА_25 та фото таблицею до протоколу огляду;
- висновком експерта № 524 від 08.05.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до А /11/ групи, якій властивий антиген та ізогемаглютинін анти- ОСОБА_34 його крові виявлений супутній антиген Н.
На вирізі із матрацу ліжка, вилученому 11.04.2019 року у ході обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антиген А та Н.
Ця кров може походити від ОСОБА_35 або від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени.
- Висновком експерта №526 від 08.05.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до А /11/ групи, якій властивий антиген та ізогемаглютинін анти- ОСОБА_34 його крові виявлений супутній антиген Н.
У змиві з правої долоні ОСОБА_7 , вилученому 11.04.2019 року, наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антиген А та Н.
Ця кров може походити від ОСОБА_8 або від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени.
У змиві з лівої долоні ОСОБА_7 вилученому 11.04.2019 року, наданому на дослідження, кров не знайдена.
-Висновком експерта № 522 від 08.05.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до А /11/ групи, якій властивий антиген та ізогемаглютинін анти- ОСОБА_34 його крові виявлений супутній антиген Н.
На змивах з правої та лівої долоні трупа ОСОБА_8 , вилучених 11.04.2019 року, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н.
Ця кров може походити від ОСОБА_8 або від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени.
-Висновком експерта № 525 від 08.05.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до А /11/ групи, якій властивий антиген та ізогемаглютинін анти- ОСОБА_34 його крові виявлений супутній антиген Н.
На змиві №1 та змиві №8, вилучених у ході обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антиген А та Н.
Ця кров може походити від ОСОБА_8 або від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени.
-Висновком експерта № 521 від 15.05.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до А /11/ групи, якій властивий антиген та ізогемаглютинін анти- ОСОБА_34 його крові виявлений супутній антиген Н.
На футболці ОСОБА_8 , що надана на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_8
-Висновком експерта № 523 від 15.05.2019 року, відповідно до якого кров
ОСОБА_8 належить до А /11/ групи, якій властивий антиген та ізогемаглютинін анти- ОСОБА_34 його крові виявлений супутній антиген Н.
На чотирьох змивах, вилучених під час обшуку місця події, що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_8
-Висновком експерта № 519 від 08.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 належить до А /11/ групи, якій властивий антиген та ізогемаглютинін анти- ОСОБА_34 його крові виявлений супутній антиген Н.
На спортивних штанах ОСОБА_7 , вилучених 11.04.2019 року у ході обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н.
Ця кров може походити від ОСОБА_8 або від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени.
На спортивній кофті ОСОБА_7 , вилученій 11.04.2019 року у ході обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 , наданих на дослідження, кров не знайдена.
-Висновком експерта № 518 від 08.05.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до А (11) групи, властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В.
-Висновком експерта № 126 від 15.05.2019 року, відповідно до якого згідно з «Висновком експерта» № 511 від 17.04.2019р., виконаним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА експертом імунологом судовим ОСОБА_36 :
«3.1. Кров трупа гр.. ОСОБА_8 , 1981 р.н. (акт № 57 від 11.04.19р.) належить до А (11) групи, властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В.»
Висновок експерта № 125
Згідно з «Висновком експерта» №518 від 08.05.2019 р., виконаним у відділенні судово- медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА експертом імунологом судовим ОСОБА_37 :
«3.1. Кров гр.. ОСОБА_7 , 1984 р. н., належить до А(11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В.»
3.2.При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої руки гр. ОСОБА_7 (об.1) виявлена кров людини, статеву належність крові та клітин встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові та ядер епітеліальних клітин.
При серологічному дослідженні слідів крові в об.1 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи(осіб), в крові якої(яких) він знаходиться, в тому числі від трупа гр. ОСОБА_8 та від гр. ОСОБА_7 .
3.3. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з лівої руки гр. ОСОБА_7 (об.2) крові не виявлено, статеву належність клітин встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин.

-Висновком експерта № 125 від 15.05.2019 року, відповідно до якого згідно з «Висновком експерта» №511 від 17.04.2019 р., виконаним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА експертом імунологом судовим ОСОБА_36 :
«3.1. Кров трупа гр.. ОСОБА_8 , 1981 р. н.(акт №57 від 11.04.19 р.), належить до А (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти- В.»
Згідно з «Висновком експерта» №518 від 08.05.2019 р., виконаним у відділенні судово- медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА експертом імунологом судовим ОСОБА_37 :
«3.1. Кров гр.. ОСОБА_7 , 1984 р. н., належить до А (11) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В.»
3.2. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа гр. ОСОБА_8 , (об. 1,2) виявлена кров людини, статеву належність крові та клітин встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові та ядер епітеліальних клітин.
При серологічному дослідженні слідів крові в об. 1,2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АБО, який може походити від особи(осіб), в крові якої(яких) він знаходиться, в тому числі від трупа ОСОБА_8 та від гр. ОСОБА_7

-Висновком експерта № 57-Б від 14.05.2019 року, відповідно до якого показання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані ним у ході проведеного слідчого експерименту 13.04.2019 року за його участю, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним щодо можливого механізму утворення тілесних ушкоджень першої групи, виявлених на трупі ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у ході проведення судово-медичної експертизи його трупа за умови, що предмет, яким ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , мав характеристики колюче-ріжучого предмету.
Механізм утворення тілесних ушкоджень другої групи, виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , у показаннях підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих ним у ході проведеного слідчого експерименту 13.04.2019 року за його участю не відображені.

-Висновком експерта № 57-А від 14.05.2019 року відповідно до якого:
1. Смерть гр-на ОСОБА_8 , 1981 р.н. настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, що супроводжувалось пошкодженням правої легені та серця, що призвело до розвитку тампонада серця в серцевій сорочці кров`ю та гострої серцевої недостатності, які і стали безпосередньою причиною смерті.
2.Приймаючи до уваги безпосередню причину смерті, ступінь розвитку трупних явищ, як на момент огляду трупу на місці його виявлення, так і під час проведення дослідження, можна вважати, що смерть гр-на ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .
4.5.6.7.9.13.14.15. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 , на його тілі виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на дві групи:
-перша група:
-а) колото-різане поранення передньої грудної стінки справа, з пошкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, м`язів передньої поверхні грудної клітини, міжреберних м`язів 3-го міжреберного проміжку справа по кологрудинній лінії, з проникненням у праву плевральну порожнину, наскрізним пошкодженням крайової (внутрішньої) ділянки переднього сегменту верхньої долі правої легені, правої бокової поверхні серцевої сорочки, проникненням в її порожнину, наскрізним пошкодженням передньої та задньої стінок правого шлуночка серця, із загальною довжиною раневого каналу, орієнтованого спереду-назад, справа-наліво та незначно зверху-вниз, близько 10см, яке стосовно живої особи може бути оцінене як таке, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення, а в даному випадку, як такого, що призвело до смерті (пункт 2.1.2., підпункти й), о) пункту 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").
б)колото-різане поранення передньої грудної стінки справа, з пошкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, м`язів передньої поверхні грудної клітини, міжреберних м`язів 2-го міжреберного проміжку справа по середньоключичній лінії, проникненням у праву плевральну порожнину, сліпим пошкодженням центральної ділянки переднього сегменту верхньої долі правої легені, із загальною довжиною раневого каналу, орієнтованого спереду-назад, справа-наліво та незначно зверху-вниз, близько 8см, яке стосовно живої особи може бути оцінене як таке, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення (пункт 2.1.2., підпункт й) пункту 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").
Тілесні пошкодження п.п. а) та б) за своїми характеристиками є прижиттєвим, могли утворитися в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті потерпілого, від не менш ніж двократної дії колюче-ріжучого предмету, який діяв з силою, достатньою для утворення цих пошкоджень.
друга група:
а)крововилив у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в скроневій ділянці зліва, який міг утворитись незадовго до настання смерті;
б)садно шкіри в ділянці спинки носа; садна шкіри по задній поверхні, в проекції лівого ліктьового суглобу, в кількості -2, які могли утворитись в строк, близький до 2 діб до моменту настання смерті;
в)два підшкірні крововиливи по задній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливи у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яній ділянці справа, в тім`яно-потиличній ділянці справа, які могли утворитись в строк, близький до 5 діб до моменту настання смерті.
Тілесні пошкодження другої групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, могли утворитись від неоднократної дії тупих предметів, індивідуальні ідентифікуючі ознаки яких у морфологічних характеристиках тілесних пошкодженнях даної групи не відобразились, які діяли із силою, достатньою для утворення цих пошкоджень, та кожне з них стосовно живої особи, має ознаки легкого тілесного ушкодження (пункт 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").
8.9. Об`єктивних судово-медичних даних про положення потерпілого в момент отримання ним тілесних ушкоджень, а також про положення потерпілого відносно нападника на момент проведення експертизи не отримано.
10. Тілесних ушкоджень в ділянках кінцівок трупа гр. ОСОБА_8 , які б могли утворитись в результаті закриття ними ділянок тіла від ударів, в ході проведення експертизи не виявлено.
11. Ушкоджень, які б могли утворитись в результаті волочіння чи іншого переміщення трупа гр. ОСОБА_8 , в ході проведення експертизи не виявлено.
12. Можливість утворення кожного з тілесних ушкоджень другої групи в результаті неоднократного падіння зі стоячого на ногах положення не виключається.
16. Між виявленими на трупі гр. ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями першої групи, зазначеними в п. а), вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
17. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр-на ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,7 проміле, що стосовно живої особи відповідає тяжкому алкогольному отруєнню (згідно методичних рекомендацій "Судово-медичної діагностики смертельних отруєнь етиловим алкоголем, Київ 2004р.").
3.18. Приймаючи до уваги характер виявлених тілесних ушкоджень, безпосередню причину смерті потерпілого вважаю, що після спричинення гр-ну ОСОБА_8 тілесних ушкоджень першої групи до моменту настання його смерті він міг жити та вчиняти активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір тощо) короткий проміжок часу (що міг обчислюватися хвилинами), на протязі якого у нього наростали явища серцевої недостатності внаслідок тампонади серця в серцевій сорочці кров`ю, що і призвели до смерті.
Тілесні ушкодження другої групи не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, тому після їх спричинення потерпілий міг здійснювати активні дії в повному обсязі.
Об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволяли встановити «чи відчував потерпілий ОСОБА_8 після нанесення тілесних ушкоджень особливо нестерпний біль та страждання» в ході проведення експертизи не отримано.
-Висновком експерта № 88-МК від 17.05.2019 року, відповідно до якого проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптиків шкіри, футболки гр-на ОСОБА_8 та 6 ножів, виявлено:

-на клаптику шкіри з передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 3-го міжреберного проміжку, колото-різана рана, яка утворилася від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення біля 14,5мм.

-на клаптику шкіри з передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 2-го міжреберного проміжку, колото-різана рана, яка утворилася від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення біля 13мм.

-По краях і на стінках ушкоджень, на клаптиках шкіри, виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза, у вигляді загального забруднення. Враховуючи механізм утворення колото-різаних ушкоджень на клаптиках шкіри гр.-на ОСОБА_8 , та конструктивні властивості наданих на експертизу 6 (шести) ножів можливо допустити, що колото-різанні ушкодження, могли утворилися від дії клинків ножів №2, 4, 5 наданих на експертизу, або іншим клинком з подібними конструктивними властивостями, а утворення вище перерахованих ушкоджень клинками ножів №1,6,7 малоймовірно.

-на футболці, по передній поверхні справа, два колото-різані пошкодження, які утворилися від двох кратної дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення від 13мм до 15мм, при чому клинок в пошкодженнях діяв під різними кутами.

На контактограмах, з області пошкоджень, виявлено синьо-зелене забарвлення у вигляді загального забруднення.

Враховуючи механізм утворення колото-різаних пошкоджень на футболці гр.-на ОСОБА_8 та конструктивні властивості наданих на експертизу 6 (шести) ножів, можливо допустити, що колото-різанні пошкодження, могли утворилися від дії клинків ножів №2, 4, 5 наданих на експертизу, або іншим клинком з подібними конструктивними властивостями, а утворення вище перерахованих ушкоджень клинками ножів №1,6,7, малоймовірно.

-Висновком експерта № 89-МК від 17.05.2019р., відповідно до якого Проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптиків шкіри, футболки гр-на ОСОБА_8 та ножа, виявлено:

-на клаптику шкіри з передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 3-го міжреберного проміжку, колото-різана рана, яка утворилася від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення біля 14,5мм. на клаптику шкіри з передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 2-го міжреберного проміжку, колото-різана рана, яка утворилася від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення біля 13мм.

По краях і на стінках ушкоджень, на клаптиках шкіри, виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза, у вигляді загального забруднення. Враховуючи механізм утворення колото-різаних ушкоджень на клаптиках шкіри гр.-на ОСОБА_8 , та конструктивні властивості наданого на експертизу ножа №3 можливо допустити, що колото-різанні ушкодження, могли утворилися від дії клинка ножа №3 наданого на експертизу, або іншим клинком з подібними конструктивними властивостями.

-на футболці, по передній поверхні справа, два колото-різані пошкодження, які утворилися від двох кратної дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення від 13мм до 15мм, при чому клинок в пошкодженнях діяв під різними кутами.

На контактограмах, з області пошкоджень, виявлено синьо-зелене забарвлення у вигляді загального забруднення.

Враховуючи механізм утворення колото-різаних пошкоджень на футболці гр.-на ОСОБА_8 , та конструктивні властивості наданого на експертизу ножа №3 можливо допустити, що колото-різанні пошкодження, могли утворилися від дії клинка ножа №3 наданого на експертизу, або іншим клинком з подібними конструктивними властивостями.

-Висновком експерта №65 від 29.05.2019 року відповідно до якого голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу Track01.cda, що міститься на диску для лазерних систем зчитування CD-R Verbatim, об`ємом 700МВ, 52х, 80 min, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- актом судово-психіатричного експерта № 204 від 08.05.2019року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час будь-яких хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності.
В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння ОСОБА_7 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, коли міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_7 під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
- речовими доказами оглянутими в судовому засіданні.

Так дослідивши докази у справі, судова колегія вважає неспроможними твердження обвинуваченого щодо небажання заподіяння смерті ОСОБА_38 , дані твердження спростовуються висновком судово-медичного експерта № 57-А від 14.05.2019 року дослідження трупу ОСОБА_8 , відповідно до якого як тілесне ушкодження колото-різане поранення передньої грудної стінки справа першої групи описані в підпункті- «а», стосовно живої особи може бути оцінене як таке, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення, а в даному випадку, як такого, що призвело до смерті, також тілесне ушкодження колото-різане поранення передньої грудної стінки справа описане в підпункті- «б», стосовно живої особи може бути оцінене як таке, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення тобто мали місце два цілеспрямованих тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення. При цьому будь яких об`єктивних даних, які б свідчили про неправомірну поведінку загиблого ОСОБА_8 відносно обвинуваченого , які б виразились у можливому нападі чи вчиненні бійки між обвинуваченим та потерпілим суду не надано.
Також колегія суддів враховує встановлений факт тривалих неприязних відносин, які були між ОСОБА_8 та ОСОБА_7
З огляду на встановлені обставини судова колегія вважає , що обвинувачений наносячи цілеспрямовані, не хаотичні удари ОСОБА_8 небезпечним предметом в даному випадку ножем, в життєво важливий орган, не міг не усвідомлювати , що заподіє тілесні ушкодження, які призведуть до смерті.
Проаналізувавши досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи покарання обвинуваченому колегія суддів виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Згідно довідки ГУНП в Полтавській області обвинувачений раніше не судимий.
Згідно медичних довідок ОСОБА_7 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані про особу винного, обставини , які пом`якшують покарання та обставину яка обтяжує покарання, те, що ОСОБА_7 є особою раніше не судомою, враховуючи позицію потерпілого, який прохав призначити мінімальне покарання, колегія суддів приходить до висновку , що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції статті в мінімальному розмірі передбаченому статтею.

Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України колегія суддів не вбачає.
Підстав для застосування ст.. 69 КК України колегія суддів також не вбачає.
Питання про долю речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст..100 КПК України.
Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України в сумі 1256 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .

Цивільний позов не заявлявся.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягають залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , колегія суддів,-

з а с у д и л а:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання з 11.04.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України в сумі 1256 грн. 08 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ- куртку по типу жіноча зі слідами РБК, поміщена до сейф пакету № 7240441, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19 повернути- ОСОБА_25 .
Речові докази - плями РБК на зовнішні поверхні дверей кімнати спальні будинку, поміщено до трьох паперових конвертів; з внутрішньої сторони дверей виявлено плями РБК, поміщено до паперового конверту; змиви із плям № 3,4,5,6, 8 поміщено до паперових конвертів; фрагмент оббивки матраца та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; шість кухонних ножів, поміщено до паперового конверту; кухонний ніж, поміщено до картонної коробки; три відрізки липкої стрічки зі слідами рук (з поверхні пляшки, з поверхні холодильника, з поверхні чарки), поміщено до паперового конверту; спортивну кофту та спортивні штани, поміщено до картонної коробки; вилучені у ході обшуку 11.04.2019 року в АДРЕСА_1 та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19-знищити.
Речові докази- футболку бавовняну у горизонтальну смужку, штани синтетичні сірого кольору, спортивні та труси бавовняні, кольорові, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_8 15.04.2019 року в приміщенні моргу КНП «Лохвицької РЛ» , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м.Лохвиця, вул. Гоголя, 19- знищити.
Речові докази: мобільний телефон S TELL з карткою ВФ Україна, ІМЕІ : НОМЕР_1 поміщено до сейф пакету № 4317865; мобільний телефон HUAYEI, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , картка Водафон які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19 повернути потерпілому ОСОБА_18 .

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3