Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайський Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами кримінального провадження № 0002953 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0002953 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на те, що в проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002953 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2019 приблизно 12:00, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, повторно, замовила та оплатила через мережу Інтернет наркотичні засоби та отримала смс-повідомлення з місцем закладки оплаченого нею товару. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 21.12.2019 близько 13.00, перебуваючи навпроти 5-го під`їзду, будинку № 179 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, в землі поряд з лавкою для відпочинку відшукала закладку з замовленим наркотичним засобом - полімерний пакет блакитного кольору з порошкоподібною білою речовиною - метадоном, тим самим умисно та незаконно придбала його та почала зберігати при собі без мети збуту, доки 21.12.2019 в період часу з 15:00 до 15:07 працівниками поліції біля будинку за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 43/2, під час особистого огляду ОСОБА_4 , у неї виявили та в подальшому вилучили з внутрішньої кишені її куртки вказаний полімерний пакет блакитного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,0265г., яка містила у своєму складі, згідно з висновком експерта, наркотичний засіб метадон (маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0216 г.) що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерством охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром., Вищезазначену наркотичну речовину ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, будучи раніше судимою за вчинення злочину передбаченого ст. 317 КК України.

17 січня 2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення; оглядом речей від 21.12.2019, під час якого у громадянки ОСОБА_4 було вилучено полімерний пакет блакитного кольору із порошкоподібною білою речовиною, висновком експертизи №3/3579се-19; допитом свідка ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор вважає, що з урахуванням особистості підозрюваної, її способу життя, соціальних зв`язків, обставин вчинення правопорушення та інше, а саме те що вона раніше судима, офіційно не працює, не одружена, а відтак не має стійких соціальних зав`язків, однак має місце мешкання, необхідно обрати запобіжний захід до підозрюваної у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також припинення вільного пересування підозрюваної з метою недопущення скоєння нею інших правопорушень.
В судове засідання з`явився прокурор, підозрювана ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого та прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення (злочину) та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, будучи раніше судимою за вчинення злочину передбаченого ст. 317 КК України.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) не залишати місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21 березня 2020 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 та зобов`язати повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1