У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні № 0000120 від 15.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 16.02.2004 вироком Середино Будського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до виправних робіт на строк 2 роки;

2. 22.07.2004 вироком Середино Будського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

3. 08.11.2013 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

4. 02.09.2016 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

5. 27.01.2020 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн,-

Встановив:

18 лютого 2020 року старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні № 0000120 ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 15 лютого 2020 року близько опівночі ОСОБА_5 , будучи раніше судимим і в період коли судимість не знята та не погашена, в передбачений Законом термін, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йдучи разом з потерпілою ОСОБА_6 по вулиці Привокзальній в смт. Білики, Кобеляцького району та проходячи повз магазин № 1, гр. ОСОБА_5 за раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, без застосування насилля, схопив ремінець сумки, яка висіла на правому плечі потерпілої та різко потягнув на себе, таким чином вирвавши з рук ОСОБА_6 належну їй сумку, в якій знаходилося майно, а саме: гроші в сумі 400 гривень, 500 російських рублів, по курсу НБУ станом на 15.02.2020 192,50 грн., та мобільний телефон марки iPhone 7 модель А 1778 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 9999 грн. Тримаючи сумку у руці та доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 побіг по вулиці Миру, тобто з місця події зник у невідомому напрямку, обернувши майно у свою власність та розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 відкрито викрав майно у потерпілої ОСОБА_6 на суму 10 591,50 грн.

Своїми умисним діями, що виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кваліфікуючою ознакою цього кримінального правопорушення є вчинення повторно.

17.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 прохав суд відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Так, оцінюючи в сукупності обставини, передбачені статтями 177-178 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільно обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не довів наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішені питання щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід є достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у вказаному провадженні та запобіганню вчиненню ним іншого кримінального правопорушення і переховування від суду.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, рахуючи з моменту оголошення йому підозри 15.02.2020 по 15.04.2020, поклавши на нього такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

2) Не відлучатися з смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальні правопорушення;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання;

4) При спілкуванні зі свідками та потерпілою, не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Письмово під підпис попередити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі необхідності строк запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, - прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя