overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/283/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0004109 від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 308 ч.2, 308 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 308 ч.2, 308 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, яка подане клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, думку захисника, яка в свою чергу заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий вид запобіжного заходу, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 судимий, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 308 ч.2, 308 ч.2, 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, на даний час не завершено судове слідство, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (днів) днів, тобто до 23.04.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1032/20
Провадження № 1-кс/210/336/20
У Х В А Л А
іменем України
"21" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 20.02.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року о 14 год. 45 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4259/19
№ провадження 1-кп/208/275/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження № 0000981 від 10.05.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченої на наступну дату судового засідання.

Захисник прохав вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченою порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 24.03.2020 року о 10:30 годині.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1178/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 01.03.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч.3 ст. 311 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 01.03.2017 року.

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та захисники-адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 20 лютого 2019 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000510 від 01.03.2017 року, на 90 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 71 аркуші в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч.3 ст. 311 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 26 лютого 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників-адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5328/18
Провадження №1-кп/205/70/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення за заявою про відвід у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 12.02.2020 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2684/19
№ 1-кп/183/541/20

У Х В А Л А
20 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 20.02.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 працівниками поліції не доставлена, рапортів з зазначенням причин невиконання до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 повторного примусового приводу, оскільки обвинувачена в судове засідання не доставлена.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про повторну примусову доставку обвинуваченої приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки попередня ухвала суду не виконана, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 25 березня 2020 року на 13.30 годин до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченої, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 13.30 годин 25 березня 2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/924/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/255/20
І м е н е м У к р а ї н и
24.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 18 жовтня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 296 ч. 2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.13 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 09.01.19; кінець строку: 09.01.21. 1/2 строку покарання відбув 09.01.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 07.02.19. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований днювальним відділення, ставлення до праці позитивне. Має три заохочення. Приймає активну участь в неоплатних роботах по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє їх необхідність, в роботі проявляє розумну ініціативу. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року на 10 місяців 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/2183/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0005176 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.02.2020 року надійшло з Житомирської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0005176 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0005176 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України на 24.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, фізичну особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1395/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 19 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/336/20

Провадження № 1-кп/126/244/2020

"17" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 27.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 12/02/2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 06.04.2020 року на 09:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/250/20
Провадження №:1-в/138/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська (ВК №114)», клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного знаходиться клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Всудовому засіданні ОСОБА_4 просив залучити захисника за призначенням.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема право мати захисника, передбачене п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», бажає але немає можливості залучити захисника самостійно, суддя приходить до висновку залучити захисника для здійснення захисту його інтересів в судовому засіданні під час розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 49, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети №419, №420 м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області об 11 год. 30 хв. 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: