overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2373/19
Провадження № 1-кп/675/191/2019
У Х В А Л А
"19" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 01.11.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 04.11.2019 року призначено підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту на 11 год. 30 хв. 28.11.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, в яке не прибула обвинувачена ОСОБА_5 не повідомивши причин такої неявки.
З врахуванням такої обставини підготовче судове засідання було відкладено до 15 год. 00 хв. 19.12.2019 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначалося 19.12.2019 року також не з`явилася, причини такої неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні 19.12.2019 року на підставі клопотання прокурора виносилося питання щодо застосування приводу відносно ОСОБА_5 , так як остання ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачена неодноразово не з`являлася на виклик суду в підготовче судове засідання, а розглянути справу у її відсутності неможливо, тому до неї необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000148 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 14 січня 2020 року в залі судового засідання приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Ізяславському ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю направити начальнику Ізяславському ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/2054/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

на 20 лютого 2020 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 730/1284/19
Номер провадження 1-кс/728/888/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перевіряючи наявність підстав для прийняття заяви до розгляду, слідчий суддя враховує наступне.
Частиною 1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження, - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, у клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про скасування арешту 9 колодок довжиною 3 м кожна, 9 колодок по 2.5 м кожна (породи тополя, верба) та довідки Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області №223 від 08.10.2019 року.
Таким чином, будь-яких доказів щодо права володіння, користування чи розпорядження майном, на яке накладено арешт, а також того, що заявник є стороною кримінального провадження та підпадає під перелік осіб, які в силу ч.1 ст.174 КПК України мають право на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, ОСОБА_2 не надано.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна (у даному випадку клопотання про скасування арешту майна) подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його заявнику.
Оскільки ч.1 ст.174 КПК України визначений виключний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, але не регламентовані наслідки звернення з таким клопотанням іншої особи, якій таке право не надано, тому, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_2 поданого ним клопотання, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2057/19
Єдиний унікальний № 742/2063/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000975 від 23.06.2018 року .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Суддя вважає за необхідне визнати явку слідчого Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , а також витребувати матеріали кримінального провадження №0000975 від 23.06.2018 року.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000975 від 23.06.2018 року призначити до судового розгляду на 09:00 годину 26 грудня 2019 року.
Визнати явку слідчого Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Викликати в судове засідання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000975 від 23.06.2018 року, які зобов`язати надати слідчого ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1525/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року, якою клопотання задоволено частково, зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.1996 року по 22.04.1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 21 січня 2020 року на 12:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати засудженого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Справа № 524/9373/16-к
Провадження 1-кп/524/24/19
УХВАЛА

20.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука із обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок комісійної судово-медичної експертизи № 77 відносно потерпілого ОСОБА_6 .. Відповідно до вимог ст. 356 ч.1 КПК України судом за власною ініціативою було прийнято рішення про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв,язку з чим на розгляд учасників судового засідання поставлене питання про допит вищевказаних експертів відносно роз`яснення висновку експерта № 77 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу , прокурора, який не заперечує проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які також не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що судово-медичні експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживають і здійснюють свою діяльність у м. Полтава, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит судово-медичних експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України , яке призначене на 30.01.2020 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтави для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0003221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0003221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,цілодобово, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.12.2019 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0003601 від 19.12.2019 року, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0003601 від 19.12.2019 року, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) на строк 60 діб без визначення застави, а саме до 14 години 00 хвилин 17.02.2020 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 00 хв. 20.12.2019 року.
Строк дії ухвали до 14 години 00 хвилин 17.02.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2012/19
Номер провадження 1-кп/555/237/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 19 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2019 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2019 року за № 0000479 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул. Київська, 3) на 11 год. 30 хв. 09 січня 2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/6128/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , згідно яких ОСОБА_19 здійснив 07.09.2016 відчуження на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі літ. «Б-А-1», в АДРЕСА_2 або її частин, договору купівлі-продажу рухомого майна, документів поданих сторонами правочину для проведення державної реєстрації права власності, банківські чеки та документи з приводу реєстраційних дій та інших дій, витягів або інших документів, стосовно права власності, документів, що подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для одержання в користування земельної ділянки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 15 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №621/3677/19
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 до Зміївського районного суду Харківської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Подання Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 24.12.2019 в залі судового засідання Зміївського районного суду Харківської області, в яке викликати засудженого, його захисника, прокурора та орган або установу виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1