Справа № 645/3117/19
Провадження № 1-кс/645/171/20
УХ В А Л А
Іменем України

06 лютого 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001263 від 21.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів із подальшим вилученням їх завірених копії, а саме: договір поруки №826/4-27/20/7-057 та додатки до нього; договір поруки №826/4-27/20/5-181 та додатки до нього; додатковий договір № 1 до договору поруки №826/4-27/20/5-181 та додатки до нього; іпотечний договір №826/1-27/20/5-180 та додатки до нього; іпотечний договір №826/1-27/20-7/056 та додатки до нього; Кредитну справу за договором №826/1-27/20-7/036; кредитну справу за договором №826/1-27/20/5-664; копії платіжних квитанцій (доручень, прибуткових ордерів), виданих ОСОБА_5 на підтвердження погашення їй суми кредиту; копію квитанції (чеку) на видачу готівки ОСОБА_5 за договорами кредиту №826/1-27/20/5-664 та №826/1-27/20-7/036; виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за кредитним договором№826/1-27/20/5-664; виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за кредитним договором №826/1-27/20/5-664; виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за кредитним договором №826/1-27/20-7/036; виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за кредитним договором №826/1-27/20-7/036. Вищезазначені документи та інформація знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначив про такі обставини.
До Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 08.05.2019 року близько 12:30 години невідомі представившись працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно проникли до квартири ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою заявника.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0001263 від 21.05.2017 року за 1. ст. 162 КК України.
04.11.2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 162 КК України на ч.3 ст. 190 КК України.
Окрім того, 31.05.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ОСОБА_5 нанесено матеріальні збитки.

За даним фактом СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами внесеними до ЄРДР за №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою процесуального керівника від 04.11.2019 року вказані матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження під № 0001263.
Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , зокрема пояснила, що вона уклала Іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та підписала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року, розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 доларів США, під 13% річних. 08.12.2005 р. між нею та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі - продажу № 6173 від 08.12.2005 року на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4 . 28.04.2007 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений Іпотечний договір №826/4-27/20/7-056, у забезпечення договору кредиту №826/1-27/20/7-036, основне зобов`язання якого стало нерухоме майно - трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11500,00 (Одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, під 14% річних. Далі, 24.09.2009 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений та підписаний Додатковий договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_5 кредитних канікул по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 р. до 2017 р. У 2005 році курс долару США до гривні становив приблизно 5,05 грн., осінню 2008 року він став рости, проте ОСОБА_5 продовжувала сплачувати кредит. Також основною вимогою ІНФОРМАЦІЯ_2 » була заборонеа на дострокове погашення кредитів впродовж трьох перших років, та застереження, що за дострокове погашення буде стягнутий податковий відсоток. Крім того, у 2009 році ОСОБА_5 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були підписані внутрішні додаткові угоди про збільшення процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 дол США) та з 14% до 15% (по сумі 11500,00 дол США), це було основною вимогою надання ОСОБА_5 кредитних канікул. ОСОБА_5 продовжувала платити. В літку 2013 р. ОСОБА_5 почала звертатися до працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Гагарінського відділення м. Харкова (якого вже не існує) з проханням надати їй розстрочку або перевести кредити в гривню, так як ОСОБА_5 тоді збиралась припиняти приватну діяльність, як приватний підприємець в зв`язку з економічною кризою та стрімким зростанням доллару США, проте їй було відмовлено. Останній розрахунок по кредитах був зроблений у березні 2014 року, коли курс гривні до долара США становив біля 12,00 грн. В зв`язку з політичними подіями в Україні та стрімким зменшенням доходів ОСОБА_5 припинила платити, але продовжувала наполегливо спілкуватись з представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідала на дзвінки, не ховалась, спілкувалась з представниками юридичного відділу банку з приводу пропозицій про реструктуризацію кредитів та перехід на гривню, але все, що було запропоновано ніяк не зменшувало грошове та економічне навантаження. 19.08.2014 року від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надійшла вимога про виконання зобов`язань за договором кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р. в якій банк попереджав ОСОБА_5 про необхідність повністю погасити заборгованість перед банком, яка станом на 11.08.2014 р. складала: сума заборгованості за кредитом - 8357,92 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 500,14 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1040,56 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 313,03 грн. Також, почались постійні погрози в бік ОСОБА_5 з боку представників юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефоном, її залякували, принижували, погрожували їй та життю її близьких.

Також потерпіла пояснила, що у лютому 2016 року відкрито провадження у Фрунзенському районному суді м.Харкова по справі за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку. Основною вимогою суду і мого захисту було встановлення офіційної повної суми заборгованості ОСОБА_5 по кредитах перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через надання повних бухгалтерських та установчих документів на видачу доларового кредиту. Такі документи суду не були надані. Крім того, представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постійно не з`являлись на засідання. 26.09.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова було задоволено клопотання про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі №645/628/16-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 . Згідно висновків експертів інституту Бокаріуса у ході дослідження розрахунку загальна сума платежу по тілу кредиту та відсотків за договором №826/1-27/20/5-644 становить - 58878,55 дол. США; №826/1-27/20/7-036 становить - 20153,97 дол. США. Заборгованість та нарахування суми пені та відсотків за несвоєчасне повернення по двох договорах кредиту документально підтвердити не надається можливим у зв`язку з відсутністю в розрахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бази нарахування пені у національній валюті України з урахуванням зміни курсу долара США, а також у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів.

Вищезазначені документи та інформація знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчим та процесуальним-керівником прокурором у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування було отримано ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, проте даний тимчасовий доступ реалізовано не було.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим надано слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України.
З пояснень потерпілої ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні вбачається, що вона уклала Іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та підписала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року, розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 доларів США, під 13% річних. 08.12.2005 р. між нею та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі - продажу № 6173 від 08.12.2005 року на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4 . 28.04.2007 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений Іпотечний договір №826/4-27/20/7-056, у забезпечення договору кредиту №826/1-27/20/7-036, основне зобов`язання якого стало нерухоме майно - трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11500,00 (Одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, під 14% річних. Далі, 24.09.2009 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений та підписаний Додатковий договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_5 кредитних канікул по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 р. до 2017 р. У 2005 році курс долару США до гривні становив приблизно 5,05 грн., осінню 2008 року він став рости, проте ОСОБА_5 продовжувала сплачувати кредит.

В обґрунтування клопотання суду надано ксерокопії Іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08 грудня 2005 року, Іпотечного договору №826/4-27/20-7/056 від 08 квітня 2007 року, Додаткового договору № 1 до договору поруки № 826/4-27/20/5-180.

Кредитні договори суду не надані, проте на них є посилання у вищезазначених іпотечних договорах.

Відповідно до інформації опублікованої на офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.10.2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став повним правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відношенню до клієнтів, партнерів та контрагентів. Акт передачі було затверджено 15 жовтня 2019 року рішенням загальних зборів акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішенням єдиного акціонера Укрсоцбанку. Всі юридичні процедури, пов`язані з приєднанням та припиненням діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , будуть завершені до кінця поточного року.

У частині надання доступу до оригіналів Договору поруки №826/4-27/20/7-057 , договору поруки №826/4-27/20/5-181, Додаткового договору № 1 до договору поруки №826/4-27/20/5-181, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано доказів укладення таких договорів.

У іншій частині, на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Дозволити право тимчасового доступу,зобов`язавши Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати начальнику відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме:

- Іпотечний договір №826/4-27/20/5-180 від 08 грудня 2005 року, укладений між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , та додатки до нього;

- Іпотечний договір №826/4-27/20-7/056 від 08 квітня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , та додатки до нього;

- Додатковий договір № 1 до договору поруки № №826/4-27/20/5-180 від 24.09.2009 року, укладений між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , та додатки до нього;

- Кредитну справу за договором №826/1-27/20/7-036 від 28 квітня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

- Кредитну справу за договором №826/1-27/20/5-664 від 08 грудня 2005 року, укладеного між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

- Виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за кредитним договором №826/1-27/20/5-664 від 08 грудня 2005 року, укладеного між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

- Виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за кредитним договором №826/1-27/20/5-664 від 08 грудня 2005 року, укладеного між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

- Виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за кредитним договором №826/1-27/20/7-036 від 28 квітня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

- Виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за кредитним договором №826/1-27/20-7/036 від 28 квітня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Установити строк дії ухвали один місяць, тобто по 04 березня 2020 року включно.
Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1