Провадження № 1-кс/742/516/20
Єдиний унікальний № 742/1315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000614 від 24.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівська область, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000614 від 24.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 23.05.2020 року, близько 22 години, в приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому один удар ногою в область життєво важливого органу голови потерпілого. Після цього, ОСОБА_4 два рази вдарив потерпілого головою об стіну і один удар кулаком в область підборіддя та в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, взявши до рук дерев`яний держак від лопати завдав ним близько трьох ударів по голові ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, численних сколкових відкритих переломів склепіння черепа, численних забійних ран голови, травматичного шоку 4 ступеня та мозкової коми, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», де в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, останній помер.

24.05.2020 р., о 10:20 год., за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.05.2020 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.121 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем фактичного проживання. В тому числі, санкція статті за інкримінований злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний знайомий зі свідком ОСОБА_8 та може схиляти його до зміни показів.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний, після вживання алкоголю, проявляє неконтрольовані прояви агресії, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень до оточуючих.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідка та оскільки після вживання алкоголю, підозрюваний проявляє неконтрольовані прояви агресії, може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він дійсно наносив побої потерпілому, але убивати нехотів , оскільки лише захищався.
Захисник обвинуваченого заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000614 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
24 травня 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколами огляду місця події від 24.05.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2020 року, протоколом допиту свідка від 24.05.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, які йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 121 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, він ніде не працює, та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.

Також, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки свідків він знає особисто та проживає з ними по сусідству.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може переховуватися від слідства та суду та впливати на свідка, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Натомість, суд вважає, що прокрором ненадано жодних доказів щодо підтвердження наявності ризику, а саме можливості продовжувати вчиняти підозрюваним інші злочинии.

Посилання прокурора на ті обставини, що підозрюваний після вживання алкоголю проявляє неконтрольовані прояви агресії є лише припущеннями, які не підтверджені належними доказами.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 пов"язаний з заподіянням тілесних ушкоджень, які потягли смерть потерпілого, то підстав для застосування застави слідчий судя не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 внесеного в кримінальному провадженні за №0000614 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання 10 год. 20 хв. 24.05.2020 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 23.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1