overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року

м. Київ
справа № 562/4081/17
провадження № 51-2335ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003968, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Суть питання
13 травня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , який не погоджується із вищевказаними судовими рішеннями.
18 травня 2020 року Верховний Суд постановив ухвали про відкриття касаційного провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та про витребування матеріалів кримінального провадження № 562/4081/17.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
При виготовленні тексту вищевказаних ухвал Верховний Суд у вступній та мотивувальній частинах допустив технічну помилку, а саме помилково зазначив дату винесення цих рішень «18 квітня 2020 року» замість «18 травня 2020 року».
Верховний Суд, з огляду на положення ч. 1 ст. 434 і ч. 1 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вирішує питання про внесення виправлень у судові рішення на підставі ст. 379 цього Кодексу, однак з урахуванням особливостей процедури касаційного перегляду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки вказана неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Верховного Суду про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження № 562/4081/17.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 405, ч. 1 ст. 434 та ст. 379 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження та виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали Верховного Суду про витребування кримінального провадження № 562/4081/17 і вважати правильною дату винесення цих рішень 18 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 травня 2020 року

м. Київ

справа № 185/3086/16-к
провадження № 51-1808ск20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа №185/3086/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5393/20
Провадження № 1-кс/947/6332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 358КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 358КК України відмовити.
Майно, яке вилучено 14.05.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Копія паспорта на ім`я ОСОБА_7

-Оригінал заяви від імені ОСОБА_8

-Копія постанови суду №5-160

-Копія супровідного листа ОСОБА_7

-Копія свідоцтва про народження ОСОБА_7

-Копія відповіді з Апеляційного суду

-Копія відповіді з прокуратури Одеської області

-Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1

-Свідоцтво про реєстрацію т/з

НОМЕР_2 ОСОБА_9

-Копія скарги ОСОБА_10

-Пенсійне посвідчення ОСОБА_11

-Військовий квиток ОСОБА_12

-Паспорт на ім`я ОСОБА_13

-Свідоцтво про народження ОСОБА_13

-Паспорт моряка ОСОБА_13

-Схема пропозицій Одеського обласного конгресу

-Паспорт на ОСОБА_14

-Трудова книжка ОСОБА_13

-ІНН ОСОБА_3

-Свідоцтво № НОМЕР_3 ОСОБА_15

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_16

-Відповідь на клопотання №1466 від 19.04.09

-Мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору

-Мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору

-Мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору

-Мобільний телефон «XiaomiREDMI», чорного кольору

-Мобільний телефон «Iphone 11»

-Посвідчення ОСОБА_3

-8 купюр номіналом по 100 доларів США

-5 купюр номіналом по 100 Євро

-4 купюр номіналом по 50 Євро

-2 купюр номіналом по 20 Євро

-10 купюр номіналом по 10 Євро

-4 купюр номіналом по 5 Євро

-Ланцюг із металу жовтого кольору, у кількості 2 од.

-Браслет із металу жовтого кольору, у кількості 3 од.

-Каблучки із металу жовтого кольору, у кількості 11 од.

-Сережки, у кількості 4 од.

-Ноутбук «HP», сірого кольору

-Мобільний телефон «Мейзу» сірого кольору

-Флеш-накопичувач «Transcned», у кількості 2 од.

-Картка пам`яті «Протект»

-Картка пам`яті «Сандіск» - повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.05.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2020
Справа № 334/4156/19
Провадження № 1-кп/334/371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001531 від 02.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0001531 від 02.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №726 від 01.10.2019 року складеним Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З врахуванням наведеного, оскільки обвинувачений помер, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0001531 від 02.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 582/780/16-к
Провадження № 1-кп/591/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000055 відносно
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому сторони не заперечили проти здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції зі свідками та потерпілими, які проживають в іншій місцевості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, відповідно до ст. 336 КПК України, враховуючи, що свідки проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд справи № 582/780/16-к (провадження № 1-кп/591/416/19) відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Недригайлівським районним судом Сумської області (Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4) за участю свідка ОСОБА_12 та потерпілих.

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбудуться 15 червня 2020 року о 15.00 год., 04 серпня 2020 року о 13.30 год., 14 серпня 2020 року о 14.30 год.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду, а контроль за її виконанням та забезпеченням явки свідків до відповідного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/527/20
У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

27 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0002783 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки не має постійного місця проживання в м.Суми, продовжувати злочинну діяльність, так як не має постійного джерела прибутку, вплинути на потерпілих, свідків.
Враховуючи особу обвинуваченого, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у колегіальному складі суду по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 03 червня 2020 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 24 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1464/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року, в рамках кримінального провадження №0001474 внесеного до ЄРДР 19.03.2017 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, юристконсульта ДУ «Одеська виправна колонія», маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2007 р.н. та 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.06.2020 р. залишити без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції вжити необхідних заходів щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки в порядку ст. 28 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

26.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001042 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 25.04.2002 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі з іспитовим строком 1 рік; 24.11.2004 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 21.02.2006 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 12.02.2008 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позб/волі; 08.04.2011 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позб/волі з конфіскацією майна, штраф 680 грн.; 06.02.2013 Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.1 ст. 321, 71 КК України до 6 років позб/волі з конфіскацією майна; 15.08.2015 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позб/волі, - у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0001042 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України -закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Речовий доказ: мобільний телефон вважати повернутим власнику.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта - покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2020 о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4533/16-к
н/п 1-кп/766/1447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004421 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 187 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 25.07.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома

СуддяОСОБА_1