Номер провадження: 11-кп/813/1268/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Малиновського районного м. Одеси від 17.12.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_7 , з тих підстав, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення та не підтвердив можливість застосування до нього положень ст. 82 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити йому невідбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.06.2018 року більш м`яким, посилаючись на те, що ухвала є незаконною необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, засуджений зазначає, що він має чотири заохочення, стягнень не має, хворіє ВИЧ-інфекцією, працевлаштований у ДУ "Одеська виправна колонія (№14)", однак був звільнений у зв`язку із відсутністю обсягів виробництва, до праці ставиться сумлінно, характеризується позитивно, до майна установи ставиться дбайливо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, із засудженими не конфліктує, підтримує певні відносини та ставиться ввічливо.
Також, засуджений вказує, що він виконує законні вимоги персоналу установи, приймає участь в програмі виховного впливу і підвищує рівень знань та умінь шляхом навчання та є членом ради колективу засуджених, а також підтримує соціальні зв`язки зі своєю сім`є.
Під час попереднього ув`язнення в ДУ «Одеська установа виконання покарань 21» мав два стягнення, які вже погашені та не повинні прийматися до уваги.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч.3, п.2 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Отже, зі змісту вказаної норми права випливає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива за наявності таких обов`язкових умов, як фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості та доведення засудженим, що він став на шлях виправлення
19.11.2019 року начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» звернувся з клопотання про заміну засудженому ОСОБА_7 призначеного покарання вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.06.2018 року у вигляді 8 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майн на більш м`яке, оскільки засуджений на день подачі клопотання відбув 1/2 строку призначеного покарання та своєю поведінко довів, що став на шлях виправлення.
Ухвалою Малиновського районного м. Одеси від 17.12.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_7 , з тих підстав, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення та не підтвердив можливість застосування до нього положень ст. 82 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що до засудженого ОСОБА_7 , з урахуванням строку фактично відбутого покарання, призначеного вироком суду, можливо застосування положень ст. 82 КК України.
Разом з тим, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що висновки в оскаржуваній ухвалі про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, є обґрунтованими.

Зокрема, апеляційний суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_7 01.06.2011 року звільнявся умовно-достроково від відбування покарання.
Крім того, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_7 був чотири рази засуджений за злочини проти власності, проте необхідних висновків для себе не зробив та знов скоював злочини.
Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Апеляційний суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги та посилання в клопотанні на те, що засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, працевлаштований, має чотири заохочення та два стягнення, які відповідно до п.14 ст. 134 КВК України погашені, проте вважає, що зазначені обставини беззаперечно не доводять виправлення засудженого та не спростовують висновок суду.

Встановлені в ухвалі підстави для відмови у задоволенні клопотання апеляційний суд вважає обґрунтованими, оскільки до клопотання, а також до апеляційної скарги не надано відповідних документів на підтвердження доводів засудженого про те, що він під час відбування покарання своєю поведінкою довів своє виправлення.
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, висновки в ухвалі суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам провадження, підстав для скасування судового рішення, передбачених ст. 409 КПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3