overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001200 від 01.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11:00 годину 15.07.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого привід, оскільки ОСОБА_4 тривалий час умисно ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 10:00 год. 24.09.2020 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Лівобережного Відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області - ОСОБА_3 (21100, м. Вінниця, провул. Цегельний, 8).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6390/19
Провадження № 1-кп/487/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстр досудових розслідування за №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331,376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередньо обраною тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу на шістдесят діб до 12.09.2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2020 року об 11-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/2056/20
Провадження № 1-кп/488/458/20 р.
УХВАЛА

14.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити на 13-00 год. 20.07.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

15 липня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/1963/19

Номер провадження : 1-в/484/133/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладення обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшли матеріали про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до свого провадження подання заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкузасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження;
- призначити до судового розгляду 21.07.2020 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 ;

- про день, час та місце розгляду подання повідомити заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2695/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 22 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2020 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа№751/1529/20
Провадження №1-кс/751/1321/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції у зв`язку з вірусною епідемією COVID-19.

ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Враховуючи відповідну заяву підозрюваного, для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання провести у режимі відео конференції.

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 14 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/759/19
Провадження №11-кп/801/886/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 16 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2020 року.

15 липня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2020 року здійснювати 17 липня 2020 року об 11:20 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/992/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 303, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/227/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 11-кп/817/227/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125,ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 травня 2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, проте, до початку апеляційного розгляду останній відмовився від неї.

Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від апеляційних вимог, а також те, що апеляцій від інших учасників судового провадження не надійшло, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження слід закрити .

Керуючись ст. ст. 403,419 КПК України , колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
Справа № 744/671/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/333/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000061 від 21 травня 2020 року, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 1 червня по 14 липня 2020 року включно, а суддя ОСОБА_7 з 13 липня по 23 серпня 2020 року включно буде перебувати у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого направити для розгляду по суті до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000061 від 21 травня 2020 року - направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 642/4723/18
провадження № 51- 1267 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, постановленим стосовно ОСОБА_5 , звернулася до Суду з касаційною скаргою.

28 квітня 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 28 квітня 2020 року була надіслана захиснику невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана уповноваженою особою Центру безоплатної вторинної правової допомоги 25 травня 2020 року.
В установлений строк захисником ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду захисник не зверталася.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження№760/777/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в об`єднаному кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0008030 та № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_17 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И ЛА :
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 року о 12.40 год.

Головуючий: Судді: